Iš mokyklos aiškiai žinome, kad rusų kalba yra 6 atvejai. Bet pasirodo, kad tai ne visai tiesa, gramatikoje yra daug daugiau atvejų. Daugelis jų išliko likutinės būklės, į rusų kalbą atėję iš senosios bažnytinės slavų ir senosios rusų kalbos. Vienas iš šių reiškinių yra vokatyvinis atvejis rusų kalba.

Vokatyvinis atvejis: pažintis

Nurodant kreipimąsi į asmenį, daiktą ar daiktą, rusų kalboje vartojamas šauktinis. Pavyzdžiai yra gana įvairūs:

Maša, ateik pažiūrėk į katę!
Vit, atnešk malkų!
Van, greitai paskambink tėčiui!
Viešpatie, padėk man šioje sunkioje situacijoje!
O Dieve, duok man stiprybės!

Pavyzdžiai parodė, kad objektas vokatyvinėje kalboje išreiškiamas daiktavardžiu ir reiškia jo trumpąją formą.

Iš bylos istorijos

Indoeuropiečių kalboje – mūsų šiuolaikinės protėvėje – šis atvejis buvo lygus kitiems atvejams. Tačiau indoeuropiečiams suskilus į daugybę kalbų šeimų, Šv. n daugeliu atvejų ėmė sutapti su vardininku ir nustojo būti savarankišku atveju. Tačiau 1918 m. gramatikose šis atvejis vis dar buvo minimas.

Dabar būtent Jis įpratęs kreiptis į žmogų. ir kt., tačiau rusų kalboje iš dalies išliko vokatyvinis dėmuo. Pavyzdžiai:

Marinai, prašau atnešti knygą iš bibliotekos.

Palyginkime: naudojimasis Juo. n vietoj Šv. p. niekaip nepaveiks sakinio prasmės: Marina, prašau atnešti knygą iš bibliotekos.

Apsidairykite, seni, viskas sugriauta ir padegta.

Čia vokatyvinė forma „senesnis“ naudojama teiginiui suteikti didingą garsą, tai yra vadinamasis aukštasis skiemuo. Jei formą pakeisite Im. ir pan., tada reikšmė nepasikeis, bet frazė nebeskambės taip pat.

Viešpatie, padėk man eiti šiuo keliu.

Ši žodžio forma vartojama religiniuose tekstuose ir maldose, ją girdi gimtoji kalba ir ji nėra suvokiama kaip kažkas neįprasto.

Bylos formos ypatybės

Išskirkime keletą pagrindinių šiai atvejo formai būdingų bruožų:

Forma sutampa su Juo. p.
Jis naudojamas tik konvertavimo tikslu.
Jo funkcijos primena įterpimą.
Jį gimtoji kalba suvokia ne kaip daiktavardį, o kaip šauktuką.

Balsavimo dėsnis gali būti formuojamas įvairiai, pagrindiniai pateikti lentelėje.

Formuojant naują vardininko didžiąją raidę, šių žodžių galūnės gali būti sutrumpintos:

Vardai, įskaitant mažybinę versiją (Van, Vanyush).
Sąvokos, susijusios su šeima (mamos, tetos, tėčiai, seneliai).
Kai kurie žodžiai sudaro vokatyvinę formą net daugiskaitoje (vaikinai, merginos).

Kalbos formų formavimo būdai negali būti vadinami įvairiais, tačiau jie dažnai naudojami žodinėje kalboje.

Vokatyvinės kalbos formos

Lentelėje pateikiame pagrindines žodžiams būdingas formas.

Be tikrinių vardų galūnių sutrumpinimo, galima vartoti ir trumpąsias giminaičių vardų formas. Rusų kalboje formuojamas ir vokatyvinis dėmuo. Toliau pateikiami pavyzdžiai:

Mama, kur staltiesė?
Tėti, padėk man išspręsti šią problemą!
Teta, kada ateisi?

Žodyje „senelis“, „dukra“ taip pat išsaugoma vokatyvinio žodžio forma:

Dukra, greičiau aplankyk!
Seneli, greit ateik čia, padėk!

Tokie sakiniai turi ryškų pokalbio toną.

Vocative atvejis rusų kalba: pavyzdys ir įdomūs faktai

Antrasis garso pavadinimas. p – vokatyvas.
Egzistuoja senoji šauksminė (senovinėje kalbos formoje vartota kaip lygiavertė) ir naujoji (žodinėje kalboje formuojama gimtakalbių, sutrumpinant daiktavardžių galūnes).
Iš pradžių ji buvo daugybe kalbų: sanskrito, lotynų ir senovės graikų, tačiau ji neperėjo į šiuolaikines kalbas.
Jis saugomas kai kuriomis kalbomis: rumunų, graikų, ukrainiečių, serbų, lenkų ir kitomis.
Pavadinimo forma iš rusų kalbos išnyko gana anksti, XIV-XV a., išliko tik kaip pagarbus kreipimasis į bojarus ir kunigaikščius.

Tik vienaskaitos vyriškosios ir moteriškosios giminės daiktavardžiai galėtų sudaryti vokatyvinę kalbą rusų kalboje. Pavyzdžiai: Draugas! Dieve! Princas!

Dažnai vokatyvinės formos vartojamos stabiliuose frazeologiniuose vienetuose: Viešpats Dievas Jėzus Kristus (visi keturi žodžiai vok.), mūsų šeimininkas.

XIX–XX amžių literatūroje archaizavimui buvo vartojamas ir vokatyvinis atvejis. Dabar pavyzdžiai yra gana įvairūs:

Puškino tekste „Ko tu nori, seniūne“ forma naudojama archaizacijos efektui sukurti.
– Apsisuk, sūnau. Ši forma padeda atkurti Ukrainos kazokų kalbos ypatumus.

Vokatyvinis dėmuo rusų kalba: taisyklė

Žodžiai, esantys šauktinėje sakinyje, atlieka kreipinio vaidmenį, todėl raštu jie atskiriami kableliais.

Štai pavyzdys:

Marusai, ateik šiandien į spektaklį.
Mama, padėk man išplauti indus!
Vanyush, kur nauja knyga?

Iš aukščiau pateiktų pavyzdžių aišku, kad ši taisyklė galioja bet kokiam sakiniui – naratyviniam, skatinamajam ar klausiančiam.

Rusų kalbos šauksmo didžioji raidė dažnai vartojama siekiant suteikti tekstui ironišką skonį. Pavyzdys: vyras! Kada susiprasite ir tinkamai dirbsite!

Rusų kalbos vokatyvinis atvejis, jo vartojimo pavyzdžiai buvo pateikti aukščiau, yra nuostabus gramatinis reiškinys, rodantis, kad mūsų kalba laikui bėgant keičiasi. Jei prieš daugelį šimtmečių ši forma buvo įprasta žodinėje kalboje, tai dabar ji dažnai naudojama tik religiniuose tekstuose arba norint suteikti sakiniui didingą spalvą.

Neseniai užtikau paminėjimą apie tai, kad rusų kalba yra daugiau atvejų nei šeši, kurių mokėmės mokykloje. Pradėjau kasti toliau ir apskritai jų suskaičiavau net trylika. Tai leido giliai suprasti didžiosios ir mažosios raidės sąvokų esmę ir dar labiau įsimylėti rusų kalbą.

Apie šešis oficialius atvejus mes daugmaž „žinome viską“, todėl tuoj parašysiu apie tai, ką man pavyko išsiaiškinti apie kitus septynis: kiekybinį-atskiriamąjį, sąlyginį, laukinį, lokatyvinį, šauktinį, linksnį ir skaičiavimą. Viską komentuosiu nenurodydamas šaltinių, nes jų visiškai neprisimenu; Visą šią informaciją galima rinkti po truputį „Yandex“ įvedus bylų pavadinimus ir atkreipiant dėmesį į tai, kad rastose vietose kalbama apie rusų kalbą. Visose diskusijose naudosiu savo kalbos jausmą, todėl absoliutaus korektiškumo pažadėti negaliu, bet tikiuosi, kad visa tai kažkam bus įdomu. Labai džiaugsiuosi sulaukęs kompetentingų komentarų ar tiesiog prijaučiančių nuomonės.

Kiekybinis-atskyrimas byla yra genityvo rūšis ta prasme, kad jis atsako į savo klausimus ir nurodo kai kurias savo funkcijas. Kartais jį galima nesunkiai pakeisti genityvu, bet kartais nuskambės nerangiai. Pavyzdžiui, ar turėčiau tau pasiūlyti puodelį (kas? kokios?) arbatos ar (kas? kokios?) arbatos? Atkreipiame dėmesį, kad iš klasikinių šešių atvejų forma „arbata“ patenka į datyvinį gimdą (kam? ką?), tačiau čia ji atsako į kilmininko klausimą (kas? kas?). Kai kas sakys, kad forma „arbata“ skamba kiek archajiškai, kaimiškai. Nežinote, ar tai tiesa; Verčiau sakyčiau „arbata“, o ne „arbata“ ar net performuluočiau sakinį, kad būtų vartojamas kaltinantis giminaitis („Ar išgersi arbatos?“). Štai dar vienas pavyzdys: „išsiurbti šilumą“. Šalies stilius? Tikriausiai ne. O variantas „nustatyti šilumą“ skauda ausis. Daugiau pavyzdžių: „pilk sultis“, „paspartink“.

Atimantis atvejis vartojamas kartu su veiksmažodžio neigimu tokiose frazėse kaip „nežinoti tiesos“ (bet „žinoti tiesą“), „neturėti teisės“ (bet „turėti teisę“). Negalima sakyti, kad versijoje su neigimu vartojame kilmininką, nes kai kuriais atvejais žodžiai lieka priegaidinėje formoje: „nevairuoti automobilio“ (ne automobiliai), „negerti degtinės“ (ne degtinės) . Šis atvejis atsiranda tik tuo atveju, jei manome, kad kiekviena daiktavardžio funkcija turi atitikti vieną konkretų atvejį. Tada deprivatyvinis atvejis yra atvejis, kurio formos gali atitikti kilmininko ar priegaidės formas. Kartais jie yra keičiami, tačiau kai kuriais atvejais mums pastebimai patogiau naudoti tik vieną iš dviejų variantų, o tai pasisako už tuščią atvejį. Pavyzdžiui, „ne žingsnio atgal“ (tai reiškia „nedaryti“) skamba daug rusiškiau nei „ne žingsnio atgal“.

Laukia atvejis yra gana sudėtingas reiškinys. Galime laukti (bijoti, saugotis, gėdytis) ko nors ar kažko, tai yra, atrodo, kad su šiais veiksmažodžiais turėtume vartoti kilmininką. Tačiau kartais šis genityvas staiga įgauna akuzatyvo formą. Pavyzdžiui, laukiame (kas? ko?) laiško, bet (kas? ko?) mamos. Bet atvirkščiai, „lauk laiško“ arba „lauk mamos“ kažkodėl nėra rusiškai (ypač antrasis). Žinoma, jei šios formos laikomos priimtinomis, laukimo atvejo nėra, tiesiog su veiksmažodžiu laukti (ir jo broliais) galite naudoti ir kilmininko, ir priežastinio žodžio atvejus. Tačiau jei šios formos nepripažįstamos priimtinomis (ką aš asmeniškai esu linkęs daryti), tada iškyla laukiantis atvejis, kuris vieniems žodžiams sutampa su genityvu, o kitiems su priegaidiniu. Šiuo atveju mums reikia kriterijaus, kaip linksniuoti duotą žodį.

Pabandykime suprasti skirtumą tarp posakių „lauk laiško“ ir „lauk mamos“. Kai laukiame laiško, iš laiško nesitikime jokios veiklos. Mes nelaukiame pats laiškas, būtent laiškus, laiško pristatymas, laiško atvykimas, tai yra kažkoks reiškinys, susijęs su jo atsiradimu mūsų pašto dėžutėje. Rašymas čia vaidina pasyvų vaidmenį. Bet kai laukiame mamos, laukiame ne „taksi vairuotojo, kuris mamą pristatys į susitikimo vietą“, o pačios mamos, tikėdamiesi, kad ji paskubės atvykti laiku (o tai visai įmanoma kad ji naudosis taksi). Tai yra, paaiškėja, kad jei daiktavardžiu išreikštas objektas gali paveikti savo išvaizdą, tada laukiame jo kaltininko atveju (jis bus „kaltas“, jei pavėluotų), o jei pats objektas nieko negali padaryti. , tada mes Jau laukiame genityvo pavidalu. Galbūt tai turi ką nors bendro su animacijos sąvoka? Gali būti, kad taip atsitiks; pavyzdžiui, priegaidinėje byloje taip pat yra panašus efektas - negyviems objektams antrajame linkme jis sutampa su vardininku („sėdėti ant kėdės“).

Vietinis atvejis yra pats suprantamiausias iš visų ypatingų atvejų. Jis egzistuoja, vartojamas kiekvieno iš mūsų, jo formos akivaizdžios, jų negalima pakeisti kitais žodžiais, todėl labai keista, kad ji nepatenka į mokyklų sąrašą. Prielinksnis turi dvi funkcijas (yra ir daugiau, bet to nepaisysime): nurodo kalbos objektą ir nurodo veiksmo vietą ar laiką. Pavyzdžiui, galite kalbėti apie (kas? ką?) aikštę, galite stovėti (kas? ką?) aikštėje, galvoti apie (kas? ką?) kambarį ir būti (kas? ką?) kambarys. Pirmasis atvejis vadinamas „aiškinamuoju atveju“, o antrasis – „vietiniu“. Aikštei ir kambariui šios formos nepriklauso nuo funkcijos. Bet, pavyzdžiui, prie nosies, miškas, sniegas, rojus, metai – tai priklauso. Mes kalbame apie nosį, bet savaitgalis jau visai šalia; Galvojame apie metus, bet gimtadieniai būna tik kartą per metus. Jūs negalite vaikščioti miške, galite vaikščioti tik miške.

Juokingiausia, kad čia kalba valdoma ne prielinksniu, o prasme. Tai yra, jei sugalvosime konstrukciją su prielinksniu „in“, kai nebūti atitinkamoje vietoje, tikrai norėsime naudoti aiškinamąjį, o ne lokatyvinį gimdą. Pavyzdžiui, „Aš daug žinau apie mišką“. Jei sakai „Aš daug žinau apie mišką“, iš karto atrodo, kad daug žinai tik būdamas miške, be to, pamiršai pasakyti, apie ką tiksliai žinai.

Vocative atveju vartojamas kalbant apie daiktavardžiu išreikštą objektą. Skirtinguose šaltiniuose pateikiamos dvi pavyzdžių grupės. Vienai grupei priklauso trumposios vardų formos, vartojamos tik kreipiantis (Vasya, Kol, Pet, Len, Ol) ir kai kurie kiti žodžiai (mam, tėtis). Kitai grupei priskiriamos pasenusios (moteriškos) arba religinės (dievas, viešpats) kreipimosi formos. Man nepatinka mintis traktuoti tai kaip atvejį, nes nemanau, kad gautas žodis yra daiktavardis. Todėl, beje, rusų kalboje turėtojas nėra atvejis, nes žodžiai „Vasin“ ar „motina“ yra ne daiktavardžiai, o būdvardžiai. Bet kokia kalbos dalis tada yra „Ol“? Kažkur susidūriau su nuomone, kad tai yra įsiterpimas, ir galbūt su tuo sutinku. Iš tiesų „Ol“ nuo „hey“ skiriasi tik tuo, kad yra sudarytas iš vardo „Olya“, tačiau iš esmės tai yra tik šauktukas, skirtas patraukti dėmesį.

Transformuojantis imtinai vartojamas tokiose frazėse kaip „buvo astronautu“ arba „bėgo į prezidentą“. Mokykloje mums buvo pasakyta, kad visi atvejai, išskyrus vardininką, yra netiesioginiai, bet tai yra supaprastinimas; Tai ne visai netiesioginis dalykas. Žodis dedamas į vieną iš netiesioginių atvejų, kai jis nėra dalykas. Anglų kalboje yra tik vienas netiesioginis atvejis, todėl jis kartais vadinamas „netiesioginiu“. Jo formos nuo tiesioginių skiriasi tik keliais žodžiais (aš/aš, mes/mes, jie/jie ir pan.).

Jei analizuodami posakį „jis tapo astronautu“ darome prielaidą, kad „astronautai“ yra daugiskaitos forma, tai šį žodį reikia įrašyti į priežastį ir paaiškėja, kad „jis tapo (kas? kuo?) astronautai“. Bet jie to nesako, jie sako: „jis tapo astronautu“. Tačiau tai nėra vardininkas dėl trijų priežasčių: 1) prieš „kosmonautai“ rašomas prielinksnis, kurio vardininko linksnis neturi; 2) žodis „kosmonautai“ nėra subjektas, todėl šis atvejis turi būti netiesioginis; 3) žodis „kosmonautai“ šiame kontekste neatsako į klausimus vardininko linksniu (kas? ką?) - negalima sakyti „pas ką jis nuėjo?“, tik „pas ką jis nuėjo? Vadinasi, turime permutatyvinį atvejį, kuris atsako į priegaidės klausimus, bet kurio forma sutampa su daugiskaitos vardininko forma.

Skaičiavimas atvejis pasitaiko vartojant kai kuriuos daiktavardžius su skaitvardžiais. Pavyzdžiui, sakome „už (kam? už ką?) valandą“, bet „tris (kam? kokias?) valandas“, tai yra, vartojame ne genityvą, o specialų, skaičiuojantį atvejį. Kaip kitas pavyzdys, daiktavardis „žingsnis“ vadinamas - tariamai „du žingsniai“. Bet manau, kad sakyčiau „du žingsniai“, todėl neaišku, kiek teisingas šis pavyzdys. Nepriklausoma pavyzdžių grupė susideda iš daiktavardžių, sudarytų iš būdvardžių. Skaičiavimo atveju jie atsako į klausimus apie būdvardžius, iš kurių jie kilę, ir daugiskaita. Pavyzdžiui, „nėra (kas? kas?) dirbtuvės“, o „dvi (kokios?) dirbtuvės“. Pastebėkime, kad daugiskaitos vartojimas čia nepateisinamas tuo, kad yra dvi dirbtuvės, nes kai turime dvi kėdes, sakome „dvi kėdės“, o ne „dvi kėdės“; Daugiskaitą naudojame tik pradedant nuo penkių.

Iš viso. Iš visų šių keblių atvejų man visavertis atrodo tik lokalus ir linksminis. Laukimas taip pat turi prasmę, nes aš nemėgstu laukti „orų“ prie jūros. Kiekybiniai-atskiriantys ir atimantys yra per slidūs ir dažnai gali būti pakeisti genityvu, todėl gali būti laikomi tiesiog pasirinkimais, tam tikrais atvejais pageidautina. Aš visai nesu pasiruošęs laikyti vokatyvą kaip atvejį, nes, kaip jau sakiau, man neatrodo, kad „dėdė“ yra daiktavardis. Na, o apie skaičiuojantį vaikiną velnias tik žino. Poveikis su daiktavardžiais, sudarytais iš būdvardžių, gali būti laikomas tiesiog kalbos nesklandumu, o pavyzdys su valanda atrodo tik vienas.

Apie vadinamąjį vokatyvinį atvejį daug kalbėti nereikia. Kai kuriose kalbose, pavyzdžiui, lotynų, ji turi specialią formą, todėl turi būti laikoma atskiru atveju. Tačiau daugumoje kalbų jis sutampa su vardininku, todėl atskiro pavadinimo nereikia. Sakinys, jei jis egzistuoja, rodo, kad daiktavardis vartojamas antruoju asmeniu ir kad jis yra už sakinio ribų arba sudaro sakinį atskirai. Turi sąlyčio taškų su liepiamąja nuotaika; taip pat galima sakyti, kad tai išreiškia impulsą: „Klausyk“ arba „Būk dėmesingas!

Glaudus ryšys tarp šauktinių ir vardininko atvejų pastebimas tokiuose liepiamuosiuose sakiniuose kaip Tu, imk tą kėdę! „Tu, imk šią kėdę!“, kur esate už sakinio ribų; kai ištariama greitai, pasirodo, Tu paėmei tą kėdę!, kur tu būsi liepiamos nuotaikos subjektas.

Baigiamosios pastabos apie bylas

Įprasta kalbėti apie dviejų tipų atvejus: gramatinius atvejus (vardinis, priegaidinis ir kt.) ir specifinius, daugiausia vietinius (lokalinis, būdvardinis, akompanimentinis, instrumentinis ir kt.). Wundtas maždaug ta pačia prasme skiria vidinio apsisprendimo ir išorinio apsisprendimo atvejus, o Deutschbein – „loginio mąstymo atvejus“ (Kasus des begrifflichen Denkens) ir „kontempliacijos atvejus“ (Kasusder Anschauung). Tačiau tokio skirtumo, bent jau labiausiai tyrinėjamomis kalbomis, daryti negalima. Netgi suomių kalboje, turinčioje išvystytą lokatyvinių atvejų sistemą, tokio skirtumo negalima aiškiai nustatyti, nes essyvas, kuris dabar daugiausia yra gramatinis, kažkada buvo lokatyvinis. Tai pirmiausia rodo kai kurie išlikę atvejai, išsaugoti prieveiksmių pavidalu. Indoeuropiečių kalbose šios dvi kategorijos nuo pat pradžių buvo neatsiejamai susijusios. Tačiau pamažu grynai konkretaus kalbų vartojimo nebeliko, daugiausia dėl to, kad atsirado prielinksniai, aiškiau nusakantys lokalinius ir kitokius ryšius nei prastesni už juos; ir taip bylos tapo nereikalingos.

Laikui bėgant atvejų skaičius nuolat mažėjo, ypač todėl, kad griežtesnės žodžių tvarkos dažnai visiškai pakakdavo žodžio vaidmeniui sakinyje apibūdinti. Tačiau nė viena mūsų šeimos kalba niekada neturėjo tokios atvejo sistemos, kuri būtų pagrįsta tikslia ir nuoseklia reikšmių sistema; kitaip tariant, didžioji raidė yra grynai gramatinė (sintaksinė) kategorija, o ne konceptuali tikrąja to žodžio prasme. Pagrindinės atvejų reikšmės yra šios:

Adresas – vokatyvas.

Dalykas yra vardinis.

Predikatyvus – ypatingo atvejo nėra.

Objektas – priegaidas arba datatyvas.

Ryšys yra genityvus.

Vieta ir laikas, daug įvairių santykių – vietinių ir t.t.

Priemonė – ypatingo atvejo nėra.

Veiksmo būdas – ypatingo atvejo nėra.

Instrumentas yra kūrybingas.

Kita klasifikacija (kai kuriais atžvilgiais atrodo tobulesnė) būtų pagrįsta trimis VII skyriuje aptartais rangais.

I. Atvejai kaip pagrindiniai elementai:

Dalyko atvejis.

Papildymo atvejis.

Pastarąjį galima suskirstyti į tiesioginį objekto atvejį ir netiesioginį objekto atvejį.

Predikacinis atvejis.

II. Papildomas atvejis:

Genityvas.

III. Subjunktyvieji atvejai:

Juos galima suskirstyti į atvejus, žyminčius laiką (kada? per kurį laiką?), atvejus, žyminčius vietą (kur, iš kur, iš), atvejus, žyminčius priemonę, veikimo būdą ir priemonę.

Tačiau daugelį sąvokų labai sunku apibrėžti ir nepastebimai virsta viena į kitą. Todėl nenuostabu, kad yra didelių skirtumų net tarp tų kalbų, kurios galiausiai grįžta į tą pačią „protokalbą“. Atvejai yra viena iš mažiausiai racionaliausių visos kalbos dalių 1 .

Atvejai, kaip žinome, padeda suskirstyti žodžius į sakinius. Vikipedija apie tai rašo taip: „ Atvejis linksniuojančios (sintetinės) arba agliutinuojančios sistemos kalbose yra žodžio (dažniausiai pavadinimo) kategorija, parodanti jo sintaksinį vaidmenį sakinyje ir jungianti atskirus sakinio žodžius. Atvejai nurodo ir žodžių funkcijas sakinyje, ir su jais susijusias žodžių formas. Terminas byla, kaip ir daugumos bylų pavadinimai, yra kalkė iš graikų ir lotynų – senovės graikų kalbos. πτῶσις (kritimas), lot. casus nuo cadere (iki rudens). Yra tiesioginės (vardinės, o kartais ir priegaidės) ir netiesioginės (kitos). Ši terminija siejama su senovine „deklinacijos“ (declinatio) idėja kaip „nukrypimais“, „atsitraukimu“ nuo teisingos, „tiesioginės“ žodžio formos ir buvo palaikoma asociacijų su kauliukų žaidimu (kur su kiekvienu metimu iškrenta viena ar kita pusė - tam tikru atveju viena „tiesioginė“ ir keletas „netiesioginių“)».

Turinys:

Terminija.

Graikų ir lotynų terminai atsirado dėl gramatikos, kaip kalbos doktrinos, raidos. Taigi, pavyzdžiui, " Lavrentijus Ivanovičius Zizanijus (kitaip Lavrentijus Tustanovskis; tikrasis vardas - Kukol; apie 1570 m. – po 1633 m.) – ortodoksų arkivyskupas, žymus Vakarų Rusijos mokslininkas, rašytojas, mokytojas, vertėjas; Stefano Zizanijos brolis. Iš pradžių mokytojavo Lvovo broliškoje mokykloje, iš kurios 1592 m. persikėlė į Brestą, vėliau į Vilnių (dabar Vilnius), kur 1596 m. išleido abėcėlę ir bažnytinę slavų gramatiką. Zizanijos gramatika yra vienas pirmųjų Rytų slavų filologijos paminklų. Parašyta sąmoningai sutelkiant dėmesį į graikų ir lotynų modelius. Jos tikslas buvo įrodyti bažnytinės slavų kalbos ir graikų kalbos lygiavertę svarbą; Zizaniy nesiekė aprašomųjų ar normatyvinių tikslų (jo nurodymai kartais gana stipriai nukrypsta nuo tikrosios to meto kalbos praktikos)“ (Wikipedia, straipsnis „Zizaniy“).

« Kalbose, kuriose nėra atvejų, yra alternatyvių būdų, kaip nurodyti žodžio vaidmenį sakinyje: žodžių tvarka, prielinksnių ir postpozicijų vartojimas. Nemažai kalbų, įskaitant rusų, derina atvejus ir kitus metodus(Vikipedija, straipsnis „Atvejai“). – Vikipedija nepraneša, kaip kilo bylos. Tačiau iš jo galite sužinoti, kurias kalbos dalis apima šis terminas.

„RL pavadinimai atmetami (pakeičiami didžiosiomis raidėmis): daiktavardžiai, būdvardžiai, skaitvardžiai ir įvardžiai. Deklinacija išreiškiama pabaiga.

Šiuolaikinė mokyklos gramatinė tradicija išskiria 6 atvejus:

Rusiškas vardas	Lotyniškas pavadinimas	Pagalbiniai žodžiai	Būdingas klausimas
Vardinis	Vardinis
Genityvas	Genityvas		kam? Ką?
Dative	Dative		Kam? Kodėl?
Kaltinamoji	Kaltinamoji		kam? Ką?
Instrumentinis	Abliatyvas (jungia instrumentinį, lokatyvinį ir abliatyvą)	Patenkinta/Sukurta
Prielinksnis	Prielinksnis		Apie ką? Apie ką?; Kuriame? Ką?

Tvirta nuomonė, kad rusų kalboje yra keli atvejai, apie kuriuos mokant mokykloje neužsimenama. Tai:

Atvejai, į kuriuos neatsižvelgta mokyklos gramatika.

Vocative(vokatyvas, yra ir kitose slavų kalbose). “ Jo formos vartojamos kreipiantis į asmenį (vardinis dydis: Anya; vokatyvas: An!). Šis atvejis buvo laikomas septintuoju rusišku atveju gramatikoje, paskelbtoje iki 1918 m. Taip pat senoji šauksmo giminė (priešingai nei pavyzdyje pateikta nauja) buvo išsaugota žodžiuose „Dievas“, „Viešpatie“, „vyresnysis“, „tėvas“ ir kt. Trečioji vokatyvinės giminės forma yra išsaugota žodžiuose „senelis“, „dukra“ ir kt. Šios formos pavadinimas „atvejis“ yra sąlyginis, nes griežtai gramatine prasme vokatyvinė forma nėra atvejis. Ukrainiečių kalba taip pat išsaugotas vokatyvas: „Tu geras, mano kobzarai, geras tėvas, robish! (Tarasas Ševčenka, „Kobzar“) - vokatyvinėje formoje „kobzar“ virsta „kobzar“, o „tėvas“ virsta „tėvu“. Be to, ribotam žodžių skaičiui baltarusių kalboje yra vokatyvas».

Kiekybinis-atskyrimas(partityvas arba antrasis genityvas). !Šiuo atveju dedamas daiktavardis, reiškiantis visumą tam tikros dalies, taip pat minimos, atžvilgiu. Šį atvejį galime išgirsti dviem lygiavertėmis kai kurių frazių formomis: pavyzdžiui, „česnako galva“, bet ir „česnako galva“; tai ypač pastebima kalbant apie nesuskaičiuojamus daiktavardžius: cukrus, smėlis (nepainioti su datatyvu) ir kt. Kontekste galima atsekti kilmininko ir duoto atvejo atskyrimą: „be cukraus“ ir „įdėk cukraus“. . Visuotinai pripažintoje mokyklų sistemoje visos šios formos klasifikuojamos giminystės kalba. Manoma, kad šis atvejis yra vienas iš dviejų, galinčių būti tiesioginis veiksmažodžio objektas. Be to, veiksmažodžių tiesioginis objektas gali būti tik daiktavardis partityvoje arba priegaidėje. (Tai dažnai priklauso nuo daiktavardžio gyvumo ir skaičiuojamumo.)

Vietinis(lokatyvas arba antrasis prielinksnis). „Prielinksnis jungia aiškinamąją reikšmę (apie ką?) ir vietinę reikšmę (kur?). Dauguma žodžių turi tas pačias formas: „kalbėk apie stalą“ – „būk lentelėje“. Tačiau kai kurie žodžiai iš tikrųjų turi dvi prielinksnio formas: „apie spintą“ - „spintoje“, todėl galima atskirti ypatingą vietinį atvejį. Dėl mažo žodžių, kurių formos nesutampa (jų yra kiek daugiau nei šimtas), skaičiaus, toks atvejis nėra išskiriamas akademinėje rusų kalbos tradicijoje.

Originalus(abliatyvas). Atvejis, kai dedamas daiktavardis, nurodantis vietą, kur prasideda judėjimas, pvz.: „išėjo iš miško“ (nuo vietinio atvejo skiriasi kirčiu).

« Be šių atvejų, specialistai (pavyzdžiui, V. A. Uspenskis, A. A. Zaliznyakas) kartais išskiria dar keletą (laukiančių, laikinų, imtinai, skaičiuojančių ir kt.). Tikslus paskirstytų bylų skaičius priklauso nuo pasirinkto atvejo apibrėžimo. Akuzatyvo, prielinksnio ir vokatyvo atvejų pavyzdys rodo, kad norint nustatyti daiktavardžio didžiąją raidę, neužtenka charakterizuojamojo klausimo. Prielinksniui nėra vieno unikalaus klausimo, prielinksnyje nėra bendro klausimo (prielinksnis klausime priklauso nuo linksnio sakinyje), vokatyvui klausimų visai nėra“ (Vikipedija, straipsnis „Byla“).

Mano komentaras.

Viena vertus, tai rodo, kad gana paprasta savo pagrindu charakterizuojančių klausimų sistema neapima visų atvejų santykių variantų. Gali būti, kad rusų kalbų sistema labai skiriasi nuo kitų kalbų bylų sistemų, ir iš to išplaukia, kad SSRS mokslų akademijos ir Rusijos mokslų akademijos sistemos tyrimo institutai visą XX a. išspręsti šią problemą teoriškai. Ką, kalbant apie akademinį mokslą, labai keista ir net apmaudu girdėti. Arba, kitaip tariant, rusų kalba pasirodė sudėtingesnė nei dabartinės teorinės idėjos apie ją. Nors praktiškai šie papildomi atvejai išryškinami.

Praktiškai Ilja Birmanas bandė išspręsti šią problemą. Apie jį sakoma: „ Artemo Gorbunovo biuro meno vadovas Ilja Birmanas, taip pat žinomas kaip informacinės svetainės „Rusų kalbos taisyklės“ kūrėjas (kartu su Romanu Parpalaku ir Šuriku Babajevu), populiaraus klaviatūrų tipografinio išdėstymo ir paprasto bei patogaus tinklaraščio kūrėjas. variklis „Aegea“, didžėjus ir podcaster, taip pat veikia kaip dizaineris ir tinklaraštininkas“ Norėčiau pakomentuoti jo straipsnį „Sudėtingi rusų kalbos atvejai“, kurį nukopijavo daugybė vartotojų, bet pirmą kartą paskelbtą 2006 m. spalio 1 d. svetainėje http://ilyabirman.ru/meanwhile/2006/10/01 /2/.

Sudėtingi atvejai.

« Neseniai užtikau paminėjimą apie tai, kad rusų kalba yra daugiau atvejų nei šeši, kurių mokėmės mokykloje. Pradėjau kasti toliau ir apskritai jų suskaičiavau net trylika. Tai leido giliai suprasti didžiosios ir mažosios raidės sąvokų esmę ir dar labiau įsimylėti rusų kalbą.

Partityvus.

« Kiekybinis-atskiriamasis atvejis yra genityvo tipas ta prasme, kad jis atsako į savo klausimus ir nurodo kai kurias savo funkcijas. Kartais jį galima nesunkiai pakeisti genityvu, bet kartais nuskambės nerangiai. Pavyzdžiui, ar turėčiau tau pasiūlyti puodelį (kas? kokios?) arbatos ar (kas? kokios?) arbatos? Atkreipiame dėmesį, kad iš klasikinių šešių atvejų forma „arbata“ patenka į datyvinį gimdą (kam? ką?), tačiau čia ji atsako į kilmininko klausimą (kas? kas?). Kai kas sakys, kad forma „arbata“ skamba kiek archajiškai, kaimiškai. Nežinote, ar tai tiesa; Verčiau sakyčiau „arbata“, o ne „arbata“ ar net performuluočiau sakinį, kad būtų vartojamas kaltinantis giminaitis („Ar išgersi arbatos?“). Štai dar vienas pavyzdys: „išsiurbti šilumą“. Šalies stilius? Tikriausiai ne. O variantas „nustatyti šilumą“ skauda ausis. Daugiau pavyzdžių: „pilkite sultis“, „paspartinkite“».

Matome, kad „kiekybinio atskyrimo“ atveju turime galvoje patį partityvą, kuris buvo aptartas Vikipedijos straipsnyje.

Atimantis.

« Dispozityvinis dėmuo vartojamas kartu su veiksmažodžio neigimu tokiose frazėse kaip „nežinoti tiesos“ (bet „žinoti tiesą“), „neturėti teisės“ (bet „turėti teisę“). Negalima sakyti, kad versijoje su neigimu vartojame kilmininką, nes kai kuriais atvejais žodžiai lieka priegaidinėje formoje: „nevairuoti automobilio“ (ne automobiliai), „negerti degtinės“ (ne degtinės) . Šis atvejis atsiranda tik tuo atveju, jei manome, kad kiekviena daiktavardžio funkcija turi atitikti vieną konkretų atvejį. Tada deprivatyvinis atvejis yra atvejis, kurio formos gali atitikti kilmininko ar priegaidės formas. Kartais jie yra keičiami, tačiau kai kuriais atvejais mums pastebimai patogiau naudoti tik vieną iš dviejų variantų, o tai pasisako už tuščią atvejį. Pavyzdžiui, „ne žingsnio atgal“ (tai reiškia „nedaryti“) skamba daug rusiškiau nei „ne žingsnio atgal“».

Vikipedijos straipsnyje apie atėmimo atvejį nebuvo kalbama.

Laukiama byla

- « reiškinys gana sudėtingas. Galime laukti (bijoti, saugotis, gėdytis) ko nors ar kažko, tai yra, atrodo, kad su šiais veiksmažodžiais turėtume vartoti kilmininką. Tačiau kartais šis genityvas staiga įgauna akuzatyvo formą. Pavyzdžiui, laukiame (kas? ko?) laiško, bet (kas? ko?) mamos. Bet atvirkščiai, „lauk laiško“ arba „lauk mamos“ kažkodėl nėra rusiškai (ypač antrasis). Žinoma, jei šios formos laikomos priimtinomis, laukimo atvejo nėra, tiesiog su veiksmažodžiu laukti (ir jo broliais) galite naudoti ir kilmininko, ir priežastinio žodžio atvejus. Tačiau jei šios formos nepripažįstamos priimtinomis (ką aš asmeniškai esu linkęs daryti), tada iškyla laukiantis atvejis, kuris vieniems žodžiams sutampa su genityvu, o kitiems su priegaidiniu. Šiuo atveju mums reikia kriterijaus, kaip linksniuoti duotą žodį».

Atrodo, kad čia „pašalinimo“ atvejis yra tiesiog priežastinio ar genityvo tipas. Tačiau Ilja tęsia: „ Pabandykime suprasti skirtumą tarp posakių „lauk laiško“ ir „lauk mamos“. Kai laukiame laiško, iš laiško nesitikime jokios veiklos. Laukiame ne paties laiško, o konkrečiai laiško, laiško įteikimo, laiško atėjimo, tai yra kažkokio reiškinio, susijusio su jo atsiradimu mūsų pašto dėžutėje. Rašymas čia vaidina pasyvų vaidmenį. Bet kai laukiame mamos, laukiame ne „taksi vairuotojo, kuris mamą pristatys į susitikimo vietą“, o pačios mamos, tikėdamiesi, kad ji paskubės atvykti laiku (o tai visai įmanoma kad ji naudosis taksi). Tai yra, paaiškėja, kad jei daiktavardžiu išreikštas objektas gali paveikti savo išvaizdą, tada laukiame jo kaltininko atveju (jis bus „kaltas“, jei pavėluotų), o jei pats objektas nieko negali padaryti. , tada mes Jau laukiame genityvo pavidalu. Galbūt tai turi ką nors bendro su animacijos sąvoka? Gali būti, kad taip atsitiks; pavyzdžiui, priegaidinėje byloje taip pat yra panašus efektas - negyviems objektams antrajame linkme jis sutampa su vardininku („sėdėti ant kėdės“)».

Pasirodo, kalbininkai ne itin domisi atėmimo byla, o Ilja nerado jokių jos panaudojimo detalių.

Vietinis atvejis

- « suprantamiausias iš visų ypatingų atvejų. Jis egzistuoja, vartojamas kiekvieno iš mūsų, jo formos akivaizdžios, jų negalima pakeisti kitais žodžiais, todėl labai keista, kad ji nepatenka į mokyklų sąrašą. Prielinksnis turi dvi funkcijas (yra ir daugiau, bet to nepaisysime): nurodo kalbos objektą ir nurodo veiksmo vietą ar laiką. Pavyzdžiui, galite kalbėti apie (kas? ką?) aikštę, galite stovėti (kas? ką?) aikštėje, galvoti apie (kas? ką?) kambarį ir būti (kas? ką?) kambarį. Pirmasis atvejis vadinamas „aiškinamuoju atveju“, o antrasis – „vietiniu“. Aikštei ir kambariui šios formos nepriklauso nuo funkcijos. Bet, pavyzdžiui, prie nosies, miškas, sniegas, rojus, metai – tai priklauso. Mes kalbame apie nosį, bet savaitgalis jau visai šalia; Galvojame apie metus, bet gimtadieniai būna tik kartą per metus. Jūs negalite vaikščioti miške, galite vaikščioti tik miške. Juokingiausia, kad čia kalba valdoma ne prielinksniu, o prasme. Tai yra, jei sugalvosime konstrukciją su prielinksniu „in“, kai nebūti atitinkamoje vietoje, tikrai norėsime naudoti aiškinamąjį, o ne lokatyvinį gimdą. Pavyzdžiui, „Aš daug žinau apie mišką“. Jei sakote: „Aš daug žinau apie mišką“, iš karto atrodo, kad daug žinote tik būdamas miške, be to, pamiršote pasakyti, apie ką tiksliai žinote.».

Pasirodo, lokalinis dėmuo niekaip nepanašus į prielinksnį ir turi savo charakterizuojantį klausimą bei savo galūnę. Šiuo atveju neaišku, kodėl akademinė gramatika jos neįtraukia į rusų kalbos atvejus.

Vocative atvejis

« vartojamas kalbant apie daiktą, išreikštą daiktavardžiu. Skirtinguose šaltiniuose pateikiamos dvi pavyzdžių grupės. Vienai grupei priklauso trumposios vardų formos, vartojamos tik kreipiantis (Vasya, Kol, Pet, Len, Ol) ir kai kurie kiti žodžiai (mam, tėtis). Kitai grupei priskiriamos pasenusios (moteriškos) arba religinės (dievas, viešpats) kreipimosi formos. Man nepatinka mintis traktuoti tai kaip atvejį, nes nemanau, kad gautas žodis yra daiktavardis. Todėl, beje, rusų kalboje turėtojas nėra atvejis, nes žodžiai „Vasin“ ar „motina“ yra ne daiktavardžiai, o būdvardžiai. Bet kokia kalbos dalis tada yra „Ol“? Kažkur susidūriau su nuomone, kad tai yra įsiterpimas, ir galbūt su tuo sutinku. Iš tiesų, „Ol“ skiriasi nuo „hey“ tik tuo, kad yra sudarytas iš vardo „Olya“, bet iš tikrųjų yra tik šauksmas, skirtas patraukti dėmesį.».

Įdomus pastebėjimas. Įterpimų kategorijų tikrai yra daug, ir galbūt Ilja teisus. Nors tai reikia toliau tirti.

Permutacinis atvejis

„(taip pat imtinai) vartojamas tokiose frazėse kaip „pateko į astronautus“ arba „bėgo į prezidentus“. Mokykloje mums buvo pasakyta, kad visi atvejai, išskyrus vardininką, yra netiesioginiai, bet tai yra supaprastinimas; Tai ne visai netiesioginis dalykas. Žodis dedamas į vieną iš netiesioginių atvejų, kai jis nėra dalykas. Anglų kalboje yra tik vienas netiesioginis atvejis, todėl jis kartais vadinamas „netiesioginiu“. Jo formos nuo tiesioginių skiriasi tik keliais žodžiais (aš/aš, mes/mes, jie/jie ir pan.). Jei analizuodami posakį „jis tapo astronautu“ darome prielaidą, kad „astronautai“ yra daugiskaitos forma, tai šį žodį reikia įrašyti į priežastį ir paaiškėja, kad „jis tapo (kas? kuo?) astronautai“. Bet jie to nesako, jie sako: „jis tapo astronautu“. Tačiau tai nėra vardininkas dėl trijų priežasčių: 1) prieš „kosmonautai“ rašomas prielinksnis, kurio vardininko linksnis neturi; 2) žodis „kosmonautai“ nėra subjektas, todėl šis atvejis turi būti netiesioginis; 3) žodis „kosmonautai“ šiame kontekste neatsako į klausimus vardininko linksniu (kas? ką?) - negalima sakyti „pas ką jis nuėjo?“, tik „pas ką jis nuėjo? Vadinasi, turime permutatyvinį atvejį, kuris atsako į priegaidės klausimus, bet kurio forma sutampa su vardininko forma daugiskaitoje».

Vikipedijos straipsnyje taip pat nekalbama apie atvirkštinį atvejį.

Skaičiavimo atvejis

« pasitaiko vartojant kai kuriuos daiktavardžius su skaitvardžiais. Pavyzdžiui, sakome „už (kam? už ką?) valandą“, bet „tris (kam? kokias?) valandas“, tai yra, vartojame ne genityvą, o specialų, skaičiuojantį atvejį. Kaip kitas pavyzdys, daiktavardis „žingsnis“ vadinamas - tariamai „du žingsniai“. Bet manau, kad sakyčiau „du žingsniai“, todėl neaišku, kiek teisingas šis pavyzdys. Nepriklausoma pavyzdžių grupė susideda iš daiktavardžių, sudarytų iš būdvardžių. Skaičiavimo atveju jie atsako į klausimus apie būdvardžius, iš kurių jie kilę, ir daugiskaita. Pavyzdžiui, „nėra (kas? kas?) dirbtuvės“, o „dvi (kokios?) dirbtuvės“. Atkreipkite dėmesį, kad daugiskaitos vartojimas čia nėra pateisinamas tuo, kad yra dvi dirbtuvės, nes kai turime dvi kėdes, sakome „dvi kėdės“, o ne „dvi kėdės“; Daugiskaitą naudojame tik pradedant nuo penkių».

Iš tiesų, nuo dviejų iki keturių imtinai naudojame dvigubo skaičiaus likučius. Atkreipkite dėmesį, kad didžiosios ir mažosios raidės čia yra tokios pat kaip ir dvigubo skaičiaus, tik kirtis iš šaknies perkeliamas į galūnę. Tai labai keistas bylos formavimo būdas.

Iš viso.

« Iš visų šių keblių atvejų man visavertis atrodo tik lokalus ir linksminis. Laukimas taip pat turi prasmę, nes aš nemėgstu laukti „orų“ prie jūros. Kiekybiniai-atskiriantys ir atimantys yra per slidūs ir dažnai gali būti pakeisti genityvu, todėl gali būti laikomi tiesiog pasirinkimais, tam tikrais atvejais pageidautina. Aš visai nesu pasiruošęs laikyti vokatyvą kaip atvejį, nes, kaip jau sakiau, man neatrodo, kad „dėdė“ yra daiktavardis. Na, o apie skaičiuojantį vaikiną velnias tik žino. Poveikis su daiktavardžiais, sudarytais iš būdvardžių, gali būti laikomas tiesiog kalbos trikdymu, o pavyzdys su valanda atrodo tik vienas».

Žodis „glitch“ čia yra slengas. Ilja, matyt, norėjo pasakyti, kad yra nemažai rusų kalbos bruožų, kuriuos paaiškinti nėra taip paprasta.

Iljos Birmano straipsnio komentarai.

Olegas" Siūlau išsiaiškinti 13 atvejų estų ir 16 (manau) suomių kalbų reikšmes ir palyginti jas su šiomis. Nors bylų nemėgstu. Man patinka, kaip veikia romanų kalbos (ispanų, prancūzų, italų), anglų, esperanto ir Toki Pona. Atvejų nėra (išskyrus netiesioginius įvardžius yo/mi, je/moi, io/mio, I/me ir kt.), o visi minėti santykiai išreiškiami įvairiais prielinksniais ir artikeliais.».

Ilja Birmanas " Dėklų funkcijos ir net jų pavadinimai labai panašūs. Taip pat skaičiau, kad senojoje anglų kalboje atvejų buvo daugiau, bet jie pamažu išnyko. Man labai patinka bylos».

V.Ch.

Man jie taip pat patinka, nes jie perteikia subtilius santykius sakinyje. Siberex. “ Pavyzdys su žingsneliais privertė susimąstyti... Sakyčiau „Taip, liko tik trys žingsniai...“ ir „Jis nuėjo du žingsnius; ir apsisuko.“ Bet aš nežinau, kodėl taip skiriasi.

“ – Sakyčiau, žmonės jaučia skirtumą, kaip gimtakalbiai, kaip praktikai, bet jie nėra kalbininkai, ne teoretikai. Yms. “

kai kuriais atvejais. (Kiekvienas atvejis turi teisę į tokias taisykles.) Pavyzdžiui, pasakius „Odesoje“ („Aš jas turiu!“) galima gerokai išplėsti kilmininko vartoseną. Vietos atveju – tai buvęs atveju Šiandien, kaip ir senasis šauktinis žodis „tėvas“, jis nėra produktyvus. Galite sakyti „sniege“ arba „skolingai“, bet nei literatūrine, nei tinklo žargonu nesakoma „svetainėje“ arba „Iljos Birmano dienoraštyje“.».

Šis skaitytojas mano, kad sunku atskirti tokį „kalbų žaidimą“, kaip Odesos pokštas „Nori dainų – aš jas turiu“ nuo stabilaus, bet reto panaudojimo. Ir jis mano, kad tolimos praeities gramatiniai reiškiniai neturi išlikimo formų arba turi, bet neverti dėmesio.

Jis tęsia: „ Skaičiavimo atvejis“ yra dvigubo skaičiaus likutis, kuris naudojamas su skaitmenimis nuo 2 iki 4. Nors, žinoma, niekas netrukdo laikyti to buvusiu atveju. (Ankstesnis – nes vėlgi, šiandien naujiems daiktavardžiams jie tiesiog vartoja kilmininko didžiąją raidę)»

Ilja Birmanas. “ Sniege“ sakyti ne „galima“, o „reikia“; bet „sniege“ neįmanoma. Tiesiog žodžiai "sniegas" ir "svetainė" tariami skirtingai. Vietinis žodžių „svetainė“ ar „tinklaraštis“ atvejis sutampa su aiškinamuoju, tačiau žodžiai „sniegas“ ar „metai“ nesutampa, kas nenuostabu. Jei „kėdė“ kaltinamuoju atveju yra „kėdė“, tai nereiškia, kad kaltinamasis yra neproduktyvus, tiesa? Kitas klausimas, kad žodžių, kurių aiškinamoji kalba skiriasi nuo vietinės, nėra labai daug. Bet tiksliai nežinau, kiek žodžių reikia atpažinti atvejį».

Čia kalbininkai turėtų pasakyti savo nuomonę.

“ – Sakyčiau, žmonės jaučia skirtumą, kaip gimtakalbiai, kaip praktikai, bet jie nėra kalbininkai, ne teoretikai. Ne, tai neveiks: negalime sakyti, kad rusų kalba turi visus 18 vengrų atvejų, bet „jie tiesiog sutampa“ su vienu iš esamų. Esmė ne tame, kad „sutampa“ ar „neatitinka“, o tai, kad šiandien jo visai nėra, nes jis nesusidaro naujais žodžiais, o išsaugomas tik senuose, t.y. stabiliose konstrukcijose.“ Ilja Birmanas: " Jei 18 atvejų visada sutampa, galime sakyti, kad tai yra vienas atvejis, kuris tiesiog turi 18 funkcijų. Bet jei jie ne visada sutampa, o tarp jų yra aiškus funkcinis skirtumas, tai, man atrodo, tai yra visiškai atskiri atvejai. Nesu tikras, kad naujų žodžių neformamumas yra didžiosios ir mažosios raidės nebuvimo kriterijus. Be to, nesu tikras, kad rytoj neatsiras žodis (toks žodis?), kurį staiga žmonės vėl pradės skirtingai vartoti aiškinamosiomis ir vietinėmis prasmėmis.».

BOLK" O kaip Albanijos atvejai Autorius > autorius?».

Mano nuomone, nėra prasmės tyrinėti šio Dmitrijaus Sokolovskio iš Bobruisko persileidimo gramatines ypatybes. Albanskis yra sąmoningas bandymas atpratinti tam tikrą skaičių jaunuolių nuo rusų kalbos rašybos įgūdžių.

Aleksandras Ivlevas. “ Stipriai... Nors daiktavardžio formos priskyrimo vienam iš atvejų ženklą, kaip ir bet kurią klasterizacijos taisyklę, riboja tik (formalus) susitarimas dėl visuotinai priimtos klasifikacijos ženklų. Galbūt rusų kalboje jų yra daugiau nei 13. Ar net 113... Bet viskas, kas peržengia „įstatyminį 6“, patenka į „išimčių“ kategoriją, o ten, griežtai tariant, yra mažuma.“ Ilja Birmanas: „ Nesu tikras, ar taip yra. Man atrodo, kad tai dirbtinis dalykų supaprastinimas. Dėl to daugelis žmonių mano, kad „puodelis arbatos“ yra kažkaip neteisingas, nes turi būti „(kas? kokia?) arbata“. Tai yra, iš pradžių jie sugalvojo sistemą, kuri buvo akivaizdžiai paprastesnė nei iš tikrųjų, o paskui pradėjo prie jos derinti realybę.».

Sutinku su Ilja Birmanu. Kita vertus, aišku, kad rusų kalbos gramatiką reikėtų suskirstyti į keletą lygių. Šeši atvejai yra rusakalbių gyventojų lygis. Likę atvejai yra etninių rusų lygyje.

Aleksandras Ivlevas, cituoja Birmaną: " Manau, kad tai yra dirbtinis dalykų supaprastinimas. Bet aš taip nemanau. Aš tai žinau. Gerai, kad geriau suprasčiau, pacituosiu: „Sutikimas yra susitarimo, kai šalys neprieštarauja, rezultatas“. Rusų kalbos besimokančios šalys sutarė, kad yra 6 atvejai, ir formaliai tai įtvirtino normose bei taisyklėse. Vadovėliai buvo sukurti remiantis šiomis normomis ir taisyklėmis».

Tai štai – tarpusavyje susitarė kalbininkai ir teoretikai, bet ne vartotojai, ne rusų tauta. Ir toliau cituoju Ivlevą: „ Vėliau iš šių vadovėlių buvo išmesti „didieji“ ir „mažieji yus“, „fert“, „fita“, „izhitsa“, „yat“ ir kt. Vieni tai suvokė kaip tragediją, o kiti – kaip reformą. Nieko negali padaryti, Ilja. Yra vadinamasis „mokslinė mafija“, kuri pirmiausia susitaria tarpusavyje, o paskui visiems kitiems pateikia „susitarimo produktus“. Beje, būsiu labai dėkingas, jei netikėtai susidursite su tyrimu: „Mokslinė mafija ir jos kalba“, darytą Harvarde (?) praėjusio amžiaus pabaigoje. Trumpai tariant, mes kalbame apie „draugo ar priešo“ „identifikavimo“ sistemą, pagrįstą profesionalios „akademinės fenyos“ turėjimu Amerikos universitetuose. Jau keletą metų periodiškai galvoju apie jį ir bandau rasti nuorodų į šį kūrinį. Akivaizdu, kad visus tinkle esančius pėdsakus ištrynė mafija. Omerta».

Bet tai įdomu: Ivlevas kalbininkus laiko mafija!

Man jie taip pat patinka, nes jie perteikia subtilius santykius sakinyje. Na taip, žinoma, kaip aš negalėjau atspėti, nes visa tai padarė mokslinė (mokslinė?) mafija. Ir tada yra moksliniai teroristai ir mokslo vyriausybė - jie, žinoma, visi kovoja tarpusavyje (kariauja?), o šios kovos rezultatus turi išsiaiškinti paprasti mirtingieji. Raidė „Yo“ taip pat tikriausiai buvo sugalvota mokslo vyriausybės ir su ja aktyviai kovoja mokslinė mafija, kuri kažkada sugebėjo nugalėti simbolius „yat“ ir „Izhitsa“. hmm…»

Ir tai jau yra pastaba prieš sąmokslo teorijas ir mafijos struktūrų buvimą kalbotyroje.

Aleksandras Ivlevas. “ Žinoma, kaip aš negalėjau atspėti“, – nesupaprastinkite! O apie raidę „ё“ – visiškai teisinga. 1783 m. Rusijos mokslų akademijos posėdyje Daškova, pirmoji Rusijos akademikė, pasiūlė jį naudoti. (Tačiau kai kurie tai priskiria Karamzinui, kuris vis dėlto buvo ir Rusijos mokslų akademijos akademikas). PS. O kokia "mafija" pasakė - Tu tikrai... Nelabai... Arba duoti kitą apibrėžimą žmonių grupei, kuri valstybės sąskaita tenkina savo smalsumą, falsifikuodami mokslo žinias savo interesais - ir aš pirmas tave palaikysiu. (Juokauju, nors pagal scientometriką, mokslo žinių discipliną, apie 40% studijų yra vienokiu ar kitokiu laipsniu falsifikuotos arba remiamasi falsifikuotų tyrimų išvadomis... Nors šį teiginį taip pat galima suklastoti) ( juokauju). P.P.S. „Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, yra pokštas. Ir tik pokštas. Juk teisė teisti priklauso Dievui. Ir tik jam. Išskyrus kritikus“. Dogma. Žiūrėti Askew».

Vladimiras Igoninas" Liudk, Liudk! "Meilė ir balandžiai" Ačiū už įdomų tyrimą. Būtumėte geras kalbininkas... arba matematikas».

Paata Badrievich Džikidzė « Su skaičiais rusų kalba taip pat ne viskas paprasta. Senojoje slavų kalboje jų buvo trys: -vienaskaita -dvigubas (taip pat mažas) - pavyzdys: metų yra nedaug -daugiskaita (tikrai daugiskaita) -pavyzdys: metų yra daug. Praeis metai, o gal net metai... Su vieninteliu viskas aišku. Dvigubas paprastai buvo naudojamas suporuotiems objektams (rankovėms, akims...) žymėti. Deklinacija labai pastebima: 1 akis, 2 akis, 3 akis, 4 akis, 5 akis... - 1 miestas, 2 miestai, 3 miestai, 4 miestai, 5 miestai... Vykdant vieną iš kalbos reformų (Petrino, kiek pamenu ) sumažino skaičių skaičių (velniškai!) iki europinio standarto. Kepurė aiški, bet iš karto atsirado daug neakivaizdžių taisyklių. Beje, štai kodėl keturi kokosai nėra krūva! Sveika, beždžione! Vakarų Europos logika yra dvejetainė, o Rusijos – trinarė. Taip, ne, galbūt, ir visa kita. Todėl norint pašalinti perteklinius vertimus, patogu derėtis Europos kalbomis, o „visą gyvenimą“ – rusiškai. Klausimas kalbininkams: o kaip su Azija šia tema? Su Afrika? Ačiū visiems, paata.moikrug.ru. P.S. Kartą girdėjau, kad kinų kalboje yra vienas laikas. Manau, kad jie vairuoja. Ir jei formaliai taip yra, tada šis sudėtingumas kažkur išlįs. Ne gramatika, o fonetika. Kyla įtarimas, kad bet kurios kalbos sudėtingumo lygis yra nekintamas. Kad ir kaip apibūdintumėte, negalite jo supaprastinti. Tai kaip sutraiškyti "išvaržą" ant krepšinio kamuolio - visa tai viena ir kažkur išeis...».

Teisingiau būtų sakyti „iki Europos standarto“. Norėčiau pažymėti, kad reforma buvo susijusi ne su kalba, o su lingvistika, tai yra su žodinės kalbos formatavimo raštu taisyklėmis. Deja, iki šiol žodinė kalba (tai yra tikroji kalba, žmonių kalba) kalbotyroje perduodama kaip „šnekamoji kalba“, tai yra tarsi ypatinga kalbos atmaina, o vėlesnė ir labiau standartizuota. rašytinė kalba vadinama „tinkamąja kalba“.

Kalbant apie RY trejybę – apie tai verta pagalvoti!

Revizorius. “ Kalbant apie vokatyvinę raidę, tai man tiesiog gaila, nes bent jau tai tikrai buvo atvejis savo laiku, pažymėtas senuoju „Viešpatie“, „Dievo“ vartosena ir pan. Juokingiausia, kad tai yra vienintelis atvejis , išsaugotas bulgarų kalba ir taikomas bet kokiam objektui: ne tik „gospozho“ (iš „valdovė“), „ponas“ (iš šeimininko), „choveche“ (iš „chovek“), bet ir „ planino“ (iš „planina“) ir net „Bulgariyo“ (iš „Bulgarija“). Kartais jo labai pasiilgsta…».

Keista! Jei šnekamoji kalba yra pagrindinė, kodėl gi nenaudoti atitinkamų formų?

Ieškotojas. “ Labai įdomu! Tai turėtų labai padėti užsieniečiams mokytis kalbos. Nes kartais skamba labai juokingai, kaip jie kalba griežtai pagal taisykles, bet tai visai neskamba rusiškai. Tačiau taisyklių supaprastinimas iš pradžių buvo atliktas siekiant supaprastinti kalbų mokymąsi, o tai savaime yra labai teigiamas taškas— kuo paprastesnė kalba, tuo daugiau žmonių ja kalbės. Tačiau pati kalba pasirodė priešinga, nenorėjusi paklusti naujoms taisyklėms, beje, yra toks efektas (pavyzdžiui, dėl seminarų), kai žodžio vartosena susiformavo vienu žvilgsniu, ir. pasikeitus žodžiui, vartosena išliko. Pavyzdžiui, „kava“ - jos vartojimas turėtų sutapti, pavyzdžiui, su žodžiu „laukas“. Tačiau tai liko daiktavardis, nes pagal analogiją su žodžiu „arbata“ iš pradžių turėjo formą „kava“. Todėl žodžiai „arbata“ ir „kava“ formuojami vienodai, o ne „laukas“ ir „kava““ – Aišku, kad žodis „arbata“ turėjo Kaip atitiktį šiam daiktavardžiui, imperatyvioji forma „arbata! iš veiksmažodžio „laukti“. Tačiau veiksmažodis „kava“ su liepiamąja forma „kava! nebuvo rusų kalboje, todėl ši daiktavardžio forma rusų ausiai pasirodė svetima.

Wiz. “ Dar kokie 73 atvejai ir mes pasivysime Ithkuil...". Yosha. “ Kartą, dirbdamas biure, vieną kalbininkę pykinau apie rusų kalbos archajizmus. Be fonetikos, jis konkrečiai įvardijo 2 atvejus: lokatyvą ir vokatyvą. Pavadinimas randamas tarp rusų vietinių (pvz., ukrainiečių) ir pusbrolių (pvz., latvių). Vietinis atvejis liko išsigimęs: ant tilto, sniege, Ukrainoje (kad broliai ten nesakytų».

Plačiai žinomų tyrimų vietos atvejo tema dar nėra.

Yosha. “ Ieškovas: „Tačiau taisyklių supaprastinimas iš pradžių buvo atliktas siekiant supaprastinti kalbų mokymąsi. - Nemanau, kad tai supaprastinimui, o naudojimui. Gyva kalba vystosi link supaprastinimo. Paieškojęs internete radau matematinį Kolmogorovo-Zaliznyako atvejų aprašymą. Be lokalinių ir vokatyvinių atvejų, dar vadinami laukiamieji, skaičiuojantys, deprivatyviniai ir inkliuziniai atvejai.. Svetainės adresas: http://www.kolmogorov.pms.ru/uspensky-k_opredeleniyu_padezha_po_kolmogorovu.html».

Ilja Birmanas. “ Labai juokinga, bet aš juos paminėjau».

T-cukrus. “ Taigi, tai mažai reikšminga, bet kalbine prasme gali būti svarbi. Trumpa pastaba apie vieną iš pavyzdžių. „Savaitgalis ant nosies“, taip pat „įpjova ant nosies“ neturi nieko bendra su nosies buvimu ant veido. Nosis (nuo žodžio „dėvėti“) buvo medinė lentelė, senovėje nešiojama ant kaklo, surišama virve ir ant kurios daromos įpjovos žymoms renkant mokesčius ar, pavyzdžiui, skaičiuojant karius. kariuomenė. Frazė „nosies įpjova“ reiškia pažodinį įpjovos žymėjimą ant medžio gabalo. Ten taip pat galima pažymėti savaitgalius, kuriuos laikomės plane. Bent jau man tai atrodo labiau tikėtina nei vaizdinis intymumo apibrėžimas. Galų gale, kai atkreipiame dėmesį į praleistą, bet akivaizdžią detalę, sakome „tai buvo tiesiai prieš mano nosį“. Arba „Aš tai padariau jam tiesiai po nosimi“. Čia labiau tikėtina, kad nosis nurodoma kaip veido dalis».

KGH. “ Pamiršai apie dublikatą. pavyzdžiui, mes sakome „mes jau netvarka“ arba „jis netvarka ryte“ arba „aš tiesiog netvarka“ vietoj „mes netvarka“, „jis netvarka“ ir „aš“ m netvarka“ nereikšdamas veiksmo vietos. ši naujai atrasta kalbos forma yra geriausias nuolatinės kalbos raidos įrodymas».

Šis KHG sąmoningai pateikia chuliganiškų pavyzdžių. Jam nepatinka RY.

Ilja Birmanas. “ Šis atvejis vadinamas kaltinimu“ Ieškotojas. “ KGH, bravo! Verta įtraukti į sąrašą“ – O tai jau užuomina į naują intelektualų žaidimą: naujų atvejų paieškas.

Paat Badrievich Dzhikidze. « 1. byla, apie byla - tai ne byla, o byla. Tokiu būdu galite generuoti begalę juokelių. Pavyzdžiui: - pavadinkite žodinį (!) būdvardį iš daiktavardžio (!) pelėda! - TAUPYMAS!!! su šauktukais buvo per daug. Tik pusantro karto mažiau nei bendruosiuose SSRS ginkluotųjų pajėgų kariniuose reglamentuose yra devyni, visi himne; 2. Į šiukšliadėžę, į skudurus ir pan.- tai ne atvejis, o sumažinta forma. tai kai kurie žodžiai iškrito iš frazės. kai kurie iškrito seniai, kai kurie neseniai. kaip: aš [esu] [[girtas] lopais. Labiausiai nuskambėjusios žodyno formos tikriausiai mažinamos. todėl atrodo, kad būdvardis „girtas“ varžėsi su veiksmažodžiu „būti“. Sakatochny rusiška skerdena...3. įkvėptas. Bet kas teisinga – slampinėti ar slampinėti? o kodėl... lingvistinis klausimas».

Atkreipkite dėmesį, kad diskusija nuo kalbinio virsta humoristiniu pokalbiu.

Dėl vokatyvo atvejo. Tai gana dažnas atvejis, ypač kalbant apie tikrinius vardus. Taigi, pavyzdžiui, ukrainiečių kalboje, kuri yra labai artima rusų kalbai, „oklychny“ (oklychny) atvejis yra įtrauktas į pagrindinių atvejų grupę (atitinkamai yra 7 pagrindiniai atvejai) ir jį reikia vartoti. Pavyzdžiui: Olegas - Oleže. Tačiau rusų kalboje tai neįsitvirtino. Bet vis tiek tai ne kitas daiktavardis, o atvejis».

Ilja Birmanas. “ Neturiu nieko prieš adresus, prieš tai, kad jie skiriasi nuo vien vardų. Sakau, kad šis žodis nėra daiktavardis, todėl žodžio didžioji raidė vartojimas nėra visiškai teisingas».

Diskusija.

Mano nuomone, diskutuojant apie problemą, buvo prarasta skirtis tarp sakytinės ir rašytinės kalbos. Todėl pacituosiu 2008 m. gegužės 28 d. užrašą „Žodinė, rašytinė kalba“ iš „Filologo enciklopedinio žodyno“ (http://slovarfilologa.ru/227/).

« Garsas yra natūraliausia kalbos egzistavimo forma ilgą laiką buvo vienintelis. Kalba buvo tik šnekama. Bet tokia kalba yra momentinė, skamba tik „čia“ ir „dabar“. Poreikis perduoti kalbą per atstumą ir išsaugoti ją ilgą laiką paskatino rašto išradimą – atsirado rašytinė kalba. Iš pradžių rašytinė kalba buvo tik sakytinės kalbos įrašas, „užšaldyta akimirka“. Tada paaiškėjo, kad skirtumas tarp skambėjimo ir rašymo buvo toks didžiulis, išryškėjo tokios jo pasekmės, kad tapo įmanoma kalbėti apie dvi kalbas – daugiausia garsinę, žodinę ir daugiausia rašytinę. Rašytinė kalba talpesnė intelektinei informacijai, žodinė – emocijoms, nuotaikoms, santykiams reikšti. Tikrieji kalbiniai skirtumai tarp rašytinės ir šnekamosios kalbos visų pirma yra sintaksiniai skirtumai. Žodinė kalba netoleruoja sunkumų, bet ugdo nesureikšminimą. Parašyta, priešingai, reikalauja visiškos raiškos, be to, nuoseklumo, todėl leidžia įvairiai įtraukti, papildyti, paaiškinti. Tačiau svarbiausia, kad rašto kalba reikalavo nustatyti rašymo ir skaitymo taisykles. Jo dėka gramatikos menai atsirado mums žinomuose pavadinimuose – rašyba, skyryba. Nepakeičiama rašytinės kalbos savybė yra normų, nurodančių, kaip rašyti ir skaityti, privalomumas.».

Mano nuomone, autorius per daug sustiprina opoziciją. Taip pat yra normos, kaip kalbėti. Tačiau abi normas sugalvoja žmonės, o kalbininkai jas tik nustato ir apibūdina. Tiesa, pastaruoju metu kalbininkai pradėjo imtis teisėjų ir net įstatymų leidėjų vaidmens. - Bet aš tęsiu citavimą. “ Žodinio ir rašytinio bendravimo dėsniai skiriasi. Todėl net ir toje pačioje situacijoje beveik neįmanoma pasakyti ir parašyti taip pat. Taip suvaidinta dramaturgo A. N. Ostrovskio laiške savo draugui N. A. Dubrovskiui: „Nikolka! Kodėl tu nevedi Vetlitskio ir kur tu esi? Ar klausysi manęs? Na, tik palauk! Jūs negalite taip rašyti, aš tiesiog taip galvojau, bet jūs turite parašyti taip: „Gerbiamas pone Nikolajui Aleksandrovičiau, ar norėtumėte šiandien mane pasveikinti tiesiai nuo biuro prie valgomojo stalo, o tai labai įpareigos jus gerbiamas ir atsidavęs A. Ostrovskis».

Tačiau čia žaidžiamas ne tiek skirtumas tarp rašytinės ir žodinės kalbos, kiek skirtingos etinės situacijos: skirtumas tarp kasdieninės kreipimosi formos ir oficialios. Juk galiausiai abu kreipimusi Ostrovskis įformino raštu!

« Sferų pasiskirstymas tarp žodinės ir rašytinės kalbos yra būtinas ne tik bendravimui, bet ir kultūrai. Žodinės kalbos įgūdžiai – folkloras, propaganda, gandai. Visa kita – politika, mokslas ir mokymasis, grožinė literatūra visu žanriniu turtingumu – tarnauja rašytinės kalbos. Taigi paprasčiausiu atveju žodinės ir rašytinės kalbos santykis yra panašus į santykį tarp objekto ir jo atspindžio. Sudėtingesnėse situacijose šių santykių simetrija pažeidžiama. Tokiu atveju gali būti „objektai be atspindžio“ - tarmės, liaudies kalba, nerašytomis kalbomis. Taip pat yra „atspindžių be objekto“ - tai sanskrito, senovės graikų, lotynų ir kitos negyvos kalbos».

Mano nuomone, čia taip pat yra tam tikras supaprastinimas. Negyvos kalbos egzistuoja rašytine forma, o tarmės, kai kurie socialiniai dialektai, argo, liaudies ir nerašytinės kalbos egzistuoja žodine forma. Tačiau atkreipkime dėmesį, kad lotynų kalba šiandien gali vystytis katalikų teologų darbuose.

Tiesiog esame įpratę, kad pagal socialinius reikalavimus rašytinė kalba tapo pirmenybė, o tardami žodį „kalba“ turime galvoje jo rašytinę įvairovę. Čia pirmiausia nukreipti kalbininkų pastebėjimai. Žodinėje kalboje daugelis kalbininkų draudimų neturi didelės galios, o žmogui nerūpi, kaip rašyti: IŠGIRDE, IŠGIRDE ar net IŠGIRDE, nes paskutinis balsės garsas šiame žodyje tariamas sumažintas. Tačiau fonetinė rašyba egzistuoja nedaugelyje slavų kalbų, pavyzdžiui, baltarusių ir serbų. Nors tai palengvina rašymą, ši ortografija (tai yra specifinis šnekamosios kalbos vertimo į rašytinę kalbą būdas) apsunkina supratimą.

Atkreipkite dėmesį, kad kalbinės skolinimosi iš užsienio kalbų mūsų laikais dažniausiai atliekamos raštu, todėl atsiranda antrinės žodinės kalbos kūrimo užduotis - skaitant. Iš čia atsirado specialus mokslas (specifinis rašytinės kalbos vertimo į žodinį metodas) – ortopedija.

Kalbant apie vokatyvinį atvejį, po diskusijų pats Ilja Birmanas priėjo prie išvados, kad prieš mus yra viena iš kreipimosi formų. Ar forma „KOL! MASH! "VAS!" daiktavardis? Viena iš daiktavardžių savybių yra galimybė juos derinti su būdvardžiu. Ar galima sakyti GERBIAMAS KOLE arba GERBIAMAS MASH? - Šiandien - ne. Todėl šias formas vargu ar galima laikyti daiktavardžiais. O jei taip, tai bylos samprata jiems negalioja.

Vikipedija kreipimuisi skyrė specialų straipsnį „Apeliacijos formos“: „ Prašymo forma - tai žodis arba žodžių junginys, įvardijantis asmenį, kuriam skirta kalba. Jis turi vardininko didžiosios raidės formą ir gali būti bet kurioje sakinio vietoje. Skirtingos kalbinės ir socialinės kultūros turi skirtingas kreipimosi formas. Bet kokia profesine veikla užsiimančiose organizacijose adreso formą nustato įstatymas, chartija arba įmonės politika, kuri gali būti unikali konkrečiai organizacijai.».

Toliau atsekamos adresų formos „Tu“ ir „Tu“. “ Dažniausias skirtumas yra formalus ir neformalus. Oficialiai formalus kreipimasis šiuolaikinėje rusų kalboje daromas naudojant antrojo asmens daugiskaitos įvardį „Tu“, adresuojamą respondentui vienaskaitos asmeniu. Rašytinėje kalboje įvardis „Tu“, skirtas konkrečiam pašnekovui, rašomas didžiąja raide. Kreipimasis naudojant įvardį „tu“ laikomas neformaliu. Dėl trumpumo formalus kreipimasis dažnai vadinamas „adresu jums“, neoficialiu - atitinkamai „adresu jums“, nors tai nėra visiškai teisinga ir ne visur atitinka tikrovę.».

Yra ir kita, formalesnė kreipimosi forma, pavyzdžiui, „Draugas pulkininkas“ arba „Jūsų garbė“ (kreipimasis į teisėją). Kažkodėl šiame Vikipedijos straipsnyje apie tai nepažymima ir, matyt, kalbininkų iki galo neištirta.

Toliau nagrinėjamas formų „tu“ ir „tu“ atsiradimas. Pagal numatytuosius nustatymus daroma prielaida, kad „jūs“ forma buvo pradinė. “ Manoma, kad kreipimasis į jus pirmiausia buvo pradėtas vartoti kalbant apie Romos imperatorius, kai tuo pačiu metu valdžioje buvo keli asmenys (žr. Tetrarchai). Kartais daugiskaita laikoma labai sena galios ir valdžios metafora. Rusų kalboje kreipinys „na vy“ pamažu pradėtas vartoti nuo XVIII amžiaus dėl stiprios prancūzų kalbos ir kultūros įtakos, pirmiausia aristokratijos sluoksniuose. Yra teorijų, kad iš pradžių „Tu“ buvo kreipimasis į priešą. Prieš tai buvo naudojamas tradicinis rusų kalbos etiketas su savo pažįstamų ir oficialių adresų sistema. Taigi įvardį „tu“ galima būtų adresuoti net karaliui: „tu, karaliau-tėve...“. „Peticija“ (Sankt Peterburgo darbininkų ir gyventojų prašymas pateikti Nikolajui II) taip pat vartojamas „tu“, adresuotame carui Nikolajui II.».

Šioje ištraukoje trūksta pasakiškos medžiagos, kur paprastai buvo sakoma: „Tu, tėve carai“. Kita vertus, vaikai į tėvus, o sutuoktiniai vienas į kitą kreipdavosi „tu“, tikriausiai anksčiau nei XVIII amžiuje, tačiau šio sluoksnio kalbininkai (ar Vikipedijos straipsnio autorius) netyrė.

« Anglų kalba, pradedant nuo XV amžiaus, kreipinys „jūs“ buvo beveik visuotinai priimtas. Dėl to antrojo skaičiaus įvardžių norminės formos nustojo skirtis, todėl kreipinys „tu“ iš anglų kalbos išnyko kaip savarankiška forma. Išimtis – archajiška ar poetinė kalba: religiniai tekstai, maldos (kreipiantis į Dievą), eilėraščiai, kuriuose vartojamas įvardis „tu“.tu) ».

Vikipedija taip pat nurodo specialią „susijusią“ adreso formą: „ Kreipimosi forma, susijusi su šeimos santykiais, reiškia šeimos statuso paminėjimą (tėvas, motina, močiutė, senelis, dėdė, teta)“ Tačiau nėra jokio ryšio tarp šių formų ir formų, kurios baigiasi „tu“ ir „tu“. Tuo tarpu jaunesnieji į vyresniuosius kreipdavosi „tu“, o vyresni – į jaunesniuosius „tu“. Bet taip buvo iki XX amžiaus, kai pamažu dingo kreipinys „tu“ tarp giminaičių. O kai kuriose Europos šalyse, pavyzdžiui, Ispanijoje, pastaruoju metu nepažįstami žmonės prašo kreiptis į juos vardu, nes tada jie tarsi atjaunėja ir tampa jaunesnių pokalbio dalyvių bendraamžiais.

Be to, nerodoma tėvų kreipimosi į vaikus forma, kurioje vyrauja mažybiniai vardo ar giminystės žodžių variantai: sūnus, dukra, Goša, Maša, Mashulya, Natulya, Irisha, Vanechka ir kt.

Taip pat išskiriama kreipimosi forma „Pabrėžtinai pažįstama“: „ Kreipimosi forma, susijusi su draugiškų santykių laipsniu, reiškia vardų supaprastinimą arba stilizuotą mutaciją (Michailas - Miša, Mikhonas; Pavelas - Paša, Pašokas, Paška; Natalija - Nataša, Natuša, Tusja ir kt.), vedinių formavimąsi. nuo vardo, pavardės ar patronimo (Pavlovich - Palych, Aleksandrovich - Sanych ir kt.) Taip pat yra - dažniausiai draugiškų santykių pagrindu - humoristiniai variantai, kai darinys taip pat daromas iš vardo, pavardės ar patronimo (Artur - Arturische, Tsapkin - Tsap- Tsarapkin, Stepanovič - Stepanych - Stakanych (minima filme „Planetų paradas“) ir kt.). Pabrėžtinai pažįstama kreipimosi forma dažniausiai paplitusi tarp vyresnės kartos žmonių, kurie ją naudoja kreipdamiesi į artimiausius pažįstamus ir draugus. Tarp jaunosios kartos jis dažnai laikomas grubiu ir neteisingu, kartais „chavnic“; tokiose grupėse priimtini grubūs, pabrėžtinai supaprastinti ir „žemiški“ kreipiniai, giminingi slapyvardžiams (Khripunov - Khriply arba Khripaty ir kt.).».

Sąvoka „pabrėžtinai pažįstama“, mano nuomone, yra netiksli. Juk familiarumas reiškia nemotyvuotus draugiškus santykius. Ir šiuo atveju akcentuojamas draugiškas santykių komponentas, todėl šiuos santykius geriau būtų pavadinti „pabrėžiamai draugiškais“. Net su išoriškai „žemiškais“ pravardžiais iš pavardžių.

Ir būtent į šią „pabrėžtinai draugiškų“ kreipimosi formų kategoriją galima įtraukti vardo sutrumpinimą, kad susidarytų unikali paradigma: Michailas Ivanovičius-Michailas-Miša-Mišas!, Pavelas Petrovičius-Pavelas-Paša- Pash! Ir ir tt Taigi, vietoj „balsinės bylos formos“, prasminga kalbėti apie „kalbinę kreipimosi formą“.

Toliau kalbame apie „socialinę kreipimosi formą“. „Kreipinio forma, susijusi su civiliniu, socialiniu, politiniu ar profesiniu statusu arba rangu (pilietis, bendražygis, ponas, ponas, kolega, gydytojas, karys, karys ir kt.) su galimomis kombinacijomis (pavyzdžiui, bendražygis majoras). Šios kreipimosi formos, susijusios su socialinių kopėčių senjoro kreipimosi į jaunesnįjį, formomis, egzistavusiomis iki dvidešimtojo amžiaus, nėra detalizuotos: „žmogus! (grindų sargui smuklėje), „mieliausias! (kabinos vairuotojui), „Vanka, Maška! (baudžiavams) ir kt.

„Išpūsta“ kreipimosi forma niekuo neišsiskiria, pavyzdžiui, „daktaras! bet kuriam gydytojui, net felčeriui, tarsi jis būtų medicinos mokslų daktaras: „Viršininkas! vadas!" taksistui, kuris klientui nėra joks vadas, "šefas!" bet kuriam Rusijos darbuotojui iš darbuotojo migranto pusės, „tėve! arba "mama!" kreipiantis į dvasininkus, „sesuo“ ar „brolis“, kai kreipiamasi į slaugytoją, „mergaite! kreipiantis į vyresnio amžiaus pardavėją ir pan. Vokiškai padavėjas, vardu Kellneris, vadinamas HerrOber!, „ponas vyresnysis!“, o tai reiškia, kad jis yra „vyresnysis padavėjas“ (Oberkellner).

Tačiau „lyties forma“ išsiskiria: „Su lytimi siejama kreipimosi forma (vyras, moteris, mergina, jaunuolis, pilietis, pilietis ir kt.). Čia galima būtų pridėti adresus „berniukas“ ir „mergaitė“, taip pat „mama“, „tėvas“, kreipiantis į vyresnius žmones. Į tą pačią kategoriją įtraukčiau Vikipedijos straipsnio autoriaus pabrėžtą kreipimosi „antigender formą“: „Kreipimosi forma, kuri aiškiai nesusijusi su lytimi (draugas, bendražygis ir pan.).“ Tai taip pat apima adresus „stachanovietis“, „partijos narys“, „priekio linijos karys“ ir daugelis kitų.

Ypač išsiskiria poskyris „Rusijoje“: „Oficialiam adresui naudojamas vardas ir patronimas ( Jelena Sergejevna), su neformalia - tik vardas, dažnai jo mažybinės formos ( Elena arba Lena). Kai kreipiamasi oficialiai, pavardė, pareigos ar titulas taip pat gali būti vartojami kartu su vienu iš adreso žodžių ( pone, bendražygis ir tt): Ponas Ivanovas, Pone Prezidente, bendražygis majoras. Rusijos kariuomenėje apeliacija bendražygis buvo išsaugotas nuo sovietinių laikų“.

Taip pat yra papildymas: „ Po Sovietų Sąjungos žlugimo daugelis Rusijos organizacijų pasirinko savo vardą naudoti kaip kreipimosi formą, kaip įprasta daugelyje angliškai kalbančių šalių. Tačiau pagal taisyklesšiuolaikinė verslo kalba, teisingas adresas laikomas oficialiu. Tai yra pagal vardą ir patronimą».

Iš šio straipsnio aptarimo Vikipedijoje aišku, kad adresas yra ypatinga sakinio forma. Išsamus supratimas pateikiamas Lingvistinių terminų žodyne (svetainė http://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/appeal), kuriame pažymima: „Adresas yra žodis arba žodžių junginys, įvardijantis asmenį (mažiau). dažnai objektas), kuriam skirta kalba. Adresai – tai tikrieji žmonių vardai, asmenų vardai pagal giminystės laipsnį, padėtį visuomenėje, pagal profesiją, profesiją, pareigas, rangą, pagal tautybę ar amžių, pagal santykius tarp žmonių ir pan.; gyvūnų vardai arba vardai; negyvosios gamtos daiktų ar reiškinių pavadinimai, dažniausiai šiuo atveju personifikuojami; geografiniai pavadinimai ir kt. Nedainuok, šienapjove, apie plačią stepę(Koltsovas). Jauna kumelė, kaukazietiško ženklo garbė, kodėl tu skubi, drąsi?(Puškinas). O pirmoji slėnio lelija, iš po sniego prašai saulės spindulių(Fetas). Dainuok, žmonės, miestai ir upės. Dainuok, kalnai, stepės ir jūros(Surkovas). Adresai išreiškiami daiktavardžiais vardininko linksniu arba substantyvizuotaisiais žodžiais. Miegokite karste, miegokite ramiai, mėgaukitės gyvenimu, gyvenkite(Žukovskis). Sveiki, su baltu sarafanu iš sidabrinio brokato!(Vjazemskis). Na, tu, judėk, kitaip aš tau trenksiu užpakaliuku(N. Ostrovskis).“

Visų pirma, čia yra forma su specialiu adreso prielinksniu „O“: „ O pirmoji slėnio lelija! Taip pat dažnai matote formas „O danguje!“, „O Dieve!“, „O Viešpatie! ir tt Taikant grynai formalų požiūrį, galite manyti, kad kalbame apie prielinksnį, tačiau jame pateikti pavyzdžiai atrodys kitaip: „apie pirmąją pakalnę“, „apie dangų“, „apie dievybę“, „apie“. Viešpats“. Vikipedijos straipsnis, kaip ir Iljos Birmano argumentai, prielinksnio „O“ nelaiko adreso prielinksniu. Priešingu atveju reikėtų pabrėžti dar vieną atvejį „Reversyvus“ su charakterizuojančiu klausimu „O kas? arba "O ką?"

Be to, įrašas „kreipimasis“ iš žodyno pažymi skirtingų intonacijų buvimą: „ Kreipimams būdingos skirtingos intonacijos rūšys: a) šaukiamoji intonacija (tarimas kreipinys su padidintu kirčiu ir aukštesniu tonu, su pauze po kreipinio).Vaikinai! Pirmyn į skrydį, sek paskui mane!(Puškinas); b) šauksminė intonacija (pvz., retoriniame kreipimesi).Skriskite, prisiminimai!(Puškinas); c) įžangos intonacija (balso pažeminimas, pagreitintas tarimo greitis).Aš, bendražygiai. vieną kartą(Panova)».

Iš to išplaukia, kad jei pasakojamajam sakiniui tinka paskutinis kreipinio tipas (su vandens žodžiu, kreipiniu), o vidurinis – šauktiniam sakiniui, tai pirmasis tipas yra straipsnio autorius. (Rosenthal D. E., Telenkova M. A.) vadinamas „vokaliniu“. Taigi, tiriant problemą, ar yra vokatyvinis atvejis, buvo daroma prielaida, kad egzistuoja vokatyvinis sakinio tipas, kuriam būdingas veiksmažodžio nebuvimas.

Šiuo atveju šauktinį sakinį gali sudaryti sudėtinga kreipimosi forma: „Brangusis ir brangusis, visų mūsų skyriaus darbuotojų mylimas Pavelas Nikolajevičius, šmaikštus ir širdies ėdikas“, paprasta forma „Pavelas Nikolajevičius“, draugiška forma „Paša“ ir sutrumpinta forma „Pash“ Šiuo atveju tikrinis vardas turėtų būti laikomas specialiu daiktavardžio tipu, turinčiu išplėstą ir šiek tiek savitą paradigmą.

Likę daiktavardžių atvejai egzistuoja, tačiau dažniau vartojami žodinėje kalboje, todėl greičiausiai juos reikėtų apsvarstyti rusų etnolingvistikos eigoje.

Išvada.

Rusų kalba, kaip viena iš labai sudėtingų pasaulio kalbų, vis dar turi daug „tuščių dėmių“, kurios, viena vertus, išskiria ją iš daugelio Europos kalbų sudėtingumu ir, kita vertus, ranka, rodo akademinės pozicijos, bandančios ją pritaikyti pagal graikų-romėnų gramatikos ypatybes, silpnumą.

Filologijos mokslų daktaras.

Visas ciklo paskaitas galima peržiūrėti .

Kai atsigręžiame į bažnytinę slavų medžiagą, mums dažnai pagrįstai atrodo, kad sunkumai, kurie gali kilti besiverčiantiems senoviniu tekstu, yra susiję su gramatinių reiškinių supratimu.
Natūralu, kad senovės kalbos gramatinė sistema vystėsi gana aktyviai, o šiuolaikinėje kalboje gramatika, palyginti su antikiniu laikotarpiu, buvo daugeliu atžvilgių supaprastinta. Vis dėlto šiuolaikinės kalbos medžiagoje galime rasti senosios tos pačios bažnytinės slavų kalbos gramatinės sistemos liekanų ir fragmentų.
Tai pasakytina apie tokius įdomius gramatinius reiškinius, susijusius su vardine bažnytinės slavų ir rusų kalbų sistema, pavyzdžiui, su didžiųjų ir mažųjų raidžių sistema arba skaičių sistema. Istoriškai, be mums žinomų šešių atvejų, egzistavo ir vokatyvinis atvejis, arba vokatyvo forma, tai yra atvejis, kuris turėjo prasmę ir atliko kreipimosi į asmenis ar daiktus funkciją. Tiesą sakant, kai tik palyginame šią medžiagą su šiuolaikine kalba, matome, kad ji turi ir tam tikrą vokatyvinę formą, kai paimame pirmos linksniuotės žodžius, nupjauname iš jų galūnes ir gauname tokią formą kaip: „mama“, „tėtis“, „Mash“, „Sash“. Tai yra forma, kurią naudojame adresui, tačiau ji neturi ypatybės, kurią suvoktume kaip didžiosios ir mažosios raidės, tai yra, specialios galūnės. Čia tiesiog nukertama pabaiga, ir tai ne šiuolaikinės literatūrinės kalbos, o šnekamosios kalbos faktas. Nepaisant to, funkciškai tai irgi yra kreipimasis, tačiau tokiu būdu kreipiamės tik į žmogų, tačiau istoriškai buvo galima kreiptis ir į asmenis, ir į daiktus. Bet čia pat matyti, kad šiuolaikinėje kalboje pateikiamos archajiškos vokatyvinės giminės formos, kurios kartais net vartojamos, bet ne kaip kreipiniai, o kaip įterpimai. Tai tradiciniai pavyzdžiai, tokie kaip „Viešpats“, „Dievas“, „Tėvas“. Kaip prisimenate, garsiojoje Puškino pasakoje žuvis priplaukia ir klausia: „Ko tu nori, seniūne? Ne „senas žmogus“, o „vyresnis“, ne „tėvas“, o „tėvas“, ne „Dievas“, o „Dievas“ - yra ypatinga pabaiga „e“, o formoje „Viešpatie“ - „Viešpatie“ “ pabaiga. Matome, kad istoriškai ši vokatyvo forma arba šauktinis atvejis turėjo specifinę galūnę, iš kurių dvi gana aiškiai vaizduojamos šiuolaikinėje kalboje: „Dievas“ ir „Viešpatie“. Matyt, istoriškai tai buvo skirtingi linksniai, todėl turi skirtingas galūnes.
Jei vartojame stabilių posakių formas, pavyzdžiui, apie žmogų, kuris pirmiausia turi atkreipti dėmesį į save, išspręsti savo problemą, o paskui spręsti kitų problemas, sakome „daktarui, išgydyk pats“. Tai posakis iš Evangelijos, kurį Kristus vartoja kaip posakį, kuris net tada turėjo patarlės pobūdį. „Daktaras“ ir „daktaras“ - matome, kad yra dar viena pabaiga - „y“. Jei ir šiuolaikiniai žodžiai „daktaras“ ir „Dievas“, ir istoriniai yra vienas dėsnis, bet turi skirtingas galūnes, matyt, tai reiškia, kad kiekviename linkme buvo tam tikrų ypatumų, privertusių vartoti skirtingas galūnes. Taip atsitiko dėl to, kad tokie žodžiai kaip „Dievas“ turi kietų galūnių priebalsių, o „daktaras“ – minkštą, tačiau tai ypatinga, mišri bažnytinės slavų kalbos atmaina. Bet kuriuo atveju matome, kad galūnių skirtumas rodo, kad vienoje linkme gali būti ir ypatingų atvejų bei atmainų.
Jei paimtume gerai žinomą maldą „Mergelė Dievo Motina, džiaukis“, tai žodžiuose „Mergelė Dievo Motina“, „Mergelė“, „Marija“ matome, kaip šauksmo atvejis pateikiamas formomis, kurios priklauso šiuolaikinei kalbai. iki 1-osios linksniuotės (ant „a“ moteriškos, vyriškos giminės), o bažnytinėje slavų gramatikoje tai yra II linksnis. Mes galime stebėti šias formas, o toks dėmesingas požiūris gali nukreipti mus į senovinį paveikslą plačiau.
Dvigubo skaičiaus forma – kokios nors specialios skaičiaus formos vartojimas dviejų asmenų ar daiktų atžvilgiu – taip pat gana išlikusi rusų kalboje. Pavyzdžiui, formoje „asmeniškai“, kuri pažodžiui reiškia „dviem akimis“, yra tam tikra ypatinga galūnė „yu“, kuri taip pat žymi tam tikrą senovės sistemos fragmentą. Arba tokie atvejai: „dvi akys“, „du vergai“ ir tt, kai manome, kad tai yra vienaskaitos giminės atvejis, tačiau istoriškai tai yra dvigubo skaičiaus forma, kuri kalboje buvo tiesiog permąstyta kaip konstrukcija su vienaskaitos daiktavardžio kilmininku.
Atsigręžę į senovinį tekstą pastebime, kad kai kurie reiškiniai ir elementai šiuolaikinėje kalboje yra visiškai išlikę, bet kartu galbūt ir permąstyti. Kaip matome, „dviejų vergų“ forma, kokia buvo istoriškai, dabar vizualiai nepasikeitė.