В середине 1990-х годов дебаты в России по проблемам национальной безопасности и отношений со странами Европы касались в основном двух проблем: расширения НАТО на Восток и построения особых отношений РФ с Североатлантическим альянсом и Европейским Союзом.
При оценке ситуации следует помнить, что вначале Россия проявила весьма терпимое отношение к стремлению Польши вступить в НАТО, когда этот вопрос обсуждался в августе 1993 г. во время официального визита президента Б. Ельцина в Варшаву, а также к натовской программе «Партнерство во имя мира» (ПИМ). В то время российский военный и политический истеблишмент был уверен, что программа будет чем-то вроде «зала ожидания», в котором страны Центральной и Восточной Европы, а также Россия могут пребывать в течение неопределенно долгого периода времени, а потом «...или шах умрет, или ишак сдохнет...».
Положение оставалось таковым до тех пор, пока НАТО не был опубликован рамочный документ программы «Партнерство во имя мира» в январе 1994 г. Тогда в российской прессе началась первая массированная антинатовская кампания. Многие положения рамочного документа шли вразрез с традиционными установками российской военной и политической элиты. Для нее особенно неприемлемыми были требования, сформулированные в параграфе 3 документа, призывавшего к прозрачности при организации и планировании национальной обороны, военных бюджетов и при обеспечении демократического и гражданского контроля над вооруженными силами.
В целом вопрос о расширении НАТО породил в российском обществе много мифов и иллюзий, которые активно использовались политической элитой.
Тем не менее в 1994 г. Россия и НАТО достаточно плодотворно сотрудничали в рамках ИФОР в урегулировании балканского кризиса (в Боснии и Герцеговине). В тот период Россия голосовала в ООН вместе с западными странами за резолюцию, осуждавшую политику С. Милошевича. Однако после натовских бомбардировок сербских позиций в Боснии бывший тогда министром иностранных дел РФ А. Козырев был подвергнут в России резкой критике, его обвиняли в проведении прозападной политики, а «национал-патриоты» назвали его предателем национальных интересов.
В мае 1995 г. Россия подписала индивидуальную программу партнерства с НАТО. Характерно, что во время подготовки документа российские официальные лица постоянно настаивали на особом статусе страны, раз за разом повторяя, что Россию нельзя даже сравнивать с другими восточноевропейскими государствами, что, впрочем, представители НАТО оставили без внимания.
Однако Россия не принимала активного участия в этой программе. Это объясняется прежде всего тем, что российское военное руководство не было готово к сотрудничеству в качестве «обычной», а не «великой» военной державы, тем более что теперь России поневоле приходилось иметь дело и с представителями бывших стран Варшавского договора, а ныне кандидатами на членство в НАТО. Так, представители России вновь и вновь поднимали вопрос о командовании и расценивали как унижение тот факт, что российские войска находились в Боснии и Герцеговине под контролем НАТО. Конечно, сыграли свою роль и проблемы в финансировании программы сотрудничества Россия-НАТО российской стороной.
В конце 1996 г., когда российские политики осознали, что процесс продвижения НАТО на Восток Европы необратим, они начали переговоры о подписании документа между Россией и НАТО, который до определенной степени регулировал бы права и обязанности сторон в процессе «расширения». «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО» был подписан в Париже в мае 1997 г. Согласно тексту документа, обе стороны провозглашались партнерами и России давались некоторые, впрочем, вполне декларативные гарантии. Французский исследователь писал, что этот документ «представляет собой компромисс между невозможностью признания за Россией права вето на политику НАТО в отношении стран ЦВЕ и необходимость принятия во внимание геостратегических интересов России в процессе расширения НАТО... Также в нем говорится о создании в случае кризиса механизма автоматических консультаций между Североатлантическим альянсом и Россией. Не будучи в состоянии помешать расширению НАТО, Россия все же считает, что ей удалось утвердиться как признанной европейской державе и получить существенную компенсацию в политическом и военном плане: запрещение размещения обычного и ядерного вооружения на территории новых членов НАТО. Американцы же стараются минимизировать значение подписанного акта для российского могущества. На самом деле обязательства Североатлантического альянса остаются декларативными, не являясь ни договорными, ни юридически обязательными».
Как отмечают сегодня российские эксперты:
«Москва по своей слабости совершила ошибку, подписав в 1997-м Основополагающий акт Россия-НАТО. Этот документ политически легитимировал дальнейшее расширение блока. В обмен Россия получила до сих пор пустой Совет Россия-НАТО и пригоршню обещаний - бессодержательных либо уже нарушенных».
Кроме того, значение Основополагающего акта было тут же ослаблено подписанием на Мадридском саммите НАТО Хартии специального партнерства с Украиной, учреждающей развитие более тесного двустороннего сотрудничества в военной сфере.
В результате Россия и НАТО, как представляется, так и не стали партнерами в действительности. Причем ответственны за это обе стороны.
Запад несет ответственность за то, что:
· поддерживал демократические преобразования в России преимущественно на словах, не оказав ей сколько-нибудь серьезной экономической помощи. Условную политическую поддержку получали только российские лидеры, которые создавали на Западе иллюзию, что политические и экономические реформы в России идут успешно и в «правильном направлении»;
· принимая решение о радикальном расширении Североатлантического альянса, западные лидеры не захотели принять во внимание психологические особенности отношения россиян к НАТО и к восточным соседям России, прагматически используя трудное экономическое положение российского постсоветского общества для «продвижения на Восток».
Российская правящая элита несет ответственность за то, что она пошла по пути «минимизации ущерба» от процесса расширения НАТО, не создавая работающих и не используя имеющихся институтов сотрудничества с альянсом:
· когда она практически отказалась от участия в программе «Партнерство во имя мира» (ПИМ);
· когда она не использовала в полной мере Основополагающий акт Россия-НАТО.
В 1998 г. начался новый балканский кризис вокруг Косово, способствовавший тому, что «кризис взаимопонимания», имевший место в отношениях Россия-НАТО в предшествующий период, перерос в «кризис доверия». Во время переговоров в Рамбуйе российские политики и дипломаты поддерживали сербов и, более того, способствовали формированию у сербской стороны иллюзии, что Россия, безусловно, поддержит Югославию в случае ее «жесткой» конфронтации с НАТО.
Действительно, одобрив резолюции Совета Безопасности ООН № 1199 и 1244, Россия, тем не менее, воспользовалась своим правом вето, когда в ООН обсуждался вопрос о предоставлении НАТО мандата для миротворческой операции по поддержанию мира в Косово, породив тем самым надежды у югославского руководства. В то же время в России официальные СМИ не давали какой-либо информации об этнических чистках, направленных против косовских албанцев, что способствовало формированию неадекватного представления о «косовской проблеме» в российском общественном мнении.
После начала воздушных ударов по Югославии российские официальные лица «примерили на себя бомбардировки Белграда» и без колебаний заморозили отношения с НАТО, объяснив это тем фактом, что именно Атлантический альянс нарушил Основополагающий акт Россия-НАТО, что он осуществляет агрессию против суверенного государства, что руководство НАТО не приняло во внимание российскую позицию.
«В отношении России к Западу произошел важнейший психологический перелом. Начался процесс, приведший к глубокому отчуждению между Россией и НАТО. Впервые после Второй мировой войны в Европе одна страна или группа стран напала на другую», - отмечают российские исследователи.
Однако, несмотря на справедливость большинства претензий России, все-таки создавалось впечатление, что некоторые представители российской политической и военной элиты только и ждали предлога для разрушения отношений между Россией и НАТО.
Как представляется, основная причина конфронтации Россия- НАТО в том, что во второй половине 1990-х годов российский политический класс был вынужден искать гиперкомпенсацию за неудачи в процессе реформирования страны, особенно после дефолта 1998 г. С этой целью его представители во время войны в Югославии попытались использовать традиционные опасения и страхи населения в отношении Запада и реанимировать «образ внешнего врага» для достижения собственных политических целей и укрепления легитимности российской власти. Для этого существовали, да и существуют сегодня определенные благоприятные возможности. По данным социологических опросов в России уже со второй половины 1990-х годов большинство респондентов разделяет мнение, что развитые государства Запада не заинтересованы в экономическом подъеме России, ее вхождении в круг развитых стран (63%, по данным 2002 г.) и более трети (36% в 2002 г.), что западные государства не доверяют нашей стране и относятся к ней враждебно.
В целом же возрождение в этот период антизападничества и обращение к великорусскому национализму явилось результатом неспособности политических элит и институтов определить и реализовать меры, которые отвечали бы интересам безопасности России, плодотворному развитию ее отношений с Европой в экономической, политической, военной и культурной областях. Однако это привело не к тем следствиям, которые ожидала власть.
Общий результат российской «балканской политики» во время косовского кризиса был негативным:
1. Развитию отношений России с Западом был нанесен очень серьезный ущерб.
2. Китай и Индия, с которыми некоторые российские политики намеревались создать так называемый «стратегический треугольник», уклонились от построения военно-политического союза с Россией.
3. Страны Восточной Европы, которым еще не удалось присоединиться к НАТО, стали значительно сильнее «стучатся в двери» альянса. Так называемая «вторая волна расширения» НАТО стала более реальной, чем когда-либо, поскольку теперь восточноевропейские страны получили гораздо больше аргументов, объясняющих их настойчивость.
4. Российским экономическим интересам на Балканах также был нанесен серьезный ущерб. В 1990-е годы во всем мире наблюдается экономизация внешней политики и политики безопасности, что в значительной степени отвечает интересам крупного бизнеса и транснациональных кампаний. Известно также, что топливно-энергетический комплекс Балкан замкнут на Россию. Можно предположить, что российские нефтяные монополии надеялись, что режим Милошевича защитит их интересы в Югославии, поэтому они подталкивали политическую элиту России на действия по его поддержке - результат утрата даже имевшихся экономических позиций.
5. Страны СНГ продемонстрировали во время юбилейного Вашингтонского саммита НАТО весной 1999 г., на который Россия даже не послала своих представителей, что они дистанцировались от российской позиции, не хотят создавать так называемый антизападный фронт и, напротив, готовы к дальнейшему развитию сотрудничества с НАТО в рамках программы ПИМ.
Организация Североатлантического договора (НАТО) была основана 4 апреля 1949 г. как военно-политический блок. Одной из ее целей является обеспечение сдерживания любой формы агрессии в отношении территории любого государства члена НАТО или защиту от нее. В противовес НАТО в 1955 г. была создана Организация Варшавского договора (ОВД) как военно-политических союз социалистических стран восточной Европы при ведущей роли Советского Союза. Противостояние двух блоков продолжалось вплоть до прекращения существования ОВД и распада СССР в 1991 г.
Начало перестройки в СССР и появление нового политического мышления во внешней политике Москвы ознаменовали собой конец блокового противостояния в Европе. Окончание «холодной войны» поставило перед НАТО определенные проблемы, поскольку после роспуска ОВД и распада СССР особого смысла в существования военно-политического союза при отсутствии угрозы со стороны Востока уже не было. Лишившись своей основной функциональной задачи, Североатлантический альянс начал процесс адаптации к новым международным условиям.
После роспуска ОВД и СССР в условиях, когда интересы России в области национальной безопасности не были осознаны и четко определены, российские политики, эксперты высказывали мнение о том, что после ликвидации ОВД и СССР Североатлантический альянс должен либо самораспуститься, либо превратиться в политическую организацию. Однако, несмотря на окончание «холодной войны», отношения между Российской Федерацией и НАТО развивались достаточно нестабильно.
В начале 1990 гг. российское руководство было нацелено на сближение с Западом и интеграцию в западные международные организации, и существенных проблем в отношениях между РФ и НАТО не возникало.
В целом в этот период в России были оптимистичные настроения, предполагавшие, что в отношениях России с НАТО наметился существенный поворот, и присутствовали иллюзорные надежды, что НАТО будет трансформироваться ввиду отсутствия явных внешних угроз.
Однако постепенно пришло понимание, что этого не произойдет, особенно после начала процесса расширения НАТО на Восток.
В 1994 г. руководство блока приняло решение о принятии в состав НАТО новых членов, началось взаимодействие Североатлантического альянса со странами-партнерами в рамках программ сотрудничества «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог». Российская Федерация сама стала участником программы НАТО «Партнерство ради мира» с 1994 г., к которой впоследствии присоединились и многие другие бывшие советские республики.
В мае 1995 г. был выработан индивидуальный партнерский план для России в рамках НАТО, и РФ перешла на более углубленный уровень сотрудничества с Североатлантическим альянсом. Хотя вначале в Москве полагали, что программа «Партнерство ради мира» будет предусматривать лишь сотрудничество стран Центральной и Восточной Европы с НАТО, а не их членство в организации. Российские эксперты и военные воспринимали партнерские программы альянса как своеобразную «прихожую» или «зал ожидания», где страны-кандидаты будут оставаться неопределенно долгое время.
Однако в дальнейшем в американской политической элите возобладало мнение, что расширение НАТО должно происходить даже в том случае, если российская сторона будет выступать против. Такая позиция объяснялась тем, что суверенные государства стран Центральной и Восточной Европы имеют право решать самостоятельно, к каким военнополитическим организациям им присоединяться. Неудивительно, что после таких заявлений позиция России по вопросам расширения альянса на Восток стала более жесткой. Естественно РФ стала воспринимать продвижение НАТО к границам России исключительно негативно. Следует отметить, что ни США, ни другие члены НАТО, ни страны-кандидаты не проявили должного внимания к озабоченностям России. Особую обеспокоенность в России вызывали перспективы членства в НАТО республик бывшего СССР. Более того, считается, что именно лидерам восточно-европейских стран удалось убедить тогдашнего президента США Б. Клинтона в целесообразности расширения НАТО на Восток.
На первом этапе речь шла о присоединении к Североатлантическому альянсу стран так называемой Вышеградской группы Польши, Венгрии, Чехии и Словакии (последней не удалось войти в НАТО в ходе первой волны расширения), которое состоялось в 1999 г.
С назначением на пост министра иностранных дел Российской Федерации Е.М. Примакова в 1996 г. более отчетливо обозначились национальные интересы России, постсоветское пространство объявлялось приоритетным направлением внешней политики, появилась официальная концепции многополярности, а приближение военнополитического блока к границам РФ оценивалось как потенциальная угроза. Тем самым Россия давала понять, что расширение НАТО на постсоветском пространстве является для Москвы абсолютно неприемлемым сценарием.
Одновременно с этим Россия выдвинула идею о том, что основой европейской безопасности должна стать не НАТО, а ОБСЕ. Особую актуальность такие предложения стали приобретать после Будапештского саммита, на котором было принято решение о преобразовании Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, основанная в 1975 г.) в постоянно действующую международную организацию. Однако такая инициативы Москвы осталась нереализованной.
Отношения между РФ и НАТО несколько стабилизировались в 1997 г. после заключения Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и Организацией Северо-атлантического договора, который стал правовой основой взаимодействия сторон. В этом документе содержалось важное и на сегодняшний день (о чем постоянно вспоминают обе стороны) заявление: «НАТО и Россия не рассматривают друг друга как противников. Общей целью НАТО и России остается преодоление остатков прежних конфронтаций и соперничества и укрепление взаимного доверия и сотрудничества».
В тот же период времени был создан первый консультативный орган Совместный постоянный совет (СПС) Россия НАТО, призванный обеспечивать «механизм для консультации, координации в максимально возможной степени, по мере необходимости для совместных решений и совместных действий в отношении вопросов безопасности, вызывающих общую озабоченность». В Основополагающем акте зафиксированы основные области взаимодействия (всего в документе было обозначено 18 аспектов взаимодействия): европейская безопасность, нераспространение оружия массового уничтожения, урегулирование региональных конфликтов и миротворчество.
Важной составной частью Основополагающего акта стал комплекс взаимных обязательств сторон о проявлении сдержанности в военной области. К числу таких обязательств относятся гарантии альянса, зафиксированные в документе, не размещать на территории новых членов НАТО ядерное вооружение, крупные группировки войск и не использовать в своих целях бывшие военные базы ОВД.
Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. Вместо этого, по их мнению, следовало выстраивать модель сотрудничества с альянсом, а также использовать в полном объеме потенциал тех разделов документа, где речь идет о взаимодействии России с НАТО. Однако в дальнейшем отношения альянса с Россией стали ухудшаться. Спустя два года, в 1999 г., состоялся юбилейный 50-й саммит стран участниц НАТО в Вашингтоне, на котором была принята новая Стратегическая концепция блока, фактически узаконившая «гуманитарную интервенцию» и выход НАТО за пределы статьи 5 Вашингтонского договора. Теперь альянс закрепил за собой право использовать силу за пределами своих границ. В России данные решения были восприняты с серьезной обеспокоенностью. Кроме того, на этом саммите три страны Центральной и Восточной Европы (Польша, Венгрия и Чехия) формально стали членами Североатлантического альянса.
Памятным эпизодом этого периода стал разворот самолета министра иностранных дел России Е.М. Примакова над Атлантическим океаном, после того как он узнал о начале операции НАТО против Югославии. Таким образом, к концу 1990х гг. для российских политических элит стало очевидно, что односторонние действия и политика США и НАТО негативно влияют на внешнеполитическое положение России. Действия стран НАТО под руководством США на Балканах без серьезного привлечения России к урегулированию этого кризиса поставили много вопросов об истинных планах и намерении НАТО, особенно ее вмешательство в распад Федеративной Республики Югославия, нарушая ее суверенитет.
Таким образом, 1999 г. стал важной вехой в отношениях НАТО РФ, поскольку после этого антинатовская и антизападная риторика стала преобладать в российской внешней политике.
События 11 сентября 2001 г. в США и появление международного терроризма в качестве объединяющей угрозы вызвали существенное потепление сначала российскоамериканских, а затем и российско-натовских отношений, что было формально закреплено в Римских соглашениях, подписанных между Россией и НАТО в 2002 г.
В Риме была подписана Декларация «Отношения Россия НАТО: новое качество», и тем самым был начат новый этап взаимодействия между Москвой и Брюсселем. В этом документе определены девять областей сотрудничества, в которых Россия и НАТО согласились работать вместе в формате двадцатки как равные партнеры на базе учреждаемого Совета Россия НАТО (СРН), заменившего СПС. В новом совете Россия получила возможность участвовать в дискуссии по поводу принимаемых решений на начальной стадии, в том случае если они касаются ее интересов.
Было заявлено, что вместо формулы 19+1, существовавшей ранее, используется формат двадцатки, причем разница между ними заключается не в математической формуле, а в особых отношениях между Россией и НАТО.
Достаточно показательным в этой связи является ответ Президента Российской Федерации В.В. Путина «А почему бы нет?» на вопрос британского журналиста Дэвида Фроста: «Вступит ли Россия в НАТО?», что свидетельствовало о смягчении российской позиции по отношению к военному блоку.
После начала операции НАТО в Афганистане в августе 2003 г. РФ стала оказывать содействие альянсу в обеспечении транзита невоенных грузов в эту страну. Безусловно, после событий 11 сентября 2001 г. на волне сближения с США российское руководство не стало возражать против американской, а затем и натовской операции в Афганистане. В те годы она воспринималась как борьба с террористами, получившими убежище в этой стране, и как фактор, препятствующий распространению религиозного экстремизма в Центральной Азии. Однако по мере ухудшения российскоамериканских отношений действия США и НАТО в Афганистане стали рассматриваться все более неоднозначно.
Ухудшение отношений РФ с НАТО было обусловлено вторым этапом расширения на Восток, состоявшимся в 2004 г. В состав организации были приняты еще семь новых государств: Эстония, Латвия, Литва, Словакия, Словения, Болгария и Румыния. С включением в свой состав стран Балтии НАТО обеспечила себе выход к границам России, что само дало военным право называть этот плацдарм прямым подтверждением агрессивных намерений альянса.
В 2007-2008 гг. ухудшение отношений Россия НАТО продолжилось. Так, в речи, произнесенной Президентом России В.В. Путиным на конференции по безопасности в Мюнхене в 2007 г. были обозначены все претензии России к Западу в целом и к Североатлантическому альянсу в частности. В своем выступлении В.В. Путин подверг критике продолжающееся приближение военной инфраструктуры НАТО к границам РФ, отказ стран членов организации ратифицировать Договор об обычных вооруженных силах в Европе, попытки Североатлантического альянса применять силу в обход резолюций Совета Безопасности ООН.
В 2008 г. российское руководство предприняло усилия для снятия напряженности в отношениях с США и с Западом в целом, предложив заключить новое соглашения по вопросам европейской безопасности. Проект этого договора, предложенного Президентом РФ Д.А. Медведевым, предусматривал закрепление в международном праве принципа неделимости безопасности. Введение принципа неделимости безопасности, по мнению России, позволило бы не допустить укрепления безопасности одних государств или международных организаций за счет ухудшения безопасности других членов международного сообщества.
Не желая связывать себя какими бы то ни было письменными обязательствами, страны НАТО отклонили проект договора о европейской безопасности как попытку России снизить влияние западных международных структур (прежде всего НАТО) и вызвать раскол в евроатлантическом сообществе. Поэтому позитивного ответа на эту инициативу Россия не получила. Это способствовало дальнейшему ухудшению отношений Россия НАТО, а после начала боевых действий на Кавказе в августе 2008 г. они испортились окончательно.
После начала войны в Южной Осетии руководство НАТО сделало ряд резких заявлений в адрес Москвы и приняло решение приостановить сотрудничество с РФ. Генеральный секретарь НАТО Я.Х. Схефер заявил, что взаимодействие с Россией в прежнем виде продолжаться не может. Таким образом, отношения Россия НАТО в 2008 г. были заморожены во второй раз со времен Косовского кризиса, однако на этот раз уже по инициативе Брюсселя.
Тем не менее Россия не отказалась от сотрудничества с альянсом. Через некоторое время российские лидеры продемонстрировали стремление обеспечить возобновление работы СРН. Летом 2009 г. отношения Россия НАТО были восстановлены, после того как на о. Корфу прошло первое со времен конфликта на Кавказе неофициальное заседание СРН.
Третья волна расширения альянса, когда в состав организации вошли Хорватия и Албания, уже не вызвала столь негативных эмоций в Москве, как две первые. Вероятно, это было связано с тем, что западная часть Балканского полуострова, где располагаются эти страны, находится достаточно далеко от российских границ. При этом вступление в НАТО Грузии и Украины, которое вызывало наибольшую озабоченность Москвы, было отложено на неопределенный срок на саммите Североатлантического альянса в Бухаресте в 2008 г.
В период «перезагрузки» российско-американских отношений отношения России с НАТО продолжали улучшаться. На Лиссабонском саммите в конце 2010 г. была принята третья после окончания «холодной войны» Стратегическая концепция Североатлантического союза, в которой говорилось, что НАТО не представляет угрозы для России.
Последняя крупная военная операция, начатая Североатлантическим альянсом в 2011 г. в Ливии, вновь продемонстрировала нестабильность российско-натовских отношений, выразив негативные оценки Россией действий НАТО.
Еще большие разногласия вызвала ситуация в Сирии. Москва высказывала недовольство помощью, которую стали оказывать страны Запада повстанцам, и выступала категорически против проведения военной операции НАТО в Сирии.
Теперь об Украине. Внешняя политика Украины после распада СССР в 1991 г. представляет собой чередование периодов сближения с евроатлантическими структурами и периодами балансирования между Россией и странами Запада. После прихода к власти в стране президента Л. Кучмы в 1994 г. Киев стал в большей степени тяготеть к многовекторной внешней политике. В 1997 г. Украина вслед за Россией устанавливает формальные отношения с НАТО, подписав Хартию о партнерстве с Брюсселем. В этот период вопрос о вступлении страны в организацию еще не поднимался, а в ряде внешнеполитических документов был закреплен внеблоковый статус Украины.
В качестве постоянного органа сотрудничества Украины и Североатлантического альянса была создана Комиссия «НАТО Украина», которая появилась вместе с Советом «Россия НАТО» в 1997 г. Постепенно расширялось взаимодействие по военной линии: были достигнуты определенные договоренности в области стратегических авиаперевозок, а также возможности использования территории Украины для проведения операций альянса. Тем не менее в официальных документах желание руководства страны присоединиться к НАТО при президенте Л. Кучме не было зафиксировано.
После «оранжевой революции» 2004 г. прозападные тенденции в политике Украины многократно усилились. В этот период официальный Киев был нацелен уже не только на сближение с евроатлантическими институтами, но и стремился возглавить процесс интеграции стран СНГ в НАТО и ЕС. В тот момент Украина желала максимально дистанцироваться от России. Президентом В. Ющенко была предпринята попытка активизировать сотрудничество в рамках региональной международной организации ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова), которую никак нельзя причислить к дружественным для России объединениям.
Таким образом, В. Ющенко в 2005 г. стремился обеспечить максимально быстрое вступление Украины в Североатлантический альянс и Европейский союз, и соответствующие изменения были внесены в украинскую военную доктрину. В эти годы Киев присоединился к программе НАТО «Интенсивный диалог», которая является промежуточным этапом между предоставлением стране индивидуальной программы партнерства и планом действий по подготовке к членству в НАТО. Кроме того, стала широко обсуждаться возможность участия Украины в некоторых военных операциях альянса: в Косово, Ираке и на Средиземном море.
Новое изменение произошло после президентских выборов 2010 г., когда президент Украины В. Янукович объявил главной внешнеполитической целью страны вступление не в НАТО, а в Европейский союз. В России приход к власти нового президента многие эксперты охарактеризовали (по всей видимости, ошибочно) как пророссийский поворот украинской внешней политики.
Однако, по сути, это означало возвращение к прежней политике балансирования между Россией и Западом, которой страна придерживалась до 2005 г. и которая такой оставалась до 2014 г. Фактически политику В. Януковича можно было охарактеризовать как постепенный дрейф в сторону евроатлантических институтов, который осуществлялся не так поспешно, как в годы президентства В. Ющенко.
Следует отметить, что в эти годы на Украине отсутствовал консенсус как на уровне общества, так и на уровне политических элит относительно внешнеполитических приоритетов и целей, которые должно преследовать украинское государство. Достаточно долгое время Украина пыталась сидеть на двух стульях, что в определенный исторический период в принципе было оправдано, поскольку позволяло получать существенные преимущества как от России, так и от стран Запада, балансируя между ними. Такую политику достаточно часто проводят малые и средние государства, которые в силу своего географического положения располагаются сравнительно недалеко от более крупных центров силы.
По мнению Президента России В.В. Путина, решение о вхождении Крымского полуострова в состав РФ было принято отчасти из-за того, чтобы не допустить появления баз НАТО в Севастополе и предотвратить выдавливание России из Причерноморья. Как заявил президент во время прямой линии 17 апреля 2014 г., существовала опасность того, что через определенное время страны Запада «втащат в НАТО Украину… и натовские корабли окажутся в городе русской военноморской славы в Севастополе».
Безусловно, события в Крыму в 2014 г. могут стать одним из серьезных препятствий для евроатлантической интеграции Украины. Еще до этих событий некоторые украинские политики стремились любыми средствами избавиться от российской базы в Севастополе, поскольку считали невозможным присоединение Украины к НАТО в таких условиях. Действительно, было достаточно сложно представить существование российской базы на территории страны члена НАТО. Хотя официально никаких запретов относительно военных объектов третьих стран в основополагающих документах Североатлантического альянса не содержится.
После того как присоединение Крыма к России официально завершилось, вступление Украины в НАТО выглядит еще менее реалистичным, чем ранее. Официальный Киев никогда не смирится с отделением этой территории, а в Североатлантический альянс, как известно, могут вступить только те страны, которые не имеют территориальных претензий к соседям. Соответственно у украинских властей есть только две взаимоисключающие возможности: либо отказаться от Крыма и вступать в НАТО, либо, наоборот, отказаться от вступления в НАТО и требовать возвращения полуострова в состав Украины.
При этом пока Североатлантический альянс не готов вступать в прямой военный конфликт с Россией из-за Украины. Все это годы страны Запада, и в первую очередь США, стремились не допустить сближения Украины с Россией.
В целом в настоящий момент российско-натовские отношения остаются прохладными. Дело в том, что в числе стран членов альянса находятся государства (речь идет главным образом о странах ЦВЕ), которые были не готовы «перезагрузить» отношения между НАТО и РФ в той же степени, как это было сделано между США и Россией. Государства Восточной Европы в большей степени, чем страны Западной Европы, обеспокоены враждебной политикой, которая, по их мнению, исходит от России.
Несмотря на то что сценарий открытого военного конфликта НАТО с РФ всерьез не рассматривается ни в российских, ни в натовских официальных документах (в том числе и в последней версии Стратегической концепции НАТО), некоторые восточноевропейские страны продолжают относиться к РФ с подозрением и не готовы к полноценному сотрудничеству с Москвой.
Вероятно, с этим связано их желание расширить сферу компетенции альянса, внести в повестку дня НАТО такие темы, как энергетическая безопасность и кибернетический терроризм, а также использовать по отношению к этим угрозам статью 5 Вашингтонского договора.
Другим потенциальным источником разногласий между Россией и НАТО могут стать проблемы Арктики. Из стран членов блока наиболее заметно присутствие в Арктическом регионе таких государств, как США и Норвегия, имеют свои интересы здесь Канада и Исландия. В случае вступления в НАТО Финляндии и Швеции (а такие сценарии уже обсуждаются) все государства, кроме России, расположенные вблизи Арктического региона, будут членами Североатлантического альянса. Появляется угроза милитаризации Арктики, что обусловлено стратегическим значением этого региона. Вопервых, Арктика представляет собой кратчайший путь для межконтинентальных баллистических ракет, а вовторых, на арктическом шельфе в будущем возможна разработка полезных ископаемых.
О перспективах взаимоотношений Россия НАТО сегодня высказываются самые разные мнения, как положительные, так и диаметрально противоположные. Некоторые эксперты полагают, что именно сегодня наблюдается переломный момент и осуществляется переход от политики конфронтации к диалогу. Другие, наоборот, считают, что подобное сближение в обозримом будущем крайне нереалистично, поскольку на пути у него в настоящее время слишком много препятствий и противоречий. Только лишь их успешное преодоление позволит определить, насколько стороны готовы к взаимному диалогу.
Украинских кризис актуализировал роль и значение НАТО и поставил вопросы о возможности вступления в блок Украины и других стран.
С одной стороны, НАТО осознают, что в ситуации, когда затрагиваются напрямую интересы России, альянс оказывается не удел. Россия не враг, реальных угроз безопасности для НАТО она не представляет. С другой стороны, «хочется да не можется»: Россия суверенное государство, способное при необходимости силой отстоять свои интересы и при этом четко обозначающее свои «красные линии», а воевать по настоящему натовские генералы в таких условиях не хотят и вряд ли согласятся. При этом лидирующие позиции в определении натовской политики занимают США, а без них НАТО не НАТО. Из США также звучат противоречивые заявления. Так, заместитель министра обороны США Кристин Уормут заявила в феврале 2015 г. на слушаниях в палате представителей Конгресса США, что Соединенные Штаты опасаются «дестабилизирующих действий» со стороны России в отношении членов НАТО и их партнеров: «У нас есть опасения по поводу стран, которые не входят в НАТО, например, Черногории и других небольших государств» в том случае, если Россия «предпримет дестабилизирующие действия». По ее словам, США «работают над оказанием помощи таким странам, чтобы они могли противостоять подобной активности». «Кроме того, мы опасаемся, что Россия попытается дестабилизировать ситуацию в странах членах НАТО, особенно в государствах Балтии, где проживает большое количество русских». Она подтвердила готовность Вашингтона «соблюдать свои обязательства в рамках 5й статьи» устава НАТО о коллективной обороне. В то же время представитель Пентагона признала, что у нее на данный момент «нет данных о серьезных активных действиях» России в данном направлении.
Такие «страшилки» не приносят пользы и не способствуют нормализации отношений США с Россией и Россией с НАТО.
На основе анализа взаимоотношений России и НАТО за последние двадцать лет можно сделать вывод о том, что они развиваются нестабильно и устойчивой тенденции в них не наблюдается. Периоды сотрудничества сменяются противостоянием достаточно часто (наиболее острые кризисные явления в российско-натовских отношениях наблюдались в 1999, 2008 и 2014-2015 гг.). Это связано с тем, что у России и НАТО имеется ряд противоречий. Вместе с тем игнорировать друг друга стороны также не могут, и сотрудничество по тем вопросам, где их интересы совпадают, может дать положительный результат.
Олег ХЛОПОВ,
кандидат политических наук, доцент Российского
государственного
гуманитарного
университета (РГГУ)
Описание презентации по отдельным слайдам:
1 слайд
Описание слайда:
Министерство общего и профессионального образования Свердловской области Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области «Камышловский педагогический колледж» Тема: «НАТО и его роль в современном мире» Камышлов, 2014
2 слайд
Описание слайда:
НАТО (Организация Североатлантического Договора) - это альянс, призванный защищать власть той или иной страны и ценности, на службу которым поставлена эта власть. НАТО защищает определённый тип человеческой культуры и цивилизации.
3 слайд
Описание слайда:
НАТО - Организация Североатлантического Договора. Страны НАТО на карте мира Официальными языками НАТО являются английский и французский
4 слайд
Описание слайда:
1949 год В апреле, после переговоров с США и Канадой о создании единого Североатлантического союза, был подписан Вашингтонский Договор о совместной обороне. К нему присоединились: Дания, Исландия, Италия, Канада, Норвегия, Португалия и США. 1948 год В марте пять западноевропейских стран: Бельгия, Великобритания, Люксембург, Нидерланды и Франция подписали Брюссельский договор и создали общую систему обороны Североатлантический договор был подписан 4 апреля 1949 г. в штате Вашингтон. С июля 1966 Франция вышла из военной организации НАТО, оставаясь участницей политической структуры Североатлантического договора. В 2009 вернулась во все покинутые структуры.
5 слайд
Описание слайда:
НАТО не имеет собственных вооруженных сил. Все страны(кроме Исландии), участвующие в военной организации НАТО, вносят свои силы и снаряжение, которые вместе составляют интегрированную военную структуру Альянса.
6 слайд
Описание слайда:
Еще четыре европейских государства: -Греция -Турция, -ФРГ -Испания В 1952г. и 1982г. Польша Венгрия Чешская Республика 12 марта 1999 г. Латвия Литва Эстония Словакия Словения Румыния Болгария В 2004 г. Сейчас в НАТО насчитывается уже 26 стран и рассматриваются заявки других стран на вступление в эту международную организацию.
7 слайд
Описание слайда:
Эмблема НАТО белый компас на тёмно-синем фоне Была принята 4 октября 1953 г. Североатлантическим советом в качестве официального символа Североатлантического альянса, после чего в Париже прошла церемония поднятия флага. Окружность символизирует единство и сотрудничество, а компасная роза - общий путь к миру
8 слайд
Описание слайда:
Штаб-квартира НАТО – политический и административный центр Североатлантического союза. NATO Штаб-квартира НАТО Штаб-квартира находится в Бельгии, в северо-восточной части Брюсселя, на Бульваре Леопольда III. В ней размещены делегации стран-членов, бюро связи и взаимодействия или дипломатические представительства стран-партнеров.
9 слайд
Описание слайда:
Высший политический орган НАТО, который состоит из представителей всех государств-членов и проводит свои заседания под председательством Генерального секретаря НАТО. Решения совета принимаются единогласно. Североатлантический совет (Совет НАТО)
10 слайд
Описание слайда:
Комитет военного планирования Высшим военно-политическим органом организации с декабря 1966 года стал Комитет военного планирования, который собирается дважды в год на свои сессии на уровне министров обороны.
11 слайд
Описание слайда:
Генеральный секретарь – главное должностное лицо Организации Североатлантического договора, имеющее статус международного гражданского служащего. Генеральный секретарь отвечает за руководство процессом консультаций и принятия решений в Североатлантическом союзе и обеспечивает выполнение решений. Йенс Столтенберг Генеральным секретарем становится государственный деятель страны-члена НАТО. Назначается на четырехлетний срок. Страны выдвигают кандидатуры на эту должность и проводят неофициальные дипломатические консультации с целью подбора подходящего кандидата Решение принимается окончательно, когда достигнут консенсус в отношении одной кандидатуры. По окончании четырехлетнего срока пребывания на посту Генеральному секретарю может быть предложено продлить этот срок еще на один год. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СЕКРЕТАРЬ НАТО
12 слайд
Описание слайда:
Страна Военный Бюджет ($) Численность ВС Танки ВВС ВМФ Яд. оружие Страны-члены НАТО NATO США Франция Великобритания 636000000000 59600330000 59300000000 1 426 700 389 000 640000 11500 4000 636 7140 780 527 5681 496 120 Есть (2100 б.г.) Есть (350 б.г.) Есть (200 б.г.) Германия Италия 45200000000 37060000000 325 000 112 000 2 521 1230 1404 564 265 158 - - Турция Канада 22066134000 18695342000 613000 145000 3363 1114 562 370 370 240 - - Испания 17700000000 147000 552 315 215 -
13 слайд
Описание слайда:
Страны-члены НАТО NATO Нидерланды Польша Греция 12000000000 11791000000 7934000000 74,100 12200 177600 152 236 1 723 17 45 418 55 122 224 - - - Норвегия Бельгия 5725000000 4000000000 230000 39 420 165 132 142 120 44 22 - - Португалия Дания 3497800000 3271600000 75000 21 400 73 238 141 108 - 45 - - Румыния 2900000000 90000 315 13 - Чехия 2170000000 12000 175 129 - - 48
14 слайд
Описание слайда:
Венгрия 1350000000 13000 254 322 - - Болгария. Литва 730000000 490800000 7 260 12700 201 115 254 168 340 85 - - Страны-члены НАТО NATO Словения 370000000 9550 82 36 - - Эстония Люксембург 259000000 231076480 3500 900 56 - 236 - 5 - - - Словакия 220000000 33000 309 71 - - Латвия 87000000 5800 8 20 15 - Исландия 26000000 - - - - -
«Система образования в США» - В систему образования США входят: Принстонски университет. F – 10% учащихся – неудовлетворительные результаты или полное незнание учебного материала. Йельский Университет. Школа остается позади. Система оценок обычно буквенная, по первым пяти буквам английского алфавита. Современная система образования США.
«Партии США» - Франклин Делано Рузвельт (30 января 1882 - 12 апреля 1945). Уильям Джефферсон «Билл» Клинтон 19 августа 1946 (62 года). Ричард Милхауз Никсон (9 января 1913 - 22 апреля 1994) (81 год). Республиканская партия США. Джеймс Эрл Картер-младший 1 октября 1924 (84 года). Дуайт Дэвид Эйзенхауэр (14 октября 1890 - 28 марта 1969).
«Английский в США» - Источники. U.S. Census Bureau, 2005-2009 American Community Survey. The English-only movement. Французский язык как основной. Уровень английского языка ниже среднего. Китайский язык как основной. Население США (статистика за 2010 год). Языки, на которых говорят дома (данные за 2008 год). Языки, на которых говорят в США.
«Выборы в США 2008» - При подсчёте голосов используются разнообразные системы голосования и многоступенчатые схемы. Право голоса как таковое в Конституции США не прописано. В 11 штатах США проводятся не праймериз, а партийные конференции или референдумы - кокусы. Республиканская партия (англ. Избиратели (англ. voters). Закон об избирательных правах (англ.
«Президенты США» - Бенджамин Гаррисон. Полномочия. Последние годы Монро были омрачены финансовыми заботами. Быокенен посещал колледж Дикинсон в Карлисле, Пенсильвания. Мы должны сами верить в то, чему учим наших детей. Артур Честер Алан. В год президентских выборов в калифорнийской долине Сакраменто было найдено золото.
«Население страны США» - Распределение доходов населения США. Население Соединенных Штатов Америки. Выводы и прогнозы. Перепись населения – каждые десять лет. Проверь себя и дополни выводы. Численность населения и особенности динамики. Быстрее всего росло население Запада. Подавляющее большинство американцев. Распределение населения США по расам и этническим группам.
Всего в теме 24 презентации
Задание: на основе предложенного материала (по нему же вы выявляли причины создания НАТО), либо интернет-источников, письменно ответьте на вопросы:
1) Сколько стран на сегодняшний день входят в состав НАТО? Перечислите основные из них.
2) Какие органы функционируют в рамках данной организации?
3) Каковы основные направления деятельность НАТО?
НАТО , Организация Североатлантического договора , Североатлантический Альянс (англ. NorthAtlanticTreatyOrganization , NATO ) – военно-политический блок, объединяющий большинство стран Европы, США и Канаду.
Основан 4 апреля 1949 года в США, с целью защиты Европы от советского влияния. Тогда государствами – членами НАТО стали 12 стран: США,Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия. Это «трансатлантический форум» для проведения странами-союзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность. В настоящее время членами НАТО являются 29 стран. Военные расходы всех членов НАТО в совокупности составляют более 70 процентов от общемирового объёма.
Уже после ялтинских соглашений (1943г.) сложилась ситуация, в которой внешняя политика стран-победительниц во второй мировой войне была в большей степени ориентирована на будущую послевоенную расстановку сил в Европе и мире, а не на текущую ситуацию. Итогом этой политики стал фактический раздел Европы на западные и восточные территории, которым суждено было стать основой для будущих плацдармов влияния США и СССР. В 1947-1948 гг. был дан старт т.н. "плану Маршалла", в соответствии с которым в европейские страны, разрушенные войной, должны были быть инвестированы огромные средства со стороны США. Таким образом, 17 стран, получивших помощь от США, были интегрированы в единое политико-экономическое пространство, что определило одну из перспектив сближения. В то же время, нарастало политическое, военное соперничество между СССР и США за европейское пространство. Со стороны СССР оно заключалось в интенсификации поддержки коммунистических партий по всей Европе, и, в особенности, в "советской" зоне. Особое значение имели события в Чехословакии в феврале 1948 г., приведшие к отставке действующего президента Э. Бенеша и захвату власти коммунистами, а также в Румынии и Болгарии, блокада Западного Берлина (1948-1949 гг.), ухудшение социально-экономического положения в других странах Европы. Они позволили не входящим в зону оккупации СССР правым политическим режимам европейских стран, выработать единую позицию, переосмыслить проблему своей безопасности, обозначив нового "общего врага".
В марте 1948 года был заключен Брюссельский договор между Бельгией, Великобританией, Люксембургом, Нидерландами и Францией, который позднее лег в основу "Западноевропейского союза" (WEU). Брюссельский договор принято считать первым шагом на пути оформления Североатлантического альянса. Параллельно велись секретные переговоры между США, Канадой и Великобританией о создании союза государств на основе общности целей и понимания перспектив совместного развития, отличного от ООН, в основу которого легло бы их цивилизационное единство. Вскоре последовали развернутые переговоры европейских стран с США и Канадой о создании единого союза. Все эти международные процессы завершились подписанием 4 апреля 1949 г. Североатлантического Договора
, вводящего в действие систему общей обороны двенадцати стран. Среди них: Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США, Франция. Договор был нацелен на создание общей системы безопасности. Стороны обязывались коллективно защищать того, на кого будет совершено нападение. Соглашение между странами окончательно вступило в силу 24 августа 1949 года после ратификации правительствами стран присоединившихся к Североатлантическому договору. Была создана международная организационная структура, которой подчинялись огромные военные силы в Европе и по всему миру.
Таким образом, фактически начиная со своего основания, НАТО было ориентировано на противодействие Советскому Союзу и, позднее, странам-участницам Варшавского договора (с 1955 г.).
Декларируемые цели НАТО касаются исключительно безопасности, свободы и демократии. Эта организация, создававшаяся для оборонных целей, ставит перед собой задачи сохранения стабильности во всем мире, урегулирования геополитических волнений, защиты демократии, прав человека и установленных после Второй Мировой войны границ.
Суммируя причины появления НАТО прежде всего стоит упомянуть экономические, политические, социальные, большую роль сыграли желание обеспечить совместную экономическую и политическую безопасность, осознание потенциальных угроз и рисков для "западной" цивилизации. В основе НАТО, прежде всего, желание подготовиться к новой возможной войне, оградить себя от ее чудовищных рисков. Оно же, впрочем, определяло и стратегии военной политики СССР и стран советского блока.
С середины 90-х годов прошлого века, в связи с окончанием «холодной войны» и исчезновением главного источника угроз - Советского Союза, НАТО стал реализовывать политику «открытых дверей» в отношении бывших стран социалистического лагеря, расширяясь на восток-все ближе к границам России. Обоснованием такого расширения стал вывод, сделанный в ходе специального исследования НАТО, о появлении потребности и уникальной возможности по совершенствованию безопасности в Евроаталантическом регионе без возобновления линии разграничения
· выступать основой стабильности в Евроатлантическом регионе;
· служить форумом для проведения консультаций по проблемам безопасности;
· осуществлять сдерживание и защиту от любой угрозы агрессии против любого из государств- членов НАТО;
· способствовать эффективному предотвращению конфликтов и активно участвовать в кризисном регулировании;
· содействовать развитию всестороннего партнерства, сотрудничества и диалога с другими странами Евроатлантического региона.
Однако нельзя не отметить, что в последние десятилетия НАТО использует для достижения своих целей весьма сомнительные способы. Так, в 1995 и 1999 году вооруженные силы альянса были применены на территории бывшей Югославии, а в настоящий момент фраза миротворческие бомбардировки стала просто крылатым выражением.
Североатлантический альянс проявляет интерес, в том числе и к странам Центральной и Средней Азии, Ближнего Востока и Африки. Традиционными политическими противниками НАТО выступают Россия и Китай.
Задание выдал Колосова С.В.
