Podstatným faktorom rozvoja a vyspelosti tímu je formovanie zdravej verejnej mienky. Verejná mienka by sa mala chápať ako prevládajúce hodnotenie rôznych javov a faktov kolektívneho života medzi študentmi. Prirodzene, v procese vzdelávania je potrebné formovať zdravú verejnú mienku v tíme. Ako sa dá diagnostikovať, teda určiť zrelosť verejnej mienky študentov? Tu prichádza na pomoc prírodný experiment.
Školáci sa napríklad podieľali na úprave okolia neďalekej cesty, no aktívnej účasti na tejto práci sa viaceré deti vyhýbali. A tento fakt môže slúžiť ako akýsi indikátor toho, aká zdravá a principiálna je verejná mienka tímu. Ak študenti hromadne odsudzujú nečestný čin svojich spolužiakov, môžeme sa baviť o prítomnosti zdravej verejnej mienky v kolektíve. Ak väčšina triedy mlčí a neprejavuje túžbu takéto nedostatky prekonať, svedčí to o nedostatočnej vyspelosti verejnej mienky.
Ako však formovať a rozvíjať zdravú verejnú mienku v tíme? Túto úlohu je možné riešiť len v procese a pomocou dobre zavedených praktických činností
študentov, ktorá zastrešuje vyučovanie, spoločensky užitočnú a kultúrnu prácu, prácu a rôzne výkladové akcie: rozhovory, študentské stretnutia, večery a pod.
Ak sú všetky hlavné typy týchto aktivít organizované zmysluplne, s aktívnou účasťou školákov, potom školáci nielen zažívajú radosť z úspechu, ale sú aj kritickí voči existujúcim nedostatkom a snažia sa ich prekonať. To sa však nedeje samo od seba.
Na pestovanie bezúhonnosti a zdravej verejnej mienky je dôležité podrobiť kolektívnej diskusii všetky viac či menej významné udalosti a javy v živote školy (triedy), dať im správny verejné hodnotenie, rozvíjať medzi študentmi ducha pluralizmu a demokracie.
Pri pestovaní zdravej verejnej mienky je potrebné všemožne zvyšovať úlohu orgánov samosprávy pri formovaní disciplíny, bezúhonnosti a vzájomných nárokov medzi študentmi v kolektíve.
Vďaka zdravej verejnej mienke sa v tíme implementuje postoj A. S. Makarenka k pedagogike „paralelného konania“. Jeho podstata spočíva v tom, že ak medzi žiakmi existujú zásadové a zdravé vzťahy, akýkoľvek dopad na kolektív má výchovný dopad na jeho jednotlivých členov a naopak vplyv na jednotlivého žiaka ovplyvňuje celý kolektív.
Inými slovami, zrelosť kolektívu sa dosiahne vtedy, keď skutočne pôsobí ako subjekt výchovy, keď sa vytratí akýkoľvek základ pre vzájomnú zodpovednosť a uzavretosť v úzkych skupinových záujmoch. Tým začína fungovať ako dobre organizovaná a sociálne zdravá jednotka našej spoločnosti.
Hromadenie a rozvoj pozitívnych tradícií spoločné aktivityštudentov
Veľkú úlohu pri organizovaní a výchove tímu zohrávajú tradície. S uvedenými podmienkami rozvoja kolektívu úzko súvisí hromadenie a upevňovanie tradícií kolektívneho života. A. S. Makarenko a V. A. Suchomlinsky zdôraznili, že nič nedrží tím pohromade tak ako tradícia. Tradície sú formou kolektívneho života, ktorá najživšie, emocionálne a výraznejšie stelesňuje charakter vzťahov v tíme a verejnej mienky v danej oblasti. Tradície sú úzko späté so sľubnými aktivitami tímu. Vyjadrujú sa kolektívne kreatívne záležitostištudentov.
Pri posilňovaní študentského zboru sa zavádzajú také jasné a zmysluplné tradície ako „Deň stretnutia prvákov“, „ Posledný hovor absolventov škôl, sviatok „Na česť škole“, Dožinky, Týždeň záhrady, Týždeň knihy atď. V školách sa však často hlavná pozornosť venuje vytváraniu a hromadeniu slávnostných a sviatočných tradícií. Medzitým na výchovu tímu potrebujeme aj každodenné tradície, ktoré povzbudzujú študentov k práci, zlepšujú disciplínu a kultúru správania.
V jednej zo škôl napríklad vznikol zvyk, keď študenti oslavujú koniec štúdia v r Základná škola výsadba stromov v areáli školy. Na inej škole je tradícia, že stromčeky sadia spoločne maturanti a prváci, pričom tí druhí sa o ne starajú až do skončenia štúdia. V triedach mnohých škôl sa vytvárajú a udržiavajú tradície presne v určený čas na začatie stretnutí, matiné a iných podujatí. Široké využitie
dostali tradíciu patronátu seniorských tried nad juniorskými. Všetky tieto tradície, prirodzene, rozvíjajú kolektív, zvyšujú náplň jeho života, rozširujú formy študentskej činnosti, čo má, samozrejme, veľký výchovný vplyv a upevňuje súdržnosť.

Techniky a prostriedky formovania verejnej mienky v vojenský tím, jeho využitie vo výchovno-vzdelávacom procese.

Kolektívny názor je súhrnom individuálnych názorov väčšiny zamestnancov. Vyjadruje hodnotiacu pozíciu, názory a presvedčenie vojenského personálu.

Názory vojenského kolektívu sa formujú a rozvíjajú pod vplyvom verejnej ideológie morálky, požiadaviek vojenskej prísahy a nariadení, rozkazov veliteľa a rozhodnutí rôznych druhov stretnutí. Preto pôsobí ako indikátor vedomia, ideologická orientácia zrelosť tímu, faktor, ktorý aktívne ovplyvňuje psychológiu osobnosti bojovníka. Správne vytvorený názor pomáha efektívne ovplyvňovať zvyšovanie bojovej efektivity jednotky a upevňovať disciplínu.

Je známe, že každý vojak, chtiac-nechtiac, zvažuje svoje činy a aktivity s názorom veliteľa a väčšiny personálu, ako aj najsmerodajnejších kolegov. Je to druh vzoru, pretože kolektívny názor, vyjadrujúci myseľ, vôľu a pocity väčšiny, spôsobuje, že človek sa usiluje o sebazdokonaľovanie. Motivačná sila kolektívneho názoru sa vysvetľuje aj tým, že jednotlivec sa bojí negatívneho hodnotenia väčšiny, ktoré znižuje jeho autoritu v tíme.

Súdržnosť vojenského tímu zohráva dôležitú úlohu pri formovaní verejnej mienky. Keď sa teda tím len vytvára, veliteľ si oveľa ťažšie vytvorí spoločný názor, pretože vojaci sa ešte nezblížili a nerozumejú si. Je známe, že mladý vojak venuje osobitnú pozornosť svojmu veliteľovi, starším a autoritatívnym vojakom. V tomto období sa dodržiava takzvaná compliance, alebo inak povedané, náchylnosť nováčikov k individuálnym názorom jednotlivých bezohľadných vojakov. Vtedy sa môže v tíme objaviť názor jednotlivca a skupiny, ktorý sa líši od názoru veliteľa a väčšiny personálu. Keďže negatívny názor skupiny spravidla berie pod ochranu neopatrných, nedisciplinovaných jednotlivcov a dostáva sa do konfliktu so všeobecným názorom kolektívu.

Výskum ukazuje, že u väčšiny vojakov zohrávajú úlohu názory veliteľov dôstojníkov vzdelávacích štruktúr na rôzne otázky služby rozhodujúcu úlohu pri formovaní ich určitých názorov a úsudkov. Sila a skúsenosti, rešpekt a dôvera robia každé slovo veliteľa, výchovného dôstojníka, autoritatívne a pôsobivé. Už len toto, nehovoriac o iných dôvodoch, zaväzuje dôstojníka vyhýbať sa unáhleným úsudkom a záverom. Psychológovia odporúčajú: pred vyslovením akejkoľvek myšlienky nahlas si to dôstojník musí dôkladne premyslieť, pretože to určite ovplyvní správanie jeho podriadených. Presvedčivosť a kategorickosť slov dôstojníka, ako ukazuje prax Každodenný život, nenechávajú ani tieň pochybností o správnosti a prehľadnosti postavenia, najmä v bojových podmienkach.

Účinok kolektívneho názoru v boji, ako aj pri plnení zodpovedných úloh v Pokojný čas(bojová služba, strážna služba, cvičenia atď.) sa vyznačuje osobitnou jednotou názorov a hodnotových úsudkov a vysokým stupňom plnenia zákonných požiadaviek.

Rozhodujúcim predpokladom stability kolektívneho názoru je ideologické presvedčenie, láska k vlasti, viera vo veliteľa a svoju zbraň. Toto postavenie potvrdzujú skúsenosti z bojovej činnosti ozbrojených síl počas 2. svetovej vojny, lokálnych vojen a konfliktov. Hlboké ideologické presvedčenie, vlastenectvo a myšlienková jednota medzi veliteľmi a podriadenými dodávali našim vojenským tímom vytrvalosť v boji a vôľu víťaziť v tých najťažších podmienkach.

Je dobre známe, že politika prináša želané výsledky, keď je založená na presnom zohľadnení záujmov tried, sociálnych skupín a jednotlivcov. Spoločnosť sú špecifickí ľudia, majú špecifické záujmy, svoje predstavy o živote, o jeho skutočných i vymyslených hodnotách. Táto myšlienka platí aj pre vojenský kolektív, v ktorom sa špecifické záujmy konkrétneho vojenského personálu stávajú zdrojom skupinových a kolektívnych hodnotení a úsudkov. Každodenná prax potvrdzuje, že čím vyššia je kvalita individuálne-ideologického vplyvu na bojovníka, tým ostrejšia je jeho politická ostražitosť a tým účinnejšia je mienka kolektívu.

Úzky duchovný kontakt s človekom, schopnosť porozumieť jeho myšlienkam a záujmom je zárukou vzájomného rešpektu, jednoty názorov a udržiavania zdravej morálnej a psychickej atmosféry v jednotke. Tam, kde je individuálna výchovná práca oslabená, kde ju nevedia vykonávať, nepočúvajú hlas podriadených, nedávajú včas potrebné rady, vznikajú odporúčania, rôzne neopodstatnené úsudky až negatívne názory.

Verejná mienka ako sociálno-psychologický proces má tri podmienené štádiá vývoja:

V PRVOM ŠTÁDIU vývoja bojovníci vnímajú, prežívajú a hodnotia akciu alebo udalosť, každý má svoj vlastný subjektívne hodnotenie a prísne individuálny názor – úsudok.

V DRUHEJ FÁZE formovania spoločného názoru si bojovníci vymieňajú myšlienky, hodnotenia a úsudky. Táto fáza môže pokojne prebiehať v rámci každej skupiny.

V TRETEJ FÁZE sa skupiny bojovníkov spravidla hádajú, obhajujú svoje hodnotenia, názory, emocionálne sa navzájom presviedčajú a dochádzajú k jednote názorov.

V záujme optimalizácie riadenia verejnej mienky skúsený veliteľ či pedagóg nevynechá moment prvej etapy, keď vojaci ešte prežívajú udalosť, ktorá ich nadchla a ich postoj k nej ešte nie je vytvorený.
Hlavné je v tejto chvíli zabrániť vzniku nezrelých názorov a neobjektívnych hodnotení. Aktivisti poskytujú policajtom v tomto smere pomoc. neformálnych lídrov medzi kolegami rýchlo reagovať na novinky, správne ich hodnotiť a vytvárať si pozitívny vzťah k vnímaniu informácií.

V druhej fáze je pre dôstojníka ťažšie zmeniť nesprávne úsudky jednotlivých vojenských osôb, pretože názor jednotlivcov a skupín má určitú zotrvačnosť. V tomto prípade môžu byť družstvu oznámené dodatočné skutočnosti bez uvedenia nesprávnych úsudkov iba prostredníctvom odporu.

Riadenie verejnej mienky a zásadová kritika a sebakritika nie je jednoduché. Skúsenosti s prácou na formovaní zrelého kolektívneho názoru ukazujú, že je potrebné kritizovať predovšetkým nie drobné chyby a individuálne vyjadrenia, ale závažné porušenia vojenskej disciplíny či stabilnú negatívnu orientáciu jednotlivca.

Žiaľ, keď sa niektorí jednotliví mladí dôstojníci snažia urobiť takmer každý prípad porušenia zákonných ustanovení predmetom diskusie medzi personálom, snažiac sa získať podporu kolektívneho názoru, ktorý sa v praxi neospravedlňuje.

Verejná mienka sa úspešne formuje na valných zhromaždeniach. Vo vyspelých jednotkách im predchádza množstvo organizačnej práce. Poskytujú tiež dôležité miesto pre skupinové rozhovory.

Metodika vedenia týchto rozhovorov je pomerne jednoduchá. Otázky spravidla kladie dôstojník a jeden z vojakov na ne odpovedá, iní ho dopĺňajú alebo vyvracajú. Dôstojník vedie rozhovor tak, aby sa každý vyjadril. Niekedy to nevyjde, pretože niektorí bojovníci sú ticho, hanbia sa, že vyzerajú vtipne alebo nekompetentne. S tichými sa vedie samostatný rozhovor, počas ktorého veliteľ zisťuje ich názor na túto alebo tú otázku. Dôstojník starostlivo analyzuje výsledky skupinových a individuálnych rozhovorov a vyvodzuje záver o povahe verejnej mienky na túto otázku.

V niektorých prípadoch sa na analýzu verejnej mienky využívajú písomné dotazníky a osobné rozhovory – rozhovory. Môžu obsahovať otázky, ktoré odhaľujú informácie o jednotlivcovi alebo tíme, fakty o správaní v minulosti a súčasnosti, hodnotenie udalostí alebo postojov k individuálnemu bojovníkovi, skupine, kolektívu. Je vhodné viesť rozhovory čo najčastejšie, aby sa zaznamenala úroveň rozvoja psychológie tímu a dynamika verejnej mienky.

Materiál zozbieraný pomocou dotazníkov, rozhovorov, prieskumov, stretnutí a iných metód o úsudkoch a názoroch skupín a tímu ako celku je podrobený starostlivému spracovaniu porovnávaním a porovnávaním získaných odpovedí z ich analýzy.

Neustála a spoľahlivá komunikácia s personálom, pravidelné informovanie o aktuálnom dianí, zlepšovanie ideologického, politického a mravného vzdelania vojakov, aktívny ofenzívny boj proti filistínskej psychológii sú teda najdôležitejšie podmienky riadenia verejnej mienky. Vojenský tím, psychologicky pripravený prekonať ťažkosti a nebezpečenstvá, rýchlo eliminuje individuálne napätie a nepovoľuje emocionálne konflikty, panická nálada. Takýto tím je schopný úspešne vykonať akúkoľvek bojovú misiu.

Ideologické postoje tímu majú rozhodujúci vplyv na formovanie verejnej mienky, nálad a vzťahov v nej, ktoré spolu tvoria sociálno-psychologickú klímu. Jeho kapacita závisí od nich. Pôvod zdravých názorov, nálad, vzťahov vo vojenských kolektívoch treba hľadať v rovine výchovná práca konala v škole. Vojenský vodca musí mať určité informácie o povahe štrukturálnych zložiek psychológie tímu.

Verejná mienka ako systém racionálnych hodnotení zdieľaných členmi tímu má normatívny vplyv a významnú motivačnú silu. Dôveryhodnosť, publicita, emocionalita, kontinuita a náročnosť verejnej mienky začali ovplyvňovať myseľ, city a vôľu každého (uveďte príklad)

Voenruk v záujme zjednotenia tímu, zvýšenia výchovných síl jeho spoločensko- psychologická klíma, vždy sa usilovať o to, aby verejná mienka bola ideologicky a morálne konzistentná. Aby nasmeroval proces formovania verejnej mienky nesprávnym smerom, vojenský veliteľ sa spolieha na svoje presvedčenie a znalosť svojho podnikania.

Nálady sú emocionálne a hodnotiace skupinové reakcie tímu na správanie ľudí, udalosti, javy, fakty. Priaznivá celková nálada tímu stimuluje u vojakov či študentov pracovnú energiu, zvyšuje ich aktivitu a ovplyvňuje aj ich náladu. Preto sa vojenskí inštruktori slovom a osobným príkladom vždy snažia udržiavať vysoký emocionálny stav medzi svojimi podriadenými a žiakmi a snažia sa predchádzať vzniku pasívnych nálad.

Tradície sú dôležité v štruktúre psychologickej klímy tímu a v jeho jednote. Každý bojovník, ktorý sa pripojil k vojenskému tímu, sa stáva dedičom a pokračovateľom jeho tradícií. Tradície sú svojím obsahom, oblasťami výskytu a príslušnosťou veľmi rôznorodé, no ich mobilizačný a výchovný vplyv je vždy obrovský. Aktívne používanie tradícií vo výchovno-vzdelávacom procese prispieva k rastu ideovej vyspelosti personálu, jeho bojovej zdatnosti, upevňovaniu vojenskej disciplíny, jednotnosti mužstva, predchádzaniu vzniku negatívnych javov.

Vzťahy medzi ľuďmi sú ukazovateľom ich súdržnosti, po prvé preto, že odrážajú povahu objektívnej, sociálne determinovanej medziľudské prepojenia(uveďte príklad).

V štruktúre vzťahov sa zvyčajne rozlišuje niekoľko sfér: oficiálna, spoločensko-politická, medziľudská, psychologické vzťahy.

Služobné a spoločensko-politické vzťahy sú základom pre interakciu personálu pri plnení služobných povinností. Tieto vzťahy sú zakotvené v Organizačná štruktúra akýkoľvek vojenský tím, vo všeobecných vojenských predpisoch, príručkách. Pôsobia ako predpísané pravidlá a normy správania, ktoré podporujú bojovníka a dobrovoľnú mobilizáciu; sebaovládanie v konaní, sebaporiadok, kladenie požiadaviek na seba.

Medziľudské psychologické vzťahy (priateľstvo a nepriateľstvo, sympatie a antipatie atď.) sa rozvíjajú prevažne spontánne, nie sú organizačne formalizované a sú menej viditeľné ako oficiálne. Tieto okolnosti sú často dôvodom na podceňovanie ich významu. V skutočnosti medziľudské psychologické vzťahy zohrávajú významnú úlohu v živote tímu a vyžadujú si najviac venujte pozornosť a neustále učenie.

Viac k téme Úloha verejnej mienky vo vojenskom kolektíve:

1. Psychologické črty vzťahov vo vojenských skupinách
2. Zásady formovania vojenských tímov a jednotiek
3. Negatívne vedenie v primárnych vojenských skupinách

Morozov A.V.

Názor je pre verejnosť v našej dobe tým, čím je duša pre telo, a štúdium jedného nás prirodzene vedie k druhému. Už teraz počujem námietku, že verejná mienka existovala vždy, kým verejnosť v zmysle, ktorý sme ustanovili, je skôr nedávneho pôvodu. To je pravda, ale teraz uvidíme, aký význam má táto námietka. Čo je verejná mienka? Ako sa to rodí? Aké sú jeho osobné zdroje? Ako sa prejavuje vo svojom raste a ako rastie vo svojom prejave, ako to ukazujú moderné spôsoby jeho vyjadrenia, univerzálne odovzdávanie hlasov? Aká je jej plodnosť a jej spoločenský význam? Ako sa transformuje? A ku ktorým spoločným ústam, ak nejaké, smerujú jeho mnohé prúdy? Na všetky tieto otázky sa pokúsime čo najlepšie odpovedať.

Predovšetkým treba poznamenať, že v slove názor sa zvyčajne zamieňajú dva pojmy, ktoré, pravda, sú zamieňané, ale ktoré treba rozlišovať dôkladná analýza: názor vo vlastnom zmysle slova je súbor úsudkov a všeobecná vôľa je súbor túžob. Tu sa zaoberáme názorom primárne, ale nie výlučne, v prvom z týchto dvoch významov.

Akokoľvek veľký význam má verejná mienka, netreba preháňať jej úlohu, napriek tomu, že v našej dobe ide o záplavový potok. Skúsme stanoviť hranicu sféry jeho nadvlády. Netreba si ho mýliť s ďalšími dvoma frakciami verejného ducha, ktoré ho živia aj obmedzujú a ktoré s ním spoza týchto hraníc neustále bojujú.

Jednou z nich je tradícia, nahromadený a zhustený extrakt toho, čo predstavovalo názor mŕtvych, dedičstvo nevyhnutných a spásonosných predsudkov, často bolestných pre živých.

Druhým je to, čo si dovolíme nazvať kolektívnym a skráteným názvom – rozum, čím myslíme relatívne racionálne, aj keď často nerozvážne osobné úsudky vyvolených, ktorí sa izolujú a myslia a vystupujú zo všeobecného prúdu, aby slúžili. ako priehrada na to alebo na to, aby som to usmernil. Kňazi v minulosti, filozofi, vedci, právnici, rady, univerzity, súdne inštitúcie - boli striedavo alebo súčasne stelesnením tohto stabilného a vedúceho rozumu, ktorý sa len zriedka líšil od vášnivých a stádových záľub más a od motorov alebo veku. - staré princípy obsiahnuté v hĺbke ich sŕdc. Rád by som do tohto zoznamu pridal aj parlamenty, komory alebo senáty. Nie sú ich členovia volení práve preto, aby rozhodovali o veciach úplne nezávisle a aby slúžili na potlačenie spoločenskej rasy? Ale skutočný priebeh vecí má ďaleko od ideálu.

Predtým, ako jednotlivci tvoriaci národ získajú spoločný názor a ako taký ho uznajú, sú si vedomí toho, že majú spoločnú tradíciu a vedome sa podriaďujú rozhodnutiam dôvodu, ktorý sa považuje za najvyšší. Z týchto troch vetiev verejného ducha sa teda mienka začína rozvíjať ako posledná, ale najrýchlejšie rastie od slávny moment, a zvyšuje sa v neprospech ďalších dvoch. Žiadna národná inštitúcia nemôže odolať jeho periodickým útokom; Neexistuje žiadna individuálna myseľ, ktorá by sa netriasla a nebola v rozpakoch pred svojimi hrozbami alebo požiadavkami. Ktorému z týchto dvoch súperov názor škodí viac? Závisí to od jej lídrov. Keď patria k inteligentným vyvoleným, občas sa im podarí urobiť z názoru akéhosi barana, aby urobili dieru do tradičnej steny a rozšírili ju, čím ju zničili, čo nie je bez nebezpečenstva. Ale keď je vedenie v dave zverené hocikomu, je pre neho jednoduchšie, spoliehajúc sa na tradíciu, obnoviť názor proti rozumu, ktorý však nakoniec zvíťazí.

Všetko by išlo k lepšiemu, keby sa názor obmedzil na vulgarizáciu rozumu, aby sa zaviedol do tradície. Dnešný rozum by sa tak stal zajtrajším názorom a pozajtra zajtrajšou tradíciou. Ale mienka, namiesto toho, aby slúžila ako spojka medzi svojimi dvoma susedmi, sa rada zúčastňuje na ich hádkach a vyžívajúc sa v nových módnych doktrínach ničí zaužívané predstavy a inštitúcie skôr, než má príležitosť ich nahradiť, alebo pod silou zvyku. , vyháňa alebo utláča rozumných inovátorov alebo ich násilne núti obliecť si tradičnú livrej, núti ich, aby sa pokrytecky maskovali.

Tieto tri sily sa navzájom líšia tak svojou povahou, ako aj svojimi príčinami a účinkami. Všetci konajú spoločne, ale príliš nerovnomerne a príliš premenlivo na to, aby tvorili hodnotu vecí; a hodnota je úplne iná, podľa toho, či je to v prvom rade vec zvyku, alebo vec módy, alebo vec rozumu.

Ďalej budeme brať do úvahy, že konverzácia v každom čase a hlavný zdroj konverzácie v našej dobe - tlač - sú dôležité faktory názor, samozrejme, nepočítajúc tradíciu a rozum, ktoré sa na ňom neprestávajú podieľať a zanechávajú v ňom svoju stopu. Podstatou sú iné faktory tradície ako samotný názor rodinná výchova, odborného výcviku a školského vyučovania aspoň v tom, že sú elementárne. Rozum v tých spoločnostiach, kde sa pestuje: právny, filozofický, vedecký, má ako charakteristické zdroje pozorovanie, skúsenosť, skúmanie alebo v každom prípade uvažovanie, záver založený na textoch.

Boj alebo spojenie týchto troch síl, ich kolízia, ich vzájomné ovládnutie, ich vzájomné pôsobenie, ich mnohoraké a rozmanité vzťahy – to všetko predstavuje jednu z najpálčivejších otázok dejín. IN sociálny život nič nie je také organické a plodné ako táto dlhá práca odporu a prispôsobovania, často krvavého charakteru. Tradícia, ktorá vždy zostáva národná, je viac stlačená v pevných hraniciach, ale nekonečne hlbšia a stabilnejšia ako názor: je ľahká a pominuteľná ako vietor a ako vietor schopná expanzie, vždy sa usiluje stať sa medzinárodnou, rovnako ako rozum. Vo všeobecnosti sa dá povedať, že skaly tradície sú neustále podkopávané prílivmi názorov – toto more bez odlivu. Čím menej silná tradícia, tým silnejší názor, ale to neznamená, že v tomto prípade je rozum ešte menej silný.

Rozum reprezentovaný univerzitami, koncilmi a súdmi mal v stredoveku oveľa väčšiu silu odporu voči verejnej mienke ako v súčasnosti a bol schopnejší ju odmietnuť; Pravda, mal oveľa menej síl bojovať proti tradícii a reformovať ju. Problém je v tom, že moderná verejná mienka sa stala všemocnou nielen voči tradícii, prvku, ktorý je sám osebe veľmi dôležitý, ale aj voči rozumu, súdnemu rozumu, vedeckému rozumu, legislatívnemu či štátnemu rozumu v určitom prípade. Ak nezaplaví laboratóriá vedcov – jediné doteraz nedotknuteľné útočisko – tak zaplaví súdy, potopí parlamenty a nie je nič alarmujúcejšie ako táto potopa, koniec je blízko ktorú nás nič nenúti predvídať.

Po naznačení jeho hraníc sa ho pokúsime presnejšie definovať.

Verejná mienka je postoj sociálnych skupín k javom alebo problémom spoločenského života, ktoré ovplyvňujú spoločné záujmy, vyjadrený vo forme určitých úsudkov, predstáv a predstáv.

Je tiež nevyhnutné, aby každá z osôb, ktoré sú potenciálne nositeľmi (alebo predstaviteľmi) konkrétneho názoru, ktorý sa vyhlasuje za verejný vo svojom význame, mala viac-menej určité povedomie o identite úsudkov, ktoré zastáva s úsudky, ktoré zastávajú iní; ak by sa každý z nich považoval vo svojom hodnotení za izolovaného, ​​potom by sa nikto z nich necítil alebo by nebol stlačený do užšieho spojenia s tými, ktorí sú im podobní, nevedome podobní. Na to, aby toto vedomie podobnosti myšlienok existovalo medzi členmi akejkoľvek spoločnosti, nie je potrebné, aby príčinou tejto podobnosti bolo vyhlásenie, ústne alebo písomné, alebo s pomocou tlače, nejakej myšlienky, napr. individuálne, a potom sa postupne pretransformovali na spoločný majetok? Za premenu individuálnej mienky na verejnú mienku, na „názor“ vďačila spoločnosť v staroveku a stredoveku verejnému prejavu, v našej dobe tlači, ale vždy a predovšetkým súkromným rozhovorom.

Často dochádza k situáciám, keď existujú dva názory súčasne na konkrétny problém, ktorý vzniká. Len jeden z nich celkom rýchlo dokáže prežiariť ten druhý rýchlejším a jasnejším vyžarovaním či tým, že je napriek menšiemu rozloženiu hlučnejší.

V každej dobe, dokonca aj v tej najbarbarskejšej, existoval názor, ktorý sa však výrazne líši od toho, čo nazývame týmto menom. V klane, v kmeni, v staroveké mesto, aj v stredovekom meste sa všetci ľudia osobne poznali, a keď sa vďaka súkromným rozhovorom či prejavom rečníkov v hlavách presadila nejaká myšlienka, nezdalo sa to ako kameň neosobného pôvodu. ktorá spadla z neba a v dôsledku toho ešte očarujúcejšia; každý si ju predstavoval spojenú s tým zafarbením hlasu, s tou tvárou, s tou známou osobnosťou, odkiaľ k nemu prišla, a to jej dodávalo živú fyziognómiu. Z toho istého dôvodu slúžil ako spojenie iba medzi tými ľuďmi, ktorí sa každý deň stretávali a rozprávali sa s ostatnými a nemýlili sa.

Kým rozsah štátov neprešiel za hradby mesta, alebo aspoň za hranice malého kantónu, prevládal takto vytvorený názor, originálny a silný, niekedy silný aj proti samotnej tradícii a najmä proti individuálnemu rozumu. úloha vo vláde ľudu, úloha chóru v gréckej tragédii, úloha, ktorú sa moderný názor úplne iného pôvodu zasa snaží dobyť v našom veľké štáty alebo v našich obrovských stále rastúcich federáciách. Ale počas toho nezvyčajne dlhého intervalu, ktorý oddeľuje tieto dve historické fázy, význam názoru strašne klesá, čo sa vysvetľuje jeho roztrieštenosťou na lokálne názory, ktoré nie sú spojené zaužívanou spojnicou a navzájom sa ignorujú.

IN feudálny štát v stredoveku malo každé mesto, každé mestečko svoje vnútorné rozdelenia, svoju samostatnú politiku a prúdy ideí, či skôr víry myšlienok, ktoré vírili na jednom mieste v týchto uzavretých miestach, tak odlišné od seba ako cudzie a ľahostajní k sebe priateľovi, aspoň v bežných časoch. Nielen v týchto jednotlivých lokalitách miestna politika pohltila všetku pozornosť, ale aj vtedy, keď bol malý záujem národnej politiky, riešili to len medzi sebou, mali len hmlistú predstavu o tom, ako sa tie isté problémy riešia v susedných mestách. Neexistoval žiadny „názor“, ale existovali tisíce individuálnych názorov, ktoré spolu nemali žiadne trvalé spojenie.

Toto spojenie mohla najskôr vytvoriť iba kniha a potom – s oveľa väčšou silou – noviny. Dobová tlač umožnila týmto počiatočným skupinám rovnako zmýšľajúcich jedincov vytvárať sekundárne a zároveň vyššia moc agregát, ktorého jednotky medzi sebou úzko komunikujú, bez toho, aby sa niekedy videli alebo poznali (v neprítomnosti), hlasy možno len počítať, ale nie vážiť. Tlač tak nevedome prispela k vytvoreniu sily v číslach a zníženiu sily charakteru, ak nie rozumu.

Tou istou ranou zničila podmienky, ktoré umožňovali absolútnu moc vládcov. Tomu poslednému skutočne veľmi prialo roztrieštenosť názorov podľa miesta. Navyše v tom našla svoje právo na existenciu a svoje opodstatnenie.

Aká je krajina? rôznych oblastiach ktoré mestá a obce nespája kolektívne vedomie jednoty názorov? Je toto naozaj národ? Či to nebude len geografické resp najlepší možný scenár politický prejav? Áno, je to národ, ale len v tom zmysle, že politické podriadenie rôznych častí štátu tej istej hlave je už začiatkom znárodňovania.

Keď sa začali voliť prvé parlamenty, urobil sa nový krok k zoštátneniu názorov jednotlivých oblastí a regiónov. Tieto názory, podobné či navzájom si nepodobné, sa zrodili u každého z poslancov a celá krajina, hľadiac na svojich volených predstaviteľov s nekonečne menším záujmom ako za našich čias, predstavovala vtedy výnimočne predstavenie národa uvedomelého. samo o sebe. Ale toto vedomie, dočasné a výnimočné, bolo veľmi nejasné, veľmi pomalé a temné. Schôdze parlamentu boli neverejné. V každom prípade, pre nedostatok tlače, prejavy nevychádzali a pre nedostatok pošty tento nedostatok novín nemohli nahradiť ani listy. Slovom, zo správ, viac-menej znetvorených, z úst do úst preniesli po týždňoch ba aj mesiacoch cestujúci peši či na koni, potulní mnísi, obchodníci, vedelo sa, že sa poslanci zhromaždili a že ich zamestnávali taký a taký predmet - to je všetko.

Všimnime si, že členovia týchto stretnutí sami počas krátkych a vzácnych chvíľ ich komunikácie vytvorili lokálnu skupinu, centrum intenzívnej miestnej mienky, generovanej infekciou jednej osoby od druhej, osobných vzťahov, vzájomné vplyvy. A práve vďaka tejto nadradenej miestnej skupine, dočasnej, zvolenej, tá nižšia miestnych skupín, stály, dedičný, pozostávajúci z príbuzných alebo priateľov podľa tradície v mestách a osudoch, cítil sa zjednotený dočasným spojením.

Rozvoj poštových stykov, ktoré zvýšili najprv verejnú a potom súkromnú korešpondenciu; rozvoj komunikačných trás, ktoré umožnili viac častá komunikácia z ľudí; rozvoj stálych jednotiek, čo umožňuje vojakom z rôznych provincií zoznámiť sa a bratsky sa zjednotiť na rovnakých bojiskách; napokon rozvoj dvorského života, ktorý do panovníckeho centra národa povolával vybraných šľachticov zo všetkých častí štátu – to všetko výrazne prispelo k rozvoju verejného ducha. Ale bolo na tlačiarenskom lise, aby doviedol toto skvelé dielo na najvyšší stupeň vývoja. Keď sa tlač dostane do štádia novín, robí všetko miestne národné, kozmické, všetko, čo by v minulosti, bez ohľadu na jej vnútorný význam, zostalo neznáme mimo veľmi obmedzenej oblasti.

Skúsme byť presnejší. Vo veľkej spoločnosti, rozdelenej na národnosti a rozčlenenej na provincie, regióny, mestá, vždy existoval, ešte pred tlačou, medzinárodný názor, ktorý sa z času na čas prebudil; pod ním sú národné názory, tiež občasné, ale častejšie; Pod nimi sú regionálne a miestne názory, takmer stále. Sú to vrstvy verejného ducha, ktoré sa navzájom prekrývajú. Len podiel týchto rôznych vrstiev v zmysle dôležitosti, v zmysle hrúbky, sa výrazne zmenil a je dobre vidieť, v akom zmysle. Čím ďalej do minulosti, tým viac prevláda miestny názor. Postupne znárodňovať a dokonca postupne internacionalizovať verejného ducha – taká bola úloha žurnalistiky.

Žurnalistika je nasávacia a čerpacia pumpa informácií, ktoré sa prijímajú každé ráno zo všetkých miest zemegule a v ten istý deň sa šíria do všetkých miest zemegule, pretože sú zaujímavé alebo sa novinárom javia zaujímavé, berúc do úvahy účel, ktorý sleduje, a strana, ktorej hlasom je. Jeho informácie sa skutočne kúsok po kúsku stávajú neodolateľným návrhom.

Noviny začali tým, že vyjadrovali mienku, najprv čisto miestne, mienku privilegovaných skupín, súdu, parlamentu, hlavného mesta, reprodukovali ich reči, ich rozhovory, ich hádky; Nakoniec vlastne riadili a menili názory podľa vlastného uváženia, pričom väčšinu svojich každodenných tém vnucovali prejavom a rozhovorom.

Nikto nevie, nikto si nevie predstaviť, ako veľmi noviny upravili, obohatili a zároveň zrovnali, v priestore zjednotili a časovo spestrili rozhovory jednotlivcov, aj tých, ktorí noviny nečítajú, ale ktorí, chatujúc s čitateľmi novín sú nútení držať sa zabehnutých koľají svojich vypožičaných myšlienok. Jedno pero stačí na uvedenie miliónov jazykov do pohybu.

Parlamenty pred tlačou sa tak zásadne líšili od parlamentov po nástupe tlače, že sa zdá, akoby oba mali iba spoločný názov. Líšia sa svojim pôvodom, povahou svojich právomocí, funkciami, oblasťou a silou svojho pôsobenia.

Poslanci rôznych parlamentov nemohli pred tlačou vyjadrovať názory, ktoré ešte neexistovali; vyjadrovali len miestne názory, ktoré, ako vieme, sú úplne iného charakteru, príp národné tradície. Na týchto stretnutiach sa neuskutočnilo nič iné ako jednoduché, bez akéhokoľvek prepojenia, porovnávanie heterogénnych názorov, ktoré sa týkali súkromných otázok, ktoré spolu nemali nič spoločné; tu sa prvýkrát naučili uvedomiť si, či je možné alebo nemožné tieto názory zosúladiť. S týmito miestnymi názormi sa tak spájala predstava jeden o druhom – opäť čisto lokálna, uzavretá v úzkom rámci alebo prejavujúca určitú intenzitu len v meste, kde sa tieto stretnutia konali. Keď bolo toto mesto hlavným mestom, ako Londýn alebo Paríž, jeho mestská rada sa mohla považovať za oprávnenú konkurovať v dôležitosti poslaneckej snemovni; to vysvetľuje aj obludné tvrdenia Parížska komúna počas Francúzskej revolúcie, keď napadla alebo sa pokúsila podmaniť si ustanovujúce zhromaždenie, národné zhromaždenie, konvent. Dôvodom bola vtedajšia lisovňa, ktorej neskôr chýbali obrovské krídla železnice a telegraf, mohol priviesť Parlament k rýchlej a intenzívnej komunikácii iba s parížskou mienkou.

V súčasnosti má každý Európsky parlament vďaka vyspelosti tlače možnosť neustále a okamžite prísť do kontaktu a byť v priamom prenose vzájomné vzťahy akcia a spätná akcia s názorom nielen jedného veľké mesto, ale aj celá krajina; vo vzťahu k tomu druhému slúži súčasne ako jeden z hlavných prvkov prejavu a vzrušenia, je to vypuklé zrkadlo a zápalné zrkadlo. Namiesto toho, aby vedľa seba umiestňoval miestne a nepodobné prejavy ducha, núti k vzájomnému prenikaniu početných výrazov, ktoré menia podoby toho istého národného ducha.

Predchádzajúce parlamenty boli zoskupeniami heterogénnych právomocí týkajúcich sa rôznych záujmov, práv, princípov; Najnovšie parlamenty predstavujú skupiny homogénnych právomocí, aj keď si protirečia, pretože sa týkajú záujmov, ktoré sú identické a uvedomujú si svoju identitu. Okrem toho sa bývalí poslanci nepodobali na seba ani zvláštnymi črtami spôsobov ich voľby, ktoré boli úplne založené na princípe volebnej nerovnosti a nepodobnosti rôznych jednotlivcov, na čisto osobnej povahe volebného práva. Sila čísel sa ešte nezrodila ani neuznala ako legitímnu: práve z tohto dôvodu na rokovaniach takto zvolených zhromaždení nikto nepovažoval jednoduchú početnú väčšinu za legitímnu silu.

V „najzaostalejších“ štátoch bola jednomyseľnosť povinná a vôľu všetkých poslancov, okrem jedného, ​​zastavil odpor tejto jedinej nesúhlasnej osoby (tzv. „veto“). Teda ani pri nábore zástupcov, ani pri výkone ich funkcií nebol a nemohol byť chápaný zákon väčšiny pred rozkvetom tlače a pred zoštátnením názoru. Po jej rozkvete sa zdá byť akýkoľvek iný zákon nemysliteľný; všeobecné volebné právo, napriek všetkým nebezpečenstvám a absurdnostiam, ktoré v sebe nesie, sa všade krok za krokom prijíma v nádeji, že obsahuje v sebe silu reformy; a napriek silným námietkam sa uznáva, že všetci sa musia podriadiť veľmi dôležitému rozhodnutiu, odhlasovanému väčšinou iba jedného hlasu.

Všeobecné volebné právo a všemohúcnosť väčšiny v parlamentoch boli umožnené iba pokračujúcim a stálym konaním tlače, podmienkou veľkej nivelačnej demokracie (samozrejme, nehovoríme tu o malej obmedzenej demokracii medzi múrmi gréckej vlády). mesto alebo švajčiarsky kantón).

Rozdiely, ktoré sme práve zaznamenali, vysvetľujú aj suverenitu parlamentov, ktorá vznikla od nástupu tlače – suverenitu, na ktorú si parlamenty pred existenciou tlače ani nemysleli. Mohli sa stať rovnými kráľovi, potom nad ním nadradenými iba vtedy, keď ho stelesnili rovnako ako kráľ, a potom lepšími národné povedomie, zdôraznil už vznikajúci všeobecný názor a všeobecná vôľa, vyjadril ich, zapojil ich takpovediac do svojich rozhodnutí a začal s nimi žiť v takej úzkej jednote, že panovník nemohol trvať na tom, aby bol nazývaný ich jediným či najdokonalejším zástupcom.

Kým sa tieto podmienky nenaplnili – a tie sa splnili v ére veľkých štátov až od nástupu žurnalistiky – stretnutia, ktoré niesli v najvyššej miere ľudový charakter, ani počas revolúcií nezašli tak ďaleko, aby presvedčili ľudí alebo samých seba, že áno najvyššia moc, a pri pohľade na neozbrojeného, ​​porazeného kráľa, s úctou vstúpili do mierová dohoda, považoval za požehnanie dostať od neho, od niekoho, napríklad od Jána Bezzemka, Magnu chartu, čím uznal nie silou predsudkov, ale silou rozumu, silou racionality hlbokej a skrytej spoločenskej logiky , nevyhnutnosť jeho výsady.

Monarchie pred tlačou mohli a mali byť viac-menej absolútne, nedotknuteľné a posvätné, pretože predstavovali celú národnú jednotu; s príchodom tlače takými už byť nemôžu, pretože národná jednota sa dosahuje mimo nich a lepšie ako prostredníctvom nich. Medzitým môžu existovať, ale líšia sa tak od predchádzajúcich monarchií, ako sa moderné parlamenty líšia od parlamentov minulosti. Najvyššou zásluhou bývalého panovníka bolo, že nastolil jednotu a vedomie národa; súčasný panovník má právo na existenciu len v tom zmysle, že túto jednotu, ktorá sa ustanovila mimo seba, vyjadruje stálym národným názorom, vedomým si samého seba, a bez toho, že by sa mu podriaďoval, uplatňuje alebo sa mu prispôsobuje.

Na záver rozhovoru o spoločenskej úlohe tlače poznamenávame, že veľkému pokroku periodickej tlače vďačíme najmä za jasnejšie a rozsiahlejšie vymedzenie sa, nový a silnejšie vyjadrený zmysel pre národnosti, ktorý charakterizuje našu politickú modernej dobe. Nebola to tlač, ktorá spolu s naším internacionalizmom živila náš nacionalizmus, ktorý sa zdá byť jeho negáciou a môže byť len jeho doplnkom? Keby sa namiesto znižovania lojality stal rastúci nacionalizmus nový formulár nášho vlastenectva, nemal by byť tento jav pripísaný tej istej hroznej a plodnej sile?

Nemožno sa čudovať, že keď sa štáty navzájom prelínajú, napodobňujú, asimilujú a mravne zjednocujú, prehlbuje sa diferenciácia národností a ich rozpory sa zdajú byť nezlučiteľné.

Na prvý pohľad nemožno pochopiť tento kontrast medzi nacionalistickým 19. storočím. s kozmopolitizmom minulého storočia. Ale tento výsledok, zdanlivo paradoxný, je najlogickejší. Zatiaľ čo výmena tovarov, myšlienok a príkladov všetkého druhu medzi susednými alebo vzdialenými národmi sa zrýchľovala a znásobovala, najmä výmena myšlienok napredovala vďaka novinám ešte rýchlejšie medzi jednotlivcami každého národa hovoriaceho rovnakým jazykom. Ako sa tým znížil absolútny rozdiel medzi národmi, tak sa zväčšil ich relatívny a vedomý rozdiel.

Všimnime si, že geografické hranice národností v našej dobe majú tendenciu čoraz viac splývať s hranicami hlavných jazykov. Sú štáty, kde sa boj jazykov a boj národností spojili do jedného. Dôvodom je, že vďaka žurnalistike sa oživilo národné cítenie a sila svetla novín prestáva na hraniciach nárečia, v ktorom sú písané.

Vplyv knihy, ktorý predchádzal vplyvu novín a ktorý v 18. storočí rovnako ako v 17. storočí prevládal, nemohol vyvolať rovnaké následky: kniha tiež vyvolala u každého, kto ju čítal v tom istom jazyku, pocit filologicky. identity , ale diskusia tu nebola o aktuálnych problémoch, ktoré zároveň vzbudzujú všeobecné vášne. Národná existencia v do značnej miery potvrdené literatúrou, ale len noviny svetlo národný život, zvyšujú súhrnné pohyby myslí a túžob s ich každodenným grandióznym prúdom.

Namiesto toho, aby kniha ako noviny vyčerpala záujem o konkrétnu aktuálnosť svojich posolstiev, snaží sa zaujať predovšetkým všeobecnou a abstraktnou povahou myšlienok, ktoré ponúka. To znamená, že, ako to urobila literatúra 18. storočia, je schopnejšia spôsobiť univerzálne ľudské hnutie ako hnutie národné alebo dokonca medzinárodné. Medzinárodné a univerzálne – dve rozdielne veci: európska federácia v podobe, v akej si ju naši internacionalisti vedia predstaviť istý nápad, nemá nič spoločné s „ľudskosťou“ zbožštenou encyklopedistami, ktorých myšlienky o tejto problematike dogmatizoval Auguste Comte. V dôsledku toho máme dôvod domnievať sa, že kozmopolitný a abstraktný charakter tendencií verejného ducha v momente, keď vypukla revolúcia roku 1789, súvisí s prevahou knihy nad novinami ako vychovávateľa verejnej mienky.

V jednom z Diderotových listov Neckerovi z roku 1775 môžeme nájsť nasledujúcu veľmi správnu definíciu: „Názor, tento motor, ktorého sila pre dobro aj zlo je nám dobre známa, má svoj pôvod len v malom počte ľudí, ktorí hovoria: po tom, čo sa zamysleli a ktoré neustále tvoria vzdelávacie centrá v rôznych oblastiach spoločnosti, odkiaľ sa premyslené omyly a pravdy postupne rozchádzajú až do posledných hraníc mesta, kde sa ustanovujú ako dogmy viery.“

Keby sa ľudia medzi sebou nerozprávali, noviny by sa mohli objavovať koľko by chceli (hoci pri takejto hypotéze by ich vzhľad bol nepochopiteľný) a nemali by trvalý a hlboký vplyv na mysle, boli by ako vibrujúca struna bez harmonických platničiek; naopak, pri absencii novín a dokonca prejavov by sa konverzácia, ak by bola schopná napredovať bez tohto jedla, čo je tiež ťažké priznať, mohla časom nahradiť do istej miery spoločenská úloha tribúna a tlače ako tvorcu názorov.

Viacstupňová štruktúra pojmu „verejná mienka“ sa považuje za stav verejného vedomia, ktorý odráža určitý kolektívny postoj k problémom a javom. Verejná mienka sa dnes považuje za mocnú hnacia sila, duchovná autorita vo vojenských organizáciách, významný činiteľ riadenia, výchovy a regulácie výchovno-vzdelávacieho procesu. Pozitívne smerovaná verejná mienka vojenského kolektívu rozvíja spoločenskú aktivitu vojakov, pomáha upevňovať disciplínu a poriadok, zvyšovať úroveň súdržnosti a bojaschopnosti jednotiek a jednotiek armády a námorníctva. Verejná mienka vo vojenskom kolektíve plní tieto funkcie: analytickú, hodnotiacu, konštruktívnu, direktívnu a kontrolnú. Prezentované sú črty a fázy formovania verejnej mienky vo vojenských skupinách. Metóda presviedčania je označovaná ako dôležitá súčasť formovania verejnej mienky v armáde vzdelávacích organizácií Ministerstvo obrany Ruskej federácie.

hodnotenie

verejný názor

vyššie vzdelanie

technológií

1. Vlasichev A.N. Pedagogické spôsoby formovania verejnej mienky medzi vojenským personálom strategických raketových síl: dis. ...sladkosti. ped. Vedy: 13.00.01 / A.N. Vlasichev; Vojenská univerzita. – M., 2009. – 235 s.

2. Zheshko V.N., Bogatyreva O.V. Základy organizácie výchovno-vzdelávacej práce na oddelení: tutoriál/ V.N. Zheshko, O.V. Bogatyreva. – Penza: PAII, 2016. – 206 s.

3. Klimenko O.A., Patukhin A.A. Štúdium procesu formovania verejnej mienky pomocou celulárnych automatov // Mladý vedec. – 2014. – Číslo 16. – S. 161-164.

4. Markov K.V. Individuálne psychologické charakteristiky budúcich vojenských špecialistov / K.V. Markov // Inovatívne vzdelávacie technológie: materiály medzinár. vedecký conf. (Kazaň, október 2014). – Kazaň: Buk, 2014. – S. 297-300.

5. Psychológia a pedagogika. Vojenská psychológia a pedagogika: učebnica / A.V. Beloshitsky, M.V. Petrovská, Yu.F. Semonenko, A.G. Tereščenko, I.Yu. Ustinov; pod všeobecným vyd. G.V. Žibrová. – Voronež: VAIU, 2012. – 333 s.

6. Úloha verejnej mienky vo vojenskom kolektíve. – URL: http:// psyhologiya/114-voennaya-psyhologia.html?start=19.

Moderné dezintegračné procesy v spoločnosti si vyžadujú komplexnú analýzu ich vplyvu na obranyschopnosť nášho štátu. Nové podmienky diktujú aj nové prístupy k riešeniu tradičných problémov udržiavania bojovej pripravenosti jednotiek, vojenskej disciplíny a poriadku a morálno-psychologického výcviku personálu na správnej úrovni. Zároveň sa objavili nové úlohy, diktované obranným charakterom vojenskej doktríny, reformou ozbrojených síl a ich výraznou redukciou. Vyskytli sa akútne problémy v oblasti sociálno-právnej ochrany vojenského personálu a jeho rodinných príslušníkov.

Dnes potrebujú velitelia a vojenskí špecialisti komplexné vedecké poznatky špecifické vlastnosti, podstatu a význam sociálnych zručností, podmienky ich fungovania a formovania, schopnosť študovať a zohľadňovať v praktickej činnosti hodnotenia a úsudky vojenského personálu o skutočnostiach a problémoch.

Verejná mienka je dnes považovaná za mocnú hybnú silu, duchovnú silu vo vojenských organizáciách, za významný faktor riadenia, výchovy a regulácie vzdelávacieho procesu.

Verejná mienka je jedným z fenoménov, ktorý je ťažké komplexne analyzovať a striktne definovať. V súčasnosti môžete nájsť mnoho definícií verejnej mienky. Avšak v v súčasnosti jeden uhol pohľadu sa odráža vo väčšine vedeckých prác a považuje sa za všeobecne akceptovaný. Verejná mienka je forma masového vedomia, v ktorej sa prejavuje postoj (skrytý alebo explicitný). rôzne skupinyľudí k udalostiam a procesom reálneho života, ktoré ovplyvňujú ich záujmy a potreby.

Pozitívne smerovaná verejná mienka vojenského kolektívu rozvíja spoločenskú aktivitu vojakov, pomáha upevňovať disciplínu a poriadok, zvyšovať úroveň súdržnosti a bojaschopnosti jednotiek a jednotiek armády a námorníctva.

Je dôležité poznamenať, že verejná mienka vykonáva niekoľko hlavných funkcií riadiacich činností:

• analytické;
• hodnotiace;
• konštruktívny;
• smernica;
• test.

Keď sa objaví problém alebo udalosť, ktorá ovplyvňuje záujmy a potreby vojenského kolektívu, začína sa systematická skupinová diskusia a analýza čŕt toho, čo sa deje. V tejto chvíli prebieha akési verejné skúmanie udalosti a faktov, ktorých hodnotu a význam určujú skúsenosti ľudí, ich úradné postavenie, úroveň vedomostí a vzdelania.

Analytické úsudky nevyhnutne vedú k hodnotiacim úsudkom. Zodpovedajúce hodnotenia odrážajú pozitívne resp negatívny postoj na skutočnosť alebo udalosť. A tieto hodnotenia nemožno ignorovať v plánoch výchovnej práce funkcionárov vojenských kolektívov. Treba mať na pamäti, že hodnotové súdy, najmä tie prevládajúce, vytvárajú všeobecné psychologický postojľudí k určitým činom, správaniu, vzťahom s následnými následkami. Postoj k faktu, udalosti, problému sa neobmedzuje len na ich analýzu a hodnotenie. Ľudia zároveň premýšľajú, ako využiť skutočnosť, ako vyriešiť vzniknutý problém vo vlastnom záujme, v záujme tímu a spoločnosti. Vo vedomí sa budujú vhodné návrhy opatrení a prístupov, chápu sa ciele a prostriedky na dosiahnutie možných (žiaducich) výsledkov. A ak sa tieto konštrukcie v podstate zhodujú a sú vyjadrené väčšinou spoločenskej komunity, ak sa premietajú do zodpovedajúcich úsudkov, máme do činenia s konštruktívnou funkciou verejnej, kolektívnej, skupinovej mienky.

Konštruktívna funkcia úzko súvisí s funkciou direktívnou. V prípade, keď je konštruktívna funkcia superponovaná na chápanie más životná nevyhnutnosť riešiť problém primeraným spôsobom, verejná mienka pôsobí ako direktívna sila.

Medzi riadiace funkcie verejnej mienky patrí aj kontrolná funkcia. Kontrola más, kontrola zdola bola a vždy bude dôležité prostriedky demokracia riadenia. Táto forma kontroly sa vyznačuje všestrannosťou a kontinuitou. Všetko, čo ovplyvňuje záujmy a potreby más, je predmetom ich neustálej pozornej pozornosti. Sú vždy aktuálne. A s osobitnou vášňou sledujú, ako sa implementujú rozhodnutia, ktoré sa stali ich podnikaním.

Vo vojenských vzdelávacích organizáciách vysokého školstva je úloha skupinovej, kolektívnej a verejnej mienky obzvlášť veľká ako faktor vzdelania, vedomé, cieľavedomé a systematické formovanie osobnosti kadeta, jeho príprava na spoločensky prospešné aktivity. Prevládajú úsudky a hodnotenia na akademickej pôde, ako aj v iných spoločenských komunitách vzdelávaciu úlohu v dvoch aspektoch. Po prvé, ako podmienka vzdelania. Po druhé, ako prostriedok výchovný vplyv.

Verejná mienka má vlastnosti:

• zameranie ( názory odrážajú všeobecné kvalitatívne hodnotenie problému, postoj k nemu vo forme úsudkov);
• intenzita;
• stabilita (názory existujú už dlho);
• informačná saturácia;
• sociálna podpora;
• stupnica;
• súdržnosť (konzistentnosť);
• prevalencia.

Formovanie verejnej, kolektívnej mienky vo vojenskom tíme je zložitý a cieľavedomý, špeciálne organizovaný proces, ktorý má svoje charakteristické črty a smery.

Pozrime sa stručne na vlastnosti formovania verejnej, kolektívnej mienky vo vojenských vzdelávacích organizáciách ministerstva obrany.

Konečným cieľom formovania verejnej mienky je nevyhnutný, progresívny, zrelý postoj nadpolovičná väčšina členov vojenského kolektívu ku konkrétnej skutočnosti, udalosti alebo problému. Je to cieľ, ktorý slúži ako základné kritérium na posúdenie vytvorenia potrebných vzťahov k skutočnosti.

Oblasť vojenskej činnosti - špeciálna oblasť. Vyznačuje sa morálnym a fyzickým stresom, stresové situácie a tiež ohrozenie života. Preto každý vojenský problém spravidla ovplyvňuje záujmy nielen kolektívu, ale aj každého vojaka. Mnohé vnútrovojenské problémy sú vojenským personálom vnímané akútnejšie, bližšie a zaujímavejšie ako globálne, národné a regionálne problémy. Výcvik vo vojenských vzdelávacích organizáciách radikálne mení podmienky ich života, narúša bežný civilný spôsob života, spôsobuje kvalitatívne zmeny vo vedomí, vštepuje duchovné hodnoty osobnosti bojovníka.

Verejná mienka vzniká postupne, pričom prechádza hlavnými fázami.

Zapnuté najprv etapa dochádza k nepriamemu alebo priamemu vnímaniu, prijímaniu určitej informácie o skutočnosti, udalosti, verejný život, život vojenského kolektívu. Vojenský personál prejavuje záujem, začínajú sa objavovať určité pocity a predstavy o zdroji záujmu. Tu je veľmi dôležité zabezpečiť, aby vojenský personál od samého začiatku dostával informácie o tom, čo bude pre nich pracovať. správny postoj k skutočnosti. Premeškať túto príležitosť znamená postaviť sa do pozície „preháňača“. A prerobiť je často ťažšie ako vytvoriť niečo nové. Treba urobiť všetko pre to, aby informácia o skutočnosti, ktorá skresľuje jej podstatu, nebola rozhodujúca.

Druhá fáza. Existuje proces pochopenia prijatých informácií o skutočnosti a porozumenie je individuálny charakter. Vo sfére individuálneho vedomia dochádza k vnímaniu a vyhodnocovaniu informácií. Je to v tomto štádiu cez hranol vlastnú skúsenosť, na základe záujmov a konkrétnych podmienok sa vytvára osobný názor. Charakteristickým znakom tohto obdobia je intenzívny myšlienkový proces. V priebehu toho si človek vytvorí vlastnú pozíciu, osobný postoj k skutočnosti. V tejto fáze sú funkcionári povinní všímať si rozdiely v jednotlivých názoroch, hodnotiť ich povahu a smerovanie a v prípade potreby ich korigovať.

Tretia etapa. Vyznačuje sa tým, že sa začína prejavovať vytvorený osobný názor. V procese diskusie a diskusie dochádza k výmene názorov a hodnotení. Na základe tejto výmeny vznikajú rozdiely v názoroch a úsudkoch a dochádza k ich boju. Do takéhoto procesu je zapojené individuálne aj sociálne vedomie. Napríklad prieskum medzi absolventmi ročníka kadetov kazaňskej pobočky Čeľabinského tankového inštitútu ukázal, že 75 percent z nich naďalej diskutuje o kontroverzných problémoch seminárov zo spoločenských a humanitárnych disciplín na oddelení, internáte, so svojimi rodinami a s priateľmi vonku. univerzita. Toto zažíva veľa ľudí nová príležitosť v procese komunikácie získajte potvrdenie svojho pohľadu, nielen rozvinutého v druhej fáze, ale aj zaznamenaním reakcie ostatných poslucháčov, to znamená, že získajte nielen sémantickú (vedomostnú), ale aj psychologickú (emocionálnu) podporu pre vašu pozíciu.

Štvrtá etapa . Jednotlivé názory a stanoviská identifikované počas diskusií a debát sú dôsledne zoskupené a zjednotené okolo všeobecných základných základov diskutovaných problémov. Zhodujúce sa úsudky a hodnotenia sú zjednotené a názory, ktoré sú proti prevládajúcim, sú zrejmé.

Je dôležité, aby každý, kto sa zaoberá štúdiom a formovaním verejnej mienky, pamätal na to, že každá diskusia alebo stret protichodných názorov musí byť ukončený. Preto pri výbere lídra na takúto udalosť by ste mali brať do úvahy všetko možné možnosti výsledok diskusie. Vedúci musí byť profesionálne pripravený, ústretovo slušný ku všetkým účastníkom diskusií, erudovaný, schopný nenápadne reagovať na všetky zmeny nálad počas sporu, predvídať možný výsledok, cieľ a konečný výsledok.

Piata etapa. Etapa kvantitatívneho a kvalitatívneho rastu verejnej mienky. V závislosti od jeho povahy sa pozitívne funkcie posilňujú a negatívne znižujú.

V podstate je každá z týchto etáp spojená s jediným a holistickým procesom formovania verejnej mienky medzi vojenským personálom. Všetky štádiá sú v určitom vzťahu a vzájomnej závislosti.

Pre dôstojníkov, učiteľov a psychológov je dôležité pamätať si na fázy formovania verejnej mienky medzi vojenským personálom a ich postupnosť.

Vo vojenskom kolektíve je hlavnou metódou formovania verejnej mienky sugescia. Pomocou sugescie sa vytvára určitá psychologická atmosféra a priaznivé prostredie pre formovanie potrebného postoja k prebiehajúcim procesom v zodpovedajúcej skupine vojenského personálu. Bolo zaznamenané, že prostredníctvom organizovaného alebo náhodného, ​​priameho alebo nepriameho návrhu (najmä na počiatočná fáza) má veľmi silný a citeľný vplyv na formovanie názoru vojakov. V tomto prípade môže byť miera sugescie rôzna. Zvyčajne to priamo závisí od úrovne vedomostí, všeobecného rozvoja, životných a služobných skúseností, vôle a charakteru osobnosti bojovníka.

Pri používaní presviedčania ako metódy formovania verejnej mienky by sme nemali zabúdať na aktívnu účasť vojenského personálu na komunikácii a vnímaní informácií. V procese diskusie o konkrétnom probléme si ľudia sami vytvoria určité presvedčenia na základe svojich záujmov, cieľov, ideálov a špecifických podmienok, v ktorých žijú, sú v bojovej službe a vykonávajú vojenskú službu. Proces komunikácie medzi vojenským personálom a diskusia o naliehavých otázkach z nich robí subjekt formovania názorov. Tento moment je mimoriadne dôležitý a zásadný pre usmerňovanie procesu formovania verejnej mienky.

Proces formovania kolektívnej mienky možno pozorovať v rôzne formy komunikácia medzi vojakmi: počas stretnutia, v priateľskom rozhovore počas odpočinku, pri diskusiách o filmoch, knihách a tlačových materiáloch. Účasťou na týchto formách komunikácie, pozorovaním toho, ako sa dosahuje zhoda v stanoviskách a názoroch na otázky týkajúce sa personálu, ako sa prekonávajú rozdiely, velitelia vyvodzujú závery o významných morálnych a psychologických charakteristikách tímu.

Mechanizmus formovania potrebného postoja vojenského personálu k spoločensky významnej udalosti, dôležitá otázka, má v konečnom dôsledku eliminovať charakteristiku objektu formácie, t.j. ktorý nespĺňa požiadavky. Pri riešení tohto problému je mimoriadne dôležité brať do úvahy závislosť výsledkov činnosti od úrovne pripravenosti subjektu, od súladu prostriedkov formovania názorov so zamýšľanými cieľmi, od dostupnosti potrebných príležitosti a reálne podmienky a, samozrejme, na tej východiskovej pozícii, na tej zásobe vedomostí a presvedčení, z ktorej sa formovanie uskutočňuje. Tieto závislosti sú trvalé a objektívne. Oprávnene ich považujeme za vzory formovania potrebných vzťahov vojenského personálu k verejnosti významné udalosti a problémy. Práve tieto vzorce sú základom princípov pre formovanie verejnej mienky, ktorých je väčšina všeobecné zásadyškolenia a vzdelávania. Zvláštnu pozornosť si zasluhuje niekoľko zásad:

• zamerať sa na odstránenie charakteristiky objektu formácie;
• integrovaný prístup k zvažovaniu a riešeniu problémov formácie;
• vedecká organizácia formačného procesu;
• vhodnosť formačných akcií;
• koordinácia úsilia;
• jednota chápania cieľov formácie.

Štúdium verejnej mienky je procesom získavania, zhromažďovania, uchovávania a spracovania informácií, ktoré zaznamenávajú stav a dynamiku verejnej mienky vojenského kolektívu, fungujúceho vo forme hodnotových úsudkov vojenského personálu o spoločensky významných udalostiach v ich živote. Tieto informácie sa získavajú rôznymi metódami. Patria sem prieskumy, pozorovania, štúdium dokumentov, vedecké a praktické konferencie a iné metódy. Činnosť veliteľov pri skúmaní verejnej mienky umožňuje odhaliť množstvo významných aspektov v živote vojenského personálu, zaznamenať ich reakcie na určité udalosti súvisiace s riešením problémov bojovej pripravenosti, bojového výcviku a posúdiť ich efektívnosť, ktorá je zase jedným z dôležitých predpokladov propagácie spoločenská aktivita vojenského personálu a rozširovanie komunikácie medzi velením a vojenským personálom. Pri určovaní konkrétnych metód skúmania verejnej mienky je vhodné vychádzať zo všeobecných metodických princípov odskúšaných v praxi, čo umožňuje vedecký prístup k vymedzeniu predmetu výskumu verejnej mienky, stanovovaniu úloh a vypracovaniu výskumného programu, voľbe vhodných výskumných metód a vedeckých poznatkov. praktické odporúčania pre veliteľov a ich zástupcov pre výchovnú prácu.

Pre úspešné prekonanie problémov v živote rôznych vojenských skupín spôsobených ekonomickou, politickou, sociálnou, duchovnou situáciou v krajine je mimoriadne dôležité správne a systematicky študovať napr. spoločenský fenomén ako verejnú mienku vojenského personálu a efektívne ju využívať na zlepšenie výkonnosti vojenská služba.

Bibliografický odkaz