Predmet a ciele kurzu ruských dejín. Štruktúra historickej vedy

Príbeh. Predmet histórie. Príbeh. Predmet histórie. Prepojenie histórie a iných humanitných vied. Prepojenie histórie a iných humanitných vied. Funkcie historického poznania. Funkcie historického poznania. Periodizácia svetových dejín. Periodizácia svetových dejín. Základné pojmy historického procesu. Základné pojmy historického procesu.

Štruktúra odvetvia historická veda Politické dejiny Civilné dejiny Hospodárske dejiny Kultúrne dejiny Vojenské dejiny Dejiny štátu a práva Pomocné historické disciplíny Paleografia (dejiny písma) Numizmatika (dejiny peňazí) Toponymia (náuka o názvoch zemepisných miest) Štúdium prameňov (všeobecné techniky a metódy štúdia historických prameňov )

Štúdium historickej cesty vývoja ľudskej spoločnosti Štúdium historickej cesty vývoja ľudskej spoločnosti. Identifikácia hlavných trendov v dejinách vývoja svetových civilizácií a ich charakteristiky Identifikácia hlavných trendov v dejinách vývoja svetových civilizácií a ich charakteristiky. Teoretické zovšeobecnenie faktov a udalostí Teoretické zovšeobecnenie faktov a udalostí. Kognitívne a vývinové funkcie Formovanie svetonázoru na základe historických kategórií Formovanie svetonázoru na základe historických kategórií. Formovanie zručností na hodnotenie javov spoločenského života vo vzťahu k ich minulosti a budúcnosti Formovanie zručností na hodnotenie javov spoločenského života vo vzťahu k ich minulosti a budúcnosti. Svetonázorová funkcia Vývoj vedecky podloženého politického kurzu. Prevencia subjektívneho rozhodovania Prevencia subjektívneho rozhodovania. Politická funkcia Formovanie občianskych vlastností a vlastenectva Formovanie občianskych vlastností a vlastenectva. Uvedomenie si takých kategórií ako česť, povinnosť voči spoločnosti, dobro a zlo. Výchovná funkcia

Za hlavný obsah historického procesu považoval Herodotos boj medzi Áziou a Európou Polybius považoval za hlavný výsledok rozvoja ľudskej civilizácie nastolenie moci Rímskej republiky v celom Stredomorí rozvoj ľudskej civilizácie, aby bolo ustanovenie moci Rímskej republiky v celom Stredomorí. Kresťanský výklad histórie (IV-V storočia - polovice 18. storočia c.) Tvrdilo sa, že Božia vôľa riadi celý priebeh historického vývoja podľa zákonov známych a zrozumiteľných iba jemu Tvrdilo sa, že Božia vôľa riadi celý priebeh historického vývoja podľa zákonov známych a zrozumiteľných jemu. Zmysel dejín je v dôslednom pohybe človeka k Bohu. Zmysel dejín je v dôslednom pohybe človeka k Bohu.

Osvietenskí myslitelia (racionalistická koncepcia dejín) Viera, že svet je poháňaný myšlienkami a túžbami ľudí. J. Locke, Voltaire, J.-J. Rousseau, G. Hegel, Voltaire, J.-J. Materialistický koncept dejín (formačný prístup) (XIX. storočie) Viera o veľký vplyv o dejinách hmotných faktorov: prírodné, geografické prostredie, hospodárstvo, kultúra, tradície atď. Presvedčenie o veľkom vplyve na dejiny hmotných faktorov: prírodné, geografické prostredie, hospodárstvo, kultúra, tradície a pod. Rozhodujúcou hybnou silou všetkých dôležitých historických udalostí je ekonomický vývoj spoločnosti, zmena spôsobu výroby Rozhodujúcou hybnou silou všetkých dôležitých historických udalostí je ekonomický vývoj spoločnosti, zmena spôsobu výroby. K. Marx, F. Engels, K. Marx, F. Engels.

Kultúrno-historický koncept dejín ( civilizačný prístup) (XX storočia) „Humanizácia histórie“. Orientácia na poznanie histórie s prihliadnutím na krajiny a regióny Orientácia na poznatky z histórie s prihliadnutím na krajiny a regióny. Veľký význam náboženstva a kultúry, duchovný a morálny a intelektuálnych faktorov veľký význam náboženstva a kultúry, duchovných, morálnych a intelektuálnych faktorov. N.Ya.Danilevsky, P.A.Sorokin, O.Spengler, A.Toynbee.N.Ya.Danilevsky, P.A.Sorokin, O.Spengler, A.Toynbee.

Kľúčové slová: História vlasti.

Predmetom štúdie je analýza podmienok „Súvislosť medzi dejinami vlasti a inými spoločenskými vedami“. Predmetom štúdia je zvážiť jednotlivé problémy formulované ako úlohy táto štúdia.

Cieľom štúdia je naštudovať tému „Vzťah dejín vlasti s inými spoločenskými vedami“ z pohľadu najnovších domácich a zahraničný výskum o podobných otázkach.

V procese práce bola vykonaná teoretická a metodologická analýza témy „Spojenie dejín vlasti s inými spoločenskými vedami“, vrátane skúmania teoretických aspektov štúdia fenoménu „Spojenie dejín vlasti“. Vlasť s inými spoločenskými vedami“ a študovala sa povaha témy „Spojenie histórie vlasti s inými spoločenskými vedami“.

V dôsledku štúdie boli identifikované a kvantitatívne zdôvodnené konkrétne spôsoby riešenia problému „Spojenie dejín vlasti s inými spoločenskými vedami“, vrátane niektorých možností riešenia problému „Súvislosť dejín vlasti s inými spoločenskými vedami“. vedy“ a identifikovali sa trendy vo vývoji témy „Vzťah histórie vlasti k iným spoločenským vedám“.

Stupeň realizácie - návrhy a konkrétne aktivity boli odskúšané v činnosti organizácie, ktorá slúžila ako základ pre vzdelávaciu prax.

Navrhované činnosti, s určitou špecifickosťou, môžu byť použité v práci personálnych služieb ruských podnikov.

Realizácia navrhovaných opatrení nám umožňuje presnejšie pochopiť povahu a súčasné problémy „Súvislosti medzi dejinami vlasti a inými spoločenskými vedami“.

Prehľad zdrojov na tému "Spojenie medzi históriou vlasti a inými spoločenskými vedami"

Zoznam použitej literatúry pri príprave tejto práce obsahuje 36 bibliografických zdrojov. Charakterizujme niektoré z nich:

Identifikovaný problém „Spojenie medzi dejinami vlasti a inými spoločenskými vedami“ sa zaoberá knihou „História vlasti v biografiách účastníkov najdôležitejších udalostí“, ktorá vyšla v roku 2002 a obsahuje 560 strán z popisu knihy môžeme usúdiť

Slovník-príručka obsahuje viac ako sedemsto článkov o politických, štátnych a náboženských osobnostiach, ktoré zohrali významnú úlohu v dejinách Ruska od staroveku až po súčasnosť. Publikácia je určená pre naj široký kruhčitatelia - študenti školy a lýcea, študenti, učitelia, všetci záujemcovia o národné dejiny.

Aj regulačné problémy súčasné problémy na tému „Spojenie histórie vlasti a iných spoločenských vied“ sa týka V.V. Artemova, Yu.N. Lubchenkova v monografii „História vlasti od staroveku po súčasnosť“. Táto kniha vyšla vo vydavateľstve „Academy“ v roku 2012, obsahuje 360 ​​strán.

Učebnica prístupnou formou predstavuje hlavné udalosti ruských dejín od najstarších čias až po súčasnosť. Odhaľujú sa najdôležitejšie vzorce rozvoja ruskej civilizácie. Veľká pozornosť sa venuje otázkam duchovného života spoločnosti, kultúry a života a dejinám cirkvi. Uvádzajú sa portréty významných historických osobností. Pre študentov stredných škôl odborné vzdelanie. Kniha bude užitočná pre učiteľov, ale aj pre každého, kto sa zaujíma o históriu.

V knihe "História Ruska od staroveku. Kniha 1" sa dotklo množstvo aktuálnych problémov. S. M. Solovjov určil relevantnosť a novosť tejto témy vo svojej štúdii, ktorú v roku 2005 publikovalo DirectMedia Publishing. Popis knihy znie nasledovne.

Sergej Michajlovič Solovjov je známy ruský historik. „História Ruska od staroveku“, ktorú vytvoril Solovyov, nemá obdobu národná veda. Toto dielo sa stalo výnimočnou udalosťou v r ruská spoločnosť, fenomén skutočne globálneho rozsahu. Vedec strávil dlhých 30 rokov neúnavnej práce na vytvorení tohto kolosálneho diela. denná práca. A doteraz sa nikomu nepodarilo zatieniť slávu S. M. Solovjova, zopakovať jeho občiansky čin - študovať udalosti ruských dejín tak pozorne, podrobne, podrobne, ukázať ich vnútornú logiku a súvislosti, ich príčiny a dôsledky. , aby tak jasne uviedol fakty a podrobne študoval javy ruského života.

Okrem toho sa pri štúdiu témy „Vzťah histórie vlasti s inými spoločenskými vedami“ použili tieto periodické zdroje:

1. Telefonická komunikácia: ťažkosti s účtovníctvom. S. Kazantsev, „Nové účtovníctvo“, číslo 9, september 2007.
2. Pojem „dominantné postavenie“ a jeho vzťah k iným kategóriám ruskej legislatívy. Yu.M. Bočenkov, "Ruské zákony: skúsenosť, analýza, prax", č. 6, jún 2007.
3. Spoločnosť kombinuje UTII s inými režimami: rozdelenie výdavkov. S.A. Soloviev, "Ruský daňový kuriér", č. 6, marec 2007.
4. Porovnanie leasingu s inými investičnými projektmi. L.G. Kisurina, „Ekonomický a právny bulletin“, č. 2, február 2007.
5. Držitelia úverovej histórie. rozhovor s A. Klychkovom, prezidentom Národného úradu pre úverové histórie. V. Plekhanova, “Konzultant”, č. 3, február 2007.

Úvodná ukážka

Predkladaná práca je venovaná téme „Súvislosť dejín vlasti s inými spoločenskými vedami“.

Problém tejto štúdie má význam v modernom svete. Dôkazom toho je časté skúmanie nastolených problémov.

Téma „Prepojenie dejín vlasti s inými spoločenskými vedami“ sa študuje na priesečníku viacerých navzájom súvisiacich disciplín. Súčasný stav vedy je charakterizovaný prechodom ku globálnemu uvažovaniu o problémoch na tému „Súvislosť medzi dejinami vlasti a inými spoločenskými vedami“.

Mnohé práce sú venované výskumným otázkam. V podstate materiál prezentovaný vo vzdelávacej literatúre je všeobecný charakter, a početné monografie na túto tému skúmajú užšie problémy problému „Súvislosť dejín vlasti a iných spoločenských vied“. Vyžaduje sa však účtovníctvo moderné podmienky pri skúmaní problémov určenej témy.

Vysoký význam a nedostatočné praktické rozvinutie problému „Súvislosť dejín vlasti a iných spoločenských vied“ určujú nepochybnú novinku tejto štúdie.

Na hlbšie a vecnejšie riešenie konkrétnych aktuálnych problémov predmetu tejto štúdie je potrebná ďalšia pozornosť k problematike „Súvislosti dejín vlasti a iných spoločenských vied“.

Relevantnosť tejto práce je spôsobená na jednej strane veľkým záujmom o tému „Súvislosť dejín vlasti a iných spoločenských vied“ v modernej vede a na druhej strane jej nedostatočným rozvojom. Zváženie otázok súvisiacich s touto témou má teoretický aj praktický význam.

Výsledky možno použiť na vypracovanie metodológie analýzy „Spojenie medzi dejinami vlasti a inými spoločenskými vedami“.

Teoretická hodnota skúmanie problému „Súvislosť medzi dejinami vlasti a inými spoločenskými vedami“ spočíva v tom, že vybrané problémy sú na priesečníku viacerých vedných disciplín.

Predmetom tejto štúdie je analýza podmienok „Spojenie medzi dejinami vlasti a inými spoločenskými vedami“.

V tomto prípade je predmetom štúdie zváženie jednotlivých problémov formulovaných ako ciele tejto štúdie.

Cieľom štúdia je naštudovať tému „Súvislosť dejín vlasti a iných spoločenských vied“ z pohľadu najnovších domácich a zahraničných výskumov podobných problémov.

1. Preštudujte si teoretické aspekty a identifikujte povahu „vzťahu histórie vlasti s inými spoločenskými vedami“.
2. Hovorte o význame problému „Spojenie medzi históriou vlasti a inými spoločenskými vedami“ v moderných podmienkach.
3. Načrtnite možnosti riešenia témy „Prepojenie dejín vlasti a iných spoločenských vied“.
4. Načrtnite trendy vo vývoji témy „Spojenie histórie vlasti a iných spoločenských vied“.

Práca má tradičnú štruktúru a obsahuje úvod, hlavnú časť pozostávajúcu z 3 kapitol, záveru a bibliografiu.

Úvod zdôvodňuje relevantnosť výberu témy, stanovuje cieľ a ciele výskumu, charakterizuje metódy výskumu a zdroje informácií.

Prvá kapitola odhaľuje všeobecné otázky, odhaľujú sa historické aspekty problému „Spojenie dejín vlasti s inými spoločenskými vedami“. Definujú sa základné pojmy a určuje sa relevantnosť otázok „Súvislosť medzi dejinami vlasti a inými spoločenskými vedami“.

Druhá kapitola podrobnejšie skúma obsah a súčasné problémy „Súvislosti medzi dejinami vlasti a inými spoločenskými vedami“.

Tretia kapitola má praktický charakter a na základe jednotlivých údajov sa robí analýza súčasného stavu, ako aj analýza perspektív a vývojových trendov „Súvislosť histórie vlasti s inými spoločenskými vedami“.

Na základe výsledkov štúdie bolo odhalených množstvo problémov súvisiacich s posudzovanou témou a vyvodené závery o potrebe ďalšieho štúdia/zlepšovania stavu problematiky.

Relevantnosť tohto problému teda určila výber témy práce „Spojenie dejín vlasti s inými spoločenskými vedami“, rozsah problémov a logickú schému jej konštrukcie.

Teoretické a metodický základ výskumu boli legislatívne akty, normatívne dokumenty k téme práce.

Zdroje informácií pre napísanie práce na tému „Súvislosť histórie vlasti a iných spoločenských vied“ boli základnými náučnej literatúry, zásadné teoretické práce najväčších mysliteľov v posudzovanej oblasti, výsledky praktických výskumov významných domácich a zahraničných autorov, články a recenzie v odborných a periodických publikáciách venovaných téme „Vzťah dejín vlasti k iným spoločenským vedám, referenčná literatúra a ďalšie relevantné zdroje informácií.

Charakteristickým znakom historiografie druhej polovice 20. storočia. sa začali používať na analýzu minulosti spoločenská realita teórie rôznych úrovní vytvorené v iných spoločenských a humanitných vedách. Pri analýze modernej historiografie sa preto pozornosť sústreďuje na problém interdisciplinárnosti, ktorý má vo vzťahu k histórii jasne vyjadrené špecifiká a prejavuje sa v dvoch hlavných konfiguráciách. Zo strany historikov ich možno označiť za „stratégiu apropriácie“ a zo strany predstaviteľov iných spoločenských vied ako „návrat do minulosti“. (Pokúsime sa, ak to bude možné, nedotýkať sa témy „historiografických obratov“, ktorú sme študovali.)

Hoci sa interdisciplinarita ako teoretický problém dejín dostala do popredia až v druhej polovici 20. storočia, interdisciplinárny prístup sa sám osebe stal výraznou črtou historiografie v podstate od jej formovania. Stačí sa pozrieť týmto smerom historického poznania ešte v 19. storočí. - či už ide o etablovanú marxistickú školu, geohistóriu alebo sociokultúrnu históriu - aby sme pochopili, že vedecké historické poznanie sa už v období sebaurčenia opieralo o metodologické nástroje rôznych spoločenských a humanitných vied, ktoré sa, samozrejme, obrátili byť plodné iba vtedy, ak si história zachová svoje vlastné metódy budovania minulej sociálnej reality.

Tému miesta histórie v systéme spoločenských a humanitných vied ako metodologický problém artikulovali už v prvej tretine minulého storočia najmä zakladatelia „Annals school“ M. Blok a L. Febvre. . V 30. rokoch však bola väčšina spoločenských disciplín v plienkach a zakladatelia „Annals school“ pociťovali úctu nie k spoločenským vedám (podľa Bloka boli tieto disciplíny, podobne ako história, ešte v plienkach 16), ale pre prírodné vedy. V prvom rade ich ohromili objavy v oblasti fyziky. Zásadne dôležitým dôsledkom tejto situácie boli relatívne rovnocenné vzťahy medzi predstaviteľmi spoločenských vied vrátane histórie (na tomto princípe bola založená „historická syntéza“, ktorú navrhol A. Burr). Možno nie tak prestížne postavenie spoločenských vied v tom štádiu, určitá neznalosť ich úspechov alebo podceňovanie ich úspechov dali veľmi dôležitý výsledok. V prvej polovici minulého storočia boli nároky historikov na vytváranie vlastných teórií jednoznačne vyššie. Napríklad „staré“ sociálne dejiny, ktoré sa vtedy vytvárali (A. Pirenne, M. Bloch, L. Febvre, F. Braudel) v zmysle teoretickej nezávislosti podľa nášho názoru nie sú nižšie ako „nové“ sociálna história 70. rokov 20. storočia a možno ju aj prekonáva.

Ale v poslednom polstoročí historici prakticky nevytvárali skutočné „historické“ teórie. Príkladom niekoľkých dôležitých výnimiek, ktoré sa však objavili už veľmi dávno, sú „Dve telá kráľa“ od E. Kantoroviča (1957), kniha, ktorá položila základ „ceremoniálneho“ trendu v historiografii; teória troch úrovní sociálnej zmeny od F. Braudela (1958); teória detstva v ranom novoveku od F. Arièsa (1960); „Dlhý stredovek“ od J. Le Goffa (1985). V podstate vytvorením veľkých konceptuálnych prác začali historici riešiť problém teoretickej obnovy, obrátili sa k teóriám rôznych spoločenských a humanitných vied. Tento proces bol neskôr nazvaný „stratégia privlastnenia“.

V „stratégii privlastňovania“ je implicitne zahrnutá myšlienka, že históriu, ktorú možno považovať za sociálnu vedu, ktorá analyzuje minulé, už neexistujúce spoločnosti, môže prirodzene čerpať z teoretického aparátu sociálnych vied zaoberajúcich sa modernitou. Od 60. rokov 20. storočia prebieha obnova historiografie vo vysokom tempe a všade v nej sa rozvinul nasledovný interakčný model: tá či oná spoločenská veda - príslušná historická subdisciplína - voľba makro = (neskôr a mikro =) teórie. - jeho aplikácia na historický materiál.

Tento model prevrátil vzťah medzi históriou a spoločenskými vedami, ktorý existoval v pozitivistickej paradigme. Ak v 19. stor Predpokladalo sa, že historici by mali zbierať empirický materiál pre sociálne vedy, aby sa na ich základe mohli rozvíjať teórie, naopak, sociálne vedy sa stávajú dodávateľmi teoretických konceptov pre históriu.

Rastúca popularita teoretické vedomosti a miera oboznámenia historikov s modernými sociálnymi pojmami (nech je niekedy akokoľvek povrchná) sa vysvetľuje celým komplexom zrejmých predpokladov. Samotné spoločenské a humanitné vedy museli byť nielen etablované, ale aj dostatočne rozvinuté, aby sa z nich mohli s väčšou zaujatosťou a analýzou vyberať teórie, ktoré sľubovali nové perspektívy v skúmaní minulosti. Navyše, teórie vyvinuté v sociálnych vedách a ich autori sa mali stať pomerne známymi až populárnymi. A napokon nespokojnosť nevyhnutná pre tvorbu nových vedeckých poznatkov, pocit ďalšej epistemologickej „krízy“ – sklamanie zo starých prístupov, pocit vyčerpania možností – treba neustále reprodukovať.

„Stratégia privlastňovania“, ktorá sa objavila v historiografii za posledné polstoročie, čelí niekoľkým nebezpečenstvám, z ktorých každé je spojené so stratou „zmyslu pre čas“.

Po prvé, v prácach historikov často dochádza k akejsi „teoretickej zaostalosti“, t. používanie dosť starých a z pohľadu modernej vedy už nie celkom adekvátnych teórií. Stáva sa, že historici sa zameriavajú na „klasiku“, ktorá v kontexte ich disciplíny stratila význam. Nehovoriac o pretrvávajúcej popularite K. Marxa, konceptuálne historické diela sú plné odkazov na diela S. Freuda, E. Durkheima, M. Webera, L. Levy=Bruhla, rané práce N. Eliáš atď. Typický príklad- práca v súlade s „historickou pamäťou“, novým smerom v historiografii, ktorej predstavitelia úplne ignorovali modernú sociálnu psychológiu a ako teoretický základ si zvolili koncept „kolektívnej pamäte“ od M. Halbwachsa, vyvinutý v prvej polovici minulého storočia 17.

Dôvody takéhoto časového posunu sú rôzne: informačná medzera; ťažkosti spojené s orientáciou v „cudzej“ disciplíne a schopnosť posúdiť potenciál nových teórií; profesionálna nepripravenosť na zvládnutie zložitých pojmov atď. Ale to, pokiaľ môžeme posúdiť, nie je špecifikom histórie. Z rovnakých dôvodov sa v mnohých interdisciplinárnych oblastiach vyskytuje „zlá zmes“.

Zároveň existuje dostatočný počet príkladov „rýchlej reakcie“ historikov na inovácie v spoločenských a humanitných vedách. Do historického výskumu tak svojho času takmer okamžite prenikla teória modernizácie, analýza svetového systému a koncept symbolickej moci. Niektoré teórie modernej sociálnej a kultúrnej antropológie si historici rovnako rýchlo osvojili. To isté možno povedať o „jazykovom obrate“ v historiografii. Dnes máme veľa zaujímavých príkladov budovania mikrohistórie v obraze a podobe mikrosociológie a mikroekonómie pomocou relevantných konceptov 18 .

Okrem „teoretického oneskorenia“ v rámci „stratégie privlastňovania“ existuje potenciálne (a často aj realizovaná) hrozba anachronizmov spôsobených aplikáciou teórií zameraných na fungovanie spoločnosti jedného typu (jednorazového ) spoločnostiam inej doby, ako sme už diskutovali vyššie.

Tieto druhy anachronizmov boli pozorované v rôznych oblastiach. V dôsledku toho zlyhali mnohí historici, ktorí sa pokúšali spojiť overené metódy práce s historickým materiálom a teoretickými modelmi spoločenských vied (rovnako ako množstvo sociológov, ktorí prišli s makroteóriami historickej sociológie). V tých častiach historiografie, kde sa spočiatku dosiahli pôsobivé výsledky, časom vyvstala otázka o hraniciach použiteľnosti teórií vytvorených na vysvetlenie modernej spoločnosti spoločnostiam minulosti. Celkovo sa ukazuje, že len veľmi málo sociálnej teórie môže byť úspešne aplikoval na štúdium minulých spoločností.

Je užitočné pozrieť sa na problém interdisciplinárnej syntézy z inej perspektívy – veď aj iné spoločenské vedy majú svoje oblasti výskumu súvisiace so štúdiom minulosti (histórie).

V zásade platí, že pri vzniku interdisciplinárneho smeru sú doň zapojené dve disciplíny, pričom jeho tvorba a fungovanie môže prebiehať buď autonómne v rámci každého z dvoch odborov, alebo len v jednom z nich. „Rozdelenie práce“ v príbuzných vedách medzi špecializácie a špecialistov, v v tomto prípade historikov a nehistorikov, veci sa dejú úplne inak. Vysvetlime našu tézu na príklade takej dvojice disciplín, akými sú sociológia a história, ktoré produkujú sociálne dejiny a historickú sociológiu. Predstavitelia historickej sociológie buď robia z konkrétnych historických problémov predmet sociologickej analýzy, alebo ponúkajú teórie syntézy sociológie a histórie, v určitom zmysle nadväzujú na prácu prvej generácie sociológov 20. storočia. alebo dokonca tradície stanovené v 19. storočí.

Ako vtipne poznamenal americký sociológ P. Berger: „Verí sa, že sociológovia sa delia na dva poddruhy. Väčšiu skupinu tvoria ľudia, ktorí majú blízke vzťahy s počítačmi a inými výpočtovými zariadeniami; títo ľudia vykonávajú nákladné prieskumy veľmi špecifických oblastí spoločenského života; výsledky svojho výskumu hlásia barbarskou angličtinou; z času na čas sú ich zistenia relevantné pre tú či onú otázku verejnej politiky. Menšiu skupinu tvoria ľudia, ktorí životopisnou chybou skončili na sociológii (mali skončiť vo filozofii alebo literatúre); títo ľudia väčšinou píšu knihy o teóriách navrhnutých dávno mŕtvymi Nemcami; ich teoretizovanie nemá nič spoločné s verejnou politikou a je dobré, že to tak je“ 19.

Napriek atypickosti, ktorú zaznamenal Berger, je však táto menšina v ich korporácii rešpektovaná a neusiluje sa o vstup do cechu historikov. Je zaujímavé, že aj v určitých nám známych prípadoch, keď vedec s historickým vzdelaním prišiel s veľkým teoretickým konceptom (napríklad I. Wallerstein, S. Aizenstadt, G. Diligenský), plynulo (a ochotne) posunul do radov sociológov 20 . Môžeme len predpokladať, čo tu zohralo väčšiu úlohu: citlivosť teoretizujúceho historika na uznanie sociologickou komunitou alebo podcenenie jeho prínosu historickou cechou, alebo niečo iné, ale je to fakt. Samotný proces takejto iniciácie v niekoľkých riadkoch opisuje francúzsky historik F. Ariès. Poznamenáva, že po uverejnení jeho štúdie Dieťa a rodinný život za starého poriadku (1960) „sociológovia, psychológovia a dokonca aj pediatri presmerovali moju knihu a ťahali ma so sebou. V Spojených štátoch ma novinári nazývali „francúzskym sociológom“ a jedného dňa som sa stal „americkým sociológom“ pre známy parížsky týždenník! 21.

Proces „prekračovania hraníc“ jednotlivými prebehlíkmi objektívne uľahčuje fakt, že vymedzenie sa podľa disciplinárnych oblastí na úrovni výsledkov, t.j. hotový výskum často naozaj vyzerá umelo. Ako podmienené je rozdelenie na rôzne verzie historicko/sociologickej syntézy možno posúdiť z prác N. Smelsera „Sociálne zmeny v priemyselnej revolúcii“, C. Tilly „Vendee“, S. Aizenstadta „Revolúcia a transformácia spoločností“, B. Moore „Sociálne predpoklady diktatúry a demokracie“, M. Mann „Pôvod moci v spoločnosti“ a mnohé ďalšie 22. Možno ich rozumne zaradiť do akejkoľvek kategórie, hoci vo všeobecnosti sa sociálna história líši od historickej sociológie práve tým, že využíva teórie vyvinuté sociológmi. Sociálna história môže byť viac orientovaná na obdobie a krajinu, historickej sociológie- o koncepte a probléme. Čiastočne je to otázka orientácie vedca: či je jeho úlohou prispievať do histórie alebo do sociológie so všetkými normatívnymi obmedzeniami, ktoré z toho vyplývajú.

Vo všeobecnosti, aj keď sa vzťah histórie s inými spoločenskými vedami vyvíjal v rôznych obdobiach odlišne, najväčší predstavitelia historiografie vždy verili v „spoločný trh“ sociálnych vied 23 . Toto presvedčenie trvá dodnes, len ubudla eufória z neobmedzených možností univerzálnych zákonov, historickej syntézy, matematických metód, silnej teórie atď. Zmenila sa predstava o povahe našich vedomostí o minulosti a vlastne o minulosti samotnej, ktorá už nie je tým, čo „naozaj bolo“, a dokonca ani rekonštrukciou, ale obrazom, znázornením alebo konštrukciou. Mnohonásobne vzrástol počet tém a tém, ktoré sú pre historika zaujímavé a prístupné. Konštrukcia bizarnejších, predtým nezjavných prepojení medzi prvkami rôznych subsystémov minulej sociálnej reality začala a aktívne pokračuje. Hoci interdisciplinárna interakcia nie je jednostranná – historický prístup je zachovaný ako všeobecná vedecká metóda a samotná historická realita je citeľne prítomná vo všetkých spoločenských a humanitných vedách – práve história je hlavnou disciplínou, ktorá vytvára vedecké poznatky o minulosti.

* Savelyeva Irina Maksimovna- doktor historických vied, riaditeľ Ústavu humanitného historického a teoretického výskumu Štátnej univerzity - Vyššej ekonomickej školy.

Poletaev Andrey Vladimirovič - Doktor ekonomických vied, profesor, zástupca. Riaditeľ Ústavu humanitného historického a teoretického výskumu Štátnej univerzity – Vysokej školy ekonomickej.

1 Pozri napríklad: Faire de l'histoire. Eds. J. Le Goff, P. Nora, t. 1 - 3. Paríž, 1974; Nová história. Eds. R. Chartier, J. Le Goff, J. Revel. Paríž, 1978; International Handbook of Historical Studies: Contemporary Research and Theory. Ed. od G.G. Iggers, H.T. Parker. Westport, 1979; Wehler H.= U. Historische Sozialwissenschaft und Geschichtsschreibung. Studien zu Aufgabe und Traditionen der deutschen Geschichtswissenschaft. Göttingen, 1980; Nová história: 80. roky a ďalej. Štúdium interdisciplinárnych dejín. Ed. od Th.K. Rabb, R. Rothberg. Princeton, 1982; Novick P. Ten vznešený sen: „Otázka objektivity“ a americká historická profesia. Cambridge, 1988; Nové pohľady na historické písanie. Ed. od P. Burkeho. Cambridge, 1991; Iggers G.G. Historiografia v dvadsiatom storočí. Od vedeckej objektivity k postmodernej výzve. Hannover, 1993; Passés recomposites: Champs et chantiers de l'histoire. Eds. J. Boutier, J. Dominique. Paríž, 1995; L'Histoire et le métier d'historien vo Francúzsku 1945–1995. Ed. F. Bedarida. Paríž, 1995; Windschuttle K. Zabíjanie histórie: Ako literárni kritici a sociálni teoretici vraždia našu minulosť. San Francisco, 1996; Hobsbawm E. O histórii. Londýn, 1997; Pomian K. Sur l "histoire. Paris, 1999; Tosh J. Hľadanie pravdy. Ako zvládnuť zručnosť historika. M., 2000; Clark E. História, teória, text. Historici a lingvistický obrat. Cambridge, 2004.

2 Repina L.P.„Nová historická veda“ a sociálna história. M., 1998; Problémy pramenného štúdia a historiografie. Materiály II vedeckých čítaní na pamiatku akademika I. D. Kovalčenka. M., 2000; XX storočie: Metodologické problémy historické poznatky, 1. - 2. časť. M., 2001; atď. Táto téma je na stránkach pravidelne diskutovaná periodickej tlače- „Odyseus. Človek v dejinách“, „Dialóg s časom. Almanach intelektuálnych dejín“ atď.

3 V tomto článku, aby sme sa vyhli terminologickému zmätku, používame termín „história“ len na označenie histórie = poznania. V prípadoch, keď hovoríme o histórii-texte (historický naratív) a histórii = realite (existencia ľudstva v čase), o tom bude reč osobitne.

4 Pozri Savelyeva I.M., Poletaev A.V. História a čas: hľadanie stratených. M., 1997, kap. 1.

5 Keď už hovoríme o tom, že moderné spoločenské vedy (vrátane humanitných vied) minulosťou sa špecificky nezaoberajú, ale preniesli ju do pôsobnosti historickej vedy, treba spomenúť jednu významnú výnimku, a to filológiu. História bola vždy úzko spätá s filológiou, čo sa prejavilo aj v štruktúre vzdelávania: od zaradenia dejepisu do gramatického kurzu v triviu až po tie, ktoré vznikli v 19. storočí. historické a filologické fakulty univerzít. Toto „spojenie“ bolo určené tým, že história, podobne ako filológia, je spojená s textami – historici používajú texty na štúdium minulosti a píšu „historické texty“. Navyše, filológia sa minimálne od renesancie zaoberá aj minulosťou. Navyše to bol Lorenzo Valla, kto bol možno prvý, kto konceptualizoval koncept minulosti ako ďalší na úrovni textovej analýzy, presadzovania a dokazovania myšlienky, že v minulosti iné texty.

6 Kameň L. Minulosť a súčasnosť Revisited. Londýn, 1987.

7 Vo vzťahu k ekonómii túto myšlienku rozvinuli predstavitelia nemeckej historickej a ekonomickej školy 19. - začiatku 20. storočia. (napríklad K. Bucher a A. Spiethof), ktorí považovali za potrebné vypracovať špeciálne ekonomické teórie pre každú „ekonomickú etapu“ alebo „ekonomický štýl“. Takéto teoretické koncepty, viazané na konkrétne historické obdobie, nazvali „vizuálne teórie“ na rozdiel od „nadčasovej“ či „formálnej“ teórie ekonómie, ktorá by mala vysvetľovať javy nepodliehajúce historickým zmenám.

8 Myšlienka, že história študuje iba minulosť a nie súčasnosť, nie je všeobecne akceptovaná. IN modernej historiografie tendencia stavať historika do pozície bádateľa „súčasnosti“ (histoire des temps présents - fr.) zastupuje predovšetkým francúzsky historik P. Nora. Ako napísal koncom 20. storočia. „dejiny moderny“ prechádzajú metamorfózou a menia sa na „historizovanú súčasnosť“ ( Nora P. Predslov k ruskému vydaniu. - P. Nora a kol. Francúzsko = pamäť. SPb., 1999, str. 5 – 14). V tomto prípade hovoríme o možnosti aplikácie metód historického rozboru na aktuálne udalosti, t.j. o opustení špecializácie v minulosti, ktorá sa stala výraznou črtou historickej vedy od jej odlíšenia od ostatných spoločenských vied. Je príznačné, že nový prístup poskytuje skôr teoretický základ pre badateľné nové smery v historiografickej praxi, medzi ktoré patrí predovšetkým „historická pamäť“ a histoire des temps présents, rozvinuté predovšetkým vo francúzskojazyčnej historiografii. Pozri napríklad: Chauveau A., Té koláč Ph. Otázky à histoire des temps présents. Brusel, 1992; Napísal "histoire du temps présent. Pocta Françoisovi Bédaridovi. Institut d"Histoire du Temps Présent. Paríž, 1993; Hartog F. Regimes d'historicité. Présentisme et expériences du temps. Paríž, 2003.

9 Châtelet F. La naissance de l'histoire: Formation de la pensée histoire en Grèce. Paríž, 1962, s. jedenásť.

10 Duby J. Rozvoj historického výskumu vo Francúzsku po roku 1950. - Odyseus. Človek v dejinách, 1991. M., 1992, s. 58.

11 Pozri Collingwood R.J. Myšlienka príbehu. Autobiografia. M., 1980, str. 238.

12 st. „V historických a humanitných vedách zodpovedá prírodovedný experiment kritike prameňov,“ napísal M. Heidegger v 40. rokoch 20. storočia. - Heidegger M.Čas a bytie. M., 1993, str. 45.

13 Najznámejším dielom v Rusku je dodnes dielo I. Kovalčenka, ktoré obsahuje aj bibliografiu doterajších štúdií na túto tému. Cm. Kovalčenko I.D. Metódy historického výskumu. M., 1987, str. 106-127.

14 Mayminas E.Z. Procesy plánovania v ekonomike: informačný aspekt. 2. vyd. M., 1971, s. 244 - 245.

15 Malakhov V.S. Výklad. - Moderná západná filozofia, 2. vyd. M., 1998, s. 169 - 170.

16 Blok M. Apológia dejín, alebo remeslo historika. M., 1986, str. jedenásť.

17 Halbwachs M. Les cadres sociaux de la mémoire. Paríž, 1925; idem. La topographie légendaire des évangiles en Terre Sainte. Kolektív Etude de mémoire. Paríž, 1941; idem. Kolektív La mémoire. Paríž, 1950.

18 V najexplicitnejšej podobe je pojmový, pojmový a teoretický aparát spoločenských vied využívaný v prácach J. Levyho, venovaných hospodárskym a sociálnym dejinám, ako aj diskusiám o teoretických problémoch mikroanalýzy. V tomto zmysle je dielo tohto talianskeho historika mimoriadne reprezentatívne. Tu je len niekoľko príkladov produktívneho využitia sociálnych teórií mikroanalýzy v Levyho prácach. Z mikroekonómie použil koncept „ohraničenej racionality“ správania ekonomických agentov, ktorý rozpracoval neskôr Nobelovu cenu za ekonómiu G. Simon a neoinštitucionálnu teóriu fungovania trhov, ktorá sa datuje od r. diela R. Coaseho a od 60. rokov ich rozvíjali A. Alchian, D. Northom atď. Z aparátu mikrosociológie Levi preberá teórie symbolického interakcionizmu (J. G. Mead, G. Blumer); „škály sociálnej interakcie“ od F. Bartha; symbolická sila P. Bourdieua, sieťové interakcie J. Homansa atď.

19 Berger P. In Chvála osobitosti: Koncept sprostredkujúcich štruktúr. - Prehľad politiky, júl 1976, v. 38, č. 3, str. 399–400.

20 V roku 1923 sa K. Breisig stal prvým nemeckým historikom, ktorý viedol špeciálne pre neho vytvorenú katedru sociológie na Berlínskej univerzite.

21 Baran F.Život dieťaťa a rodiny za starých čias. Jekaterinburg, 1999, s. 12.

22 Šmelser N. Sociálna zmena v priemyselnej revolúcii: Aplikácia teórie na britský bavlnársky priemysel. Chicago, 1959; Tilly Ch. Vendée: Sociologická analýza kontrarevolúcie z roku 1793. Cambridge, 1964; Eisenstadt Sh. Revolúcia a transformácia spoločností: komparatívna štúdia civilizácií. M., 1999; Moore W.E.. Sociálne počiatky diktatúry a demokracie. Boston, 1966; Mann M. Zdroje sociálnej moci, v. 1 - 2. V. 1. Dejiny moci od začiatku do roku 1780, v. 2. Vzostup tried a národných štátov. Cambridge, 1986 - 1993.

23 Pozri napríklad: Braudel F. História a spoločenské vedy. Historické trvanie. - Filozofia a metodológia dejín. Zbierka prekladov. M., 1977, str. 116.

čo je história? História je jedna z najstarších vied, stará asi 2500 rokov. Starovekí ľudia si vážili históriu a nazývali ju „magistra vitae“ - učiteľ života. História sa zvyčajne definuje ako veda o minulosti - minulej realite, o tom, čo sa kedysi stalo človeku, ľudu a spoločnosti ako celku. História sa tak zredukovala na jednoduchý rozbor udalostí, procesov, podmienok, ktoré tak či onak upadli do zabudnutia. Toto chápanie dejín je nepresné a neúplné, navyše vnútorne protirečivé. História v skutočnosti ľuďom nedovoľuje zabudnúť na „svoje starý život" Dejiny ako keby vzkriesili minulosť, minulosť, znovu ju objavili a rekonštruovali pre súčasnosť. Minulosť vďaka histórii, historickému poznaniu neumiera, ale naďalej žije prítomnosťou, slúžiac prítomnosti.

Pôvodný význam slova „história“ siaha až do gréckeho „ioropia“, čo znamená „vyšetrovanie“, „uznanie“, „založenie“. Pôvodne sa teda „história“ stotožňovala s metódou rozpoznávania a konštatovania skutočných udalostí a faktov. Už v 7. – 8. stor. BC. tento koncept používali starogrécki filozofi Thales a Anaximander vo vzťahu k otázkam pôvodu a podstaty Vesmíru, ako aj vo vzťahu k vzácnym a záhadné javy. V 5. stor BC. zakladateľ vedeckého prístupu k štúdiu histórie v staroveku, „otec histórie“ Herodotos zdôraznil, že jeho metódou písania kníh o udalostiach minulosti je spochybňovanie a uznanie. V rímskej historiografii však nadobudol druhý význam (príbeh o udalostiach minulosti), to znamená, že ťažisko sa prenieslo zo skúmania minulosti do rozprávania o nej.

D História sa dlho nepovažovala za vedu, ale za literatúru a umenie. Nie je to náhoda Grécka mytológia Patrónkou dejín bola jedna z múz, zobrazovaná ako mladá žena s duchovnou tvárou a so zvitkom papyrusu alebo pergamenu v ruke. Meno múzy histórie - Clio - pochádza z gréckeho slova "oslavujem". A skutočne, prvé kroniky, kroniky a životopisy boli venované najmä glorifikácii panovníkov.

Počas renesancie sa objavil tretí význam pojmu „história“. História sa začala chápať ako druh literatúry, ktorej osobitnou funkciou bolo utvrdzovať a zaznamenávať pravdu.

História sa však dlho nepovažovala za samostatnú oblasť poznania, najmä vedeckého. V období antiky, stredoveku, renesancie a dokonca ani v období osvietenstva nemala svoj námet. Ako je táto skutočnosť v súlade s pomerne vysokou prestížou a rozšíreným rozšírením historických vedomostí? Vysvetľuje to skutočnosť, že história je už dlho integrovaná do všeobecného systému vedomostí. V období staroveku a stredoveku existoval a rozvíjal sa v kombinácii s mytológiou, náboženstvom, teológiou, literatúrou a do určitej miery aj geografiou. Počas renesancie jej dali silný impulz geografické objavy, rozkvet umenia a politické teórie. Potreba izolovať samotné vedecké poznatky sa začala pociťovať od čias prírodovednej revolúcie (XVII - XVIII storočia). Práve v tom čase sa v Európe začal etablovať pojem „história“ v modernom zmysle slova. Avšak aj v začiatkom XIX V. „nedeliteľnosť“ naďalej pretrvávala filozofické poznanie, na jednej strane a samotná veda o histórii na strane druhej.

Štúdium akejkoľvek vedy začína definovaním pojmov, s ktorými pracuje v procese poznávania prírody aj spoločnosti. Z tohto pohľadu vyvstáva otázka: čo je história ako veda? Čo je predmetom jeho štúdia? Pri odpovedi na túto otázku je v prvom rade potrebné rozlišovať história ako proces vývoja prírody a spoločnosti, ktoré spolu úzko súvisia, a história ako veda o týchto procesoch.

Slávny ruský historik V.O. Klyuchevsky napísal o histórii ako vede: „V vedecký jazyk používa sa slovo „história“. dvojitý význam: 1) ako pohyb v čase, procese a 2) ako znalosť procesu. Preto všetko, čo sa deje v čase, má svoju históriu. Obsahom histórie ako samostatnej vedy, osobitného odvetvia vedeckého poznania, je historický proces, teda priebeh, podmienky a úspechy ľudskej spoločnosti alebo života ľudstva v jej vývoji a výsledkoch.“

Pozrime sa na túto situáciu podrobnejšie:

1) História je celá minulosť, všetko, čo sa stalo v predchádzajúcom čase. Inými slovami, história je špecifická forma pohybu hmoty v čase a priestore, ktorá sa realizuje vo vývoji neživej a živej prírody a v historickom procese. Evolúcia neživej a živej prírody je nekonečný, nepretržitý, objektívny jav (t.j. závisí len od prírodné katastrofy), alternatívny (t. j. viacrozmerný), prevažne náhodný.

Historický proces sa začína začiatkom procesov etno- a sociogenézy, vznikom ľudských spoločenstiev, ktoré sa vývojom odlišujú od prírody a vo svojich vlastných záujmoch začínajú meniť svet okolo seba. Ak sa vývoj neživej a živej prírody vyvíja na základe prírodných zákonov prírody, potom sa v priebehu historického procesu ľudské spoločenstvo začalo rozvíjať podľa vlastných zákonov, oddelených od prírody. Takéto zákony sa nazývajú sociálne (sociologické).

2) História ako veda je veda o minulosti ľudskej spoločnosti a jej súčasnosti, o zákonitostiach vývoja spoločenského života v konkrétnych podobách, v časopriestorových rozmeroch.

Podľa toho je história multidisciplinárna veda, tvoria ju viaceré samostatné odvetvia historického poznania, a to: dejiny ekonomické, politické, sociálne, občianske, vojenské, štátne a právne, náboženstvo atď. do šírky štúdia objektu: dejiny sveta ako celku (celosvetové resp Všeobecná história), dejiny kontinentov (napríklad dejiny Ázie a Afriky), dejiny jednotlivých krajín a národov či skupín národov (napríklad dejiny Ruska).

Existujú pomocné historické disciplíny, ktoré majú pomerne úzky predmet štúdia, študujú ho podrobne a prispievajú tak k hlbšiemu pochopeniu historického procesu ako celku. Patria sem: etnografia, ktorá študuje život a kultúru národov; archeológia, ktorá študuje históriu s využitím hmotných zdrojov staroveku – nástrojov, domácich potrieb, šperkov a pod., ako aj celých komplexov – sídlisk, pohrebísk, pokladov; chronológia, náuka o systémoch času; paleografia – ručne písané pamiatky a staroveké písmo; diplomacia – historické akty; numizmatika – mince, medaily, rády, menových systémov, obchodná história; metrológia – systém opatrení; vlajkové štúdiá – história vlajok a štátnych symbolov; heraldika - erby krajín, miest, jednotlivých rodov; sfragistika – pečate; epigrafia – nápisy na kameni, hline, kove; genealógia – pôvod miest a priezvisk; toponymia – pôvod zemepisných názvov; Miestna história – história oblasti, regiónu, regiónu atď. (pozri prílohy)

Medzi najvýznamnejšie pomocné historické disciplíny patria pramenné štúdie, ktoré študujú historické pramene, a historiografia, ktorej úlohou je popisovať a analyzovať názory, myšlienky a koncepcie historikov a študijné zákonitosti vo vývoji historickej vedy. Nedávno, v súvislosti s rozvojom výpočtovej techniky, vznikol nový priemysel– historická informačná veda, ktorá rozvíja teoretické základy a metódy prevodu historických prameňov do elektronickej podoby, ich uchovávania a spracovania informácií v nich obsiahnutých.

História je jedna z dvoch tisícok existujúce vedy, slúžiaca modernému ľudstvu, je úzko spätá s inými vedami, najmä s psychológiou, sociológiou, filozofiou, právnymi vedami, ekonomická teória, matematická štatistika, lingvistika, literárna kritika a pod. Naproti tomu skúma proces vývoja spoločnosti ako celku, analyzuje celý súbor javov spoločenského života, všetky jeho aspekty (ekonomika, politika, kultúra, každodenný život atď.) ich vzájomných vzťahov a vzájomnej závislosti. Zároveň každá z existujúcich vied (sociálna, ekonomická, technická) prešla počas vývoja ľudskej spoločnosti vlastnou históriou. A ďalej moderná scéna všetky vedy a umenia nevyhnutne zahŕňajú historickú sekciu, napríklad dejiny medicíny, farmácie, fyziky, biológie a pod.. Na priesečníku historických a iných vied vznikajú interdisciplinárne vedy - ako napr. historická geografia, historická geológia, historická informatika a pod.

Miesto histórie medzi ostatnými vedami. Proces formovania moderných vied prebiehal diferenciáciou a oddelením rôznych oblastí poznania od predtým jednotnej vedy. V 16. – 17. storočí, keď sa formovala moderná európska civilizácia a spochybňoval sa teologický obraz sveta, mnohí prírodovedci dospeli k záveru, že vonkajší svet rozdelené do dvoch hlavných oblastí: príroda a spoločnosť. Ďalším krokom vo vývoji modernej teórie poznania bola identifikácia troch hlavných oblastí pre vedecká analýza:

1. Filozofia ako všeobecná veda o všetkom, čo existuje.

2. Prírodné a technické vedy ako komplex vied zastrešujúcich rôznych oblastiach prírody (sem patria všetky lekárske vedy).

3. Spoločenské vedy, ktoré skúmajú spoločnosť, jej rôzne štrukturálne prvky a človeka v spoločnosti.

IN zdravotnícka školaštudenti získavajú odborné vedomosti a kompetencie v medicínskych odboroch a základné poznatky z odborov sociálneho, humanitárneho a ekonomického cyklu.

Všetky spoločenské a humanitné vedy predstavujú formu duchovnej činnosti ľudí zameranú na vytváranie poznatkov o spoločnosti a človeku. Poznanie historickej skúsenosti je najdôležitejšou zložkou kolektívnej produkcie spoločenských vedomostí a je spojené predovšetkým s vyzdvihovaním špecifík histórie a jej miesta medzi ostatnými spoločenskými a humanitnými vedami.

Klasifikácia spoločenských vied:

1. Vedy, ktoré dávajú najviac všeobecné vedomosti o spoločnosti: filozofia a bioetika.

2. Vedy, ktoré odhaľujú určité oblasti spoločenského života: ekonómia ( ekonomická sféra), politológia (politická sféra), kulturológia (duchovná sféra), sociológia (sociálna sféra).

3. Vedy, ktoré prenikajú do všetkých sfér spoločnosti: história, právna veda.

História teda zaujíma popredné miesto v systéme sociálneho poznania a preniká do všetkých sfér spoločenského života. Štúdium ekonómie je nemožné bez štúdia histórie ekonómie a ekonomické myslenie, duchovná sféra - bez dejín kultúry a umenia je získanie vedomostí v akejkoľvek základnej, prírodnej alebo technickej disciplíne nemožné bez znalosti jej histórie. Áno, poznanie lekárskych odborov bude neúplná bez histórie medicíny a farmácie. Dejiny vlasti sú disciplínou, ktorou sa na lekárskych univerzitách začína štúdium základného sociálno-ekonomického cyklu.

Otázky na sebaovládanie

1. Čo je história? Aké sú jej vecné hranice, vedecký a disciplinárny rámec?

2. Aký je rozdiel medzi historickou vedou a prírodnými vedami?

3. Ako súvisí história s inými humanitnými a spoločenskými vedami?

4. Uveďte znaky historickej vedy v raných štádiách jej vývoja.

5. Aké boli obmedzenia historického poznania v staroveku?

6. Aký je vzťah medzi vedecko-historickou a umeleckou reflexiou skutočnosti?

7. Definujte historický proces.

8. Aké odbory historickej vedy poznáte?

9. Aké pomocné dejepisné disciplíny poznáte?

Predmet dejepis ako veda.

Jej sociálne funkcie

Predmet histórie ako vedy. Predmet histórie je definovaný nejednoznačne. Predmetom dejepisu môžu byť sociálne, politické, hospodárske, demografické dejiny, dejiny mesta, obce, rodiny, súkromného života a pod. Predmetom historickej vedy sa zvyčajne rozumie „spoločenský vývoj“. Z hľadiska obsahu existujú etapy vývoja spoločnosti, posuny v podmienkach existencie ľudí, zmeny v samotnej osobe. Vymedzenie predmetu dejín je subjektívne, spojené s ideológiou štátu, politická situácia v spoločnosti svetonázor historika. Historici, ktorí zastávajú materialistický postoj, veria, že história ako veda študuje špecifické vzorce spoločenského vývoja, obmedzené určitým časopriestorovým rámcom. Preto predmet dejepis je definovaný ako poznanie zákonitostí historického procesu v celej jeho rozmanitosti, premenlivosti a špecifickosti.

Pri tomto chápaní predmetu histórie vyvstáva niekoľko otázok: je možné študovať minulosť v celej jej špecifickosti a rozmanitosti? Kde je hranica medzi minulosťou a súčasnosťou? Čo je to historický vzor atď. Hľadanie odpovedí na ne dohnalo množstvo vedcov k paradoxným záverom.

Už na začiatku 20. stor. mnohí bádatelia uviedli, že minulosť nemôže byť predmetom dejín. Študujeme minulosť, aby sme ju objavili všeobecné zákony vývoj a vývoj historického procesu. Je to potrebné na pochopenie súčasnosti a predpovedanie budúcnosti. Predmetom štúdia histórie teda nie je minulosť, ale budúcnosť. Presne tak definovali predmet a význam historického poznania nemecký filozof O. Spengler a francúzsky historik L. Febvre.

Je možné študovať historický proces v celej jeho rozmanitosti a špecifickosti? Väčšina moderných historikov verí, že to nie je možné. Nemôžete byť „zberač odpadu“, brať do úvahy akékoľvek informácie a skúmať všetky problémy. Otázka podľa historika „Annals school“ L. Febvrea spočíva vo výbere hlavného problému dejín. Predmetom histórie ako vedy môžu byť len tie problémy a otázky, ktoré sú cenné pre pochopenie súčasnosti. Podobné myšlienky rozvinul aj domáci metodik profesor B.G. Mogilnitskij. Historik musí vyzdvihnúť najvýznamnejšie javy z celej rozmanitosti historického procesu. V tomto zmysle je história ako veda selektívna a náročnosť výskumu spočíva v zabezpečení optimálneho výberu takých javov z minulosti, ktoré by nám umožnili znovu vytvoriť jej objektívnu realitu.

Ale ak výskumník zistil takéto naliehavé problémy, potom by sa podľa marxistických historikov mal zamerať na štúdium zákonitostí ich vývoja. Teda pod predmet histórie sa začal chápať nie ľudská aktivita ako taký a predovšetkým spoločenský proces, ktorý mal prírodno-historický, progresívno-progresívny charakter.

Dnes došlo k definitívnemu posunu smerom k „aktualizácii“ predmetu histórie. Podstatou zmien je presunúť „výskumné záujmy od ideologických konštruktov k svetonázoru“. Záujem výskumníkov sa sústredil na ľudská osobnosť, o konaní človeka za určitých okolností, jeho skúsenostiach, „maličkostiach“ a taktike prežitia v každodennom živote. Inými slovami, subjektom dejín sa stal človek, ktorý musí vystupovať ako účastník dialógu medzi minulosťou a prítomnosťou. Tento prístup k štúdiu histórie je tzv antropologické.

Podľa nášho názoru je táto vízia najpresnejšia predmet histórie prezradil úžasný francúzsky historik M. Blok. « História, napísal, "je vedou o ľuďoch v minulosti." Inými slovami, história nie je súhrn faktov z minulosti, ale pochopenie konania našich predkov v určitých historických podmienkach. Ak pochopíme, prečo sa naši predkovia vo svojej dobe a vo svojich okolnostiach správali tak a nie inak, pochopíme, kto sme.

Sociálne funkcie dejín

Otázka o prínose historickej vedy pre spoločnosť je rovnako prirodzená ako otázka o prínose ktorejkoľvek inej oblasti vedeckého poznania: veda neexistuje sama o sebe. História zo svojej podstaty nemá také zjavné dôkazy praktické uplatnenie v živote spoločnosti, ktorý má väčšina prírodných vied, súvisiaci s oblasťou materiálnych vzťahov, rozvojom techniky a pod. Táto skutočnosť je jedným z dôvodov skeptického alebo jednoznačne negatívneho postoja k historickej vede.

Aké sociálne (spoločensky významné) úlohy zohrávajú dejiny? V staroveku jej bola pridelená úloha „učiteľky života“. V 10. storočí Na túto otázku sa pokúsil odpovedať byzantský historik Lev Diakon. „Ak existuje nejaký tovar, ktorý prináša v živote úžitok,“ napísal, „potom je história v každom prípade nevyhnutnou a užitočnou službou, ktorá nám prináša najviac, nie najmenej.“

Najvyššia spoločenská prestíž historickej vedy bola zaznamenaná v 19. storočí, nazývanom „zlatý vek“ histórie. Vtedajšie diela dýchajú spoločenským pátosom, ich autori boli presvedčení o vysokom spoločenskom význame svojich diel. Nie bezdôvodne tvrdili, že zanedbávanie historických vedomostí je plné sociálnych katastrof.

Spoločenská užitočnosť histórie by sa nemala chápať zjednodušene, redukujúc vec na spoločenské objednávky. História je významná, pretože uspokojuje smäd človeka po poznaní. Ako poznamenal anglický pedagóg Lord G.S.-D. Bollingbroke, láska k histórii sa zdá byť neoddeliteľná ľudská prirodzenosť. Podobnú myšlienku sformuloval Mark Bloch: „Ak zahodíme všetku vedeckú užitočnosť histórie, musíme zanechať jednu vlastnosť – jej štúdium je mimoriadne zábavná činnosť.“

Samozrejme, okrem toho, že sú zábavné, existujú aj špecifické, veľmi dôležité funkcie príbehy, ktoré ju definujú vysoko spoločenský význam a urobiť z jej štúdia nevyhnutnú činnosť pre milióny ľudí. Spomedzi mnohých verejných funkcií vyzdvihujeme tie hlavné:

1. Vedecko-poznávacia funkcia

Povinným atribútom každej vedy je kognitívna funkcia, ktorá zahŕňa aj informačnú a komunikačnú zložku. Historická veda zabezpečuje príjem, zhromažďovanie, uchovávanie a prenos informácií. Súčasníkom to umožňuje objavovať neznáme stránky minulosti a tiež zoznamuje ľudí s konkrétnymi faktami a udalosťami, ktoré prispievajú k pochopeniu prebiehajúcich procesov.

Vlastne kognitívna úloha Táto funkcia pozostáva z tvorivého spracovania prijatých a nahromadených informácií, ich pochopenia a poskytnutia spoločnosti potrebnými poznatkami pre správne (racionálne) riešenie problémov, ktorým v danom čase čelí.

V minulosti sa táto úloha chápala zjednodušene – ako zbierka precedensov pre všetky príležitosti. Hľadanie zmyslu histórie viedlo vedu devätnásteho storočia. k úlohe objaviť zákonitosti historického vývoja ľudstva. Malo by sa to uznať veľkú hodnotu historické poznatky pre komplexné sebapoznanie spoločnosti vrátane štúdia zákonitostí jej fungovania. História poskytuje svoje údaje zovšeobecňujúcim spoločenským vedám, zároveň prostredníctvom porovnávania historických radov, jednotlivých kultúr, typológie historické javy vlastným príspevkom k teoretickému chápaniu minulosti a identifikácii trendov moderného vývoja. Bez znalosti poučenia z histórie je odhalenie nemožné platné zákony spoločnosti. História a zovšeobecňujúce spoločenské vedy v tomto smere ruka v ruke.

Zároveň sa hodnotenie kognitívnej funkcie histórie nemôže obmedziť na zohľadnenie jej príspevku k odhaleniu sociálne zákony. Veľmi špecifická vedecká štúdia o priebehu spoločenského vývoja od najstarších čias po súčasnosť má zásadný vedecký význam. Okrem toho je štúdium historickej skúsenosti dôležité pre realizáciu ďalších funkcií histórie ako vedy.

2. Funkcia sociálnej pamäte

Jeden zo základných sociálne funkcie historická veda je formovanie historického vedomia. Historické vedomie je podľa definície masové, jedna z foriem spoločenského vedomia spolu s právnymi, politickými, národnými, morálnymi a inými formami. Historické vedomie znamená prepojenie časov – minulých, súčasných a budúcich – vo vedomí jednotlivca a spoločnosti ako celku. Historické vedomie je akousi genetickou pamäťou ľudstva.

Stupeň stability spoločnosti, jej schopnosť prežiť v kritických podmienkach a situáciách závisí od stavu historického vedomia. Stabilné historické vedomie je najdôležitejším ukazovateľom stability spoločnosti, rovnako ako naštrbený stav historického vedomia je dôkazom blížiacej sa krízy. Funkcia sociálnej pamäte zahŕňa hromadenie a uchovávanie skúseností predchádzajúcich generácií. História poskytuje spojenie medzi časmi a zohráva úlohu akéhosi sprostredkovateľa medzi generáciami. Historická pamäť má za cieľ dať spoločnosti dôveru v budúcnosť.

Historické nevedomie ľudí zbavuje ľudí schopnosti orientovať sa v súčasnosti, robí z nich objekt manipulácie. politické sily, ako nástroj na realizáciu rôznych cieľov, vrátane tých, ktoré sú namierené proti ich základným záujmom. Ako správne poznamenal spisovateľ F. Abramov: „Ľud zomiera, keď sa stane obyvateľstvom. A stane sa populáciou, keď zabudne na svoju históriu.“ Preto to, čo nás robí ľuďmi, je naša historická pamäť. Teda historické vedomie je najdôležitejším spôsobom sebaidentifikácia spoločnosti a jednotlivca, prostriedok socializácie, „orientácie“ človeka v spoločnosti, nadobúdania rasovej, národnej, kultúrnej a civilizačnej príslušnosti. Čím širšie sú historické obzory, tým ľahšie sa človek orientuje vo svete okolo seba.

Sociálna pamäť je vždy selektívna. Spoločnosť nemôže zaobchádzať so svojou minulosťou ľahostajne. Do funkcie sociálnej pamäte preto patrí aj posudzovanie jednotlivých historických javov a osobností. Príliš veľa z toho, čo sa stalo, ovplyvňuje záujmy našej doby.

Kritériom výberu javov hodných štúdia a ich hodnotenia je prevládajúci hodnotový systém v spoločnosti, štátny záujem, svetonázor bádateľa a pod. Zároveň by si historik nemal dovoliť nafukovať historické konflikty, zameriavať sa na minulú vzájomnosť. a národné konflikty alebo hľadanie „pôvodných hraníc“ vyzýva na pomstu za nespravodlivosti, ktoré boli kedysi spáchané. To všetko môže viesť len k novým tragédiám a univerzálnej katastrofe. Nesprávne hodnotenie výsledkov prvej svetovej vojny a túžba po ich revízii v Nemecku sa tak skončili novým svetovým masakrom a rozdelením krajiny. Úlohou historikov je preto bez skresľovania minulosti pokúsiť sa identifikovať cieľ vedecký obraz minulosti, vyhýbajúc sa tvrdým súdom a moralizovaniu, podávaniu mimoriadne vyvážených hodnotení. Krédom historickej vedy je skôr stať sa „zmierujúcou spomienkou“.

Zároveň sa môžu zmeniť historické hodnotenia v spoločnosti. Historická veda dokáže obnoviť spravodlivosť, rehabilitovať jednotlivé historické postavy alebo celé národy, ktorých skutočná úloha v minulosti bola skreslená, zvrhnúť zavedené hodnotenia a strhnúť masky bývalým charizmatickým hrdinom. „Súd o dejinách“ je nielen krásna fráza, ale aj skutočný výsledok historickej vedy, ktorá plní svoj účel.

3. Výchovná funkcia

Už starovekí autori videli najdôležitejšia úloha histórie pri rozvíjaní vysokých morálnych a občianskych kvalít medzi spoluobčanmi. Všetci starí historici európsky stredovek a moderná doba, vrátane ruskej, bola do tej či onej miery moralistami. Samozrejme, mali pravdu, že historické diela majú obrovskú výchovnú hodnotu.

V prvom rade je dôležité, aby mladšia generácia našla ideály, ktorými by sa mala riadiť a napodobňovať. Takéto príklady možno čerpať z historickej minulosti.

Vzdelanému človeku nemôžu byť ľahostajné kriminálne činy v histórii. Nemôže ľahostajne vnímať hrdinské úspechy svojich predkov. Emocionálny zážitok takéto historické fakty ovplyvňujú formovanie osobnosti, jej morálne vlastnosti, určuje hodnotové orientácie, ovplyvňuje formáciu občianske postavenie a zmysel pre vlastenectvo. Poznanie histórie iných kultúr a národov zabraňuje rozvoju xenofóbie a podporuje toleranciu.

Historické poznatky sú mimoriadne dôležité pre formovanie svetonázoru mladej generácie. Nie je náhoda, že povinné dejepisné kurzy boli v Európe a Rusku zavedené do školských (gymnáziových) osnov už v druhej polovici 19. storočia. Skúsenosti ukazujú, že napriek všetkým chybám a nedostatkom vo vyučovaní dejepisu bez znalosti jeho základov nemožno hovoriť o plnohodnotnom vzdelávaní.

Zároveň si treba uvedomiť, že pôsobenie výchovnej funkcie závisí od osobnosti autora či učiteľa. Prezentácia alebo analýza tých istých národných problémov pred širokým publikom môže formovať pocity vlastenca alebo nacionalistu, to znamená, že vedie k úplne opačnému výsledku. Všetko závisí od obsahu prednášky alebo textu, od svetonázoru prednášajúceho a jeho vplyvu na poslucháčov.

Je možné ignorovať lekcie histórie? Treba povedať, že história učí, ale nemôže človeka k tomu prinútiť. Nenaučenie sa nie je márne, ale nie pre históriu, ale pre tých, ktorí to umožňujú. O francúzskej dynastii Bourbonovcov, ktorá vládla v ponapoleonskej ére, sa hovorí, že nič nezabudli a nič sa nenaučili – za to platili korunou. Kto sa nepoučí z histórie, tomu určite dá lekciu história. Tu je vhodné pripomenúť slávny aforizmus: "Kto strieľa do minulosti z pištole, budúcnosť na neho strieľa z dela." Platba sa líši v závislosti od činností a rozsahu činnosti určitých jednotlivcov. Koľkým chybám v sociálnej reforme sa dalo predísť, keby tomu predchádzalo historická analýza aktuálnu spoločensko-politickú situáciu, študovať skúsenosti z predchádzajúcich reforiem, neustále zohľadňovať vplyv historickej tradície. Nedostatočné zohľadnenie týchto faktorov zmarilo nejednu z najzdravších iniciatív v histórii (príkladom je protialkoholická kampaň z obdobia perestrojky v ZSSR).

Poučiť sa či nepoučiť sa z minulosti nezávisí od minulosti, ale od konkrétnej historickej situácie s jej potrebami a problémami skutočný život. Práve od nej prichádza impulz. Všeobecná podmienka poučiť sa z histórie je prítomnosť určitých objektívnych podobností medzi daným reálna situácia a minulosť, z ktorej sa môžeme poučiť. Ak takáto podobnosť neexistuje, nemožno sa na túto minulosť spoľahnúť. Naučená skúsenosť nie je nejaké klišé, ktoré sa nezmenene prenáša z minulosti do modernej situácie, ale akési odporúčanie na akciu, ktorej význam môže byť priamo opačný k tomu, čo sa stalo v minulosti.

Preto analýza historických trendov sociálny vývoj pôsobí ako nevyhnutný predpoklad pre racionálne riadenie spoločnosti a realizáciu zdravej verejnej politiky.

Pri realizácii tejto funkcie historickej vedy je však veľa úskalí a turbulentných prúdov. Problémy histórie sa často stávajú pre súčasníkov veľmi dôležitými. Historická skúsenosť sa stáva predmetom veľkých diskusií, v ktorých sa politické, ideologické a historické argumenty prelínajú tak tesne, že je nemožné ich oddeliť. Do historických sporov sú zatiahnuté rôzne sociálne vrstvy a politické skupiny. História sa mení na nástroj boja o moc, čo ovplyvňuje jej objektivitu a často robí z vedy sluhu ideológie. Bez ohľadu na želania vedcov teda história namiesto praktických a odporúčacích funkcií v skutočnosti plní určité politické a ideologické funkcie.

Tento trend sa začal objavovať v 18. storočí. a bol vyvinutý počas formovania priemyselnej spoločnosti. V 20. storočí politická zaujatosť a straníckosť historickej vedy sa stala ešte zreteľnejšou. Už v 20. rokoch 20. storočia. v ZSSR jeden z prvých marxistických historikov, akademik M. N. Pokrovskij, vnímal históriu ako politiku, ktorá čelí minulosti, ako frontu proletárskeho boja proti buržoáznej ideológii. V ére stalinizmu" Krátky kurz história Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov)“ bol vyhlásený za „silnú ideologickú zbraň boľševizmu“ a partizánstvo bolo vyhlásené za najdôležitejší princíp historickej vedy.

Konfrontácia svetových spoločenských systémov ovplyvnila aj stav historickej vedy na oboch stranách železnej opony. Počas studenej vojny došlo k ešte väčšej politizácii sovietskej aj západnej historiografie. Prezident Americkej historickej asociácie K. Reed tak v roku 1949 v príhovore k svojim kolegom priamo spojil úlohy politiky a histórie: „Totálna vojna, horúca alebo studená, mobilizuje nás všetkých a vyžaduje, aby si každý splnil svoje úlohu. Historik musí splniť túto povinnosť nie menej ako fyzik.“ Dnes sa otázka politických a ideologických funkcií ukázala ako veľmi dôležitá pre mladé štáty, ktoré vznikli v dôsledku rozpadu Sovietskeho zväzu a kolapsu bipolárneho systému svetových vzťahov. Preukázanie svojich práv na existenciu a osobitnú úlohu vo svetovej geopolitike sa aktívne obracajú do minulosti. Za týchto podmienok historická veda dostáva spoločenský poriadok a orientuje sa na politickú konjunktúru, a nie na pravdu.

Je dôležité mať na pamäti, že spoločnosť môže prijímať pravdivé odporúčania iba od nezávislej vedy. Keď ideológia prevláda nad vedeckými závermi, výchovná funkcia je neospravedlnene vyčnievaná, vedecko-poznávacia a spoločenská sa bagatelizuje a prakticko-odporúčacia sa buď deformuje, alebo ide do tieňa.

5. Prognostická funkcia

Dokonca aj starí historici hlásali myšlienku, že jednou z úloh histórie je študovať minulosť, aby sme pochopili prítomnosť a predpovedali budúcnosť. Tradícia hovorí, že Herodotos z Halikarnasu rád opakoval: „Videl som ďalej než ostatní, pretože som vyliezol na ramená svojich predchodcov.

Pokúsiť sa zdvihnúť závoj budúcnosti je životne dôležité pre jednotlivca aj pre spoločnosť. Kategória budúcnosti ako integrálny prvok spojenia časov je zahrnutá do štruktúry historického vedomia; Bez budúcnosti, bez dôvery v ňu nemôže existovať zdravé historické vedomie.

Je možné predpovedať budúcnosť? V prvom rade je potrebné rozlišovať medzi dvoma spôsobmi prognózovania. Líšia sa terminologicky aj významovo. Toto je predpoveď alebo proroctvo a predvídanie. Predpoveď leží mimo oblasti vedy a racionálne myslenie má vedecký charakter.

Je dôležité si uvedomiť, že história nie sú len „legendy dávnych čias“, ale aj súčasnosť a medzi prítomnosťou a budúcnosťou nie je žiadna priepasť. Budúcnosť si možno predstaviť ako vejár neustále sa meniacich pravdepodobností (alternatív), kým sa jedna z nich nestane realitou. Rozvoj spoločnosti však (na rozdiel od materiálneho sveta, kde prevládajú objektívne zákony a len niekedy zasiahne náhoda) poskytuje subjektom slobodu výberu alternatív. Samozrejme, táto sloboda nie je neobmedzená. Existuje určitá „zotrvačnosť“ historického procesu, ktorý tvorí „pole“; moderný život a súčasná politika, diktuje určité pravidlá hry, a preto obmedzuje výber možností. Preto je možné, na základe historickej skúsenosti Vďaka znalosti špecifík historického procesu je pravdepodobnejšie predvídať výber budúceho modelu spoločenského vývoja.

Historický výskum je teda základom sociálnych prognóz. Jednoduchá extrapolácia akýchkoľvek údajov z minulosti však spravidla vedie ku kolapsu pokusov predvídať aj hlavné trendy budúcnosti. Najznámejším v tomto smere bol krach prognóz o svetovej revolúcii a úpadku západnej civilizácie, o ktorom sa začiatkom minulého storočia veľa hovorilo, či úplné zlyhanie koncepcie budovania komunizmu v ZSSR zo strany r. 80. roky 20. storočia. Mnohé konštrukty západnej sociológie sa tiež ukázali ako nesprávne (napríklad špeciálna misia biely muž atď.). Zároveň musíme pochopiť, že historická veda nemôže poskytnúť predpoveď. konkrétnu situáciu alebo uveďte, aká udalosť sa stane v konkrétny deň.

O prediktívnej funkcii dejín môžeme hovoriť len na úrovni globálnych trendov, prípadne o pravdepodobnom poznaní. Aj prípadov úspešnej predvídania je viac ako pravdepodobnostnej povahy. V tomto sa prognóza historika zásadne líši od prognózy vedca – prírodovedca či lekára. Lekár s vysokou mierou pravdepodobnosti dokáže predpovedať priebeh choroby a stav pacienta v budúcnosti, ale historik nikdy nedokáže predpovedať konkrétnu budúcnosť.

Otázky na sebaovládanie

1. Má príbeh nejaký konkrétny význam?

3. Čo je historické vedomie? Aké sú jeho typy a zdroje formovania?

4. Aká je úloha vedecko-poznávacej funkcie dejín?

5. Aký význam má historická veda pre sebaidentifikáciu spoločnosti a socializáciu jednotlivca?

6. Potrebuje ľudstvo súdiť dejiny?

7. Prečo je výchova plnohodnotnej osobnosti nemožná bez znalosti histórie?

8. Čo sú hodiny dejepisu, aký je ich účel?

9. Aký je účel a aký je mechanizmus predpovedania budúcnosti?

10. Aký je rozdiel medzi predvídavosťou a proroctvom a fantáziou?

ODDIEL I: ÚVOD

Téma 1: ÚVOD. HISTÓRIA RUSKA AKO VEDECKÝ ODBOR

Otázky na diskusiu:

1. Predmet a ciele kurzu o dejinách Ruska. Štruktúra historickej vedy. Prepojenie histórie s inými vedami.

2. Všeobecná koncepcia o prameňoch k dejinám Ruska a metódam ich štúdia. Špecifiká pojmového aparátu a historicko-geografického názvoslovia predmetu.

3. Periodizácia kurzu „Dejiny Ruska“.

4. Metodologické prístupy k štúdiu ruských dejín. Metódy a princípy historického výskumu.

5. Znaky historického vývoja Ruska.

Literatúra

Hlavná literatúra:

1. Dejiny Ruska: učebnica / A. S. Orlov [atď.]; Moskva štát Univerzita pomenovaná po M.V. Lomonosov, Historická fakulta. - 4. vydanie, prepracované. a dodatočné - M., 2014. – 527 s. (24 kópií)

2. Dejiny Ruska od najstarších čias po súčasnosť: učebnica / [A. N. Sacharov, A. N. Bokhanov, V. A. Šestakov] ; upravil A. N. Sacharov. - M., 2014. - 766 s. (30 kópií)

3. Pavlenko N.I. História Ruska: učebnica pre študentov. univerzity / N. I. Pavlenko, I. L. Andreev, L. M. Lyashenko; upravil N. I. Pavlenko. - M., 2012. - 660, s. (8 kópií)

4. Fortunatov V.V. Dejepis: učebnica. pre mládencov. – Petrohrad: Peter, 2012. – 464 s. (10 kópií)

Zdroje:

1. Materiály k dejinám ZSSR na semináre a praktické vyučovanie. – M.: Vyššia škola, 1987.

2. Workshop o histórii ZSSR od najstarších čias do koniec XVIII V. /Ed. Nagaeva. – M., 1984.

3. Workshop o dejinách ZSSR od najstarších čias do konca 18. storočia. / Rep. vyd. A.V. Ušakov. - M.: Vyššia škola, 1976.

4. Zbierka listín k dejinám ZSSR na semináre a praktické hodiny / Ed. A.M. Sacharov. Časť 2. XIV-XV storočia – M., 1972.

5. Čítanka o histórii Ruska od staroveku do roku 1618 / Ed. A.G. Kuzminová. – M., 2006.

6. Čítanka o dejinách ZSSR od najstarších čias do konca 15. storočia. / Ed. M.N. Tichomirov. – M., 1960.

doplnková literatúra:

1. Barg M.A. Epochy a idey: Formovanie historizmu. - M., 1987.

2. Blok M.A. Apológia dejín, alebo remeslo historika. - M., 1986.

3. Blokhin V.F. História vlasti v pojmoch a pojmoch. – Smolensk, Brjansk, 1999.

4. Veľký Rus encyklopedický slovník. - 3. vyd. - M., 2003.

5. Hegel G. Filozofia dejín // Súborné diela. T. 18. – M., 1983.

6. Gubman B.L. Význam dejín: Eseje o moderných západných konceptoch. – M., 1991.

7. Gulyga A.V. Umenie histórie. – M., 1980.

8. Svet ruských dejín: Encyklopedická príručka. - M., 1997.

9. Národné dejiny: Encyklopédia: V 5 zväzkoch - M., 1994-2002.

10. Porshnev B.F. Sociálna psychológia a história. – M., 1979.

Predmet a ciele kurzu ruských dejín. Štruktúra historickej vedy. Prepojenie histórie s inými vedami.

Predmet histórie. Pôvod pojmu „história“. Pojem „história“ v širokom a úzkom zmysle. Hlavné etapy vývoja historického poznania. Transformácia histórie do oblasti vedeckého poznania. Predmet štúdia histórie. Hlavné kategórie historickej vedy (historické fakty, historický čas). Historické fakty: pojem, znaky, povaha, typológia. Predmet dejepis a jeho súčasti. Obsah príbehu.

Funkcie (úlohy) historickej vedy. Funkcia sociálnej pamäte. Vedecko-kognitívna funkcia. Ideologická a politická funkcia. Svetonázor a prognostická funkcia. hlavným cieľom historická veda.

Historické poznatky. Pojem a formy historického poznania (náučné, populárno-náučné, publicistické, umelecké, každodenné). Vlastnosti historických vedomostí.

Štruktúra historickej vedy. Organizačná (inštitucionálna) štruktúra historickej vedy (akademická, univerzitná veda, komunitné centrá). Historická veda ako komplex. Základné historické vedy a ich členenie: podľa historických období; na územnom základe; podľa oblastí verejného života; podľa typu historických udalostí. Pomocné (špeciálne) historické disciplíny a ich úloha v historickom poznaní. Disciplíny súvisiace s históriou (archeológia, etnológia, antropológia, historiografia, kulturológia, miestna história). Súvisiace disciplíny(dejiny kultúry, vojenská história, história náboženstiev atď.).

Prepojenie histórie a iných vied. História a spoločenské vedy(spoločné a charakteristické črty). Interdisciplinárne vedy. Prepojenie histórie s prírodnými, fyzikálnymi a matematickými, informačnými, filologickými, právnymi a inými vedami.

Termíny a koncepty: