1.4. „História ako prísna veda?: Pozitivizmus VS Nové spoločenské vedy» ( obchodná hra: tréning v argumentačných metódach) Argumentácia je predloženie argumentov s cieľom zmeniť pozíciu druhej strany (partnera, oponenta, publika). Ako rečový akt na jednej strane

"Národná história" "národná história"

vedecký časopis Ruskej akadémie vied, od roku 1957 (založený ako „História ZSSR“, od roku 1992 moderný názov), Moskva. Zakladateľ (1998) - Ústav ruská história RAS. 6 vydaní ročne.

encyklopedický slovník . 2009 .

Pozrite si, čo je „domáca história“ v iných slovníkoch:

Žáner... Wikipedia

- (z gréckeho historia príbeh o minulosti o naučenom), 1) proces vývoja prírody a spoločnosti2)] Komplexný spoločenské vedy(historická veda), študujúci minulosť ľudstva v celej jej špecifickosti a rozmanitosti. Fakty, udalosti a... Veľký encyklopedický slovník

- (z gréckeho historia príbeh o minulosti, o naučenom) 1) proces vývoja prírody a spoločnosti; 2) komplex spoločenských vied (historická veda), študujúcich minulosť ľudstva v celej jej špecifickosti a rozmanitosti. Fakty, udalosti a... Politická veda. Slovník.

Požiadavka „Vlastenecká vojna“ je presmerovaná sem; pozri aj iné významy. Tento výraz má iné významy, pozri Vojna z roku 1812. Vlastenecká vojna z roku 1812 Napoleonské vojny... Wikipedia

AND; a. [grécky historia príbeh o minulosti, o naučenom] 1. Realita v procese vývoja. Zákony histórie. Dialektika dejín. Priebeh dejín. Tvorte, robte dejiny (vyvíjajte rozhodujúci vplyv na priebeh udalostí v živote niektorých ľudí). Vstúpiť…… encyklopedický slovník

Príbehy židovského národa ... Wikipedia

Názov histórie akademická disciplína v priemere stredná škola. Tento článok alebo časť popisuje situáciu vo vzťahu iba k jednému regiónu. Wikipédii môžete pomôcť pridaním informácií o iných krajinách a regiónoch... Wikipedia

Obsah 1 Kronika fínska história... Wikipedia

História Litvy ... Wikipedia

Roky napoleonských vojen Francúzsky ústup v roku 1812 (I.M. Pryanishnikov) Dátum ... Wikipedia

knihy

• Domáce dejiny, N. O. Bleich. Výchovno-metodická príručka zostavené v súlade s federálnymi štátnymi vzdelávacími štandardmi pre vysokoškolské vzdelávanie a OPOP pre vysokoškolské vzdelávanie na základe výcvikový kurz o histórii. Odporúčame ako učebnú pomôcku pre študentov sociálnych... eBook
• Domáce dejiny, D. V. Ingerainen. IN učebnica skrátka a prístupná forma všetky hlavné uvedené otázky sú zvážené štátna norma vyššie vzdelanie v disciplíne Domáce dejiny za...

Štátna norma o histórii ruštiny štátno-štátny zariadení tých, ktorí držia otrokov a feudálne štáty, ktoré vznikli na území našej krajiny predtým Kyjevská Rus. V súčasnosti väčšinaúzemia, na ktorých vznikli, sú za hranicami štátu Ruská federácia, ako v skutočnosti územie väčšiny samotnej Kyjevskej Rusi. Je však vhodné pripomenúť, že po dlhú dobu boli tieto územia súčasťou Ruská ríša a potom ZSSR. Dá sa predpokladať, že oddelenie časti území od nášho štátu je dočasné, rovnako ako po revolúcii v roku 1917. Štúdium dejín starovekej štátnosti komplikuje nedostatok dostatočné množstvo spoľahlivé zdroje, medzi ktoré patria predovšetkým údaje archeologické vykopávky. Menej spoľahlivým, ale dôležitým zdrojom sú diela antických autorov, ktoré sa k nám dostali, predovšetkým grécke a arabské. Otrocký štát Urartu v Zakaukazsku okolo tisícročia pred naším letopočtom možno považovať za jeden z prvých z hľadiska jeho pôvodu. na brehu jazera Van. V prednáške 2. Štát a právo starej Rusi, územie až po Kaukaz. Dobyté obyvateľstvo bolo čiastočne zotročené; práca otrokov slúžila ako základ pre výstavbu zavlažovacích štruktúr, stavbu pevností a rozvoj poľnohospodárstva. Rozvinuli sa remeslá, vrátane výroby bronzových predmetov a zbraní. Štát Urartu dosiahol najvyšší vzostup v serenarchii s kráľom na čele štátu. Podrobnejšie posúdiť jeho politické a právny systém dosť komplikované, keďže pramene práva z tohto obdobia sa nezachovali. V roku 714 pred Kr. Asýrsky kráľ Sargon uštedril Urartiánom zdrvujúcu porážku, z ktorej sa už nedokázali spamätať. V roku 585 pred Kr. Dynastia urartských kráľov končí, štát Urartu sa rozpadá na samostatné časti a spadá pod vládu Mediánskeho kráľovstva. Začiatkom 2. tisícročia pred n. Skýti vstúpili do historickej arény a postupne obsadili rozsiahle územie severne od Čierneho a Azovského mora, od Dunaja po Don. Dosť Detailný popis Skýtov a ich stav možno nájsť v dielach slávnych grécky historik a geograf Herodotos. Podľa jeho svedectva sa Skýti delili na roľníkov a kočovníkov. Roľníci žili pozdĺž Dnepra, kočovníci žili na východ od nich. Herodotos napísal, že Skýti pestovali chlieb nielen na jedlo, ale aj na predaj, čo naznačuje vysoko rozvinutú poľnohospodársku techniku. O vojenskej sile obrovskej armády perzského kráľa Dária v roku 513 pred Kr. archeologická diferenciácia: v hroboch vznešenejších Skýtov, otrokov, koní, zbraní, zlata a strieborné šperky. Skýtsky štát bol, samozrejme, obrovskou mocou, pozostávajúcou z rôzne národy a kmeňov. Dominantným kmeňom medzi nimi bol kmeň, ktorý Herodotos nazval „kráľovskými Skýtmi“. Na čele štátu bol kráľ, ktorý mal moc a autoritu. Dejiny štátu a práva Ruska: kurz prednášok v 4. storočí. BC. sa objavuje v oblasti Čierneho mora nový ľudia- Sarmati alebo Sauromati, ktorí boli rozdelení do kmeňov a postupne si podrobili Skýtov. Ešte jeden mocný štát Na území našej krajiny sa nachádzalo Chazarské kráľovstvo alebo Chazarský kaganát. Hranice Chazarie boli dosť nestabilné a obyvateľstvo bolo veľmi rôznorodé. Stačí povedať, že v Chazarskom štáte zohrali významnú úlohu Židia, v dôsledku čoho sa vládnuce kruhy hlásili k judaizmu, na rozdiel od väčšiny obyvateľov krajiny. Hlavou štátu bol kagan, ktorý dostal moc dedením. Ale priamu kontrolu mal v rukách jeho guvernér – Kagan-Beg. Úradníci boli menovaní spomedzi kaganových príbuzných. Organizácia súdu v Khazar Kaganate sa vyznačovala svojou originalitou. V hlavnom meste štátu Itil, ktoré sa nachádzalo na dolnom toku Volhy, bolo sedem sudcov: dvaja za moslimov, dvaja za židov, dvaja za kresťanov a jeden za predstaviteľov iných náboženstiev. K miešaniu Chazarov a Židov nedošlo, keďže deti všetkých židovských žien boli považované za Židov (príbuzenstvo určovala matka) a medzi Chazarmi príbuzenstvo určoval otec. Tieto rozdielne tradície zabránili zmiešaniu týchto dvoch národov. - storočia VIII-IX AD - Chazarom bol vzdaný hold slovanské kmene: Polyania, Severania, Vyatichi a Radimichi. Chazaria postupne upadá. Rozhodujúci úder kaganátu zasadil knieža Svyatoslav, ktorý v roku 968 dobyl Itil a množstvo ďalších chazarských miest. V súlade s modernými archeologickými údajmi dôležitá úloha Vzostup hladiny Kaspického mora zohral úlohu v úpadku chazarského kaganátu, čo viedlo k zaplaveniu chazarských miest. V. AD severne od Azovské moreľudia sa viac túlali - 2. prednáška. Stav a právo starodávneho Ruska Poľnohospodárstvo a chov dobytka, aktívne obchodovalo s Chazariou, Stredná Ázia - Arabi boli moslimovia. kombináciou niektorých z nich sa vyvinul feudálny systém. Na čele štátu bolo „kráľovstvo“; V štáte boli dane a obchodné poplatky. Súd viedol kráľ a jeho sprievod. Volžské Bulharsko bolo porazené princom Svyatoslavom počas jeho na ceste proti Chazarom a potom ho v roku 1236 úplne zlikvidovali mongolskí Tatári.

Viac k téme Prvé štátne útvary na území našej krajiny:

1. §3. Testovanie špeciálnych schopností u nás aj v zahraničí
2. Zásady formovania územia samosprávneho celku
3. 2. Vznik našej planéty: „studené“ a „horúce“ hypotézy. Gravitačná diferenciácia podložia. Vznik atmosféry a hydrosféry.
4. § 1. Pojem územného základu miestnej samosprávy, druhy obcí, zloženie ich územia a hranice
5. Príloha č. 6 KRAJINY A ÚZEMIA, KTORÉ ZRUŠILI A POCHOVALI SI TREST SMRTI (k 1. januáru 2008)
6. § 3. Plánovanie rozvoja územia obce. Organizácia terénnych úprav, terénne úpravy, zber a odvoz domového odpadu a smetí

História je veda, ktorá študuje minulosť v súhrne konkrétnych faktov, snaží sa identifikovať príčiny a dôsledky udalostí, ktoré sa odohrali, pochopiť a zhodnotiť priebeh historického procesu.

Je možné poznať históriu? Učia sa ľudia z histórie? Najväčší myslitelia ľudstva dali na tieto otázky rôzne, často protichodné odpovede. Iba človek, ktorý si nárokuje božskú schopnosť pochopiť neotrasiteľnú, objektívnu pravdu, si môže nárokovať jediný správny výklad ľudských dejín. Je zrejmé, že úplné a vyčerpávajúce poznanie minulosti je nemožné. K takémuto poznaniu je prípustné len pristupovať.

Štúdium minulosti je možné tromi smermi: dejinami udalostí, dejinami ľudí a dejinami myšlienok.

Kurz elementárnej histórie je zameraný na históriu udalostí. Stránky učebníc opisujú vojny, revolúcie, činnosť niektorých panovníkov, teda predovšetkým to, čo súvisí so životom štátu. História ľudí zahŕňa štúdium minulosti prostredníctvom každodenného života, duchovného života, psychológie jednotlivcov, vrstvy obyvateľstva – ako predstavitelia národnostných, sociálnych, náboženských a politických skupín. Na minulosť sa dá pozerať cez prizmu predstáv, ktoré sa snažili realizovať určité spoločensko-politické trendy.

Predmet histórie je zvyčajne rozdelený podľa niekoľkých parametrov:

Podľa doby štúdia: v historickej vede sa ustálilo delenie dejín na starovek, stredovek, novovek a súčasnosť; Malo by sa vziať do úvahy, že tieto hranice sú ľubovoľné a vytýčili ich samotní historici;

Podľa skúmaných regiónov a území napr.: dejiny Európy, dejiny Ruska, dejiny Sibíri, dejiny Moskvy atď.;

Podľa tematických charakteristík: dejiny politiky, hospodárstva, vojenstva, kultúry, vedy, dejiny akéhokoľvek vedeckého problému (napríklad inteligencia, veľ. Vlastenecká vojna a tak ďalej.).

Ale so všetkými dostupnými možnosťami štúdia histórie v rôznymi smermi a nadpisy história – aké má veda nejaké všeobecné vlastnosti a vzory. V prvom rade, ako takmer všetky humanitné vedy, aj história nemá možnosť experimentovať. História sa nedá zvrátiť ani prerobiť nanovo. Minulosť je tá realita, ktorá nepozná konjunktívnu náladu. Dá sa donekonečna polemizovať o tom, čo by sa stalo s históriou Ruska bez Petra I., alebo neúspechu boľševikov počas občianskej vojny, či odvolania Stalina z vedenia koncom 20. rokov, ale vrátiť sa nemožno. a simulovať situáciu s prihliadnutím na všetky reálne faktory. Z toho vyplýva rozdelenie historickej vedy na dve časti: fakty a ich vysvetlenie, interpretácia.

Pod pojmom „fakt“ sa zvyčajne rozumie preukázaná udalosť, pravda. Historické fakty, v závislosti od ich pravosti, možno rozdeliť do troch skupín:

všeobecne akceptovaný, absolútny;

predpokladaný, hypotetický;

falošné, neexistujúce.

Prvou požiadavkou historika je preto starostlivý postoj k prezentovaným faktom a posúdenie historických prameňov.

Ešte zložitejšia je interpretácia faktov. Profesionálni historici môžu tie isté fakty hodnotiť rôzne. Od čoho závisí postavenie vedca a čitateľa? Stojí za to pripomenúť si pojem „diskurz“. Zahŕňa vzdelanie, výchovu, rozhľad, politické názory a dokonca aj emocionálny typ človeka. Je to diskurz, ktorý určuje pozíciu konkrétneho historika pri posudzovaní a interpretácii faktov. Preto človek, ktorý študuje históriu, musí pamätať na to, že jeho názor nie je jediný a nemôže byť vnucovaný iným ako nepopierateľná pravda. Postavenie človeka, ktorý chce skutočne poznať minulosť, sa vyznačuje holistickým vnímaním študovaného materiálu, pochopením všestrannosti príčin a následkov udalostí, ktoré sa odohrali.

Profesionálni historici uvažujú historický proces v dôsledku zložitej, rozporuplnej interakcie, vzájomného ovplyvňovania rôznych politických, ekonomických síl, národných, sociálnych, náboženských skupín obyvateľstva, ako aj jednotlivých historických osobností.

V historickom procese sa teda spájajú objektívne a subjektívne faktory. To znamená, že prvok náhody je prítomný v určitých udalostiach, ale nie je rozhodujúci pre historický vývoj ako celok, preto vzniká problém „alternatívnosti dejín“. Tak ako vo fyzike sčítanie rôznych síl vytvára výsledný vektor, tak aj v dejinách interakcia celého súčtu faktorov určuje výber konkrétnej historickej cesty. Preto najmä na určitých historických križovatkách Ruska (1917, 1924, 1991 atď.) nadobúdajú na význame najmä subjektívne faktory, prvky náhody a podobné sekundárne javy, ktoré niekedy môžu vychýliť historický proces z prirodzenej cesty vývoja.

Postupne vznikli určité zásady pre štúdium minulosti. Zahŕňajú potrebu hodnotiť fakty v ich úplnosti, striktne určovať mieru ich autenticity a analyzovať fakty v procese ich vývoja. Vedec nemá právo odmietnuť fakty, ktoré sú v rozpore s jeho koncepciou, musí sa v prvom rade spoliehať na spoľahlivé zdroje a vidieť kontinuitu rôznych historických období. To všetko dohromady sa nazýva historizmus myslenia. Historický výskum sa zásadne líši od historického románu. Spisovateľ má právo na fikciu, riadi sa zásadou „nestalo sa to, ale mohlo sa to stať“. Historik spája spoľahlivé fakty, snaží sa pochopiť ich vnútornú logiku a neskrýva prítomnosť iných verzií historických udalostí.

História ako veda má široký kruh pomocné a špeciálne disciplíny. Patrí medzi ne archeológia (štúdium histórie na predmetoch a štruktúrach minulosti najmä prostredníctvom vykopávok), archeografia (zber, popis a publikovanie ručne písaných, tlačených a iných dokumentárnych pamiatok), genealógia (štúdium rodinné väzby jednotlivci, rody), heraldika (náuka o erboch, pravidlá ich skladania a opisu), miestna história (náuka o dejinách lokality alebo regiónu), numizmatika (náuka o dejinách mincí a papierových bankoviek ), uniformové štúdie (náuka o histórii uniforiem), epigrafia (náuka o nápisoch na kameni a rôznych výrobkoch) a mnohé iné.

Podrobnejšie sa budeme venovať historiografii a pramenným štúdiám.

Historiografia patrí medzi špeciálne historické disciplíny, ktoré skúmajú vývoj historického poznania a samotnej historickej vedy. Hoci história vznikla v staroveku, Herodotos, ktorý žil v 5. storočí, je považovaný za „otca“ historickej vedy. BC e. v starovekom Grécku. Diela historikov Hellas a starovekého sveta sú dobre známe: Plutarch, Suetonius, Tacitus. V štúdiu histórie sú veľké zásluhy takých vedcov ako T. Mommsen, A. Rambaud (XIX), M. Weber, A. Toynbee (XX). Veľký vplyv na metodológiu štúdia histórie mala „škola análov“, ktorú koncom 20. rokov vytvorili francúzski historici M. Bloch a L. Febvre. XX storočia a so zameraním na štúdium každodennej reality a jej vplyvu na ekonomický a duchovný život.

V starovekom Rusku sa štúdium minulosti začalo kompiláciou kroník („leto“ - rok), t. j. záznamov udalostí, ktoré sa odohrali v čase. Začiatkom 12. stor. mních z Kyjevsko-pečerského kláštora Nestor ich spojil v „Príbehu minulých rokov“, ktorý mal podtitul „Odkiaľ sa vzala ruská zem“. Proces premeny historických poznatkov na vedu sa začal koncom 17. storočia.

V 18. storočí Ľudia blízki Petrovi I. sa venovali histórii - F. Prokopovič, P. Šafirov a ďalší. V. N. Tatiščev sa pokúsil opísať dejiny Ruska od staroveku po Petra I. Akademici G. Bayer a G. Miller sformulovali základy Normanská teória. Ich vedeckým oponentom bol M.V. Lomonosov, ktorý položil základy antinormanskej teórie.

V 19. storočí Všeobecný záujem o ruské dejiny sa objavil po vydaní 12 zväzkov „Dejiny ruského štátu“, ktoré napísal Nikolaj Michajlovič Karamzin. Sergej Michajlovič Solovjov v 29-dielnom diele „História Ruska“ upriamil pozornosť čitateľov na vnútorné faktory historického vývoja, ktoré určovali jedinečnosť histórie ruského štátu: prírodné a geografické podmienky, súvisiace vlastnosti národného charakteru. , a ďalšie. Vasilij Osipovič Kľučevskij vo svojom „Kurze ruských dejín“ sformuloval novú víziu ruských dejín. Vyzdvihol tiež množstvo faktorov, ktoré určujú priebeh historického procesu: geografické, ekonomické, sociálne, politické, etnografické a osobné. Vedec považoval „presídlenie, kolonizáciu“ za „hlavný faktor našej histórie“.

Vo vnútri historickej vedy začiatkom 20. storočia. Narastali spory založené na politických, straníckych a národnostných rozdieloch. Vznikli hlavne tri koncepčné smery v chápaní minulosti: monarchický, liberálny a marxistický. Monarchistickí historici (D.I.Ilovajskij a ďalší) zdôrazňovali, že vzhľadom na rozsiahle územia a mnohokmeňové zloženie musí byť ruský štát autokratický, pretože panovník je obručou, ktorá drží pohromade jednotlivé časti krajiny. Liberálni historici (P.N. Miljukov, A.A. Kiesewetter a ďalší) sa domnievali, že priebeh historického procesu v Rusku by mal viesť ku konštitučnej monarchii a postupnému formovaniu právneho štátu. Marxistickí historici (M.N. Pokrovskij a ďalší) vnímali dejiny Ruska ako zmenu foriem vykorisťovania a triedneho boja.

Sovietsky štát, ktorý považoval históriu za jeden z najdôležitejších ideologických prostriedkov, po zvrhnutí autokracie nepripúšťal rôznorodosť názorov, voľné porovnávanie rôznych vedeckých prístupov. Niektorí historici (vrátane A.A. Kiesewettera) boli z Ruska vyhostení v roku 1922 spolu s filozofmi, ekonómami a ďalšími osobnosťami ruskej vedy.

Šírenie a etablovanie marxistického smeru v historickej vede „ako jediného pravého“ sa uskutočňovalo rôznymi metódami. Už v rokoch 1920-1924. Bola vytvorená Komisia pre štúdium histórie RCP(b) a Októbrovej revolúcie (Istpart), Inštitút červených profesorov a Inštitút Marx-Engels-Lenin. Začali vychádzať historické vedecké časopisy: „Marxistický historik“, „Červený archív“, „Proletárska revolúcia“. Zároveň sa zastavilo vydávanie časopisov „Byloe“, „Hlas minulosti“, „Ruský starovek“, „Ruský archív“. M. N. Pokrovsky zaujal monopolné postavenie v historickej vede. V rokoch 1929-1930 Orgány OGPU zorganizovali takzvaný „akademický prípad“. Jeho ostrie bolo namierené proti historickým vedcom, ktorí obhajovali nemarxistické názory. Vedenie komunistickej strany sa snažilo dostať presvedčenie a činy inteligencie pod prísnu kontrolu úradov, naučiť ich písať a hovoriť, čo táto moc potrebuje. V súvislosti s prípadom boli zatknutí akademici S.F. Platonov, E.V. Tarle, desiatky profesorov.

V roku 1934 sa na príkaz J. V. Stalina začalo ničenie Pokrovského historickej školy. Akademik bol obvinený z antimarxizmu, iných ideologických chýb a iných „hriechov“. „Biblia stalinizmu“ bola vydaná v roku 1938. " Krátky kurz história CPSU (b)“. Bola vyhlásená za „encyklopédiu základných vedomostí v oblasti marxizmu-leninizmu“ a za „geniálne dielo I. V. Stalin." Historické informácie v ňom uvedené sa považovali za neomylné a neboli povolené žiadne odchýlky od nich.

Určité oslabenie ideologického zovretia prišlo pre historikov v polovici 50. rokov. Vyšlo množstvo zbierok dovtedy neznámych dokumentov. Ale kontrola CPSU nad historickou vedou zostala v plnej miere. Začiatkom 70. rokov. nasledovalo odsúdenie sprevádzané odvolaním historikov takzvaného „nového smeru“, ktorých predstavitelia (P.V. Volobuev, K.N. Tarnovskij) sa pokúsili hlbšie analyzovať úroveň ekonomického rozvoja Ruska na konci 19. začiatku 20. storočia.

Až od konca 80-tych rokov. XX storočia Ruskí historici dostali príležitosť pracovať skutočne kreatívne. Táto práca bola založená na štúdiu celého spektra prameňov, oboznámení sa s prácami zahraničných kolegov, nezávislosti úsudku a práve na ich otvorenosť v tlači. Počas posledných desaťročí sa objavilo mnoho hĺbkových štúdií o rôznych obdobiach ruských dejín. Vedci čoraz viac využívajú matematické metódy a možnosti výpočtovej techniky na spracovanie údajov, čo im umožňuje robiť informovanejšie závery. Dnes sa takéto špecializované časopisy o histórii Ruska vydávajú ako „Otázky histórie“, „Domáca história“, „Historický archív“, „Vlasť“, „Zdroj“ a ďalšie.

Vo svetovej historickej vede sú mená mnohých ruských vedcov skutočne rešpektované. Medzi nimi B.A. Rybakov, V.L. Yanin (história starovekého Ruska), A.A. Zimin, R.G. Skrynnikov (história Moskovskej Rusi), N.I. Pavlenko, N.Ya. Eidelman (história Ruskej ríše), P.V. Volobuev, B.V. Ananyin, V.I. Startsev (dejiny Ruska na konci 19.-20. storočia) a mnohé ďalšie.

Vedecká práca historika je nemožná bez znalosti prameňov. Štúdium prameňov je disciplína, ktorá rozvíja teóriu, metodológiu a techniku ​​štúdia historických prameňov. Historické pramene sa zvyčajne chápu ako súbor predmetov, ktoré odrážajú historický proces a svedčia o minulosti ľudskej spoločnosti. Medzi hlavné skupiny zdrojov možno rozlíšiť materiálne, jazykové, vizuálne, zvukové a písomné. Hlavným úložiskom prameňov sú archívy.

Po roku 1991 sa začalo obrovské množstvo práce na formovaní jednotného systému štátnych archívov a odtajňovaní listinných materiálov. V posledných rokoch bolo v časopisoch „Historický archív“ a „Domovský archív“ publikovaných veľa dokumentov, ktoré boli predtým bádateľom neprístupné.

Vo vnútri archívu sú materiály rozdelené na fondy, inventáre a spisy. Fond je zbierka listín jednej organizácie. Súpis je súčasťou fondu, ktorý pokrýva dokumenty niektorého útvaru danej organizácie alebo určitého časového obdobia. Každý inventár je rozdelený na prípady. Prípad pozostáva z dokumentov venovaných jednému všeobecnému problému. Písomné pramene sa delia na úradné dokumenty a súkromné ​​dokumenty (listy, denníky, memoáre). Práca s prameňom často začína určením jeho autorstva, času a miesta jeho vzniku. Tento druh práce sa nazýva atribúcia. Ale aj keď je overená autentickosť textu, jeho obsah podlieha kritickej analýze. Dokument zvyčajne odráža postavenie jednotlivca, skupiny ľudí alebo určitej politickej štruktúry. Preto môže obsahovať dodatky a nepravdivé údaje.

Práca historika je teda v mnohom podobná práci vyšetrovateľa, ktorý sa snaží zistiť pravdu. Preto sú súkromné ​​zdroje také cenné: denníky, zápisníky, listy. Každý z nich je, samozrejme, subjektívny. Ale porovnaním denníkov rôznych ľudí, analýzou mnohých listov z rovnakého obdobia pomocou určitej metódy môže vedec vidieť skutočnú náladu spoločnosti, jej rôzne vrstvy v určitých momentoch ruskej histórie.

Existuje veľké množstvo teórií, ktoré ponúkajú svoje chápanie historických javov. Uvažujme o hlavných ustanoveniach iba troch teórií, ktoré mali výrazný vplyv na vývoj historického a filozofického myslenia.

Prvým z nich je teória sociálno-ekonomických formácií. Sformulovali ho vedci 19. storočia. K. Marx a F. Engels. Žiaľ, od prvých rokov sovietskej moci bola táto teória namiesto potrebnej vedeckej kritiky a vývoja vyhlásená za neomylnú, hoci sám K. Marx vedel, že niektoré krajiny do navrhovaného modelu nezapadajú. Podľa tejto teórie sú dejiny ľudstva dejinami vývoja a zmien sociálno-ekonomických formácií, ktoré pokrývajú všetky aspekty spoločenského života. Vedúcim faktorom historického vývoja je ekonomika a zdokonaľovanie nástrojov. Práve pracovné nástroje sú najdynamickejším prvkom výrobných síl (pracovní ľudia, pracovné predmety a pracovné nástroje). Každému stupňu vývoja výrobných síl zodpovedajú určité výrobné vzťahy (súbor ekonomických vzťahov medzi ľuďmi vo výrobnom procese), ktoré tvoria sociálnu štruktúru spoločnosti.

K. Marx a F. Engels analyzujúc históriu ľudstva rozdelili ich do piatich postupne sa nahrádzajúcich formácií: primitívne komunálne, otrokárske, feudálne, kapitalistické a budúci vývojový stupeň – komunistický. Zároveň zdôrazňovali, že prechod z jednej formácie do druhej sa dá uskutočniť len revolúciami. K. Marx povedal, že „revolúcia je lokomotívou dejín“, „násilie je pôrodnou asistentkou dejín“. Táto teória vykresľovala históriu ľudstva ako proces neustáleho stúpania spoločnosti po rebríčku vedúceho k žiarivým výšinám šťastia. Zdalo sa, že na tie najťažšie otázky dáva jednoduché a jasné odpovede. S tým bol spojený jej úspech a popularita v rôznych krajinách sveta.

Zároveň sa v tejto teórii hromadilo čoraz viac nepohodlných otázok. Ak pred 30-40 000 rokmi všetci ľudia začali svoj vývoj približne na rovnakej línii, prečo sa počas tejto doby pretiahli na obrovskú vzdialenosť? Prečo tucet európskych krajín prevzal vedenie a Severná Amerika? Prečo sa niektoré národy sotva vzdiali od štartovacej čiary?

Pokusy nájsť odpovede na tieto otázky viedli k vytvoreniu teórie civilizácií. Medzi jeho tvorcov patrí ruský vedec 19. storočia. N.Ya. Danilevsky, anglický výskumník 20. storočia. A. Toynbee a iní Existuje mnoho definícií pojmu „civilizácia“. Moderná historička L. I. Semennikovová napríklad definuje civilizáciu ako „spoločenstvo ľudí s podobnou mentalitou, spoločnými základnými duchovnými hodnotami a ideálmi, ako aj stabilnými osobitosťami v sociálno-politickej organizácii, ekonomike a kultúre“. Tento prístup stavia do centra historického procesu človeka so zvláštnosťami jeho mentality, zložitými vzťahmi so spoločnosťou a spoločnosťou ako sebarozvíjajúcim sa systémom.

Vedci počítajú od tucta po stovky civilizácií. Každá civilizácia prechádza sériou etáp: zrodenie, rozkvet, úpadok a smrť. Doba existencie civilizácie môže byť od 1 do 1,5 tisíc rokov. L.I. Semennikova navrhla zvážiť tri typy civilizácií. Toto prirodzené spoločenstvá(ľudia mimo historického času), východné a západné typy civilizácií.

Medzi prirodzené spoločenstvá patria národy žijúce v kolobehu času tak, ako žili ich vzdialení predkovia. V tomto prípade prakticky nedochádza k žiadnemu vývoju. Tento typ civilizácie sa vyznačuje harmóniou medzi človekom a prírodou, kolektívnou organizáciou sociálny život(klan, kmeň), dodržiavanie tradícií, zákaz ich porušovania (tabu). Ale tento typ civilizácie je veľmi krehký.

Východný typ civilizácie sa podľa L.I. Semennikovej vyznačuje podriadením osobných záujmov záujmom komunálnym a štátnym. Ľudia sú rozdelení do určitých skupín s jasne definovanými sociálnymi rolami a prechod z jednej skupiny do druhej je nemožný. Klasickým príkladom je kasta v Indii. Pretože východný typ civilizácia je postavená na princípoch kolektivizmu, nevyznačuje sa potom trhovou ekonomikou a sociálno-triednou diferenciáciou. Štát je najvyšším vlastníkom všetkého.

Sociálny vývoj je charakterizovaný silným autoritárskym štátom. Typom štátu je despotizmus, teda neobmedzená moc založená na ozbrojenej sile. Tvárou v tvár vládcovi sú „prví ministri“ aj „poslední chudobní“ rovnako bezmocní. Toto je kompenzované širokým rozvojom duchovného života. Viera v predurčenie osudu a udalostí (fatalizmus) odráža nedostatok ľudskej schopnosti ovplyvňovať historický proces.

Kľúčový odkaz západného typu civilizácia je myšlienka pokroku, to znamená neustáleho, nepretržitého rozvoja, predovšetkým v oblasti materiálnej kultúry. L.I. Semennikova označuje tento typ civilizácie ako staroveké spoločnosti starovekého Grécka a Ríma, moderné spoločnosti Európy a Severnej Ameriky. Pre tento typ civilizácie je charakteristická ideológia individualizmu - priorita jednotlivca, jeho záujmy, právo určovať svoj vlastný osud so súčasnou zodpovednosťou za seba a svoju rodinu. Medzi hlavné znaky západného typu civilizácie patrí vysoká morálna prestíž práce, trh ako spôsob fungovania ekonomiky a jej regulátor, súkromné ​​vlastníctvo a triedna štruktúra spoločnosť, ako aj zrelé formy triednej organizácie (odbory, strany), prítomnosť a rozvoj horizontálnych, od úradov nezávislých, spojení medzi jednotlivcami a bunkami spoločnosti; tvorenie občianska spoločnosť, chápaný ako systém dobrovoľných združení občanov, nezávislých od štátu a odolávajúcich svojvôli jeho jednotlivých štruktúr. Napokon formou štátu je právna demokracia, založená na deľbe moci (zákonodarnej, výkonnej, súdnej), na nadradenosti práva a individuálnych právach.

Tento typ civilizácie zároveň vyvoláva svoje vlastné hlboké rozpory: spoločensko-politické konflikty, ničenie morálnych noriem, vytváranie antikultúry a problémy spôsobené človekom. Ale ako ukazuje prax spoločenského života, ľudstvo je schopné nájsť riešenia najzložitejších problémov.

Množstvo vedcov sa domnieva, že na základe západných hodnôt dochádza k formovaniu jedinej svetovej civilizácie. Podľa iných je predčasné hovoriť o univerzálnej civilizácii. Je to skôr sen intelektuálna elita vysoko rozvinuté krajiny.

Civilizačný prístup tiež vyvoláva otázky o mieste Ruska v systéme svetových civilizácií. K akému typu civilizácie patrí? Odpovede na túto otázku sa poskytujú rôznymi spôsobmi. Niektorí klasifikujú Rusko ako západný typ civilizácie, iní ako krajinu východného typu a ďalší rozvíjajú euroázijskú koncepciu ruských dejín. L.I. Semennikova navrhuje považovať Rusko za civilizačne heterogénnu spoločnosť, ktorá nie je nezávislou civilizáciou a nepatrí k žiadnemu typu civilizácie vo svojej čistej forme. Preto bol problém výberu jednej z alternatív pre Rusko vždy mimoriadne ťažký.

Rozvojom civilizačného prístupu bola teória etnických skupín. Jej autorom je L.N. Gumilev (1912-1992) syn básnikov N.S. Gumilyov a A.A. Achmatova, ktorej práca bola dlhé roky cenzurovaná. Samotný Lev Nikolajevič bol vystavený represiám a strávil v ňom mnoho rokov Stalinove tábory. Prepustený v roku 1955 sa stal doktorom geografie a neskôr historické vedy, tvorca novej vedeckej teórie.

Historickým procesom je podľa L.N. Gumilyova zrod, spolužitie a zánik etnických skupín. Etnosom vedec rozumie „dynamický systém, ktorý zahŕňa nielen ľudí, ale aj prvky krajiny, kultúrnej tradície a vzťahy so susedmi“. Ako príklad etnických skupín uvádza Francúzov, Škótov, Grékov, Veľkorusov, Nemcov a predstaviteľov iných národov. Každá etnická skupina „má svoju vlastnú štruktúru a svoj vlastný jedinečný vzorec správania“. Etnické skupiny sa zase delia na subetnické skupiny. Napríklad vo veľkom ruskom etniku možno rozlíšiť kozákov a Sibírčanov. Viaceré etnické skupiny, ktoré „súčasne vznikli v určitom regióne, prepojené ekonomickou, ideologickou a politickou komunikáciou“, tvoria superetnické skupiny (západná Európa, India, Rusko a iné).

Vývoj etnických skupín je determinovaný prírodno-geografickými, sociálnymi podmienkami, typom kultúry, ale predovšetkým určitým „energetickým“ faktorom – vášňou. Energetický faktor zahŕňa vplyv vesmírnej energie, slnka a prirodzeného žiarenia na príslušníkov etnickej skupiny. L. N. Gumilev podľa stupňa vnímania energie rozdeľuje etnikum na „pašijových“ (ľudí s vysokou úrovňou energie, hyperaktívnych, oddaných dosiahnutiu toho či onoho cieľa), harmonických jedincov (intelektuálne plnohodnotných, výkonných, ale nie prehnane aktívny, schopný zaobísť sa bez náruživcov, kým sa neobjaví vonkajší nepriateľ) a „tulákov“, „degenerovaných“, t.j. skupina ľudí s negatívnou vášňou, existujúca na úkor svojho etnika.

Vedec spojil zrod etnosu s vášnivým impulzom, prekročením určitej hranice počtu vášnivých. Podľa L.N. Gumilyov, napríklad vášnivý Džingischán, zjednotil mongolské kmene a začal dobývať susedné krajiny. Existencia etnickej skupiny trvá vyše 1000 rokov. Etnos v tomto období zažíva rôzne fázy: obdobia vzostupu, vášnivého ochudobňovania, zotrvačnosti a postupného umierania. „Mäkký čas civilizácie,“ podľa L.N. Gumilyova, vedie k množeniu „nekreatívnych a nepracujúcich“ ľudí. Stret etnických skupín môže viesť k rôznym dôsledkom: smrť jednotlivých etnických skupín, ich asimilácia alebo spolužitie.

Nápady L.N. Gumilyov sa rozšírili. Kritici teórie etnogenézy zároveň upozorňujú na vágnosť a nejednotnosť viacerých jej ustanovení a nie vždy objektívny výber faktov za účelom vytvorenia určitej schémy.

Existujú teda rôzne koncepčné prístupy, ktoré do istej miery umožňujú spájať osudy jednotlivých národov a usporiadať ich v určitom poradí.

Dejiny Ruska, ktoré svojvoľne spájajú dejiny starovekej Rusi, Moskovského kráľovstva, Ruskej ríše, Sovietskeho zväzu a postkomunistickej Ruskej federácie s ich evolučnou kontinuitou a zároveň prudkými revolučnými prechodmi od jedného spoločenského systému k iný, pripomína obrovskú pestrú mozaiku. Je tu všetko: stvorenie a zničenie, vzostup veľkosti a katastrofy pádu, skvelé úspechy mysle a tragické chyby, ušľachtilosť a krutosť štátnikov. Naša minulosť je neuveriteľne rôznorodá a rozporuplná.

Štúdium minulosti je potrebné nie kvôli jej posudzovaniu, ale kvôli presnejšiemu pochopeniu konania, správania ľudí a národov, kvôli využitiu skúseností predkov v ďalšom rozvoji civilizácie. Budeme dôsledne overovať pravosť faktov, premyslene ich porovnávať, rešpektovať našu históriu a ľudí, ktorí ju vytvorili, a zároveň nezmieriteľní s podlosťou, nemravnosťou a násilím.

Nech povedomie o poučení z histórie každým z nás napomáha postupnému zlepšovaniu našej spoločnosti. Ako hovorí múdrosť, „kto zabudne na históriu, odsúdi sa zopakovať minulé chyby“.