Сокровища России и их хранители. Урок «Русский язык – хранитель духовных ценностей нации

(г. Элиста)

Язык - хранитель народа

Народ существует, пока он имеет свой собственный язык и свою собственную культуру, сохраняемую этим языком. Исчезает язык и вместе с ним исчезает весь народ сего богатейшей культурой. Язык и культура взаимосвязаны и взаимозависимы. С этим постулатом, ставшим уже аксиомой , сегодня трудно спорить. Однако особый интерес представляет изучение способов взаимодействия этих двух продуктов одного и того же сообщества людей, называемого народом или этносом. В данной работе делается попытка прикоснуться к этой проблеме и рассмотреть ее в новых исторических условиях жизни человеческого сообщества.

То, что звуки, слова, синтаксические языковые структуры тесно связаны с тем, как люди, говорящие на этом языке, воспринимают и отображают окружающий их мир, то есть культурой народа, в современной науке считается общеизвестным фактом (Р. Вордхо, 1998, с.215). Под культурой в данном случае понимается комплекс знаний и навыков, необходимых человеку для полноценной жизни и успешного функционирования в определенном обществе. Такое широкое восприятие феномена культуры в настоящее время является доминирующим в социолингвистике и антропологии - науках, изучающих язык и культуру социума в их взаимосвязи. В этом случае «только для немногих культура подразумевает в большей или меньшей степени знание музыки, литературы, изобразительного искусства» (Р. Вордхо, там же).

Так, известный антрополог В. Освальт считает, что «культура - это общие правила поведения, характерные для определенной группы людей. Свою культуру человек получает от своих родственников, других членов общества, а также из различных материальных ее носителей: книг, телевизионных программ. Человек не рождается с культурой. У него есть только способность к ее восприятию через наблюдение, имитацию, повторение» (В. Освальт, 1996, с.25).

В настоящее время можно, наверное, выделить три основные существующие точки зрения ученых на роль языка и культуры в их взаимодействии.

В соответствии с одной из них, структура языка определяет то, как человек, на нем

говорящий, воспринимает и отображает окружающий его мир.

Представители второго подхода утверждают, что культура народа находит свое отражение в языке этого народа.

Есть также ученые, которые считают, что язык и культура практически не связаны! между собой.

Первая точка зрения на сегодня, пожалуй, преобладает. Ее основоположниками, можно назвать Э. Сэпира (Сэпир, 1921, с. 217) и Б. Ворфа (Кэрролл, 1956, с. 212). В] лингвистике этот подход назван гипотезой Сэпира-Ворфа.

Так, Б. Ворф утверждает, что базисная лингвистическая система (другими словами грамматика) любого языка - это не только средство (инструмент) воспроизводства или озвучивания мысли, но сама по себе является сферой мыслительных процессов, программой и руководством для мыслительной деятельности индивида, его способности к анализу и синтезу внешнего объекта. Формулирование мыслей - вовсе не независимый процесс, сугубо рациональный в старом понимании, но является частью определенной грамматики и различается в большей или меньшей степени в зависимости от грамматических особенностей. Мы препарируем природу по линиям, проложенным нашим родным языком. Категории и виды, которые мы выделяем в явлении природы, мы не находим там, потому что они просто смотрят в лицо каждому исследователю. И наоборот, мир представляется нам в виде непрерывной цепи картин и образов, которые наше сознание должно организовать в основном при помощи существующей в нашей голове языковой системы. Мы вскрываем природу, собираем ее куски в концепты (понятия), приписываем им определенные значения так, как нам предписано правилами общества, в котором мы живем. Эти правила закодированы в структуре языка, на котором говорит это общество. Эти правила, конечно, никто не озвучивал и не писал, однако их положения абсолютно обязательны. Не принимая этих положений и не подчиняясь им, мы просто не сможем говорить и систематизировать получаемую из внешнего мира информацию. Этот факт имеет огромное значение для современной науки. Он означает, что ни один индивид не может выступать в качестве независимого исследователя природы. Он зависит от определенных способов ее интерпретации, даже когда сам считает себя полностью независимым. Наиболее свободным в этом отношении человеком можно, наверное, считать лингвиста, хорошо знакомого с большим количеством разнообразных лингвистических систем. Но так как ни один лингвист не может с полным правом претендовать на такое знание, мы, таким образом, открываем новый принцип относительности. Одни и те же физические явления не могут привести исследователей к одинаковой картине вселенной, если они не говорят на одном и том же языке (Ворф, 1956,212).

Один из представителей ученых, полагающих, что культура этноса влияет на создание и развитие его языка, - американский лингвист-антрополог А. Дюранти пишет: «В процессе приобретения языка природа и культура взаимодействуют по многим направлениям. В результате возникают уникальные языки разных народов» (Дюранти, 1997, с. 25). Соглашаясь с учеными, считающими, что культура - это комплекс определенных знаний и навыков, а вовсе не некое материальное явление (Гудинаф, 1956, с. 36), А. Дюранти заявляет, что изучение культуры подобно изучению языка. Оба явления существуют в сознании человека. Более того, описание культуры подобно описанию языка, «Поэтому целью исследователя-этнографа является написание «культурной грамматики» (Дюранти, там же, с. 27).

Представители третьего направления утверждают, что «все естественные языки удивительно похожи друг на друга» (Бейкер, 2003, с. 279). Развивая эту мысль, М. Бейкер пишет, что «в процессе исследования синтаксических структур различных языков ученый не может не заметить, что различные языки включают в себя или состоят из одних и тех же базовых элементов. Языки разных систем имеют одинаковые структуры фраз, с возможным изменением порядка слов, общие правила структурных трансформаций, но с различными специфическими способами их реализации. Все это языковое разнообразие напоминает детскую игру-конструктор, которую продают в магазинах. Основные части

К 200-летию первой публикации калмыцкого героического эпоса «Джангар»

(блоки) этого набора изготовлены заранее, хотя возможны вариации при сборке. Но еще больше свободы творчества допускается в процессе окончательной отделки и украшения готового изделия» (Бейкер, там же, с.283).

При более детальном рассмотрении аргументов, приводимых в защиту той или иной точки зрения, складывается впечатление о правоте всех упомянутых авторов. Так, нельзя не согласиться с гипотезой Сэпира-Ворфа утверждающей, что вместе с языком, который человек приобретает в первые годы жизни, он приобретает и систему взглядов на окружающей его мир, закодированную в структуре родного языка. Осваивая этот мир, человек неизбежно пользуется единственной известной ему системой - той, что уже заложена в его сознании родным языком. Предметы и явления внешнего мира так же неизбежно связываются в его сознании с определенным кругом слов и понятий в языке. Взаимодействие этих предметов и явлений в объективном мире неразрывно связано с отражающими их словами и более сложными структурами языка в сознании человека.

При всем этом также не вызывает никаких сомнений точка зрения ученых, полагающих, что способ жизни (культура) народа, особенности окружающей среды (природы) не могут не находить своего отражения на самых разных уровнях языка этого народа. Внешние условия жизни людей проявляются как в организации звуков при создании слов, так и при построении более сложных синтаксических структур родного языка.

Язык не есть нечто единожды данное и неизменное. Это живой организм, который рождается, живет, развивается и умирает. Его жизненный цикл совпадает с жизнью народа (этноса), на нем говорящего. Язык не зависит от воли одного человека. Наоборот, он полностью определяет организацию его мыслительных процессов, диктует способ восприятия внешнего мира. Эта мысль и проводится в гипотезе Сэпира-Ворфа. Но с другой стороны, язык формируется и постоянно изменяется под воздействием определенного сообщества индивидов, на которых оказывает постоянное давление окружающая среда и сложившиеся под ее влиянием стереотипы в их поведении в процессе жизнедеятельности.

Таким образом, с одной стороны, язык предопределяет способы восприятия и осмысления окружающего мира отдельным индивидом. С другой стороны, язык является продуктом многих поколений определенного и постоянного сообщества людей (этноса), живущих в конкретных природных и исторических условиях, отраженных в их культуре, которые находят свое обязательное воплощение в языке. При этом и культура и язык народа находятся в постоянном движении. Изменения в окружающей среде ведут к изменениям внутри человеческого общества, меняют взаимоотношения этого общества с окружающим миром и, прежде всего, миром природы. Появляются новые правила взаимодействия человека внутри общества и жизни этого сообщества людей в окружающем его мире. Разносистемные факторы, повлекшие такие кардинальные изменения в жизни общества, неизменно находят отражение в структуре и словаре его языка. Конечно же, кроме природных и социально-экономических условий, на изменения (как качественные, так и количественные) в культуре и языке этноса большое влияние оказывает и достаточно интенсивное взаимодействие этого народа с другими культурами и языками.

Мы знаем множество примеров такого взаимодействия. Вся история человечества связана с появлением и исчезновением народов и целых цивилизаций со своими собственными культурами и языками в результате войн и других видов антагонистического взаимодействия и столкновений. Более слабые экономически и малочисленные народы в соседстве с более сильными и многочисленными с течением времени утрачивают свой язык и специфическую культуру, растворяясь в своем мощном соседе. При этом отдельные элементы культуры и языка становятся «трофеем» победителя, закрепляясь в его собственной культуре и языке и, в той или иной степени, вызывая в них какие-то изменения,

Этот процесс, так же как и процесс изменения среды обитания, протекает перманентно, без остановок. Таким образом, ученый-исследователь может зафиксировать

«Джангар» в евразийском пространстве

и изучать определенную языковую или культурную ситуацию того или иного этноса лишь в определенный момент его жизни в прошлом (если достаточно материальных носителей) или настоящем. Отсюда следует вывод, что знания о языке и культуре народа относительны, если рассматривать их на достаточно протяженном временном отрезке. Эти знания могут быть абсолютными лишь для ограниченного периода времени.

Теперь мы готовы перейти к рассмотрению точки зрения тех ученых, которые полагают, что языки в большей степени по своей структуре и набору средств похожи друг на друга и в принципе не зависят от культуры их носителей.

При рассмотрении этого положения необходимо попытаться представить ситуацию зарождения языка. Мы уже согласились с тем, что окружающая природа и методы гармонизации отношений с ней человеческих сообществ по определению должны найти отражение в языке того или иного сообщества. Насколько разнообразны существующие природные условия, настолько же разнообразны и сами языки.

Однако не стоит забывать о том, что в основе возникновения языков и культур, кроме различий и особенностей, есть и много общего. Начнем с природной среды. Какая бы природа не окружала человека, для всех ее форм и проявлений универсальные базисные законы существования и взаимодействия ее элементов являются единственными и неизменными. Эти основополагающие законы обязательно должны были стать фундаментом культуры и языка людей.

С другой стороны, биологическое строение человека создавалось по одним и тем же природным канонам, позволяющим выделить его в отдельный тип на фоне многообразного животного мира. Поэтому уже изначально природой заложены определенные физиологические ограничения, сдерживающие теоретически возможное большее культурное и языковое многообразие. При этом артикуляционный или речевой аппарат и устройство головного мозга - основные носители языка человека - в принципе, наверное, одинаковы для любого представителя самого экзотического народа на земле. Таким образом, набор звуков - базовых элементов языка ограничен возможностями этого самого речевого аппарата, а способность мозга к осознанному отражению объективного мира также является общей характеристикой всего человечества. Отсюда следует вывод о том, что при возникновении языка, как, впрочем, и культуры любого народа действуют одни и те же универсальные законы природы как, например, закон взаимодействия общего и частного.

Исходя из этого базового закона, наблюдаемую учеными схожесть языков различных народов можно объяснить наличием указанных выше общих природных факторов. Языковые различия объясняются уникальностью набора определенных черт, характерных, прежде всего, для среды обитания и условий существования в ней того или иного сообщества людей.

Еще одним доказательством наличия общей материальной или биологической базы языка и культуры людей служит тот факт, что человек, принадлежащий к одному сообществу (этносу), может изучать и постигать язык и культуру другого народа. Без такого общего базиса подобная передача знаний была бы невозможна.

Только разной оценкой соотношения общего и частного в различных языках вызваны утверждения некоторых лингвистов, например, о том, что перевод с одного языка на другой в принципе не возможен. Как представляется, в данном случае несколько утрируется частная сторона языка - его особенности, которые в отдельных случаях, хотя и играют очень важную роль в функционировании языка, но не могут отменить общих законов, заложенных в любом языке. Именно поэтому, несмотря на подобные заявления, в современной жизни перевод с одного языка на другой осуществляется постоянно и довольно успешно. Правда, результаты этого процесса очень сильно зависят от человеческого фактора - кто и как это делает и насколько велики неизбежные потери, вызванные как раз особенностями языка и культуры того или иного народа.

Конечно, представителям родственных языков и культур в этом отношении намного легче передавать содержание с одного языка на другой. Неродственные народы, долгое время живущие вместе или по соседству, тоже имеют много общего и им легче понимать

К 200-летию первой публикации калмыцкого героического зпоса «Джангар»

друг друга. Чем больше расстояние между культурами и языками, тем труднее их носителям в таком общении. «Так арабский, китайский и японский доставляют англоязычным людям, изучающим эти языки, еще больше проблем. Это связано с тем, что эти отдаленные и экзотические культуры представлены словами, определяющими концепты, не существующие в западных культурах» (Кечкеш, 2000, с.97).

Однако сегодня в глобализованном мире, где расстояние уже не является фактором, серьезно влияющим на распространение и обмен информацией, ситуация в сфере межкультурного и языкового взаимодействия быстро меняется. Так, английский язык , являющийся носителем нового фрагмента современной общечеловеческой культуры - компьютера и всего, что с ним связанно, все больше проникает в языки и культуры народов нашей планеты.

Сегодня можно говорить о том, что гипотеза Сэпира-Ворфа, отражающая именно культурную специфику конкретного языка, должна претерпевать серьезные изменения, вызванные глобальными изменениями в жизни современного человека и общества. Так, современная наука все больше становится общечеловеческим достоянием, имеющим единую и понятную для всех специалистов понятийную и теоретическую базу. Таким образом, интенсивное культурное (научное в том числе) и языковое взаимодействие разных народов ведет к усилению общего момента в балансе общего и частного таких явлений, как язык и культура. С совершенствованием средств доставки информации и передвижения людей на большие расстояния ускоряются процессы глобализации в мире, ведущие к стиранию культурных и языковых особенностей, в первую очередь, малых народов. Можно по-разному оценивать этот факт, однако он является лишь отражением существующей тенденции определенного этапа в развитии человеческой цивилизации. Это объективно существующая неизбежность, подчиняющаяся лишь все тем же универсальным законам природы (в данном случае в применении к человеческому сообществу).

По оценкам специалистов, приводимым в документах ЮНЕСКО, примерно, 50 языков из 6000, существующих на земле, ежегодно исчезают, унося с собой в забытье и уникальную культуру народа, на нем говорившего. С одной стороны, благодаря процессам глобализации, исчезновение языкового и культурного барьеров позволяет людям достичь большего взаимопонимания и более продуктивно работать на благо всему человечеству. С другой стороны, мировое сообщество теряет уникальный опыт взаимоотношений человека с человеком и данного сообщества с окружающим миром, накапливаемый и сохранявшийся в культуре и языке этого народа в течение многих веков, а иногда и тысячелетий. Кто и как сможет оценить этот ущерб?

Как сохранить культурное и языковое разнообразие мира в эпоху глобализации? Этот вопрос сегодня является настоящим вызовом всему человеческому сообществу. Хотя иногда звучат предложения - может быть и не надо этого делать. Унификация языков и культур, являющаяся следствием процессов глобализации, полностью соответствует изменяющимся условиям жизни человека в современном мире и порождена именно этими изменениями. К чему стремиться сохранить то, что ушло в вечность вместе с прежними формами жизни общества, к которым, скорее всего, уже нет возврата? Однако далеко не все в жизни человека объясняется принципом целесообразности. Так, человечество ежегодно тратит огромные средства на сохранение редких видов животных и растительности, поиск и изучение крупиц древнейших культур и цивилизаций. Миллионы людей в мире, так или иначе, связаны с этим или сознательно посвящают всю свою жизнь подобной деятельности. Чем это вызвано?

Сохранение своего вида - мощнейший стимул, действующий в живой природе, один из главных ее законов. Память о прошлом, стремление к самоидентификации - вот, пожалуй, то главное, чем человек отличается от других животных, к чему приводит специфические возможности его мозга. Именно поэтому, в первую очередь, представители исчезающих языков и культур делают все, чтобы сохранить свое главное богатство и передать его следующим поколениям.

Наверное, идея национального самоопределения и сохранения национальной

«Джангар» в евразийском пространстве

самоидентификации всегда была и остается основной движущей силой самых мощных освободительных движений в истории человечества. Почти во всех межнациональных конфликтах этот фактор является определяющим.

Учитывая все выше сказанное, сегодня можно и нужно говорить о том, что перед современным человеческим сообществом стоит труднейшая задача - двигаясь по пути прогресса и развития цивилизации, сохранять и развивать культурное и языковое многообразие нашей планеты.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Wardhaugh, R. An introduction to sociolinguistics, 1998, 3-rd ed., Blackwell Publishers,
Great Britain, Padstow, Cornwall, 404 p.

2. Oswalt, Wendell H. 1986, Life Cycles and Lifeways: An Introduction to Cultural,
Anthropology, Palo Alto, CA: Mayfield.

3. Sapir, E. 1921, Language: An Introduction to the Study of Speech, N. Y., Harcout
Brace.

4. Carrol, J. B. (ed) 1956, Language, Thought and Reality: Selected Writings of Benjamin
Lee Whorf, Cambridge, Mass.: MIT Press.

5. Duranti, A. 1997, Linguistic Anthropology, Cambridge University Press, UK.

6. Goodenough, Ward H. 1956, Cultural Anthropology and Linguistics. In D. Hymes (ed),
Language in Culture and Society: a Reader in Linguistics and Anthropology, pp. 36-39, N. Y.:
Harper and Row.

7. Kecskes, I., Tunde R. 2000, Foreign Languages and Mother Tongue. Lawrence Erlbaum
Associates Publishers, Mahwah, New Jersey.

«Джангар» в евразийском пространстве» (к 200-летию первой публикации калмыцкого героического эпоса «Джангар»): Материалы международной научно-практической конференции. – Элиста: КалмГУ 2004. – 332с.

Каждый язык является храмом, в котором бережно сохраняются души говорящих на этом языке.

Язык не просто отражает мир человека и его культуры. Основная функция языка заключается в том, что именно он хранит культуру и передает ее из поколения в поколение, собственно поэтому язык играет важную, чтобы не сказать главную роль в формировании личности человека, национального характера, этнической общности, народа, нации.

Очевидна и неоднократна изучена прямая связь (через образ, метафору, лежащие в основе идиомы) между единством языка и культуры, образа жизни, национального характера и др., так "морские" английские идиомы, производная от островов мышления, в прошлой жизни, всецело зависит от острова, вокруг Соединенное Королевство океанов и морей из космоса, из самых распространенных оккупации земли моряков.

Язык хранит культуру народа, хранит, и передает его следующему поколению. Рассмотрим способность языка думать и, что более важно, сохранить реальный и культурный мир коллективного мнения по конкретной теме: монархия и отношение к ней населения. Другими словами, смотрим на русском и английском языках, изображения-или, точнее, на ту часть, где вы создали образ царя, правителя государства, и ее Совет директоров.

Язык, конечно, и это - как зеркало - это жизненно важные стороны социального и культурного развития общества, и держал его, как копилку, и сокровища. Видим, как на двух языках, заполнили эти функции, запечатлев все образы в слова, сочетания слов, пословицы, поговорки и пословицы.

Но язык-это не копилка или склад, где хранятся слова-понятия. В идиоматические выражения, действительно, сохраняются «мертвые», давно вышедшие из употребления слова,) баклуши (бить баклуши), но это исключения, которые подтверждают правило.

Язык-живой, непрерывно и постоянно меняющийся организм. Метафора «живые и мертвые языки» отнюдь не случайно. Все языки когда-то родились, и некоторые из них умерли давно, некоторые недавно, а некоторые умирают сейчас. Языки умирают, когда исчезает народ, говорящий на этих языках. С народом исчезает и его культура, без культуры, без ее движения и развития язык тоже перестает жить и становится мертвым, хранящимся в письменных памятниках. Интересно, что культура для жизни языка важнее, чем сам народ, его носитель. С падением Римской империи остановилось развитие римской культуры, и умерла латынь, хотя и потомки римлян и сейчас живут в Риме. Но это другая культура, другой язык. То же самое с древнегреческим и с древнерусским языками: потомки народов, говоривших на этих языках, живые, но ни греки, ни современные русские не могут понять мертвых, предков, их языки, греческий и русский - без разрешения их изучения.

Остановимся теперь на соотношение языка и культуры. Какова связь между языком и культурой? Национальный язык является формой национальной культуры, который связан с культурой и немыслим вне культуры, как и культура немыслима без языка. Их взаимосвязь очевидна. Как один из видов человеческой деятельности, ЯЗЫК оказывается составной частью культуры, определяемой как совокупность результатов человеческой деятельности в разных сферах жизни человека: производственной, общественной, духовной. Однако в качестве формы существования мышления и, прежде всего, средство общения, язык-это некоторое количество культуры. Подчёркивая социальную сущность языка, Соссюр говорит, что он есть социальный элемент речевой деятельности, внешний человек, который сам по себе не может ни создавать язык, ни его изменять.

3.3 Национальная культура и язык – душа народа. Анализ осетинского языка (практика)

Самая главная и привлекательная особенность национальной культуры является ее разнообразие, самобытность и разнообразие. Развивая свои особенности своей культуры, нация создает свои формы организации культурной жизни. Самобытность национальной культуры обогащается вместе с общим расцветом нации и уверенностью в будущем месте. Поэтому каждый народ в наше время связывает с национальной культурой, ибо, если культура не имеет своего собственного самобытного аромата она подобного человеку без лица.

Остановимся теперь на соотношение языка и культуры. Какова связь между языком и культурой? Национальный язык является формой национальной культуры, который связан с культурой и немыслим вне культуры, как и культура немыслима без языка. Их взаимосвязь очевидна. Как один из видов человеческой деятельности, ЯЗЫК оказывается составной частью культуры, определяемой как совокупность результатов человеческой деятельности в разных сферах жизни человека: производственной, общественной, духовной.

Раскрыть культуру через язык является одной из задач моей работы. На примере осетинского языка, его разных частей и сущностей, я хотела отразить собственную картину мира, традиции и ценности своего народа.

Осетинский язык является хранителем богатейшей духовной культуры древних индоиранских народов, аккумулированной в его богатейшей фразеологии и монументальном эпосе о Нартах. Перед современными осетинами стоит историческая задача сохранения и развития этого уникального памятника истории и культуры индоевропейских народов» - говорится в Конституционном законе «О государственных языках Республики Южная Осетия»

Осети́нский язы́к (Ирон æвзаг /Дигорон æвзаг ) или (Ирон æвзаг ) язык осетин, относится к северо-восточной подгруппе иранской группы индоиранской ветви индоевропейских языков, сохраняя генетическую преемственность с языком аланов и скифов. Выделяется два диалекта: дигорский и иронский.

Общая информация о языке

Коста Леванович Хетагуров (осет. Хетæгкаты Леуаны фырт Къоста ; 3 (15) октября 1859 - 19 марта (1 апреля)1906) - осетинский поэт и художник. Основоположник осетинской литературы.

Общее количество фонем в современном осетинском языке - 35: 7 гласных, 2 полугласных, остальные согласные.

Не имеют соответствия в иранских языках осетинские смычно-гортанные согласные (обозначаются на письме как къ , пъ , тъ , цъ и чъ ). Особенно часто эти согласные встречаются в кавказских заимствованиях и в словах с затемнённой этимологией (предположительно субстратных): къуыри «неделя», чъири «пирог», чъыр «известь»,битъына «мята» и др.

Марийский язык относится к финно-угорской семье языков. Выделяются четыре наречия: горное (правобережье и часть левобережья Волги), луговое (междуречье р.Б. Кокшаги и р. Вятки). Эти наречия имеют около 80% общей лексики, единый морфологический строй, расхождения в синтаксическом строе составляют не более 10%. На основе этих наречий сложились две литературные нормы языка.

Марийцы, говорящие на северо-западном наречии , живут на востоке Нижегородской и юго-западе Кировской областей. В данном диалекте проявляются общие для горного и лугового наречий черты.

Ветлужские марийцы - северо-западные марийцы, проживающие на северо-востоке Нижегородской области в Тоншаевском, Тонкинском, Шахунском, Воскресенском и Шарангском районах.В настоящее время носят название ветлужские или нижегородские марийцы, устаревшее наименование - костромские марийцы.Коренное марийское население юго-восточной части бывшей Костромской губернии.При изменении административных границ в советское время оказались в составе Нижегородской области.

На восточном наречии говорят марийцы Прикамья и Приуралья. Попытка создания самостоятельной письменности для восточных мари в конце XIX века не увенчалась успехом. В первой половине XX столетия у них распространилась литературная норма лугового марийского языка.

Марийскому языку около двух тысяч лет, он сформировался в начале I тысячелетия н.э. В нём сохранились древние слова финно-угорского праязыка III-II тысячелетий до н.э., индоевропейского, индоиранского, скифо-сарматского, сармато-аланского, балтийского происхождения.

По мнению исследователей, марийцы до появления письменности, основанной на русской графике, могли пользоваться рунической, идеографической, арабской письменностью. Наиболее ранние письменные памятники по марийскому языку датируются концом XVII и началом XVIII в.

Иностранные путешественники и ученые Х. Бреннер, Н.К. Витсен, Д.Г. Мессершмидт и Ф.И. Страленберг, И.Г. Георги, И.Э. Фишер, И.П. Фальк, Г.Ф. Миллер, И.И. Лепехин и др. приняли участие в сборе языкового материала, опубликовали списки слов, краткие выражения и тексты. Во второй половине XVIII в. было составлено около 20 рукописных словарей и словников по материалам разных диалектов. 524 слово вошло в «Сравнительный словарь всех языков и наречий» П.С. Палласа. Первыми письменными памятниками, составленными на марийском языке, можно считать стихотворные тексты – приветствия в честь Екатерины II (1787), открытия Казанского наместничества (1782) и отца Амвросия (1798).

Особую роль в развитии марийской письменности сыграла первая грамматика марийского языка , вышедшая из печати в 1775 году под названием «Сочинения, принадлежащие к грамматике черемисского языка». Автором книги считают казанского архиепископа Вениамина Пуцек-Григоровича. В книге был помещён словарь, включающий около одной тысячи слов различных марийских диалектов В книге впервые дано описание грамматического строя марийского языка. С неё начинается книгоиздательское дело на марийском языке, в ней сделан первый шаг в деле нормализации марийской грамматики и лексики. Она оказала существенное влияние на последующие печатные издания ХVIII и первой половины ХIХ века.
Марийский литературный язык обогатил за счёт русского языка не только собственный словарный состав, но и состав фонем (ф, х, ц), успешно развивал свой синтаксис. Под влиянием русского языка в марийском литературном языке получили широкое распространение сложные предложения, увеличилось количество союзов (а, но, да, потомушто) и др.

В XIX в. в Казани на марийском (горном и луговом) языке были опубликованы сокращённые Катехизисы (1804, 1808), Евангелие (1821) выпущена «Черемисская грамматика» А. Альбинского (1837), Ф. Васильева (1887), исследование о наречиях марийского языка М. Веске (1889), 20 изданий букварей (И.Кедров, 1867 и 1871), Г.Я.Яковлева (1879 и 1873); С.А. Нурминского (1873), И. Удюрминского (1887 и 1890 гг. и др.), составлены рукописные грамматики, двуязычные словари.

Во второй половине ХIХ века марийская письменность получила дальнейшее развитие. В это время проводился сбор диалектных материалов , велась подготовка к изданию переводов религиозных книг, составлялись и издавались словари, буквари. Только с 1867 по 1905 год на марийском языке вышли 80 книг. К переводческой работе привлекались выходцы из среды марийцев. Частично этот язык использовался в суде. Преподавание в некоторых школах велось также на нём. Это создавало реальную почву для возникновения и развития марийского литературного языка.

В период формирования литературного языка книги на марийском языке издавались на трех наречиях: луговом, горном и восточном. Уже в ХIХ веке наметилась тенденция к установлению двух форм марийского литературного языка, а в начале ХХ века оно завершилось. В развитии марийской письменности большую роль сыграл ежегодник «Марла календарь» («Марийский календарь»), издававшийся в 1907-1913 гг. До Октябрьской революции 1917 года на марийском языке было издано более 250 книг, выходила газета «Война увер», печатались оригинальные художественные произведения и книги для чтения в школах.

Развитие марийского литературного языка и письменности значительно углубилось после победы Октябрьской революции. Марийский язык вводится как учебный предмет в средних и высших учебных заведениях. Увеличивается выпуск печатной литературы на этом языке. Предпринимались попытки создания единого литературного языка, однако они не увенчались успехом.

Письменность у марийцев до сих пор развивается в форме двух литературных норм: лугово-восточного и горномарийского. В основу луго-восточной нормы был заложен моркинско-сернурский говор лугового наречия; горномарийского – еласовский подговор горного наречия. Предпринятые шаги позволили расширить сферу функционирования марийского языка, установить диалектные базы литературных норм, уточнить алфавит и орфографию, обогатить словарный состав, пополнить терминологический словарь. Главные различия между лугово-восточным и горным вариантами современного марийского литературного языка наблюдаются в области фонетики, лексики и орфографии. В грамматике их почти нет.

Согласно Закону РМЭ «О языках в Республике Марий Эл» современный марийский (горный и луговой) язык – один из государственных языков Республики Марий Эл. Марийский язык является языком обучения в начальных школах, в средних образовательных учреждениях преподается как предмет. Функционирует в семейно-бытовой сфере, сельских дошкольных учреждениях. Как государственный язык изучается в школах и дошкольных учреждениях, в гуманитарных факультетах Марийского государственного университета. На марийском языке развивается художественная литература, издается учебная и учебно-методическая, научная и научно-популярная, переводная и оригинальная, религиозная литература, выходят республиканские и районные газеты, общественно-политические и литературно-художественные журналы, осуществляется радио и телевещание.

Марийский язык функционирует в сфере культуры и искусства, является языком общественных и культурных организаций, религиозных объединений, драматических театров.

В Республике Марий Эл ежегодно 10 декабря отмечается государственный праздник День марийской письменности – Марий тиште кече.

Источники: Марийцы. Историко-этнографические очерки. Редколлегия: Н.С. Попов (ответственный редактор), Т.Л. Молотова, Г.А. Сепеев, Йошкар-Ола
Сергеев О.А. Тошто марий мутер-влак: XVIII-XIX курымласе кид дене возымо марий мутер-влакын йылмышт, Йошкар-Ола

Классификация диалектов марийского языка

Марийский язык (прежнее название черемисский язык) относится к финно-волжской ветви финно-угорской семьи языков. Носители марийского языка называют себя «марий» или «мари» (в горном наречии «мары» и в северо-западном «маре»). Слово «марий» является многозначным — оно имеет следующие значения: 1) название национальности; 2) муж; 3) мужчина.

Исследователи марийского языка выделяют в нем четыре наречия: луговое, горное, восточное и северо-западное.

Названные наречия в свою очередь делятся на диалекты, говоры и подговоры, в которых имеются существенные различия на фонетическом, морфологическом и лексическом уровнях. Неоднородность языка вызвана сложившимися особенностями исторического развития марийцев, многовековыми экономическими и культурными связями с соседствующими народами.

Несмотря на различия, имеющиеся в наречиях, в диалектах и говорах, марийский язык в своей основе все же остается единым национальным языком.

В настоящее время марийцы считаются коренной народностью Поволжья, однако, территория их расселения гораздо шире. Традиционно принято говорить, что марийцы компактно проживают на территории Республик: Марий Эл, Татарстан, Удмуртия, Башкортостан, и в Нижегородской, Пермской, Кировской и Свердловской областях.

Численность по переписи 1897 г. — 375 тыс., 1926 г. — 428 тыс., 1939 г. — 476 тыс., 1959 г. — 498 тыс., 1970 г. — 581 тыс., 1979 г. — 600 тыс., 1989 г. — 643 тыс.698 чел., 2002 г. -604 тыс.298 чел.

По данным переписи населения 2002 года марийцы живут во многих регионах России: в Республике Марий Эл - 312 178 чел., в Республике Башкортостан - 105 тыс. 829 чел., в Республике Татарстан - 18 787 чел., в Республике Удмуртия - 8 985 чел., в Кировской обл. - 38 930 чел., в Свердловской обл. - 27 863 чел., в Нижегородской обл. - 7 757 чел., в Пермской обл. - 5 532 чел., в Ханты-Мансийском автономном округе (Югра) - 7 309 чел., в Волгоградской обл. - 6 028 чел., в Красноярском крае - 5 014 чел., в Саратовской обл. - 3 983 чел., в Самарской обл. - 3 889 чел., в Челябинской обл. - 3 695 чел., в Республике Чувашия - 3 542 чел., в Республике Коми - 3 202 чел., в Ростовской обл. - 2 752 чел., в Краснодарском крае - 2 733 чел., в Московской обл. - 2 554 чел., в г. Москва - 1 979 чел., в Тюменской обл. - 1 899 чел., в Ямало-Ненецком автономном округе - 1815 чел., в Новосибирской обл. - 1 661 чел., в Кемеровской обл. - 1 548 чел., Иркутской обл. - 1 415 чел., в Оренбургской обл. - 1 372 чел., в г. Санкт-Петербурге — 1 288 чел., в Приморском крае - 1 151 чел., в Мурманской обл. - 1 307 чел., во Владимирской обл. - 1 010 чел., в Ленинградской обл. - 981 чел., в других регионах от 50 человек до 1000.

Как видно из приведенных данных, в период между двумя последними переписями, за 13 лет численность марийцев сократилась примерно на 40 тысяч. Специалисты по переписи считают, что «сокращение численности марийцев не было значительным, их численность можно охарактеризовать как стабильную с наметившейся тенденцией к сокращению», и главную причину видят в снижении рождаемости и в смене этнической идентичности. По данным бюро ЮНЕСКО марийцы живут и в Казахстане - 12 тыс., в Украине - 7 тыс., в Узбекистане - 3 тыс. человек, а также в других странах ближнего и дальнего зарубежья.

Марийцы подразделяются на три субэтнические группы : луговые, горные и восточные. Луговые марийцы населяют Ветлужско-Вятское междуречье, горные марийцы - правобережье Волги, восточные марийцы живут за пределами Республики Марий Эл, к востоку от реки Вятка, на территории Татарии, Удмуртии, Башкирии, Свердловской и Пермской областей. Восточно-марийское население расселено на обширной территории, по версии этнографа Сепеева Г.А. выделяется несколько районов его сосредоточения: Прикамский — южная часть Камско-Вятского междуречья (на территории Татарии, Удмуртии, Башкирии), Прибельский -междуречье Белой и Уфы (на северо-западе Башкирии), Икско-Сюньский — в междуречье Ика и Сюни (центральная Башкирия) и Приуральский — в верховьях рек Уфы и Сылвы (на территории Пермской и Свердловской областей).

Сведения о том, что «черемиса имеет три языка», были известны со второй половины XVI века. Автор летописи «Казанская история» писал, что «одна черемиса живет на одном берегу Волги и называет себя горной, а другая живет на другом берегу, называет себя луговой и на той же стороне есть еще ветлужская и кокшаская черемиса». После этого сообщения несколько веков о «ветлужской и кокшаской черемисе» не было никаких сведений ни в работах отечественных, ни в работах зарубежных путешественников. В 20-х годах XX века с возникновением интереса к изучению диалектов, ученые занялись сбором диалектологического материала и исследованием «ветлужской и кокшаской» ветви языка, которая позднее была определена как северо-западное наречие .

Как отмечает Коведяева Е.И., разделение марийского языка на основные наречия довольно точно было проведено еще во второй половине XIX в. Ильминским Н.И., который воглавлял братство св. Гурия в городе Казани. Будучи миссионером, он стремился наиболее полно охватить христианизацией в числе прочих «инородцев» и черемисов. Ильминский считал целесообразным брать на вооружение родной язык «инородцев», создавая на материнском языке буквари и книги религиозного содержания, и при этом он подчеркивал необходимость создания книг на родном диалекте, с учетом диалектной лексики. В связи с этим он проявлял интерес и к территориальному распределению диалектов и отмечал, что «черемисский язык разделяется на два наречия: горное, которым, повидимому, говорят 20-30 тысяч человек, и луговое, распространенное на большое пространство в Казанской и Вятской губерниях. От последнего подразделяется особый говор, назову его восточным, который начинается с Мамадышского и Малмыжского уезда Казанской и Вятской губерний в Пермскую и Уфимскую; строго говоря, желательно было бы иметь разные издания для каждого из этих подразделений черемисского языка». Сотрудники миссионерского общества изучали диалекты непосредственно в «инородческих» селениях.

Таким образом, начало делению марийского языка на луговое, горное и восточное наречия было положено во второй половине XIX века, хотя о существовании этих наречий говорили задолго до этого. Данная классификация марийских диалектов, поддержанная первыми марийскими языковедами В.М.Васильевым и Г.Г.Кармазиным , продержалась вплоть до того момента, когда учеными-языковедами нового поколения была предложена новая классификация диалектов. Ученые И.Г.Иванов и Г.М.Тужаров выделили в особое наречие северо-западные диалекты марийского языка, распространенные на территории Кировской и Горьковской областей.

С этого времени в трудах марийских языковедов прослеживается следующая классификация наречий :

1. Луговое наречие , которое включает в себя говоры :

• Моркинско-сернурский (распространен на территории Моркинского, Сернурского, Новоторъяльского, Куженерского, Параньгинского, Мари-Турекского и части Советского районов Республики Марий Эл);
• Сардаяльско-Арборский (бытует на части территории Мари-Турекского района, имеет ряд общих черт с малмыжским диалектом восточного наречия;
• Волжский (Волжский и Звениговский районы РМЭ);
• Йошкар-Олинский (на территории Медведевского, Оршанского, Советского районов РМЭ).

1. Горное наречие (по предположению Л.П.Грузова по своим языковым особенностям единообразно и не разделяется на говоры и подговоры, но имеет некоторые отличия «в речи жителей левобережья р. Волги (с. Арда, Кумья, Кузьмино в РМЭ, и в отдельных населенных пунктах Семеновского района Горьковской обл.)»
2. Северо-западное наречие , которое подразделяется на говоры :

• Шарангский (Шарангский район Горьковской обл.);
• Тоншаевский (Тоншаевский район Горьковской обл.);
• Яранский (Кикнурский и частично Яранский районы Кировской области).

Исследователи северо-западных диалектов отмечают, что данные говоры по фонетическим, морфологическим и лексическим особенностям стоят ближе к горному наречию. Шарангский говор считают переходным диалектом между горным наречием и северо-западным, а яранский и тоншаевский диалекты признают довольно близкими друг к другу, несмотря на территориальную отдаленность.

1. Восточное наречие , которое по классификации Н.И.Исанбаева включает в себя говоры:

• Балтачевский (Балтачевский район Башкирии);
• Белебеевский (Белебеевский, Бакалинский, Шаранский районы Башкирии);
• Бирский (частично Бирский и Мишкинский районы Башкирии);
• Елабужский (Елабужский район Татарии и Граховский район Удмуртии); 5). Калтасинский (Калтасинский, Краснокамский, Янаульский районы Башкирии);
• Красноуфимский (Красноуфимский, Сажинский районы Свердловской обл.);
• Кунгурский (Суксунский район Пермской обл., Ачитский район Свердловской обл.);
• Малмыжский (Малмыжский район Кировской обл.);
• Мишкинский (частично Мишкинский, Караидельский, Нуримановский районы Башкирии);
• Прибельский (Дюртюлинский, Илишевский, частично Бирский районы Башкирии).

По нашему мнению, данная классификация является наиболее актуальной и целесообразной. Она охватывает все наречия по территориальным признакам, при этом в ней учитываются все основные особенности каждого диалекта.

В зарубежной финно-угристике классификация диалектов марийского языка имеет свою специфику. С середины XIX века финские и венгерские ученые делили марийский язык на западное и восточное наречие. Почти такого же деления придерживался М.Веске, профессор Казанского университета, один из первых исследователей марийского языка в России. Результатом проведенных экспедиций в Яранский, Ветлужский, Уржумский, Малмыжский уезды в 1888 году и в Козьмодемьянский уезд в 1889 году является его труд «Исследование о наречиях черемисского языка» [Известия общества археологии, истории и этнографии, т.VI. Казань, 1889].

За основу деления на западное и восточное наречия М.Веске берёт фонетические особенности - междиалектные корреспонденции гласных первого слога, гармонию гласных, признаки множественного числа, и устанавливает ареалы каждого из рассматриваемых явлений.

Венгерский ученый Г.Берецки, изучив марийские диалекты во время экспедиций в Марийскую, Татарскую и Башкирскую республики в 1957-1969 г.г., дает специфическую классификацию диалектов, основываясь на системных, прежде всего фонетических особенностях, имеющихся в речи марийцев различных регионов. Он устанавливает следующий диалектный ряд:

1. Горно-лесной (правобережье Волги);
2. Липшинский;
3. Ветлужский;
4. Яранский;
5. Кокшаго-ошлинский;
6. Волжский;
7. Центральный;
8. Вятский;
9. Восточный.

Центральным диалектом Г.Берецки называет диалект, известный в отечественном финно-угроведении как моркинско-сернурский, послуживший в свое время основой для литературного языка, который и по территориальному расположению занимает центральное место относительно других диалектов.

Другой венгерский ученый П.Хайду], основываясь на полевых исследованиях отечественных ученых и венгерского ученого Г.Берецки, делит марийский язык на западно-марийские и восточно-марийские диалекты, и, следуя Г.Берецкому, характеризует только диалекты западной зоны.

В марийском языке, по мнению П.Хайду, «имеются диалекты:

1. Горно-лесной: козьмодемьянский говор на правом берегу Волги и говор лесных марийцев на левом берегу Волги, в Килемарском районе, на севере Map. АССР;
2. Ветлужский, расположенный к северо-западу от горно-лесного диалекта по р. Ветлуге, преимущественно в Тоншаевском р-не Горьковской области, довольно близкий к горно-лесному диалекту.
3. Яранский диалект, занимающий изолированное положение к северо-востоку от горно-лесного диалекта и сходный с ним во всех отношениях.
4. Липшинский диалектный островок (Звениговский район), сохраняющий архаичное состояние горно-лесного диалекта.
5. Волжский диалектный район, тянущийся от горно-лесного диалекта к востоку по левому берегу Волги (для него характерно «цоканье» и наличие редуцированных огубленных фонем).
6. Кокшаго-ошлинская или йошкар-олинская диалектная область, расположенная к северу от волжской и во многих отношениях объединяющаяся с ней; она образует своего рода переход от западных диалектов к восточным (в ней представлены редуцированные огубленные и отчасти «цоканье», но в отношении ударения она ближе к западным диалектам, в ней начинает утверждаться восточное «чоканье»).
7. Обширная и относительно единая центральная диалектная область (или иначе моркинско-сернурский говор), расположенная восточнее кокшаго-ошлинской и служащая основой собственно-марийского (лугово-восточного) литературного языка;.в ней отсутствуют редуцированные гласные фонемы и гармония гласных, а гласные о, е, б в определенных положениях подверглись редукции.
8. Вятские (по терминологии Г.Берецки) или малмыжские (по О.Беке и Ю.Вихманну) говоры восточной части республики и к востоку от ее границы, в Татарской АССР.
9. Для обозначения говоров, рассеянных по территории Башкирии, Пермской и Свердловской областей, можно пользоваться названием «восточно-марийские» в собственном смысле, несмотря на то, что в более широком понимании восточными являются также и диалекты,указанные в пунктах 7 и 8.

За последние годы в классификации марийских диалектов зарубежными учеными существенных изменений не обнаружено, в зарубежной лингвистике по-прежнему продолжают делить марийский язык на две большие группы: западно-марийские и восточно-марийские, отмечая в первой группе более мелкие деления. П.Хайду в п.9 вышеприведенной классификации, делает пометку, что диалекты, указанные в пп. 7-8 (центральный и вятский) «в более широком понимании» являются восточными. Возможно, он имел в виду географическое расположение этих диалектов в восточной части компактного распространения марийских диалектов в данном ареале, а не диалекты восточного наречия, распространенные довольно далеко за пределами данного ареала на обширной территории - в Татарии, Удмуртии, Башкирии, а также в Пермской и Свердловской областях.

В конце XVIII века в Российской Академии Наук возник интерес к изучению Сибири и народов, населявших ее широкие просторы. Впервые в путевых записках ученых - Н.Витзена, Д.Г.Мессершмидта, И.Страленберга, Г.Ф.Миллера, И.Фишера, И.П.Фалька были зафиксированы данные по марийскому языку - лишь отдельные марийские слова и фразы. И.Страленберг и Г.Ф.Миллер заметили, что в марийском языке имеется два диалекта — горный и луговой, и отметили близость марийского языка к языкам финской группы. Богатый лексический материал содержится в рукописных словарях XVIII века, составленных неизвестными авторами. Книга Г.Ф.Миллера «Описание живущих в Казанской губернии языческих народов, яко то черемис, чуваш и вотяков», изданная в 1791 г. в Петербурге, содержит 300 марийских слов.

В середине XIX в. в зарубежной финно-угристике ученые Х.Габеленц, М.Кастрен, И.Буденц, Ф.Видеманн в своих работах выделяли в марийском языке западномарийские и восточномарийские диалекты. Свои названия диалекты получили по территориальному признаку, и в них отмечаются различия в области фонетики и морфологии. К группе западномарийских диалектов зарубежные исследователи относили говоры Поветлужья, Левобережья и Правобережья Волги. В группу восточных диалектов включали моркинско-сернурские говоры, говоры вятских (малмыжский и уржумский) марийцев, вплоть до говоров самых восточных ареалов проживания марийцев - до Урала.

В конце XIX и начале XX в.в. в исследование финно-угорских языков России активно включились ученые финно-угорского общества Финляндии. Они провели большую работу по сбору диалектологического материала по марийскому языку. А.Генетц и Х.Паасонен собрали материал по восточному наречию, Д.Рамстед - по горному, В.Поркка- по луговому и Ю.Вихманн — по луговому и горному наречиям марийского языка. Результатом экспедиций стали книги А.Генетца «Osttscheremissische Sprachstudien» [ 1889], Г.Рамстеда «Bergtscheremissische Sprachstudien» (с приложениями текстов и словаря на горном наречии к грамматическому очерку), В.Поркка «Tscheremisische Texte mit Übersetzung» , Ю.Вихманна «Volksdichtung und Volksbräüche der Tscheremissen» . В указанной книге Ю.Вихманн поместил тексты по козьмодемьянскому, уржумскому, царево-кокшайскому, яранско-уржумскому, малмыжскому диалектам. М.Рясянен выпустил две книги о тюркских (чувашских и татарских) заимствованиях в марийском языке.

Материалы научной экспедиции Х.Паасонена к восточным марийцам в 1900 г, носителям бирского диалекта, отражены в опубликованных книгах, «Tscheremissische Texte » и «Ost-tscheremissische Wörterbuch» .

О. Беке. в 1911 г. в Будапеште издал книгу «Cseremisz nyelvtán» (1911), где использовал марийские тексты, собранные ранее его коллегами. Изданные в 1957-1961 г.г. труды Ö. Беке «Mari szövegek» в четырех томах состоят из текстов, записанных им от носителей разных марийских диалектов (уржумского, малмыжского, бирского и пермского).

В начале XX века марийские ученые В.М.Васильев, Ф.Е.Егоров, Г.Г.Кармазин, С.Г.Егоров занимались изучением марийских диалектов. В 1928 г. В.М.Васильев издал труд «Сравнительный словарь наречий марийского языка, в котором опубликована собранная им диалектная лексика.

С момента создания научно-исследовательского института в столице Марийской Республики началась активная, планомерная работа по изучению диалектов марийского языка. В 1932 г. марийские ученые-филологи собирали диалектный материал у яранских марийцев. В 1934 году институт совместно с угро-финским сектором Всесоюзного центрального комитета нового алфавита (ВЦКНА) организовал лингвистическую экспедицию для изучения и сбора материала к горным, луговым и восточным марийцам. В 1935 году две группы исследователей побывали у марийцев Башкирии и Приуралья. Основные итоги экспедиций были опубликованы в отчетах руководителей в журнале МАО (В. А. Мухин. Предварительный отчет о работе марийской лингвистической экспедиции ВЦКНА и марийского НИИ 1934 г. — МАО, №10-12. Йошкар-Ола, 1935; И.С.Капитонов. Особенности языка восточных мари (из материалов второй Марийской лингвистической экспедиции). — МАО, 1936, №3). На основе анализа собранного материала в них сделана попытка классификации марийских диалектов и дана их краткая лингвистическая и географическая характеристика. В 1937 г. был собран языковой материал у ветлужских марийцев, в 1938 году - у жителей северовосточной части Марийской Республики и соседних районов Кировской области. В 1939 году проводились экспедиции на территории республики и за ее пределами — в Калтасинском и Мишкинском районах Башкирии. После каждой экспедиции публиковались отчеты, в которых давалась краткая характеристика особенностей говоров. В результате всех этих экспедиций было собрано большое количество языкового материала.

В 1952 году возобновились работы по организации диалектологических экспедиций. Особенностью послевоенного периода нужно считать то, что результаты диалектологических исследований принимают форму монографических исследований с научными обобщениями. Таковыми являются труды

• И.С.Галкина, Л.П.Грузова «Некоторые итоги диалектологической экспедиции МарНИИ 1958 г. «- Труды МарНИИ, вып. XIII, 1960:189-207;
• Л.П.Грузов «О составе фонем сардаяльско-арборского говора.»- Труды МарНИИ, вып. XIII, 1960:145-152;
• Н.И.Исанбаев «Говор елабужских мари.»- Труды МарНИИ, вып. VIII, 1964:61-105; «Из наблюдений над фонетикой говора мензелинских мари.» -ВМЯ, вып.1. Йошкар-Ола, 1964:89-103;
• Исследованию отдельных говоров посвящены кандидатские диссертации: И.Г.Иванов «Фонетика тоншаевского говора марийского языка». Тарту, 1965;
• Д.Е.Казанцев «Фонетические особенности йошкар-олинского говора марийского языка.» Тарту, 1965;
• Г.М.Тужаров «Яранский говор марийского языка (морфологическая характеристика)». Тарту, 1966;
• Г.И.Лаврентьев «Волжский говор марийского языка». Тарту, 1967.

Появились научные труды:

• З.В.Учаев «Малмыжский диалект марийского языка». Йошкар-Ола, 1969;
• И.Г.Иванов, Г.М.Тужаров «Северо-западное наречие марийского языка’. Йошкар-Ола, 1970. Создан «Словарь северо-западного наречия». Йошкар-Ола, 1971;
• «Грамматические и лексические особенности малмыжского диалекта марийского языка». - ВМЯ, вып.Ш, Йошкар-Ола 1973:72-83;

Написана научная статьяН.И.Исанбаевым «Некоторые фонетические особенности прибельского говора марийского языка». — Вопросы истории и диалектологии. Йошкар-Ола, 1979:172-193.

А.А.Саватковой выпущен «Словарь горного наречия марийского языка.» Йошкар-Ола, 1981; и издана монография «Горное наречие марийского языка.» Савария, 2002. Исследованию диалекта посвящена докторская диссертация Д.Е.Казанцева «Историческая диалектология марийского языка (образование диалектов и сравнительно-историческое описание их фонетики)». Тарту, 1989. Издан научный труд Е.И.Коведяевой «Кунгурский (пермский) диалект марийского языка». Гамбург, 1991, который выполнен по международному проекту на основе «Инструкции по единообразному описанию диалектов уральских языков».

1. По образцу, приведённому в учебнике, заполните таблицу. Включите в неё природные объекты вашего края. Используйте дополнительную литературу и сведения из Интернета.

2. Прочитай чувашские пословицы. Подбери к ним подходящие по смыслу пословицы народов твоего края. Запиши их.

В дни счастья будь чист сердцем, в дни горя будь твёрд сердцем.
На горных вершинах гордости не держится вода мудрости.
Имеешь друзей - глубок, как Волга; не имеешь - мелок, как лужа.

Кто в горе руки опускает, тот счастья никогда не узнает.
Счастье всегда на стороне отважных.
Не имей сто рублей, а имей сто друзей
Гордым быть - глупым слыть.
Лучше дурак с кротостью, чем умный с гордостью
Нужно ценить себя, но не переоценивать.
Порожний колос выше стоит.
Стоишь высоко - не гордись, стоишь низко - не гнись.
Дерево держится корнями, а человек - друзьями.
Не мил и свет, когда друга нет.
Рожь да пшеница годом родится, а верный друг всегда пригодится.

3. Узнай в дополнительных источниках, кто первым создал азбуку для твоего родного языка. Запиши сведения об этом человеке. По возможности помести его портрет.

СОЗДАТЕЛИ СЛАВЯНСКОЙ АЗБУКИ КИРИЛЛ И МЕФОДИЙ
В конце 862 года князь Великой Моравии (государство западных славян) Ростислав обратился к византийскому императору Михаилу с просьбой прислать в Моравию проповедников, которые могли бы распространять христианство на славянском языке (проповеди в тех краях читались на латинском языке, незнакомом и непонятном народу).
Император Михаил направил в Моравию греков – учёного Константина Философа (имя Кирилл Константин получил при принятии монашества в 869 году, и с эти именем вошёл в историю) и его старшего брата Мефодия.
За создание славянской азбуки и принялся Константин. В работе ему помогал Мефодий, также хорошо знавший славянский язык. В 863 году славянская азбука была создана (славянская азбука существовала в двух вариантах: глаголица – от глаголъ – «речь» и кириллица; до сих пор у учёных нет единого мнения, какой из этих двух вариантов был создан Кириллом). С помощью Мефодия был сделан перевод ряда богослужебных книг с греческого на славянский язык. Славяне получили возможность читать и писать на своем языке. У славян появился не только свой, славянский, алфавит, но и родился первый славянский литературный язык, многие слова которого до сих пор живут в болгарском, русском, украинском и других славянских языках.