Как их деятельность отразилась на благосостоянии народа?
Часть 2. Предательство Хрущева
Хрущев Никита Сергеевич.
Член Политбюро (Президиума) ЦК ВКП(б) — КПСС - 22 марта 1939 г. — 14 октября 1964 г.
Первый секретарь ЦК КПСС - 7 сентября 1953 г. — 14 октября 1964 г.
Председатель Совета Министров СССР - 27 марта 1958 г. — 15 октября 1964 г.
В последний день жизни Сталина 5 марта 1953 года на председательствуемом Хрущёвым Совместном заседании пленума ЦК КПСС, Совмина и президиума ВС СССР было признано необходимым, чтобы он сосредоточился на работе в ЦК партии.
Хрущёв выступил ведущим инициатором и организатором совершённого в июне 1953 года смещения со всех постов и ареста Лаврентия Берии.
7 сентября 1953 года на пленуме ЦК Хрущёв был избран первым секретарём ЦК КПСС.
Перейдем вновь к статистическим данным. В таблице ниже наблюдаем снижение цен на продукты (кроме картофеля) и непродовольственные товары к 1955 г., начатые еще при жизни Сталина. При Хрущеве снижение цен прекратилось с 55 по 60 г.
Таблица 5.
С 1956 по 1960 годы проходил процесс ликвидации промысловой кооперации . Основная часть артелей стала государственными предприятиями, а остальные были закрыты или перешли на нелегальное положение. Индивидуальное производство по патентам также было запрещено. Резко сократилось производство практически всех товаров широкого потребления, как по объему, так и по ассортименту. Именно тогда появляются импортные потребительские товары, которые сразу становятся дефицитными, несмотря на более высокую цену при ограниченном ассортименте.
Таблица 6.
Денежные доходы в 1960 г:
- рабочих промышленности - 2244, 7 р. на семью (739,8 на члена семьи);
- служащие - 2593, 6 р. на семью (875,6 на члена семьи)
Для ИТР промышленности:
- служащих промышленности - 2110, 9 р. на семью (797,3);
- учителя - 2283, 2 р. на семью (888,6);
- врачи - 2854, 2 р. на семью (1119,7)
Совокупный доход семей рабочих совхозов - 1890 р. при зарплате 1154 р. и 456 р. за счет личного подсобного хозяйства.
Совокупный доход семей рабочих колхозов - 1449 р. поступления в том числе от колхоза - 554, а от личного подсобного хозяйства - 669 р. Совокупный доход вырос по сравнению с 1953 годом на 35%, от колхозов вырос на 41%, от личного хозяйства на 28% при приблизительно равной занятости
. http://istmat.info/node/48992
Таблица 7.
Здесь представлен старый документальный фильм о деньгах в стране и денежной реформе 1961 г.
Вот как, оказывается вырос наш рубль
!??? Давайте разберемся.
1 января 1961 года в СССР была проведена денежная реформа, в форме деноминации с девальвацией.
Денежные знаки, введённые в ходе денежной реформы 1947 года, обменивались в течение первого квартала 1961 года без ограничений на новые денежные знаки уменьшенного формата в соотношении 10 к 1, то есть 10 старых рублей соответствовали 1 новому. Монеты достоинством 1, 2 и 3 копейки, в том числе выпущенные до деноминации 1947 года, продолжали хождение без изменения стоимости (то есть, за 13 лет, с 29 декабря 1947 по 1 января 1961 года, стоимость медных денег фактически увеличилась в сто раз
). Монеты номиналом 5, 10, 15, 20 копеек обменивались, как бумажные деньги — десять к одному.
Появились монеты 50 коп. и 1 рубль, каких не было с 1927 года.
Однако официальный курс доллара США к рублю, составлявший до реформы 1:4, был изменён не в 10 раз, как зарплаты, пенсии, вклады населения в сберкассах и масштаб цен в государственном секторе экономики, а лишь в 4,44 раза и после реформы составил 90 копеек за 1 доллар США
. Точно так же в 4,44 раза было изменено и золотое содержание рубля. Если до реформы оно составляло 0,222168 грамма, то после реформы оно составило 0,987412 г. в якобы подорожавшем в 10 раз рубле.
При этом на официальном уровне Правительством СССР во главе с Н.С. Хрущевым происходящее не признавалось денежной реформой. А фактическое понижение в 2,25 раза золотого содержания и курса советских денег к иностранным валютам
и, соответственно, снижение покупательной способности рублёвых зарплат (причём не только в отношении импорта, но и при покупке ювелирных изделий, товаров на колхозных и прочих рынках) преподносилось в официальных сообщениях как «повышение золотого содержания и курса рубля».
Интересны факты, что дореформенные деньги за их крупный размер называли «сталинскими портянками», а послереформенные за их малую величину, сопоставимую с конфетной обёрткой, «хрущёвскими фантиками». А «сталинский» министр финансов СССР А. Г. Зверев, проводивший денежную реформу 1947 года, из-за несогласия с планом хрущёвской реформы 16 мая 1960 года вышел в отставку.
К началу 60 - х годов стало ясно, что сельское хозяйство, развитию которого Хрущев уделял столько сил и внимания, начиная с сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС, находится в плачевном состоянии, о чем немало уже написано, вклювая его эксперименты с кукурузой.
Получалось, что сельское хозяйство, которому Хрущев уделял наибольшее внимание с первых лет своего пребывания у власти, понесло наиболее серьезный ущерб от его активной деятельности.
Но урон, который наносили некомпетентность и самоуверенность Хрущева, не ограничивался сельским хозяйством. Стремление Хрущева улучшить положение советских людей заставляло его принимать решения, которые не были подкреплены соответствующим ростом производительности труда.
Хрущев решил прибегнуть к экономическим мерам, чтобы стимулировать производство сельскохозяйственной продукции и 17 мая 1962 года Президиум ЦК одобрил его предложение повысить на 35 процентов розничные цены на мясо и на 25 процентов - на масло.
Таблица 8.
Использованы материалы: Народное хозяйство СССР
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/N/""Narodnoe_hozyaystvo_SSSR""/_""Narodnoe_hozyaystvo_SSSR"".html#001
Из таблицы видно, что в период 1960-1970 гг. сильно подорожали мясо, птица, сливочное масло более, чем на 30%, картофель и овощи на 17 и 27% соответственно . Подешевели крупы, сахар и кондитерка. Непродовольственные товары подешевели в целом на 6%. В целом же за этот период ценовой баланс на все товары сохранился (139-139 по отношению к 1940 г.).
Таблица 9.
Таблица 10.
Обратимся к статистике. Доклад ЦСУ СССР о материальном благосостоянии рабочих, колхозников и служащих в 1964г. http://istmat.info/node/48990
Таблица 11.
Явное понижение потребления продуктов населением, кроме хлеба и картошки.
А здесь уже сравнение с потреблением на душу населения в США, Англии, Франции.
Таблица 12.
Реформа, начавшаяся в 1965 г., несколько приостановила падение темпов роста промышленного производства, среднегодовой уровень которых составлял по традиционным показателям: в 1951 — 1955 гт. - 13,1%; в 1956 — 1960 гг. - 10,3%; в 1961 - 1965 гг. - 8,6%; в 1966 - 1970 гт. - 8,5%. Со свертыванием реформы показатели темпов промышленного производства все более сокращались: в 1971— 1975 гт. они составляли 7,4%; в 1976—1980 гт. - 4,4%.
Валовой прирост продукции в сельском хозяйстве СССР составил: за годы 8-й пятилетки (1966—1970) - 21%; 9-й (1971— 1975) - 13; 10-й (1976 - 1980) - 9; за годы 11-й пятилетки (1981— 1985) — 6%. Таким образом, уже с середины 70-х годов темпы прироста сельскохозяйственной продукции стали отставать от темпов прироста населения.
Дефицит сельскохозяйственной продукции усугублялся ее большими потерями на всем пути — от поля до потребителя. Недостаток и низкое качество транспортных средств, хранилищ, тары, перерабатывающих предприятий, удаленность их от полей и ферм, садов и огородов, к тому же плохие дороги «съедали» 20% зерна, 40% картофеля, овощей — 1/3 от того, что производили. При остром дефиците мясных продуктов потери мяса составляли 1 млн т.
Удельный вес импорта в потреблении мяса в СССР составлял в 1987 г. — 6,6%, масла животного — 19,7, растительного — 22,5%, сахара-сырца — 25,5%. За 20 лет импорт мяса, рыбы, масла, сахара, зерна в денежном выражении вырос более чем в 10 раз.
Таблица 13.
Здесь следует осознавать, что т.н. "сталинская система" была во многом ориентирована на войну. Целый ряд решений и действий исходил из близости войны. Н.С.Хрущев хотел строить и строил систему для мирной жизни под зонтиком МБР с термоядерными зарядами*. Отсюда и разница между ними и их политикой. В том числе и в отношении репрессий. Если и была возможность сохранить СССР, то именно в сохранении взятого Хрущевым курса на демилитаризацию страны.
Со многими проблемами 1950-х гг. я знаком недостаточно глубоко, но ведь у нас Лаборатория историка, - давайте поразмышляем над этими общими вопросами в рабочем порядке.
1.Разумеется, важным основанием сталинской системы была защита завоеваний Октябрьской революции (понимаемых более широко, чем непосредственные завоевания 1917 г.), Алексей Исаев в силу собственной специализации сформулировал это основание как «ориентация на войну». Это все-таки определение, искажающее суть. Ориентация на войну была в гитлеровской Германии и, согласитесь, разница со сталинской системой там принципиальная.
При Сталине задача защиты революционных завоеваний от открытых внешних и внутренних врагов стояла, конечно, более остро, нежели при Хрущеве, ибо вождь оставил последнему гораздо более могущественное и социально-единое государство, чем получил сам. Хрущев мог не уделять этому основанию столь пристального внимания, это очевидно. И это отличие действительно определяло разницу в некоторых аспектах политики двух лидеров. Лишь в некоторых и, на мой взгляд, не самых важных. Не следует также забывать, что еще сам вождь чувствовал изменение ситуации, - послевоенная попытка отменить смертную казнь говорит нам именно об этом.
2.Важным основанием сталинской системы была задача экономического развития. В зависимости от ситуации этому основанию то уделялось больше сил, чем основанию безопасности (например, тракторные заводы строились раньше танкостроительных), то меньше. Хрущев от задачи развития нисколько не отказался, в этом смысле он не похож на современных российских лидеров. Однако, Хрущев решил развивать экономику совсем другими методами, нежели Сталин. Формально это выглядит как непонимание именно системности экономической политики Сталина, но в любом случае это отказ от важнейших принципов политики вождя. И вот это — гораздо важнее первого фактора ослабления угрозы безопасности.
Известный пример: архитектура и строительство - Сталин понимал, на чем можно экономить, а на чем нельзя.
3.Следующим важным основанием сталинской системы была забота об идеологическом развитии. Марксистская идеология при Сталине действительно работала, помогая решать насущные проблемы. Эту идеологию при Сталине всячески оберегали, как мудрые родители оберегают талантливое дитя от тлетворного влияния улицы. Очевидно, что Хрущев стал лидером поколения, которое пришло на смену подлинным революционерам. Революционеры Троцкий и Бухарин, Зиновьев и Каменев схлестнулись насмерть с революционерами Сталиным, Молотовым, Ворошиловым, Кагановичем сугубо по идейным мотивам. Скорее всего хрущевскому поколению это уже не казалось столь важным и принципиальным. Диана спрашивает: почему победил Хрущев, - скорее всего именно поэтому. Логичность истории в том, что для идеологического переворота Хрущев использовал партию, после чего уже смело изменил ее статус и задачи. Если вождь дрючил партию и запрягал, то следующий советский лидер превратил ее в некую синекуру.
Изменение в этом идеологическом основании сталинской системы было принципиальным и более важным, чем ослабление угрозы безопасности.
4.Социальное развитие, - одно из коренных оснований сталинской системы. Даже своим врагам и преступникам сталинская система гарантировала это социальное развитие.
Обычно весьма основательный labas недавно походя обронил: «Ну в-общем-то ничего хорошего в советской лагерной системе не было, я тут как-то не вижу поводов для гордости». Между тем, именно сталинская система выдвинула идею «перековки», перевоспитания преступников, давая им реальный шанс не просто вернуться в нормальное общество, но и сделать там социальную карьеру. Именно при Сталине лагерный срок перестал быть нестираемым социальным клеймом. То есть и в сфере исполнения наказания произошла революция.
Распространенная сегодня недооценка успехов социального развития при вожде основана прежде всего на непонимании исторического контекста, незнании базы этого социального развития, непонимании той скудной доли общественного богатства, которое в принципе могло быть выделено на все эти сталинские революционные социальные проекты. И на этой скудной основе сталинская система, например, начала специально снимать детское кино, а вот мы, - такие все богатые и эффективные, - закончили.
Если же вернуться к социальной политике Хрущева, то мы должны признать: она была более изобильной, но революционной она уже не была. Сталинские фабрики и колхозы испекли пирог, который пришло время делить при Хрущеве. Разница в системах этих руководителей количественная, но не качественная. Более того, если исходить из сталинских планов, то хрущевская хаотичная экономическая политика недотянула до рубежей, поставленных самим вождем.
Таковы мои размышления на эту столь живо обсуждаемую в дружественных исторических блогах тему. С вами в Лаборатории историка был ihistorian.
Всесильный лидер советского государства и коммунистической партии мог быть причиной гибели сына Хрущева, и жесткое выступление Никиты Сергеевича на ХХ съезде КПСС было не политическим выступлением, сведением счетов с личным врагом.
Тайна гибели сына Хрущёва не раскрыта до сих пор.
11 марта 1943 года. Из боевого вылета не вернулся самолет 18-го гвардейского истребительного авиационного полка. Война… Ничего удивительного. Пилотировал самолет старший лейтенант Леонид Хрущев. Весна 1943 года – разгар Великой Отечественной войны. Боевые летчики гибли постоянно, в больших количествах. Но командование не только 18-го гвардейского истребительного авиационного полка, но и 303-й истребительной авиационной дивизии, всполошилось не на шутку. 25-летний старший лейтенант Леонид Хрущев был старшим сыном Никиты Сергеевича Хрущева, в то время занимавшего пост первого секретаря ЦК Компартии Украины.Место предполагаемого падения самолета, который пилотировал Леонид Хрущев, изучили досконально – даже местных партизан привлекали. Но ни обломков самолета, ни трупа летчика не нашли. Леонид Никитович Хрущев пропал без вести. Судьба сына будущего советского вождя до сих пор неизвестна. Официальная версия гласит, что он попал в плен и погиб в немецком лагере – как и сын Иосифа Сталина Яков Джугашвили. Если это действительно было так, то это многое объясняет – в том числе и то, почему не нашли ни самолет, ни труп Леонида Хрущева.
Никита Сергеевич Хрущев, будущий генеральный секретарь ЦК КПСС, в своей жизни был женат трижды. Первый раз он женился в 1914 году, еще двадцатилетним юношей – слесарем шахты. Его супругой стала Ефросинья Ивановна Писарева, которая родила Никите Хрущеву двоих детей – дочь Юлию в 1916 году и сына Леонида в 1917 году. В 1920 году Ефросинья скончалась от тифа. Молодой Хрущев остался с двумя детьми, но в 1922 году женился на некоей Марусе – матери-одиночке. С ней Никита Сергеевич прожил мало и уже в 1924 году сыграл свадьбу с Ниной Кухарчук, ставшей его спутницей на всю оставшуюся жизнь. Таким образом, Леонид Никитович Хрущев был сыном Никиты Сергеевича Хрущева от первого брака. Он родился 10 ноября 1917 года в Юзовке, где в то время жил и работал Никита Сергеевич.
Карьера Никиты Хрущева стремительно пошла в гору с начала 1930-х годов. Если в 1922 году Никита был еще скромным студентом рабфака, то в 1929 году поступил в Промышленную академию и был избран секретарем парткома. В 1931 году 36-летний Никита Хрущев стал первым секретарем Бауманского райкома ВКП (б) города Москвы – должность для вчерашнего провинциального партийного деятеля колоссальная. К этому времени Леониду Хрущеву было почти четырнадцать лет. Это сейчас сына префекта какого-нибудь столичного округа ждет безоблачное будущее в элитном вузе – российском или зарубежном, а затем успешный бизнес или быстрая карьера в органах власти. Тогда, в 1930-е годы, были несколько другие порядки. Леонид Хрущев, отучившись в школе рабочей молодежи, пошел работать на завод. Судя по всему, как и его отец, Леня Хрущев был «молодой да ранний» - к 18 годам он успел побывать уже дважды женатым. Первой женой была Роза Трейвас, но с ней Леонид расстался быстро – под давлением Никиты. В браке со второй женой Эсфирь Наумовной Этингер у 17-летнего Леонида Хрущева родился сын Юрий Леонидович (1935-2003).
«Первым делом самолеты, ну а девушки потом» - пелось в популярной советской песне тех лет. Но у Леонида Хрущева девушки появились чуть раньше самолетов. В 1935 году 20-летний Леонид поступил в Балашовскую школу пилотов Гражданского воздушного флота, которую окончил в 1937 году и стал работать летчиком-инструктором. В 1939 году Леонид добровольно попросился в РККА и был зачислен на подготовительный курс командного факультета Военно-воздушной академии им. Жуковского, но учиться в академии не стал, ограничившись окончанием в 1940 году Энгельсской военной авиационной школы. Когда началась советско-финская война, Леонид Хрущев попросился на фронт.
Летчиком молодой офицер был отважным. Он совершил более тридцати боевых вылетов, летал на самолете Ар-2, участвовал в бомбардировках линии Маннергейма. Естественно, что когда началась Великая Отечественная война, Леонид Хрущев отправился на фронт. Он воевал с начала июля 1941 года – в составе 134-го бомбардировочного авиационного полка, входившего в состав 46-й авиационной дивизии. Уже летом 1941 года Хрущев-младший совершил 12 боевых вылетов и был представлен к ордену Красного Знамени.
27 июля 1941 года самолет Леонида Хрущева сбили в районе станции Изоча. Летчик едва сумел долететь до линии фронта и приземлился на нейтральной полосе, получив тяжелое ранение ноги при приземлении. Почти на целый год Леонид выбыл из строя. Восстанавливать здоровье Леонида отправили в Куйбышев. Там же лечился после тяжелейших ранений другой боевой советский летчик из высокопоставленной семьи – Степан Микоян, сын наркома внешней торговли СССР Анастаса Ивановича Микояна. Леонид Хрущев и Степан Микоян сдружились. В феврале 1942 года Леонида Хрущева наконец нашла награда. Старший летчик 134-го бомбардировочного авиационного полка лейтенант Хрущев был награжден орденом Красного Знамени за 27 боевых вылетов и бомбежки немецких танков, артиллерии и переправы в районе Десны.
Именно в то время, когда Леонид Хрущев находился в тылу, произошла первая странная история, достоверность которой неизвестна до сих пор. В пользу правдивости этой истории говорит то, что о ней рассказывали и Степан Микоян – близкий друг Леонида, и Рада Аджубей – дочь Никиты Сергеевича от третьего брака и сводная сестра Леонида. Якобы, проходя восстановление в тылу, Леонид Хрущев, как и многие дожидающиеся возвращения на фронт солдаты и офицеры, коротал время в пьяных застольях. В один из таких вечеров он развлекался тем, что стрелял по бутылке и, по неосторожности, застрелил одного из собутыльников – военного моряка. Леонида Хрущева арестовали и дали 8 лет – с отбыванием на фронте. Отправлять в лагерь неплохого боевого летчика, орденоносца, да еще и сына первого секретаря КП(б) УССР, было нецелесообразно. Еще не до конца отошедшего от ранения Леонида отправили на фронт и зачислили в состав 18-го гвардейского истребительного авиационного полка – того самого, в состав которого входили французские летчики «Нормандии-Неман». Опять же отметим, что это – версия неофициальная, которую некоторые источники не разделяют.
Как бы то ни было, но в декабре 1942 года Леонид Хрущев вновь оказался на фронте. Он успел совершить 28 учебных и 6 боевых вылетов, участвовать в 2 воздушных боях, прежде чем пропал 11 марта 1943 года. Спустя полтора месяца безуспешных поисков, имя Леонида Хрущева исключили из списков воинской части, а в июне 1943 года он был посмертно награжден орденом Отечественной войны I степени. Далее начинаются очень интересные события. Казалось бы, семья погибшего героя войны, да еще сына главного коммуниста Украины, должна была купаться в почестях. Но, вскоре после трагедии, произошедшей с Леонидом Хрущевым, была арестована его жена Любовь Сизых. Никого не смутило даже то, что у вдовы погибшего летчика была от Леонида дочь – на тот период трехлетняя Юлия Леонидовна Хрущева. Не смог или не захотел защищать свою невестку и Никита Сергеевич. Любовь Сизых обвинили в шпионаже и отправили в лагерь на пять лет. Срок она отбыла «от звонка до звонка», а после лагеря, в 1948 году, была оставлена в ссылке в Казахстане и окончательно вышла на свободу лишь в 1956 году, проведя в местах заключения и ссылки тринадцать лет. Что это было и почему с вдовой героя и матерью его маленькой дочери так поступили? Неужели Любовь Сизых действительно была шпионкой, предательницей Родины? Но к каким данным она могла иметь отношение? И почему ее не помиловали хотя бы ради памяти мужа и ради дочери?
Вадим Николаевич Удилов прослужил в органах государственной безопасности почти сорок лет, завершив службу в звании генерал-майора и заместителя начальника одного из управлений КГБ СССР. Еще 17 февраля 1998 года вышла статья с его воспоминаниями, в которых бывший контрразведчик рассказал очень интересную версию «гибели» Леонида Хрущева. Якобы Леонид Хрущев перелетел на другую сторону фронта и сдался немцам. Летчика быстро склонили к сотрудничеству. О побеге Леонида стало известно в Москве. Вскоре специальная группа СМЕРШ провела блестящую операцию по захвату Леонида. Его привезли в Москву. В столицу срочно приехал с фронта и Никита Хрущев. Он прибежал на прием лично к Иосифу Сталину.
По воспоминаниям другого высокопоставленного чекиста генерала Михаила Докучаева, служившего заместителем начальника 9-го Главного управления КГБ СССР, охранявшего первых лиц государства, у Сталина Никита Сергеевич устроил настоящую истерику – со слезами на глазах умолял не расстреливать сына. Но Иосиф Виссарионович был непреклонен. Можно было закрыть глаза на пьяную стрельбу в Куйбышеве и дать возможность кровью искупить вину на фронте. Но предательство – это уже слишком. Леонида Никитовича Хрущева расстреляли. Опять же, это лишь одна из версий гибели сына Никиты Сергеевича.
Но, если все было так, как рассказывали впоследствии ветераны органов безопасности, то многое в дальнейших событиях становится понятным. Тогда нет никаких вопросов к аресту Любови Сизых – ее осудили как жену изменника Родины и дали всего пять лет лагерей (кстати, если бы Любовь действительно была шпионкой, то в военное время получила бы гораздо больший срок или смертную казнь). По понятным причинам, не стал заступаться за Любовь Сизых и Никита Сергеевич Хрущев. Более того, он максимально от нее дистанцировался и даже освободили из ссылки Любовь только в 1956 году – к этому времени Хрущев уже третий год возглавлял советское государство, что стоило ему освободить бывшую невестку и мать своей внучки? Правда, дочь Леонида и Любови Юлию Никита Сергеевич все же усыновил.
Согласно версии о предательстве Леонида Хрущева, Никита Сергеевич очень тяжело переживал расстрел своего старшего сына. Хотя сам он чудом остался на руководящем посту – в то время любое просачивание информации о том, что Родину предал сын первого секретаря Компартии Украины, очень серьезно дискредитировало бы советскую власть, Хрущев на всю жизнь затаил злобу на Иосифа Сталина. Ненависть к Сталину у Никиты Сергеевича, если принимать эту версию, носила не политический, а личный характер. Всесильный лидер советского государства и коммунистической партии превратился для Хрущева в личного врага – смерть сына он ему простить не мог.
Если это так, то понятны причины той жесткой критики, которую обрушил Никита Хрущев на покойного Сталина с трибуны ХХ съезда КПСС. Получается, что у десталинизации советского государства были личные причины. Разумеется, и советским диссидентам, и Западу было выгодно рассматривать десталинизацию как «объективный процесс», что, мол, даже советские руководители понимали «преступный характер режима Сталина». По этой же причине в глубокой тайне хранились и подробности подлинной судьбы Леонида Никитовича Хрущева. Было крайне невыгодно представить сына Никиты Хрущева изменником, так как это бы бросало тень на саму десталинизацию – что Никита руководствовался личными мотивами, начиная критику сталинской системы.
С другой стороны, реальных доказательств в пользу версии о предательстве Леонида Никитовича Хрущева нет. Сам контрразведчик Удилов говорил о том, что все документы, которые могли бы об этом рассказать, были старательно уничтожены еще в советское время. К тому же, многие современники Леонида Хрущева все же придерживались версии о том, что старший лейтенант Хрущев погиб в немецком плену. Конечно, попадание в плен советского офицера, согласно господствующей идеологии не красило, но все же это не предательство. Тем более, если в конечном итоге Леонид действительно был убит гитлеровцами.
Юлия Леонидовна Хрущева, дочь Леонида, уже в наше время – в 2006-2008 гг. - неоднократно подавала судебные иски против Первого канала. Дело в том, что еще в 2006 г. по телевидению был показан фильм «Звезда эпохи», в котором излагалась версия о предательстве Леонида Хрущева. Это возмутило Юлию Леонидовну и она требовала компенсировать ей моральный ущерб, однако все суды оставили иски внучки советского генсека без удовлетворения. Некоторые обозреватели утверждали, что память Леонида Хрущева очерняют специально – сейчас, мол, реформаторы не в моде, а власть хочет реабилитировать жесткие методы и авторитарный стиль управления. Другие аналитики настроены менее категорично – кому сейчас, спустя 70 с лишним лет, есть дело до судьбы погибшего молодым сына будущего советского генсека. Сейчас уже невозможно утверждать ни правоту этой версии, ни ее ошибочность. Вместе с советской эпохой ушли в прошлое и многие ее тайны.
8 июня 2017 года в 10:35 на перегоне станций «Солнечная» – «Внуково» электропоезд «Внуково – Москва» насмерть сбил пожилую женщину, переходившую железнодорожные пути в неположенном месте. Полицейские установили личность погибшей – это была 77-летняя Юлия Леонидовна Хрущева, дочь Леонида Хрущева и приемная дочь Никиты Сергеевича. источник
На это сопоставление меня натолкнула статья внучки Хрущева.
В той статье она с ехидством говорила о том, что русским нужен жестокий царь, вроде Сталина, а не "свой мужик в украинской рубашке", как ее примечательный дедушка.
Однако стоит сравнить Хрущева и Сталина, чтобы понять, насколько рациональным и оправданным является такое отношение к обоим "вождям" со стороны народа.
Пункт 1. Прежде всего, как известно, Хрущев сам принимал непосредственное участие во всех сталинских репрессиях, и участие самое активное. Это означает, что Хрущев в принципе не имел никакого морального плана осуждать сталинские репрессии. Если Сталин являлся преступником, то не меньшим преступником являлся и Хрущев, и в этой связи он был обязан также предстать перед судом... Или, во всяком случае, уйти в отставку с занимаемой должности. Если же он оставался у власти, то у него самого не оставалось никакой возможности устраивать публичное осуждение Сталина и его репрессий. Он должен был только прекратить сами репрессии и больше не вести подобную политику, раз он ее осуждал. Однако все вышло ровно наоборот: Сталин и его культ личности был заклеймен, репрессии продолжались... а Хрущев оставался у власти.
Скажем более того - вина Хрущева, как одного из непосредственных исполнителей репрессий во времена Сталина ничуть не меньше, чем у самого "кремлевского горца". Именно такие исполнители, как Хрущев, и повинны в степени жестокости и бесполезности этих репрессий.
Потому что есть принципиальная разница между репрессиями при Ленине и при Сталине. Ленинские репрессии были направлены в первую очередь против народа - чтобы полностью подавить всякое его сопротивление и полностью подчинить его воле и целям ВКП (б). И Сталин первоначально следовал тем же курсом, итогом чего стали "раскулачивание" и "голодомор". Однако именно эти события показали, что основную проблему для советской власти составляет "аппарат", состоявший в немалой степени из беспринципных, малограмотных и алчных "совслужащих", привлеченных на жирный запах революционного грабежа. Такой аппарат был исключительно неэффективен и неуправляем, что для тоталитарного советского государства, в котором от аппарата зависело все - было смерти подобно.
Именно с тех пор Сталин сделал репрессии важным институтом государственного управления и средством сдерживания "аппарата" в узде. Естественно, аппарат и стал основным объектом этих репрессий. Более того, репрессии стали важным инструментом госстроительства. Сталин предполагал, что из развращенного советского аппарата можно сделать работоспособное чиновничество только после нескольких этапов репрессий. И мы не можем не согласиться с тем, что люди, развязавшие революцию, и уничтожившие миллионы людей, такие, как все эти Тухачевские, Уборевичи, Якиры, Бухарины, - в любом случае заслуживали высшей меры наказания. Этого требовала справедливость. Уже даже и неважно, в чем их обвиняли - все равно их официально не могли бы судить за их истинные преступления против российского народа.
Так что с моральной точки зрения этот этап репрессий был совершенно оправдан - как восстановление справедливости и "советский термидор".
Однако такие, как Хрущев, сделали все возможное, чтобы придать и этим репрессиям максимально антинародный характер, как в ленинские времена. И надо сказать, что и в силу некоторых личных проблем Сталина, и в силу специфики советского аппарата, им это удалось, а вот замысел Сталина был все же не вполне реализован.
Пункт 2. А вот при самом Хрущеве репрессии против народа продолжались полным ходом. Разница была в том, что на аппарат они не распространялись, потому их так никто и не заметил. А так... достаточно вспомнить Новочеркасск. В особенности с новой силой возобновились репрессии против Русской Православной Церкви. Кстати, именно к хрущевским временам относится пресловутая "никодимовщина". И именно Хрущев почему-то содействовал экспансии католиков и протестантов на каноническую территорию РПЦ, а вот от нашей Церкви он требовал участия во всевозможных экуменических организациях, общения с еретиками и раскольниками (имеется в виду католический раскол)... и, фактически, принуждал нашу Церковь унижаться и заискивать перед Ватиканом.
Пункт 3. Стоит вспомнить, что именно Хрущев главным образом испортил отношения с Западом в послевоенную эпоху.
Сталин умел выстраивать отношения с западными лидерами. Его не столько боялись, сколько уважали. Не рассматривая сейчас внутреннюю политику Сталина, во внешней политике мы видим, что ИВС пытался выстроить систему международной безопасности, опирающуюся на несколько лидирующих стран, и пытался вернуть нашей стране былую респектабельность времен Российской империи. Он был достаточно гибок, о чем говорит, например, его послевоенная политика в отношении Финляндии. Да и в политику стран ЦВЕ он вмешивался достаточно осторожно и обдуманно. Достаточно того, например, что в Польше и в Венгрии так и не была осуществлена полная национализация собственности, а земельные ресурсы вообще в значительной степени оставались частными. Кроме того, в той же Польше практически не было гонений на католическую церковь.
Хрущев же, не обладая никакими дипломатическими талантами, а равно и политическими (не считая наклонности к дворцовым интригам), построил всю политику на запугивании Запада - благо Сталин оставил ему все инструменты для этого: готовую ядерную бомбу и практически готовые межконтинентальные ракеты и термоядерное оружие. Разумеется, обладая стомегатонной бомбой и средствами ее доставки в любую точку земного шара, любой идиот будет способен строить весь мир по струнке, даже Никита Сергеевич Хрущев.
Именно Хрущев обещал показать "кузькину мать" и говорил: "мы вас похороним". И, учитывая вышесказанное, ему нельзя было не поверить. Сталин себе такого никогда не позволял.
В результате, естественно, запуганный Запад был вынужден объединяться против СССР и усиливать интенсивность борьбы с ним - всеми доступными методами, как явными, так и тайными. А равно и бороться с инакомыслящими, сочувствующими социализму, внутри своего блока. Кстати, если б не бездарная политика Хрущева - Франция и Италия вполне могли бы стать к 60-ым годам социалистическими странами. Да и Англия была недалека от этого. И тогда вся картина мира могла бы быть совершенно другой. Наверное - лучше чем сейчас... Потому как вся энергия и все ресурсы, потраченные на "борьбу двух систем", были бы применены в лучших целях.
Столь же кабаньим изяществом отличалась и политика Хрущева в отношении Центральной и Восточной Европы. Венгрия в 1956 году, кризис в Восточной Германии и строительство Берлинской стены, да и, собственно, лежащая в том же русле Чехословакия-68: вот итоги "европейской" политики Хрущева. В довершение всего он умудрился поссорить Советский Союз с Китаем. Пустяк, а приятно.
Кроме того, Сталин никогда не влезал в дела совершенно далеких стран и не пытался устраивать там социализм силовыми методами, если для того не было жизнеспособной базы. Сталин никогда бы не попал в афганскую ловушку, не стал бы пытаться построить социалистическое общество в африканских странах с древней культурой каннибализма, - не наше это дело. И не было бы тогда на нашей совести ответственности за миллионы людей, у которых привычная жизнь была разрушена, а новая так и не построена.
Пункт 4 . Но любопытно, что именно с семьи Хрущева началось активное бегство "детей ЦК" на Запад. В частности, детей самого Хрущева - сейчас практически все его потомки уютно пристроились на Западе. И именно со времен Хрущева "злые языки" стали говорить о зарубежных капиталах советских начальников - Сталина в этом никто не смог бы обвинить.
Пункт 5. "Колхозник окружил себя колхозниками". Именно с Хрущева началась тенденция прогрессирующей дегенератизации советского начальства. Если, например, Молотов был одним из лучших дипломатов в мире, и не только на равных, но и на превосходящих позициях общался с зарубежными "коллегами", то хрущевское окружение могло только позорить Россию на международной арене. Этот процесс шел поголовно - с самых верхов до самых низов. К тому можно и добавить постоянные "реформы власти", включая пресловутые "совнархозы".
Пункт 6. К окончанию войны Сталин вполне был готов допустить мелкую частную собственность и определенный либерализм в экономике в странах ЦВЕ. Примерно то же могло ожидаться и в России. К началу 50-ых годов в России была обеспечена защита от продовольственных рисков, была полностью проведена индустриализация, и в такой ситуации прагматичный ум Сталина вполне мог позволить начать развиваться частной инициативе. Однако умственных способностей Хрущева для этого явно было недостаточно. Он умел только повторять то, что до него уже делали другие. Более того, Хрущев развернул борьбу с индивидуальными хозяйствами и окончательно доконал крестьянство. После него русская деревня была уже "зачищена" совершенно - шансов на подъем не оставалось. Да и в целом шанс на экономическую модернизацию и постепенное развитие рыночных отношений не оставалось. Тогда как Сталин в послевоенные годы явно брал курс на постепенную реставрацию дореволюционной России - от возврата Православной церкви и введения "старых" воинских званий до раздельного обучения в школах и возрождения русского патриотизма. Вот только Никита Сергеевич поставил крест на этом возрождении.
Культурная деградация страны, происходившая вследствие излишне оригинального художественного восприятия мира Никитой Сергеевичем, всем очевидна. Если при Сталине искусство было тоталитарным, то при Хрущеве оно стало никаким. В прежних образцах искусства искали следы "культа личности", в новых - следы абстракционизма и модернизма, так что от всего искусства остались только дородные украинские девки, пляшущие гопак на стенах станции метро "Киевская".
Про другие "художества" Хрущева, начиная от украденного у России Крыма, и кончая кукурузой и освоением целинных земель, мне просто не хочется уже говорить - все и так в курсе.
Итак, сопоставим личности Хрущева и Сталина. Да, Сталин лично повинен во множестве кровавых преступлений. Кроме того, он изначально был бандитом.
Но при этом стоит учитывать и то, в каком состоянии Сталин принял власть. Разваленная, залитая кровью страна, в которой лучшие люди или убиты, или прогнаны за границу, или сидят в тюрьме, а "наверх" вылезли подлецы, маргиналы, бездельники, обнаглевшие, взбунтовавшиеся холуи. В которой власть принадлежит кучке уголовников и тиранов, из которых каждый хочет стать единственным и уничтожить всех конкурентов. Которая находится в состоянии латентной войны со всем цивилизованным миром. В которой полным ходом уничтожаются еще оставшиеся с царского времени научные и культурные ценности, не говоря уже о духовных. В которой преступление - быть русским и православным... равно как и вообще иметь национальность и религию.
Именно к этой ситуации и относятся слова Черчилля о том, что Сталин "принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой". Да, разумеется, к 1917-ому году Россия пришла совсем не только с сохой. Только все это было потеряно в годы революции.
А к 1953 году СССР/Россия опять вошла в число первых стран мира...
Если брать Никиту - кукурузника, то ситуация тут прямо противоположная. Приняв управление в быстроразвивающейся и респектабельной стране, он сделал из нее позор и ужас для всего мира, и быстро довел ее до критического состояния. После Хрущева развал СССР и кризис 90-ых годов стали уже необратимыми.
Так что Сталину - при всех его преступлениях и ошибках - уважение.
Хрущеву же - вечный позор. Пусть все помнят, что он был слабым, бездарным, вороватым, трусливым, позорным правителем, принесшим стране один только вред.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=7846
14 февраля 1956 года начался ХХ съезд КПСС, который западные издания окрестили самым важным событием политической жизни ХХ века. На съезде был зачитан доклад Хрущева, разоблачающий культ личности Сталина.
Скрытые мотивы
О причинах исторического доклада Хрущева на XX съезде сказано немало. В первую очередь, говорится о «хрущевской оттепели», о переходе страны на путь демократизации. Популярна также версия, что Хрущев «мстил Сталину» за смерть сына, однако о главной причине разоблачения культа Сталина обычно умалчивают, а она состояла в ударе на опережение. Хрущев не приходил к власти «в белых перчатках», он напрямую участвовал в репрессиях, был в составе «московской тройки». Никита Сергеевич так рьяно подавал расстрельные списки неблагонадежных, что на одном из документов Сталин, устав вычеркивать, ответил Хрущеву «Угомонись, дурак!». Основной причиной развенчания культа Сталина был, таким образом, расчет Хрущева на то, что из этого «суда истории» на волне антисталинизма его благополучно вынесет. Расчет оказался верным. По сравнению с описанными Хрущевым зверствами Сталина, он выглядил просто невинной овечкой.
Товарищи поддержат
Наивно полагать, что Никита Сергеевич действовал как отморозок. Без поддержки товарищей Хрущев не рискнул бы даже произнести имя Сталина, не используя «наш вождь и учитель». Не исключено, что Иосиф Виссарионович до сих пор составлял бы компанию Ленину в мавзолее на Красной площади. Однако в феврале 1956 года сложилась такая политическая конъюнктура, при которой одной группировке выгодно было «спрыгнуть» с имени Сталина, чтобы получить хорошее тактическое преимущество перед другим, больше завязанном на культе вождя, кланом. И лицом этого «прыжка» посчастливилось стать именно Никите Сергеевичу. Кроме того, развенчание культа Сталина было на руку Западу. Падение престижа СССР после съезда было огромным. Интересна и живое участие в подготовке доклада Отто Куусинена, по некоторым данным сотрудничавшего с британскими и американскими спецслужбами.
Тайный доклад?
Доклад Хрущева на съезде был тайным только формально. «Тайна» рассыпалась на глазах. Текст оказался в США. Произошло это при содействии польского журналиста Виктора Граевского. За передачу текста доклада Хрущева ЦРУ обещало полтора миллиона долларов. Граевскому откровенно «улыбнулась судьба». Его подруга Люция Барановская работала референтом в ЦК польской компартии, Виктор зашел к ней договориться о свидании, увидел на столе красную брошюру с грифом «Совершенно секретно». Это был личный экземпляр доклада польского генсека Эдварда Охаба. Люция, понятия не имевшая, что это за книжка, дала её на пару часов любопытному другу. Гравеский вспоминает: «Я взял, пошёл домой, начал читать. Вы можете себе представить, что со мной происходило. Сталин - отец народов, великий учитель, солнце и вдруг просто разбойник, которого история не знала. И когда я кончил читать, я чувствовал, что у меня атомная бомба в руках. Я хотел бежать обратно и отдать. Но вдруг начал думать. Я знал, что все ищут, все хотят знать, что Хрущёв сказал. Я мог идти к американцам и получить 1,5 млн. долларов, но я решил пойти в израильское посольство”. Однако доклад все равно оказался у американцев. Израильтяне не рискнули публиковать сенсационный текст. Бен Гуриону показалось выгоднее передать его в ЦРУ Алену Даллесу. Через несколько дней доклад был опубликован в The New York Times. Интересно, что Хрущев официально «открещивался» от доклада и на все разговоры о скандальной речи, отвечал, что это все «происки врагов».
Time
Уже 26 марта 1956 года журнал Time вышел с Никитой Сергеевичем на обложке и содержательной статьей о «тайном докладе» Хрущева. Кроме всего прочего, журналист Time Джим Белл пишет: «Во время хрущевского доклада – со слезами, перечислением интриг, заговоров и контрзаговоров, окружавших последние дни Сталина - кто-то из зала спросил: «Почему вы его не убили?» Хрущев ответил: «А что мы могли сделать? Тогда был террор». Белл дает интересную оценку процессам, произошедшим после «тайного доклада», по которым становится очевидно, что веяние ХХ съезда разнеслось с «демократической быстротой». «В вестибюле московского Театра Советской Армии один из вездесущих портретов Сталина заменили зеркалом. В Музее революции витрины, еще недавно ломившиеся от подарков «великому Сталину», разом опустели, а на уцелевших подарках замазаны надписи. В Третьяковской галерее, где немалую часть экспозиции составляли картины о Сталине, осталось лишь два небольших портрета «вождя народов». Американский журналист не скрывает своего позитивного отношения к проихошедшему, но заканчивает статью упоминанием о том, что «призраку Сталина ещё долго бродить по земле».
Возгорится пламя
XX съезд стал поворотным событием мировой истории. Самая острая реакция проявилась в Польше. Польские партийные газеты с феноменальной быстротой опубликовали снимки и панегирические биографии лидеров польских коммунистов, казненных Сталиным. Культ Сталина тут же уподобили культу Гитлера. Возникло обсуждение вопросов о пересмотре оценки Варшавского восстания, о расстреле польских офицеров в Катыни, о правомерности пребывания советских войск в Польше, в Гданьске, Быдгощи, Торуни - по всей стране с новой силой вспыхнули споры о цене польско-советских отношений, о Сталине и сталинистах. 28-29 июня 1956 года в Познани состоялась демонстрация, участники которой несли лозунги «Свободы!», «Хлеба!», «Бога!», «Долой коммунизм!». Демонстрация переросла в уличные стычки, вмешались войска воеводского управления безопасности, открыли огонь по демонстрантам, затем волнения стала подавлять регулярная армия.
Обвинения Хрущева
Обвинения Хрущева на съезде нельзя назвать состоятельными в полной мере. Он, например, уверял, что Сталин во время войны планировал военные операции по глобусу, что, конечно, не было правдой. Хрущев называл Сталина «никудышным военачальником», обвинял его лично в том, что мы «прозевали» фашисткое наступление. Речь Хрущева, полная риторических фигур, была рассчитана на эмоциональную поддержку, его острые выпады в сторону Сталина были основаны, по большей части, на неподтвержденных данных, многие из которых были откровенно «притянуты за уши». На эту тему интереса заслуживает книга американского историка Гровера Ферра «Антисталинская подлость». В предисловии к книге Ферр пишет: «Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта».
Образ Хрущева
Хрущев был, очевидно, сам доволен «триумфальным» ХХ съездом. Ему очень понравился образ миротворца и разоблачителя диктатуры. После XX съезда в отношениях с Западом он планировал придерживаться именно этой ролевой модели, но получилось у него это делать очень короткое время. Уже в марте 1956 года в Грузии были жестоко разогнаны выступления в поддержку Сталина. На это Запад закрыл глаза. Однако уже осенью 1956 года армия СССР жестоко подавила восстание в Венгрии. Именно в этот момент Никита Сергеевич понял, что для роли миротворца важно иметь сильную харизму, как у Сталина, перед которым испытывали физиологический страх даже главы США и Англии. На заседании Политбюро ЦК КПСС, которое должна было принять решение по Венгрии, он сказал следующее: «Если мы уйдём из Венгрии, это подбодрит американцев, англичан и французов империалистов. Они поймут (это) как нашу слабость и будут наступать». Вероятно, тогда Никита Сергеевич понял, что ему уготована в мире роль «обезьяны с гранатой», роль придурка. Но придурка, за которым стоит империя.
