Analoji tarihsel ve mantıksal yöntemler. Bilimsel araştırma yöntemlerinin sınıflandırılması

Tarihsel ve mantıksal, düşüncenin mantıksal gelişimi ile konunun gerçek tarihi arasındaki ilişkinin yanı sıra gelişim sürecinin önemli özelliklerini de ortaya koyan felsefi kategorilerdir. Tarihsel Belirli bir nesnenin ortaya çıkışı ve oluşumunun yapısal ve işlevsel süreçlerini ifade eder, mantıksal- Nesnenin gelişmiş durumunda mevcut olan taraflarının ilişkileri, yasaları, bağlantıları ve etkileşimleri.

Tarihsel ve mantıksal kategoriler, Marksist tarihselcilik ilkesinin somutlaştırılmasıdır; bu, “... her soruya tarihte iyi bilinen bir olgunun nasıl ortaya çıktığı, gelişiminin hangi ana aşamaları olduğu açısından bakmayı gerektirir. Bu fenomen geçti ve bu gelişme açısından bakıldığında bu şeyin şimdi ne hale geldiğine bakmak gerekiyor." Herhangi bir olgu ancak ortaya çıkışı, gelişmesi ve ölümüyle, yani tarihsel gelişimiyle doğru olarak bilinebilir. Bu sonuca götüren gelişim yolunu anlamadan sonucu anlamak mümkün değildir. Tarihselcilik, diyalektik materyalizmin yönteminin ve tüm sisteminin özüdür. “Marksizmin bütün ruhu, bütün sistemi, her bir pozisyonun sadece tarihsel olarak değerlendirilmesini gerektirir; ...sadece başkalarıyla bağlantılı olarak; ...sadece tarihin somut deneyimiyle bağlantılı olarak." Bu, bilginin kendisi de dahil olmak üzere herhangi bir bilgi nesnesi için geçerlidir.

Bununla birlikte, tarih aslında çoğu zaman zikzaklar halinde ilerler ve eğer onu takip ederseniz, temel, ikincil fenomenlerin yanı sıra hesaba katmanız ve mantıksal düşünce akışını kesintiye uğratmanız gerekir. Bu nedenle tarihsel olanın yanı sıra mantıksal bir araştırma yöntemine de ihtiyaç vardır. Mantıksal olan, tarihsel olanın genelleştirilmiş bir ifadesidir; tarihsel olandır, rastlantılardan arındırılmıştır ve kendi temel yasalarına alınmıştır. Mantıksal olan aynı zamanda tarihin diğer materyaller üzerinde kısa bir yeniden üretimi olarak da hareket eder: örneğin, bir çocuğun bilincinin gelişimi, insanlığın zihinsel gelişim tarihinin kısa bir yeniden üretimidir, tıpkı bir bireyin fiziksel gelişiminin kendisinin kısaltılmış bir yeniden üretim olması gibi. yaşamın evriminin ana aşamalarından biridir. Bireysel gelişimin mantığındaki tarihsel gelişim modelinin tekrarı, yalnızca nesnel gerçeklik için değil, aynı zamanda düşünme alanı için de geçerlidir: bireysel düşünmenin mantığı, sosyal bilgi tarihini kısaca tekrarlar.

Tarihsel olan, mantıksal olanla, gerçek tarihin akışı içinde tutarlı bir şekilde gelişen bağlantıların "tam olgunluğa, klasik biçimine" ulaştığı sonucuna varan bir gelişme süreci olarak ilişkilidir. Tarihsel ve mantıksal olan, bir çelişki anını da içeren diyalektik bir birlik içindedir. Bunların birliği, öncelikle, her gelişme sürecinin kendi nesnel yönelimini, belirli bir sonuca götüren zorunluluğunu içermesi ölçüsünde tarihsel olanın mantıksal olanı içermesi gerçeğinde ifade edilir. Sürecin başlangıcında, nesnenin gelişmiş yapısının bir ifadesi olarak mantıksal olan hala mevcut olmasa da, süreç tarafından kat edilen aşamaların sırası genellikle geliştirilen sistemin bileşenlerinin aralarındaki ilişkiyle (mantıksal bağlantı) örtüşür. yani süreç, sonucunu kendi içinde taşır. İkincisi, tarihsel ve mantıksal olanın birliği, gelişmiş bir bütünün tarafları arasındaki ilişki ve karşılıklı bağımlılığın, bu bütünün oluşum tarihini, kendine özgü yapısının oluşum tarihini benzersiz bir şekilde yansıtmasıyla ifade edilir. Sonuç, kendisini doğuran hareketi "kaldırılmış" bir biçimde içerir: mantıksal olan tarihsel olanı içerir.

Ancak tarihsel ve mantıksal olanın birliği, bir nesnenin tarihi ile gelişmiş biçimi arasındaki ilişkiyi anlamak için çok önemli olsa da, bunlar yalnızca genel olarak örtüşür, çünkü tam olgunluğa ve klasik biçime ulaşmış bir nesnede her şey tesadüfi, geçici, geçicidir. Gerçekten devam eden bir süreçte kaçınılmaz olan tüm bu zikzaklar ortadan kayboluyor ve kayboluyor. Mantıksal olan “düzeltilmiş” tarihseldir, ancak bu “düzeltme” “gerçek tarihsel sürecin kendisinin verdiği yasalara uygun olarak…” gerçekleştirilir. Bu, düşüncede gerçekliği yansıtmanın mantıksal ve tarihsel yollarında bir farklılığa işaret eder. Bu araştırma yöntemleri arasındaki fark, yalnızca araştırmanın öznel hedeflerindeki bir farklılık değildir: kendi nesnel temeli vardır. Tam da gerçekte süreç ve gelişmenin sonucu çakışmadığı için, birlik içinde olmalarına rağmen, tarihsel ve mantıksal araştırma yöntemlerinin içeriğinde bir farklılık kaçınılmazdır. Tarihsel araştırmanın görevi, belirli olayların belirli koşullarını ve gelişim biçimlerini, tarihsel olarak gerekli bir aşamadan diğerlerine geçiş sırasını ortaya çıkarmaktır. Mantıksal araştırmanın görevi, sistemin bireysel unsurlarının gelişmiş bir bütünün parçası olarak oynadığı rolü ortaya çıkarmaktır. Ancak gelişmiş bütün, gelişiminin yalnızca kendine özgü karakterini ifade eden koşullarını ve anlarını koruduğu için, gelişmiş bütünün mantıksal yeniden üretimi, onun gerçek tarihini açığa çıkarmanın anahtarı haline gelir. "İnsan Anatomisi - Maymun Anatomisinin Anahtarı". Aynı zamanda, bu iki araştırma yöntemini birbirinden ayıran yönler koşullu ve hareketlidir, çünkü mantıksal olan sonuçta aynı tarihseldir, yalnızca belirli biçiminden arındırılmış, genelleştirilmiş, teorik bir biçimde sunulur ve bunun tersi de geçerlidir: tarihsel olan aynı mantıksaldır, yalnızca belirli bir tarihsel gelişimin etine ve kanına bürünmüştür.

Başka bir deyişle, mantıksal olan tarihsel olana karşılık gelir, ancak yalnızca özünde, yalnızca anlarının gerçek, içsel olarak gerekli dizilişinde anlaşılır, doğrudan bakıştan gizlenir ve hatta çoğu zaman kavradığı resimle karşılaştırıldığında tersine döner. Bu nedenle, bilimdeki kategorilerin mantıksal düzeni, belirli bir konunun gerçek tarihiyle çelişmez; yalnızca fenomenlerin yüzeyi ve yüzeysel olarak anlaşılan tarihle çelişir. Ve doğru anlaşılmış bir mantıksal dizi, belirli bir bilim nesnesinin doğru anlaşılmış tarihsel gelişim dizisiyle örtüşür. Marx ve Engels'in bu konudaki hükümlerini geliştiren Lenin, mantığı şöyle tanımlar: “... sonuç, toplam, sonuç tarih dünyanın bilgisi", şunu belirterek "mantıkta düşünce tarihi yapmalı genel olarak düşünme yasalarıyla örtüşür."

düşüncenin mantıksal gelişimi ile konunun gerçek tarihi arasındaki ilişkinin yanı sıra gelişim sürecinin önemli özelliklerini ortaya koyan felsefi kategoriler. I. belirli bir nesnenin ortaya çıkışı ve oluşumunun yapısal ve işlevsel süreçlerini ifade eder, L. - nesnenin gelişmiş durumunda var olan taraflarının ilişkileri, yasaları, bağlantıları ve etkileşimleri. I., L.'yi, gerçek tarih boyunca sürekli olarak gelişen bağlantıların "tam olgunluğa, klasik biçimlerine" (Engels) ulaştığı sonucuna varan bir gelişme süreci olarak ilişkilendirir. I. ve L. bir çelişki anını da içeren diyalektik bir birlik içerisindedir. Bunların birliği, öncelikle, her gelişme sürecinin kendi nesnel yönelimini, belirli bir sonuca götüren gerekliliğini içerdiği ölçüde, evrimin kendi içinde edebiyat içermesi gerçeğinde ifade edilir. Sürecin başlangıcında, nesnenin gelişmiş yapısının bir ifadesi olarak L. hala mevcut olmasa da, süreç tarafından kat edilen aşamaların sırası, genel olarak, nesnenin bileşenlerinin içinde bulunduğu ilişkiyle (mantıksal bağlantı) örtüşür. geliştirilen sistem bulunur, yani süreç olduğu gibi kendi sonucunu da taşır. İkincisi, I. ve L.'nin birliği. Gelişmiş bir bütünün tarafları arasındaki ilişki ve karşılıklı bağımlılığın, bu bütünün oluşum tarihini, kendine özgü yapısının oluşum tarihini benzersiz bir şekilde yansıtmasıyla ifade edilir. Sonuç, ona yol açan hareketi "kaldırılmış" bir biçimde içerir: L., I'i içerir. Ancak I. ve L.'nin birliği olmasına rağmen. Bir nesnenin tarihi ile gelişmiş biçimi arasındaki ilişkiyi anlamak için belirleyici bir öneme sahiptirler, bunlar yalnızca genel olarak örtüşürler, çünkü tam olgunluğa ve klasik bir biçime ulaşmış bir nesnede her şey rastgele, geçici, gelişimin tüm bu zikzakları, gerçekten devam eden bir süreçte çavdara dönüşmesi kaçınılmazdır. L., "düzeltilmiş" bir I.'dir, ancak bu "düzeltme", "gerçek tarihsel sürecin kendisinin verdiği yasalara uygun olarak..." (Engels) gerçekleştirilir. Bu, düşüncede gerçekliği yansıtmanın mantıksal ve tarihsel yollarında bir farklılığa işaret eder. Bu araştırma yöntemleri arasındaki fark, yalnızca araştırmanın öznel hedeflerindeki bir farklılık değildir: kendi nesnel temeli vardır. Tam da gerçekte süreç ve gelişmenin sonucu çakışmadığı için, birlik içinde olmalarına rağmen, tarihsel ve mantıksal araştırma yöntemlerinin içeriğinde bir farklılık kaçınılmazdır. Tarihsel araştırmanın görevi, belirli olayların belirli koşullarını ve gelişim biçimlerini, bunların tarihsel olarak gerekli bazı aşamalardan diğerlerine geçiş sırasını ortaya çıkarmaktır. Mantıksal araştırmanın görevi, sistemin bireysel unsurlarının gelişmiş bir bütünün parçası olarak oynadığı rolü ortaya çıkarmaktır. Ancak gelişmiş bütün, gelişiminin yalnızca kendine özgü karakterini ifade eden koşullarını ve anlarını koruduğu için, gelişmiş bütünün mantıksal yeniden üretimi, onun gerçek tarihini açığa çıkarmanın anahtarı haline gelir. “İnsanın anatomisi maymun anatomisinin anahtarıdır” (Marx). Aynı zamanda, bu iki araştırma yöntemini birbirinden ayıran yönler koşullu ve hareketlidir, çünkü L. sonuçta aynı I.'dir, yalnızca özel biçiminden arındırılmış, genelleştirilmiş, teorik bir biçimde sunulur ve bunun tersi de geçerlidir: I. aynı L.'nin yalnızca belirli bir tarihsel gelişimin etinden ve kanından giyinmiş olması. Diyalektik I. ve l. nesnel gelişim süreçlerine ilişkin genel bilgi yasalarını ortaya koyan diyalektik mantığın temel bir yönünü ifade eder.

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

tarihsel ve mantıksal

TARİHSEL VE ​​MANTIKLI- kategoriler ve biliş yöntemleri. I. belirli bir nesnenin gelişiminin belirli özelliklerini ortaya çıkarır, kronolojisini gösterir, benzersiz bireysel özelliklerini ortaya çıkarır. Bir yöntem olarak I. daha çok canlı madde, toplum, psikoloji ve tarih çalışmalarında kullanılır. Baden okulunun, Simmel, Nelson, Frey ve diğerlerinin neo-Kantçılığının karakteristik özelliği olan tarihselcilik, dünyayı ortaya çıkışı ve değişimi içinde ele alma ilkesi olarak buna dayanmaktadır. L. şeyleri ve olayları genelleştirilmiş bir biçimde yansıtır, söz konusu nesnenin normatif ve nesnel yönlerini vurgular ve teorik olarak verir. kavram, onu ortaya çıkarır öz sistemde soyutlamalar. L. sıklıkla incelenen nesnenin kategorilerini evrensel mantık kategorileriyle ilişkili olarak tanımlar. Bir yöntem olarak doğrusal analiz, şeylerin içeriğinden ve tarihsel gelişiminden soyutlayan bilimlerde daha sık kullanılır; burada, örneğin matematikte, art zamanlı analiz yerine eşzamanlı analiz tercih edilir. Mantıksal yaklaşım, Batı Avrupa skolastik biliminin, 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın mantık, felsefe ve dilbilimindeki bir dizi okul ve hareket için tipiktir. (mantıksal pozitivizm, analitik felsefe). Frege, Russell, erken dönem Wittgenstein, Carnap vb. mantıksal analiz üstlendiler bilim dili Gerçekliğin sınırlarını belirlemek için bilgi. Daha sonraki Wittgenstein, Ryle, Strawson, Austin ve diğerleri gündelik dilin mantıksal analizine, konuşmanın iletişimsel yönüne yöneldiler. Tarihin analizine mantıksal bir yaklaşım uygulama girişimleri var; örneğin Collingwood'un soru-cevap mantığı, Popper'ın durumsal mantığı, Hempel'in sarmalayıcı yasa teorisi, Danto'nun anlatı mantığı, Ankersmit'in anlatı mantığı vb. Tarihsel ve mantıksal yöntemler arasındaki fark görecelidir, birbirleriyle ilişkilidir ve bilimsel bilgide ayrılmaz bir şekilde kullanılırlar. Tarihsel ve mantıksal yöntemler tarih ve edebiyatın birliği ilkesini ifade eder. diyalektik yöntemin bir yanı olarak; diyalektik mantığın özü: mantıksal bilgi, bir nesnenin tarihsel gelişiminin bir yansımasıdır. Kant, gerçek tarihsel süreçle ilişkili olarak bilgide mantıksal sistemin önceliğini öne sürdü. Hegel, biliş sürecini mantıksal kategorilerin tutarlı bir gelişimi olarak değerlendirdi ve felsefenin şematize edilmiş bir biliş tarihi olduğu ve biliş tarihinin sürekli gelişen bir mantıksal kategoriler sistemi olduğu sonucuna vardı. Aynı zamanda gelişimi, İdea'ya gömülü tanımların ortaya çıkması olarak anladı, dolayısıyla değişen kavramın içeriği değil, biçimidir; L.'nin önceliği korunur, I. L.'ye tabidir. Marksist yoruma göre diyalektik, L., tesadüfi ve önemsiz olanlardan kurtulmuş olan I.'dir. L., tarihsel araştırmanın ortaya çıkardığı bir gereklilik olan tarihin genelleştirilmiş ve düzeltilmiş bir yeniden üretimidir. I. ve L. ayrıntılarda değil, sonuçta örtüşüyor. Örneğin, antik felsefenin tarihsel gelişimi ile Aristoteles'in nihai felsefi sisteminin mantığının örtüşmesi. Tarihsel olarak, mantıkta önce gelen, sonra gelene dönüşebilir, çünkü Gelişmiş bütünün mantıksal olarak yeniden üretilmesi, onun tarihini ortaya çıkarmanın anahtarıdır. Böylece tek bir bütünün yeniden üretilmesi için daha az spesifik olandan genetik olarak daha spesifik ve anlamlı bir form geliştirilebilir. Bilgi tarihi, mantık kategorilerinin gelişim sırasını gösterir ve mantık, ortaya çıkan bütün temelinde tarihin kanıtlarını düzeltir. Bu, bilginin gelişimini bilinçte yeniden üretmeyi, tarihini ve teorisini göstermeyi ve ayrıca doğanın, toplumun ve insan düşüncesinin evrensel yönlerini ve yasalarını belirli bir sırayla yeniden üretmeyi mümkün kılar. Materyalizm, bir yandan katı şematizmden kaçınmaya izin veren, diğer yandan bilginin gelişimini ve herhangi bir maddi sürecin gelişimini dersle aynı kabul etmek mantıksız olan edebiyattan önce bilginin önceliğini ilan eder; kişinin doğasının tam gelişiminin diğer süreçleriyle bağlantılı olarak kişinin özünün ortaya çıkışı, gelişimi. M.A. Kukartseva

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

TARİHSEL VE ​​MANTIKLI

Filozof Tarihsel olarak gelişen nesnel gerçeklik ile onun teorikteki yansıması arasındaki ilişkiyi karakterize eden kategoriler. bilişsellik. Tarihsel - bir nesnenin oluşum ve gelişme süreci; mantıksal - teorik. gelişmiş ve gelişen bir nesnenin tüm temel, doğal bağlantıları ve ilişkileriyle yeniden üretilmesi. Kategoriler I. ve l. Marksist tarihselcilik ilkesinin somutlaştırılmış halidir; bu ilke, "... her soruya, tarihte iyi bilinen bir olgunun nasıl ortaya çıktığı, bu olgunun gelişmesinde hangi ana aşamalardan geçtiği ve bu şeyin şimdi ne hale geldiğine bakmak için bu gelişmeye bakış açısı "(Lenin V.I., PSS, cilt 39, s. 67).

Tarihselin mantıksal bir şekilde yansıtılması, bir nesnenin tarihsel gelişiminin zaman dizisinin basit bir şekilde yeniden üretilmesine iner ve bir nesnenin oluşum (oluşma) sürecinin ve sonucunun nesnel diyalektiğinin dikkate alınmasıyla ilişkilidir. iki araştırma yönteminin temelini oluşturan gelişimi - tarihsel. ve mantıksal yöntemler. F. Engels, bu araştırma yöntemlerinin ve bunların Marksist metodolojideki rollerinin bir tanımını yaptı. Politik ekonominin yöntemini göz önünde bulundurarak. K. Marx'ın araştırmasının tarihsel olduğuna dikkat çekti. Analiz biçimi bir takım zorluklarla ilişkilidir, dolayısıyla tek uygun olanı mantıksaldı. Yöntem. “Fakat bu yöntem aslında aynı tarihsel yöntemden başka bir şey değildir; yalnızca tarihsel biçimden ve araya giren rastlantılardan arınmıştır. Tarihin başladığı yerde, düşünce dizisi de aynı şekilde başlamalıdır ve onun daha sonraki hareketi, tarihsel sürecin soyut ve teorik olarak tutarlı bir biçimde yansımasından başka bir şey olmayacaktır; düzeltilmiş bir yansıma, ancak gerçek tarihsel sürecin kendisinin verdiği yasalara uygun olarak düzeltilmiş ve her an, sürecin tam olgunluğa ulaştığı gelişim noktasında, klasik biçimiyle değerlendirilebilir” (F. Engels, bkz. K. Marx ve F. Engels, Soch., cilt 13, s. Dolayısıyla mantıklı. yöntem, tarihsel olarak gelişen bir nesneyi, bir tanımın sonucu olarak yeniden üretmenin bir yoludur. süreç, ho

böylece sürdürülebilir sistemik bir varlık olarak daha fazla var olması ve gelişmesi için gerekli koşullar oluşturuldu. Marx, tarihteki zamansal sıralamanın, mantık kullanılarak yapılan değerlendirmelerin sıralamasına karşılık gelebileceğini belirtti. yöntem; bu gibi durumlarda, “... en basitten karmaşığa doğru yükselen soyut düşünmenin seyri, gerçek... tarihsel sürece karşılık gelir” (ibid., cilt. 46, bölüm 1, s. 39). Ancak zaman dizisinin kendisi tarihseldir. fenomenler teorik için bir rehber görevi göremez. var olan ve çoğalan sistemdeki ilişkilerinin analizi. I. ve L. arasındaki tutarsızlık. Sistemin oluşumunda faktör görevi gören tüm olguların, sistemin yeniden üretimi ve gelişimi için gerekli koşullara dahil olmaması nedeniyle: çoğu tarih boyunca ortadan kaldırılmıştır. işlem. Zaman dizisi tarihsel. fenomen çoğu zaman gerçek genetiği önceden belirlemez. şu veya bu tarihsel oluşum sürecinde fenomenler arasındaki bağlantılar. eğitim. Marx, incelenen nesnenin (çağdaş kapitalist toplum) yanlarının dikkate alınma sırasının, "... modern burjuva toplumunda birbirleriyle olan ilişkileri tarafından belirlendiğini ve bu ilişkinin, şu ana kadarkinin tam tersi olduğunu" vurguladı. doğal görünüyor veya tarihsel gelişim sırasına karşılık geliyor" (ibid. s. 44).

Tarihsel olarak kurulmuş bir nesnenin işleyişinin, çoğaltılmasının ve gelişiminin mantıksal olarak incelenmesi. Yöntem, tarihselliğini tanımlamayı içerir. perspektifleri, şimdinin, geçmişin ve geleceğin birliği içinde ele almak. Marx Kapital'de yalnızca moderniteyi araştırmakla kalmıyor. onun kapitalizmi, ama aynı zamanda teorik olarak onun gelişiminin yönünü - devrimci, sosyalist beklentisini - doğruluyor. toplumun dönüşümü. Aynı zamanda teorik Marx'ın Kapital'deki fikirlerinin gelişimi zorunlu olarak genetiğe başvurmayı gerektirir. süreçler.

Etkileşim mantıksal. ve tarihi Organik gelişme teorisi oluşturma yöntemleri. nesne doğası gereği karmaşık ve çok aşamalıdır. Tarihselliğe itiraz yöntem - mantıksal bir öncül. Yöntem. Aynı zamanda bir nesnenin oluşumunu incelemek için onun özüne ilişkin belirli bir başlangıç ​​fikrine sahip olmak gerekir. Böyle varsayımsal ve soyut bir fikir genellikle genetik olandan önce gelir. nesnenin analizi, bu teorik olanın eksikliğini ortaya çıkarır. önkoşulları açıklığa kavuşturur ve değiştirir; netleştirilen öncül ise genetiğin temeli olarak hareket eder. nesne analizi.

Gelişmiş bir nesne, tarihte gelişmemiş bir biçimde verilenin daha derinlemesine ve tam olarak anlaşılmasını mümkün kılar. “İnsan anatomisi maymun anatomisinin anahtarıdır” (K. Marx, age, cilt 12, s. 731). Aynı zamanda, gelişmiş bir devletin tarihe yansıtılması, onda yalnızca genetik olarak özellikle onunla bağlantılı olanı ortaya çıkarır ve çoğu zaman diğer gelişme eğilimlerini ve olanaklarını yakalamaz. Bir nesnenin gelişmiş durumuna ilişkin bilginin mutlaklaştırılması, tarihsel deformasyona yol açar. gelişim resimleri, tarihsel çeşitliliğinin inkarına kadar. formlar Burjuvaziyi incelemenin önemini ortaya çıkarmış olmak. Toplumun önceki toplumsal yapıları anlaması için Marx aynı zamanda özür dilemeyi de sert bir şekilde eleştirdi. klasik denemeler Burjuvayı tanıtmak için politik ekonomi. bir tür ağ olarak toplum ve ekonomi. gelişimin tacı ve tarihsel her şeyi değerlendirme standardı. süreci (bkz. age, cilt 46, bölüm 1, s. 23).

Diyalektiğin bileşenlerinden biri olmak. yöntem, I. ve l'nin birliği ilkesi. karmaşık gelişen nesnelerin özünü ve kalıplarını anlamanın temeli olan bir metodoloji görevi görür.

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

MANTIKLI VE TARİHSEL

tarihsel olarak gelişen nesnel gerçeklik ile onun bilimsel ve teorik bilgi yoluyla yeniden üretimi arasındaki ilişkiyi karakterize eden felsefi ve metodolojik kategoriler. En genel haliyle mantıksal ve tarihsel olan arasındaki ilişki, kendi tarihi olan bir nesneyi hedef alan bilimsel düşüncenin bu tarihsellikten yola çıkarak onu gerçekleştirmeye çalışması gerektiğini ileri sürer. Mantıksal ve tarihselin birliğine ilişkin bu başlangıçtaki temel konumun uygulanması, çeşitli bilimsel araştırma araçlarının ve yöntemlerinin kullanılmasıyla bağlantılıdır; bunlar hiçbir şekilde ampirik olarak verilen bir zamansal fenomen dizisinin basitçe izini sürmeye indirgenmez, çünkü tarihseldir. gerçekliğin kendisi, mantıksal ve tarihsel problemin yapıcı analizinin gerekli bir koşulu olan özgünlüğü dikkate alarak çeşitli biçimlerde ortaya çıkar. Bu nedenle, bir bütün olarak tarihsel süreçte, belirli istikrarlı yapıların oluşum dönemleri ile bunların kendi temellerine göre yeniden üretim dönemleri (doğada ve toplumdaki sözde organizma sistemleri) birbirinden ayırmak gerekir; bunlar, bunların işleyişiyle birlikte sistemlerin gelişim süreçlerini de içerir. Tarihi, istikrarlı oluşumların oluşumu ve/veya yok edilmesi süreci olarak düşünürsek, bunları bu tarihsel sürecin özelliklerine mümkün olduğunca yakın bir şekilde inceleme görevi veya genel bir şematik formda mantıksal yeniden inşa etme görevi belirlenebilir. Buna göre yukarıda belirtilen anlamda tarihsel veya mantıksal yöntemlerden bahsedebiliriz. Üreme ve gelişme yeteneğine sahip tarihsel olarak kurulmuş organizma sistemlerini analiz ederken, onlara sistem-yapısal bir yaklaşımın uygulanması, hem tarihsel yöntemin spesifik versiyonunda hem de mantıksal yönteminin versiyonunda, onların oluşum yolunun izlenmesi anlamına gelmez. yeniden yapılanma.

Bununla birlikte, tarihsel olarak kurulmuş bütünler içinde geçmişe gönderme yapılmadan anlaşılamayacak öğeler ve bağlantılar bulunduğundan, bu tür bütünlerin sistemik-yapısal araştırmasının "mantıksal yöntemi", "tarihsel yöntemin" öğelerini de içermelidir; yani, “eşzamanlılığın” önceliği » artzamanlılık unsurlarını içerir. Bu "mantıksal yöntem", "tarihsel yöntem"in unsurlarıyla birlikte, yalnızca sistemin günümüzdeki yeniden üretimini değil, aynı zamanda kökenlerini ve gelecekte ortaya çıkabilecek olası beklentileri de ele almayı içeren daha geniş bir tarihsel değerlendirme bağlamına dahil edilmelidir. gelecek. Yalnızca böyle bir yaklaşım, söz konusu sistemin "mantıksal" yaklaşımındaki mutlaklaştırma ve özür dileme tehlikesinin üstesinden gelebilir ve onun onaylanmasını tarihin olası eğilimlerinden birinin sonucu olarak nitelendirebilir. Teorik düşüncenin tarihselciliği, sonuçta, tarihsel olarak gelişen gerçekliğin çok değişkenli doğasını anlamak için gerekli bir koşul olarak hareket eder.

Mantıksal ve tarihsel olan arasındaki ilişki, metodolojik bir sorun olarak ilk kez Marksizmin kurucuları tarafından “Kapital”in yöntemi tanımlanırken ele alındı. Engels'in, “Kapital”in mantıksal yönteminin özünde “başka bir şey olmadığı” yönündeki iyi bilinen görüşü. yalnızca tarihsel biçimden ve araya giren rastlantılardan arınmış aynı tarihsel yöntem" (Marx K., Engels F. Soch., cilt 13, s. 497), daha ziyade sorunun bir ifadesi olarak düşünülebilir, çünkü bu formülasyon tarihsel oluşum sürecinin mantıksal yeniden inşası ile mevcut sistemin kendi geçmişine sahip olanı yeniden üretmenin mantıksal yöntemini birbirinden ayırmaz. Yöntemini karakterize eden Marx, incelemekte olduğu nesnenin (çağdaş kapitalist toplum) çeşitli yönlerinin dikkate alınma sırasının, bunların yerleşik ve kendini yeniden üreten sistem çerçevesindeki ilişkileri tarafından belirlendiğini daha açık ve kararlı bir şekilde vurguladı: “Bu, Ekonomik kategorileri tarihsel olarak belirleyici bir rol oynadıkları sıraya göre yorumlamak uygulanamaz ve hatalıdır. Tam tersine, bunların sırasını modern burjuva toplumunda birbirleriyle olan ilişkileri belirler ve bu ilişki, doğal görünenin veya tarihsel gelişim sırasına tekabül edenin tam tersidir” (ibid., cilt. 46). , bölüm 1, s.44). Aynı zamanda Marx, bazen tarihteki zamansal sıralamanın, mantıksal yöntem kullanılarak yapılan değerlendirmelerin sıralamasına karşılık gelebileceğini belirtir. “Bu anlamda soyut düşüncenin en basitten karmaşığa doğru giden seyri, fiili tarihsel sürece karşılık gelir” (ibid., s. 39). Ancak bu durumda, bu sıralamanın temeli, kendi içinde ele alınan olgunun zamansal ilişkisi değil, bunların yerleşik ve yeniden üreten bir sistem (örneğin “para - sermaye”) bağlamında teorik olarak türetilme olasılığıdır. ilişki).

“Tarihsel” ve “mantıksal” arasındaki farklılığın nedeni, öncelikle, bir “organik sistemin” oluşumunda etken olan tüm olguların, onun yeniden üretimi ve gelişimi için gerekli koşullar arasında yer almamasıdır. Birçoğu, tarihsel sürecin çok nesnel seyri tarafından ortadan kaldırılıyor ve bu arada, Engels, tarihin, tarihsel sürecin yasalarına karşılık gelen mantıksal bir yöntemle düzeltilmiş yansımasından bahsederken dikkate aldı. İkincisi, gözlemlenen tarihteki olayların zamansal dizisi, mantıksal yöntemle ele alınma sırasına karşılık gelmeyebilir, çünkü bu zamansal dizi, örneğin ticari bir tarihsel oluşumun oluşumundaki olayların gerçek genetik bağlantısını önceden belirlemez. Asya despotizminde ve feodalizminde var olan sermaye, aslında kapitalist toplumun bir unsuru olan ticari sermaye değildir. Onun sanayi sermayesinden geçici önceliği, başlı başına kapitalizm tarihinin bir gerçeği değildir. Biçimlenmiş kapitalizmin “mantıksal”ıyla bağlantılı olan o “tarihsel”i oluşturmuyor.

Aynı zamanda, Kapital'de somutlaştırıldığı şekliyle Marx'ın yönteminin tarihine dönmek, prensipte bu yöntemi, radikal "senkronizasyon" ile karakterize edilen yapısal-işlevsel ve sistem-yapısal araştırmanın çeşitli varyantlarından ayırır. Karmaşık gelişen bir nesnenin teorisini oluştururken mantıksal ve tarihsel araştırmanın etkileşimi bu nedenle bir tür "mekik karakterine" sahiptir: bir olgunun doğuşunu araştırmak için, olayın özü hakkında bir fikre sahip olmak gerekir. fenomen. Bu büyük ölçüde varsayımsal, oldukça soyut fikir, genetik analizin teorik dayanağı olarak hizmet ediyor; bu analiz konunun özü hakkındaki bilgimizi zenginleştirir ve açıklığa kavuşturulan, düzeltilen vb. teorik öncülün yetersizliğini veya eksikliğini gösterir. Açıklığa kavuşturulan öncül ise genetik analiz vb. için temel görevi görür.

Gelişmiş bir nesne, tarihte gelişmemiş bir biçimde, bir embriyo biçiminde, Marx'ın ifadesiyle bir "ipucu" biçiminde verilenin daha derinlemesine ve tam olarak anlaşılmasını mümkün kılar. Marx'ın ünlü metaforik ifadesi buradan kaynaklanmaktadır: "İnsan anatomisi, maymun anatomisinin anahtarıdır" (ibid., cilt 12, s. 731). Aynı zamanda, modern gelişmiş devletin tarihe yansıtılmasının ondan yalnızca genetik olarak modern gelişmiş devletlerle gerçekten ilişkili olanı "çıkarması" gerçeğiyle bağlantılı olarak bu formülü mutlak hale getirme tehlikesi de hesaba katılmalıdır. Bu yaklaşım yalnızca diğer eğilimleri ve gelişme fırsatlarını yakalamakta başarısız olmakla kalmıyor, aynı zamanda gereğinden fazla mutlaklaştırılırsa, karartabilir ve karartabilir. Tarihteki gelişme biçimlerinin çeşitliliğini ancak onların varlığının bağımsızlığına gereken özeni gösterirseniz ve tarihi modernleştirmeye çalışmazsanız, onu sonucun bazı dar modern fikirlerine göre ayarlayarak, ikincisini göz önünde bulundurarak anlamak mümkündür. bir tür doğal gelişme tacı ve tarihsel süreçteki her şeyi “tarihin sonu” olarak değerlendirmenin standardı.

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

MANTIKLI VE TARİHSEL

materyalist kategoriler Diyalektik, teorik ilişkiyi ifade eder. gelişim modelinin genel özelliklerinde (mantıksal) tarihsel sürecine göre yeniden üretilmesi. çeşitli spesifik biçimlerde dağıtım (tarihsel). Mantığın evrensel özellikleri ve gelişim tarihi olarak L. ve I. diyalektiğin gerekli bir uygulama biçimidir. Herhangi bir nesnenin kökeni ve gelişimi hakkında gerçekten bilimsel bir teori oluşturma yöntemi. Engels'in tanımına göre mantıklı. araştırma yöntemi “...aynı tarihsel yöntemden başka bir şey değildir; yalnızca tarihsel biçimden ve araya giren kazalardan arınmıştır” (Marx K. ve Engels F., Works, 2. baskı, cilt 13, s. 497). L. ve i arasındaki fark. Aristoteles'in "doğada ilk" ("özde") ve "zamanda ilk" arasındaki ayrımında zaten ana hatları çizilmişti. Aristoteles'e göre dizi teoriktir. Bu açıdan bakıldığında, değerlendirme olayların zaman içindeki değişim sırasının basit bir tekrarı olamaz ve olmamalıdır. gerçeklik bakış açısından farklı görünüyor. duygular. algı. İkincisi için başlangıç ​​\u200b\u200bnoktası bireysel şeylerse, o zaman sebep genel formlar, kategoriler, cinslerdir. Ancak bilgiye gerçeği açıklayan akıl olduğundan, akıldaki şeylerin sırası da daha doğrudur, şeylerin doğuşunun ve gelişiminin gerçek resmine karşılık gelir: “... öz her açıdan ilktir - hem kavramda, bilgide ve zamanda” ( Met. VII, 1 1028a10 – b 3). Ancak duyusal olan ile evrensel olan arasındaki farkı açıkça anlayan Aristoteles, bunların birliğini tek bir gelişim sürecinin yanları olarak açıklayamadı. Bu nedenle, gerekli ve evrensel olanın bilgisi olarak bilimsel bilgiyi (?????????), görüş (??????) - duygularla karşılaştırdı. bireyin bilgisi. Aristoteles'in bu çıkmazında ana diyalektik ortaya çıktı. problemin zorluğu. 17. – 18. yüzyıl felsefesinin temelinde. metafizik doğayı anlamak, onu eylemden mahrum bırakmak. zamanla gelişme, L. ile I arasındaki ilişki sorunu. bütünüyle sunulamadı. Modern zamanların rasyonalistleri, evrenselin gerçeklikteki ve düşüncedeki ilişkisi sorununu, toplumsal düzeni basitçe reddederek çözdüler. aralarındaki fark. Descartes ve vesilecilere göre (bkz. Ara sıracılık), birinin her eyleminin diğerinin eylemine tam olarak karşılık geldiği iki tözü ifade ederler. Spinoza'da bu tözler tek bir doğanın niteliklerine dönüştürülür, böylece fikirlerin bağlantısı şeylerin bağlantısıyla özdeş hale gelir. Doğru, modern zamanların en büyük düşünürlerinin teorik biçimin temel benzerliği hakkında tahminleri var. gelişme düşüncesiyle çıkarım. Böylece, en basit parçacıklardan karmaşık fenomenleri çıkarmak için kendi dünya sistemini kurmaya başlayan Descartes, bir iz teorisi oluşturmanın bu yöntemine hakkını haklı çıkarır. değerlendirme: "Onların (şeylerin - Ed.) doğasını anlamak, onları tamamen hazır olarak düşünmekten ziyade, yavaş yavaş ortaya çıkışlarını görerek anlamak çok daha kolaydır" (Izbr. proizv., M., 1950, s. 292). İlişki sorununa temelde doğru bir çözüm mantıklıdır. Spinoza, doğadaki şeylerin doğuş sırasının (“fikirlerin düzeni ve bağlantısı”) ana hatlarını çizdi. Dr. Kavramların gelişim sırası ile gerçeklikteki değişimlerin düzeni arasındaki ilişki sorununun çözüm biçimi, Hobbes'un nominalizmi ve Locke, Condillac'ın sansasyonelliğinin yanı sıra öznel-idealist tarafından temsil edilir. Berkeley ve Hume'un kavramları. Bu konum için, mantıksal açıdan görüşün doğal olduğu ortaya çıktı. kavramların gelişim sırası yalnızca düşünmenin içkin doğası tarafından belirlenir ve konunun zaman içindeki gelişim sırası ile hiçbir ilişkisi yoktur. Bu nedenle sorun basitçe değerlendirme dışı bırakılır. En eksiksiz sorun, L. ile benim arasındaki ilişkidir. Felsefeden önce ancak 19. yüzyılın başında geldi. En önemlisi, değerlendirme aşamasının sessiz olduğu ortaya çıktı. klasik Hegel'in sistemiyle taçlanan felsefe. Bir idealist olan Hegel, insanlık tarihini ele aldı. Mantıksallığın dışsal bir tezahürü olarak maddi yaşamın üretimini de içeren uygarlık tarihi, bilim ve ahlak. zihnin gücü. Ampirik İnsanlık tarihi bu açıdan. kaçınılmaz olarak mantıksal olanın dışsal somutlaşması olarak ortaya çıkar. Mantıklı bir başlangıç ​​olarak başlayan, ancak zaman içinde ortaya çıkan bir olay. Doğanın gelişimini reddeden Hegel, böylece sorunun yalnızca bir (ve dahası türev) yönünü ele aldı - gelişmiş düşünme mantığının bu mantığın oluşum tarihi ile ilişkisi sorunu. Onun felsefesinde tarihsel olan, mantıksal olanın kusurlu, çarpık bir biçimi olarak sunuldu. Ancak bu ters formda ilk kez mantıksal bir tesadüf tespit edildi. Kavramların gelişim sürecinin bilimsel olarak anlaşılan bir tarihsel diziyle sırası. Çünkü gelişmiş düşüncenin mantığı aslında pratik yaşamın tüm tarihinin sonucudur. ve insanlığın manevi gelişimi, bu gelişimin tabi olduğu gerçek evrensel yasaların kısaltılmış genelleştirilmiş bir yansımasıdır. Tarihin rolünü anlamak Mantıksal-teorik yaklaşım. analiz Ruslar için tipikti. devrimci 19. yüzyılın ortalarında demokratlar. Örneğin bkz. N. G. Chernyshevsky: “Konunun tarihi olmadan öznenin teorisi yoktur; ancak öznenin teorisi olmadan onun tarihi hakkında bir düşünce bile yoktur çünkü öznenin kavramı yoktur. , anlamı ve sınırları” (İzbr. Filozof soch., cilt 1, 1950, s. 303). Diyalektik-materyalist Sorunun çözümü Marx ve Engels tarafından eleştirel yaklaşımların bir sonucu olarak verildi. Hegelci kavramın materyalizm açısından ve ekonomi politiğin spesifik materyali üzerinden işlenmesi. teoriler. Bu açıdan sorun Hegel'dekinden daha karmaşık görünüyordu. Materyalizm temelinde şu soru ortaya çıktı: Teori (yani bir nesnenin mantıksal yansıması), ilk olarak yansıyan nesnenin tarihi ile ve ikinci olarak insanın tarihi ile arasındaki doğal bağlantı nedir? teorinin tarihiyle birlikte bu konudaki bilgi. L. ile I arasında doğrudan bir tesadüf olduğu açıktır. her iki durumda da hayır. Tarihteki evrensel (gerekli, yasa şeklindeki) kendi başına mevcut değildir, ancak yalnızca zaman içinde meydana gelen ve acil sonuçlar doğuran olayların nesnel mantığı olarak var olur. ve rastgele, belirli tarihsel özellikler. özellikler. İkincisi belirli bir tarihsel oluşturur. nesne şekli. Mantıksal evrensel tarihten arınmış görünür. formun aciliyeti, yani. mantıksal bir form olarak (bkz. Mantıksal form), yalnızca teoride. Peki bu “saflık” ne anlama geliyor ve nasıl elde ediliyor? Bilimsel analiz, genel olarak, kural olarak, “...kendilerinin (yani nesnel biçimlerinin. - Ed.) gerçek gelişimlerine zıt olan yolu seçer” (Marx K., Kapital, cilt 1, 1955, s. 82); "...tüm bilimlerin yalnızca birçok kesişen ve dolambaçlı yol boyunca tarihsel gelişimi, onların asıl başlangıç ​​noktasına götürür. Diğer mimarların aksine, bilim yalnızca havaya kaleler çizmekle kalmaz, aynı zamanda bir binanın bireysel konut katlarını, temellerini atmadan önce diker. temeli" (Marx K., Ekonomi Politiğin Eleştirisine Doğru, 1953, s. 46). Matematiğin tarihini analiz eden Marx ("Matematiksel El Yazmaları"nda), matematiğin yaratıcılarının da olduğunu belirtiyor. Newton ve Leibniz, analizde en başından beri diferansiyel hesabı temel alarak hareket ettiler, ancak ona doğru mantığı vermediler. kanıt. Bu ancak daha sonra D'Alembert, Euler ve Lagrange'dan Cauchy ve Weierstrass'a kadar diferansiyel hesabı limitler teorisi biçiminde sıkı bir temele getiren ve onun denklemlerle bağlantılarını kuran bir dizi matematikçinin çalışmaları sayesinde yapıldı. Matematiğin “temel” dalları. Böylece, biraz gecikmeyle, birleşik bir matematik sisteminin mantıksal olarak gerekli bağlantıları belirlendi. bilgi. Aynı şey herhangi bir bilimin tarihinde de bulunabilir. Aynı durum Darwin'in teorisi için de geçerlidir. Doğal hukukun keşfi. seçilim Darwin gerçekten evrensel bir biyolojik ilke keşfetti. türleşme sürecini belirleyen ve dolayısıyla biyolojik olanı temsil eden gelişme. Belirleyici bir süreç olarak uygunluk. Böylece tek bir mantıksal yaklaşım ortaya konuldu. bütünleşik bir biyolojik sistem oluşturma ilkesi. ilişkiler. Ancak, kesin olarak konuşursak, bu teorik sistem Darwin tarafından kökenine getirilmedi. Kalıtımın doğası ve mekanizması sorunu onun tarafından çözülmedi; bu sorunun mantıksal olarak ortaya çıkacak kapsamlı bir çözümü. Biyokimya ve genetik, kalıtımın hücresel mekanizmalarının incelenmesinde önemli ilerlemeler kaydetmiş olmasına rağmen, kalıtım ile türleşme süreci arasında hala bir bağlantı yoktur. Bugün de benzer bir durum görülüyor. zamanda ve kozmogonide, gezegensel kozmogoni halihazırda geliştirilmiş bir teoriyi temsil ederken, yıldızsal kozmogoni oldukça yakın zamanda ortaya çıkmıştır. Bu nedenle L. ve I.'nin tesadüfü. bir başlangıç ​​noktası değil, tarihsel bir sonuçtur. bilgi gelişimi. Teori için bu tesadüf, ulaşmaya çalışılması gereken bir hedef oluşturmaktadır. Bunu başarmanın yolu sadece kritiktir. öncüllerin analizi teori geliştirme. Acil sorun L. ile benim arasındaki ilişkidir. ve eleştiri yöntemine ilişkin bir soru biçiminde Marx'ın karşısına çıktı. Daha önce elde edilen teorik bilgilerin üstesinden gelmek gerçekliğin anlaşılması: “ekonomi politiğin eleştirisi... iki şekilde gerçekleştirilebilir: tarihsel veya mantıksal olarak” (ibid., s. 235). Bunun nedeni yeni bir teorinin ortaya çıkmasıdır, yani. mantıksallığın yeni aşaması yansımaların kritiklikle ilişkilendirilmesi gerekir. öncekilerin dönüşümü. teorik aşamalar gelişim. Her halükarda bir teorinin eleştirisi, onun gerçeklerle, gerçeklikle karşılaştırılması yoluyla yapılır. L. ve i arasındaki fark. kavramların eleştirisi yöntemleri (sırasıyla, onlar tarafından ifade edilen gerçeklerin teorik analiz yöntemleri) aşağıdakilerden oluşur: tarihsel yöntemde, teori, ortaya çıktığı temeldeki gerçeklerle, mantıksal yöntemde - ile karşılaştırır. Mantıksal bir yöntem seçen Marx, özellikle 19. yüzyılın başlarında geliştirilen emek değer teorisini, kategorilerini 19. yüzyıl ortası gerçekliğiyle karşılaştırarak eleştirdi. Bu yöntemin, tam olgunluğa ve anlatım saflığına ulaştığı noktada, eğilimlerini ve çelişkilerini tam olarak ortaya koyduğu noktada, en azından çağdaşı olan kriz olgularına işaret etmekte fayda vardır. Marx daha iyi ve daha kapsamlı bir şekilde doğrulanabilirdi. Son olarak, modern ekonomik gelişmenin mantıksal yöntemi doğrudan verildi. gelişimi) hazırlık tarihine kadar. Eski teori ve kategorileri, konunun gelişiminin en üst noktasında bugün gözlemlenen gerçeklerle karşılaştırıldığında, somutluğun eksik, tek taraflı, soyut bir yansıması olarak karşımıza çıkıyor ve bu nedenle yeni mantıkta soyut bir an olarak yer alıyor. anlayış. Böylece yeni teorinin daha derin ve daha eksiksiz anlaşılmasının bir parçası olarak kaldırılmıştır. Eleştirilen önceki teorinin rasyonel (nesnel) içeriği yeni teoriye dahil edilmiş ve yalnızca yazarına doğal olarak göründüğü gibi kapsamlı olduğu fikri bir kenara atılmıştır. Bu nedenle eski teori göreceli olarak yorumlanmaktadır. gerçek ve dolayısıyla - daha genel ve spesifik bir teorinin özel bir durumu olarak. Eski ve yeni teori arasındaki böyle bir ilişkinin tipik bir örneği 20. yüzyıl fiziği tarafından formüle edilebilir. "Yazışma ilkesi" (bkz. Yazışma ilkesi). Bunun nedeni, daha sonra ortaya çıkan daha genel bir teorinin aynı zamanda daha spesifik hale gelmesidir (bkz. Beton). Bu anlayış Marx ve Engels tarafından diyalektik-materyalist temele dayandırılmıştır. evrensel (genel), özel vb. gibi kategorilerin yorumlanması ve bu olmadan doğru bir şekilde aydınlatılamaz. Materyalist görüşe göre diyalektik, mantıksal İncelenen belirli bir nesnenin en yüksek olgunluk aşamasına ilişkin gerçeklerin ve kavramların analizi, kendi içinde esasen tarihseldir. Bu nesnenin anlaşılması, onu yaratan tarih özel olarak incelenmemiş olsa bile. Marx, L. ile I. arasındaki ilişkiyi bu şekilde formüle etti. bilimsel analiz sırasında: “Burjuva iktisadının yasalarını geliştirmek için üretim ilişkilerinin gerçek tarihini yazmaya gerek yoktur. Tam tersine, bizzat tarihsel olarak gelişmiş olan üretim ilişkilerinin her zaman doğru düşünülmesi ve çıkarım yapılması gerekir. Bu sistemin arkasında yatan geçmişe işaret eden bazı ilk ilişkilere (doğa bilimlerinde bulunan ampirik sayılar gibi) yol açar. Bu göstergeler, şimdiki zamanın doğru anlaşılmasıyla birlikte aynı zamanda geçmişi anlamanın da anahtarını sağlar. "Grundrisse der Kritik der politischen ?konomie...", M., 1939, s. 364–65). Bu nedenle “insan anatomisi maymun anatomisinin anahtarıdır” (“Ekonomi Politiğin Eleştirisi Üzerine”, 1953, s. 219). Bu, gelişimin daha düşük biçimlerinin ancak daha sonra tam olarak ortaya çıkan eğilimlerin ışığında doğru bir şekilde anlaşılabileceği ve daha düşük biçimlerin bileşiminde belirsizleştiği, tesadüflerle iç içe geçtiği ve dolayısıyla görünmez olduğu anlamına gelir. Bu metodolojik düşüncenin tarihsel bir sonucu olduğu gerçeğine dayanmaktadır. süreç, yani Oluşan veya haline gelen fenomenler sisteminin bir parçası olarak, kendi tarihi korunur ve gerekli anlarda sürekli olarak yeniden üretilir. kökeni ve gelişimi. Bu, örneğin biyogenetik yasayla son derece açık bir şekilde kanıtlanmıştır. Bu nedenle, ilk bakışta tamamen metodolojik olan sorun, nesnel bir diyalektik soruna dönüşüyor. sorun - tarihsel olan nesnel-doğal ilişki sorunu. süreç ve kendine ait. ürünler. Meta-kapitalistin gelişme diyalektiğinden bu yana. toplum, L. ile i arasındaki ilişki sorununun çözümünün izini sürmek için kullanılabileceği ölçüde, genel olarak gelişme diyalektiğinin özel (ve çok karakteristik) bir örneğidir. genel haliyle. Teori, yani. mantıksal Düşünme, incelenen konunun evrensel ve gerekli yönleriyle ilgilenir. Gelişiminin bir aşamasında meydana gelen ve diğerinde iz bırakmadan kaybolan belirli anlarla ilgilenmiyor. Ancak herhangi bir spesifik etkileşimli fenomen sisteminin ortaya çıkması için gerçekten gerekli önkoşullar ve koşullar, tarihi boyunca korunur. Bunların ortadan kaybolması veya yok edilmesi, sistemin kendisinin yok edilmesiyle eşdeğer olacaktır. Üstelik bir sistem gelişiyorsa, onun varlığı için gerekli ve evrensel tüm koşulların giderek genişleyen bir ölçekte mevcut olması gerekir. Bununla bağlantılı olarak, kendi kendini geliştiren etkileşimli fenomenler sisteminin, bu koşulları ve önkoşulları (veya en azından onlara karşı tutumunu) zorunlu olarak kendiyle yeniden üretmesi gerçeğidir. hareket, yani bunları kendi ürünü olarak görüyor. Bu, sermayenin meta biçimiyle, parayla, serbest emek gücüyle vb. ilişkisidir. Onları kendi tarihimiz olarak görmek. Önkoşullar, olmazsa olmaz koşullar, sermaye bunları kendi devrelerinin sonuçları olarak ve üstelik giderek genişleyen bir boyutta aktif olarak yeniden üretir. Marx bu ilişkiyi doğrudan evrensel bir diyalektik olarak görüyor. herhangi bir “organik sistem” için geçerli olan bir yasa. “Gelişmiş bir burjuva sisteminde her ekonomik ilişki, burjuva ekonomik biçiminde bir başkasını varsayıyorsa ve dolayısıyla her varsayılmışsa (Gesetzte) aynı zamanda varsayılıyorsa (Voraussetzung), o zaman bu ilişki her organik sistemde yer alır” (“ Grundrisse... ", S. 189). Ve tersine, belirli bir sistemin varlığının gerçekten gerekli olan her sonucu, örneğin zorunlu olarak onun daha fazla gelişmesi için bir koşula dönüşür. Kapitalizmin gelişmesinde tekel. Ve bu özel organikten beri. sistem gerçekten de ortaya çıkış koşullarını sonuçlara, kendi hareketinin ürünlerine dönüştürmüş ve nispeten bağımsız bir sisteme dönüşmüştür. gelişme biçimi. Bundan önce, tarihsel olarak kendisinden önce gelen olgular sisteminin yalnızca bir yan dalıydı. Örneğin insan uygarlığının, ortaya çıkışının doğal, maddi koşullarına karşı tutumu benzerdir. Kendisinden bağımsız koşulları ve önkoşulları -ve giderek daha fazlasını- kendi ürününe dönüştürür. Koşullar ve önkoşullar özellikle insana özgüdür. varlıklar, doğal gerçekler olmaktan çıkmaksızın, uygarlığın nesnel yapısının “organlarına” dönüşür ve bu şekilde aktif olarak kendi kendisini yeniden üretir. hareket. Bir sistemin ortaya çıkmasının koşulları onun sonuçlarına dönüşür ve dolayısıyla onun farklı momentleri arasındaki ilişki döngüsel, daha doğrusu sarmal bir karakter kazanır. Ancak bu durumda sistem kartopu gibi gelişip büyür. Bu yüzden mantıklı, yani. gerekli tüm sistemlerin eşzamanlı bir kesiti, tüm bu anları zaman içinde gerçekte var oldukları sırayla gösterir; tarihsel olarak, onun dahili olarak gerekli bileşenleri haline geldi. Örneğin, eğer bir meta esasen sermaye yapısının analizinden bağımsız olarak anlaşılıyorsa, ancak tam tersi anlaşılamıyorsa, bu aynı zamanda meta formunun tarihsel olarak, zaman içinde daha önce geliştiğini, yani metanın daha önce geliştiğini gösterir. Sermayenin ortaya çıkışının önkoşulu olan tarih vardı. Yani özü itibariyle daha karmaşık (daha gelişmiş) bir olgu da sonradan olarak nitelendirilebilir. Bu nedenle Marx mantıklı olduğunu belirtti. gelişmenin “tarihsel gelişimi anlamanın anahtarı” olduğu ortaya çıkıyor (bkz. age, S. 565). Marx aynı zamanda mantıklı olduğunu da belirtiyor. Analiz hiçbir durumda yalnızca, ele alınan kategorilerin tarihsel olarak tarihsel olanın yüzeyinde belirleyici bir rol oynadığı sıra ile yönlendirilemez. süreç ve buna bağlı olarak insanlar tarafından algılanma sırası (bkz. “Ekonomi Politiğin Eleştirisi Üzerine”, s. 221). Mesele şu ki, süreç tarihseldir. Bir sistemin oluşumu her zaman kendinden öncekilerin yarattığı koşullar temelinde gerçekleşir. gelişme ve bir dizi diğer süreçle çok karmaşık bir iç içe geçme içindedir. Ve eğer sermayenin kategorileri yalnızca içsel durumu ortaya koyan bir teoride ise sistemin oluşum mantığından önce para ve değer kategorisi geliyorsa, gerçekte sermayeden önce başka bir karmaşık ekonomik sistem geliyordu. ilişkiler, teori özgünlüğünden tamamen soyutlanmıştır. Sermaye, başlangıçta feodal ekonomi sistemi içerisinde “yabancı bir cisim” olarak ortaya çıkmıştır. ilişkiler, kısmen formlarını iz bırakmadan kırarak, kısmen onları koruyarak ve daha önce içlerinde ikincil ve varlık olmayanlar biçiminde var olan anları tam anlamıyla geliştirerek, ona zıt olarak gelişmeye başlar. trendler. Bu oluşum sürecinde sermaye kendine özgü biçimlere dönüşür. kendi kendine hareket, ondan çok önce var olan birçok olgu (örneğin, ticari kar, faiz vb.), buradan bu biçimlerin, tarihsel olarak daha öncekiler gibi ve mantıksal olarak ortaya çıktığı görülmektedir. analiz sermaye kavramından önce gelmelidir. Ancak bu tür biçimler, özel sermayenin ortaya çıkmasından çok önce var olmalarına rağmen. Kelimenin tam anlamıyla, kapitalistin oluşum tarihinde. sistemler dahili olarak edinildi ancak onlardan bağımsız olarak gelişen sermayenin onları kendine özgü biçimlere dönüştürdüğü yerde ilişki söz konusu olabilir. hareket ve daha erken değil. Bu nedenle mantıklıdır. gelişme yalnızca bu tarihselliğe karşılık gelir. Doğrudan deneyciye verilen, bir bütün olarak tarihin değil, bu özel, spesifik etkileşimli fenomenler sisteminin evriminin gerçekleştiği sıra. gözlem. Başka bir deyişle, mantıksal olan tarihsel olana karşılık gelir, ancak yalnızca özünde, yalnızca anlık olandan gizlenmiş anlarının gerçek, içsel olarak gerekli dizilişinde anlaşılır. bakar ve hatta çoğu zaman yakaladığı resimle karşılaştırıldığında tam tersi olur. [Çarş. V. I. Lenin'in, bilimsel felsefe tarihinde "l ve c ile ilgili kronolojinin" isteğe bağlı olduğuna dair ifadesi (bkz. Eserler, cilt 38, s. 360). Mantıksal bilimdeki kategorilerin sırası çelişiyor, yani hiç çalışmıyor. belirli bir konunun tarihi değil, yalnızca olayların yüzeyi ve yüzeysel olarak anlaşılan tarih. Ve mantıksal olarak doğru anlaşıldı. sekans, doğru anlaşılan tarihsel ile örtüşmektedir. Bu özel bilim nesnesinin gelişim sırası. Marx ve Engels'in bu konudaki hükümlerini geliştiren Lenin, mantığı "... dünya bilgisinin sonucu, toplamı, sonucu ve tarihi" (a.g.e., s. 81) olarak tanımlar ve şunu belirtir: "Mantıkta tarih Düşüncenin genel olarak düşünme yasalarıyla örtüşmesi gerekir" (ibid., s. 314). Diyalektik-materyalist L. ve I arasındaki ilişki sorununu çözmek. Metodolojiyi ve yönergeleri araştırmacının eline sunar. Örneğin, bir konuyu tarihsel olarak anlamak istiyorsanız, doğrudan onun tarihinin gerçeklerini göz önünde bulundurarak başlamak tamamen doğal görünüyor. Ancak bu durumda hemen şu soru ortaya çıkıyor: Nereden başlamalı, bu nesnenin tarihinin başlangıcı hangi andan itibaren? Bir nesnenin geçmişini anlamanın, bu nesnenin kendisinin nasıl anlaşıldığına bağlı olduğu ortaya çıktı; mantıksaldan bakış açısı. E. İlyenkov. Moskova. Tarihsel zorunluluk, mekanistlerin düşündüğü gibi hareketin önceden belirlenmiş, değişmez bir koşulu değil, onun tarihselleşme sürecidir. gelişim. Örneğin sinir sistemi, insan serebral korteksinde yaygın bir ağ yapısından, gelişmiş ekran tipi bir sinir sistemine doğru farklılaşma ve konsantrasyon yönünde gelişir. Aynı zamanda korteksin yapısı fonksiyonel ve morfolojik olarak en üst düzeydedir. seviye, olduğu gibi, hidra sinir sisteminin retiküler yapısının prensibini yeniden üretir. Yüksek hayvanların ve insanların sinir sistemini karakterize eden nitelikler, örneğin koelenteratların sinir ağında ancak bir olasılık olarak tespit edilebilir. Ancak böyle bir ihtimalin farkına varabilmek için bu temel sinir yapısını bakış açısından incelemek gerekir. sinir sisteminin gelişmiş formlarının çalışma prensipleri ve yapısı. Gelişim yasalarının bu hareketi, edebiyatın ve tarihin nesnel içeriğini içerir. kategoriler ve bunların nesnel temelleri araştırma yöntemleri olarak. Tanım görünüyor mu? desen başlangıçta. Bir nesnenin gelişim aşamalarında ya da henüz olgunlaşmamış bir aşamada olmasına rağmen, hâlâ tarihsel olarak belirlenmiş bir yasadır. ve bu anlamda kendi kendine yeten organik. sistemler. Bu nedenle konu her zaman tarihsel olarak tanımlanır. gerçeklik bir “öncül” olarak değil, yalnızca bir eğilim olarak ortaya çıkar. Bu sistemin kendini geliştirmesinin kaynağı içseldir. kanununun içeriği tarihsel açıdan spesifik görünmektedir. uzay ve zaman belirli bir çelişkidir. Bu tarihi herhangi bir organik maddenin gerçekliği, yani. Kendini geliştiren sistem ve tarihi yakalar. Yöntem. Aynı zamanda, sistemin kendi kendini geliştirmesi, zorunlu olarak, öncül olarak hareket ettiği ardışık olarak daha yüksek bir sisteme geçişiyle ortaya çıkar. adım ve bu anlamda nasıl çalışıyor. öncül. Bu bağlamda, kendi kendini geliştirme sürecinin yasası bir bütün olarak ortaya çıkıyor ve daha yüksek aşamaların yasalarının yapısında, tarihsel olarak öncüllerin gelişiminin mantığı ortaya çıkıyor. aşamalar. Bu mantık tarihseldir. süreklilik ve mantıksal yeniden üretim. Yöntem. Gelişmiş bir konunun birleşik bir bilimsel teorisi, yalnızca sürecin mantığının bu şekilde tanımlanması temelinde mümkündür. Böylece, Pavlovian refleks teorisi, yüksek memelilerin refleksleri, kortikal refleksler üzerine yapılan çalışmalardan doğmuştur ve ancak bu nedenle refleksin fizyolojik bir refleks olarak evrensel önemini ortaya koymuştur. kategoriler. Bu teorinin ışığında, öncüllerin ilgi odağı olan merkezi sinir sisteminin alt düzeylerindeki refleksler, daha eksiksiz ve derin bir yoruma kavuşmuştur. fizyoloji. Bununla birlikte, yine de, gelişmiş düzenlilik biçimlerinin araştırma konusunun oluşum sürecine basit bir şekilde aktarılması yasa dışıdır: ilki, gelişmiş bir sistemin gerekliliğini temsil eder ve önceden tanımlanmış bir olasılık, bir eğilim olarak onun doğuşuyla ilgilidir. Bu yüzden genetik. Mutlaka orijinal kategoriyi, sürecin "hücresini" tanımlamayı içeren köken probleminin incelenmesi, L. ve i'nin tesadüfü açısından bilimsel olarak objektif bir şekilde gerçekleştirilebilir. yalnızca gelişmiş teori açısından. Ancak alt aşamaların mantığının anahtarı olan en yüksek gelişme aşamasının mantığı, yine de ikincisiyle tam olarak örtüşemez. Bu örtüşmenin sınırları, bir bütün olarak sürecin uçtan uca mantığının, tarihsel özelliklerinin ortaya çıktığı bu sürecin her aşamasının özelliklerini kapsamaması ile belirlenmektedir. özgünlük, tarihsel somutluk. Bu anlamda tek bir gelişim çizgisinin aşamalarının her biri kendine özgü bir sistem, belirli-evrensel bir teorik sistem oluşturur. Üst düzey mantık bağlamında evrensel olarak görünen tanımları, yalnızca genel olarak alt düzeydekilerle örtüşür, dolayısıyla hiçbir zaman özgüllüğü tüketemezler. Bu nedenle L. ve ben. Her zaman bir çelişki ilişkisi içindedirler ve bunun sonucunda bilim yalnızca gelişme olasılıklarının incelenmesinde değil, aynı zamanda geçmişin incelenmesinde de hiçbir zaman tamamlanamaz. M. Turovsky. Moskova. Yandı: Engels F., Anti-Dühring, M., 1957, s. 20–23; kendisi, Ludwig Feuerbach, kitapta: Marx K. ve Engels F., Izbr. proizv., cilt 2, M., 1952, s. 358–59; Lenin V.I., Felsefi defterler, Eserler, 4. baskı, cilt 38, s. 80–81, 91, 165, 173, 183, 193, 314; ?Özental M.M., Marx'ın Kapital'inde Diyalektiğin Sorunları, M., 1955; Grushin B.?., K. Marx'ın “Kapital”inde mantıksal ve tarihsel araştırma yöntemleri, “Felsefe Soruları”, 1955, 4; Düşüncede tarihsel gelişim süreçlerini yeniden üretme teknikleri ve yöntemleri, M., 1956 (diss.); Sitkovsky E.P., Lenin, diyalektik, mantık ve bilgi teorisinin diyalektik materyalizmindeki tesadüf üzerine, "Felsefenin Sorunları", 1956, 2; [Rosenthal M. M.], Tarihsel ve mantıksal, koleksiyonda: Materyalist diyalektiğin kategorileri, M., 1956; Tugarinov V.P., Materyalist diyalektik kategorilerinin korelasyonu, Leningrad, 1956; Özhin V.P., Felsefi bir bilim olarak Marksist-Leninist diyalektik, Leningrad, 1957; Kuzmin E. S., Ontolojik kategoriler sistemi, Irkutsk, 1958; Bibler V.S., Diyalektik mantığın kategorileri sistemi üzerine, [Duşanbe], 1958; Podkorytov G.?., Bilgide tarih ve teori arasındaki ilişki, "Felsefenin Sorunları", 1958, 10; Ilyenkov E.V., Mantıksal ve tarihsel, koleksiyonda: Diyalektik materyalizmin soruları, M., 1960; onun, Marx'ın Kapital'inde Soyut ve Somutun Diyalektiği, M., 1960; Rosenthal M. M., Diyalektik mantığın ilkeleri, M., 1960; Spirkin A.G., Bilincin Kökeni, M., 1960; Grushin B.?., Tarihsel araştırmanın mantığı üzerine yazılar, M., 1961; Rosenthal M. M., Lenin ve diyalektik, M., 1963; Kreschnak H., Zur Einheit von Logischem und Historischem in der Erkenntnistheorie, "Dtsch. Z. Philos.", 1963, Jg. 11, 4.

TARİHSEL VE ​​MANTIKLI YÖNTEMLER

Karmaşık gelişen sistemleri incelerken bunlar özellikle önemlidir tarihsel ve mantıksal araştırma yöntemleri. Gelişim süreci, gerçekliğin diğer herhangi bir nesnel süreci gibi, fenomen ve öze, ampirik tarihe ve ana gelişim çizgisine, yansıması teorik bilginin ana amacı olan modeline ayrılır. Bu modeli belirlemek iki şekilde yapılmalıdır: tarihsel Ve mantıksal.

Tarihsel yöntem tarihin tüm bütünlüğü ve çeşitliliği içinde izlenmesini, ampirik materyalin genelleştirilmesini ve bu temelde genel bir tarihsel model oluşturulmasını içerir. Ancak aynı model, doğrudan gerçek tarihe dönmeden, mantıksal yöntemin ana hedefi olan gelişiminin en yüksek aşamalarındaki süreci inceleyerek ortaya çıkarılabilir. Bu yöntemin nesnel temeli, bir nesnenin gelişiminin daha yüksek aşamalarında, işleyiş sürecinde, önceki gelişim aşamalarının temel özelliklerinin yeniden üretilmesidir. Üstelik tarih, bir nesnenin yapısında tüm çeşitliliğiyle değil, yalnızca oluşumu için gerekli olan anlarda kaydedilir; burada sanki tesadüflerden arınmış bir biçimde görünür. Belirli bir yapının unsurları ile gelişimin önceki aşamaları arasındaki bağlantılar genellikle, insan bilincinin karmaşık analitik ve sentetik aktivitesinin bir sonucu olarak yalnızca dolaylı olarak ortaya çıkar.

Nesnelerin geliştirilmesine ilişkin bilimsel bilgi, hem mantıksal hem de tarihsel yöntemleri eşit derecede kullanır. Ancak geçmişin doğrudan incelenmesinin mümkün olduğu durumlarda, en azından günümüze kadar ulaşan kalıntılardan yararlanılarak, bunun mümkün olmadığı durumlarda tarihsel yöntem geçerli olabilir; mantıksal yöntem. Genel olarak, tarihsel ve mantıksal yöntemler birbirini tamamlar, bu da mevcut bir nesnenin yapısından ve işleyiş yasalarından gelişim yasalarına ve tam tersine gelişim tarihinden günümüze geçmeyi mümkün kılar. Mevcut bir nesnenin yapısını, yani gelişimini incelerken araştırmacı, geçmişi daha iyi anlamak için bugüne döner, bir nesnenin işleyişini anlarken, araştırmacı onu daha iyi hayal edebilmek için geçmişe döner. Sunmak.

Birbirleriyle yakından ilişkili olan ve birbirini tamamlayan tarihsel ve mantıksal yöntemler, teorik statüleri açısından tamamen eşit davranırlar, çünkü mantıksal açıdan bakıldığında, bir nesnenin işleyişini bilmenin, onun tarihini bilmeye kıyasla hiçbir avantajı yoktur. Tarihi yeniden inşa eden tarihsel yöntem, ampirik çeşitliliğinden genel gelişim yasalarına yükselir. Mevcut bir konuyu incelemeyi amaçlayan mantıksal yöntem, aynı zamanda konunun ampirik özelliklerini tanımlayarak hareketine başlar, ardından bilgisi hem konunun işleyişini anlamak hem de dolaylı olarak bilgi edinmek için önemli olan yapının temel öğelerini tanımlayarak devam eder. gelişiminin genel yasalarını oluşturmak.

22. Yöntem, ana işlevi.

Herhangi bir biçimdeki insan etkinliği (bilimsel, pratik vb.) bir dizi faktör tarafından belirlenir. Nihai sonucu yalnızca kimin eylemde bulunduğuna (özneye) veya neyi hedeflediğine (nesneye) değil, aynı zamanda bu sürecin nasıl yürütüldüğüne, hangi yöntem, teknik ve araçların kullanıldığına da bağlıdır. Bunlar yöntemin sorunlarıdır. Yöntem (Yunanca metodos) - kelimenin en geniş anlamıyla - “bir şeye giden yol”, konunun herhangi bir biçimdeki faaliyet yöntemi. “Metodoloji” kavramının iki temel anlamı vardır: herhangi bir faaliyet alanında (bilim, politika, sanat vb.) kullanılan belirli yöntem ve tekniklerden oluşan bir sistem; bu sistemin doktrini, yöntemin genel teorisi, eylemdeki teori.

Yöntemin ana işlevi, belirli bir nesnenin biliş veya pratik dönüşüm sürecinin iç organizasyonu ve düzenlenmesidir. Bu nedenle, bir yöntem (herhangi bir biçimde) belirli kurallar, teknikler, yöntemler, biliş ve eylem normları kümesinden oluşur. Herhangi bir faaliyet alanında belirli bir sonuca ulaşarak belirli bir sorunun çözümüne rehberlik etmesi gereken bir reçeteler, ilkeler, gereksinimler sistemidir. Gerçeği aramayı disipline eder, (doğruysa) enerji ve zamandan tasarruf etmenize ve hedefe doğru ilerlemenize olanak tanır.

en kısa rota. Doğru yöntem, biliş ve eylem öznesinin yolunu çizdiği ve hatalardan kaçınmasına olanak tanıyan bir tür pusula görevi görür.

F. Bacon, bu yöntemi, karanlıkta bir yolcunun yolunu aydınlatan bir lambaya benzetmiş ve yanlış yolu takip ederek herhangi bir konuyu incelemede başarıya güvenilemeyeceğine inanmıştır. Filozof, bilginin “organonu” (aracı) olabilecek ve insana doğa üzerinde hakimiyet kazandırabilecek bir yöntem yaratmaya çalıştı. Tümevarımı, nedenleri ve yasaları bu temelde anlamak için bilimin ampirik analiz, gözlem ve deneyden yola çıkmasını gerektiren böyle bir yöntem olarak görüyordu.

R. Descartes, uyulması bilginin büyümesine katkıda bulunan ve yanlışı doğrudan ayırt etmeye olanak tanıyan yöntemi "kesin ve basit kurallar" olarak adlandırdı. Bunu herhangi bir yöntem olmadan, özellikle de tümdengelimci-rasyonalist bir yöntem olmadan yapmaktansa, herhangi bir gerçeği bulmayı düşünmemenin daha iyi olduğunu söyledi.

Metodolojiye önemli katkılar, diyalektik yöntemi sırasıyla idealist ve materyalist bir temelde oldukça derinlemesine geliştiren Alman klasik (özellikle Hegel) ve materyalist felsefeleri (özellikle K. Marx) tarafından yapılmıştır.

Yöntem ve metodoloji sorunları, modern Batı felsefesinde, özellikle bilim felsefesi, pozitivizm ve post-pozitivizm, yapısalcılık ve post-yapısalcılık, analitik felsefe, hermeneutik, fenomenoloji ve diğerleri gibi yön ve eğilimlerde önemli bir yer tutar.

Her yöntem mutlaka önemli ve gerekli bir şeydir. Aynı zamanda, aşırılıklara gitmek kabul edilemez: a) tüm bunları gerçek çalışmadan, gerçek bilimden vb. "dikkat dağıtan" önemsiz bir konu olarak değerlendirerek yöntemi ve metodolojik sorunları küçümsemek. (“metodolojik olumsuzluk”); b) Yöntemin önemini konudan daha önemli görerek abartmak

yöntemi, her şey ve herkes için bir tür "evrensel ana anahtara", bilimsel keşfin basit ve erişilebilir bir "aracına" ("metodolojik coşku") dönüştürmek istiyorlar. Gerçek şu ki, "...hiçbir metodolojik ilke, örneğin bilimsel araştırma sürecinde çıkmaza girme riskini dışlayamaz"

21. Özel bir bilgi biçimi olarak bilim

Belirli bir bilgi biçimi olarak bilim. Modern toplumda bilimin özü, yapısı ve işlevleri Bilimi bir bilgi sistemi olarak karakterize eden ve onu diğer bilgi türlerinden ayıran şey nedir?

Bilimi tanımlama sorunu, bilgi teorisi ve bilim felsefesi alanındaki modern araştırmalardaki en zor sorunlardan biridir. Bilimin ve bilimsel bilginin birçok tanımı vardır. Bilimin tanımlanmasındaki yaklaşımların ve metodolojik yönelimlerin bu tür çoğulculuğu anlaşılabilir ve açıklanabilir, çünkü modern koşullarda bariz çok işlevliliğini ortaya koyuyor ve belirli bir biliş yöntemi, bir sosyal kurum, bir bilgi birikimi ve bilişsel gelenek biçimi olarak yorumlanabiliyor. üretimin ve modern faaliyet teknolojilerinin vb. geliştirilmesinde faktör.

Bilim, dünya hakkında nesnel, kanıtlanmış ve sistematik olarak organize edilmiş bilgidir. Bilimsel bilgi kişisel ve değersel özelliklerden bağımsızdır. Bilim yalnızca nesneyle ilgilenir. Bir kişinin (konunun) getirdiği tüm özellikleri ve özellikleri, onun yeteneklerini, becerilerini ve hatta bir kişinin çalıştığı biliş araçlarını dikkate almayı reddeder.

Sistemik bir bütünlük olarak bilimin ana yapısal bileşenleri veya bilimin varlığının en önemli parametreleri şunları içerir:

Bir Etkinlik Olarak Bilim;

Bilgi olarak bilim;

Sosyal bir kurum olarak bilim.

Bir etkinlik olarak bilim, gerçeklikle ilgili yeni nesnel olarak doğru bilginin üretilmesini ve çoğaltılmasını amaçlayan yaratıcı bir özne-nesne etkileşimi sürecidir.

Bilimsel aktivitenin özel bir analizi, bilimi diğer manevi-bilişsel aktivite türlerinden ve özellikle de çok aktif olarak kullanılan çeşitli sıradan veya uzmanlık dışı bilgi biçimlerinden ayıran bir dizi karakteristik özelliğin kaydedilmesini mümkün kılar. insanın günlük yaşamını ve sözde olanı oluşturur. sağduyunun mantığı.

Herhangi bir (bilimsel dahil) faaliyetin yapısında konu, nesne (veya konu), araçlar ve yöntemler, hedefler ve programlar, sonuçlar veya ürünler gibi bileşenler izole edilebilir. Tüm bu parametrelerde bilimsel aktivitenin diğer bilişsel aktivite türlerinden ve bilgi üretme biçimlerinden önemli ölçüde farklı olması karakteristiktir. Örneğin, sıradan veya uzmanlık dışı biliş eylemlerinde, konu, kural olarak, doğal sosyalleşme sürecinde ve geleneksel bilişsel ve pratik faaliyet becerilerinin kazanılması sürecinde oluşur. Bilimde, konunun çok çeşitli bilgi, beceri, iletişim biçimleri ve yöntemlerine hakim olmasını içeren özel bir profesyonel sosyalleşme sistemi ortaya çıkıyor.

Nesne veya konulardaki bilimsel ve günlük bilişsel aktivite biçimleri arasındaki farklar da aynı derecede önemlidir. Sıradan biliş, yalnızca bir kişinin pratik faaliyetinin yapısına doğrudan dahil olan ve onun yaşam dünyasının veya günlük deneyiminin alanını oluşturan nesnelere veya konu komplekslerine hakim olur. Bilim, idealize edilmiş nesnelerden oluşan özel bir dünya, insanın pratik faaliyetinin gerçek biçimlerinde veya günlük ampirik deneyimlerinde temsil edilmeyen nesnel bir gerçeklik inşa eder. Bilim konusu her zaman yalnızca gelecekteki uygulama biçimlerinde ustalaşılması gereken bir tür gerçekliğin yaratıcı inşasının sonucudur.

Bilimsel-bilişsel etkinlik dünyadaki en karmaşık ve gelişmiş bilgi biçimlerinden biri olduğundan, bu etkinliğin yapısındaki araçlar, yöntemler, hedefler ve programlar gibi parametreler açısından diğer bilgi türlerinden de önemli ölçüde farklılık gösterir. Modern bilim, doğa, toplum ve manevi-psişik gerçeklik bilgisinin incelenmesi kapsamında çok çeşitli ve konuya dikkatle uyarlanmış kompleksleri kullanır. Bunlar arasında:

Maddi araçlar, modern bilimin deneysel-ölçme veya araçsal temelini oluşturan araçlardır;

Özel yapay dilleri ve kategorik sistemleri, mantıksal ve metodolojik standartları ve bilginin organizasyonuna yönelik standartları, geçerliliğini ve nesnel gerçeğini içeren kavramsal ve mantıksal araçlar;

Mantıksal tutarlılık, doğruluk ve maddi kesinlik gereksinimlerine uygun olarak, incelenen olguları ve süreçleri tanımlamak, açıklamak ve tahmin etmek için prosedürler sağlamak üzere tasarlanmış çeşitli matematiksel dil ve formalizm sistemlerini içeren matematiksel araçlar.

Bilimsel-bilişsel aktivitenin ayırt edici özelliklerinden biri, gerçekleştirilen bilişsel eylemleri anlamayı ve sürekli değerlendirmeyi, ayrıca bu eylemleri optimize etmek ve başarıya katkıda bulunmak için tasarlanmış özel yöntemler ve araçlardan oluşan bir sistem geliştirmeyi amaçlayan karakteristik metodolojik yansımasıdır. İncelenen gerçeklik hakkında nesnel olarak doğru bilgi. Bilimden farklı olarak, sıradan veya uzmanlaşmamış biliş eylemlerinde, bilgi edinme yöntemleri ve biçimleri gerçekleştirilmez ve analiz edilmez. Οʜᴎ, gerçek bilişsel eylemlerin dokusunda erimiş gibi görünür ve konu tarafından doğrudan eğitim, doğal sosyalleşme ve belirli gelenek ve göreneklere aşinalık sürecinde edinilir.

Bilimsel faaliyet, sonucu veya nihai ürünü açısından da temel olarak diğer bilgi türlerinden ve biçimlerinden farklıdır. Herhangi bir bilişsel eylem ideal olarak kavranabilir fenomen hakkında bilgi veya bilgi edinmeyi amaçlamalıdır. Üstelik farklı formlarda ve farklı biliş seviyelerinde bu bilgiler bir takım temel özelliklere göre belirlenir. İçeriği, fenomenlerin varlığının ve gerçeklik süreçlerinin nesnel ve nesnel yönlerini içerir. Sosyal dünyanın ve kültür evreninin öznel ve kişisel olarak önemli anlamlarını yakalayabilir. Bu, bir bireyin, bir sosyal grubun veya bir bütün olarak toplumun olası faaliyet eylemlerinin değerleri, programları ve hedefleri hakkında bilgi olmalıdır. Aynı zamanda, bilimsel bilgiyi belirli bir bilgi türü ve bilimsel ve bilişsel aktivitenin nihai ürünü olarak ayıran özellikleri ve parametreleri düzeltmek çok önemlidir. Bilimin bu özelliği onun analizini spesifik bir bilgi sistemi olarak varsayar.

Bilgi olarak bilim. Bir kişinin dünyayla bilişsel ilişkisinin uygulanması, kavranabilir nesnelerin, nesnellikten arındırıldıkları ve bilgi statüsünü kazandıkları ideal gösterge biçimine çevrilmesi için önkoşulları yaratır. Manevi ve bilişsel aktivitenin bir ürünü olarak bilginin çeşitli tipolojileri mümkündür. Bilinebilir gerçekliğin özelliklerine bağımlılık dikkate alındığında bilgi, doğanın ve toplumun nesnel dünyası hakkında bilgi olarak ayrılır; kendini bilmenin özü ve anlamı hakkında fikirler içeren bir kişinin iç manevi-psişik dünyası hakkında; insan faaliyetinin hedefleri ve ideal-teorik programları vb. hakkında.
ref.rf'de yayınlandı
Bu bilgi türlerinin her biri proto-bilimsel, bilim dışı ve bilimsel bilgi biçimlerinde var olabilir. Aynı zamanda, bilimsel bilginin kendisi, bilginin bilimsel doğasına ilişkin bir dizi gereksinimi veya kriteri karşılaması gereken, araştırılan gerçekliğin fenomenleri ve süreçleri hakkında bir tür bilgidir. Bu problem, modern bilim felsefesinde en tartışmalı konulardan biridir ve çalışmanın amaç ve yönergelerine göre çeşitli bilimsel kriter grupları ayırt edilmektedir. Bu nedenle, tarihsel olarak belirli bilimsel bilgi biçimlerini kaydetmek ve bunları protobilimden ayırmak için, bir dizi tarihsel bilimsellik kriteri kullanılır. Bunlar genellikle şunları içerir:

a) bilginin biçimsel-mantıksal tutarlılığı;

b) deneysel olarak doğrulanabilirliği ve ampirik geçerliliği;

c) bilginin rasyonel doğası;

d) tekrarlanabilirlik ve anlamsal değişmezlik;

e) özneler arasılık ve evrensellik. Vesaire.

Bilimin bir bilgi sistemi olarak analizi, yapısal bölünmesinin başka gerekçelerle ve diğer işlevsel "bölümlerde" gerçekleştirilmesi durumunda önemli ölçüde desteklenmeli ve belirtilmelidir. Böylece herhangi bir bilimsel disiplinin (fizik, kimya, biyoloji, psikoloji, sosyoloji vb.) çerçevesinde ampirik, teorik ve metateorik bilginin yapılarını izole etmek mümkündür. Bilgi organizasyonunun adlandırılmış yapısal seviyelerinin her biri bilimi belirtir ve bir dizi işlevsel özelliğe sahiptir.

Bilimsel bilginin başka tipolojileri ve sınıflandırmaları da vardır; bunların içinde doğa bilimleri, matematiksel, sosyal, insani ve teknik bilgiler ayırt edilir; temel bilimsel bilgi, uygulamalı bilimsel bilgi ve deneysel tasarım projeleri ve gelişmeleri şeklindeki bilgi.

Bilimin özü (sıradan bilgiyle karşılaştırıldığında tanımlanması)

Bilim Gündelik

1 Henüz uygulama yapılarına dahil olmayan gerçeklik parçalarını hedefler. Bilim, gerçekliğin proaktif bir imajını sağlar. Zaten kurulmuş olan günlük yaşam dünyasına hakim olmayı hedefliyoruz. Gündelik bilgi, bu dünyaya hakim olma pratiği sırasında doğar.

2 Sistematik olarak organize edilmiş ve kanıtlanmış bilgi. Bilimsel bilgi bir algoritma tarafından sağlanır; bir zincirin bir parçasını bilerek, bu zincir boyunca sonuca doğru hareket ederiz. Bir problemin çözümüne yönelik algoritmayı bildiğimizde aynı sınıftaki başka bir problemi çözebiliriz. Bu bilgi reçetedir. Faaliyetlerin algoritmalaştırılması çaba tasarrufu sağlar. Gündelik bilgi ufalanır; gerçeklerin ve fikirlerin bir yığınıdır. Bu bilgi büyük ölçüde doğası gereği reçetedir.
ref.rf'de yayınlandı
Bu bilgi temelsizdir ve uygulamanın yapılarına gömülü olduğundan açıklama gerektirmez.

3 Geleneğe başvuramaz çünkü o, gelenekte henüz mevcut olmayan gerçeklik biçimlerine hakimdir. Gelenekle, reçeteyle gerekçelendirilmiş.

4 Bilimsel bir teoriden herhangi bir parçayı çıkarmak imkansızdır. Eğer günlük bilgiden bir şeyi çıkarırsanız, bu zarar görmeyecektir.

5 Uygun biliş araçları gerektirir - araçlar ve teorik yöntemler Özel araçlar gerektirmez

6 Özel bir dile ihtiyaç duyar Sıradan bir dil kullanır

7 Konuya özel hazırlık yapılmadan gerçekleştirilemez Her kişi bir konudur

8 Sonuçları ve yöntemleri üzerine eleştirel düşünme yapar. Yöntem açıklanmaz (açıklanmaz).

Bilim, sosyal yaşamın çeşitli alanlarıyla etkileşiminde insan bilgisinin en önemli biçimi olarak, öncelikle kültürel ve dünya görüşü işlevini yerine getirir, Evrenin yapısı ve yapısı, yaşamın kökeni ve özü ve yaşamın kökeni hakkında yönergeler belirler. insanın kökeni. Bilimin kültürün belirleyici alanı haline gelmesi, ardından eğitimin ideolojik alanı belirlemesi için G. Bruno'nun yakılması, G. Galileo'nun feragat edilmesi ve Charles Darwin'in türlerin kökeni hakkındaki doktrininin kabul edilmemesi ile ilgili dramatik olaylar gerçekleşti. insanın durumu. İkincisi, bilimsel ve teknolojik ilerlemenin sınırsız ölçeği ve hızı, bilim ve teknoloji arasındaki yakın bağlantı, maddi üretim ve sanayinin doğasını kökten değiştiren bilimin güçlü potansiyeli dikkate alınarak doğrudan üretici gücün işlevi.

Üçüncüsü, bilimin sonuçları ve yöntemleri, sosyal ve ekonomik kalkınma için uzun vadeli planlar ve programlar geliştirmek, zamanımızın küresel sorunlarını çözmek, kamusal yaşam üzerindeki sistemik etki, teknik ve ekonomik kalkınma için kullanıldığında sosyal gücün işlevi, sosyal yönetim, ideolojik eğitim ve modern insanlığın eğitimi.

Dördüncüsü, mevcut uygulamanın sınırlarının ötesine geçme ve ideal nesnelerle çalışma yeteneği nedeniyle, doğal, sosyal ve manevi varoluşun gelecekteki gelişimine ilişkin bilimsel temelli modeller sağlayarak aktif olarak öngörücü bir işlevi yerine getirir.

23. Bilimsel araştırma yöntemlerinin sınıflandırılması

İnsan faaliyeti türlerinin çeşitliliği, çeşitli kriterlere göre sınıflandırılabilecek çeşitli yöntemleri belirler.

Her şeyden önce manevi, ideal yöntemleri vurgulamalıyız. ve bilimsel, pratik, maddi faaliyetler.

Yöntemler sisteminin, metodolojinin sadece bilimsel bilgi alanıyla sınırlı kalmaması, sınırlarının ötesine geçerek onu mutlaka kendi yörüngesine ve uygulama alanına dahil etmesi gerektiği bugün açıkça ortaya çıkmıştır. Bu iki alan arasındaki yakın etkileşimi akılda tutmak son derece önemlidir.

Bilim yöntemlerine gelince, bunları gruplara ayırmanın çeşitli nedenleri olmalıdır. Böylece bilimsel bilgi sürecindeki rol ve yere göre biçimsel ve maddi, ampirik ve teorik, temel ve uygulamalı yöntemler, araştırma ve sunum yöntemleri vb. arasında ayrım yapabiliriz.

Bilim tarafından incelenen nesnelerin içeriği, doğa bilimlerinin yöntemleri ile sosyal bilimler ve beşeri bilimlerin yöntemleri arasında ayrım yapmak için bir kriter görevi görür. Buna karşılık, doğa bilimlerinin yöntemleri, cansız doğayı inceleme yöntemleri ve canlı doğayı inceleme yöntemleri vb. olarak ikiye ayrılır. Ayrıca benzersiz bir şekilde deterministik ve olasılıksal olan niteliksel ve niceliksel yöntemler, doğrudan ve dolaylı biliş yöntemleri, orijinal ve türev vb. yöntemler de vardır. . .D.

Bilimsel yöntemin karakteristik özellikleri: nesnellik, tekrarlanabilirlik, sezgisellik, aşırı önem, özgüllük vb.

Modern bilimde en yaygın olanı Çok düzeyli metodolojik bilgi kavramı. Bu bağlamda, tüm bilimsel bilgi yöntemleri aşağıdaki ana gruplara ayrılabilir: genellik derecesine ve uygulama genişliğine göre. Farklı bilimsel bilgi seviyelerinde yöntemlerin uygulanmasına ilişkin kriterlere dayanan bilimsel bilgi yöntemlerinin sınıflandırılması da daha az yaygın değildir. Biliş düzeyine bağımlılık dikkate alınarak ampirik ve teorik düzeylerin yöntemleri ayırt edilir (Şekil 2).

Bilimsel bilgi yöntemlerinin genellik derecesine göre sınıflandırılmasını ele alalım.

1. Evrensel veya felsefi yöntemler Bunların arasında en eskileri diyalektik ve metafiziktir.

Metafizik yöntem, antipod olarak diyalektik yönteme karşı çıkan felsefi bir bilgi ve eylem yoludur; metafiziğin karakteristik bir özelliği, tek taraflılık, biliş sürecinin bir tarafının veya bütünün bir veya başka bir unsurunun mutlaklaştırılmasıdır. herhangi bir biçimdeki bir faaliyet anı.

Felsefi bilginin diyalektik yöntemi ve düşünme biçimi, incelenen konuyla ilgili tüm olası bakış açılarının analizine dayanır. Farklı bakış açılarının böyle bir analizi, genellikle tez ve antitez olarak adlandırılan karşıt konumların çatışmasına neden olur.

Böylece K. Marx'taki diyalektik yöntem materyalizmle ve G. Hegel'de idealizmle birleştirildi.

Pirinç. 2. Bilimsel bilgi yöntemleri

Rus bilim adamları, kural olarak, incelenen sosyal yaşamın fenomenlerini ve süreçlerini incelemek için diyalektik yöntemi kullanıyorlar, çünkü diyalektik yasaları evrensel öneme sahip - doğanın, toplumun ve düşüncenin gelişiminin doğasında var. Diyalektik, nesneleri ve olayları incelerken aşağıdaki ilkelerden hareket edilmesini önerir.

1. İncelenen nesneleri diyalektik yasaların ışığında düşünün:

a) karşıtların birliği ve mücadelesi;

b) niceliksel değişikliklerin niteliksel olanlara geçişi;

c) olumsuzlamanın olumsuzlanması.

2. Felsefi kategorilere dayalı olarak incelenen olguları ve süreçleri tanımlayın, açıklayın ve tahmin edin: genel, özel ve bireysel; içerik ve biçim; olgunun özü; olasılıklar ve gerçeklik; son derece önemli ve rastgele; nedenleri ve sonuçları.

3. Araştırma nesnesini nesnel bir gerçeklik olarak ele alın.

4. İncelenen nesneleri ve olayları göz önünde bulundurun:

a) kapsamlı olarak;

b) evrensel bağlantı ve karşılıklı bağımlılık içinde;

c) Sürekli değişim ve gelişim içinde;

d) özellikle tarihsel olarak.

5. Edinilen bilgiyi pratikte test edin.

Esas itibarıyla her felsefi kavramın metodolojik bir işlevi vardır ve zihinsel faaliyetin benzersiz bir yoludur. Bu nedenle felsefi yöntemler bahsedilen ikisiyle sınırlı değildir. Bunlar aynı zamanda analitik (modern analitik felsefenin özelliği), sezgisel, fenomenolojik, hermenötik (anlama) vb. yöntemleri de içerir.

Diyalektik yaklaşım, turizm gelişiminin genel yasaları, özgünlüğü ve kurucu bileşenleri ile bilim adamlarının ve uzmanların incelediği fenomenlerin içindeki yeri ve rolü hakkında doğru ve doğru fikirler sağlayan felsefi bir yöntemdir. Bu metodoloji, maddenin sürekli hareket ve gelişme içinde olduğu çevremizdeki dünyanın maddeselliğine dayanmaktadır.

Çevreleyen dünyanın (maddenin) gelişiminin itici güçleri diyalektik yasalarına tabidir - karşıtların birliği ve mücadelesi, niceliksel değişimlerin nitel değişimlere geçişi, olumsuzlamanın olumsuzlanması.

2. Genel bilimsel yaklaşımlar ve araştırma yöntemleri, bilimde yaygın olarak geliştirilmiş ve kullanılmıştır. Οʜᴎ felsefe ile özel bilimlerin temel teorik ve metodolojik hükümleri arasında bir tür “ara” metodoloji görevi görür.

Genel bilimsel kavramların karakteristik özellikleri şunlardır:

a) her şeyden önce , bireysel özelliklerin, özelliklerin, bir dizi özel bilimin kavramlarının ve felsefi kategorilerin içeriklerindeki ortaklık;

b) ikincisi, matematiksel teori ve sembolik mantık yoluyla bunların resmileştirilmesi, açıklığa kavuşturulması olasılığı.

Genel bilimsel kavram ve kavramlara dayanarak, felsefenin özel bilimsel bilgi ve yöntemleriyle bağlantısını ve optimal etkileşimini sağlayan ilgili biliş yöntemleri ve ilkeleri formüle edilmiştir.

Genel bilimsel veya genel mantıksal yöntemler; analiz, sentez, genelleme, soyutlama, tümevarım, tümdengelim, analoji, modelleme, tarihsel yöntem, mantıksal yöntem ve sınıflandırmadır. Genel bilimsel yöntemler arasındaki ilişki bir diyagram şeklinde sunulabilir (Şekil 3).

Analiz- ϶ᴛᴏ parçalanma, çalışma nesnesinin bileşen parçalarına ayrılması. Analitik araştırma yönteminin temelinde yer alır. Analiz türleri sınıflandırma ve dönemlendirmedir. Analiz yöntemi hem gerçek hem de zihinsel aktivitede kullanılır.

Sentez- ϶ᴛᴏ bireysel tarafların, çalışma nesnesinin parçalarının tek bir bütün halinde bağlantısı. Üstelik bu sadece onların bağlantısı değil, aynı zamanda yeni bir şeyin bilgisidir - parçaların bir bütün olarak etkileşimi. Sentezin sonucu, özellikleri yalnızca bileşenlerin özelliklerinin dışsal bir kombinasyonu değil, aynı zamanda iç ilişkilerinin ve karşılıklı bağımlılığının da sonucu olan tamamen yeni bir oluşumdur.

Pirinç. 3. Genel bilimsel yöntemler

Analiz ve sentez, bir turizm işletmesinin başarılı bir şekilde işlemesi için gerekli olan güçlerin ve araçların optimal dengesini belirlemeye yönelik yöntemlerdir. Οʜᴎ personel etkileşiminin etkisini oluşturan unsurları belirlemenize olanak tanır ve ekonomik etki elde etme konusundaki yetenekleriniz hakkında bir fikir verir. Örneğin, bir turizm işletmesinin çeyreklere bölünmüş bir mali yıl boyunca yaptığı çalışmaların analizi ve sentezi kullanılır, aralarındaki ilişki kurulur ve ardından operasyonlar bir bütün olarak yeniden üretilir.

Bu yöntemlerle turizm olaylarının olumlu yönleri ortaya çıkarılmakta ve zayıf halkaları tespit edilmektedir.

Analizin işlevi, turizm faaliyetlerindeki gerçekleri sistematik hale getirmek, bunları kronolojik, işlevsel, yapısal sıraya göre düzenlemek, incelenen olayın gelişiminin belirli bir yönünü karakterize etmek için temel alınabilecek çeşitli özellikleri vurgulamaktır.

Sentezin işlevi, gerçekler arasında bağlantılar kurmak ve bunları belirlenen temellere göre gruplar halinde birleştirmektir.

Örneğin analiz edildiğinde, petrol ürünleri fiyatlarındaki artışın benzin, yakıt ve madeni yağ fiyatlarında da artışa yol açacağı ve bunun da turist paketlerinin fiyatlarının yükselmesine katkıda bulunacağı ortaya çıkarılabilir.

Turizmi genel olarak veya bireysel türlerini inceleyen araştırmacı, her bir personelin faaliyetlerini zihinsel olarak inceler ve aynı zamanda bunların unsurlarının, özelliklerinin ve yönlerinin bir bütün olarak bağlantısını ve etkileşimini ortaya çıkarır.

Bilimsel araştırmalarda çeşitli analiz türlerinin kullanıldığı unutulmamalıdır: faktöriyel, mantıksal, içerik analizi vb.

Ana hedefler faktör analizi değişken sayısının azaltılması ve değişkenler arasındaki ilişkilerin yapısının belirlenmesidir. Değişken sayısı azaltıldığında ortaya çıkan değişken, birleştirilen değişkenlerin en önemli özelliklerini içerir. Sınıflandırma, birbiriyle ilişkili değişkenlerden birkaç yeni faktörün izole edilmesini içerir. Turizmde, tur paketlerine yönelik tüketici talebinin analizi ile bağlantılı olarak faktör analizi kullanılmaktadır.

Mantıksal analiz Dıştan açıkça ayırt edilebilir işaretler, yani örneğin yeni bir turizm ürününün yönlerinin ve özelliklerinin ölçülmesine izin veren ampirik göstergeleri arayarak, araştırma konusunun tanımlandığı kavram aralığını tanımlamayı amaçlamaktadır. Mantıksal analiz, temel kavramların yorumlanması (içlerinde saklı olan içeriğin yorumlanması) ve bunların operasyonel tanımları (kavramların ampirik göstergelerin seçilebileceği öğelere bölünmesi) gibi prosedürleri içerir. Sonuçta ölçümü müşterinin bilgi talebine cevap sağlayan özellikler elde edilir.

İçerik analizi(İngilizce'den içerik içerik), turizm faaliyetlerinde incelenen bilgilerin nicel göstergelere dönüştürülmesini ve istatistiksel işlenmesini içeren metin ve grafik bilgilerinin incelenmesi için resmileştirilmiş bir yöntemdir. Büyük bir titizlik ve sistematiklik ile karakterize edilir. İçerik analizinin amacı turizm endüstrisindeki çeşitli faaliyet türlerinin içeriği olmalıdır: uluslararası ve yerli tur operatörleri, turizm hizmetleri pazarının belirli bir bölümündeki rakipler, uluslararası ve yerli otel komplekslerinin yöneticileri, turizm endüstrisini etkileyen acil olaylar konaklama endüstrisi alanında tek tek ülkelerin mevzuat düzenlemeleri. İçerik analizi yöntemi, belgesel kaynakların incelenmesinde ve sorgulama, gözlem, test etme, kitle iletişim araştırmalarında ve pazarlamada yardımcı bir araç olarak kullanılır.

Genelleme- ϶ᴛᴏ bireyselden genele, daha az genelden daha genele geçiş süreci.

Zihinsel genelleme, nesneler ve gerçeklik olguları arasındaki bağlantıların evrenselliğine, gerçekten var olan tüm turistik etkinliklerde birey ile genel arasındaki ilişkiye dayanmaktadır. Belirli bir turizm türünde yalnızca bireysel, benzersiz özellikler değil, aynı zamanda genel, benzer özellikler de vardır. Genelleştirici hükümlerin (kavramlar, kanunlar, sonuçlar, kavramlar) oluşturulması belirli hükümlerin incelenmesiyle mümkündür.

Gerçeklerin (olayların) genellik derecesi farklı olmalıdır. Bu nedenle, genelleme seviyelerindeki fark - gerçeklerin ampirik araştırması aşamasında en basit, temel benzerliklerin oluşturulmasından, kavramların oluşumunun altında yatan temel, genel, temelin açıklanmasına, yasaların açıklanmasına ve gerçeklerin açıklanmasına kadar. Teorik bilgi düzeyinde, bir açıklayıcı hükümler sistemi oluşturulduğunda, incelenen şeyin tutarlı bir kavramı oluşur.

Önemli gerçekleri ikincil olanlardan ayırmayı sağlayan karmaşık bir genelleme biçimi, turizmde incelenen bir olgunun veya olgu grubunun en önemli yönünü ifade eden karakteristik (tipik) gerçeklerin seçilmesinden oluşan tiplendirmedir. Karakteristik (tipik) gerçeklerin seçimi, fenomeni gizli bağlantıların bilgisine yaklaştıran bilimsel genellemenin önemli bir özelliğidir. İncelenen olgunun özünü ortaya çıkarmak için bir açıklama yeterli değildir; bu konuda daha yüksek düzeyde genellemelere ve olayın işaretlerinin tekrarlanabilirliğini, aşırı önemini, önemliliğini ve nedenselliğini ortaya koyan genellemelere ihtiyaç vardır.

Turizmde deneyimin genelleştirilmesi biçimi, incelenen olgunun karakteristik özelliklerini ve özünü, oluşum ve gelişim kalıplarını ortaya koyan bilimsel bir kavram ve teorinin oluşturulduğu sonuçlardır.

Soyutlama (idealleştirme)– çalışılan konunun bazı özelliklerinden ve ilişkilerinden zihinsel dikkatin dağıtılması ve araştırmacının ilgilendiği özelliklerin ve ilişkilerin vurgulanması. Soyutlama sırasında, incelenen nesnenin ikincil özellikleri ve bağlantıları, temel özellikleri ve bağlantılarından ayrılır.

Soyutlama yöntemi, turizmdeki tipik bağlantı ve ilişkileri, tüm çeşitli ayrıntılardan soyutlayarak tanımlamamıza olanak tanır.

Soyutlama yönteminin kullanılmasının bir sonucu olarak, turizm işletmesini yürütmenin bireysel kalıpları, tarafların ortak hedefleri, turizm hizmetleri pazarının incelenen bölümündeki olayların nedenleri ve ilgili genel nitelikte soyut bilgiler elde etmek mümkündür. onların özü.

İndüksiyon- ϶ᴛᴏ düşüncenin (bilişin) gerçeklerden, bireysel durumlardan genel duruma hareketi. Tümevarımsal çıkarımlar bir fikri, genel bir fikri “önerir”. Tümevarımsal araştırma yöntemiyle, herhangi bir nesne sınıfı hakkında genel bilgi edinmek için, bireysel nesneleri incelemek, bunlarda var olan genel özellik hakkındaki bilgiye temel oluşturacak ortak temel özellikleri bulmak son derece önemlidir. nesnelerin sınıfı.

Kesinti- ϶ᴛᴏ bir bireyin, özellikle herhangi bir genel konumdan türetilmesi; düşüncenin (bilişin) genel ifadelerden bireysel nesneler veya olaylar hakkındaki ifadelere hareketi. Tümdengelimli akıl yürütme yoluyla kişi, belirli bir düşünceyi diğer düşüncelerden “çıkarır”.

analoji- ϶ᴛᴏ Nesneler ve olgular hakkında, diğerleriyle benzerlikleri olduğu gerçeğine dayanarak bilgi edinme yöntemi, incelenen nesnelerin bazı özelliklerindeki benzerliklerinden diğerlerindeki benzerlikleri hakkında bir sonuca varılan akıl yürütme yöntemi özellikleri. Analoji yoluyla yapılan çıkarımların olasılık derecesi (güvenilirlik), karşılaştırılan fenomendeki benzer özelliklerin sayısına bağlıdır. Analoji en çok benzerlik teorisinde kullanılır.

Modelleme- Özü, incelenen nesneyi veya olguyu, orijinalinin temel özelliklerini içeren özel benzer bir modelle değiştirmek olan bir bilimsel bilgi yöntemi.

Tarihsel yöntem incelenen nesnenin geçmişinin tüm ayrıntıları ve tesadüfleri dikkate alarak tüm çok yönlülüğüyle yeniden üretilmesini içerir. Araştırma nesnelerinin ortaya çıkışını ve gelişimini kronolojik sırayla incelemeyi içerir.

Tarihsel olan, sıralı tezahüründe gelişmeyi temsil eder ve mantıksal olan, özünde gelişmeyi ifade eder. Örneğin, tarihsel olarak turizm ilk olarak gelişmiş rotalar boyunca (deniz kıyısına yakın bir orman parkı alanında) yürüyüşle gelişti, ardından yürüyüş turizmi tedavi edici bir çare - bir sağlık yolu olarak ortaya çıktı.

Turist faaliyetlerinde tarihsel ve mantıksal, aynı olgunun iki yüzüdür; burada mantıksal olan, onun özü, genel çizgisi, özüdür ve tarihsel olan, bu temelin bir dizi rastlantı yoluyla farklı bir tezahürüdür.

Boole yöntemi- incelenen nesnenin tarihinin mantıksal olarak yeniden üretilmesi, rastgele ve önemsiz olan her şeyden kurtuluş.

Mantıksal yöntemin temelinde gerçekliğin doğasında var olan kalıplar vardır. Turizmde herhangi bir olgunun kökeninin, gelişiminin ve niteliksel olarak yeni bir duruma geçişin belirli bir mantığı vardır. Örneğin daha önce otellerde turistlerin rezervasyonları telefonla küçük miktarlarda yapılıyordu. Modern koşullarda turist akışı önemli ölçüde arttı. Otel rezervasyonları interneti kullanarak gerçek zamanlı olarak mümkün hale geldi. Yüksek kalitede müşteri hizmeti sağlamak için turizm hizmetleri pazarında bilgi teknolojisini kullanan çok sayıda seyahat işletmesi ortaya çıkmıştır.

sınıflandırma- özü, esasen incelenen nesnelerin, olayların veya süreçlerin seçilmiş bazı özelliklere göre belirli gruplara (sınıflara) göre sıralanması olan bir bilimsel araştırma ve genelleme yöntemi.

Genel bilimsel kavramlar çoğunlukla “bilgi”, “model”, “yapı”, “işlev”, “sistem”, “element”, “optimalite”, “olasılık” vb. kavramları içerir.

Genel bilimsel ilkeler ve yaklaşımlar, sistemik ve yapısal-işlevsel, sibernetik, olasılıksal, modelleme, biçimlendirme ve diğerlerini içerir.

Sinerjetik, öz-örgütlenme teorisi ve herhangi bir nitelikteki (doğal, sosyal, bilişsel (bilişsel) açık bütünsel sistemlerin geliştirilmesi) gibi genel bir bilimsel disiplin, özellikle son zamanlarda hızla gelişiyor.

Genel bilimsel yaklaşımların önemli rolü, "ara doğaları" nedeniyle, felsefi ve spesifik bilimsel veya belirli bilimsel bilginin (ve ayrıca ilgili yöntemlerin) karşılıklı geçişine aracılık etmeleridir.

Mesele şu ki, birincisi tamamen dışsal, doğrudan bir şekilde ikincinin üzerine bindirilmemiştir. Bu nedenle, özel bilimsel içeriği felsefi kategorilerin diliyle ifade etme girişimleri, kural olarak,

TARİHSEL VE ​​MANTIKLI YÖNTEMLER - kavram ve türleri. "TARİHSEL VE ​​MANTIKSEL YÖNTEMLER" kategorisinin sınıflandırılması ve özellikleri 2017, 2018.

Biçimsel mantık - çıkarımsal bilgi yasalarının bilimi, yani. Her özel durumda deneyime başvurmadan, yalnızca yasaların ve düşünce kurallarının uygulanmasının bir sonucu olarak, önceden belirlenmiş ve doğrulanmış gerçeklerden elde edilen bilgi.

Biçimsel mantık şunları içerir: geleneksel mantık; matematiksel mantık.

Geleneksel mantık yeni (çıkarımsal) bilgi elde ederken aşağıdaki mantıksal yöntemleri kullanır.

Analiz - her birini ayrı ayrı dikkate alarak bütünü bireysel öğelere ayırmanın mantıksal bir yöntemi.

Sentez - Analiz sonucunda elde edilen tüm verilerin birleştirilmesi. Sentez, analiz sonuçlarının basit bir özeti değildir. Görevi, analiz edilen bütünün unsurları arasındaki ana bağlantıları zihinsel olarak yeniden üretmektir.

İndüksiyon - düşüncenin özelden genele, bir dizi faktörden yasaya doğru hareket süreci. Tümevarım tekniği genellikle belirli bir gerçeğe dayanarak bir sonuç çıkarmanın ve bireysel olaylar ile bazı yasalar arasında bir ilişki kurmanın mümkün olduğu durumlarda kullanılır.

Kesinti - bu, düşüncenin genelden bireye, yasadan bireysel tezahürlerine doğru hareket sürecidir.

Soyutlama - faktörlerin bütünlüğünden uzaklaşma ve tek bir konuya odaklanma yeteneği.

Şartname - belirli bir olguyu durumun belirli koşullarıyla ilişkilendirmek. Belirli bir kavram, belirli bir nesnenin belirli özelliklerini, yönlerini ve bağlantılarını yansıtan çeşitli soyutlamaların veya soyut kavramların bir tür birleşimidir. Belirli şeylerin çeşitli yönlerini ve bağlantılarını yansıtan, bireysel soyutlamaların tutarlı bir şekilde eklenmesi ve açıklığa kavuşturulması, genişletilmesi ve sentezlenmesi sonucunda belirli kavramlar ortaya çıkar.

Analoji (çeviri) - iki olgunun bazı koşullar altındaki benzerliğinden, bu olgunun diğer koşullar altındaki benzerliği hakkında bir sonuca varılan bir teknik. Mantıkta analoji, çıkarımsal bilgi edinmenin bir biçimi olarak, nesnelerin bazı özelliklerdeki benzerliğine dayanarak, bu nesnelerin diğer özelliklerdeki benzerliği hakkında bir sonuca varılan bir çıkarım olarak kabul edilir. Analoji yöntemi, model, modelleme yoluyla incelenen nesnenin bir analogu olduğundan, modellemede yaygın olarak kullanılmaktadır.

Karşılaştırmak - fenomenlerin, süreçlerin ve nesnelerin genel olarak veya bazı özelliklerdeki benzerliğini veya farklılığını belirlemek. Karşılaştırma, gelişim sürecinin genel seyrindeki eğilimleri tespit etmeyi ve bir olgunun gelişiminde meydana gelen değişiklikleri ortaya çıkarmayı sağlayan bir yöntemdir.

Matematiksel (sembolik) mantık matematikte kullanılanlara benzer katı yöntemlerin biçimsel mantık problemlerine uygulanmasının bir sonucu olarak ortaya çıkmıştır. Özel bir formül dili kullanılarak kanıtın mantıksal yapısının yeterli bir açıklaması elde edilir ve katı mantıksal teoriler oluşturulur. Matematiksel mantık, önermeler mantığına (yargıların açıklaması) ve onun uzantısı olan yüklem mantığına (çıkarımların açıklaması) dayanır.

1. “Bilimsel araştırmanın mantıksal yöntemi” kavramı, yapısı. Bilimsel tarihsel araştırmanın mantıksal yöntemlerinin özü ve amacı, bilimsel araştırma yöntemleri sistemindeki yeri.

2. Bilimsel araştırmanın ana mantıksal yöntemleri. Yapısı ve uygulama prosedürü.

3. Mantıksal bilimsel araştırma yöntemlerini uygulamanın avantajları ve maliyetleri.

1. Boole Yöntemleri . “Mantık” kavramı Yunanca kökenli olup Rusçaya “düşünce”, “söz”, “akıl”, “yasa” olarak çevrilmiştir. Buna dayanarak, mantıksal yöntemler grubu, bir olgunun veya sürecin gelişmiş durumunu analiz etmeyi, gelişimdeki özelliklerden soyutlamayı içeren bir eylem yöntemi anlamına gelir. Bu nesnenin incelenmesi zihinsel işlemlerle gerçekleştirilir.

“Sürekli olanı kesintiye uğratmadan, basitleştirmeden, kabalaştırmadan, bölmeden, canlıyı köreltmeden hareketi hayal edemeyiz, ifade edemeyiz, ölçemeyiz, tasvir edemeyiz. Düşünce hareketinin tasviri her zaman kabalaştırıcı, donuklaştırıcıdır - hem düşünceyle hem de duyumla... ve sadece hareketle değil, aynı zamanda her kavramla."

Mantıksal yöntemlerin derin anlamı, araştırma konusunun gelişimin "yatay olarak", yani zaman içinde gelişme faktörü olmadan "ayrışmasıdır".

Bunların karakteristik bir özelliği, birçoğunun "çift" veya "eşli" nitelikte olmasıdır, yani araştırmacıdan hangi çift yöntemini seçeceğine karar vermesi istenir. Genellikle araştırmacının konseptini oluşturma (hipotez, araştırma planı, incelenen konuyla ilgili kelime dağarcığı oluşturma vb.) ve materyalin son sentezi ve bir testin oluşturulması - yapılan çalışma hakkında bir rapor oluşturma aşamalarında kullanılırlar. Bağlantılar ve sonuçlar oluştuğunda ve yapılanların sonuçları özetlendiğinde.

Bu yöntem grubu aşağıdakileri içerir:

soyutlama yöntemi

Somuttan soyuta iniş ve soyuttan somuta yükseliş yöntemleri,

Karmaşık tarihsel süreçleri ve olguları tiplendirme yöntemi, sınıflandırma yöntemi,

karşılaştırma yöntemi

teorik analiz yöntemi,

tümevarım ve tümdengelim yöntemleri,

boyutlu yöntem.

İsimleri, yazarın yukarıdaki yöntemleri kullanarak kullandığı terimlerin temelini oluşturur.

Prosedürler çeşitlidir, tıpkı mantıksal yöntemlerin kendilerinin çeşitli olması ve bunlarla ilişkili sınır yöntemlerinin çok çeşitli diğer yöntem gruplarıyla ilişkilendirilmesi gibi, bunları tarihsel yöntemler grubunu dikkate alarak incelemeye başlayacağız. Tüm bu prosedürlerin ortak özelliği, konuyu geliştirmek için teknik ve matematiksel yöntemler kullanılmadan, tarihsel her şeyden soyutlanmış zihinsel işlemlerdir.

2. Mantıksal araştırmanın ilk yöntemi, yöntem olarak düşünülebilir. soyutlama , enlemden itibaren. - “dikkat dağıtıcı şeyler”. İncelenen konunun önemsiz özelliklerinden ve niteliklerinden soyutlamayı ve temel özellikleri vurgulamayı içerir. Bu şekilde yeni kavramlar ve kategoriler oluşturulur, süreçlerin toplamına ilişkin genellemeler oluşturulur vb.

Tarihsel araştırmalarda en basit ama aynı zamanda temel yöntemlerden biri birbiriyle ilişkili yöntemlerdir. somuttan soyuta iniş Ve Soyuttan somuta yükseliş.

Somuttan soyuta iniş yönteminin özü, biliş sürecinde, özünü ortaya çıkaran özellikleri vurgulamak amacıyla, belirli bir çalışma için gerekli olmayan, söz konusu olgunun veya sürecin yönlerinden soyutlama işleminde yatmaktadır. Araştırma düşüncesini halihazırda yakın ilgi gerektiren unsurlara odaklamak için. Buna dayanarak, esasen maddi ve resmi-niceliksel modeller oluşturmak mümkün hale gelir. İlk durumda yüksek kaliteli bir model oluşturulur. İkincisi, niceliksel özelliklerle ifade edilen bir modeldir.

Bu yöntemin bir varyasyonu, incelenen nesnede ideal (bazen "yapılmış") özelliklerin tanımlandığı veya onlara "bahşedildiği" idealleştirme yöntemidir. Bu teknik siyasette ve ideolojik mücadelede yaygın olarak kullanılmaktadır ve düşmanı silahsızlandırma ve kendi anlayışını ona dayatma olasılığı daha yüksektir.

Ancak böyle bir yöntem olmadan olgunun özüne "nüfuz etmek" imkansızdır.

Soyuttan somuta yükselmenin ikinci (çift, bir tür ters) yöntemiyle durum daha karmaşıktır. I.D. Kovalchenko sayesinde bu yöntemin yaygın olmadığı kanaatindeyiz. Sadece K. Marx'ın “Kapital” adlı eserinde kullanılmıştır.

Peki bu doğru mu? Farklı bir görüş ifade edelim. Araştırmacı, genel ve kaynak öncesi eğitimi kullanarak çalışmasının mantıksal bir resmini oluşturur. Bu soyuttan somuta bir yükseliş değil mi? Sonraki. Somut tarihsel analiz için uygun kaynak temelinden yoksun olduğundan, aynı zamanda belirli ideal özelliklere sahip, soyut bir temsilden alınan ve gerçek, ancak tam olarak incelenmemiş bir nesneyle özdeşleştirilen bir nesne oluşturur. Sonuç, daha önce bilinmeyen bir nesnenin belirli bir resmidir. Gerçekten öyle mi? İlgili kaynaklar tespit edilirse bilinecektir. Ama yapacaklar mı? Bilinmiyor. Bu nedenle, gelişimin belirli bir aşamasında daha ileri gitmek için böyle bir modele ihtiyaç vardır.

Bu yönteme dayanarak, en genel kavramlar, yapıları, sıralama çizgileri ve bireysel kavramların içerik hacimlerinin oranı türetilir. Bu, farklı tarihi nesnelerin karşılaştırılabilirliğini sağlar. Ancak bu yöntemin önemli bir maliyeti vardır: belirli bilgilerin yoksullaşmasına yol açar.

Bu yöntemin mantıksal bir devamı yöntemdir. tipoloji karmaşık tarihsel süreçler ve olaylar. M. Weber, “ideal tipler” kavramını bilimsel dolaşıma sokarak bu yöntemin geliştirilmesinde önemli bir rol oynadı. Çok sayıda tarihi nesneyi anlamak ve bunları karşılaştırma olasılığını kolaylaştırmak için, karmaşık süreçleri ve olguları daha basit karakteristiklere ve tipik özelliklere, daha önce tanımlanmış ve formüle edilmiş özelliklere indirgeyen bir yöntem kullanılır.

Çok boyutlu tipolojinin yöntemlerinden biri de kümeleme analizidir. Özü, türlerin (kümelerin) tanımlandığı özellik sayısına karşılık gelen çok boyutlu bir alanda, benzer nesnelerin (grupların) (benzer özelliklere sahip) "kümelerinin" tanımlanmasıdır. bir olarak alınan en uzaktaki nesneler arasındaki mesafeye oranıyla belirlenir.

Bu, belirli bir çalışma için önemsiz olan olgulardan soyutlama veya soyutlama yapılarak gerçekleştirilir. “Sosyo-ekonomik yapı”, “ekonominin sektörü”, belirli bir tarihsel sosyal grup”, devlet türü, parti, bilimsel okul vb. Kavramlar bu şekilde oluşur.

Bilimsel araştırmanın bir sonraki mantıksal yöntemi yöntemdir. sınıflandırmalar . Latince'den tercüme edilen "sınıflandırma" terimi, "yapılacak iş" ve "sıralama" olarak çevrilir. Bilimsel bilgide bu terim, incelenen homojen bir nesne kümesinin belirli temellere (veya özelliklere) göre ayrı gruplara bölünmesini içeren bir işlemi ifade eder.

Bu yöntem, 18. yüzyıl civarında doğa bilimcilerin çalışmalarında ortaya çıktı. Canlılar ve bitkiler dünyasının genel bir sınıflandırmasını öneren ilk kişi İsveçli doğa bilimci Carl Linnaeus'tur (1707 – 1778).

Bu teknik, materyalin toplanmasını, analizini ve araştırma prosedürlerinin seçimini kolaylaştırdı. Bu nedenle tarih de dahil olmak üzere bilimsel bilginin tüm alanları arasında yaygınlaşmıştır.

Bu tür bazların sayısı ve dolayısıyla belirli nesnelerin sınıflandırılması sınırlı değildir. Bunun nedeni sonsuz sayıda araştırma problemidir. Bu nedenle, incelenen nesnelerin sınıflandırma sayısı sınırlı değildir.

Tüm sınıflandırma temelleri doğal ve yapay olarak ayrılabilir. Doğal zeminler veya işaretler, kavranabilir nesnenin temel yönlerini yansıtanlar olarak anlaşılmaktadır. Kamu yaşamının bir veya başka alanına ait olabilirler. Örneğin bunlar toplumun ekonomisini, sosyal alanını, siyasetini ve manevi yaşamını içerir. Örneğin sosyo-ekonomik alan, politik-ekonomik alan, sosyo-politik yaşam, ekonomik, sosyal ve politik yaşam alanındaki manevi süreçler gibi ilgili alanları teşvik etmek de mümkündür. Toplumun tüm yaşamı ve kurumları ayrıca iç ve dış olarak bölünmüştür.

Buna karşılık, üretim dahili olarak bölünebilir. Sektörel ve bölgesel yapı, üretim varlıklarının yapısı, istihdam, organizasyonel yönetim yapısı ve üretim organizasyonunun yapısı gibi alanları birbirinden ayırır.

Sürecin eylem alanlarına ek olarak, tüm gerçekler ve olgular eylem yöntemi, örgütlenme biçimi, eylem konusu vb. temellere göre bölünebilir.

Buna göre nesnelerin önemsiz özellikleri yapay zemin veya işaret olarak değerlendirilmektedir. Bu, gerçeklerin, kaynakların vb. alfabenin ilk harflerine, alınma zamanına, dosya dolabındaki konuma, saklamaya, kayıt için alınma zamanına, saklamaya vb. göre bölünmesidir.

İncelenen nesnelerin dış işaretlerini yansıtan böyle bir sınıflandırma, bilgilerin referans aparatında, depolanması sırasında korunması ve sonuç olarak hızlı bir şekilde bulunması ve bir sonraki bilimsel dolaşıma dahil edilmesi için vazgeçilmezdir.

Tüm sınıflandırma çeşitleriyle birlikte katı kurallara göre yapılmalıdır. Örneğin, bir sınıflandırma tek bir temelde gerçekleştirilir. Onu başkalarıyla değiştirmek kesinlikle kabul edilemez.

Ve son olarak sınıflandırma, incelenen homojen nesnelerin tümünü kapsamalıdır.

Ders ve diploma çalışması, monografi, tez gibi bilimsel çalışmalar için bir plan geliştirirken bunun dikkate alınması özellikle önemlidir. Bu, bir problem üzerine yapılan çalışmanın sonuçlarının bir yansımasıdır. Bu da onların planını yansıtmalıdır.

Mantıksal araştırmanın bir başka yöntemi de yöntemdir. karşılaştırmalar , bireysel nesnelerin karşılaştırılması. Bu, tarihsel malzemenin genelleştirilmesine hazırlanmak, tarihsel süreçte genel, özel ve bireysel olanı öne çıkarmak için gerekli bir aşamadır.

Karşılaştırma yöntemlerini kullanmanın temel kuralları şunlardır:

ilk olarak, halihazırda elde edilmiş araştırma sonuçlarının karşılaştırılabilirliğinin belirlenmesi;

ikincisi, incelenen olay ve süreçlerin farklılıklarını ve ortak özelliklerini belirlemek, incelenen nesneye "genel", "özel", "bireysel" kategorilerini uygulamak;

üçüncü olarak bu ortak özel ve bireysel özelliklerin açıklanması;

dördüncü olarak, karşılaştırılan süreçlerden biri modern zamanlarla ilgiliyse veya mevcut durumda görülebiliyorsa, bu sürecin gelişme olasılıklarını tahmin etmeye çalışmak tavsiye edilir. Bu durumda karşılaştırma yöntemi sorunsuz bir şekilde tahmin yöntemine dönüşür.

Bu yöntem bilimsel bilginin çeşitli alanlarında yaygın olarak kullanılmaktadır. Temelinde, aşağıda tartışılacak olan bütün bir sınır yöntemleri kompleksi oluşturulmuştur. Bunlar tarihsel-karşılaştırmalı, karşılaştırmalı-hukuki (veya karşılaştırmalı-hukuksal), karşılaştırmalı-filolojik, karşılaştırmalı-politik, karşılaştırmalı-sosyolojik vb.'dir.

Karşılaştırma yönteminin devamı, bazı varlıkların benzerliğini belirledikten sonra bir nesnenin niteliklerini diğerine aktarma yöntemi olan analoji yöntemi olarak düşünülebilir.

Bir sonraki genel bilimsel yöntem grubu şunlardır: tümevarım Ve kesinti . Tümevarım, bilimsel düşüncelerin belirli gerçeklerden ve hükümlerden genel sonuçlara doğru ilerlemesini içerir. Tümdengelim, düşüncenin ters yönde hareket etmesini gerektirir: genel hükümlerden özel sonuçlara doğru.

İkinci yöntemin kullanılması genellikle soruların ortaya çıktığı çalışmanın ana bölümünde kullanılması tercih ediliyorsa, o zaman çalışmada sonuç çıkarmak için birincisi tercih edilir.

Bilimsel teorileri tümdengelimli olarak oluşturmanın yollarından biri aksiyomatik yöntem . Kabul edilen öncüllerden tüm sonuçların çıkarılmasını içerir. Bu yöntem özellikle bir araştırma bulguları sistemi üzerinde çalışırken önem kazanır.

Analiz ve sentez bilimsel bilgi yöntemleri olarak Bir bilimsel araştırma yöntemi olarak analiz, bireysel yönlerin, özelliklerin, herhangi bir tarihsel sürecin bileşenlerinin, fenomenin ve sentezin incelenmesini gerektirir, tarihsel bir olgunun, tanımlanan bileşenlerin bağlantısının birliği içindeki sürecin incelenmesini içerir analiz yoluyla.

Bir yöntem olarak analiz genellikle araştırma planındaki soruları ortaya çıkarmak için kullanılır; sentez ise çalışma hakkında sonuçlar çıkarmak için kullanılır.

İlk versiyon: nesne durumu. Bu durumda, işin inşası için iki satır önerebiliriz: konunun mantıksal (veya statik, hareketsiz) veya dinamik analizi. İlk durumda, çalışmanın konusu göreceli bir barış halinde kabul edilir. Konunun bileşenleri analiz edilir.

İkinci seçenekte konunun dinamik bileşenleri çalışmanın konusu haline gelir. Bunu yapmak için, gelişim aşamaları veya durumunun blokları belirlenir. Bir olgunun veya sürecin üç ana durumu vardır: belirli bir duruma nedenleri veya "girişi", sürecin gelişmiş kalitede durumu ve belirli bir durumun "çıktısı" veya sonucu, anlamı.

Aynı zamanda, “giriş” durumunda, incelenen devletin nedeninin, hareketin kaynaklarının, yeni devletin ön koşullarının, yeni devletin farklı, örgütsüz nitelikleri ve onu etkileyen faktörlerin gösterilmesi arzu edilir. yeni duruma doğru hareket.

“Süreç” aşamasında hareketin kaynaklarındaki, eylemin kendisindeki, uygulama yöntemleri ve biçimlerindeki değişiklikleri göstermek önemlidir.

"Sonuç" aşamasında, yeni bir kalitenin özelliklerini, bunların nesnenin kendisinin ve çevresinin gelişimi üzerindeki etkisini görmek isterim.

Bu hükümleri sosyal meselenin ana gelişim alanlarında dikkate almak iyidir: ekonomik, sosyal, politik ve manevi alanda.

İkinci versiyon: analiz zincirinin karmaşıklığı. Analiz nispeten basit veya nispeten karmaşık olabilir. Basit bir analiz, incelenen nesnenin durumundaki veya hareketindeki değişikliklerin niceliksel göstergelerinin tanımlanmasını içerir.

Karmaşık analiz, nedenler, içerik ve sonuçlardaki değişimin niteliksel durumunun tanımlanmasını gerektirir.

Üçüncü versiyon: “neden-neden?” zincirinin analizi. Analizin bu versiyonu, birinci veya ikinci versiyona göre analizin her yönünden sonra "Neden?" sorusunun sorulmasından oluşur. Örneğin, ilk bloğun soruları şunlar olabilir: Olay veya süreç neden ortaya çıktı? Hangi toplumsal güçler onunla ilgileniyordu? İkinci blok için benzer sorular şu şekilde formüle edilebilir: Hangi eylemler ve bunları kim gerçekleştirdi? Bu nerede oldu? Vb. Üçüncü blok için sorular şu konumla başlayabilir: Hangi önemli değişiklikler meydana geldi? Herhangi bir şeyi nasıl etkilediler? Bir şeyin organize edilmesinde kim özellikle önemli bir rol oynadı? Vesaire.

Her soruyu takip eden sorular takip eder. Bu prosedür, sorunun cevabı tamamen veya kısmen kopyalanana veya hiç cevap kalmayana kadar devam eder.

Dördüncü versiyon: tarihsel harekete alternatiflerin analizi veya tarihsel olasılıkların incelenmesi. Bildiğiniz gibi “alternatif” terimi Fransızca kökenlidir ve Rusçaya “birbirini dışlayan olasılıklar arasında, ihtiyaca göre belirlenen gerekli bir seçim” olarak çevrilmiştir. Bu durumda bir başkasıyla çelişen bir eğilim söz konusudur.

Tarihsel gerçeklikte, alternatif bir durumun, yani daha fazla gelişme için çeşitli alternatiflerin oluşturulduğu bir durumun ortaya çıkmasının kendi nesnel ve öznel nedenleri vardır, yani şu anda veya geçmişte yeni bir şeyin nitelikleri. Bu nedenle aynı model farklı şekillerde kendini gösterir.

Sürecin hareketinin hemen hemen her kritik tarihsel noktasında alternatif bir seçim olasılığının nesnel temeli, belirli koşullar altında yeni bir gerçekliğe yol açabilecek çeşitli özellik ve olasılıkların fiili varlığıdır. Gelecekteki gerçekliğin önkoşullarını yaratan mevcut gerçekliğin bu özellikleri, böyle bir olasılık niteliğini oluşturur.

Nesnel nedenler, her şeyden önce toplumun ekonomik temelinin durumunu içerir. Ve herhangi bir toplumun ekonomik temeli, yalnızca ideal bir durumda tek tip ve tek tiptir. Gerçek toplumun ekonomik temelinde birçok yapı bir arada var olur ve etkileşime girer. Her yapı, kendine ait mülkiyet türü veya biçimi, dağıtım ilişkileri, ürünün değişimi ve tüketimi ile ekonomik yaşamın belirli bir düzenlemesini temsil eder. Aynı zamanda şu veya bu türden tarihsel alternatifi temsil eder.

Belirli bir alternatifin toplumda uygulanmasının öznel nedeni, fırsatları ve ihtiyaçları gerçeğe dönüştürmeye çalışan belirli sosyal ve politik güçler tarafından temsil edilmektedir. Bu güçler ayrı bir sosyal grup, bir birey veya bir sosyal kurum tarafından temsil edilebilir: bir devlet, bir parti, başka bir örgüt vb. Her birinin genellikle kendi çıkarları vardır ve bunlar her zaman birleştirilemez.

Karmaşık bir şekilde bir arada var olan tarihin bu nesnel ve öznel ilkelerinin iç içe geçmesi, bazı yazarların, görünüşe göre kaos ve süper karmaşık bir düzenin var olduğu tarihsel sürecin diyalektiğini görmelerine olanak sağladı. İlk eğilim, büyük ölçüde açıklanamayan ve heterojen olguların ve süreçlerin varlığı anlamına gelir. İkincisi sadece toplumun değil medeniyetin de korunmasıdır.

İlk eğilim L.I. Borodkin tarafından not edildi. İkincisi ise Kievli matematikçi A. N. Sharkovsky'ye ait. Pozisyonlarını birleştirme fikri A.V.

Alternatiflerin eylemleri ne kadar çapsal olarak yönlendirilirse, o kadar kaçınılmaz olarak çeşitli toplumsal güçlerin çatışmasına, açık çatışmalarına yol açar.

Böyle bir mücadelenin itici gücü, çıkarlar, güdüler ve teşviklerle ifade edilen çeşitli ihtiyaçlardır. Bunlara dayanarak bireylerin ve sosyal grupların uğruna çabaladığı idealler oluşur. Ancak her birinin farklı yetenekleri olabilir. Bunların uygulanmasına ilişkin koşullar da farklı olacaktır. Bu, tarihsel olasılıkların yapılandırılmasının temelini oluşturur. Bunlar arasında aşağıdaki olasılıklar (veya alternatifler) öne çıkmaktadır:

resmi ve gerçek,

soyut ve somut,

geri döndürülebilir ve geri döndürülemez,

bir arada var olan ve ayrıcalıklı olan,

Özün olanakları ve fenomenin olanakları,

genelin olanakları ve bireyin olanakları,

ilerici olasılıklar ve gerici (muhafazakar) olasılıklar,

Devrimci olasılıklar ve gerici olasılıklar,

Gerçekleşmiş ve gerçekleşmemiş.

Olasılıkların karmaşık yapılanması kaçınılmaz olarak tarihsel gelişime yönelik alternatiflerin eşit derecede karmaşık bir şekilde bölünmesine yol açar.

Bir kişinin faaliyetlerinin hedeflerini veya bu hedeflere ulaşma yöntemlerini seçebilme yeteneği, tarihin insanlar ve gruplar tarafından yaratıldığının temel bir göstergesidir. Bu nedenle seçim, toplumsal kurumlar tarafından kabul edildiği takdirde doğası gereği kişisel, grupsal ve kurumsal olabilir.

Farklı alternatifler seçerken, bu alternatiflerin uygulanması için mücadele eden güçlerin üstünlüğüne sahip olan kazanır. I. Progozhin bu seçim noktasını "çatallanma noktası" olarak adlandırdı. Bu yazar kimyasal, fiziksel ve biyolojik düzeylerdeki dinamik süreçleri inceledi. 1988'de Yu. M. Lotman bu fikri tarihsel süreci analiz etmek için uyguladı. Yu. M. Lotman'a göre bu noktaya kadar tarihsel süreç göreceli bir denge içinde gelişir ve bu noktada tarihsel sistem dengeden çıkar. İçinde, tarihsel sürecin öngörülebilirlik derecesi keskin bir şekilde azalır ve öznel faktörün rolü (daha doğrusu seçimi) artar.

Sürecin bu noktadaki diyalektiği Ya G. Shemyakin'in makalesinde gösterilmektedir. Onun versiyonuna göre, bu noktada görünüşte birbirini dışlayan iki süreç aynı anda gerçekleşiyor: "yıkıcı yaratım" ve "düzensiz organizasyon".

Tarihçinin görevi, hareketin tüm alternatiflerini ve bunlara yol açan nedenleri görmek için tarihsel süreci basitleştirmek, onu tek bir gelişim çizgisine indirgemek değildir. Bu temelde, her birinin uygulanma olasılığının derecesini analiz edin. Bu yaklaşım, tarihsel sürece basitleştirilmiş determinist yaklaşımın dışlanmasını teşvik etmektedir.

Araştırmacının dikkatliliği ve profesyonelliği, genel bakış açısı ve hayal gücünün gelişimi birçok alternatifin belirlenmesine yardımcı olur.

Eylem ve gelişme için mümkün olan maksimum sayıda seçeneği incelemek, çeşitli alternatif türlerini görmek, tarihsel gerçekliğin diyalektik bilgisinin koşullarından biridir ve buna bağlı olarak araştırmacının ufkunu ve inisiyatifini geliştirmenin araçlarından biridir. Ancak aynı zamanda alternatif düşüncenin gelişimi, belirli koşullar altında sanal veya hayali tarihsel bilginin gelişmesine de yol açabilir.

Yerli tarih yazımında, 20. yüzyılın ikinci yarısında, 1960'larda tarih seçimi sorunu. A. Ya Gurevich tarafından sahnelendi. Ancak bugüne kadar alternatifliğin teorik ve metodolojik sorunlarının veya belirli sosyo-tarihsel alternatif durumların ayrıntılı özelliklerinin analizine yönelik çok az sayıda özel çalışma yapılmıştır.

1980'lerin ikinci yarısında sorun daha da ciddileşti. P.V. Volobuev, B.G. Mogilnitsky ve diğerlerinin çalışmalarında, büyük olasılıkla, derin tarihsel genellemelerin zamanı henüz gelmedi.

Tarihsel durumu analiz etme seçeneklerine göre, araştırma yöntemi olarak dört sentez seçeneği önerilebilir.

İlk seçenek Bir nesnenin gelişiminin dinamik aşamalarının genel ve özel özelliklerinin karşılaştırılmasını veya nesnenin mantıksal özelliklerinin tanımlanmasına dayanarak temel özelliklerin karşılaştırılmasını içerir. Buna dayanarak, incelenen nesnenin içeriği hakkında yeni bilgiler elde edilebilir.

İkinci seçenek Tarihsel materyalin sentezinin kullanılması, basit veya karmaşık analiz göstergelerinin bir kombinasyonunu sağlar. Böylece incelenen nesne hakkında genelleştirilmiş bilgi elde ederiz. Temel özellikleriyle veya maddi veya ideal bir kalkınma modelinin inşasıyla sınırlı olabilir.

Üçüncü seçenek Sentez yönteminin tarihsel araştırmalarda uygulanması, incelenen sürecin derinlemesine belirlenmesini sağlar.

Dördüncü seçenek En güçlü kalkınma alternatifinin belirlenmesine katkıda bulunur, ortaya çıkışının kökenlerini kanıtlar. Bu temelde, belirli konuların birçok alternatif arasından neden birini tercih ettiği açıklanabilir.

Boyutsal yöntem. Toplumsal düşünce tarihi üzerine tarih yazımı olay örgüleri ve olay örgüleri geliştirilirken kullanımı özellikle önemlidir. Bu terimin kökü Almanca dilinden gelmektedir. Rusçaya çevrildiğinde "boyut", "ölçü", "orantılı" anlamına gelir.

Bu yöntemdeki ana şey, birçok konumun, birçok bakış açısının varlığında, bunlardan hiçbirini göz ardı etmemek, yalnızca onları karşılaştırmak değil, aynı zamanda bunların arkasında karmaşık, çok boyutlu bir olgunun kısmi izdüşümlerini görebilmektir. bu unsurları tek bir bütün halinde birleştirebilmek, böylece karmaşık, çok boyutlu bir tarihsel nesneyi temsil edebilmek.

Ve bunun için birçok neden bulabilirsiniz. Böylece A.D. Nekipelov, eserlerinden birinde SSCB'nin çöküşünün nedenlerine ilişkin iki bakış açısını tespit ediyor. Bunlardan biri, bu süreci totaliter yapıların yıkılması ve ülkenin kamusal yaşamının demokratikleşmesiyle ilişkilendiriyor. Bu durumda SSCB'nin çöküşü ülkede gerçekleştirilen dönüşümlerin ayrılmaz bir parçasıdır.

Bir başka bakış açısı da SSCB'nin çöküşünü cumhuriyetçi yönetici elitlerin davranışlarıyla ilişkilendiriyor.

3. Bu yöntem grubunun avantajları şunlardır:

göreceli ucuzluk,

Prosedürlerin doğallığı,

geniş kullanılabilirlik.

Mantıksal yöntemlerin maliyeti (sınırlaması) belirli bir derecede yanıltıcılıkta yatmaktadır: bunları kullanarak, bunların yeterliliğine kolayca inanabilir ve araştırmanın kaynak tabanını en aza indirerek aramayı bırakabilirsiniz.

Ödevler: Tezinize uygulamak için bir dizi mantıksal yöntem seçin. Aşağıdaki plana uygun olarak yöntemlere genel bir bakış sunun: hangi yöntem, ne için ve nasıl. Seçilen yöntemlerin bağımsızlığını ve göreceli değerini gösterin.