UYGULAMALI DERS No. 18

EKOLOJİK BİLİNCİN EVRİMİ

Çalışmanın amacı Bir bireyin ve toplumun ekolojik bilincinin özünü anlamak, türlerini ve gelişim aşamalarını belirlemek.

DİKKATE ALINMASI GEREKEN GIDALAR

EKOLOJİK BİLİNCİN ÖZÜ VE TÜRLERİ

I. A. Ilyinykh

Ekolojik bilinç, dış dünyayla olan bağlantılarına, bu bağlantıları insanın veya insanlığın çıkarlarına göre değiştirmenin olasılıkları ve sonuçlarına, ayrıca mevcut kavramların genişletilmesine ve kavramsal bir aygıt biçiminde oluşturulmuş bir insan ilişkileri sistemidir. sosyal nitelikteki fikirlerin doğal olaylara ve bunların bir kişiyle karşılıklı bağlantılarına (Medvedev, Aldasheva, 2001). Bu tanıma bilincin yaratma ve yansıtma işlevini de eklersek tamamlanmış olur. Bir bütün olarak bilincin ikili bir işlevi vardır: çevreleyen dünyayı yaratmak, yani. onun maddi olmayan maddelerden maddi şeylere dönüşmesine bilincin böyle bir işlevi denilebilir. yaratıcı ve yansıtıcı, yani. Halihazırda var olan maddi ve zihinsel nesnelerden yayılan bilgilerin işlenmesi, böylece görünür ve öngörülebilir (post) görünür dünyanın dünyasının bir resmini oluşturmak. Bu yeni yaratılan şeyi yaratmak ve sonra gerçekleştirmek ve aynı zamanda bu iki süreci ileri ve geri yönde yönetmek - genel olarak bilincin, özel olarak ise ekolojik bilincin temel rolü budur.

Şimdi “bilinç” ve “ekolojik bilinç” kavramları arasındaki ayrımı açıklığa kavuşturmakta fayda var. Çevre bilincinin hangi özel nitelikleri vardır? “Ekoloji” kavramının tanımını hatırlarsak, onun için asıl dikkat konusunun küre olduğu anlaşılacaktır. etkileşimler“canlı” varlıkların birbirleriyle ve “canlı” ve “cansız” çevreyle olan ilişkileri. “Canlı” ve “cansız” kavramlarında çizginin nereye çekileceği ayrı bir düşünme meselesidir. Ve "ekoloji" kelimesinin kendisinin, biri "ev, mesken, vatan vb." anlamına gelen iki Yunanca kelimeden oluştuğunu hatırlarsak, o zaman burada dikkatle incelenecek nesneyi belirlemek için bir çizgi çizmek zordur. bu bilimin. Bu nedenle, bir düzeyde ekoloji, bir şekilde doğanın iç veya dış özünü ortaya çıkarmaya yardımcı olan hemen hemen tüm bilimleri içerebilir. etkileşimler. O zaman “ekolojik bilinç” kavramı, “bilinç” kavramıyla birleşebilir. etkileşim dünyayla bilinç veya bilincin parçalarının birbirleriyle etkileşimi. Çevre ile etkileşimin sayısız türü ve biçimi arasında iki husus öne çıkmaktadır: Çevrenin insan üzerindeki etkisi ve insanın çevre üzerindeki etkisi ve bu etkinin bilince yansıması. Bilinçten geçen bazı etkiler vücudun fizyolojik süreçlerine etki ederken, diğerleri bilince yansır ve yeni bir zihinsel forma dönüşerek kişinin bedenini ve çevresini etkiler. Bazı modern bilim adamları, insanın çevredeki dünya ve doğayla etkileşimi süreçlerinde bilincin rolünü yeniden keşfetmeye başlıyor.

“Ekolojik bilinci” anlamak için onun tezahür düzeylerini tanımlamak gerekir. Günümüz bilimi iki bilinç düzeyini biliyor: kamusal ve bireysel (ya da birey ya da birey). Kamusal bilinç düzeyi, bir kişinin bireysel bilincinden çok farklı olabilir, çünkü bireysel bilinçlerin basit bir toplamı değildir. Kelimelerle ifade edilen görüşler, açıklamalar, sözlü değerlendirmeler veya görüş açıklamaları vb. toplumsal bilinç olarak kabul edilir. Bütün bunlar medyada, bilimsel yayınlarda ve diğer maddi medya türlerinde kaydedilir, saklanır ve kişiden kişiye sözlü olarak aktarılır. Tüm bu bilgiler, onu kimin oluşturduğuna bakılmaksızın ayrı ayrı mevcuttur. Genel olarak kamusal bilinç, değiştirilmesi zor, oldukça muhafazakar bir yapıdır. Çünkü daha büyük ve daha yapılandırılmıştır. Aynı zamanda bireysel bilinçle etkileşime girme ve onu etkileme yeteneğine de sahiptir ve bireysel bilinç, hem yüksek sesle ifade edilen düşünceler hem de ifade edilmemiş ve hatta resmileştirilmemiş, belirsiz, ancak belirli bir anlamsal ve anlamsal yapıya sahip düşünceler biçiminde toplumsal bilinci değiştirme yeteneğine de sahiptir. duygusal yük. Bilincin yapısı esas olarak vatandaşların anketi yoluyla belirlenir. Doğayla ilişkiler, modern insanın bilinç yapısında özel, çok önemli bir yer tutar. Doğanın değerinin tanımına dayanarak, Rusya sakinlerinin üç ana modern sosyal bilinci ayırt edilir: teknosentrik, eko-merkezli ve doğa merkezli ve iki ikincil: gelenekçi ve bağlantısız. Teknosentrik tip baskındır (nüfusun %40'ına kadar) ve doğaya karşı bilişsel-tüketici tutumu, çevrenin durumuna karşı kayıtsız bir tutum ve bunun "faydalar" ve "hammaddeler" olarak algılanmasıyla karakterize edilir. insan faaliyeti için.

Çevreyi sömürmeye odaklanmak, doğanın ve dolayısıyla insanlığın hayatta kalma ihtimalinin göz ardı edilmesiyle birleşiyor. Ekosentrik tip (% 10'a kadar), doğanın bilişsel değer algısı, dış dünyayla karşılıklı yarar temelinde ilişkiler kurma arzusu, doğayı yaşam fırsatı sağlayan en büyük değer olarak görme ile karakterize edilir. Destekçileri, doğaya karşı ahlaki görevin farkındalığı ve onunla uyumlu kalkınma yoluyla çevre krizinden bir çıkış yolu görüyorlar. Natüralist tip (%11), çevredeki dünyanın bağımsız değerinin duygusal algısı, doğanın organik unsurlarından biri olarak insana karşı tutum ile karakterize edilir. Dış dünyayla ilişki, tüm canlıların anası olan doğaya yönelik ataerkil bir tutuma dayanmaktadır. Çevre sorunlarını çözmek için taraftarlar “doğaya geri dönmeyi” öneriyorlar. Acil durum riskinin arttığı bir ortamda, herhangi bir yerel çatışma sırasında halkın protestoları sırasında kendini gösteren "geleneksel" modern çevre bilinci türü (%10'a kadar) tespit edilmiştir. Yasaklamaya yönelme, çevre dostu teknolojileri kullanma olasılığına inanmama ve yetkililere yönelik artan taleplerle karakterizedir. Yanıt verenlerin geri kalan %29'u, çevresel pasiflikle karakterize edilen "bağlantısız" olarak sınıflandırılıyor. Nüfusun çevresel olarak pasif ve büyük bir kısmının görüşü, ne yazık ki, sosyal açıdan önemli kararlar alırken belirleyici oya sahip, bu nedenle onu çevre dostu kararlar alma tarafına çekmek için onu etkilemeye çalışmak gerekiyor (www) .ecoinform.ru).

Dolayısıyla günümüzün egemen bilinci hâlâ yalnızca doğayı değil (doğaya karşı tutum, dünyaya karşı tutumun özel bir durumudur), genel olarak dünyayı insanlar için bir kaynak, tatmin edici ihtiyaçların kaynağı olarak gören bir bilinçtir. Edinilmesi, ele geçirilmesi, sahip olunması gereken bir dizi nesne olarak. Bir kişinin faaliyeti onun bilinç düzeyini yansıtır. Ancak karamsar bir not üzerinde durmamak için şunu vurgulamak isterim: etkileşim bu dünyadaki her şey ve herkes . Her şey her şeyle etkileşim içindedir ve her şey her şeyi etkiler.

Genel olarak dünyaya ve özel olarak doğaya olan sevgiyle dolu ayrı bir bireysel bilinç, başka bir bilinci etkiler ve ona sevgi, birlik, bütünlük, dünyanın gerçek değerleri hakkında ve er ya da geç ilgili ilgili bilgileri aşılar. daha sonra tüketici, teknokratik bilinç ve düşünce yeni doğa merkezli veya eko-merkezli hale gelir, çünkü dünyayla bu tür ilişkiler manevi ve ahlaki bileşen açısından daha ilericidir ve insanın evrimsel gelişiminin daha yüksek bir aşamasında durur, toplum ve doğa.

EKOLOJİK BİLİNÇ

S. D. Deryabo

Antik çağda ekolojik bilinç

10. ve 11. yüzyıllarda oluşan antik kültür. M.Ö. e. 4.–5. yüzyıllarda varlığını tamamlamıştır. N. örneğin, modern türde bir kamusal çevre bilincinin oluşumunun ilk aşamasıydı.

Antik çağ, neredeyse 5. yüzyıla kadar önde gelen bilinç türü olan mitolojinin gelişimindeki son aşamayı temsil eder. M.Ö. örneğin, modern insanın doğasında bulunan bilimsel ve mantıksal düşünce şekillenmeye başladığında. Antik çağda, arkaik çağın son aşamalarında ortaya çıkan sosyal ekolojik bilincin tüm gelişim süreci tarafından hazırlanan psikolojik muhalefet nihayet pekiştirildi ve bu, daha önce de belirtildiği gibi, fikirlerin ortaya çıkmasının sonucuydu. doğanın yaratıcısı olarak tanrılar ve buna bağlı olarak insanlarla doğa arasındaki "yabancılaşmada eşitlik". İnsanlar için çeşitli kültürel nesneler yaratan, ateş üreten, metalleri tanıtan vb. Prometheus, Hephaestus gibi tanrıların Yunan mitolojisinde ortaya çıkışı özellikle gösterge niteliğindedir: bunlarda insanların doğaya boyun eğdirmesi, onun gelişimi ve "evcilleştirilmesi" anlayışını buldu. .

Arkaik dönemle karşılaştırıldığında, niceliksel olmayan ilk temel, yani kalite Değişim: İnsanın doğal dünyaya psikolojik katılımının yerini psikolojik muhalefet aldı.

Böylece, Antik ekolojik bilincin ilk karakteristik özelliği insan ve doğa arasındaki psikolojik karşıtlıktır.

İnsan ile doğal dünya arasındaki karşıtlığı artıran bir başka faktör de, daha önce olduğu gibi, yalnızca uygulamanın belirli ihtiyaçları için değil, antik çağda bilimsel doğa anlayışının başlamış olmasıydı.

Doğa haline geldi çalışmanın amacı, ve epistemolojik paradigma algının nesnelliğini “besler”. Ve "ruhunu" kaybetmemiş olmasına rağmen (örneğin, Aristoteles yıldızların canlı olduğunu bile düşünüyordu), ancak ruhu insan ruhundan daha az "kaliteli" idi. Platon'un "rasyonel" (insan) ruhu ve "duyusal" (hayvan) ruhunu ayırması, insan ile doğa arasındaki karşıtlığı, kadim bilinç açısından onun ona karşı temel üstünlüğünü açıkça göstermektedir. Bu konuda karakteristik olan, Romalı tarihçi Sallust'un şu ifadesidir: “Başkalarından farklı olmaya çalışan herkes, doğanın dünyaya meyilli ve itaatkar yarattığı sığırlar gibi hayatlarını karanlıkta yaşamamak için mümkün olan her yolu denemelidir. rahim. Bütün gücümüz ruhta ve bedendedir; ruh çoğunlukla bir efendi, beden ise bir köledir; Birincisi tanrılarla, ikincisi ise hayvanlarla ortak noktamızdır.”

Antik çağda “ruhu” olan ile özne olan arasında bir ayrım vardı. Bu nedenle, doğal nesnelerde bir "ruhun" varlığı, eski insan için hiçbir şekilde onların özne olduğu, "insan" alanına ait olduğu, insan için içsel değerleri bakımından eşit olduğu anlamına gelmiyordu ve kesinlikle şu anlama gelmiyordu: özellikle öznel işlevleri yerine getirebiliyorlardı. Aristoteles'in inandığı gibi: “Cansız nesnelerle ilgili olarak ne dostluk ne de hak olabilir. Bir atla, bir boğayla ya da bir köleyle köle olarak dostluk da imkansızdır… çünkü köle canlı bir alettir, alet ise cansız bir köledir.”

Ve yine de Antik ekolojik bilincin ikinci karakteristik özelliği, doğanın nesnel algısından ziyade öznel olana daha yakın olmasıdır. Bu çelişki, antik bilincin kendisinin tutarsızlığı ve ikiliği ile ilişkilidir: bir yandan, bilimsel-mantıksal düşünme zaten antik çağın karakteristiğidir ve nesnel bir doğa algısına yol açar, diğer yandan mit, mitolojik düşünce tamamen ortadan kaybolur, ancak özellikle antik çağın gerilemesi sırasında bilimsel-mantıksal bir "alt metin" haline gelir ve arkaik çağda var olan öznellik atıf mekanizmalarının işleyişini sağlar.

RUS KİMYA – TEKNOLOJİ ÜNİVERSİTESİ adını almıştır. D. I. MENDELEEVA

FELSEFE BÖLÜMÜ

REFERANS

KONU DIŞI: DOĞA VE TOPLUM. KÜRESEL EKOLOJİK KRİZLER.

YAZIŞMA BÖLÜMÜ LİSANSÜSTÜ ÖĞRENCİSİ

KRAİNOVA E.A.

ARAŞTIRMA SORUMLUSU

_________________ / ________________

MOSKOVA, 2003

Giriiş.

Gezegenimizin biyosferini saran küresel çevre krizi, geçmiş çevre krizlerinin tarihine özel bir ilgiyle bakmamızı sağlıyor. En ünlü ve en iyi çalışılmış kriz, Kretase döneminin sonunda meydana geldi ve dinozorların ve Mezozoik biyotanın yok olmasına neden oldu. Bu kriz kapalı tohumluların, yüksek böceklerin, memelilerin ve kuşların gelişiminin önünü açtı.

Bireysel büyük organizma dallarının gelişmesi ve azalması, Dünya'daki veya geniş bölgelerindeki çevre koşullarındaki değişikliklerin eşlik ettiği doğal bir evrim sürecidir. Sonuçta çoğu tür er ya da geç yok olmaya mahkumdur. Bazıları evrimsel olarak daha gelişmiş türlere dönüşür, ancak çoğu organizma sonuçta sürekli olarak ortaya çıkan yeni çevre koşullarına uyum sağlayamaz veya daha uyumlu türlerle rekabet edemez ve bu nedenle yok olur.

Böylece evrim yolu boyunca çeşitli sosyal oluşumlar ortaya çıktı, yozlaştı ve yok oldu.

Sosyal oluşumlar (toplum), sosyal organizasyonların, kurumların, hareketlerin ve sosyal çelişkilerin (bu çalışma çerçevesinde çevresel krizler).

Dünya üzerindeki canlıların neredeyse tamamı doğayla yakın ilişki içindeydi ve genel çevre yasalarına uyuyordu.

Burada doğayı uzay, zaman, madde ve bu birliği sağlayan süreçlerin birliği olarak anlamak yerinde olur.

Ancak son 12 milyon yılda, zorlu fiziksel ve zihinsel stres koşulları altında, sosyal üstü bir tür oluştu. Homo sapiens sapiens Yüksek zekasından ve kan bağıyla olan akrabalığından faydalanmayı öğrenen Homo sapiens, imtihanlardan çıkarak Dünya üzerindeki tüm yaşamın efendisi haline gelmiştir.

İnsanlık tarihinde ekolojik krizler.

Buzul Çağı'nın sonunda mamut, yünlü gergedan, mağara ayısı ve mağara aslanının neslinin tükendiği fikri ilk kez Ukraynalı paleontolog I.G. Pidoplichko tarafından sorgulandı. mamutun neslinin tükenmesinden Cro-Magnon adamının sorumlu olduğunu öne sürdü. Masson V.M.'nin hesaplamalarına göre. Acheulian dönemindeki Üst Paleolitik çağda, Prut-Dinyester akışında 250-300 kişi yaşıyordu. Mousterian döneminde bu bölgenin nüfusu üçte bir oranında artarak 270-320 kişiye ulaştı. Diyetlerinin temeli, avın %83'ünü oluşturan mağara ayısı, tarpan, bizon ve ren geyiklerinden oluşuyordu.

Biyolojik açıdan bakıldığında, soyu tükenmiş hayvanların ve Cro-Magnon insanının davranışları iki ana türe ayrılabilir: bencil ve fedakar davranış. Bencil davranış, bir bireye, diğer bireylerin zararına bile olsa, bireyin maksimum hayatta kalmasını sağlayan bir eylem stratejisi öngörmektedir. Bu tür davranış, Cro-Magnon adamında bireysel doğal seçilim sayesinde geliştirildi. Fedakar davranış, bir bireyin eylem stratejisinde, bireyin hayatta kalmasına doğrudan katkıda bulunmayan, ancak genetik akrabalarının hayatta kalmasına yardımcı olan bu tür eylemlerin belirli bir bileşenini varsayar. Bu davranış çizgisi, yakın akrabalarda bulunan benzer genotiplerin hayatta kalmasını destekleyen grup seçilimi tarafından desteklenir. Bireysel seçilimin uygulama birimi, tek bir bireyde sunulan tek bir genotip olduğundan ve grup seçiliminin uygulama birimi, birbiriyle ilişkili çeşitli bireylerde kopyalanan aynı tek genotip olduğundan, bu tür grup seçilimi, özünde, bireysel doğal seçilimin bir çeşididir. bireyler.

Üst Paleolitik dönemde Cro-Magnonların sayısının giderek artması, bazı türlerin yok olması, bazılarının ise azalması, insanlığı tarihin ilk evrimsel krizine sürüklemiştir.

Mezolitik dönemde yayın ve okun icadı, avlanan türlerin sayısının artmasına katkıda bulundu. Bu dönemdeki antropojenik baskının kanıtı deniz ineğinin ortadan kaybolmasıdır ( Hidrodamalus yıldızlar) .

Mezolitik dönemi takip eden Neolitik dönem, toplayıcılık ve avcılıktan bitki yetiştirme ve hayvancılığa geçişle ilişkilidir. Bu gelişme aşaması, ilk tahıl türlerinin geliştirildiği Orta Doğu'da daha erken başladı. Keçi ve koyunların ataları da burada evcilleştirilmiştir. Toplayıcılık ve avcılıktan tarım ve hayvancılığa geçen insanlık, kendine yiyecek sağladı ve nüfusunu artırmayı başardı. Aynı zamanda evcil hayvanların sayısı da hızla arttı.

Tarım arazilerini ve meraları genişletmek için ormanlar yakıldı. İlkel tarım nedeniyle toprak hızla orijinal özelliklerini kaybedip bozuldu, ardından yeni ormanlar yakıldı. Orman alanının azalması nehir ve yeraltı suyu seviyelerinin azalmasına neden oldu.

Sulu tarım şüphesiz bir ilerlemeydi: Mahsul verimi arttı ve bununla birlikte yerleşimlerin boyutu, sulama kanallarının sayısı (bkz. Şekil 2) ve evcil hayvanların sayısı arttı. Bununla birlikte, sulama sırasında insanlar toprağın tuzlanmasıyla karşılaştı ve bir zamanlar verimli sel toprakları ve tugai ormanlarının yerine killi ve tuzlu çöller ve yarı çöller ortaya çıktı. Nehir kenarındaki küçük alanlarda büyük insan ve hayvan kitlelerinin birikmesi nehir sularının kirlenmesine yol açmıştır.

İlk defa içme suyu kalitesi sorunu ortaya çıktı. Zaten Mezopotamya'da, kirlenmemiş içme suyunu büyük nehirler üzerinde bulunan şehirlere taşımak için su kemerli özel kanallar inşa ediliyor.

Agrosenozun yapısı albedo değerini, su ve karbon metabolizmasının parametrelerini etkiler; iklimi oluşturan faktörler dediğimiz miktarlara göre. Sığır ve koyun sürülerinin aşırı otlatılmasından kaynaklanan Neolitik tarım devriminin en büyük sonucu Sahra Çölü'nün ortaya çıkmasıydı. Çin ve Güneydoğu Asya'da pirinç üretiminin artması, yeni bir antropojenik faktörün devreye girmesine neden oldu:

Pirinç. 2. Mezopotamya'da Uruk yakınlarında yerleşimlerin (noktaların) büyümesi ve sulama kanallarının (hatlar) inşası.

Soldaki resim Uruk zamanının öncesine ait;

Sağdaki resim geç Uruk zamanıdır.

Metanın atmosfere salınımında artış ve ormanların meralar için yakılması - karbondioksit. Yirminci yüzyılın son üçte birinde insanlığın tüm şiddetiyle karşı karşıya bıraktığı sera gazları nedeniyle iklimin ısınması sorunu gezegenimizde ilk kez ortaya çıktı.

Tarım ve hayvancılığın yoğun gelişimi yaban hayatına yeni bir saldırının başlamasına yol açtı. Besin hacmini artıracak ve dolayısıyla insan çevresinin genel ekolojik kapasitesini artıracak güçlü bir rezerv ortaya çıktı. MS 1500 yılına gelindiğinde dünya nüfusu yaklaşık 350 milyon kişiydi; bunların %1'i veya 3,5 milyonu avcılar, balıkçılar ve toplayıcılardan oluşuyordu.

Alanın (alan) her on kat azalmasıyla birlikte, bölgenin belirli bir alana özgü organizma türlerinin ortalama% 30'unu kaybettiği artık bilimsel olarak kanıtlanmıştır. Dolayısıyla, yayılışındaki bir türün sayısının artması biyolojik çeşitliliği azaltmakta ve çevrenin kalitesini bozmakta, bu da kaçınılmaz olarak çevre krizlerine yol açmaktadır.

Toplumun demografi düzeyi ve doğa üzerindeki etkisi.

İnsanlığın ilk (Üst Paleolitik) demografik patlamasına Üst Paleolitik teknolojik devrim eşlik etti. İkinci (Pleistosen/Holosen) nüfus patlaması Neolitik tarım devrimine neden oldu. Ve son olarak, üçüncü (11. - 16. yüzyılın ortalarında başlayan modern) demografik patlama, Batı Avrupa'da endüstriyel bir teknolojik devrime neden oldu.

Doğadaki hayvan türlerinin sayısı doğal seçilim, rekabet ve yırtıcılıkla düzenlenir. Bu parametreler ortamın kapasitesini belirler. Çevre koşullarındaki değişikliklere bağlı olarak popülasyonların sayısı ve yoğunluğu sürekli değişmektedir. Genellikle bu dalgalanmalar düzensizdir ve birçok faktörün rastgele birleşimine bağlıdır. Ancak her durumda nüfus yoğunluğu çevrenin ortalama kapasitesi düzeyinde dalgalanmaktadır. Örneğin uygun hava ve beslenme koşulları nedeniyle çevresel direnç uzun süre düşük kalırsa türler hızlı üreme yaşayabilir.

13-10 milyon yıl önce Kuvaterner buzullaşmasından sonra, ekolojik çevrenin daha az üretkenden daha verimliye ve tekrar eski haline yeniden yapılandırılması sırasında, memelilerin özel formları hızlı bir şekilde yeniden inşa edemediler ve yok oldular ve yalnızca karadaki çift dişli iki ayaklı hominidler ortaya çıktı. çevresel biyoüretkenliğin yükseliş ve düşüşünün başlangıcına en uygun evrimsel tepki olmak.

Yüksek metabolizmaları nedeniyle, hominidlerde yaşam beklentisi ve birey oluşumu, eşit büyüklükteki diğer memelilere kıyasla daha uzun olduğu ortaya çıktı. Bu nedenle hominidlerin çevredeki değişikliklere karşı evrimsel-ekolojik tepkileri engellendi. Standart memeliler, ekolojik çevrenin biyoüretkenliğinde geçici bir artışa (kısa vadeli çevresel değişikliklerden bahsediyoruz), doğal kaynakların tükenmesiyle birlikte hayvan sayısında bir azalmaya yol açan nüfuslarını hemen artırarak yanıt verir. Popülasyon dalgaları adı verilen bu süreç, bir biyomda genel olarak sabit sayıda hayvan olmasını sağlar. Nüfus dalgalarına katılmamak hominidlerde yavaş ama sürekli demografik büyüme eğilimi yarattı.

Ekolojik açıdan bakıldığında üretken bir ekonominin ortaya çıkışı, ilkel toplumdaki nüfus patlamasının, Australopithecus'a kabul edilebilir bir besin kaynağı olarak hizmet edebilen organizmalar arasında da benzer bir nüfus patlaması gerektirdiği anlamına geliyordu. Bu, demografik olarak büyüyen toplumun eko-çevre ile trofik (gıda) enerji dengesini korumasına izin verdi. Aslında tarım ve sığır yetiştiriciliği, ekolojik açıdan bakıldığında, insanlar için yenilebilir bir dizi bitki ve hayvanın yapay bir nüfus patlamasıdır. Böyle bir nüfus patlamasının ancak Australopithecus'ta daha önce yaşanan nüfus patlamasıyla açıklanabileceği oldukça açıktır.

ve maksimum popülasyon boyutunda dağılımdan (s r) N m T = F(r, sr, Nm) (Goodman, 1989).

Model üzerinde yapılan bir çalışma, r ve Nm'nin vücut kütlesinin fonksiyonları olarak temsil edilebilmesi koşuluyla, s r > 2r olması koşuluyla popülasyonun yok olmasının mümkün olduğunu gösterdi. Bundan, önümüzdeki 100 yıl içinde %95'lik yüksek bir hayatta kalma olasılığı için nüfusun Homo sapiens sapiens En az 500 kişilik bir popülasyona sahip olmalıdır. Karşılaştırma için fil popülasyonu 100, fare popülasyonu ise 10.000'dir.

Muhtemelen türün biyolojik olarak belirlenen normal bolluğu Homo sapiens sapiens 10 ila 100 kg vücut ağırlığına sahip olanların, 500 – 10.000.000 birey aralığındaki tür bolluk değerleri aralığına karşılık gelmesi gerekir; burada alt sınır, popülasyonun hayatta kalma olasılığına göre, üst sınır ise popülasyonun hayatta kalma olasılığına göre belirlenir. çevrenin kapasitesi.

Hesaplamalar insanlığın maksimum nüfus sınırını 610 kat aştığını gösteriyor. Bu son ifade, küresel nüfus artışının Homo sapiens sapiens tehlike oluşturmaktadır.

Toplumun teknolojik gelişme düzeyi ve bunun doğa üzerindeki etkisi.

Yüksek düzeyde spesifik metabolizmaya ek olarak, insan ve atalarının yüksek hayvanlardan önemli bir farkı daha vardı: alet taşıyan tüm hominidler, kolektif üretken tüketim araçlarına (toplu aletler) sahipti. Diğer alet hayvanlarından farklı olarak hominidler, kolektif ve aynı zamanda üretken tüketim araçlarında ustalaştı: kolektif bir geleneğe uygun olarak yapılmış ve çeşitli kolektif zanaatlarda kullanılan aletler.

Bilgi açısından bakıldığında, kolektif araçların üretimiyle uğraşan topluluğun tüm kısmının üretim sürecinde aynı konumda olabilmesi için, endüstrinin doğrudan yaratıcılarının optimal sayısının niceliksel göstergeye yakın olması gerekir. teknoloji. Bir teknolojinin karmaşıklık derecesi, yaratıcılarının sayısına eşit olduğunda, göreceli olarak konuşursak, bunların her biri, teknolojinin yeniden üretiminin ortalama optimal verimliliğini ifade eden toplam karmaşıklık derecesinin belirli bir yüzdesini oluşturur. Herhangi bir nedenle topluluk büyürse, bir yandan emek ürünlerinde standart dışı ürünler birikmeye başlar, bunlar birbirlerini kopyalamaya başladıkları için çoğaltma sürecinin bilgisel olarak canlandırılması için tamamen gereksizdir; diğer yandan üretici başına düşen teknoloji yüzdesi düşüyor ve bu da kültürel yeniden üretimin verimliliğindeki azalmaya eşdeğer.

Tersi durumda, topluluğun büyüklüğü azaldığında, bir yandan kültürel kopyalamanın emek yoğunluğu artarken, diğer yandan toplumun demografik durumunun biyolojik olarak kabul edilemez bir bozulma anı ortaya çıkar. Açıkçası, teknolojinin karmaşıklık derecesi ile topluluğun demografik durumu arasındaki ilişkiye yönelik üç olası seçenekten en uygun olanı, demografik ve teknolojik göstergelerin birbirine yakın olduğu orta düzeydir.

Demografi ve teknoloji arasındaki olası bağlantı, üretici güçlerin gelişim dinamiklerine yeni bir ışık tutuyor. İkincisi, kişisel (öznel faktör) ve maddi (emek araçları ve nesneleri) unsurlardan oluşur ve üretici güçlerin öz gelişimi kişisel unsurla başlar. Bu şema oldukça makul görünüyor, ancak öznel üretim faktöründeki ilk değişiklik, üreticinin gelişmesiyle değil, teknolojik değişiklikleri gerektiren demografik durumundaki bir değişiklikle belirleniyor. Kanıtlar, tarih boyunca insan teknolojisinin gelişmişlik düzeyindeki değişikliklerin, insanlığın demografik durumundaki değişikliklerin kronolojik sonuçları olduğunu göstermektedir.

Modern insanın Afrika'dan Avrasya'ya geldiği Üst Paleolitik'in başlangıcında meydana gelen çarpıcı bir örnek. Çağdaş Neandertaloid popülasyonu, Üst Paleolitik olanlardan daha az karmaşık endüstrilere sahipti ve bu nedenle, Üst Paleolitik kültürlerin taşıyıcılarından sayıca daha azdı. Neandertaloidler ve modern insanlar da rekabet ettikleri aynı ekolojik alanda yer alıyordu. Sonuç olarak modern insan, daha fazla sayıda olması (daha doğrusu nüfus yoğunluğu) ve daha verimli teknolojisiyle Neandertal çağdaşlarının yerini aldı. Benzer olaylar, Orta Doğu Çin-Kafkasyalılarının ve daha sonra Hint-Avrupalıların Mezolitik yerlilere göre daha yüksek nüfus yoğunluğuna ve daha karmaşık üretim teknolojisine sahip olarak Avrupa'ya yayıldığı Neolitik-Kalkolitik çağda da meydana geldi. İkincisi yerinden edildi veya asimile edildi ve görünüşe göre yalnızca Avrupa'nın batısında, Mezolitik devletle kültürel sürekliliği koruyarak üretken ekonomiyi devraldı.

Toplumun sosyal örgütlenme düzeyi ve doğa üzerindeki etkisi.

Paleolitik ve Mezolitik topluluklar çevreyle ekolojik denge içindeydi ve biyoüretkenliğinin yerel düzeyi, primatlara özgü bazı spesifik akrabalık ilişkileri varyantını destekliyordu (anasoylu iç-evlilik, anasoylu dış evlilik, babasoylu hiyerarşik iç-evlilik ve çift aile dahil diğer seçenekler, vb.) . Önemli biyo-üretkenlikleriyle subtropiklerin Orta Doğu sakinlerinin anasoylu akrabalık yapılarına sahip olmaları, daha az üretken bölgelerdeki komşularının ise babasoylu hiyerarşik iç eşliliğe (harem düzenleme eğilimi ile) daha yatkın olmaları mümkündür.

Neolitik toplumun iç sosyal entegrasyonunun maddi araçları, genetik bir bağlantıdan oluşan iki ana fenomen grubuna ayrılır. Bütünleştirici fenomenlerin ilk grubu, kentsel bir yerleşimin maddi oluşumlarında somutlaşan uygar bir toplum yapısının nesnel biçimiyle ilişkilidir. Kent, kutsal (kült, dini yerler, binalar, yapılar), idari, konut ve tahkimat (savunma yapıları) tipinin kolektif, verimsiz tüketiminin bir aracıdır; tasarlanmış, bölünmüş emek toplumunun yapısının nesnel bir biçimidir; çok heterojen işbölümünün yaşam koşullarını, işbölümüyle bölünmüş bir toplum için en önemli sosyal ve bütünleştirici işlevi yerine getiren tek bir kentsel grup içinde sıkı bir şekilde birleştirmek.

Esaret altındaki primatların gözlemlerinden, özgürlüklerinin kısıtlanmasını, yiyeceğin mevcudiyetine bakılmaksızın, verimsiz bir çöl biyotopuna girme olarak algıladıkları, yiyecek için rekabet etmeye başladıkları (yeterli olmasına rağmen) ve babasoylu hiyerarşik topluluk yapılarını organize eder. Bu durumda primatlar, gıda kaynaklarına sürekli serbest erişim eksikliğine tepki gösterir; bu, aslında düşük verimli bir biyotop veya gıdaya erişimin yırtıcı hayvanlar tarafından sınırlandırıldığı bir biyotop koşullarına eşdeğerdir (açık savanadaki babunların durumu). ).

İnsan davranışı kentsel yaşama geçişte de benzer bir zorlukla karşı karşıya kalmıştır. Kent uygarlığında kan ilişkileri babasoylu hale geldi ve kent genelindeki toplumsal yapı hiyerarşik özellikler kazandı. Biçim olarak bu organizasyonun eski bir etolojik (doğal davranışsal) kökeni vardı. Bununla birlikte, emeğin uzmanlaşmasıyla potansiyel olarak parçalanan uygar bir toplum koşullarında, hiyerarşik ataerkil yapı, akraba ilişkileri çerçevesinin ötesinde işlemeye başladı ve emek birimlerinin ekonomik ilişkilerinin belirli merkezi-dağıtıcı doğasını belirledi. Bu durumda, açıklamaya ihtiyaç duyan şey hiyerarşik yapının doğuşu değil, uygulanmasının nedeni hiyerarşik yapının sosyal ve bütünleştirici işlevlere uygunluğunda görülebilen sosyo-ekonomik uygulamasıdır.

İlk bakışta uygar bir toplumun hiyerarşik yapısı, emek birimlerinin sosyo-ekonomik ilişkilerini düzenlemek açısından başarılı bir icattı. Ancak diğer yandan artan nüfus yoğunluğu ve gerçekliğe yönelik saldırgan tutum nedeniyle doğa üzerindeki baskıyı da artırdı.

Böylece, üretken bir ekonominin başlangıcını ve toplumun hiyerarşik örgütlenmesinin ön koşullarını ilkel toplumdan miras alan uygarlık, tüm bu toplumsal başarıları belirli bir toplumsal bütünleştirici matrise yerleştirdi ve bu da bunların daha fazla uzmanlaşmasını ve gelişmesini mümkün kıldı. toplumun bütünlüğünü tehlikeye atıyor, ancak çevredeki doğal çevreyi önemli ölçüde değiştiriyor.

Sinerjetik veya geleceğin tahmini.

Son yirmi yılda, çok sayıda nispeten basit mekanik, fiziksel, kimyasal ve çevresel sistemin davranışının "uzun vadeli tahmininin" sınırlı bir süre içinde tahmin edilebileceği gösterilmiştir. Sistemin başlangıç durumunu belirlemedeki yanlışlık ne kadar küçük olursa olsun zamanla artar ve bir süre sonra herhangi bir şeyi tahmin etme yeteneğimizi kaybederiz.

Gerçekten tahmin etme yeteneğimizin çok sınırlı olduğu geniş bir alan var. Ancak bazı durumlarda bilinçli bir bariyer yalnızca illüzyonları ortadan kaldırmakla kalmaz, aynı zamanda mevcut sorunların gerçek boyutunun görülmesine de yardımcı olur. Bunun nedeni, görelilik teorisinin geri döndürülemezliği ve sözde davranışın davranışıdır. dinamik kaos. Kaotik davranışa sahip deterministik sistemlerin en önemli özelliği başlangıç verilerine duyarlılık. Başlangıçtaki sapmalar zamanla artar, küçük nedenler büyük sonuçlara yol açar. Bu nedenle kaotik davranışa sahip deterministik sistemlerde nispeten kararlı bir durumun sürdürülebilmesi için arızaların olması gerekir.

Vücudumuzdaki birçok sistemin kaotik veya buna yakın bir şekilde çalıştığı bilinmektedir. Üstelik kaos çoğu zaman sağlığın belirtisi, aşırı düzenlilik ise hastalık belirtisi gibi davranır. Kaotik davranışa sahip deterministik sistemlerin araştırmacıları, bunun arkasında doğanın birliğinin yeni, daha derin bir düzeyini görmeye çalışıyorlar.

Bu sistemlerin birçok serbestlik derecesi vardır. Bununla birlikte, her şey, evrim sürecinde, diğerlerinin de ayarlandığı birkaç ana kriterin belirleneceği şekilde düzenlenmiştir. Bu temel serbestlik derecelerine denir sipariş parametreleri. Yasaklama kuralları da var. Deterministik sistemlere kaotik davranışlarla herhangi bir şeyi “empoze etme” veya deneme yanılma yoluyla etkilemeye çalışma girişimleri başarısızlığa mahkumdur.

Bu tür sistemlerin aktivitesinin geliştirilmesi ve stabilizasyonu sürecinde, pozitif (örneğin katalizörler) ve negatif (örneğin) arasındaki etkileşimi hassas bir şekilde düzenleyen dürtüler ortaya çıkmalı ve ortadan kaybolmalıdır (başka bir deyişle: bir türden diğerine akış). , inhibitörler) geri bildirimleri. İlki mekânsal olarak homojen durumu istikrarsız hale getirmeli ve yapıların doğmasına olanak sağlamalıdır. İkincisi, süreçleri dengeden uzakta stabilize etmek ve düzen parametrelerinin değişeceği aralığı ayarlamak için gereklidir.

Günümüzde gelecek biliminde ve küresel dinamiklerde “birlikte evrim” kavramı sıklıkla dile getiriliyor. Birlikte evrim, ortak değişim (insan ve doğanın, teknoloji ve medeniyet zorunluluklarının birlikte evrimi) ve gelişim sırasındaki etkileşim olarak anlaşılmaktadır. Birlikte evrim, karmaşık bir sistemin en basit parçalarına ayrılmadan uyum içinde değişmesine olanak tanır.

Kötüleşen çevre sorunları ve kaynak tükenmesinin uygarlığımızı teknolojik gelişmede keskin bir yavaşlamaya hazırlaması ihtimali çok yüksek. Ve buradaki belirleyici argüman yalnızca belirli bir tarihsel gerçeklikle ilişkilendirilen derin, anlamlı matematiksel modeller olabilir.

Örneğin, geleneksel çevre yönetimi teknolojilerini kullanırken çevresel yıkımın resminin matematiksel modeli, yaşam standartlarında keskin bir düşüşe ve zamanla yenilenebilir kaynaklar düzeyine ulaşılmasına karşılık gelir. Üstteki izole edilmiş iki dal (kararlı ve kararsız), örneğin çevre yönetimi için yeni bir teknolojiye karşılık gelir. Ve burada, çizilenlere benzer diyagramların büyük faydası açıkça ortaya çıkıyor. Tarihsel gelişimimizin eğrisini hiçbir şekilde temsil etmediğimizi varsayalım. Daha sonra l3 ve l4 noktalarında felaketler, felaketler ve ciddi sıkıntılarla karşı karşıya kalacağız (bkz. Şekil 4c).

Pirinç. 4. Karmaşık, durağan olmayan yapıların birlikte evriminin görsel tarihsel yoruma olanak tanıyan çatallanma diyagramları .

a.- Kararlı bir gelişme dalı ile çatallanma.

b.- Kararsız bir gelişme dalı ile çatallanma. Yaşam standartları çok yüksek olan bir “tüketim toplumu”nun krizine tekabül edebilir.

c.- “Hayaletin” sürdürülebilir kalkınma yörüngesiyle çarpışması ve sonrasında felaket niteliğinde değişiklikler meydana gelmesi.

Çözüm.

Toplumun uygarlık öncesi ve uygarlık çağlarındaki demografik, teknolojik ve sosyal durumunun karşılaştırılması, bizi, tanımı bir dizi metodolojik zorlukla ilişkili olan toplumsal çelişkilerin doğasını açıklamak için sosyo-felsefi araçlar aramaya zorlar. Toplumun farklılaşma süreci sınırsızdır ve geometrik ilerleme yasasına göre gelişir.

Ampirik bir bakış açısına göre, çevre krizleri biçimindeki toplum ve doğa arasındaki çelişkiler, birbiriyle ilişkili üç faktörün birleşiminden kaynaklanmaktadır: yerel toplumların, belirli bir sosyal yapıya sahip bir medeniyet doğurabilecek önemli bir demografik duruma ulaşması. eski Mısır, Sümer, Elam, Harappa) ve üretken ekonominin hakimiyeti.

Nispeten yüksek biyo-üretkenliğe sahip bir eko-çevreyi sürdürmek için, nüfus artışını istikrara kavuşturan, rastgele cinsel ilişkiye (evlilik ve aile biçimlerinin normlarının ihlal edildiği, cinsiyetler arasında sınırsız ilişkiler aşaması) geçiş olmadan, anasoylu, dış evlilikli akraba ilişkilerini teşvik etmek uygundur. Homo sapiens sapiens Toplumun ve doğanın uyumlu gelişimine katkıda bulunmak.

Bu ifade toplumsal çelişkilere kesin bir çözüm değildir, çünkü bir yandan gerçek anlamda uygar bir toplum kaynaklara sahip değildir, biyolojik çeşitlilik azalmaktadır ve doğal çevrenin kalitesi kötüleşmektedir - bu, çok sayıda insan için olumsuz bir gerçektir. Ancak öte yandan, uygar bir toplum, varlıkları tanımlama ve tahmin etme, teknolojiyi ve sosyal davranışı geliştirme yeteneğiyle doğrudan ilgili olan bir dizi özellik edinmiştir - bu, büyük sayıların olumlu bir gerçeğidir. Çünkü büyük sayılar yasası koşullarında, yalnızca toplum üyelerinin davranışları değil, aynı zamanda ellerindeki bilginin doğası da öngörülebilir hale gelir. Uygar toplum, doğa ve toplum hakkında belirli olumlu bilgileri ifade eden varlıklar hakkında bilgi biriktirebilen ve daha fazla birlikte evrimsel gelişmenin yollarını arayabilen sözde "yaşayan bir bilgisayara" dönüşüyor.

Kültür, din, ideoloji, bilimsel teoriler büyük ölçüde yalnızca toplumun mevcut durumunu değil, aynı zamanda bazı durumlarda teşvik edici, diğerlerinde ise yıkıcı bir rol oynayabilen beklentilerini (uzun vadeli tahminler) belirler.

Şu anda tarihin uygarlığımızı pek çok sürprizle beklediğine inanmak için her türlü neden var. "Sinerjetik ve Geleceğin Tahminleri" kitabının yazarlarının tahminlerine göre, insani gelişmenin önceki yörüngesinden oldukça hızlı bir sapma var. Bu değişime olası çözümler bulmak tüm bilimin nihai görevidir çünkü beklenen değişikliklerin ölçeği çok büyüktür ve kişinin kendisinde de pek çok şeyin değişmesi gerekir.

Bugün iyi ile kötü arasında, istikrar ile değişkenlik arasında değil, daha büyük ve daha az kötü arasında, farklı bedellerin ödenmesi gereken çeşitli istikrarsız yörüngeler arasında seçim yapılması gerekecek.

Referanslar.

1. Akimova T.A., Khaskin V.V. Ekoloji: Üniversiteler için Ders Kitabı. – M.: BİRLİK, 1998, 455 s.

2. Budyko M.N. Pleistosen sonunda bazı hayvan türlerinin yok olmasının nedenleri üzerine // Izv. SSCB Bilimler Akademisi. Ser. coğrafya 1967. No.2.

3. Vorontsov N.N. İnsanlık tarihinde ekolojik krizler. // Soros eğitim dergisi. 1999 Sayı 10, s. 2 – 10.

4. Kapitsa S.P., Kurdyumov S.P., Malinetsky G.G. Sinerji ve gelecek tahminleri. Ed. 2.. M: Editoryal URSS, 2001, 288 s.

5. Klyagin N.V. Medeniyetin kökeni (sosyo-felsefi yönü). - M., 1996. - 252 s.

6. Komissarov B.N. Novistics ve zamanımızın küresel sorunlarının incelenmesi // Bilim ve eğitimde disiplinlerarasılık. St.Petersburg, 2001, s. 63 – 72.

7. Lisichkin G.V. Ekolojik kriz ve üstesinden gelmenin yolları. // Soros eğitim dergisi. 1998 Sayı 12, s. 65 – 70.

8. Lopatin I.K. Hayvan dünyasının çeşitliliği: geçmiş, şimdiki zaman, koruma sorunları. // Soros eğitim dergisi. 1997 Sayı 7, s. 18 – 24.

9. Lot A. Diğer Tassili'ye: Sahra'da yeni keşifler. L.: Sanat, 1984, 215 s.

10.Pidoplichko I.G. Buz Devri hakkında. Kiev: Ukrayna SSR Bilimler Akademisi Yayınevi, 1946. T.2. 264 s.

11.Bakınız: Vishnevsky A.G. Nüfusun yeniden üretimi ve toplum: Tarih, modernlik ve geleceğe bir bakış. M., 1982. s. 67–71.

12. Örneğin bakınız: Dewsbury D. Kararname. operasyon sayfa 56–57, 339: Pianka E. Evrimsel ekoloji. M., 1981. S. 187–190; Manning O. Kararname. operasyon sayfa 235, 330

13.Bakınız: Klyagin N.V. Medeniyetin tarihöncesi üzerine // Tarihsel süreçte medeniyet ve kültür. M., 1983. S. 15; Bu o. Tarih öncesinden tarihe: Paleososyoloji ve sosyal felsefe. M., 1992. S. 143.

Üst Paleolitik çağdan bu yana, insanın ekonomik faaliyeti defalarca doğal koşulların bozulmasına yol açmış ve bu da insan toplumunun daha ileri düzeyde uygulanması için az ya da çok zorluklar yaratmıştır.

Bu şekilde çeşitli büyüklükteki bölgelere yayılan birçok çevre krizi ortaya çıktı.

Antik çağlardan beri, insanın çevredeki doğa üzerindeki etkisinde önemli bir faktör, kullanımı geniş alanlardaki bitki örtüsünü yok etmeyi mümkün kılan ateş olmuştur. Orman ve bozkır yangınları uzun zamandır büyük hayvanları avlamak için yaygın olarak kullanılmaktadır. Yakın zamana kadar bu yöntem, onlarca kilometrekarelik alanlardaki bitki örtüsünü bu amaçla yok eden Avustralya yerlileri tarafından kullanılıyordu. Benzer avlanma teknikleri muhtemelen Üst Paleolitik avcılar tarafından da kullanılmıştı.

Geniş alanlarda çıkan yangınların yabani hayvanların yırtıcı bir şekilde yok olmasına ve doğal ekolojik sistemlerin yok olmasına yol açtığı açıktır.

Bununla birlikte ormanların yok edilmesi, büyük hayvanların daha fazla avlanmasını kolaylaştırdı; bu da, modern insanın gelişinden sonra birçok bölgede orman bitki örtüsünün hızla yok olmasını açıklayabilir.

Büyükbaş hayvancılığın ve tarımın ekonomik faaliyetin temeli haline geldiği Neolitik çağda, bitki örtüsünün yanması çok büyük boyutlara ulaştı.

Orman alanları pahasına meraları genişletmek ve özellikle orman alanlarının kesilmesi ve kesilen ağaçların yakılması esasına dayalı kes ve yak tarımı için kullanıldı, ardından külle gübrelenen toprak, çok sığ ekimle bile bol miktarda hasat sağladı.

Bu tarım sistemi altında toprak verimliliği hızla düşüyor, bu nedenle birkaç yıl sonra (bazen sadece bir veya iki yıl) yeni orman alanlarının kesilmesi ve ekili alanların oraya taşınması gerekiyor. Bu yöntem geniş, seyrek nüfuslu orman alanlarının varlığında kullanılabilir. Yakın geçmişte birçok orta enlem ülkesinde yaygındı ve şimdi bile tropik bölgelerdeki bazı gelişmekte olan ülkelerde kullanılıyor.

Arazinin geniş kısımlarında yanan bitki örtüsünün yaygın kullanımı, flora, fauna, toprak ve daha az ölçüde iklim ve hidrolojik rejim dahil olmak üzere doğal koşullarda gözle görülür değişikliklere yol açmıştır. Hem orta enlemlerde hem de tropik bölgelerde bitki örtüsünün sistematik olarak yakılması uzun zaman önce başladığından, bu şekilde insan çevresinde meydana gelen değişikliklerin tam boyutunu değerlendirmek zordur. Gözlemsel verilerin gösterdiği gibi, birçok durumda insanlar tarafından tahrip edilen bitki örtüsünün, sistematik yanma sona erdikten sonra bile eski haline getirilmemesi dikkat çekicidir.

Değişen tarımla birlikte, birçok bölgedeki ormanlar kereste için yok edildi. Birçok alanın doğal bitki örtüsü, çiftlik hayvanlarının otlatılmasından büyük ölçüde etkilenmiştir; bu, genellikle bitki örtüsünü eski haline getirme olasılıkları dikkate alınmadan gerçekleştirilmiştir. Kuru iklime sahip ormanlık alanlarda keçiler ve diğer hayvanların genç ağaçların yapraklarını yemesi, sonuçta ormanların yok olmasına yol açtı. Aşırı otlatma, kuru bozkırların ve savanların bitki örtüsünü yok etti ve bunlar daha sonra genellikle yarı çöl ve çöl özelliklerini kazandı.

Ekonomik faaliyetlerin bitki örtüsü üzerindeki etkisi, görünüşe göre insan toplumuna defalarca ciddi zararlar vermiştir.

İnsanlık tarihindeki ilk uygarlıklardan biri kuzeybatı Hindistan'da (MÖ üçüncü-ikinci binyıl) ortaya çıktı. Bu uygarlığın merkezleri (Harappa, Mohenjo-Daro vb.) şu anda çölün işgal ettiği bölgelerde bulunuyordu.

Geçmişte bu alanların hayvancılığın ve bazı tarım türlerinin gelişmesi için uygun koşulların bulunduğu kuru bozkırlar olduğu ileri sürülmüştür.

Eski uygarlık döneminde hayvancılığın aşırı otlatılması bitki örtüsünün tahrip olmasına yol açabilir, bu da sıcaklığın artmasına ve havanın alt katmanının bağıl neminin azalmasına neden olabilir. Bunun sonucunda yağış miktarı azalarak bitki örtüsünün yenilenmesi imkansız hale geldi. Bu bağlamda, Hindistan'ın eski uygarlığının ortadan kaybolmasının nedenlerinden birinin antropojenik iklim değişikliği olması mümkündür.

Bir başka örnek, antik çağlarda Akdeniz havzasındaki doğal koşullardaki değişikliklerle ilgilidir; başlangıçta Yunanistan topraklarında ve diğer bazı Akdeniz ülkelerinde geniş ormanlar mevcuttu; bu ormanlar daha sonra kısmen kesilmiş ve kısmen tahrip edilmiştir. aşırı otlatma. Bu, şiddetli toprak erozyonuna katkıda bulundu ve birçok dağ yamacındaki toprak örtüsünün tamamen tahrip olmasına yol açtı, bu da iklimin kuraklığını artırdı ve tarımsal üretim koşullarını önemli ölçüde kötüleştirdi. Her ne kadar bu durumda doğal koşullardaki değişim eski uygarlıkların yok olmasına yol açmasa da, eski çağlarda insan yaşamının birçok yönünü derinden etkilemiştir.

Orta Amerika Maya devletinin topraklarında kesip yakarak tarımın bir sonucu olarak toprakların tükenmesinin, bu oldukça gelişmiş medeniyetin ölümünün nedenlerinden biri olduğu varsayımı var.

Orta Amerika'ya yerleşen Avrupalılar, tropik ormanlarda çok sayıda şehir buldular ve uzun zaman önce bu şehirleri terk ettiler.

Sayıları kolaylıkla çoğaltılabilecek olan burada verilen örnekler, çevre koşullarındaki insan kaynaklı önemli bozulmaları da içermektedir ve bunun, zamanın teknik yetenekleri düzeyinde geri döndürülemez olduğu ortaya çıkmıştır. Bu gibi durumlara insan yapımı çevre krizleri denilebilir.

Geçmişteki antropojenik çevre krizleri incelendiğinde, insan toplumunun gelişiminin ilk aşamalarında ortaya çıkan krizlerin, özellikle de yukarıda tartışılan Üst Paleolitik çağdaki krizin özellikle ciddi sonuçlara yol açtığı öne sürülebilir. Daha yeni çevresel krizler daha küçük alanları etkiledi ve etkilerinin daha kısa sürdüğü görülüyor.

Biyosfer üzerindeki insan etkisinin tarihi, teknik sürecin çevre üzerindeki etki potansiyelini sürekli arttırdığını ve büyük çevre krizlerinin ortaya çıkması için ön koşulları yarattığını göstermektedir. Öte yandan bu süreç, doğal çevrenin insan eliyle bozulmasının ortadan kaldırılması olanaklarını da genişletiyor. Bu iki karşıt eğilim, en açık şekilde 20. yüzyılın ikinci yarısında kendini gösterdi.

Giriiş.

Böylece evrim yolu boyunca çeşitli sosyal oluşumlar ortaya çıktı, yozlaştı ve yok oldu.

Sosyal oluşumlar (toplum), sosyal organizasyonların, kurumların, hareketlerin ve sosyal çelişkilerin (bu çalışma çerçevesinde çevresel krizler).

Dünya üzerindeki canlıların neredeyse tamamı doğayla yakın ilişki içindeydi ve genel çevre yasalarına uyuyordu.

Burada doğayı uzay, zaman, madde ve bu birliği sağlayan süreçlerin birliği olarak anlamak yerinde olur.

İnsanlık tarihinde ekolojik krizler.

Buzul Çağı'nın sonunda mamut, yünlü gergedan, mağara ayısı ve mağara aslanının neslinin tükendiği fikri ilk kez Ukraynalı paleontolog I.G. Pidoplichko tarafından sorgulandı. mamutun neslinin tükenmesinden Cro-Magnon adamının sorumlu olduğunu öne sürdü. Masson V.M.'nin hesaplamalarına göre. Üst Paleolitik çağda, Acheulian döneminde, Prut-Dniester akışında 250 - 300 kişi yaşıyordu. Mousterian döneminde bu bölgenin nüfusu üçte bir oranında artarak 270-320 kişiye ulaştı. Diyetlerinin temeli, avın %83'ünü oluşturan mağara ayısı, tarpan, bizon ve ren geyiklerinden oluşuyordu.

Üst Paleolitik dönemde Cro-Magnonların sayısının giderek artması, bazı türlerin yok olması, bazılarının ise azalması, insanlığı tarihin ilk evrimsel krizine sürüklemiştir.

Pirinç. 2. Mezopotamya'da Uruk yakınlarında yerleşimlerin (noktaların) büyümesi ve sulama kanallarının (hatlar) inşası.

Soldaki resim Uruk zamanının öncesine ait;

Sağdaki resim geç Uruk zamanıdır.

Arkaik dönemle karşılaştırıldığında, niceliksel olmayan ilk temel, yani kalite Değişim: İnsanın doğal dünyaya psikolojik katılımının yerini psikolojik muhalefet aldı.

Böylece, Antik ekolojik bilincin ilk karakteristik özelliği insan ve doğa arasındaki psikolojik karşıtlıktır.

Antik dünya bir uzay, uyum, düzen dünyası, ilahi prensibin nüfuz ettiği bir dünya olduğundan, bu dünyanın bir parçası olarak doğa, kişinin ondan öğrenmesi ve taklit etmesi gereken bir model, bir uyum ideali görevi görür. onun günlük hayatı. Doğanın güzelliği ve mükemmelliği, genel olarak eski edebiyat ve sanatın popüler temalarından biri haline gelir.

Bu bağlamda, antik çağda, doğal dünyayla pragmatik olmayan etkileşimin değerine dair bir anlayış vardı: eski insan için doğa sadece maddi değil aynı zamanda manevi bir değerdir.

Bu yüzden Kadim ekolojik bilincin üçüncü karakteristik özelliği, doğal dünyayla etkileşimin yalnızca pragmatik değil aynı zamanda pragmatik olmayan bir karakterle de karakterize edilmesidir.

Böylece insanın ve doğal dünyanın psikolojik yabancılaşmasını pekiştiren ve bir anlamda sonraki yüzyıllarda bunların mutlak karşıtlığını hazırlayan antik çağ, modern çevre bilincinin oluşmasında ilk niteliksel aşama oldu.

İnsanlık tarihinde ekolojik krizler. Özet: Doğa ve toplum

REFERANS

YAZIŞMA BÖLÜMÜ LİSANSÜSTÜ ÖĞRENCİSİ

Sağdaki resim geç Uruk zamanıdır.

Giriiş.

İnsanlık tarihinde ekolojik krizler.