Vasili Tatişçev
Torunu D.D. Blagovo'nun ünlü anıları “Büyükannenin Hikayeleri” ni derlediği V.N. Tatishchev'in büyük torunu E.P. Yankova, N.M. Karamzin'in Rus tarihini yazmaya karar verdiğini hatırladı. Karamzin, Tatishchev ve Shcherbatovy ile rekabet mi ediyor? Bu zamana kadar, "Rus Devleti Tarihi" nin gelecekteki yazarı, yalnızca Tatishchev'in çalışmalarını dikkatlice incelemekle kalmamış, aynı zamanda ona pek de gurur verici olmayan bir değerlendirme de vermişti (Rus Yazarların Pantheon'u // Avrupa Bülteni. 1802. No. 20) Tatishchev'in itibarı üzerinde önemli bir etkisi oldu. Ancak selefinin el yazısı ve basılı kaynak arayışındaki yorulmak bilmez enerjisini, aktif aklını ve tarih bilimlerine olan tutkulu arzusunu tanıyan Karamzin, "bu çalışkan kocanın" "kafasındaki her şeyi yapamayacağını" ve tarih yerine "her şeyi yapamayacağını" kaydetti. , hazırladığı kronik külliyatını her zaman ikna edici olmayan yorumlarla sunarak, torunlarına yalnızca bunun için materyaller bıraktı.
Onu elyazmalarından okuyan çağdaşları bile Rus Tarihinde "düzen ve yapı" eksikliğinden şikayetçiydi. Tatishchev'in kendisi de eserin önsözünde pozisyonunu şu şekilde açıkladı: "Yeni ve okuyucuların eğlenmesi için olmayan güzel bir kompozisyon yazmıyorum, ancak eski yazarlardan kendi düzenleri ve lehçeleriyle derledim, ama tatlı konuşma ve eleştiri konusunda pek gayretli değildim."
Daha sonra Tatishchev'e büyük saygı duyan tarihçi S. M. Solovyov, onun değerini tam olarak hazırladığı, coğrafi, etnografik, kronolojik notlarla donatılmış kronik kodunun "yurttaşlarına yol göstermesi ve araçları vermesi" gerçeğinde görecekti. Rus tarihini inceleyin " Tatişev'i "Rus tarih yazımının babası" rütbesine yükselten modern bilim adamları şu soruyu sormaya devam ediyor: "Rus Tarihini" kim yazdı - ilk Rus tarihçi mi yoksa son tarihçi mi?
Vasily Nikitich Tatishchev otuz yıl boyunca "Tarih" için materyal topladı. Ve neredeyse tüm bu süre boyunca hizmetteydi. 1693 yılında, yedi yaşındayken Vasily Tatishchev, Çar Ivan Alekseevich'in karısı ve Tatishchev'lerin uzak bir akrabası olan Praskovya Fedorovna'nın mahkemesine kahya olarak alındı. Orduda on altı yıl boyunca, özellikle de topçu olarak görev yapacak ve Narva savaşında, Poltava savaşında ve Prut seferinde yer alacaktı. Ural metalurji tesisleri müfettişi (1720-1722), Moskova Darphane Ofisi üyesi (1727-1733), Ural bölgesi valisi (1734-1737), Orenburg seferi başkanı (1737-1739) ve Kalmyk Collegium ( 1739-1741), Astrakhan Bölgesi Valisi (1741-1745) - bu, Tatischev'in pozisyonlarının tam listesi değildir. Ve Prusya, Saksonya, İsveç ve İngiltere'ye yaptığı yurt dışı gezileri sırasında istihkam, madencilik ve madeni para yapımı hakkında bilgi edinme fırsatına sahip olmasına rağmen, çoğu zaman yeni mesleki becerileri yerinde kazanmak zorunda kaldı. Ancak aydınlanmış bir kişinin gayretle her işin üstesinden gelebileceğine inanan 18. yüzyıl için bu yaygın bir olaydı.
Tatishchev'in tarihi araştırmasının "başlangıcı" aynı zamanda resmi faaliyetleriyle de ilişkilendirildi - 1716'da tüm kaderlerin arazi haritaları ve tüm şehirler hakkında bilgilerle Rus devletinin ayrıntılı bir coğrafyasını oluşturmaya karar veren Mareşal Kont Y. V. Bruce'un asistanı olarak. . Masa başı çalışmaları için zamanın olmaması nedeniyle Bruce, coğrafyayı derlemenin ana sorumluluklarını asistanına devretti. Çalışmaya başlayan Tatishchev, antik tarih olmadan coğrafyayı oluşturmanın "imkansız" olduğunu hemen anladı ve bu nedenle kısa süre sonra coğrafyadan ayrıldı ve "bu tarihin toplanması konusunda gayretli olmaya" başladı.
Moskova'da, St. Petersburg'da, Kazan'da, Sibirya'da, Astra-Khan'da - Tatishchev'in kendisini resmi işlerde bulduğu her yerde, arşivleri karıştırma fırsatını kaçırmadı. Pek çok kişisel kütüphaneyi, özellikle de "yüce liderlerin" lideri D. M. Golitsyn'in kitap koleksiyonunu biliyordu. Rusya'da ve yurt dışında kitap satın alan Tatishchev, yaklaşık bin ciltten oluşan kendi geniş kütüphanesini derledi.
1745'te, ölümünden beş yıl önce, Vasily Nikitich, İmparatoriçe Elizabeth Petrovna'nın kararnamesi ile görevden alındı ve Moskova eyaletinin Dmitrovsky bölgesindeki Boldino mülküne sürgüne gönderildi. Rezil Astrahan valisinin son yılları “Rus Tarihini” düzene sokmaya adanmıştı.
Tatishchev, çalışmasını 1739'da yayınlamaya çalıştı ve el yazmasını St. Petersburg Bilimler Akademisi üyelerine ve Novgorod Başpiskoposu Ambrose da dahil olmak üzere tanıdıklara tanıttı. Çağdaşların mahkemesinin katı olduğu ortaya çıktı, ancak oybirliğiyle değil. Bazıları Tatishchev'in çalışmasının çok kısa olduğunu, diğerleri çok uzun olduğunu buldu ve hatta diğerleri yazarı Ortodoks inancına ihanet etmekle suçladı. Rusya'da olumlu bir karar alamayan Tatishchev, İngiltere'de "Tarih" yayınlamak için girişimlerde bulundu. Araştırmacıların inandığı gibi, Rostov Chronicle'ın el yazmasını İngiliz kraliyet koleksiyonuna bu amaçla bağışladı. Ancak tüm çabalarına rağmen Tatishchev eserinin yayınlandığını göremedi.
Yazarın dört kitaba böldüğü "Rus Tarihi" nin yayınlanması seksen yıl sürdü. İlk üç kitap, Tatishchev'in oğlu Evgraf Vasilyevich'in sağladığı listelere dayanarak Moskova Üniversitesi tarafından yayınlandı. Metnin baskıya hazırlanması çalışmaları, özellikle yazarların coğrafi adları ve etnografik gerçekleri yazarken yaptığı hataları düzelten tarihçi G. F. Miller'ın gözetiminde gerçekleştirildi. Mümkün olduğu kadar çabuk yayına başlamaya karar veren Miller, Moskova Üniversitesi'nin isteği üzerine Tatishchev'in 1768 ve 1769'da yayınlanan ilk kitabını iki bölüme ayırdı. Sonraki iki kitap 1773 ve 1774'te yayınlandı. St.Petersburg'da yayınlanan dördüncü kitap yalnızca 1784'te yayınlandı ve “Tarih” in son, beşinci, kısmı (veya Tatishchev'in kronolojik bölümüne göre dördüncüsü), Rus Tarihi ve Eski Eserler İmparatorluk Derneği tarafından 1920'de yayınlandı. 1848'de keşfedilen bir el yazmasından M.P. Pogodin.
“En Eski Zamanlardan Rus Tarihi” bir nevi gazetecilik çalışmasıdır. Yazar, makalenin hem kapsamlı önsözünde hem de metninde, Rus tarihini, Eski Rusya'nın kendi yazılı anıtlarını geride bırakmadığını savunan "Avrupalı" bilim adamlarının saldırılarına karşı savunma görevini üstlendi. "Tarih" yalnızca Korkunç İvan'ın saltanatına kadar uzanıyordu, ancak Tatishchev'in Büyük Petro dönemi de dahil olmak üzere daha sonraki zamanlara ait pek çok malzemesi vardı. Tarihçi, önsözde çalışmasına neden kronolojik olarak devam etmeye cesaret edemediğini şöyle açıkladı: “Günümüzdeki tarihte birçok soylu ailede büyük ahlaksızlıklar ortaya çıkacak ve bunlar yazıldığında onları veya mirasçılarını kötülüğe teşvik edecek ve onları atlatacaktır. tarihin gerçeğini ve açıklığını yok edecek ya da vicdanla uyum içinde değilse suçu yargılayanların üzerine atacak; Bu nedenle yazmayı başkalarına bırakıyorum.”
Tatishchev, görüşlerinin dikkat çeken özelliklerini özel tarihsel araştırma alanına aktardı. Rus tarihinin incelenmesi onun genel dünya görüşünün ayrılmaz bir parçasıydı.
Tatishchev'in tarihi eserleri şu şekilde gruplandırılabilir:
- 1) genel nitelikteki işler;
- 2) tarihi anıtların metinleri üzerine yorumlar;
- 3) ekonomik notlardaki tarihsel değerlendirmeler;
- 4) tarihi coğrafyada araştırma.
Onun verdiği tarih kavramı tarihin ana hatlarıdır
bireysel hükümdarların görüntülerinde temsil edilen otokrasi.
Tatishchev'in en büyük genel eseri olan “En Eski Zamanlardan Rus Tarihi”, ölümünden sonra (ve çok kusurlu ve eksik) yayınlandı. Bu tarihi eser, hem kronik koleksiyonlarından hem de Griboyedov, Mankiev ve diğerlerinin kitaplarından birçok yönden farklıdır. V. N. Tatishchev, zamanının dünya görüşünün ışığında, elindeki kronik ve belgesel materyali yeni bir şekilde sistematize etti. Kaynakları eleştirel analize tabi tutarak tarihsel süreci anlattı.
"Rus Tarihi", yazarın tarihsel araştırmanın görevleri ve yöntemleri, eleştirel kaynak çalışmalarının doğası vb. Hakkında görüşlerini ifade ettiği, birinci ciltte yer alan Giriş veya "Ön Bildirim"den önce gelir. Tarihsel sorunların formülasyonu ve kaynak inceleme metodolojisi içeren böyle bir Giriş, Tatishchev'in çalışmasını zaten Rus tarih yazımının daha önceki çalışmalarından ayırmaktadır.
Tarihin konusunu tanımlayan Tatishchev, "tarih" kelimesinin kökeninin Yunanca "eylem" anlamına gelen terimden geldiğine dikkat çekiyor. Ancak Tatishchev'e göre bu tür kelime üretimi, tarihin görevlerini yalnızca insanın "eylemlerinin" (yani eylemlerin, eylemlerin) incelenmesine indirgemek için zemin sağlamaz. “Aksiyon” kavramı aynı zamanda “macera”yı da (yani olayı) kapsamaktadır. Bu bağlamda tarihçi, herhangi bir "maceranın" (olayın) "nedeninin" Tanrı'dan veya insandan kaynaklanan "dış eylem" (dış etki) olduğunu düşünerek eylemin nedenselliği sorusunu gündeme getirdi. Bu nedenle, Tatishchev'e göre tarih, hem insanların ve olayların eylemlerini hem de bunların insanın iradesinde veya Tanrı'nın takdirinde aranması gereken nedenlerini incelemelidir. Önümüzde, birbirini dıştan etkileyen bir olaylar zinciri olarak tarihsel sürecin pragmatik bir açıklaması var.
"Ön Bildirim"de Tatishchev ("İki Arkadaş Arasında Bilimin ve Okulların Faydaları Hakkında Konuşma" bölümünde daha önce ifade edilen düşüncelere uygun olarak) dünya-tarihsel süreci "maceraların" tarihi olarak anlayışını özetledi ve " "zekadan veya aptallıktan" meydana gelen eylemler". Tarihçi, "akıl" derken, aydınlanmanın bir sonucu olarak "akıl"a dönüşen doğal bir özelliği, "aptallık" derken ise "zihnin yokluğu veya yoksullaşması"nı kastediyordu. Tatishchev, “Sohbet…”de olduğu gibi, dünya tarihinde “zihnin aydınlanması” için önemli olan üç olguyu bize sunuyor: yazının icadı, İsa'nın gelişi ve matbaanın ortaya çıkışı.
V.N. Tatishchev, "sakra" veya "kutsal" ("kutsal yazı") tarihini birbirinden ayırır; "kilise"; "sivil" veya "siyaset"; "bilimler ve bilim adamları" tarihi. Tarihsel süreci aydınlanmanın başarılarıyla, insan aklının başarılarıyla ilişkilendirdi ve bilim tarihini tarih bilgisinin özel bir dalı olarak tanımladı.
Tarihin uygulanan amacını (“faydalarını”) haklı çıkaran Tatishchev, tarih bilgisinin çeşitli alanlarda pratik faaliyetlere yardımcı olan deneyim sağladığını savundu. Bilim adamı ayrıca kronoloji açısından farklı türdeki tarihi eserlerden de bahsetti: Tarihe "dünyanın yaratılışından" başlanabilir, ancak geçmişin herhangi bir önemli anı başlangıç noktası olarak alınabilir, örneğin vurgulanabilir. , "eski", "orta" ve "yeni." Son olarak, tarihsel çalışmanın türü aynı zamanda materyalin sunulma sırasına da bağlıdır: yıla göre ("kronograf veya kronik"), hükümdarların saltanatına göre ("arkontoloji veya hükümdarlarla ilgili efsane") vb. Eserlerin amaçlarına, malzeme seçiminin niteliğine ve sunum yöntemine göre bu şekilde sınıflandırılması, Rus tarih yazımında yeni bir olguydu.
Bir tarihçinin sahip olması gereken nitelikler ve alması gereken eğitim konusundaki tartışmalar oldukça ilgi çekicidir. V.N. Tatishchev bu konuda iki bakış açısı sunuyor: Bazıları tarih yazmak için materyalleri özenle okumanın, iyi bir hafızaya ve iyi bir üsluba sahip olmanın yeterli olduğuna inanıyor; diğerleri bir tarihçinin felsefi eğitim almış bir kişi olması gerektiğine dikkat çekiyor. V.II. Tatishchev, bir dereceye kadar her ikisinin de gerekli olduğunu belirtiyor. Bir tarihçi, çalışmalarına başlarken gerekli minimum tarihi bilgiyi edinmeli ve gerekli sayıda kitabı (Rusça ve yabancı) okumalıdır. Ancak bu yeterli değildir; toplanan gerçekleri anlamak gerekir.
V.II. Tatishchev, tarihçiyi, bir ev inşa etmeye başladığında (tarihi çalışma), yalnızca bunun için uygun malzemeleri (tarihi malzeme) toplamakla kalmayıp, bunları bir süre için "depoda" (hafızasında) saklaması gereken ev sahibi ile karşılaştırır. Bu malzemenin anlamlı, akıllıca kullanılması gerekli ama aynı zamanda zorunludur, aksi takdirde inşa edilen bina kırılgan olacaktır. Bir tarihçinin hem gerçekleri toplayan hem de yorumlayan biri olması gerektiği iddiası, Tatishchev'in doğasında var olan rasyonalizmini yansıtıyordu. Kaynak çalışmasının sorunlarını kavramaya, tarihsel eleştirinin temellerini belirlemeye, tarihi kaynakların güvenilirliğini değerlendirmek için kriterler ortaya koymaya çalıştı. Ve bu durumda Tatishchev, tarihçiyi bir binanın inşaatçısıyla karşılaştırarak mecazi bir sunum biçimine başvuruyor: tıpkı bir inşaatçının "iyi malzemeleri kullanılamaz olanlardan, çürük olanları sağlıklı olanlardan, " yani "tarih yazarının internet için masalları özenle incelemesi gerekiyor... kabul etmemek..."
Kaynak seçme ve eleştirme yöntemlerini inceleyen Tatishchev, tarihçinin öncelikle olaylara katılanların ifadelerini, ardından çağdaşların hikayelerini ve son olarak da olayın katılımcılarından veya çağdaşlarından elde edilen verilere dayanarak derlenen kayıtları kullanması gerektiğine dikkat çekiyor. olaylar. Yerli kökenli kaynakların, her zaman Rusça konuşmayan yabancıların notlarından daha güvenilir olduğunu düşünüyor. Ancak Tatishchev aynı zamanda, yazarlarının "gurur veya kendini övme tutkusuna" sahip olabileceği Rus kaynaklarına eleştirel bir yaklaşım gereğinden de söz ediyor.
Tatishchev'in muhakemesi pek çok sağlam ve doğru gözlem içeriyor, ancak ortaya koyduğu kaynak analizi kriterleri öncelikle "bilgileri yansıtılan bakanlar veya asil hükümdarlar, generaller vb." Kaynaklarda ona en güvenilir olanı görünüyor.
“Ön Bildirim”de Tatishchev araştırmaya dahil olan kaynakları listeliyor: kronikler, Kraliyet Şecere Derece Kitabı, Özet, çeşitli efsaneler ve hikayeler, belgesel materyal (Kazan, Astrahan, Sibirya arşivlerinden alınmıştır) vb. Bazı anıtlara eleştirel açıklamalar eşlik ediyor: Tatishchev'e göre Derece Kitabı "saf arkontolojiyi" temsil ediyor; kralların biyografileri, kronograf "eski... birçok hata" (yanlış tarihler içeriyor), Özet "birçok masal ve sonuçsuz eklemeler" içeriyor.
Kaynak çalışması konularıyla bağlantılı olarak, bilim adamının yardımcı tarih disiplinlerini incelemenin önemine işaret ettiğini vurgulamak gerekir. Bunlar arasında “kronoloji veya kronoloji” (kronoloji sistemleri bilgisi), “teografi” ve “şecere veya hükümdarların soyağacı” adını verir. İkinci disipline olan ilgi, özellikle asil tarih yazımının karakteristik özelliğidir. Ortaçağ şeceresi yalnızca sağlam bir kaynak temeli oluşturmakla kalmadı, aynı zamanda daha sonraki bilim adamlarına, çeşitli şecere türlerini (resimler ve tablolar) derlemek için kendi tekniklerini kullanma fırsatını da verdi.
Tarih biliminin gelişmesiyle birlikte, tarihsel araştırmanın önemli bir bileşeni olarak soybilime de ilgi ortaya çıktı. İlk Rus tarihçiler onun bilimsel önemini fark ettiler. V.N. Tatishchev, ana "yardımcı" tarihsel disiplinlerin önemini kanıtlayan ilk kişiydi. Tarihsel bir makaleyi başarılı bir şekilde yazmak için aşağıdaki konularda bilgi sahibi olmanız gerektiğine dikkat çekti: 1) kronoloji - “işlerin ne zaman yapıldığını gerçekten bilmeniz gerekiyor”; 2) coğrafya - “daha önce bir şeyin düştüğü ve şimdi var olduğu yerlerin konumunu gösterir”; 3) şecere - "kimin kimden doğduğunu, kimin çocukları olduğunu, kiminle evlendiklerini, hangisinden doğru miras ve tacizin anlaşılabileceğini bilmeniz gerekir." Dolayısıyla Tatishchev'e göre şecere, bir tarihçinin karşılaştığı sorunları çözebileceği üç bilimden biridir. Buna ek olarak, Tatishchev'in şecereye olan ilgisi, monarşinin ve onun desteği olarak soyluluğun yönetici konumunun tarihsel olarak izini sürme arzusu tarafından belirlendi.
"Rus Tarihi" materyali dört kitaba veya beş bölüme ayrılmıştır. Bu yapı, Tatishchev'in “Ön Bildirim”de (dört bölüm) önerdiği yapıdan farklıdır ve onun Rus tarihinin dönemselleştirilmesine ilişkin görüşlerini yansıtmaktadır.
Birinci bölüm (basılı baskıya göre - kitap 1, bölüm 1-2) 860'tan önceki olaylara ayrılmıştır, yani. Rurik ve kardeşlerinin çağrılmasıyla ilgili kronik hikayeye; ikinci bölüm (basılı baskıya göre - 2. ve 3. kitaplar) - Rurik hükümdarlığından Tatar-Moğol istilasına (1237) kadar geçen süre; üçüncü bölüm (basılı baskıya göre - kitap 4) - III. İvan zamanına kadar; yazar dördüncü bölümü (ancak basılı baskıya - 5. kitap) III.Ivan'ın hükümdarlığından Mikhail Fedorovich'in tahtına çıkışına kadar olan zamana adamak istedi; aslında olaylar yalnızca 1577'ye kadar değerlendirildi. Kullanılmayan yazarın materyali yalnızca parçalar halinde korundu.
Tatishchev'in dönemlendirmesi, 1730'daki siyasi projesinde ana hatlarıyla belirtilen Rusya'daki otokrasi tarihine dayanmaktadır.
"Rus Tarihi" nin ilk kitabı (iki bölüm halinde), yapısı ve içeriği bakımından sonrakilerden farklıdır. Doğu Slavların eski tarihindeki bireysel sorunların incelenmesine ayrılmış bir dizi bölümden oluşur. Aşağıdaki kitaplar, Rusya'nın siyasi tarihinin kronolojik sırayla sunulduğu (çeşitli kronik listelerinden alınan haberlere dayanarak oluşturulmuş) konsolide bir kroniği andırıyor.
İlk kitabın içeriği Slavlar arasında “yazının eskiliği hakkında” sorusuyla başlıyor. Çeşitli antik yazarlardan gelen haberlere atıfta bulunan Tatishchev, bunları "İsa'dan çok önce Slavların ve Slav Ruslarının aslında Vladimir'den önce yazıya sahip olduğu" anlamında yorumlamaya çalışıyor. Eski Slav yazılarına olan ilgi, Tatishchev'in, yazının icadının tarihsel süreçteki en önemli faktörlerden biri olduğu yönündeki genel fikirleriyle ilişkilidir. Tatishchev, Hıristiyanlığın rolünü eğitimin gelişimini belirleyen başka bir faktör olarak görüyor. Hem Rus hem de yabancı anıtlardan elde edilen verilere dayanan aşağıdaki bölümler, Hıristiyanlığın Rusya'da yayılması konusuna ayrılmıştır. Yazar aynı zamanda kaynaklardan gelen bilgileri eleştiriyor, bazen oldukça keyfi yöntemlere başvuruyor; özellikle iki kişi (Askold ve Dir) hakkındaki kronik haberlerin aslında bir "kocaya" - Askold Tirar'a atıfta bulunması gerektiğine inanıyordu.
"Rus Tarihi" nin ilk kitabı eski Rus kroniklerinin bir analizini içeriyor. Tatishchev, kronik türündeki en eski anıtın, yazarının 10. yüzyılın Novgorod piskoposu olduğu iddia edilen, edindiği bir metin olduğunu düşünüyordu. Joachim. Bazı tarihçilere göre, aslında sözde Joachim Chronicle, görünüşe göre, Joachim olarak da adlandırılan o zamanın Novgorod başpiskoposunun talimatıyla derlenmiş, 17. yüzyılın sonlarına ait bir anıttır. Nestor'un ("Geçmiş Yılların Hikayesi") ve haleflerinin tarihçesini inceleyen Tatishchev, bir dizi ilginç eleştirel yorumda bulunuyor; örneğin, Rusya'da Nestor'dan önce başka tarihçilerin de olduğu gibi. Nestor'a ait metni "Geçmiş Yılların Hikayesi" üzerinde çalışan sonraki editörlerin metinlerinden ayırma ihtiyacı hakkındaki soruyu gündeme getiriyor (çözmese de) ("bazı aptallar ortaya bir şey sokmaya cesaret etti) kendi tarihçesinden kurtardı ve diğerlerini yok etti..." ).
Tatishchev daha sonra "Rus Tarihi" kitabında kullanılan el yazmalarını ("el yazmaları") açıklamaya devam ediyor. Açıklama, yeni keşifler yapan her "çalışkan" araştırmacıya bunları Bilimler Akademisi'ne bildirme çağrısıyla sona eriyor, "böylece başka bir baskıda eklemeler yapsınlar veya iletsinler...". Bu, daha sonraki bilimsel çalışmalar için kaynak inceleme temeli olarak hizmet etmesi gereken el yazmalarının daha fazla toplanması görevini ortaya koymaktadır.
Doğu Avrupa'nın çeşitli eski halklarının kökenleri sorusuna çok dikkat ediliyor. Kaynaklar (Yunanca, Roma vb.) Tarafından korunan isimlerinin bolluğunu anlamaya çalışan Tatishchev, bunun için birkaç açıklama yapıyor: bazen "yabancı dil" yazan yazarlar, adı "belirsizce dinledikten sonra" "yanlış yazdılar" ”; bazen "komşular, başkalarının veya aynı halkların bilmediği bölgelere ve halklara isimler verirler." Bazı durumlarda yabancı yazarlar, kendi dillerinde karşılık gelen harflerin bulunmaması nedeniyle yabancı halkların adlarını aktaramamışlardır. Halklar göçler sırasında isimlerini değiştirmişlerdir. Tarihçinin tüm bu ve diğer açıklamaları, bilinen saflıklarına rağmen, ortaya atılan soruna eleştirel yaklaşımının göstergesidir.
Tatishchev, eski halkların (İskitler, Sarmatlar, Getae, Gotlar vb.) spesifik tarihinin anlatımına Herodot'un (MÖ 5. yüzyıl), Strabo'nun (MÖ 1. yüzyıl - MS 1. yüzyıl) eserlerinden alıntılarla eşlik ediyor. , Yaşlı Pliny (MS 1. yüzyıl), Ptolemy (2. yüzyıl), Constantine Porphyrogenitus (10. yüzyıl) ve ayrıca Alman tarihçi G. Z. Bayer'in eserlerinden de yararlanılmaktadır.
V.P. Tatishchev, isimlerini "zaferden" almadan önce bile kendilerini şanlı eylemlerle kanıtlamış olan Slavların eskiliğini kanıtlıyor. Tarihçi, "Tüm Slav bölgeleri arasında," diye yazdı, "Rus hükümdarları, Slav dilini yayarak ve çoğaltarak ihtişamlarını en çok gösterdiler"; “Rurik'ten önce Rusya'da çok sayıda Slav vardı, ancak Rurik'in Vareglerden gelmesiyle Slav ırkı ve dili aşağılandı”; Yunan kaynaklarındaki Rus veya Ros adı “Rurik'ten çok önce biliniyordu…”. Ve yalnızca Slav prenslerinden oluşan bir aileden gelen Prenses Olga, "Slav halkını büyüttü ve dili ortak kullanıma sundu." Böylece, Doğu Slavlar arasındaki prens hanedanının Norman kökenini tanıyan Tatishchev, bunun Slavlar zaten belirli bir sosyal gelişme yolunu geçtiğinde kurulduğuna inanıyordu.
İlk kitabın “Örnek Olarak Eski Rus Hükümeti ve Diğerleri Üzerine” bölümünde tarihçi, “İki Arkadaşın Yararları Hakkında Bir Konuşma” da olduğu gibi, toplum ve devlet hakkında çözdüğü bir dizi teorik soru ortaya koyuyor. Bilim ve Okullar”, “doğal hukuk” kavramına dayanmaktadır. Tatishchev topluluk ve güç ilkeleri fikrini ailedeki bir kişinin doğal ihtiyacından türetiyor: “... insan ırkındaki ilk topluluk, ortak çıkarları için özgür bir karı koca olduğunda kuruldu. , ana dersin ırklarını çoğaltmak olduğu bir kombinasyon veya çiftleşme üzerinde anlaştılar. Aile temelinde bir “baba hükümeti” ve bir “kabile topluluğu” ortaya çıkar. İnsanlığın çoğalmasıyla birlikte, sözleşmeye dayalı üçüncü bir topluluk yaşamı biçimi ortaya çıkıyor: efendilerin köleler üzerinde güce sahip olduğu "aile topluluğu". Tatishchev, listelenen sosyal organizasyon biçimlerini "tek haneli" veya "efendinin" olarak adlandırıyor. Bu kuruluşların uzun süre kendi başlarına var olamayacaklarını vurguluyor. İnsan doğasının kötü nitelikleri sonucunda suçlar doğmuş ve bunlardan korunma ihtiyacı doğmuştur. Aynı zamanda, insanların ekonomik ihtiyaçları arttı, belirli bir toplumsal işbölümü yoluyla karşılandılar: "farklı meslek ve zanaatlardan insanlar ... herkesin çevrede ihtiyaç duyduğu şeyi özgürce alabilmesi ve başkalarını tatmin edebilmesi için çiftleştiler." zanaatlarıyla.” Ortak bir hükümete - "vatandaşlığa" (veya "politaya") ihtiyaç duyan şehirler bu şekilde ortaya çıktı: "bu tür birkaç kasaba, tek bir toplum içinde birlik oluşturmayı kabul etti."
Ayrıca Tatishchev, diğer hükümet türlerine kıyasla Rusya için mutlakiyetçiliğin avantajını kanıtlayan devlet biçimleri üzerinde duruyor. Çeşitli hükümdarların unvanlarına çok dikkat ediliyor: Yunanca "basileus" ("basileus"), Roma "reke" (vah)- Latince "dux" (dux) Almanca "Fürst" (Sadece), Slav “kral” ve “prens” vb.
"Rus Tarihi" nin sonraki kitapları, tarihi olayların kroniğin verilerine uygun bir sunumunu içerir ve tarihçi Tatishchev'in karakterizasyonu açısından daha az ilgi çekicidir. Bu kitapların notlarında coğrafi, etnografik ve terminolojik nitelikte değerli gözlemler verilmektedir.
V.P. Tatishchev (yukarıda belirtildiği gibi), 15. yüzyıl listesinden çıkarılan Rus Pravda'yı (kısa baskı) “Eski Rus Kanunları” başlığı altında yayına hazırladı. Novgorod Chronicle ve ek kararnamelerle IV. İvan Kanunları. Tatishchev'in el yazmaları üzerinde özenli bir çalışma gerçekleştirildi
yapay zeka Andreev, yaklaşık 15 yıl boyunca 1550 Rus Hakikati ve Kanunları'nın notları üzerinde çalıştığını düşünüyor. Tarihçinin bu eserleri ölümünden yıllar sonra yayımlanmıştır.
V.N. Tatishchev "Rus Tarihi"
V. Tatishchev'e göre tarih, "iyi ve kötü, eski eylemlerin ve maceraların" anılarıdır.
Başlıca eseri “Rus Tarihi”dir. Tarihsel olaylar 1577'ye kadar getiriliyor. Tatishchev "Tarih" üzerinde yaklaşık 30 yıl çalıştı, ancak ilk baskısı 1730'ların sonlarında tamamlandı. yeniden çalışmak zorunda kaldı çünkü... Bilimler Akademisi üyelerinin yorumlarını aldı. Yazar, hikayeyi Mikhail Fedorovich'in katılımına getirmeyi umuyordu, ancak bunu yapacak zamanı yoktu. 17. yüzyılın olayları hakkında. Sadece hazırlık malzemeleri hayatta kaldı.
V.N.'nin ana çalışması. Tatişçeva
Adil olmak gerekirse, V.N. Tatishchev, 18. yüzyıldan itibaren çok ağır eleştirilere maruz kaldı. Ve bugüne kadar tarihçiler arasında onun çalışmaları hakkında nihai bir anlaşma sağlanamadı. Anlaşmazlığın ana konusu, yazarın kullandığı, bize ulaşmayan kronik kaynaklar olan sözde "Tatishchev haberleri"dir. Bazı tarihçiler bu kaynakların Tatishchev'in kendisi tarafından icat edildiğine inanıyor. Büyük olasılıkla, bu tür ifadeleri doğrulamak veya çürütmek artık mümkün değil, bu nedenle makalemizde yalnızca inkar edilemez bir şekilde var olan gerçeklerden yola çıkacağız: V.N.'nin kişiliği. Tatishcheva; hükümet faaliyetleri de dahil olmak üzere faaliyetleri; felsefi görüşleri; tarihi çalışması “Rus Tarihi” ve tarihçi S. M. Solovyov'un görüşü: Tatishchev'in tarih bilimine olan değeri, Rusya'da bilimsel temelde tarihi araştırmaya başlayan ilk kişi olmasıdır.
Bu arada, son zamanlarda Tatishchev'in yaratıcı mirasını yeniden değerlendiren çalışmalar ortaya çıktı ve eserleri yeniden yayınlanmaya başlandı. Bunlarda gerçekten bizimle alakalı bir şeyler var mı? Hayal edin, evet! Madencilik alanında devlet çıkarlarının korunması, mesleki ve teknik eğitim, tarihimize bakış ve modern jeopolitiğe dair sorular bunlar...
Aynı zamanda, birçok ünlü bilim adamımızın (örneğin Arsenyev, Przhevalsky ve diğerleri) sadece coğrafyacı, paleontolog ve araştırmacı olarak anavatanımıza hizmet etmekle kalmayıp, aynı zamanda hakkında konuştuğumuz gizli diplomatik misyonlar da yürüttüklerini unutmamalıyız. kesin olarak bilmiyorum. Bu aynı zamanda Tatishchev için de geçerli: defalarca Rus askeri istihbarat başkanı Bruce'un gizli görevlerini ve Peter I'in kişisel görevlerini yerine getirdi.
V.N.'nin biyografisi Tatişçeva
Vasily Nikitich Tatishchev, 1686 yılında Moskova eyaletinin Dmitrov ilçesine bağlı Boldino köyünde, Rurikovich soyundan gelmesine rağmen fakir ve mütevazı bir asilzadenin ailesinde doğdu. Her iki Tatishchev kardeş de (Ivan ve Vasily), 1696'daki ölümüne kadar Çar Ivan Alekseevich'in sarayında kâhya olarak (kâhya efendinin yemeğini servis etmekten sorumluydu) görev yaptı.
1706 yılında her iki kardeş de Azak Dragoon Alayı'na kaydoldu ve aynı yıl teğmenliğe terfi ettiler. Automon Ivanov'un ejderha alayının bir parçası olarak askeri operasyonlarda yer aldıkları Ukrayna'ya gittiler. Poltava savaşında Vasily Tatishchev yaralandı ve 1711'de Prut kampanyasına katıldı.
1712-1716'da. Tatishchev Almanya'daki eğitimini geliştirdi. Esas olarak mühendislik ve topçuluk eğitimi aldığı Berlin, Dresden, Breslau'yu ziyaret etti, Feldzeichmeister General J. V. Bruce ile teması sürdürdü ve talimatlarını yerine getirdi.
Vasili Nikitiç Tatişçev
1716'da Tatishchev, topçu teğmen mühendisine terfi etti, ardından topçu tesislerinin organizasyonuyla meşgul olduğu Königsberg ve Danzig yakınlarındaki ordudaydı.
1720'nin başında Tatishchev Urallara randevu aldı. Görevi demir cevheri tesislerinin inşası için alanları belirlemekti. Belirtilen yerleri araştırdıktan sonra, daha sonra Sibirya Yüksek Madencilik Otoritesi olarak yeniden adlandırılan Madencilik Ofisini kurduğu Uktus fabrikasına yerleşti. Iset Nehri üzerinde günümüz Yekaterinburg'un temelini attı, Yegoshikha köyü yakınlarında bir bakır dökümhanesinin inşa edileceği yeri gösterdi - bu Perm şehrinin başlangıcıydı.
Perm'deki V. Tatishchev Anıtı. Heykeltıraş A. A. Uralsky
Onun çabalarıyla fabrikalarda iki ilkokul ve iki madencilik okulu açıldı. Burada ayrıca ormanların korunması sorunu ve Uktussky fabrikasından Chusovaya'daki Utkinskaya iskelesine kadar daha kısa bir yolun oluşturulması üzerinde çalıştı.
V. Tatishchev Ural fabrikasında
Burada Tatishchev, madencilik endüstrisinde uzman, saray soyluları arasında ustaca manevra yapmayı bilen ve tam eyalet meclis üyesi rütbesi de dahil olmak üzere kendisi için olağanüstü ayrıcalıklar elde etmeyi bilen girişimci bir figür olan Rus işadamı A. Demidov ile bir çatışma yaşadı. Devlete ait fabrikaların inşasını ve kurulmasını, faaliyetlerinin baltalanması olarak gördü. Tatishchev ile Demidov arasında ortaya çıkan anlaşmazlığı araştırmak için G.V. de Gennin (Alman veya Hollanda kökenli bir Rus askeri ve mühendis) Urallara gönderildi. Tatishchev'in her konuda adil davrandığını gördü. Peter I'e gönderilen bir rapora göre Tatishchev beraat etti ve Berg Koleji'ne danışmanlığa terfi etti.
Kısa süre sonra madencilik sorunlarıyla ilgili olarak İsveç'e gönderildi ve 1724'ten 1726'ya kadar burada kaldı. Tatishchev fabrikaları ve madenleri denetledi, çizimler ve planlar topladı, Yekaterinburg'a bir taş getirdi, Stockholm limanının ticareti hakkında bilgi topladı. ve İsveç para sistemi, birçok yerel bilim insanı vb. ile tanıştı.
1727'de, darphanelerin daha sonra bağlı olduğu darphane ofisinin bir üyesi olarak atandı.
Yekaterinburg'daki Tatishchev ve William de Gennin Anıtı. Heykeltıraş P. Chusovitin
1730'da Anna Ioannovna'nın tahta çıkmasıyla Bironovizm dönemi başladı. Bununla ilgili daha fazla bilgiyi web sitemizde okuyabilirsiniz: . Tatishchev'in Biron'la iyi bir ilişkisi yoktu ve 1731'de rüşvet suçlamasıyla yargılandı. 1734'te serbest bırakıldıktan sonra Tatishchev, "fabrikaları çoğaltmak için" Urallara atandı. Bir maden sözleşmesi hazırlamakla görevlendirildi.
Onun yönetimi altında fabrika sayısı 40'a çıktı; Sürekli yeni madenler açılıyordu. Tatishchev'in belirttiği Blagodat Dağı, büyük miktarda manyetik demir cevheri yatağıyla önemli bir yer işgal etti.
Tatishchev özel fabrikaların muhalifiydi; devlete ait işletmelerin devlet için daha karlı olduğuna inanıyordu. Bunu yaparak sanayicilerin “kendine ateş açmasına” neden oldu.
Biron, Tatishchev'i madencilikten kurtarmak için elinden geleni yaptı. 1737'de Başkırtya'yı sakinleştirmek ve Başkurtları kontrol altına almak için onu Orenburg seferine atadı. Ancak Tatishchev burada da özgünlüğünü gösterdi: yasağın (haracın) yasachnikler veya tselovalnikler tarafından değil, Başkurt büyükleri tarafından verilmesini sağladı. Ve yine üzerine şikayetler yağdı. 1739'da Tatishchev, kendisine yönelik şikayetleri değerlendirecek bir komisyon için St. Petersburg'a geldi. “Saldırı ve rüşvet”, görevini yerine getirmeme ve diğer günahlarla suçlandı. Tatishchev tutuklandı ve Peter ve Paul Kalesi'nde hapsedildi ve rütbelerden yoksun bırakılma cezasına çarptırıldı. Ancak ceza infaz edilmedi. Kendisi için bu zor yılda oğluna talimatlarını yazdı: “Manevi”.
V.N. Tatishchev, Biron'un gücünün düşmesinden sonra serbest bırakıldı ve 1741'de Astrakhan valiliğine atandı. Asıl görevi Kalmykler arasındaki huzursuzluğu durdurmaktı. 1745'e kadar Tatishchev bu nankör görevle meşguldü. Nankörlük - çünkü bunu uygulamak için Kalmyk yetkililerinin yeterli askeri gücü veya işbirliği yoktu.
1745'te Tatishchev bu görevden alındı ve kalıcı olarak Moskova yakınlarındaki Boldino malikanesine yerleşti. Hayatının son beş yılını ana eseri olan “Rus Tarihi” üzerinde çalışmaya adadığı yer burasıydı. V.N. öldü 1750'de Tatişçev
İlginç bir gerçek. Tatishchev ölüm tarihini biliyordu: Mezarının önceden kazılmasını emretti, ertesi gün rahipten kendisine cemaat vermesini istedi, ardından herkese veda etti ve öldü. Ölümünden bir gün önce kurye ona affını ve Alexander Nevsky Nişanı'nı belirten bir kararname getirdi. Ancak Tatishchev, ölmek üzere olduğunu açıklayarak emri kabul etmedi.
V.N. toprağa verildi Tatishchev, Rozhdestvensky kilise bahçesinde (Moskova bölgesinin modern Solnechnogorsk bölgesinde).
V.N.'nin mezarı. Tatishcheva - tarihi bir anıt
V.N. Tatishchev, şair F.I.'nin büyük-büyük-büyükbabasıdır. Tyutcheva.
V.N.'nin felsefi görüşleri. Tatişçeva
Haklı olarak seçkin bir tarihçi olarak kabul edilen, "Rus tarih yazımının babası" Vasily Nikitich Tatishchev, "Petrov'un yuvasının civcivlerinden" biriydi. “Sahip olduğum her şey - rütbem, şerefim, mülküm ve hepsinden önemlisi akıl, her şeye yalnızca Majestelerinin lütfuyla sahibim, çünkü eğer o beni yabancı topraklara göndermeseydi, asil işler için kullanmasaydı, ve beni merhametle cesaretlendirmedi, o zaman hiçbir şey alamadım” - İmparator I. Peter'in hayatı üzerindeki etkisini kendisi bu şekilde değerlendirdi.
Tolyatti'deki V. Tatishchev Anıtı
V.N.'nin mahkumiyetlerine göre. Tatishchev otokrasinin sadık bir destekçisiydi - Peter I'in ölümünden sonra bile öyle kaldı. Peter I'in yeğeni Courland Düşesi Anna Ioannovna, 1730'da ülkenin Yüksek Mahremiyet Konseyi tarafından yönetilmesi şartıyla tahta çıkarıldığında, Tatishchev kategorik olarak emperyal gücün sınırlandırılmasına karşıydı. Anna Ioannovna, eyaletteki tüm işleri yönetmeye başlayan Alman soylularıyla etrafını sardı ve Tatishchev, Almanların hakimiyetine karşı çıktı.
1741'de saray darbesi sonucunda Peter I'in kızı Elizabeth iktidara geldi. Ancak Tatishchev'in sosyal görüşleri, bağımsız karakteri ve yargılama özgürlüğü de bu imparatoriçenin hoşuna gitmiyordu.
Hayatının son beş yılında ağır hasta olan Tatishchev, kendisini anavatanının tarihi üzerinde çalışmaya adadı.
Tarihçi iş başında
Hayatı, kamu ve devlet yararına sürekli bir faaliyet olarak anladı. Her yerde en zor işi en iyi şekilde yaptı. Tatishchev zekaya ve bilgiye çok değer veriyordu. Esasen gezgin bir hayat sürdürerek, eski kroniklerden ve farklı dillerdeki kitaplardan oluşan devasa bir kütüphane topladı. Bilimsel ilgi alanları çok genişti ama asıl tutkusu tarihti.
V.N. Tatişçev “Rus Tarihi”
Bu, Rusya'daki Rus tarihi üzerine ilk bilimsel genelleme çalışmasıdır. Malzemenin düzenlenme türü açısından, "Tarih" eski Rus kroniklerine benziyor: içindeki olaylar katı bir kronolojik sırayla sunuluyor. Ancak Tatishchev sadece kronikleri yeniden yazmakla kalmadı, içeriklerini çağdaşları için daha erişilebilir bir dile aktardı, bunları başka materyallerle destekledi ve özel yorumlarda olaylarla ilgili kendi değerlendirmesini yaptı. Bu sadece eserinin bilimsel değeri değil, aynı zamanda yeniliğiydi.
Tatishchev, tarih bilgisinin bir kişinin atalarının hatalarını tekrarlamamasına ve ahlaki açıdan gelişmesine yardımcı olduğuna inanıyordu. Tarih biliminin kaynaklardan derlenen gerçeklere dayanması gerektiğine inanıyordu. Bir binanın inşası için bir mimar gibi bir tarihçi de, bir yığın malzeme arasından tarihe uygun olan her şeyi seçmeli ve güvenilir belgeleri güvenilir olmayanlardan ayırt edebilmelidir. Çok sayıda kaynak topladı ve kullandı. Pek çok değerli belgeyi bulup yayınlayan oydu: Kiev Rus kanunları “Rus Gerçeği” ve IV. İvan'ın “Kanunlar Kanunu”. Ve onun çalışması, daha sonra yıkılan veya kaybolan birçok tarihi eserin içeriğini öğrenebileceğimiz tek kaynak haline geldi.
VUiT'deki (Tolyatti) Tatishchev'in heykeli
Tatishchev "Tarih" adlı eserinde ülkemizde yaşayan halkların kökenine, karşılıklı bağlantılarına ve coğrafi dağılımına çok dikkat etti. Bu, Rusya'daki gelişmenin başlangıcı oldu. etnografya Ve tarihi coğrafya.
Rus tarih yazımında ilk kez Rusya tarihini birkaç ana döneme ayırdı: 9. yüzyıldan 12. yüzyıla kadar. - otokrasi (bir prens hüküm sürdü, güç oğulları tarafından miras alındı); 12. yüzyıldan itibaren - Prenslerin iktidar için rekabeti, ilkel iç çekişmelerin bir sonucu olarak devletin zayıflaması ve bu, Moğol-Tatarların Rusya'yı fethetmesine izin verdi. Daha sonra III. İvan tarafından otokrasinin restorasyonu ve IV. İvan tarafından güçlendirilmesi. Sorunlar Zamanında devletin yeni zayıflaması, ancak bağımsızlığını savunmayı başardı. Çar Alexei Mihayloviç'in yönetimi altında otokrasi yeniden restore edildi ve Büyük Peter döneminde zirveye ulaştı. Tatishchev, Rusya için gerekli olan tek hükümet biçiminin otokratik monarşi olduğuna inanıyordu. Ancak “Rus Tarihi” (Cilt I) tarihçinin ölümünden sadece 20 yıl sonra yayınlandı. Cilt II yalnızca 100 yıl sonra çıktı.
Ünlü Rus tarihçi S. M. Solovyov şunları yazdı: “... Onun önemi tam olarak Rus tarihini başlaması gerektiği gibi işlemeye başlayan ilk kişi olmasında yatıyor; ilki işe nasıl başlayacağımıza dair bir fikir verdi; Rus tarihinin ne olduğunu ve onu incelemek için hangi araçların mevcut olduğunu gösteren ilk kişi.”
Tatishchev'in bilimsel faaliyeti, bilime ve eğitime özverili hizmetin bir örneğidir: Bilimsel çalışmasının, onun için şerefi ve şerefi her şeyden önce olan anavatana karşı bir görevi yerine getirdiğini düşünüyordu.
V.N. hakkındaki hikayemiz. Tatishchev'i, V.N.'nin iyi bilinen ve az bilinen sonuçlarını sunan Tolyatti şehir gazetesi "Özgür Şehir" den bir makaleden bir alıntıyla bitirmek istiyoruz. Tatishcheva.
Bu yaygın bir bilgidir
Onun liderliğinde, Uralların devlet (devlet) madencilik endüstrisi kuruldu: yüzden fazla cevher madeni ve metalurji tesisi inşa edildi.
Rusya'daki tahlil işini modernleştirdi, Moskova Darphanesini yaratıp makineleştirdi ve endüstriyel bakır ve gümüş sikke basımına başladı.
Orsk, Orenburg, Yekaterinburg şehirlerini ve Stavropol'ümüzü (şimdi Tolyatti) kurdu (çizimleri kişisel olarak derledi ve düzenledi). Samara, Perm ve Astrakhan yeniden inşa edildi.
Kalmyks ve Tatarlar için ilk ulusal okullar olan devlete ait fabrikalarda meslek okulları kurdu. İlk Rusça-Kalmık-Tatar sözlüğünü derledi.
Orta Çağ Moskova Krallığı'nın ilk kroniklerini ve devlet belgelerini Slav Kilisesi'nden topladı, sistemleştirdi ve tercüme etti. Onlara dayanarak ilk “Rus Tarihi” ni yazdı.
Felsefe, ekonomi, devlet inşası, pedagoji, tarih, coğrafya, filoloji, etnoloji, paleontoloji, arkeoloji, nümismatik konularında bilimsel çalışmalar ve notlar hazırladı.
Az bilinen
Rusya'nın (monarşik) ilk Anayasasının temellerinin yazarıdır. Bu arada ülkede 50 gün boyunca faaliyet gösterdi!
İlk arkeolojik kazıları buldu ve düzenledi
Altın Orda'nın başkenti Saray'dır.
İlk detaylı (büyük ölçekli) resmi bizzat çizdim.
Samara Luka ve Yaik Nehri'nin (Ural) büyük kısmının haritası.
Bir coğrafi atlas ve “Sibirya'nın Genel Coğrafi Tanımı” derledi ve daha önce Taş Kemer olarak adlandırılan Ural Dağları adını kullanıma sundu.
Åland Kongresi'ni hazırladı (İsveç ile ateşkes konusunda ilk müzakereler).
Volga ve Don arasında, Rusya'nın Sibirya ve Avrupa nehirleri arasında nakliye kanalları için projeler hazırladı.
On (!) dile mükemmel bir hakimiyeti vardı: Fransızca, Almanca, İngilizce, İsveççe ve Lehçe'yi akıcı bir şekilde okuyup konuşuyordu, birkaç Türk dilini, Kilise Slavcası ve Yunanca'yı biliyordu. Rus alfabesinin geliştirilmesine katıldı.
Farmakoloji okurken birçok deney yaptı ve iğne yapraklı ağaçlardan elde edilen özlere dayalı yeni ilaçlar yarattı.
V.N.'nin imzası. Tatişçeva
+: yayıncıların eserleri +: yazarların eserleri
PVL'nin ilk baskısının derleyicisi olarak kabul edilir +: Nestor
PVL'nin ikinci baskısının derleyicisi şu şekilde kabul edilir: +: Sylvester
XYI yüzyılda şöyle yazıldı:
+: “Moskova Büyük Dükü'nün hikayesi” A.M. Kurbsky
XYI yüzyılda şöyle yazıldı: +: Yüz tonoz
XYI yüzyılda şöyle yazıldı: +: Derece kitabı
“Moskova Büyük Dükü'nün Hikayesi” A.M. Kurbsky'nin oluşturulduğu yer: +: ХYI yüzyıl.
A.I.'nin "İskit Tarihi". Lyzlova'nın oluşturulduğu yer: +: XYII yüzyıl.
Rusya'daki ilk basılı (tipografik) tarihi eser +:Özet
L1: “Moskova Büyük Dükü'nün hikayesi”
R1: Sabah Kurbsky
L2: "İskit tarihi"
R2: AI. Lyzlov
L3: "Hikaye…"
R3: Fyodor Griboyedov
R4: Nestor
“Rus Tarihinin Özü” oluşturuldu: +: A.I. Mankiev
“İmparator Büyük Petro'nun Doğumundan Poltava Savaşına Kadar Tarihi” yaratıldı: +: F. Prokopoviç
“Swean Savaşının Sebepleri Üzerine Söylem” şu kişiler tarafından yaratılmıştır: +: P.P. Şafirov
“En Eski Zamanlardan Rus Tarihi” şu kişiler tarafından yaratılmıştır: +: V.N. Tatişçev
“Eski Rus Tarihi” ve “Kısa Rus Chronicler” tarafından yaratıldı:
+: M.V. Lomonosov
Eserin başlığı ile yazarı arasındaki yazışmalar:
L1: “İmparator Büyük Petro'nun doğumundan Poltava Savaşı'na kadar olan tarihi”
R1: P.P.Prokopovich
L2: “En eski zamanlardan beri Rus tarihi”
R2: V.N. Tatişçev
L3: “Kısa Rus Tarihçisi”
R3: M.V. Lomonosov
L4: “Sveia Savaşı'nın nedenleri üzerine söylem”
R4: P.P. Şafirov
L5: “Rusya Tarihinin Özü”
R5: AI. Mankiev
Ata (baba) Rus tarih bilimi genellikle şunları dikkate alır:
+: V.N. Tatişçeva
+: A.L. Schletser
18. yüzyılda Rusya'da Alman kökenli bir tarihçi çalıştı: +: G.Z. Bayer
18. yüzyılda Rusya'da Alman kökenli bir tarihçi çalıştı: +: G.F. Değirmenci
PVL'nin orijinal metnini geri yükleme ve kaynakları eleştiren bilimsel yöntemleri Rusya'ya aktarma girişimleri şu kişiler tarafından yapıldı: +: A.L. Schletser
İş “Rusya'da Ahlakın Bozulması Üzerine”:+: M.M. Şçerbatov
M.M. Shcherbatov'un "Rusya'da ahlakın zarar görmesi üzerine" adlı eseri şöyle yazılmıştır: +: XYIII yüzyıl
I.I. Golikov bir temsilcidir:
+: tüccar (erken burjuva) yönü N.I. tarafından yayınlandı. Novikov'un "Eski Rus Vivliofika'sı" şöyleydi:
+: arşiv tarihi dergisi
: Eserin başlığı ile yazarı arasındaki yazışmalar:
L1 : “Rusya Devletinin Tarihi”
R1: N.M. Karamzin
L2: “Kısa Rus Tarihçisi”
R2: M.V. Lomonosov
L3: “Rusya'nın bilge dönüştürücüsü Büyük Petro'nun İşleri”
R3: I.I. Golikov
L4: “Rusya'da ahlakın bozulması üzerine”
R4: M.M. Şçerbatov
Decembristler temsilciydi +: radikal eğitim yönü
bizim ilk tarihçimiz ve son tarihçimizdir" (A.S. Puşkin)
+: Karamzin
N.M.'nin çalışmaları çok takdir edildi. Bir tür “Karamziniad”ın yaratıcısı Karamzin: +: M.P. Pogodin+: 19. yüzyılın ikinci üçte biri
“İmparator I. Nicholas'ın Tahtına Çıkışı” ve “Kont Speransky'nin Hayatı” eserleri yazılmıştır: +: M.A. Korfu
+: N.I. Kostomarov
L1: N.M. Karamzin
R1: “Rusya Devletinin Tarihi”
L2: N.I. Kostomarov
R2: “En önemli biyografilerinde Rus tarihi rakamlar"
L3: M.P. Pogodin
R3: “Yeni tarihi sapkınlıklara karşı mideye değil ölümüne mücadele”
L4: S.M. Soloviev
R4: 29 ciltte “Eski çağlardan beri Rusya'nın tarihi”
+: N.K. Schilder
19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başı Rus imparatorlarının tarihi üzerine kitaplar. şunu yazdı:
+: S.S. Tatişçev
Rus imparatorlarının tarihine ilişkin kitaplar ve başkentin nekropollerine ilişkin referans kitapları 19. yüzyılın sonlarında - 20. yüzyılın başlarında derlendi:
+: Büyük Dük Nikolai Mihayloviç (Romanov)
+: N.K. Mihaylovski
“19. - 19. Yüzyılların Moskova Devleti'ndeki Sorunlar Zamanının tarihi üzerine yazılar.” yazan: +: S.F. Platonov
"Rus kültürünün tarihi üzerine yazılar" - +: P.N. Milyukov
“Rus Tarihi Kursu” aşağıdakiler tarafından oluşturulmuştur: +: V.O. Klyuchevsky
“Tarih Metodolojisi” yazılı+: A.S. Lappo-Danilevsky
Profesyonel bir Marksist tarihçi: +: M.N. Pokrovski
“Eski Çağlardan Rus Tarihi” ve “En Kısa Denemede Rus Tarihi” Marksist bir tarihçi tarafından yazılmıştır. +: M.N. Pokrovski
“Sosyolojik açıdan Rus tarihi” ve “Karşılaştırmalı tarihsel kapsamda Rus tarihi” 12 ciltte yazılmıştır: +: NA Rozhkov
Yazışma
L1: “Rus tarihi dersi”
R1: V.Ö. Klyuchevsky
L2: “En özet haliyle Rus tarihi”
R2: M.N. Pokrovski
L3: “Rus kültürünün tarihi üzerine yazılar”
R3: P.N. Milyukov
L4: “Sosyolojik açıdan Rus tarihi”
R4: AN. Rojkov
L5: “XYI - XYII yüzyılların Moskova Devleti'ndeki Sorunlar Zamanının tarihi üzerine yazılar.”
R5: S.F. Platonov...
Rus tarihçilerin yaşam faaliyetleri:
1: S.M. Soloviev
2: I.I. Golikov
3: M.T. Kaçenovski
4: V.N. Tatişçev
Kronolojik sıra
1: A.I. Mankiev
2: A.N. Radişçev
3: N.M. Karamzin
4: M.P. Pogodin
5: A.N. Rojkov
Kronolojik sıra
1: P.P. Şafirov
2: M.M. Şçerbatov
3: N.A. Alan
4: V.Ö. Klyuchevsky
5: B.D. Grekov
Kronolojik sıra
1: F. Prokopoviç
2: I.N. Boltin
3: K.A. Aksakov
4: D.I. Ilovaisky
5: B.A. Rybakov
Kronolojik sıra
1: G.F. Değirmenci
2: K.D. Kavelin
3: A.Ş. Lappo-Danilevsky
4: Sabah Pankratova
5: Yu.N. Afanasyev
Kronolojik sıra
1: G.Z. Bayer
2: N.M. Karamzin
3: B.N. Çiçerin
4: S.F. Platonov
5: A.A. Zimin
Kronolojik sıra
1: A.L. Schletser
2: M.T. Kaçenovski
3: N.I. Kostomarov
4: G.V. Plehanov
5: L.N. Gumilev
Kronolojik sıra
1: M.V. Lomonosov
2: N.G. Ustryalov
3: N.K. Schilder
4: M.N. Pokrovski
5: M.V. Neçkina
Rus tarihi üzerine bir dizi aforizma bıraktı: +: V.Ö. Klyuchevsky
Peter I'in reformlarını inceleyen ve Büyük Peter'in ayrıntılı bir biyografik tarihçesini hazırlamaya başlayan Moskova tarih okulunun bir temsilcisi:
+: M.M. teolojik
Moskova tarihi okulunun temsilcisi, Kadet Partisi lideri, ilk Geçici Hükümette Dışişleri Bakanı: +: P.N. Milyukov
“18. yüzyılın diplomatik tarihinin vahiyleri.” yazılı: +: K. Marx
“Rusya'da Kapitalizmin Gelişimi” adlı çalışma şöyle yazılmıştır: +: V.I. Lenin
Rusya'da Marksizmi destekledi, popülistlerle polemiklere girdi
+: G.V. Plehanov
Rusya'daki Marksist eğilimin temsilcisi, “Devrimci Harekette Rus İşçisi” çalışmasının yazarı: +: G.V. Plehanov
Sosyalist (Komünist) Sosyal Bilimler Akademisi Başkanı: +: M.N. Pokrovski
Kırmızı Profesörlük Enstitüsü'nün ilk rektörü +: M.N. Pokrovski
M.N. Pokrovski şöyleydi:
+: Sosyalist (Komünist) Sosyal Bilimler Akademisi Başkanı
N.M. Lukin ortaya çıktı:
+: SSCB Bilimler Akademisi Tarih Enstitüsü'nün ilk müdürü
B.D. GB.D. Grekov şunu yazdı:
+: “Kiev Rus” ve “Eski çağlardan XYII yüzyılın ortalarına kadar Rus'taki Köylüler.”
Grekov +: 1937-1953'te SSCB Bilimler Akademisi Tarih Enstitüsü müdürü
A. Barbusse şunu yazdı: +: I.V.'nin biyografisi stalin
sabah Pankratovaşuydu:
+: proletarya tarihi ve Rusya'daki devrimci işçi hareketi tarihi uzmanı
P.N. Savitsky (Peter Vostokov):
+: yabancı Rus tarih yazımında Avrasya eğiliminin temsilcisi
G.V. Vernadsky'di:
+: yabancı Rus tarih yazımında Avrasya eğiliminin lideri ve ideoloğu
+: L.I. Brejnev
SSCB Bilimler Akademisi Akademisyeni, Eski Rus'un arkeoloji, tarih, sözlü ve yazılı anıtları araştırmacısı +: B.A. Rybakov
N.N. Pokrovsky ve Lev Krasnopevtsev
+: 1957 “üniversite vakasına” katılanlar
Tarih ve Arşiv Enstitüsü Rektörü Yu.N. Afanasyev:
+: Sovyet tarih biliminin radikal bir şekilde yenilenmesi için “perestroyka” yıllarında en tutarlı şekilde savunuldu
PVL'ye göre Havari Andrew:
+: Kiev topraklarını aydınlattı
Rusları sözleşmeye dayalı olarak birleştirme fikri aşağıdakiler için tipiktir: +: 1448 Kodu
+: Moskova tarihçileri
Tüm Rusya'yı kapsayan bir tarih fikri ortaya atıldı: +: Tver tarihçileri
Rus'un Tanrı tarafından seçildiği fikri şu şekilde geliştirildi: +:Teoriler “Moskova – Üçüncü Roma”
Moskova'nın gerçek Hıristiyanlığın merkezi olduğu tezi şu tarihte geliştirildi:
+: Teoriler “Moskova – Üçüncü Roma”
+: Roma imparatorları
16. yüzyılın tarihi eserleri. Moskova devletini aşağıdakilerle ilişkilendirdi:
+: Bizans imparatorları
“Monomakh'ın Tacının Mesajı” ve “Vladimir Prenslerinin Hikayesi” Moskova devletini aşağıdakilerle ilişkilendirdi: +: Roma imparatorları
Rus devleti geçmişin dünya imparatorluklarıyla bağlantılıydı:
+: “Vladimir Prenslerinin Hikayesi”
Rusya'nın kökenine ilişkin Norman teorisine bağlı kaldı: +: G.Z. Bayer
Rusya'nın kökenine ilişkin Norman teorisine bağlı kaldı: +: A.L. Schletser
Rusların kökenine ilişkin Norman teorisine bağlı kaldı. +: G.F. Değirmenci
Rusların kökenine ilişkin Norman karşıtı teoriye bağlı kaldı. +: M.V. Lomonosov
Tarihçinin "vatansız, inançsız, hükümdarsız ortaya çıkması gerekir" ifadesi şuna aittir: +: G.F. Değirmenci
I.N.'nin eserlerinde. Boltin eleştiri içeriyor:
+: M.M.'nin çalışmaları Shcherbatova+: N.G.'nin çalışmaları. Leclerc
XYIII.Yüzyılda tarih biliminin teorik (metodolojik) sorunları. şunu yaptı: +: I.N. Boltin
“Moskova büyüklüğünü hanlara borçludur” ifadesi+ şuna aittir: N.M. Karamzin
Ataerkil (kabile) sosyal gelişim teorisi şu kişiler tarafından geliştirilmiştir:
I.F.G. Hiç
“Rus Halkının Tarihi” nde Norman feodalizmi ve aile feodalizmi kavramı şu şekilde ortaya atılmıştır: +: N.A. Alan
Tarihselcilik ilkesi ve devletin en yüksek toplumsal örgütlenme biçimi olduğu fikri 19. yüzyıl tarihçileri tarafından benimsendi. felsefeden: +: Hegelcilik
Resmi vatandaşlık teorisi (“Uvarov üçlüsü”) aşağıdaki bileşeni içeriyordu: +: Ortodoksluk+: otokrasi+: milliyet
Rus tarihi yolunun münhasırlığı (“paralel ipler teorisi”) şu şekilde savundu: +: M.P. Pogodin
M.P.'nin çalışması Pogodin “Yeni tarihi sapkınlıklara karşı mideye değil, ölümüne mücadele” hedefleniyor +: N.I. Kostomarova
Görüşlerini “pragmatik Rus tarihi sistemi” olarak tanımladı:
+: N.G. Ustryalov
Peter'ın reformları "Eski Zamanlardan Bu Yana Rusya Tarihi"nde "yukarıdan devrim" olarak nitelendirildi: +: S.M. Soloviev
+: Korkunç İvan
Devlet okulunun temsilcileri için Rus tarihinin en önemli isimlerinden biri şunlardı: +: Peter I
"Sınıfların köleleştirilmesi" teorisi geliştirildi +: devlet okulu
Ortodoksluk ve Katolikliği karşılaştırarak felsefi ve dini sorunları ve dünya tarihinin genel şemasını geliştiren Slav yanlısı düşünür: +: A.Ş. Khomyakov
Kavramı “geriye dönük ütopya” (“geriye dönük ütopyacılık”) olarak tanımlanan Slavofillerin temsilcisi: +: I.V. Kireyevski
Rus halkının "Toprak ve Devlet" kavramını, devlet dışı karakteri ve "iç gerçeği" fikrini geliştiren Slavofillerin bir temsilcisi: +: K.S. Aksakov
Ortodoks Hıristiyanlığın ve toplumsal ilkelerin önceliği fikrini doğrulayan Slavofillerin tarihi ve sosyolojik kavramının yaratıcısı:
+: Yu.F. Samarin
Federal (belirli veche) ve otokratik (monarşik) ilkeler arasındaki mücadele fikri aşağıdakilerin karakteristik özelliğidir: +: N.I. Kostomarova
Rus ve Ukrayna halklarının ulusal karakterinin araştırmacısı:
+: N.I. Kostomarov
+: N.G. Çernişevski
Halk kitlelerinin ve halk hareketlerinin tarihine gösterilen ilgi, eserlerde açıkça ifade edilmektedir: +: A.P. Shchapova
Halk kitlelerinin ve halk hareketlerinin tarihine gösterilen ilgi, eserlerde açıkça ifade edilmektedir: +: A.I. Herzen
+: D.I. Ilovaisky
Rusya'nın muhafazakar (monarşik) bir konumdan tarihi, 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında ele alındı. çalışmalarda: +: N.K. Schilder
İlerleme teorisini, “öznel yöntemi” geliştirdiler, Marksizmi eleştirdiler: +: popülist tarih yazımının temsilcileri
19. yüzyılın sonu - 19. yüzyılın başı Rusya'daki Sorunlar Zamanının tarihi konusunda en büyük uzman. şuydu: +: S.F. Platonov
Yirminci yüzyılın başında Rusya'da tarihsel metodoloji alanındaki en büyük uzman. şuydu: +: A.Ş. Lappo-Danilevsky
Sömürgecilik Rus tarihinin ana gerçeği olarak kabul edildi + V.O.Klyuchevsky
Rus tarihinin ilk dönemi “Dinyeper, şehir, ticaret Rus'” olarak nitelendirildi: +: V.Ö. Klyuchevsky
Decembrist ayaklanmasını "edebiyatla büyümüş tarihi bir kaza" olarak tanımladı: +: V.Ö. Klyuchevsky
Litvanya devletinin tarihi coğrafyası ve tarihi ile ilgili sorunları geliştiren Moskova tarih okulunun temsilcisi: +: M.K. Lyubavski
Rusya'nın geri kalmışlığının ana nedenlerinden birinin düşük nüfus yoğunluğu olduğu tezi "Rus Kültür Tarihi Üzerine Denemeler" de geliştirildi: +: P.N. Milyukov
Geri kalmışlık kavramı ve Rusya'nın tarihsel gelişiminin gecikmiş doğası “Rus Kültürü Tarihi Üzerine Yazılar” da şu şekilde ortaya konmuştur: +: P.N. Milyukov
“Rus Kültürü Tarihi Üzerine Yazılar” da Rus kültürünün bağımsızlığının olmayışı ve dış borçlanmaların geliştirilmesindeki büyük rolü hakkındaki tez şu şekilde savunuldu: +: P.N. Milyukov
“Zihinsel tipler teorisini” yaratan ve tarihteki psikolojik faktörlere büyük önem veren Moskova tarih okulunun temsilcisi:
+: N.A. Rojkov
Tarihin itici gücü olan sosyo-ekonomik oluşumlar ve sınıf mücadelesi teorisi geliştirildi: +: Marksizm
“Rusya'da Kapitalizmin Gelişimi” adlı çalışmasında feodal (angarya) ekonomik sistemin varlığının dört koşulunu belirledi: +: V.I. Lenin
Rus tarihinin yeni dönemini (yaklaşık olarak 19. yüzyıldan itibaren) burjuva bağlantıları yaratma süreci olarak tanımladı: +: V.I. Lenin
Rusya'daki devrimci kurtuluş hareketinin tarihinde üç dönemi ayırdı: +: V.I. Lenin
Rus tarihsel sürecinin en önemli motoru olarak tüccar kapitalizmi fikri, kavramın karakteristik özelliğidir: +: M.N. Pokrovski
İlk Romanovların durumu “monomakh şapkalı ticaret sermayesi” olarak tanımlanıyordu +: M.N. Pokrovski
Rusya'nın Moskova etrafında birleşmesini "yaklaşan ticari kapitalizm" meselesi olarak değerlendirdi: +: M.N. Pokrovski
Yeni halkların ve bölgelerin Rusya'ya ilhak edilmesini "mutlak kötülük" olarak değerlendirdi:+: M.N. Pokrovski
“Tarih, geçmişe atılan siyasettir” sözü şu duruşu yansıtıyor:
+: M.N. Pokrovski
20'li yılların Rus Marksist tarih yazımının odak noktası. sorunlar vardı: +: sosyo-ekonomik tarih
20'li yılların Rus Marksist tarih yazımının odak noktası. sorunlar vardı: +: sınıf mücadelesi
“Vatanseverlik savaşı” terimi (1812), Rus tarihçiliği tarafından milliyetçi olduğu gerekçesiyle reddedildi: +: 1920'ler
Rusya'da devrim öncesi Rus tarihine ilişkin nihilist bir değerlendirme hakimdi: +: 1920'ler
Kiev Rus'u bir köle devleti olarak nitelendirildi
+: I.I. Smirnov
Feodalizm ve serflik iki farklı oluşum olarak +: S.M. Dubrovski
20'li yılların Sovyet tarih yazımında "ulusallaştırma" ve "ulusallıktan çıkarma" eğilimleri. yorumlanmasıyla ilgili: +: emperyalizmin hikayeleri
Ekim Devrimi'nin ikili (ikili) doğası teorisi şu kişiler tarafından geliştirilmiştir:
+: S.A. Piontkovski
I.V.'ye bir mektupta. “Proleter Devrim” dergisinin yayın kurulunda Stalin eleştirileri yer alıyor +: A.G. Slutsky
Partinin muzaffer gelişme yolu ve sosyal demokrasi içindeki uzlaşmaz mücadele fikri şu şekilde açıkça ifade edilmektedir:
+: “CPSU'nun tarihi üzerine kısa bir kurs (b)”
Koleksiyonlar “M.N.'nin tarihsel konseptine karşı. Pokrovsky" ve "M.N.'nin anti-Marksist kavramına karşı". Pokrovski" ortaya çıktı +: 1930'ların sonu
Antik çağlardan 19. yüzyılın ortalarına kadar “Kiev Rus” ve “Rusya'daki Köylüler” kitapları. yazılı: +: B.D. Grekov
Eski Rusya'nın feodal doğası hakkındaki tez, en tutarlı şekilde 1920'ler ve 1930'larda savunuldu. +: B.D. Grekov
Rusya'da proletaryanın tarihi ve devrimci işçi hareketinin tarihi uzmanı: +: Sabah Pankratova
Etnik tarih araştırmalarında kozmik enerjinin, Dünya'nın biyosferinin ve tutkunun rolünü hesaba katan orijinal etnogenez teorisinin yaratıcısı +: L.N. Gumilev
"Perestroyka" yıllarında Sovyet tarih biliminin radikal bir şekilde yenilenmesini en tutarlı şekilde savundu: +: Yu.N. Afanasyev
“Sovyet tarih yazımının fenomeni” kavramı bilimsel dolaşıma girdi:
+: Yu.N. Afanasyev
Yeni bölgelerin ve Asya halklarının Rusya'ya ilhak edilmesi, Rus tarih yazımında "gönüllü giriş" olarak yorumlandı:
+: 1970-1980'ler
Tarihteki "boş noktaları" doldurmak aşağıdakiler için tipiktir:
+: perestroyka dönemi
Metodolojik çoğulculuk durumu, Rus tarih yazımında aşağıdakiler için tipiktir: +: şimdiki zaman
Kiev sakinlerinden Boris'e tavsiyeler. Boris'in dikkatsizliği. Boris'in gözetimi veya çekingenliği. George sadık bir köledir. Rostovlu Boris öldü. Gleb için plan yapın. Smyadyn. Muromlu Gleb öldü. Svyatoslav Drevlyansky öldü. Varanglılar yenildi. Novgorodiyanlara intikam. Kardeşler arasındaki savaş. Peçenekleri arayan ve Don'un ötesine geçtikleri için onları bulamayan Boris geri döndü ve babasının ölüm haberini aldıktan sonra çok üzüldü ve birliklerin çoğunu dağıttı. Olta'ya geldiğinde, Kievliler onu derhal Kiev'e gitmesini ve orduyu dağıtmamasını istemek için tekrar gönderdiler ve mümkün olduğu kadar dağılmış olanları toplayarak, babalarının antlaşmasını ihlal eden Svyatopolk'un istediğini ilan ettiler. Kiev'e sahip olmak. Babasına ve kendisine sadık olanların tavsiyelerini kabul etmeyen Boris, bunu reddetti ve şöyle dedi: "Ağabeyime karşı elimi kaldırmak bana düşmez, çünkü babam ölse de burası babamın yeri olacak." Bunu duyan ordusu ve diğer birçok kişi dağıldı ve orada sadece hizmetkarları kaldı. Svyatopolk kanunsuzlukla doluydu, Cain'in planını kabul etti ve onu pohpohlayarak Boris'e gönderdi ve şöyle dedi: "Seninle aşk yaşamak istiyorum ve sadece babanın senin için belirlediği şeyi değil, ben de ona ekleyeceğim." Onu yok etmenin bir yolunu bulana kadar onu güvenli bir yere getirmeye çalışıyor çünkü Kiev halkının Boris'i sevdiğini biliyordu. Ve geceleri Kiev'i gizlice Vyshgorod'a bırakarak, belediye başkanı Putesha'yı ve Vyshgorod boyarlarını arayarak onlara sordu: "Bana tüm kalbinle nazik misin?" Putesha ve Vyshgorod sakinleri şöyle cevap verdi: "Sizin için başımızı öne eğmek istiyoruz." Onlara şöyle dedi: "Kimsenin öğrenmemesi için Boris'i öldürün." Hemen emrini yerine getireceğine söz verdiler. Ve çok geçmeden, seçtikten sonra, geceleri Olta'ya (212) gelen ve koruması olmadığı için Borisov'un çadırına yaklaşan ve kutsanmış Boris'in matins şarkısını duyarak saklanan bunu yapabilen insanları gönderdiler. Sonra Borisov'un kölelerinden biri geldi ve ona Svyatopolk'tan geldiklerini ve seni yok etmek istediklerini söyledi. Gerektiği gibi silahlanmadan ayağa kalkıp şu mezmuru söylemeye başladı: “Tanrım! düşmanlarım ne kadar da çoğaldı! Birçoğu bana isyan ediyor." Ve dua ettikten sonra tekrar yatağına uzandı. Daha sonra katiller, çadırı bir daire şeklinde çevreleyerek, zalim hayvanlar gibi ona saldırdılar. Borisov'un doğuştan Ugrin olan ve çok sevdiği ve üzerine altın Grivnası koyduğu George adlı hizmetkarı önünde durdu ve prense saldıranları görünce öldürülmesine izin vermek istemeyerek Boris'in üzerine düştü. . Katiller George'u bıçakladı ve Borisov'un birçok hizmetçisini dövdü. George için, katiller Grivnayı boynundan hızlı bir şekilde çıkaramayacakları için kafasını kesip Grivnayı çıkarıp kafasını fırlattılar, bu nedenle cesedini bulamadılar. Kanunsuz insanlar tarafından delinip bir çadıra sarılan Boris, bir araba ile Vyshgorod'a getirildi ve hala hayattaydı. Lanetli Svyatopolk bunu öğrendi, iki Varanglı gönderdi, işini bitirmesini emretti, onlar da gelip onu canlı görünce, içlerinden biri kılıcını çıkarıp kalbinin altından bıçakladı. Ve böylece Kutsal Boris öldü; tacı Temmuz ayında 24 gün aldı. Cesedi gizlice Aziz Basil Kilisesi'nin yakınına yerleştirildi. Puteshin'in suç ortakları olan lanet olası katiller, büyük övgüye layık olarak Svyatopolk'a geldiler, düşmanlara karşı zafer kazandılar, kötülüklerle dolulardı, onu tebrik ettiler ve cesaretlerini yücelttiler (213), bunun için Svyatopolk'tan birçok hediye aldılar. Bu suçluların isimleri şunlardır: Putesha, Talets, Elovich ve Lyashko. Svyatopolk, Boris'in öldürülmesinden memnun olmasına rağmen, Borisov'un üvey kardeşi Gleb'in diğer kardeşlerin yardım edebileceği bir orduyla ona gelmemesi için düşüncelerinde pek çok tehlike ve endişe kaldı ve düşünmeye başladı. Gleb nasıl öldürülür? Kabil'in düşüncesini kabul ettikten sonra hemen ona bir mesaj göndererek şöyle dedi: "Mümkün olduğu kadar çabuk buraya gel, babamız çok hasta ve seni görmek istiyor." Babasının ölümünü bilmeyen Gleb, birkaç kişiyi yanına aldı ve hızla sürdü, ancak Volga kıyısının yakınında atı tökezledi ve bacağını yaraladı. Hastalığını küçümseyerek hızla Smolensk'e gitti ve burada tereddüt etmeden Smolensk'ten Dinyeper boyunca yelken açtı ve bir nasad (gemi) ile Smyadyn'in üzerinde durdu. Daha sonra Yaroslav, Novgorod'da kız kardeşi Pereslava'dan babasının ölümü ve Boris'in öldürülmesiyle ilgili haberler aldı ve Kiev'e gitmemesi haberiyle Gleb'e göndererek babasının ölümü ve öldürülmesini ona duyurdu. Svyatopolk'tan Boris. Bunu duyan Gleb, gözyaşlarıyla büyük bir sesle babası ve erkek kardeşi için ağladı. Ve hizmetkarları onu geri dönmeye ve korkudan vazgeçmemeye özenle ikna etseler de ve eğer kardeşinin ölümünün intikamını almak istiyorsa, kardeşleriyle anlaşarak asker toplayacak ve Svyatopolk'a karşı çıkacaktı. Fakat o kadar büyük bir acı ve üzüntü içindeydi ki dayanamadı ve şöyle dedi: “Allah'ın iradesi benimledir, ne isterse onu yapar. Ama ben büyük bir üzüntü ve endişe içinde yaşamaktansa babam ve kardeşimle birlikte ölmeyi tercih ederim, çünkü ne ruhum dayanır, ne de bedenim bu kadar ağır hastalıklara dayanır” (214). Gleb'in Dinyeper boyunca bir nasadda yelken açtığını öğrenen Svyatopolk, onu öldürmek için onunla buluşmaya gönderildi. Lanet haberciler Gleb ile Smyadyn'de karşılaştılar, aniden Gleb'in kalesini kuşattılar ve silahlarını çekerek saldırdılar. Glebov'un hizmetkarlarının neredeyse tamamı korku içindeydi; Ve Svyatopolkov'un gönderdiği Horaser, Gleb'in katledilmesini emretti. Yanında bulunan Torchin isimli aşçı Glebov, 5. günde bıçağını çıkarıp Gleb'i bıçaklayarak öldürdü. Ve cesedini boş bir yere attılar ve kendileri Svyatopolk'a döndüler. Geldiklerinde ona emri yerine getirdiklerini söylediler. Bunu duyan Davut'un şu sözlerini bilmediği için yüreği daha da yükseldi: "Neden bütün gün kötülük tasarlayarak, kötü niyetle övünüyorsun?" Dinyeper kıyısında iki kütük arasında öldürülen ve mağlup edilen Gleb, uzun bir süre sonra bulundu, Vyshgorod'a getirildi ve Aziz Basil kilisesinde kardeşi Boris'in yanına yatırıldı (215). İki kardeşin öldürüldüğünü gören Svyatopolk bundan memnun değildi, ancak diğer herkesi yok etme niyetindeydi; Hemen Drevlyansky'yi Svyatoslav'a gönderdi ve mirası Kiev'e en yakın olduğu için öldürülmesini emretti. Bunu öğrenen Svyatoslav, Macarlara kaçtı, ancak onu Macar dağlarında yakalayan haberciler onu öldürdü (216). Üç kardeşi öldüren lanetli Svyatopolk, Kiev'de tahta çıktı ve kendisi için güvensiz olan diğerlerini yok etmenin bir yolunu aradı. Ve bu amaçla Kiev soylularına ve diğer beyliklere cömertçe deriler ve kunalar (yani hayvan derileri ve para) sundu ve çok sayıda mülk dağıttı. Novgorod'da bulunan Yaroslav, babasının ölümünü öğrenmeden önce, daha önce söylendiği gibi Varanglıları getirdi (217). Ve Novgorodiyanlara çok fazla şiddet ve hakaret yaptılar. Toplanan Novgorodiyanlar, Poramonov avlusunda birçok Varanglıyı dövdüler; bunun için Yaroslav, Rakoma'daki (218) şehri bir orduyla birlikte bir kır evine bıraktı ve Novgorodiyanlara olan öfkesini gizleyerek kendisinden gönderdi. Novgorod'lular şöyle diyecek: “Bunların dövülmesini istesem de Çok yazık ve kızgın olduğum için onları artık kaldıramıyorum ve intikam almak için hiçbir işe yaramayacağım, ama şimdi seninle yararlı bir şey düşünmem gerekiyor. ; Bu nedenle tavsiye almak için bana gelmenizi rica ediyorum.” Bu nedenle, kısa süre sonra 1000'e kadar soylu Novgorodiyanlı ona geldi; bunların arasında Varanglıları yenmekten en suçlu olanlar da vardı. Onları bu şekilde kandırarak, beklenmedik bir şekilde saldıran Varanglılara herkesi öldürmelerini emretti. Ve neredeyse hiç kimse onlardan kaçamadı. Ve aynı gece kız kardeşinden babasının öldüğü ve Svyatopolk'un Boris'i öldürüp Kiev'i ele geçirdiği haberini aldı ve buna çok üzüldü. Bu nedenle Novgorodiyanların idam edilmesi ne yazık ki ona birçok neden verdi. Gleb'in Kiev'e gittiğini öğrendikten sonra, yukarıda belirtildiği gibi aceleyle geri dönmesi için gönderdi ve Svyatopolk'un bu zulmünü bırakmanın kendisi için yararlı olmadığına ve diğerlerini yok etmesine izin vermemek için oldukça tehlikeli olduğuna karar verdi. kardeşler ve sonra kendisinin de sınır dışı edilmesi ve özellikle Novgorodiyanlara bu kadar acımasızca hakaret etmesi nedeniyle korkmak için daha fazla nedeni vardı. Ancak Novgorodiyanlara olan öfkesini değiştirdikten sonra kendisi Novgorod'a gitti ve tüm soyluları sahaya çağırarak bir konsey topladı ve onlara gözyaşlarıyla şunları söyledi: “Ah, canlarım, bunun sizin için yetersiz olmadığını biliyorum. Dün işlediğim büyük suçtan dolayı öfke içinde olduğum için kardeşlerinizi ve akrabalarınızı dövdü. Ve şimdi gerçekten pişmanım ama yardım edemem. Özellikle şimdi babam öldüğü ve Svyatopolk babasının isteği dışında Kiev'i ele geçirdiği ve kardeşlerimizi dövdüğü için bana çok faydalı olacaklar. Eğer zorla engellenmezse daha fazla kötülük yapabilir, bu nedenle ona karşı çıkıp hakaretinin intikamını almayı ve eğer inkar etmezseniz diğer kardeşlerimi savunmayı düşünüyorum.” Yaroslav'ı bu kadar acı içinde gören Novgorodiyanlar oybirliğiyle cevap verdi: “Kardeşlerimiz dövülmüş olsa da ve bu bizim için üzüntüden ibaret olmasa da, bunu size bıraktık, biz de sizinle hazırız ve çok daha fazlası olacak. bizden.” Ve Yaroslav 1.000 Varanglıyı ve diğer 40.000 Novgorodiyan'ı topladı. Ardından Gleb'in öldürüldüğü haberini de aldı. Bunu Novgorodiyanlara duyurarak şunları söyledi: “Svyatopolk'a ne kadar gitmem gerektiğini görüyorsunuz. Ve eğer yenilip öldürülürse, ben suçsuzum, çünkü ben değil, kardeşlerini dövmeye başlayan odur ve Tanrı, kardeşlerinin kanının intikamını alır. Eğer onun başkalarını dövmesine veya kovmasına izin verirsem, o zaman ben ve sen güvende olamayız.” Tüm Novgorodlular bu konuda hemfikirdi. Ve böylece Tanrı'yı yardıma çağırarak Svyatopolk'a gitti. Yaroslav'nın Ruslar ve Peçeneklerden oluşan büyük bir orduyla hazırlandığını duyan Svyatopolk, sonbaharda gelen Dinyeper'in bu yakasından Lyubich'e ve diğer yakasından Yaroslav'a karşı ona karşı çıktı.
