Anlamlı bir şekilde hareket etmek ve herhangi bir konuda mantık yürütmek için kendinizi kendi deneyiminizle sınırlandıramazsınız. "Her zaman bu şekilde yapıldı" argümanı, evrensel okuryazarlığın ve kitlesel baskının yaygınlaşmasıyla birlikte hızla demode oldu, dolayısıyla artık eskisi kadar işe yaramıyor. Bugün eylemlerimiz büyük ölçüde bir yerlerde duyduklarımız veya okuduklarımız tarafından belirleniyor.
Ancak uzmanlar bile ara sıra hata yapıyor, bizim saflığımızdan yararlanmak isteyen birçok kişinin her zaman olduğu gerçeğinden bahsetmiyorum bile: şifalı bilezikler ve benzersiz şifa teknikleri satan girişimci satıcılardan, halkın desteğine ihtiyaç duyan vicdansız politikacılara kadar. Bu nedenle, her birimiz elimizden geldiğince çevredeki bilgileri filtrelemeye, doğruyu yanlış ve yanlıştan ayırmaya çalışırız.
Gazeteciliğin altın kuralı “önce basitleştir, sonra abart”tır. Bir hikayeye göre, 50'li yıllarda The Economist'in genel yayın yönetmeni bu kuralı çalışanlarına yayınlamıştı. Bugün her zamankinden daha yaygın olarak kullanılıyor ve yalnızca gazeteciler kullanmıyor.
Herkes, yol boyunca çok zararlı düşünce virüslerine kapılmadan bilgi akışında manevra yapmalarına olanak sağlayacak davranış kuralları geliştirmeye çalışır. Kimisi bunu dikkatli ve sürekli yapar, kimisi ise bu korumaya pek dikkat etmez ve akışa göre yumuşak bir şekilde sürüklenmeyi tercih eder. Ancak en azından ilkel güvenlik tekniklerinin, bilinçli ve sistematik olarak kullanılabilecek düşünme kurallarının rehberliğinde hareket etmek daha akıllıca olacaktır.
Çoğu zaman bir tür kusurun hissedildiği ifadelerle karşılaşıyoruz. “Burada bir terslik var” diye düşünüyor ve bu ifadelerden uzak durmanın daha doğru olacağına karar veriyoruz. Eleştirel düşünme becerileri, şüpheli akıl yürütmede tam olarak neyin yanlış olduğunu anlamanıza, eleştirinizi haklı çıkarmanıza ve kendi argümanlarınızı ortaya koymanıza yardımcı olur.
Eleştirel düşünmek ne anlama gelir ve öğretilebilir mi?
Eleştirel düşünme, İngilizce konuşulan birçok ülkede yüksek öğretimdeki temel akademik disiplinlerden biridir. Öğrencilere metinleri dikkatlice okumaları, metodik şüphe duymaları (yani Descartes'a göre "mantıksal olarak şüphe etmenin mümkün olduğunu" keşfetmeleri), hem diğer insanların hem de kendi argümanlarındaki zayıf noktaları bulmaları, kavramlarla çalışmaları öğretilir. Kendi düşüncelerini açık ve makul bir şekilde ifade etmek.
Bu tür bir eğitimin önemli bir bileşeni, doğru soruları sorma yeteneğidir. Konular, ev içi eğitim sistemi için normalden çok daha fazla ilgi görebilir.
Akademik bir disiplin olarak eleştirel düşünme, biçimsel mantığın kurallarına, argümantasyon teorisi ve uygulamasına, retorik ve bilimsel epistemolojiye (bilişsel aktivitenin araçları ve sınırlamalarıyla ilgilenen bir felsefe dalı) dayanır. Bu alandaki önde gelen teorisyenlerden biri, eleştirel düşünmeyi tüm rasyonelliğin temeli olarak gören Karl Popper'dı. Popper'a göre bilgi, hipotezler öne sürme, bunların kanıtlanması veya çürütülmesi uygulaması olmadan var olamaz. Kaynak sorunu burada hiç önemli değil: Önemli olan kaynak verilere yönelik yöntem ve tutumdur.
Eleştirel düşünmeyle ilgili ana ders kitaplarından biri olan Doğru Soruları Sorma Sanatı'nda yazarlar, herhangi bir rasyonel insanın kullandığı iki düşünme biçimini anlatıyorlar. Bir sünger gibi etrafınızdaki tüm bilgileri emebilirsiniz. Bu yol oldukça basit ve herkes için gerekli: Yalnızca yeterli sayıda gerçek elde ederek etrafınızdaki dünyayı anlamlı hale getirebilirsiniz.
İlk düşünce tarzına daha yakın olan kişi, herhangi bir materyali tek bir ayrıntıyı bile kaçırmadan mümkün olduğunca doğru hatırlamaya çalışacaktır. Yazarın zihinsel yollarını kafasında yeniden üretir, ancak bunları eleştirel bir şekilde değerlendirmez veya incelemez. Bu mutlaka kaynak metinden sapmadan aptalca tıkıştırmaya ve yeniden anlatmaya yol açmaz: bu yaklaşım aynı zamanda oldukça anlamlı olabilir. Ancak kritik mesafeden yoksundur: Verili başlangıç çerçevesini genişletip ilerlemek yerine, onun içinde kalırsınız.
Diğer bir yöntem ise altın için kumun elenmesi gibidir. Bu, özümsediğiniz bilgiyle aktif olarak ilgilenmeyi gerektirir. Bu mekanizma olmasaydı bağımsız düşünme mümkün olmazdı; tüm fikirleriniz en son duyduğunuz ve okuduğunuz şeyler tarafından belirlenirdi.
Kum eleme sanatında tam anlamıyla ustalaşmış bir kişi, argümanların onları hatırlamak için değil, güçlerini değerlendirmek için gerekli olduğunu anlar. Bunu yapabilmek için bu görevi bilinçdışı plandan bilinçli plana aktarmak gerekir. Başka birinin görüşünü tartışmaya ve onunla aynı fikirde olmaya çalıştığımızda gerçekte ne yapıyoruz?
Gerçek ve sahte eleştiri
Herhangi bir argümanın temel yapısı şu modelle verilmektedir: Şeyler X'tir çünkü Y. Bize kanıtlamaya çalıştıkları şey vardır ve bunu kanıtlamak için kullandıkları şey vardır. Malzemeyi eleştirel bir şekilde ele almak, birini diğerinden ayırmayı öğrenmek ve aralarındaki ilişkiye dikkat etmek anlamına gelir. Aynı verilere dayanarak farklı sonuçlar çıkarılabilir mi? Sunulan argümanlar yazarın sonucunu ne ölçüde haklı çıkarıyor?
Başka birinin sonucunu sırf beğenmediğimiz için reddetmek, ona eleştirel yaklaşmak anlamına gelmez. Bu, onun özünü anlamamak anlamına gelir.
Bazen en zeki ve aydınlanmış insanlar bile olaylara basit bir açıdan bakmanın cazibesine kapılırlar. Bu genellikle damgalama ve "biz" ve "dışarıdakiler" olarak bölünmeyle ilişkilendirilir - bu, günlük ırkçılığa, cinsiyet ayrımcılığına ve entelektüel züppeliğe yer veren günlük sosyal deneyimimizin önemli bir kısmının üzerine inşa edildiği şeydir.
Çoğu zaman yanlış sonuçlarımızın altında yatan bir diğer hata da "doğru cevaplar" efsanesidir.
Aslında pek çok sorunun göreceli olarak doğru tek bir yanıtı vardır. Örneğin, Ay'a olan mesafenin ne olduğunu tartışmaya gerek yok - bunu bir referans kitabından öğrenebilirsiniz. Ancak soruların çoğu düşünmeyi gerektirir ve bunlara verilecek yanıtlar çok farklı olabilir. Bu nedenle sadece yetkili bir kaynaktan sorgulama yapmak yeterli değildir: Sağlanan verilerin ne kadar ikna edici bir şekilde gerekçelendirildiğini değerlendirmeniz ve kendi muhakeme zincirinizi oluşturmaya çalışmanız gerekir.
Metinler Nasıl Okunmalı: Temel Muhakeme Yapısı
Yazılı veya sözlü herhangi bir metin, bazı temel unsurları içermelidir; bunlar olmadan yazarın mesajını muhatabına iletmeme riski vardır.
Elbette medya metinlerinde veya günlük konuşmalarımızda onlarsız da kolaylıkla başa çıkabiliriz. Ancak belirli sonuçların çıkacağı anlamlı bir konuşma yapmak istiyorsak, en azından akıl yürütmenin nasıl oluşturulduğuna dikkat etmeliyiz. Bu unsurların başlıcalarını aşağıda bulabilirsiniz. Bu liste herhangi bir genişletilmiş argümanın üzerine yerleştirilebilecek bir kılavuz olarak kullanılabilir. Ve bu gerçekten hayatı çok kolaylaştırıyor.
- Hedef
Herhangi bir metin belirli bir amaç için yazılır veya konuşulur. Yazar kime hitap ediyor, izleyiciyi neye ikna etmeye çalışıyor? Metni kendiniz yazıyorsanız, verilen hedeften sapıp sapmadığınızı kontrol edin. Öncelikle bunun sizin için gerçek bir anlamı olup olmadığını ve hatta çabalamaya değer olup olmadığını anlayın. - Sorun
Sorun yazarın kaçırdığı şeyler değil, cevaplamayı amaçladığı sorulardır. Çözümü net olan konuları, farklı bakış açılarıyla ele alınması gerekenlerden ayırmak gerekiyor. Ayrıca büyük konuların boş soyutlamalara dönüşmemesi için daha küçük parçalara bölünmesi gerekiyor. - Varsayımlar
Bunlar yazarın kabul ettiği öncüllerdir. Bilinçsiz varsayımlar, yazarı veya izleyiciyi tuhaf bir duruma sokabilir; bu, bir kişiye sabahları konyak içmeyi bırakıp bırakmadığının sorulduğu ünlü şakada da görüldüğü gibi. Bir şey yazarken veya okurken bu varsayımların ne olduğunu, ne kadar adil olduğunu düşünmemiz gerekiyor.
- Bakış açısı
Hepimiz olaylara sınırlı ve özel bir bakış açısıyla bakıyoruz. Mutlak nesnelliğe ulaşmak, yalnızca hepimizin kendine has özelliklere sahip insanlar olmamız nedeniyle değil, aynı zamanda her şeyin farklı açılardan yorumlanabilmesi nedeniyle de imkansızdır. Tam ve tarafsız bilgi iddiası olan “Tanrı Hilesi” kesinlikle adil olmayan bir hile olarak kalıyor: Hiç kimse bu seviyede ve kalitede bilgiye ulaşmak için yeterli kaynağa sahip değil. - Veri
Herhangi bir ifadenin konuyla ilgili yani konuyla ilgili verilerle desteklenmesi gerekir. Örneğin GDO'ların tehlikelerinden bahsederken komşu komşuların görüşlerine değil, bilimsel çalışmalara veya bunların popüler bilimsel çevirilerine değinmek gerekir. Ayrıca verilen verilerin ele aldığımız sorunla ne ölçüde ilgili olduğunu da kontrol etmemiz gerekiyor; bunun dışında bir yere gitmedik mi?
- Kavramlar ve fikirler
Kavramlar onsuz yapamayacağımız zihinsel araçlardır. Her ne kadar "gerçek" şeylerden bahsetmek istesek de, bunu yapabilmek için yine de yapay modellere, hayali kavramlara ihtiyaç duyuyoruz. Tek sorun, bunların doğru ve net bir şekilde tanımlanması gerektiğidir - bu, nesnel bilgi ve görüşler ile öznel gözlemler arasındaki temel farktır. - Sonuçlar ve yorumlar
Bunlar verilerden anlam çıkarmanın yollarıdır. Aynı bilgiyi anlamlandırmanın çoğu zaman başka bir yolu olduğunu unutmayın. Durum böyleyse, veriler anlamlı bir sonuca varmak için yeterli olmayabilir. Bu durumda asılsız varsayımlarda bulunmaktansa bunu doğrudan söylemek daha iyidir. - Sonuçlar
Yazarın ana hükümlerini ve sonuçlarını ciddiye alırsak ne olur? Bunlardan ne gibi olumlu ve olumsuz sonuçlar doğuyor? Görünüşte makul argümanların çelişkili veya anlamsız sonuçlar ürettiğini sıklıkla görebilirsiniz - "saçmalığa indirgeme" retorik tekniğinin dayandığı şey budur.
Bertrand Russell, "Zihin, Madde, Ahlakın Felsefi Sözlüğü" nde, düşünmeye ve akıl yürütmeye çalışan insanların önemli bir kısmı tarafından kabul edilirse, ona göre gezegenin entelektüel iklimini önemli ölçüde iyileştirebilecek yalnızca üç kural veriyor bir şey hakkında.
- eğer bilirkişiler aynı görüşteyse aksi görüş doğru kabul edilemez;
- Uzman olmayanlar, aynı fikirde olmadıkları takdirde hiçbir görüşü doğru kabul etmemelidir;
- tüm uzmanlar belirli bir görüş için yeterli kanıt bulunmadığına karar verdiğinde, ortalama bir kişinin yargısını saklı tutması en iyisidir.
Bu kurallar bizi gerçekten de Russell'ın "entelektüel saçmalık" olarak adlandırdığı şeylerin büyük bir kısmından kurtaracaktır. Peki bu kadar katı düzenlemelerde haksızlık var mı?
Daha önce de söylediğimiz gibi uzmanlar da hata yapabilir ve her durumun somut gerçeğe dayalı net bir duruşu yoktur. Üçüncü noktaya gelince, hayat bizi çoğu zaman belirsizlik koşullarında hareket etmeye zorlar: Her zaman metanetli bir şekilde yargılamaktan kaçınıp, her şeyi yerli yerine koyacak bilge uzmanları bekleyemeyiz.
Diğer her şeyi dışlayarak yalnızca uzman görüşüne güvenmek, "gerçek bilgiye" sahip olan seçilmiş birkaç kişi dışında herkesin entelektüel pasifliğini hoş karşılamak demektir. Herkesin gerçekten öğrenebileceği eleştirel düşünme becerilerini ve ilkelerini kullanmak çok daha anlamlı olacaktır.
Heterojen bilgi bombardımanına tutulan insanların mevcut durumu bana Ray Bradbury'nin “Armageddon'da Uykuda” öyküsünün olay örgüsünü hatırlatıyor. Astronotlar bir gezegene inerler ve uykuya daldıkları anda, bir zamanlar o gezegende yaşayan herkesin ruhları tarafından ele geçirilirler. Bu uzaylılar dostluk ve güven içinde yaşasaydı her şey yoluna girecekti, ama hayır, savaşan kabilelere aitlerdi - ve uyuyan insanların kafalarında bir mücadele başlıyor, bilinçlerini parçalıyor ve astronotları çılgına çeviriyor.
Benzer bir olay bugün çoğumuzun başına geliyor. İnsanlar birbiriyle çelişen farklı sinyaller aldığında bu strestir, aşırı istikrarsızlık durumudur. Elbette hemen hemen herkesin bununla başa çıkmanın kendi yolları vardır. Esas olarak psikolojik savunmaların aktivasyonuyla ilgilidirler.
Gregory Bateson (1) "Zihnin Ekolojisine Adımlar" adlı kitabında bir çocuğun büyüklerinden takip edilmesi imkansız, çelişkili, birbirini dışlayan mesajlar aldığı bir durumu anlatıyor. Aynı zamanda çocuk aileyi terk edemez, ebeveynleri olmadan yaşayamaz ve sonra kendi içine çekilir, kendini kapatır - şizofreniye yatkınlık bu şekilde ortaya çıkar.
Aynı şey şu anda çoğumuzun başına geliyor: İnsanlar sahneyi terk edip farklı bilgiler alamıyor: TV başka bir şey söylüyor, İnternet başka bir şey söylüyor ama yurt dışına çıktığınızda başka bir şey görüyorsunuz. Biz de ya çocuklar gibi kendi içimize çekiliriz ya da bir tarafı seçip tamamen ona katılırız ve buna aykırı olabilecek her şeyi görmezden geliriz. Ancak taraflar farklıdır ve karşı tarafa başka insanlar da katılabiliyor ve sanki dünya parçalanmış gibi bir tablo ortaya çıkıyor. Bölünme aileler, meslektaşlar ve arkadaşlar arasında devam ediyor. Ama burada mesele birinin doğru diğerinin yanlış olması değil, bir tarafın iyi diğerinin kötü olması değil. Bu, günlük durumumuzun istikrarsızlığı ve tutarsızlığıyla başa çıkma yolumuz olan psikolojik savunmaların işidir.
Kendi içine çekilmenin, durumu tamamen bırakmanın (örneğin göç etmek) veya taraflardan biriyle özdeşleşmenin yanı sıra başka bir çıkış yolu daha var. Bunu yapmak için ölçeği değiştirmeniz, başka bir seviyeye yükselmeniz, satranç oyununu beyaz veya siyah açısından değil bir bütün olarak görmeye çalışmanız gerekir. Belki küresel jeopolitik süreçleri anlamaya çalışın. Bu zordur ve yalnızca bilgi değil, aynı zamanda koşullarınızı görme ve onlarla çalışma yeteneğini de gerektirir.
Güçlü duygular, net düşünmemizi engeller. Bu aynı zamanda neşeli duygular için de geçerlidir: Tebrikler ve buketlerden sonra sorunları çözmek zordur. Korku ve endişeye kapıldığımızda düşünmek de bizim için zorlaşır. Ancak başımıza ne geldiğini ve nedenini anlayacaksak bu gereklidir.
Örneğin, internette bir makale okuruz veya bir rapor görürüz ve bunlar içimizde güçlü bir duygusal tepki uyandırır...
Adım 1. Ne olduğunu anlayın: "Güçlü hislerim var."
Adım 2. Kendinize gelin, birkaç derin nefes alın.
Adım 3."Nasıl yapıldığını" analiz etmeye başlayın - yazarın bizde bu duyguları uyandırmak için hangi ifade araçlarını (kelimeler, resimler, teknikler) kullandığını.
Adım 4. Bu materyalin hangi amaca hizmet ettiğini (rapor, yayın) ve izleyicide veya okuyucuda bu duyguları uyandırmanın neden gerekli olduğunu varsayalım.
Adım 5. Resmin tamamını daha net görün: yalnızca belirli mesajı değil, aynı zamanda yazarı ve amacını da görün.
Genel anlamda strateji şu şekildedir: sakin olun, duygusal bağlama dikkat etmeye başlayın ve kendinize "neden?" sorusunu sorun. – bu neden yazılıyor, neden bunu okuyorum ve tüm bunlar neye yol açıyor?
1. Gregory Bateson – bilim adamı, iletişim teorisinin geliştiricisi, “çift açmaz” teorisinin yazarı.
Ayda bir kez, çeşitli psikologlar, yazarlar ve kültürel figürler Psychologies'in yazı işleri ofisindeki oval masanın etrafında toplanır. Her biri bugün onu neyin endişelendirdiğini veya ilgilendirdiğini anlatıyor. Genel bir konu seçilir ve konukların her biri kısa bir metin yazar. Sonuç olarak, üç boyutlu bir resim elde ediyoruz - bir konu hakkında çeşitli görüşler. Son “Oval Masa”mızın teması “Bilgiye karşı eleştirel olmayan bir tutum”.
20. yüzyılda eleştirel düşünme, özellikle radikal bakış açısı nedeniyle postmodernizm ve yapılandırmacılık gibi özel bir popülerlik kazanmıştır. Gezegende yaşayan çok sayıda insan, olup bitenlerin doğruluğuna, güvenilirliğine ve gerçekliğine dayanarak nasıl seçim yapacağını ve karar vereceğini öğrenmedi. Bir kişinin eleştirel düşünme yeteneğine sahip olmaması, onu psikolojide anında kendi karakterinden ve kişiliğinden mahrum bırakır.
Kişi, neyi sevdiğini, ne tür müzik, politika, dünya görüşlerini kendine çektiğini bağımsız olarak yönlendirmeyi bırakır ve kendisi için ne yapmak istediğinin farkına varmayı da bırakır. Eğer birisi kendi bakış açısı var ve tercihleri, onları nadiren gözlemliyor ve onlara bağlı kalıyor: toplumumuzda eleştirel düşünmenin kendisi de büyük eleştirilere ve başkaları arasında tartışmalara konu oluyor. “Hoşgörülü ol!”, “Başkalarının müzik tercihleri hakkında nasıl olumsuz konuşabilirsin?”, “Bu kişiyi eleştiriyorsun ama kendi başına ne başardın?”
Bu tür sözler bize hemen fazla esnek, isteksiz, boş ve aynı zamanda aşırı güvenen bir kişiyi gösterebilir. Eğer gerçekliğin, gözlemcinin bilinci üzerinde baskı oluşturabilecek bir tür yük olduğunu düşünüyorsanız, o zaman eleştirel düşünemeyen insanların, bir miktar baskıya dayanamadıkları için bize zihinsel olduğu kadar ruhsal olarak da tam bir zayıflık gösterdiklerini fark edebilirsiniz. Ahlaki olarak yok olmayı tercih ederim.
Eleştirel düşünmenin tanımı, ne anlama gelir?
Kritik olmayan insanlar
Ne yazık ki günümüzde aptal olmayan, hatta eğitimli insanlar bile eleştirel düşünememektedir (kısmen veya tamamen). Ve maddi ve politik alan hakkında hiç konuşmamak daha iyidir: kanaat önderleri Yetkililer de yanlarında her zaman her sözüne güvenen, itaatkar ve sadık insanları bulundurmayı tercih ederler. Kurumsal kurumlarda artık sadece kişisel konumun tamamen reddedilmesi ve her şeyde hakim halkayı memnun etmeye yönelik girişimler vazgeçilmez bir faktör değildir. Kendi fikirleri olan insanlar yanlış anlaşılma ve farklı kesimler tarafından reddedilme riskiyle karşı karşıyadır ve çok geçmeden yetkililerin görüşlerine karşı konuşmak sürgün ve hatta ölümle cezalandırılıyordu.
Elbette her şey bu kadar basit olsaydı insan ırkı yıllar önce yok olurdu. Hayattaki konumları karşılığında finans ve maddi mallar alırlarsa, o zaman hayatın anlamının ortadan kaybolduğunu ve kişinin kendisinin basit bir mal tüketicisi haline geldiğini anlayan insanlar var. Bu insanlardan bazıları hiç düşünmeden intihar ediyor (bazı ünlüler de dahil olmak üzere beklenmedik bir şekilde intihar eden zengin, başarılı insanlar hakkında birçok makale var).
Karakteri ve ruhu daha güçlü olan diğerleri ise yollarına devam etmeye ve bu sorunlarla mücadele etmeye karar verirler. Sonunda, bu tür insanlar gerçekten önemli bir başarıya ulaşırlar - yeteneklerinin seviyesini geliştirirler. eleştirel düşünme, toplum tarafından dışlanmış veya yanlış anlaşılmamış biri haline gelmeyin. İnsan ırkını ileriye taşıyabilen, genel gelişme sağlayabilen, yeni keşifler yapabilen, yeni cihaz ve ekipmanlar yaratabilen bu bireyler, asıl tanınma ve özel yetkiyi alması gereken kişilerdir.
Eleştirel düşünme ne anlama gelir ve nasıl geliştirilir?
- Hepimiz duyduk aşağılayıcı eleştiri, eleştiri, kritik durum gibi ifadeler yer almaktadır. Bu nedenle birçok kişi eleştirel düşünmenin her şeyden sonsuz memnuniyetsizlik, kınama ve aynı zamanda şüphecilik anlamına geldiğini varsayar. Bu tamamen yanlıştır. Elbette güvensizliğin ve şüpheciliğin varlığı eleştirel düşünmenin ana parçalarından biridir ancak ana ilkeleri bunun üzerine kurulmamıştır. Bu düşünme esas olarak, güvenilir gerçekler ve argümanlarla desteklenen, tercihen maddi türden, katı mantık, tutarlı yargılar ve kişinin çevremizdeki dünya hakkındaki duygu ve hislerinin kontrolü üzerine inşa edilmiş, düşünceli, dikkatlice test edilmiş sonuçlardan ve kararlardan oluşur.
- Yetenekli bir kişi eleştirel düşünür, asla körü körüne itaat etmez ve kendisine söylenen her şeyi yapmaz. Onu duygularının ve hislerinin kontrolünden çıkarmak, onu herhangi bir şekilde kandırmak ve alt etmek zordur. Hiçbir inanca tam olarak inanmaz ve seçimlerine ve eylemlerine yalnızca işlediği ve aldığı bilgiler rehberlik eder. Bu nedenle bu kişiler sadece kendileri adına karar verme eğilimindedirler ve aceleci davranışlara asla izin vermezler; yaptıklarının hesabını her zaman verebilirler.
Kendinize yönelik eleştiri
Eleştirel düşünmenin gelişimindeki bir diğer faktör kişinin kendisi hakkında eleştirel düşünme yeteneğidir. Böyle bir kişi, gerçek yeteneklerini bağımsız olarak anlayabilir, iyi algılayabilir ve yapılan eksiklikleri ve hataları dikkatle ortadan kaldırabilir. Bir kişi davranışını analiz etmez ve kendini eleştirmezse, bu onu zihinsel olarak sağlıksız bir kişi olarak nitelendirir, örneğin şizofreni hastaları halüsinasyonları ve tuhaf düşünceleri gerçek zamanlı olarak durumdan ayırt edemezler. Maceracılık, aşırı fanteziler - tüm bunlar aynı zamanda acı veren bir özeleştiri eksikliğinin de etkeni olabilir.
Eleştirel düşünme nasıl geliştirilir?
Eleştirel düşünme bize kolay ve hatta oldukça ilkel görünen bir süreç gibi görünüyor: Kesin bir karar var - çıkarılması gereken gerçek ya da yalan; başlangıç bilgileri ve eylemler, bunlardan yapılan sonuçlar ve akıl yürütmeler vardır, bu yargıların işlenmesi basit mantığa dayanacaktır. Bu tür ilkelerle eleştirel düşünme daha çok bir tür robot veya makinenin mantığını andırıyor. Ancak bazı insanlar için eleştirel düşünmenin sadece bir eylem haline geldiğini sıklıkla fark edebiliriz ve çoğu zaman bu insanların sonuçları konusunda kafaları karışır.
Bu muhtemelen yaşamın yetişkinlik aşamasından kaynaklanmaktadır: burada kendiniz akıl yürütmeniz, düşünmeniz ve doğru çözümü aramanız gerekir ve herkes buna hazır değildir. Çoğu insan büyük çocukların taktiklerini seçer - her zaman çeşitli gruplar tarafından oluşturulan ilkelere güvenirler: siyasi, dini, gelenekler, kanonlar ve sadece daha yetkili insanlar. Ve daha kolay olduğu için onları takip etmeyi tercih ediyorlar.
Eleştirel Öğrenmeyi Öğretme
Analiz etmek faydalı ve belirli bir durumun olası tüm sonuçlarının ayrıntılı bir listesini yapın. Görsel bir arka plan üzerinde sunum bu görevi büyük ölçüde kolaylaştıracaktır. Özel diyagramları, diyagramları ve ayrıca özel tabloları tasvir edebilirsiniz. Burada matematik disiplinlerinin yöntemlerini (istatistik ve mantık) kullanabilirsiniz. Matematiğin diğerleri arasında en kesin bilim olduğunu hatırlamakta fayda var.
En iyi yöntem Kendinizde eleştirel düşünceyi geliştirmek, özel bir şemaya bağlı kalacaktır: Karşılaştığınız sorunun çözümü beş eylemle gerçekleşir - sorunun hazırlanması, tanıtılması ve analizi, doğru çözümün geliştirilmesi, en doğru sonucun seçilmesi ve değerlendirme yapılan işin nihai sonucu. Yüksek öğrenim görmüş veya herhangi bir araştırmaya katılan herkes bu yönteme aşinadır. Dolayısıyla bu yöntem, tezlerin, tezlerin, derslerin ve bu türden diğer belgelerin yazılmasında temel yöntemdir. Yapılandırılmış ve iyi düşünülmüş bir plan, kişinin herhangi bir zor sorunu hızla ve adım adım çözmesine yardımcı olabilir.
Eleştirel düşünme, aklınıza gelen herhangi bir fikri objektif olarak analiz etmeyi amaçlayan bir akıl yürütme sürecidir. Potansiyelinize ulaşabilmeniz için hayatınızın belirli alanları hakkında daha derinlemesine öğrenmeyi içerir.
Hayatımız düşüncelerimizin ve kararlarımızın sonucudur. Bu nedenle düşüncelerimizin kalitesini artırarak yaşamımızı iyileştirebiliriz. Bunu yapmanın bir yolu eleştirel düşünme becerilerinizi geliştirmektir.
1. Varsaymayın - Araştırın
Günlük yaşamda neredeyse her şey hakkında varsayımlarda bulunuruz. Beynimiz bu şekilde tasarlanmıştır; bilgiyi işlemek için varsayımlarda bulunur. Ve bu fonksiyon beyin yapısının son derece önemli bir parçasıdır. Ancak bazen bu varsayımlar yanlış veya hatalı olabilir. Eleştirel düşünme, varsayımların reddedilmesini içerir; herhangi bir verinin alaka düzeyi ve doğruluğu açısından analiz edilmesini gerektirir. Herhangi bir varsayıma yanıt olarak, her zaman bunun neden böyle olduğunu, başka türlü olmadığını sorun.
2. Önce araştırın, sonra bilgiyi gerçek olarak kabul edin.
Ortalıkta çok büyük miktarda bilgi var. Biri güvenilir kaynaklardan, diğeri güvenilmez kaynaklardan geliyor. Bu nedenle bilgileri bu sınıflandırmaya göre dağıtıyoruz. Bu, aksi takdirde alınan bilgilerin daha kapsamlı bir şekilde analiz edilmesi için gerekli olacak zaman ve enerjiden tasarruf sağlar. Ancak güvenilir olduğunu düşündüğümüz bilgiler ortaya çıkabilir. Bir şeyin bir yerde yayınlanmış olması veya medyada yayınlanmış olması, o bilginin güvenilir olduğu anlamına gelmez. Eleştirel düşünme, geçerliliğini kontrol etmek için aldığınız herhangi bir yeni verinin temeline inmek anlamına gelir.
3. Her şey şüpheli
Eleştirel düşünmek için kelimenin tam anlamıyla her şeyi sorgulamaya istekli olmalısınız. Tüm haberleri, hükümet açıklamalarını ve hatta küçük yaşlardan itibaren size öğretilenleri bile sorgulamalısınız. Soru sorun. Eleştirel düşünmek imkansız değildir. Öncelikle belirli bir durumda sorulabilecek soruları bulun. İkinci olarak, yapıcı yanıtlar elde etmenizi sağlayacak şekilde sorun.
4. Kişisel önyargılarınızın farkında olun
Önyargılar, çevremizdeki dünya hakkında kendi deneyimlerimize dayanarak vardığımız sonuçlardır. Kesinlikle her insanın önyargıları vardır, bazen bu yanlış sonuçlara ve kararlara yol açar. Eleştirel düşünmeyi geliştirmek için önyargılarınızı belirlemeniz ve onları incelemeniz gerekir. Bu, yeni bilgilerin daha iyi analiz edilmesine yol açacaktır.
5. Akranlarınızdan daha ileri adım planlayın.
Hayat bir satranç oyunu gibi görülebilir. Başarılı olmak için rakibinizden birkaç adım önde olmanız gerekir. İki üç adım sonrasını düşünmek yeterli değil. Stratejinizi mümkün olduğunca ileri adımlar için hesaplamalı ve planlamalısınız. Geleceğinizin geniş yelpazesini değerlendireceğiniz bir beyin fırtınası oturumu yapın. Herhangi bir sorunu önceden tahmin edebilecek ve onlara hazırlanabileceksiniz.
6. Aldığınız kararların asıl amacını belirleyin
Hayatta her karar verdiğinizde, bunun arkasında bir amaç vardır. Bu hedef, düşünce ve eylemlere yol gösterici olmalıdır. Hedefinizin sizin için tamamen açık olduğundan emin olun. Bunu kelimelerle ve rakamlarla ifade edin, ona giden yolunuz bununla başlasın. Sizi hedefinize yaklaştıracak kararlar alın.
7. Eylemlerinizin sonuçlarını düşünün
Her eylem bir tepkiyle karşı karşıyadır. Eylemlerimiz kararlarımızın sonucudur. Olası sonuçları tahmin etmeli ve değerlendirmeliyiz. Bunun bir yolu, kendinizi kararınızdan etkilenecek birinin yerine koymaktır. Bu, her türlü sonuca hazırlıklı olmanızı sağlayacak ve aniden ortaya çıkabilecek sorunları çözecek bir yedekleme planı oluşturabileceksiniz.
8. Zihninizde gerçekleşen süreçlerin farkına varın
İnsanın düşünce süreci tek kelimeyle şaşırtıcıdır. Beyin insanoğlunun bildiği en karmaşık yapıdır. Birçok yönden düşünüyoruz. Bunun bir yolu buluşsal yöntemdir. Bu, biçimsel sorunların çözümünü kolaylaştıran bir dizi teknik ve yöntemdir. Daha çok güveniyor. Eleştirel düşünme perspektifinden bakıldığında buluşsal yöntemler güvenilir değildir. Bilgiyi gerçeklere dalmadan değerlendirdiği için önyargıdan da büyük ölçüde etkileniyor. Eleştirel düşünme becerilerinizi geliştirmek için zihninizin nasıl çalıştığını anlamalısınız.
9. Önceki düşünce dizilerinin kanıtlarını gözden geçirin.
Tekerleği yeniden icat etmenize gerek yok. Karşılaştığınız herhangi bir sorun büyük olasılıkla birileri tarafından çözülmüştür. Bununla daha hızlı ve daha başarılı bir şekilde başa çıkmak için, bunu sizden önce yapanların sonuçlarına bakmanız yeterli. Aldığınız bilgileri kendi yolunuzu bulmak için kullanın, bu daha düşünceli olabilir.
Eleştirel düşünme, hayattaki çabalarınızda başarı şansınızı büyük ölçüde artırır. Mükemmel sonuçlar almanızı sağlar. Aşağıdaki ipuçları düşünme becerilerinizi geliştirmenize yardımcı olacaktır. Bunları inceleyin ve uygulayın, zamanla yaşam kalitenizde bir iyileşme olduğunu fark edeceksiniz.
yirminci yüzyılda, "Ah, ne kadar şanssız." Özellikle radikal yorumlarıyla kitlesel bir popülerlik kazanan konstrüktivizm ve postmodernizm, insanları “gerçeklik”, “güvenilirlik”, “doğruluk”, “yanlışlık” ve benzeri kavramların rehberliğinden uzaklaştırmıştır. Eleştirel düşünememe, kelimenin tam anlamıyla bireyin ölümüne yol açar: Kişi, müzik tercihlerini, zevkini, politik, ideolojik vb.'yi kişisel olarak kendisine yabancı olandan ayırmak için kendisi belirleyemez. Birisinin "kendi" tercihleri hakkında bir fikri varsa, bunları ifade etmekten ve hatta onlara bağlı kalmaktan korkuyor: günümüz toplumunda eleştirel düşüncenin kendisi de eleştiriye tabidir. “Başka müzik hakkında nasıl kötü konuşabilirsin!”, “Bir siyasetçiyi eleştiriyorsun ama kendin ne yaptın?” "Sen hoşgörüsüzsün!"
Ancak bu tür ifadeler esnek, enerjisiz, hevessiz, saf ve boş insanları ortaya çıkarır. Gerçeği gözlemcinin bilinci üzerinde baskı oluşturan bir tür yük olarak hayal edersek, eleştirmeden düşünen insanlar tam bir zihinsel ve ruhsal zayıflık sergilerler - sonuçta baskıya dayanamazlar ve "ezilmeyi" tercih ederler.
Aynı zamanda, eleştirmeden düşünen insanlar bir tür "maneviyat" hakkında konuşmayı severler. Ancak çok açık bir gerçeği gözden kaçırıyorlar. Gerçek şu ki, eleştirel düşünme yalnızca insan bilincinin doğasında vardır, sözde yüksek hayvanlarda bile mevcut değildir (belki şempanzeler, filler, yunuslar ve "entelektüel" faunanın diğer bazı temsilcileri eleştirel düşünmenin bazı unsurlarına sahiptir, ancak bunlar hâlâ yalnızca hipotezdir); Üstelik bir kişi için doğuştan değildir, ancak zamanla, çocuğun aldığı bilgi miktarı karşılaştırılabilecek kadar büyük olduğunda gelişir. Yani eleştirel düşünmeyi reddedenler “maneviyat” değil, bozulma sergiliyorlar. Onların anlayışına göre "maneviyat", belirli ritüellerin, içgüdüsel eylemlerin, tam güvenin ve mevcut koşulların sessizce kabul edilmesinin bilinçsiz, düşüncesiz bir şekilde yerine getirilmesine iner - ancak bu, bitkiler de dahil olmak üzere en ilkel yaşam biçimlerinin davranış özelliğidir. "Sebzeler" ve "bitki insanları" olarak adlandırılanların genellikle eleştirel düşünmeden tamamen yoksun olmaları tesadüf değildir.
Dolayısıyla insanı hayvanlardan ayıran tek özellik budur. "Yüksek zekanın" diğer tüm özellikleri birçok hayvan türünün karakteristiğidir: alet kullanırlar, ilkel dillere sahiptirler, çoğu zaman çok sayıda yapısal öğeye (sesler, jestler, yüz ifadeleri, kokular) sahiptirler, bazıları aynada kendilerini tanırlar veya nesneleri aramak için kullanın. Ancak görünüşe bakılırsa gerçekliği eleştiremezler. Ancak insanlığın önemli bir kısmı da bunu yapamıyor.
Eleştirmeyen insanlar
Ne yazık ki, bugün akıllı ve eğitimli insanlar bile eleştirel düşünememeleri (kısmen veya hatta tamamen) ile ayırt ediliyor. Maddi ve mesleki başarı konusunda da söylenecek bir şey yok: Toplum ve iktidardakiler “itaatkar”ı, sadık ve güvenenleri teşvik ediyor. Kendi fikrinden vazgeçmenin ve üstleriyle flört etmenin kurum kültürünün vazgeçilmez bir özelliği olması şaşırtıcı değil. Kendi görüşlerini ifade eden insanlar ötekileştirilenlerin saflarına katılarak “medeniyetin tüm faydalarını” kaybetme, hatta öldürülme riskiyle karşı karşıya kalıyor.
Elbette her şey bu kadar açık olsaydı insan ırkı elli yıl önce yok olurdu. Çağdaşlarımızın çoğu, kişiliği terk etme ve kendini gerçekleştirme karşılığında maddi faydalar elde ederek, hayatın anlamını yitirdiklerini ve sözsüz mal tüketicileri haline geldiklerini fark eder. Bazıları iki kez düşünmeden intihar ediyor (muhtemelen birçoğu, ünlüler de dahil olmak üzere zengin ve "başarılı" insanların intiharlarını duymuştur). Bazıları ise biraz daha düşündükten sonra yaşamaya ve savaşmaya karar verirler. Ve gerçek başarıya ulaşıyorlar; dışlanmadan veya dışlanmadan gerçekliğe karşı eleştirel bir tutum geliştiriyorlar. Bu tür insanlar insanlığı ileriye taşır, yeni keşifler ve icatlar yapar, hatta geniş çapta tanınmayı ve otoriteyi hak eder.
Eleştirel düşünme nedir
“Aşağılayıcı eleştiri”, “eleştiri”, “kritik durum”, “kriz” tabirlerine hepimiz aşinayız. Buna uygun olarak “eleştirel düşünme” birçok kişi tarafından her şeye karşı sürekli bir güvensizlik, şüphecilik ve kınama olarak anlaşılmaktadır. Bu temelde yanlıştır. Elbette güvensizlik ve şüphecilik eleştirel düşünmenin ayrılmaz unsurlarıdır ancak özü bu değildir. Bu tür düşünme, güvenilir kanıtlarla, tercihen maddi kanıtlarla desteklenen, üzerinde düşünülmüş, test edilmiş ve tekrar kontrol edilmiş kararlara dayanır; katı mantığa, tutarlı yargılara ve kişinin duygularının ve duygularının kontrolüne dayanır.
Eleştirel düşünen bir kişi, emir ve talimatları körü körüne yerine getirme eğiliminde değildir ve dışarıdan gelen öneri ve etkilere duyarlı değildir. Aldatmak, alt etmek ve kontrolden çıkmak zordur. Hiçbir şeyi olduğu gibi kabul etmez ve eylemlerinde kişisel inançlar, bağımsız olarak alınan ve işlenen bilgiler tarafından yönlendirilir. Bu nedenle aceleci kararlar alması alışılmadık bir durumdur.
Kendini eleştirme
Eleştirel düşünmenin ayrılmaz bir parçası özeleştiridir. Böyle bir kişi gerçek yeteneklerinin farkına varabilir, yapılan hataları anlayabilir ve düzeltebilir. Özeleştiri eksikliği, özellikle akıl hastası kişilerin karakteristik özelliğidir: örneğin, halüsinasyonları ve sanrısal düşünceleri gerçek durumlarından ayırt edemezler. “Havadaki kaleler”, maceracılık, patolojik fanteziler – bunlar aynı zamanda acı verici bir özeleştiri eksikliğinin belirtileridir.
Eleştirel düşünmeyi nasıl öğrenebilirim?
Görünüşe göre kritik, basit ve hatta ilkel bir süreçtir: Tanımı akıl yürütmenin sonucu olacak olan kesin "doğru" ve "yanlış" vardır; başlangıç öncülleri, bunların sonuçları ve sonuçların doğrulanması vardır; bu kararların işlenmesi temel esaslara dayanmaktadır. Bu bakımdan eleştirel düşünme makine mantığına benzemektedir. Ancak birçok insan için eleştirel düşünmenin bir tür beceriye dönüştüğü ve bunu yapabilenlerin bile çoğu zaman sonuçları konusunda kafalarının karıştığı gerçeğiyle karşı karşıyayız. Bu muhtemelen "yetişkin yaşamının" zorluklarından kaynaklanmaktadır: Herkesin hazır olmadığı gerçeği kendi başınıza düşünmeniz, akıl yürütmeniz ve bulmanız gerekir. Birçoğu büyük çocukların kaderini tercih ediyor - tamamen çeşitli "vasiler" tarafından belirlenen kurallara güveniyorlar: siyasi ve dini, ebeveynler ve sadece "yaşlılar", yetkililer ve "vaftiz babaları", gelenekler, kanunlar. Çünkü bu şekilde daha kolay.
Eleştirel düşünmeyi yavaş yavaş, adım adım öğrenmelisiniz.
Üstbiliş. Bu terim, kendini bilmekten başka hiçbir şeyi gizlemiyor. Bu, hem genel olarak dünya hakkında akıl yürütme ve bilgi edinme yeteneğimizin incelenmesi hem de kendimize dışarıdan - bir yabancının konumundan bakmamız için geçerlidir. “Diğer insanların” farklı olabileceği açıktır, dolayısıyla başkalarının eylemlerini ve yargılarını analiz etmeye ihtiyaç vardır. Kendimize dışarıdan baktığımızda hangi eylemlerimizin doğru, hangilerinin yanlış olduğunu göreceğiz. Her akşam, gün içinde ne yaptığımızı ve belirli kararları neyin belirlediğini hatırlayabiliyoruz. Gerçek şu ki, her bireysel “kişilik” çok taraflı bir yapıdır. Olaydan sonraki "ben", olaydan önceki "ben" değildir; sakin ve dengeli bir durumda kişi, tutku halinden (kaygı, zevk vb.) tamamen farklı düşünür. Dolayısıyla gün içinde yaptıklarımızı hatırlayarak biz de bir dereceye kadar kendimize “yabancıyız”. Böyle bir öz analizin sakin bir durumda, koşuşturmadan geçici olarak uzaklaşarak yapılması gerektiği açıktır.
Davranışınızı analiz ederken harika çalışıyor. Her karar, ona yol açan tüm argümanlar kontrol edildikten sonra verilmelidir. Bu nedenle, kendinize bilimsel bir bakış açısıyla bakmanız gerekir: apaçık aksiyomları kabul edin ve mantıksal yargılar ve argümanların yardımıyla teoremleri - aynı argümanları - kanıtlayın veya çürütün. Yargılar kesinlikle tek bir yöne yönlendirilmelidir, ancak analiz yaparken karşıt bakış açısı da dikkate alınmalıdır.
Bilgi kaynaklarının kontrol edilmesi. Hayatımız boyunca gördüklerimize, duyduklarımıza ve okuduklarımıza göre kararlar veririz. Şu veya bu kaynağın gerçeğe uygun olup olmadığı, yazarının gerçekleri kendi çıkarı için çarpıtıp çarpıtmadığı - bu soruları yanıtlamak her zaman kolay değildir, ancak yanıtlamak gerekir. Daha yetkili bir kaynakla iletişime geçerek veya pratikte kontrol edebilirsiniz. İkinci yol daha güvenilirdir, çünkü “yetkili bir kaynağın” sıklıkla kendisinin doğrulanması gerekir; ancak bu uygulama müfettiş için tehlikeli olabilir: örneğin, "Buna karışma, seni öldürecek!" uyarısının doğruluğunu doğrulamaya çalışmak. ölümle sonuçlanabilir.
Formüle edilmiş sonuçözellikle tamamen resmi akıl yürütmeye dayanıyorsa daha fazla kontrol etmek gerekir. Çıkardığınız sonuç bir kez "işe yaradı"ysa, başka bir durumda "işe yarayacağı" bir gerçek değil.
Bir sorunu çözmenin olası tüm yollarının bir listesini yapmak faydalıdır. Görsel temsil, düşünme görevini kolaylaştırır. Diyagramları, tabloları, diyagramları tasvir edebilirsiniz. Burada matematik disiplinlerinin yöntemlerini uyguluyoruz - istatistik, kümelerin cebiri ve mantık vb. Ve bilindiği gibi, tüm bilimler arasında en doğru olanıdır.
Kendinizi eleştirel düşünme konusunda eğitmenin en iyi yolu basit bir çerçeveyi takip etmektir: Bir problemi çözmek beş aşamadan oluşur: hazırlık, problemle tanışma, çözümlerin geliştirilmesi, nihai çözümün seçilmesi ve seçimin sonucunun değerlendirilmesi.
. Yüksek öğrenim görmüş veya araştırma faaliyetleriyle meşgul olan herkes bu şemaya aşinadır çünkü bu, ders ödevleri, tezler, bitirme tezleri ve diğer benzer belgelerin yazımında standarttır. Yapılandırılmış bir plan, herhangi bir karmaşık sorunu adım adım ve düşünceli bir şekilde çözmenize olanak tanır.
Yaratıcı insanların olayların gelişimi için farklı senaryolar hayal etmesi, eylemlerinin sonuçlarını kurgusal durumlarda (gelecekte gerçek olabileceği ortaya çıkabilir) değerlendirmesi daha kolaydır. Korkudan kurtulmak.
- Durumu, çeşitli düzenlerin "yüksek güçlerinin" önünde eleştirel olarak değerlendirmek çoğu zaman zordur:
- dini toplumlarda "Tanrı'nın takdirini" ve dolayısıyla meydana gelen olayları ve kişinin bu olaylardaki davranışlarını eleştirme korkusu vardır;
- totaliter devletlerde vatandaşlar hükümet üyelerinin hata yapabileceğini düşünmekten bile korkarlar;
Doğu yönetim sistemine sahip ülkelerde (Japonya, Güney Kore), astlar üstlerini, emirlerini ve eylemlerini onların ışığında eleştirmekten korkuyorlar.
