Alexander Berezin
Etrafımızdaki olayları analiz etmenin iki yolu vardır. Birincisi: Gördüğünüz ama anlamadığınız bir şey varsa, onun görmediğiniz ama anlamadığınız bir şeyle açıklandığını varsayabilirsiniz. Galaktik diskin kenarlarının merkezle aynı hızda döndüğü keşfedildiğinde bu cevap moda oldu: Diskin kenarları olması gerekenden daha hızlı dönüyordu çünkü onlara neden olan maddenin çoğunu göremiyorduk. dönmek.
İkinci seçenek: Görmediğimiz şeyin mutlaka var olması gerekmez; bu, gördüğümüz şeyin yalnızca güvenilir bir şekilde gözlemlediklerimize dayanarak açıklanabileceği (açıklanması gerektiği) anlamına gelir.
Bu yaklaşımın da uzun bir geçmişi var ve fillere, kaplumbağalara yönelik haklı eleştirilerden bahsetmiyoruz bile. 1983 yılında Mordecai Milgrom, yerçekimi sabitini biraz değiştirirsek veya Newton'un ikinci yasasını (m = F/a) çok küçük yerçekimi ivmesi değerlerinde biraz değiştirirsek, o zaman her şeyin yoluna gireceğini öne sürdü. Modifiye Newton Dinamiği'ne (MoND) göre, bir galaksinin merkezinin çevresinde dönen yıldızların hızı sabittir ve merkeze olan mesafeye bağlı değildir. Konseptin zayıflığı açıktır: MoND'nin çalışması için, aynı modifikasyon olan özel bir parametre girmeniz gerekir. İkincisini teorik ve kesin olarak kanıtlamak henüz mümkün değil. Ve bu, teorinin yalnızca temel sorunudur ve bir bütün olarak onun zayıf yönleri üzerine ciltlerce kitap yazılabilir.
Sayın McCulloch'un önerdiği kavram çerçevesinde, gözlemlenen galaksilerin disklerinin dönme parametrelerini yalnızca %30-50'lik bir hatayla tahmin etmek mümkündür. (Grafik M. E. McCulloch'a aittir.)
Plymouth Üniversitesi'nden (İngiltere) fizikçi Michael McCulloch, MoND'nin ikinci eylemsiz versiyonuna benzer bir model önerdi. Burada, bir cismin çevresindeki cisimlere çekim yoluyla etkisi olarak tanımlanan yerçekimi kütlesi ile bir cismin dış etkilere karşı direnci olarak tanımlanan eylemsizlik kütlesi düşük ivmelerde farklıdır. Hatırlayalım: 1907 yılında Albert Einstein bu kütlelerin her koşulda eşit olduğunu (eşdeğerlik ilkesi) öne sürmüştü.
Michael McCulloch şöyle yazıyor: "Dünya üzerinde aşina olduğumuz [yerçekimi] ivmeleri yaklaşık 9,8 m/s'dir." "Galaksilerin kenarlarında, [orada dönen yıldızların deneyimlediği] ivme 10-10 m/s düzeyindedir. "Bu kadar küçük ivmelerle 1 m/s hıza ulaşmanız 317 yıl, 100 km/s hıza ulaşmanız ise 8.500 yıl sürecektir."
McCulloch'un modeli, bir nesnenin eylemsizlik kütlesini dikkatli bir şekilde hesaplamak için foton emisyonunun (veya Unruh radyasyonunun) hesaba katılması gerektiğini varsayar. Hızlanan bir gözlemci, kendisine bakan sabit bir gözlemci hiçbir şey görmese bile, çevresinde bir radyasyon arka planı gördüğünde meydana gelir. Bundan, sabit bir sistemdeki temel kuantum durumunun (vakum), hızlanan bir referans çerçevesinde (hızlanan bir gözlemciye) sıfır olmayan sıcaklığa sahip bir durum gibi göründüğü sonucu çıkar. Dolayısıyla, sabit bir gözlemcinin etrafında yalnızca bir boşluk varsa, o zaman hızlanmaya başladıktan sonra çevresinde termodinamik dengede olan birçok parçacık - sıcak gaz görecektir.
2010 yılındaki bir çalışma, Unruh etkisinin deneysel olarak doğrulandığının gerçekliğini göstermesine rağmen, bunun henüz pratikte kaydedilmediğini unutmayın.
Michael McCulloch, modelini "Hubble ölçeğindeki Casimir etkisinden kaynaklanan değiştirilmiş atalet" (MiECHM veya kuantize atalet) olarak adlandırıyor. Nesnenin ivmesi arttıkça, Unruh radyasyonunun dalga boyları Hubble ölçeğine kadar büyür. MiECHM'deki radyasyon, hızlanan bir referans çerçevesindeki bir cismin (yani gerçek dünyadaki hemen hemen her cismin) atalet kütlesinin bir kısmından sorumludur ve bu, ivmedeki bir düşüşün, cismin atalet kütlesinde bir düşüşe yol açtığı anlamına gelir. yer çekimini aynı seviyede tutarken vücut. Galaktik disklerin çevresindeki yıldızların eylemsizlik kütleleri çok küçük olduğundan (düşük ivme), onları yüksek hızda döndürmek için diskin merkezine göre çok daha az etkiye ihtiyaç vardır.
Bay McCulloch şöyle açıklıyor: "Fikir şu ki, [galaktik disklerin hızlandırılmış dönüşünü açıklamak için] yıldızların daha fazla kütle tarafından bir arada tutulacağı şekilde yerçekimsel kütleyi (GM) artırabilir veya eylemsizliği azaltabilirsiniz. MiEKHM (kuantumlanmış atalet) tam olarak bu senaryoyu uyguluyor.”
Araştırmacının fikrini, gözlemlenen galaksilerin dönüş parametreleriyle karşılaştırarak test etmeye çalışacağını varsaymak mantıklı olacaktır. Doğru, bu tür karşılaştırmalara göre galaksilerin ve kümelerin kenarlarının hesaplanan dönüş hızı, gözlemlenenden% 30-50 daha yüksektir. Ancak bu, garip bir şekilde, teoriyi çürütmüyor. Gerçek şu ki, öncelikle bu tür hesaplamaların dayandığı Hubble sabitine karar veremiyoruz ve ikincisi, yıldızların kütlelerinin oranını ve parlaklıklarını doğru bir şekilde hesaplamak şu aşamada mümkün değil.
İlginçtir ki, yeni teori ile MoND arasındaki tüm farklılıklara rağmen, MiEKH'den, sarmal galaksilerin (ve bizimkinin de) kaderinin, baskın galaksilerin öngördüğünden (soldan sağa) çok farklı olacağı sonucu çıkıyor. teoriler. (Çizim: Olivier Tiret/LERMA.)
İvme düştükçe Unruh radyasyonu Hubble ölçeğini aşacak şekilde artan dalga boylarına sahip olacak, yani artık mümkün olmayacak. "Mümkün olmaktan çıkacak" ne anlama geliyor? "Bu şöyle bir düşünce: 'Eğer bir şeyi doğrudan gözlemleyemiyorsanız, o zaman onu unutun.' Evet, tuhaf görünebilir," diye itiraf ediyor Michael McCulloch, "ama dikkate değer bir geçmişi var... Einstein tarafından kullanılmıştı." Newton'un mutlak uzay kavramını itibarsızlaştırmak ve özel görelilik teorisini formüle etmek için... Ama MiEKHM'ye dönelim: düşük ivmelerde yıldızlar Unruh radyasyonunu göremezler ve çok hızlı bir şekilde eylemsizlik kütlelerini kaybetmeye başlarlar [bu radyasyonu tamamlamaz] Bu da dış kuvvetlerin onları tekrar hızlandırmasını kolaylaştırıyor, sonrasında daha fazla Unruh radyasyon dalgası görüyorlar, eylemsizlik kütleleri artıyor ve yavaşlıyorlar."
Bu model çerçevesinde, galaktik diskin kenarlarının dönüş ivmesi, MSB'nin gerektirdiği belirsiz değiştiriciler olmadan nispeten kolay bir şekilde açıklanmaktadır. Doğru, galaktik çevredeki yıldızlarla ilgili olarak "Görmediğimiz şey yoktur" tezi tuhaf görünebilir, ancak yine de bunun karanlık madde hipotezinden "yabancı" olmadığını kabul etmek gerekir.
Gördüğümüz gibi MiECHM'yi çürütmek veya onaylamak artık çok zor. Bir şey açık: Einstein'ın ortaya attığı eşdeğerlik ilkesi onunla aynı fikirde değil. Yani elbette bu prensip deneysel olarak ve birden fazla kez test edilmiştir. Ancak sorun şu: Bu kesinlikle onun MiECHM'yi çürüttüğü anlamına gelmiyor.
Yer laboratuvarlarında gözlemlenen normal ivmeyle (9,8 m/s╡), eşdeğerlik ilkesi (GM = IM) ile MiECHM arasındaki farklar çok küçüktür ve (mevcut cihazlarla) ölçülemez. 10-10 m/s╡'de fark önemlidir, ancak bu kadar zayıf bir ivmenin cisme etki etmesini sağlayacak koşulları Dünya'nın neresinde bulabiliriz?
Dahası, Dünya'daki eşdeğerlik ilkesinin deneysel olarak doğrulanmasına yönelik mevcut yöntemler, MiECHM doğruysa hiçbir şekilde gerçeği ortaya koyamaz. Sonuçta, ivme ne kadar yüksek olursa (ve bizde yerçekimi nedeniyle her zaman oldukça büyüktür), eylemsizlik kütlesi o kadar büyük olur ve yerçekimi kütlesinden o kadar az farklılık gösterir!
Peki bu kadar abartılı bir teori deneysel olarak nasıl test edilebilir? En basit cevap, tüm bunları Dünya'nın yerçekiminden uzakta, sıfır yerçekiminde bulunan bir uzay aracında test etmektir. Bu nedenle fizikçi artık hipotezinin deneysel testi için fon bulma konusunda endişeli.
İlgili çalışma Astrophysics and Space Science dergisinde yayınlandı ve ön baskısına buradan ulaşabilirsiniz.
Phys.Org'dan hazırlanmıştır.
Arkadaşlar, ruhumuzu siteye koyduk. Bunun için teşekkür ederim
bu güzelliği keşfediyorsunuz. İlham ve tüylerim diken diken olduğu için teşekkürler.
Bize katılın Facebook Ve VKontakte
Pek çok insan, evcil hayvanların hayaletleri görebildiklerine inanıyor ve evcil hayvanlarının bazen garip davranışlarını bu şekilde haklı çıkarıyorlar. Bilim insanları, hayvanların benzersiz bir görüşe sahip olduğu ve insan gözünün göremediğini fark edebildikleri konusunda hemfikirdir ve bunun makul bir açıklaması vardır. Köpeğinizin düşünceli bir şekilde boş gökyüzüne bakması ya da eve getirdiğiniz yeni tabloya havlaması gibi doğaüstü hiçbir şey olmadığı ortaya çıktı.
Bir araştırma, kedi ve köpeklerin gözlerindeki daha ince merceğin ultraviyole ışığın geçmesine izin verdiğini, bunun da onlara insanlardan neyin gizlendiğini görmelerine yardımcı olan bir süper güç verdiğini buldu.
web sitesi Böyle bir vizyonun avantajlarını bulmaya ve dört ayaklı dostlarımızın tanıdık dünyayı nasıl gördüklerini hayal etmeye karar verdim.
1. Güneş kremi
Güneş kremi ultraviyole ışık altında görülebilir, bu da hayvanların da görebileceği anlamına gelir. Köpeklerin UV filtreli kremler kullanan insanları ne kadar komik bulduğunu ancak tahmin edebiliriz.
2. Etiketler
İşaret, hayvanlar dünyasında bir köpeğin kendi ortamındaki diğer bireyler hakkında bilgi edinmesine olanak tanıyan bir iletişim aracıdır. Tüm biyolojik sıvıların ultraviyole ışık altında parlama eğiliminde olduğu ve köpeklerin diğer hayvanlardan gelen "mesajları" bu şekilde gördüğü biliniyor.
3. Boyadaki katmanlar
Köpeklerin sanat konusunda pek bilgili olmadığına inanılıyor ancak artık sanatçının gizlediklerini görebildikleri kesin olarak biliniyor. İnsanların boya katmanlarının arkasında neyin saklı olduğunu keşfetmek için resimlerin röntgenini çekmeleri gerekir, ancak köpekler bunu herhangi bir cihaz olmadan görebilir. Bu nedenle dört ayaklı arkadaşınızın resim anlayışı sizinkiyle örtüşmezse şaşırmayın; belki aynı esere baksanız bile tamamen farklı resimler görürsünüz.
4. Çiçekler
Çiçekler kendi başlarına güzeldir, ancak ortaya çıktığı gibi, ultraviyole ışık güzelliğin tamamen yeni bir yönünü ortaya çıkarabilir, bu nedenle bir köpeğin gözünde sıkıcı bir papatya bile kozmik bir bitkiye benzer. Yoğun ultraviyole ışık altında fotoğraf çeken fotoğrafçı Craig Burrows sayesinde tanıdık çiçekleri en sıradışı halleriyle görebilirsiniz.
5. Sahte para
Köpek sahte banknotları görüyor ancak bu kağıt parçalarının değerini anlamadığı için size hiçbir şey söylemiyor. Ancak diş beyazlatma konusunda aşırıya kaçarsanız, evcil hayvanınızın parlayan dişleriniz karşısında kafası karışabilir ve size dikkatli davranmaya başlayacaktır.
6. Kinin
Bazen bir hayvanın yiyecek veya içeceğe çok tuhaf tepkiler verdiğini mutlaka fark etmişsinizdir. Gerçek şu ki, kinin gibi bazı maddeler parlama özelliğine sahiptir ve bu tür ürünler köpeklere çok tuhaf görünmektedir.
Geçtiğimiz günlerde resmi bilimin bile kedilerin, köpeklerin ve diğer hayvanların bizim göremediğimiz frekansları görebildiğini kabul ettiğini öğrendim.
Bunu okuduktan sonra bunun (manevi olanın yanı sıra) bilimsel bir açıklaması olduğunu fark ettim. Çok basit: Kediler ve köpekler ultraviyole ve insan gözünün retinasının algılamadığı diğer bazı ışınları görürler.
Daha önce tüm memelilerin insan gözüne sahip olduğu ve UV ışınlarını görmedikleri düşünülüyordu, ancak bilim insanları bunun böyle olmadığı sonucuna vardı. Birkaç yıl önce, City University London'daki biyologlar, farklı türler arasındaki görme farklılığını gösteren bir çalışma yürüttüler.
“Hiç kedinizin veya köpeğinizin sizin gözlerinizin göremediği bir şeyi gördüğü hissine kapıldınız mı? Yeni bir çalışma bunun doğru olabileceğini söylüyor. Bilim adamlarına göre kediler, köpekler ve diğer memeliler ultraviyole ışıkta görüyorlar, bu da onların gördüklerinin bizim gördüğümüzden tamamen farklı bir dünya olduğu anlamına geliyor.
UV ışığı, insanların erişebileceği görünür kırmızıdan mora spektrumun dışında bir dalga boyudur. İnsan gözünün merceği retinayı UV ışınlarından korur. Daha önce çoğu memelinin merceğinin benzer şekilde yapılandırıldığına inanılıyordu.
Bilim insanları kedi, köpek, maymun, panda, kirpi ve gelincik gibi ölü memelilerin merceklerini inceledi. Işığın lensten retinaya geçişini analiz ettikten sonra, bazı hayvanların beklentilerin aksine hala UV ışınlarını görebildikleri sonucuna vardılar.”
Ancak ben bu olgunun başka bir yönü olduğuna inanıyorum; metafiziksel bir yönü.
Küçük kız kardeşim ve ben, kedilerimizin görünmez bir şey gördüğünü defalarca fark ettik. Havayı kaşıyorlar, miyavlıyorlar, tıslıyorlar ve göremediğimiz şeylere tepki vererek tuhaf sesler çıkarıyorlar.
En ilginç olay dedemin ölümünden sonra yaşandı. Kedimiz patisiyle havaya tekme atıyor, çok tuhaf bir şekilde miyavlıyor, odada bir şeyin peşinden koşuyor, havadaki bir şeyin üzerine atlamaya çalışıyor, gözleriyle tavanı takip ediyordu.
Sanki tavanın altında sadece kedinin görebildiği bir ruh ya da hayalet uçuyordu.
Bu olay gerçekleştiğinde odada UV radyasyonu yoktu. Peki neden kedi daha önce hiç yapmadığı bir şeyi yaparak görünmez varlıkları kovalıyordu?
Birkaç hafta önce kız kardeşim "hayalet figürler" gördüğünü bildirdi. Bu fenomene sıklıkla uyku felci eşlik eder.
Geceleri evin içinde garip gölgelerin hareket ettiğini görünce (tabii ki hayal ürünü değilse) kedi tuhaf ve korku dolu davranmaya başladı. Miyavladı, tısladı ve daha önce olduğu gibi davrandı ama bu sefer kafası karışmış ve ilgilenmiş olmaktan ziyade açıkça korkmuştu.
Ne düşünüyorsunuz: Yakınımızda ultraviyole ışınlar gibi görüşümüzle erişilemeyen ve yalnızca bazı hayvanların (belki de yalnızca bazen) görebildiği varlıklar var mı? Tecrübelerime dayanarak, bundan hiç şüphem olmadığını söyleyebilirim...
Etrafımızdaki olayları analiz etmenin iki yolu vardır. Birincisi: Gördüğünüz ama anlamadığınız bir şey varsa, onun görmediğiniz ama anlamadığınız bir şeyle açıklandığını varsayabilirsiniz.
Galaktik diskin kenarlarının merkezle aynı hızda döndüğü keşfedildiğinde bu cevap moda oldu: Diskin kenarları olması gerekenden daha hızlı dönüyordu çünkü onlara neden olan maddenin çoğunu göremiyorduk. dönmek.
İkinci seçenek: Görmediğimiz şeyin mutlaka var olması gerekmez; bu, gördüğümüz şeyin yalnızca güvenilir bir şekilde gözlemlediklerimize dayanarak açıklanabileceği (açıklanması gerektiği) anlamına gelir.
Bu yaklaşımın da uzun bir geçmişi var ve fillere, kaplumbağalara yönelik haklı eleştirilerden bahsetmiyoruz bile. 1983 yılında Mordecai Milgrom, yerçekimi sabitini biraz değiştirirsek veya Newton'un ikinci yasasını (m = F/a) çok küçük yerçekimi ivmesi değerlerinde biraz değiştirirsek, o zaman her şeyin yoluna gireceğini öne sürdü. Modifiye Newton Dinamiği'ne (MoND) göre, bir galaksinin merkezinin çevresinde dönen yıldızların hızı sabittir ve merkeze olan mesafeye bağlı değildir. Konseptin zayıflığı açıktır: MoND'nin çalışması için, aynı modifikasyon olan özel bir parametre girmeniz gerekir. İkincisini teorik ve kesin olarak kanıtlamak henüz mümkün değil. Ve bu, teorinin yalnızca temel sorunudur ve bir bütün olarak onun zayıf yönleri üzerine ciltlerce kitap yazılabilir.
Plymouth Üniversitesi'nden (İngiltere) fizikçi Michael McCulloch, MoND'nin ikinci eylemsiz versiyonuna benzer bir model önerdi. Burada, bir cismin çevresindeki cisimlere çekim yoluyla etkisi olarak tanımlanan yerçekimi kütlesi ile bir cismin dış etkilere karşı direnci olarak tanımlanan eylemsizlik kütlesi düşük ivmelerde farklıdır. Hatırlayalım: 1907 yılında Albert Einstein bu kütlelerin her koşulda eşit olduğunu (eşdeğerlik ilkesi) öne sürmüştü.
Michael McCulloch, "Dünya üzerinde aşina olduğumuz [yerçekimi] ivmeleri yaklaşık 9,8 m/s²'dir" diye yazıyor. - Galaksilerin kenarlarında, [orada dönen yıldızların maruz kaldığı] ivme 10–10 m/s² mertebesindedir. Bu kadar küçük ivmelenmelerle 1 m/s hıza ulaşmanız 317 yıl, 100 km/saat hıza ulaşmanız ise 8.500 yıl sürer.”
McCulloch'un modeli, bir nesnenin eylemsizlik kütlesini dikkatli bir şekilde hesaplamak için foton emisyonunun (veya Unruh radyasyonunun) hesaba katılması gerektiğini varsayar. Hızlanan bir gözlemci, kendisine bakan sabit bir gözlemci hiçbir şey görmese bile, çevresinde bir radyasyon arka planı gördüğünde meydana gelir. Bundan, sabit bir sistemdeki temel kuantum durumunun (vakum), hızlanan bir referans çerçevesinde (hızlanan bir gözlemciye) sıfır olmayan sıcaklığa sahip bir durum gibi göründüğü sonucu çıkar. Dolayısıyla, sabit bir gözlemcinin etrafında yalnızca bir boşluk varsa, o zaman hızlanmaya başladıktan sonra çevresinde termodinamik dengede olan birçok parçacık - sıcak gaz görecektir.
2010 yılındaki bir çalışma, Unruh etkisinin deneysel olarak doğrulandığının gerçekliğini göstermesine rağmen, bunun henüz pratikte kaydedilmediğini unutmayın.
Michael McCulloch, modelini "Hubble ölçeğindeki Casimir etkisinden kaynaklanan değiştirilmiş atalet" (MiECHM veya kuantize atalet) olarak adlandırıyor. Nesnenin ivmesi arttıkça, Unruh radyasyonunun dalga boyları Hubble ölçeğine kadar büyür. MiECHM'deki radyasyon, hızlanan bir referans çerçevesindeki bir cismin (yani gerçek dünyadaki hemen hemen her cismin) atalet kütlesinin bir kısmından sorumludur ve bu, ivmedeki bir düşüşün, cismin atalet kütlesinde bir düşüşe yol açtığı anlamına gelir. yer çekimini aynı seviyede tutarak vücut. Galaktik disklerin çevresindeki yıldızların eylemsizlik kütleleri çok küçük olduğundan (düşük ivme), onları yüksek hızda döndürmek için diskin merkezine göre çok daha az etkiye ihtiyaç vardır.
Bay McCulloch şöyle açıklıyor: "Fikir şu ki, [galaktik disklerin hızlandırılmış dönüşünü açıklamak için] yıldızların daha fazla kütle tarafından bir arada tutulacağı şekilde yerçekimsel kütleyi (GM) artırabilir veya eylemsizliği azaltabilirsiniz. Böylece yıldızların görünür kütleden gelen daha küçük mevcut kütleçekim kuvvetlerinin etrafındaki yörüngede daha kolay kalabilmeleri sağlandı. MiEKHM (kuantumlanmış atalet) tam olarak bu senaryoyu uyguluyor.”
Araştırmacının fikrini, gözlemlenen galaksilerin dönüş parametreleriyle karşılaştırarak test etmeye çalışacağını varsaymak mantıklı olacaktır. Doğru, bu tür karşılaştırmalara göre galaksilerin ve kümelerin kenarlarının hesaplanan dönüş hızı, gözlemlenenden %30-50 daha yüksektir. Ancak bu, garip bir şekilde, teoriyi çürütmüyor. Gerçek şu ki, öncelikle bu tür hesaplamaların dayandığı Hubble sabitine karar veremiyoruz ve ikincisi, yıldızların kütlelerinin oranını ve parlaklıklarını doğru bir şekilde hesaplamak şu aşamada mümkün değil.
İvme düştükçe Unruh radyasyonu Hubble ölçeğini aşacak şekilde artan dalga boylarına sahip olacak, yani artık mümkün olmayacak. "Mümkün olmaktan çıkacak" ne anlama geliyor? "Bu şu tarz bir düşünce: 'Bir şeyi doğrudan gözlemleyemiyorsanız, onu unutun.' Evet, tuhaf görünebilir, diye itiraf ediyor Michael McCulloch, ama dikkat çekici bir geçmişi var... Einstein tarafından Newton'un mutlak uzay kavramını gözden düşürmek ve özel görelilik teorisini formüle etmek için kullanıldı... Ama MiECHM'ye dönelim: düşük ivmelerde. yıldızlar "Unruh radyasyonu" göremezler ve çok hızlı bir şekilde eylemsizlik kütlelerini (radyasyonun tamamlamadığı) kaybetmeye başlarlar, bu da dış kuvvetlerin onları tekrar hızlandırmasını kolaylaştırır, ardından daha fazla Unruh radyasyon dalgası, eylemsizlik kütleleri görürler. artar ve yavaşlarlar."
Bu modelde galaktik diskin kenarlarının dönüşünün hızlanması nispeten kolay bir şekilde ve MoND'un gerektirdiği belirsiz değiştiriciler olmadan açıklanmaktadır. Doğru, galaktik çevredeki yıldızlarla ilgili olarak "Görmediğimiz şey yoktur" tezi tuhaf görünebilir, ancak yine de bunun karanlık madde hipotezinden "yabancı" olmadığını kabul etmek gerekir.
Gördüğümüz gibi MiECHM'yi çürütmek veya onaylamak artık çok zor. Bir şey açık: Einstein'ın ortaya attığı eşdeğerlik ilkesi onunla aynı fikirde değil. Yani elbette bu prensip deneysel olarak ve birden fazla kez test edilmiştir. Ancak sorun şu: Bu kesinlikle onun MiECHM'yi çürüttüğü anlamına gelmiyor.
Yer laboratuvarlarında gözlemlenen normal ivmelenmede (9,8 m/s²), eşdeğerlik ilkesi (GM = IM) ile MiECCM arasındaki tutarsızlıklar çok küçüktür ve (mevcut cihazlarla) ölçülemez. 10–10 m/s²'de fark önemlidir, ancak bu kadar zayıf bir ivmenin vücuda etki edebileceği koşulları Dünya'nın neresinde bulabiliriz?
Dahası, Dünya'daki eşdeğerlik ilkesinin deneysel olarak doğrulanmasına yönelik mevcut yöntemler, MiECHM doğruysa hiçbir şekilde gerçeği ortaya koyamaz. Sonuçta, ivme ne kadar yüksek olursa (ve bizde yerçekimi nedeniyle her zaman oldukça büyüktür), eylemsizlik kütlesi o kadar büyük olur ve yerçekimi kütlesinden o kadar az farklılık gösterir!
Peki bu kadar abartılı bir teori deneysel olarak nasıl test edilebilir? En basit cevap: Tüm bunları Dünya'nın yerçekiminden uzakta, sıfır yerçekiminde bulunan bir uzay aracında test edin. Bu nedenle fizikçi artık hipotezinin deneysel testi için fon bulma konusunda endişeli.
Yaşamın ekolojisi: Bakışınızı bir metin satırına sabitleyin ve gözlerinizi hareket ettirmeyin. Aynı zamanda dikkatinizi aşağıdaki satıra çevirmeye çalışın. Sonra bir tane daha. Ve bir şey daha. Yarım dakika sonra gözlerinizin karardığını hissedeceksiniz: yalnızca gözlerinizin odaklandığı birkaç kelime açıkça görülebiliyor ve geri kalan her şey bulanık. Aslında biz dünyayı böyle görüyoruz. Her zaman. Ve aynı zamanda her şeyi net bir şekilde gördüğümüzü düşünüyoruz.
Bakışınızı metnin satırına sabitleyin ve gözlerinizi hareket ettirmeyin. Aynı zamanda dikkatinizi aşağıdaki satıra çevirmeye çalışın. Sonra bir tane daha. Ve bir şey daha. Yarım dakika sonra gözlerinizin karardığını hissedeceksiniz: yalnızca gözlerinizin odaklandığı birkaç kelime açıkça görülebiliyor ve geri kalan her şey bulanık. Aslında biz dünyayı böyle görüyoruz. Her zaman. Ve aynı zamanda her şeyi net bir şekilde gördüğümüzü düşünüyoruz.
Retinamızda, her şeyin normal şekilde görülebilmesi için yeterli sayıda hassas hücrenin (çubuklar ve koniler) bulunduğu küçük, küçük bir noktamız var. Bu noktaya "fovea" denir. Fovea yaklaşık üç derecelik bir görüş açısı sağlar; pratikte bu, kol uzunluğundaki bir başparmağın boyutuna karşılık gelir.
Retinanın geri kalan tüm yüzeyinde çok daha az hassas hücre vardır - nesnelerin belirsiz hatlarını ayırt etmeye yetecek kadar, ancak daha fazlası değil. Retinada hiçbir şey görmeyen bir delik vardır; sinirin göze bağlandığı nokta olan “kör nokta”. Tabii ki bunu fark etmiyorsunuz. Bu da yetmezse, aynı zamanda göz kırptığınızı, yani birkaç saniyede bir görüşünüzü kapattığınızı da hatırlatayım. Buna da dikkat etmiyorsun. Her ne kadar şimdi dikkat ediyorsun. Ve bu seni rahatsız ediyor.
Herhangi bir şeyi nasıl görüyoruz? Cevap açık görünüyor: Gözlerimizi çok hızlı bir şekilde, saniyede ortalama üç ila dört kez hareket ettiririz. Bu ani, senkronize göz hareketlerine "seğirmeler" denir. Bu arada, biz de genellikle onları fark etmiyoruz ve bu iyi bir şey: tahmin edebileceğiniz gibi, seğirme sırasında görüş işe yaramıyor. Ancak seğirmelerin yardımıyla foveadaki resmi sürekli olarak değiştiriyoruz ve sonunda tüm görüş alanını kapsıyoruz.
Bir pipet aracılığıyla barış
Ama eğer düşünürseniz, bu açıklama hiç de iyi değil. Avucunuzun içine bir kokteyl pipeti alın, gözünüze koyun ve böyle bir film izlemeyi deneyin; yürüyüşe çıkmaktan bahsetmiyorum bile. Nasıl görünür? Bu sizin üç dereceli görüşünüzdür. Pipeti istediğiniz kadar hareket ettirin; normal görüş elde edemezsiniz.
Genel olarak soru önemsiz değildir. Hiçbir şey görmezsek nasıl oluyor da her şeyi görüyoruz? Birkaç seçenek var. Birincisi: hiçbir şey görmüyoruz - sadece her şeyi gördüğümüz hissine kapılıyoruz. Bu izlenimin aldatıcı olup olmadığını kontrol etmek için gözlerimizi, fovea tam olarak kontrol ettiğimiz noktaya yönlendirilecek şekilde kaydırırız.
Ve şunu düşünüyoruz: hala görünür durumda! Hem solda (gözlerinizi sola fermuarla) hem de sağda (sağa fermuarla). Tıpkı bir buzdolabı gibi: Kendi duygularımıza göre ışık her zaman açık.
İkinci seçenek: Retinadan gelen görüntüyü değil, tamamen farklı bir görüntüyü görüyoruz - beynin bizim için oluşturduğu görüntüyü. Yani beyin, tek bir resmi özenle bir araya getirerek bir saman gibi ileri geri hareket eder - ve şimdi onu çevreleyen gerçeklik olarak algılıyoruz. Yani gözlerimizle değil beyin kabuğuyla görüyoruz.
Her iki seçenek de tek bir konuda hemfikirdir: Bir şeyi görmenin tek yolu gözlerinizi hareket ettirmektir. Ama bir sorun var. Deneyler, nesneleri olağanüstü bir hızla ayırt ettiğimizi gösteriyor; okülomotor kasların tepki verecek zamanı olduğundan daha hızlı. Üstelik bunu kendimiz de anlamıyoruz. Bize öyle geliyor ki, gözlerimizi zaten hareket ettirdik ve nesneyi net bir şekilde gördük, ancak aslında bunu yapmak üzereyiz. Beynin sadece görme yoluyla alınan resmi analiz etmekle kalmayıp, aynı zamanda onu tahmin ettiği de ortaya çıktı.
Dayanılmaz koyu çizgiler
Alman psikologlar Arvid Herwig ve Werner Schneider bir deney yaptılar: Gönüllülerin kafaları sabitlendi ve göz hareketleri özel kameralarla kaydedildi. Denekler ekranın boş ortasına baktılar. Yan tarafta, yan görüş alanında, ekranda gönüllülerin hemen bakışlarını çevirdiği çizgili bir daire görüntülendi.
Burada psikologlar akıllıca bir oyun oynadılar. Seğirme sırasında görüş çalışmaz; kişi birkaç milisaniyeliğine kör olur. Kameralar, test deneğinin gözlerini daireye doğru kaydırmaya başladığını yakaladı ve o anda bilgisayar çizgili daireyi, şerit sayısı bakımından ilkinden farklı olan bir başkasıyla değiştirdi. Deneye katılanlar oyuncu değişikliğini fark etmediler.
Şu şekilde ortaya çıktı: Yan görüşte gönüllülere üç çizgili bir daire gösterildi ve odaklanmış veya merkezi görüşte örneğin dört tane vardı.
Bu şekilde gönüllüler, bir figürün belirsiz (yanal) görüntüsünü başka bir figürün net (merkezi) görüntüsüyle ilişkilendirmek üzere eğitildi. Operasyon yarım saat içinde 240 kez tekrarlandı.
Eğitimin ardından sınav başladı. Baş ve bakış yeniden sabitlendi ve yan görüş alanında yine çizgili bir daire görüntülendi. Ancak şimdi gönüllü gözlerini hareket ettirmeye başlar başlamaz daire ortadan kayboldu. Bir saniye sonra ekranda rastgele sayıda çizgiye sahip yeni bir daire belirdi.
Deneye katılanlardan, çevresel görüşleriyle az önce gördükleri şekli elde edecek şekilde şerit sayısını ayarlamak için tuşları kullanmaları istendi.
Eğitim aşamasında yan ve merkezi görüşte aynı figürlerin gösterildiği kontrol grubundan gönüllüler, “çizgi derecesini” oldukça doğru bir şekilde belirlediler. Ancak yanlış çağrışım öğretilenler rakamı farklı gördü. Eğitim sırasında şerit sayısı artırıldıysa, sınav aşamasında denekler üç çizgili daireleri dört çizgili daireler olarak tanıdılar. Eğer onu küçültürlerse, o zaman dairelerin onlara iki şeritli olduğu görülüyordu.
Vizyon yanılsaması ve dünya yanılsaması
Bu ne anlama gelir? Görünüşe göre beynimiz, sürekli olarak bir nesnenin çevresel görüşteki görünümünü, o nesneye baktığımızda nasıl göründüğüyle ilişkilendirmeyi öğreniyor. Ve gelecekte bu ilişkilendirmeleri tahminler için kullanıyor. Bu, görsel algı olgumuzu açıklıyor: Beynimiz bulanık bir resmi analiz ettiğinden ve önceki deneyimlere dayanarak bu resmin odaklandıktan sonra nasıl göründüğünü hatırladığından, nesneleri daha önce tanıyoruz, kesin olarak konuşursak, onları görüyoruz. Bunu o kadar hızlı yapıyor ki, net bir görüş izlenimi ediniyoruz. Bu duygu bir yanılsamadır.
Şaşırtıcı olan şey, beynin bu tür tahminlerde bulunmayı ne kadar etkili bir şekilde öğrendiğidir: Yan ve merkezi görüşte sadece yarım saatlik uyumsuz resimler, gönüllülerin yanlış görmesi için yeterliydi. Gerçek hayatta gözlerimizi günde yüz binlerce kez hareket ettirdiğimizi göz önüne alırsak, sokakta yürürken veya film izlerken beyninizin ne kadar terabaytlık retinal videoyu taradığını hayal edin.
Bu, görmeyle ilgili bile değil; bu sadece dünyayı nasıl algıladığımızın en çarpıcı örneği.
Bize öyle geliyor ki şeffaf bir uzay giysisi içinde oturuyoruz ve çevredeki gerçekliği emiyoruz. Aslında onunla hiçbir şekilde doğrudan etkileşime girmiyoruz. Bize çevredeki dünyanın bir izi gibi görünen şey, aslında beyin tarafından inşa edilen ve bilince göründüğü gibi sunulan sanal bir gerçekliktir.
Bu ilginizi çekebilir:
Beynin bilgiyi işlemesi ve işlenmiş materyalden az çok eksiksiz bir resim oluşturması yaklaşık 80 milisaniye sürer. Bu 80 milisaniye, gerçeklik ile bu gerçekliği algılayışımız arasındaki gecikmedir.
Her zaman geçmişte yaşıyoruz - daha doğrusu, sinir hücrelerinin bize anlattığı geçmişle ilgili bir peri masalında. Hepimiz bu masalın doğruluğuna güveniyoruz; bu aynı zamanda beynimizin bir özelliğidir ve bundan kaçış yoktur. Ancak her birimiz en azından ara sıra bu 80 milisaniyelik kendini kandırmayı hatırlasaydık, o zaman bana öyle geliyor ki dünya biraz daha nazik olurdu. yayınlandı
