Belirli bir örnek kullanarak çatışmanın ana aşamalarını ortaya çıkarın. Sosyal çatışmanın işlevleri

Herhangi bir sosyal çatışmanın oldukça karmaşık bir iç yapısı vardır. Bir sosyal çatışmanın seyrinin içeriğini ve özelliklerini dört ana aşamada analiz etmeniz önerilir: çatışma öncesi aşama, çatışmanın kendisi, çatışma çözme aşaması ve çatışma sonrası aşama.

Çatışma öncesi aşama.

Hiçbir sosyal çatışma anında ortaya çıkmaz. Duygusal stres, kızgınlık ve öfke genellikle bir süre sonra birikir, bu nedenle çatışma öncesi aşama bazen uzayabilir. Bu aşamada çatışma gelişiminin gizli (gizli) aşamasından bahsedebiliriz.

Önemli bir grup yerli çatışma uzmanı (A. Zaitsev, A. Dmitriev, V. Kudryavtsev, G. Kudryavtsev, V. Shalenko) bu aşamayı “toplumsal gerilim” kavramıyla karakterize etmenin gerekli olduğunu düşünüyor. Sosyal gerginlik, bireylerin, sosyal grupların ve bir bütün olarak toplumun sosyal bilincinin ve davranışının özel bir sosyo-psikolojik durumudur, artan duygusal uyarılma, sosyal düzenleme ve kontrol mekanizmalarının bozulması ile karakterize edilen olayların belirli bir algılanması ve değerlendirilmesi durumudur. . 1 Her toplumsal çatışma biçiminin kendine özgü toplumsal gerilim göstergeleri olabilir. Toplumsal gerilim, çatışma henüz şekillenmediğinde, çatışmanın açıkça tanımlanmış tarafları bulunmadığında ortaya çıkar.

Her çatışmanın karakteristik bir özelliği, sahip olunması (ya da elde edilmesi), çatışmaya sürüklenen iki öznenin ihtiyaçlarının engellenmesiyle ilişkilendirilen bir nesnenin varlığıdır. Bu nesnenin temelde bölünmez olması veya rakiplerin gözünde öyle görünmesi gerekir. Bölünemez bir nesne çatışmanın nedenidir. Böyle bir nesnenin varlığı ve boyutu, katılımcıları veya savaşan taraflarca en azından kısmen anlaşılmalıdır. Bu olmazsa, rakiplerin agresif eylemlerde bulunması zordur ve kural olarak çatışma meydana gelmez.

Polonyalı çatışma bilimci E. Vyatr, bu aşamayı sosyo-psikolojik yoksunluk kavramını kullanarak karakterize etmeyi öneriyor. Yoksunluk, beklentiler ile bu beklentileri karşılama olanakları arasındaki açık tutarsızlıkla karakterize edilen bir durumdur. Yoksunluk zamanla artabilir, azalabilir veya aynı kalabilir. 1

Çatışma öncesi aşama, çatışan tarafların, çatışan eylemlerde bulunmaya veya geri çekilmeye karar vermeden önce kaynaklarını değerlendirdikleri dönemdir. Bu tür kaynaklar, rakibinizi etkileyebileceğiniz maddi varlıkları, bilgiyi, gücü, bağlantıları, prestiji vb. içerir. Aynı zamanda savaşan tarafların güçlerinin konsolidasyonu, destekçi arayışı ve çatışmaya katılan grupların oluşumu da gerçekleşiyor.

Çatışma öncesi aşama aynı zamanda çatışan tarafların her biri tarafından bir stratejinin veya hatta birkaç stratejinin oluşturulmasının da karakteristiğidir. Üstelik duruma en uygun olanı kullanılır. Strateji, çatışmanın tarafları tarafından durumun vizyonu (veya aynı zamanda "bir sıçrama tahtası" dedikleri gibi), karşı tarafla ilgili bir hedefin oluşturulması ve son olarak bir çatışma yönteminin seçimi olarak anlaşılmaktadır. düşmanı etkiliyor. Doğru strateji ve eylem yöntemleri seçimi ile çatışmalar önlenebilir.

Doğrudan çatışma...

Bu aşama öncelikle bir olayın varlığıyla karakterize edilir; Rakiplerin davranışlarını değiştirmeyi amaçlayan sosyal eylemler. Bu, çatışmanın aktif, aktif bir parçasıdır. Dolayısıyla çatışmanın tamamı, çatışma öncesi aşamada oluşan çatışma durumu ve olaydan oluşmaktadır.

Çatışma davranışı, çatışma gelişiminin ikinci, ana aşamasını karakterize eder. Çatışma davranışı, karşı tarafın hedeflerine, niyetlerine ve çıkarlarına ulaşmasını doğrudan veya dolaylı olarak engellemeyi amaçlayan bir eylemdir.

Olayı oluşturan eylemler, her biri belirli insan davranışına dayanan iki gruba ayrılır. İlk grup, doğası gereği açık bir çatışmada rakiplerin eylemlerini içerir. Bu sözlü tartışma, ekonomik yaptırımlar, fiziksel baskı, siyasi mücadele, spor müsabakaları vb. olabilir. Bu tür eylemler, kural olarak, kolaylıkla çelişkili, saldırgan ve düşmanca olarak tanımlanabilir.

İkinci grup, bir çatışmada rakiplerin gizli eylemlerini içermektedir. Örtülü ama yine de son derece aktif bir mücadele, rakibe elverişsiz bir hareket tarzını empoze etmeyi ve aynı zamanda onun stratejisini ortaya çıkarmayı amaçlamaktadır. Gizli bir iç çatışmada ana eylem tarzı, karar verme nedenlerinin aktörlerden biri tarafından diğerine aktarıldığı bir yönetim yöntemi olan refleksif yönetimdir. Bu, rakiplerden birinin, diğerini bu bilgiyi ileten kişiye faydalı olacak şekilde hareket etmeye zorlayan bu tür bilgileri diğerinin bilincine aktarmaya ve tanıtmaya çalıştığı anlamına gelir.

Çatışma aşamasında çok karakteristik bir an, savaşan taraflar arasındaki çatışma etkileşimlerinin maksimum şiddete ve güce ulaştığı kritik bir noktanın varlığıdır. Kritik bir noktaya yaklaşmanın kriterlerinden biri entegrasyon, çatışan tarafların her birinin çabalarının tek yönlülüğü ve çatışmaya katılan grupların uyumu olarak düşünülebilir.

Kritik noktanın geçiş zamanını bilmek önemlidir, çünkü bundan sonra durum en kolay yönetilebilir hale gelir. Aynı zamanda, çatışmanın zirvesinde, kritik bir anda müdahale etmek yararsız ve hatta tehlikelidir. Kritik bir noktaya ulaşmak ve bu noktaya ulaşmak, büyük ölçüde çatışmaya katılanların dışındaki koşullara ve çatışmaya dışarıdan getirilen kaynaklara ve değerlere bağlıdır.

3.Çatışma çözümü.

Çatışma çözümünün harici bir işareti olayın sonu olabilir. Bu tamamlanmadır, geçici bir durma değil. Bu, çatışan taraflar arasındaki çatışma etkileşiminin sona ermesi anlamına gelir. Olayın ortadan kaldırılması veya durdurulması, çatışmanın çözümü için gerekli ancak yeterli olmayan bir koşuldur. Çoğu zaman, aktif çatışma etkileşimini durduran insanlar, sinir bozucu bir durum yaşamaya ve bunun nedenlerini aramaya devam eder. Bu durumda çatışma yeniden alevlenir.

Toplumsal çatışmanın çözümü ancak çatışma durumu değiştiğinde mümkündür. Bu değişiklik birçok biçimde olabilir. Ancak bir çatışma durumunda, çatışmanın söndürülmesini sağlayacak en etkili değişikliğin, çatışmanın nedeninin ortadan kaldırılması olduğu düşünülmektedir. Rasyonel bir çatışmada sebebin ortadan kaldırılması kaçınılmaz olarak çözümüne yol açar, ancak duygusal bir çatışma için çatışma durumunu değiştirmedeki en önemli nokta, rakiplerin birbirlerine karşı tutumlarının değişmesi olarak değerlendirilmelidir.

Taraflardan birinin taleplerini değiştirerek de toplumsal bir çatışmayı çözmek mümkündür: Rakip taviz verir ve çatışmadaki davranışının hedeflerini değiştirir.

Toplumsal çatışma, tarafların kaynaklarının tükenmesi veya üçüncü bir gücün müdahalesi sonucu taraflardan birinin ezici bir avantaj yaratması ve son olarak rakibin tamamen ortadan kaldırılması sonucunda da çözülebilir. . Tüm bu durumlarda, çatışma durumunda mutlaka bir değişiklik meydana gelir.

Modern çatışma bilimi, sosyal çatışmaların başarılı bir şekilde çözümlenmesinin mümkün olduğu koşulları formüle etmiştir. Önemli koşullardan biri, nedenlerinin zamanında ve doğru bir şekilde analiz edilmesidir. Bu da nesnel olarak mevcut çelişkilerin, çıkarların ve hedeflerin belirlenmesini içerir. Bu açıdan yapılan bir analiz, bir çatışma durumunun “iş bölgesini” özetlememize olanak sağlar. Daha az önemli olmayan bir diğer koşul, her bir tarafın çıkarlarının karşılıklı tanınması temelinde çelişkilerin üstesinden gelme konusundaki karşılıklı çıkardır. Bunu yapmak için, çatışmanın tarafları kendilerini düşmanlıktan ve birbirlerine karşı güvensizlikten kurtarmaya çalışmalıdır. Bu duruma, her grup için daha geniş anlamda anlamlı bir hedef temel alınarak ulaşılabilir. Üçüncüsü, vazgeçilmez koşul, çatışmanın üstesinden gelmenin yollarını ortak olarak aramaktır. Burada çok çeşitli araç ve yöntemleri kullanmak mümkündür: taraflar arasında doğrudan diyalog, üçüncü bir tarafın katılımıyla müzakereler vb.

Çatışma bilimi, çatışma çözümü sürecini hızlandıran bir dizi öneri geliştirmiştir: 1) müzakereler sırasında, esaslı konuların tartışılmasına öncelik verilmelidir; 2) Taraflar psikolojik ve sosyal gerginliklerin giderilmesi için çaba göstermeli; 3) taraflar birbirlerine karşılıklı saygı göstermelidir; 4) müzakereciler, çatışma durumunun önemli ve gizli bir kısmını açık bir duruma dönüştürmeye çalışmalı, birbirlerinin pozisyonlarını açıkça ve kanıtlanabilir bir şekilde ortaya koymalı ve bilinçli olarak kamusal eşit görüş alışverişi atmosferi yaratmalıdır; 5) Tüm müzakereciler şu eğilimi göstermelidir:

Aşağıdaki çatışma aşamalarını ayırt etmek genel olarak kabul edilir: çatışma durumu toplumsal gerilimi kışkırtan, çatışmanın belirleyicilerinin oluştuğu; farkındalık sosyal aktörler çıkarları ve değerlerinin yanı sıra hedeflerin oluşumunu ve bunlara ulaşmanın yollarını belirleyen faktörler bakımından farklılık gösterir; açık çatışma etkileşimiçatışmanın tırmanması ve azalması süreçlerine özel dikkatin çekildiği; çatışmayı sona erdirmek Hem önceki yüzleşmenin olası sonuçlarının ve sonuçlarının hem de onu düzenleme yönteminin dikkate alınmasına en büyük önemin verildiği yer.

Pratikte bir çatışmanın başlangıcını, çatışma durumunun açık çatışmaya geçiş sınırını doğru bir şekilde belirlemenin her zaman mümkün olmadığı bilinmektedir. Aşamaların sınırlarını belirlemek daha da zordur.

Batı sosyo-psikolojik literatüründe çatışmanın dinamikleri iki şekilde anlaşılır: geniş ve dar. Kelimenin geniş anlamıyla dinamik, bir çatışma durumunun ortaya çıkışından çatışmanın çözümüne kadar ortaya çıkan çatışma sürecini karakterize eden belirli aşamaların veya aşamaların sıralı bir değişimi olarak yorumlanır. Kelimenin dar anlamıyla, çatışmanın dinamikleri yalnızca bir, ancak en akut aşaması olan çatışma etkileşimi bağlamında ele alınır.

Örneğin:

Çatışma nedenlerinin ortaya çıkışı;

Memnuniyetsizlik hissinin ortaya çıkışı (kızgınlık, kızgınlık);

Çatışmanın nedenlerini ortadan kaldırma önerisi;

Bu şarta uyulmaması;

Anlaşmazlık.

Bu durumda aslında çatışmanın başlangıcı ortaya çıkar ancak çatışmanın başlangıcından çözümüne kadar olan dinamikler gösterilmemektedir.

Çatışmanın dinamiklerini inceleyen birçok yazar, belirleyici faktörün hala öznel olduğu (taraflardan en az birinin çatışma durumunun farkındalığı) nesnel ve öznel faktörler arasındaki ilişkiye odaklanır. Bir çatışma durumunun farkındalığının önemine dikkat çekerek, sosyal olgu ve süreçlerin öngörülebilir ve kontrol edilebilir olduğunu savunuyorlar. Bazen iradesi ve bilinci ne olursa olsun bunlara dahil olan kişilik, olayların gelişmesine katkıda bulunabilir.

Dolayısıyla çatışmanın kendi sınırları, içeriği, aşamaları ve kendi dinamik biçimleri olan karmaşık bir dinamik oluşum olduğunu belirtiyoruz.

Çatışma dinamiklerinin tüm çeşitleri üç ana forma indirgenebilir.

1. Çatışma var döngüsel karakterdir ve tahmin edilebilir bir dizi aşamadan geçer. Çatışma ortaya çıkar, gelişir, çatışmanın yoğunluğu doruğa ulaşır ve ardından durumu çözmek için önlemler alındıktan sonra gerilim yavaş yavaş veya hızlı bir şekilde azalır.

2. Çatışma faz işlem. Öznelerin etkileşimi sosyal durumun dönüşümüne yol açar. Yaşam koşulları, sosyal ilişkilerin doğası ve içeriği, bireysel davranışın ilke ve kuralları, bireylerin veya sosyal grupların sosyal yapısı ve statüsü değişir.

3. Çatışma etkileşim bir tarafın eylemlerinin diğer tarafın eylemlerine tepki olduğu iki özne (bireyler, sosyal gruplar).

Gerçek toplumsal yaşamda bu formlara nadiren saf haliyle rastlanır. Kural olarak, çatışmaların karmaşık biçimleri vardır. Çoğunlukla bir çatışma önce bir biçim alır, sonra başka bir biçime geçer. Bu özellikle uzun süreli çatışmalar için geçerlidir. Belirgin aşamalara sahip, nispeten saf bir döngüsel çatışma biçimini temsil eden bir grev bile bir aşama biçimine dönüşebilir.

En ilgi çekici olanı, gizli (çatışma öncesi) dönemi, açık dönemi (çatışmanın kendisi) ve gizli dönemi (çatışma sonrası durum) birbirinden ayıran, çatışma gelişiminin dinamiklerinin neredeyse evrensel şemasıdır.

Çatışmanın dinamiklerinin daha eksiksiz ve güvenilir bir şekilde anlaşılması aşağıdaki aşamaların belirlenmesini içerir:

1) gizli aşama;

2) tanımlama aşaması;

3) olay;

4) yükseltme aşaması;

5) kritik aşama;

6) gerilimi azaltma aşaması;

7) sonlandırma aşaması.

Gizli aşama potansiyel rakipler kendilerini henüz bu şekilde tanımıyorlar. Bu aşama şu aşamaları içerir: Nesnel bir sorun durumunun ortaya çıkması; etkileşim konularının nesnel sorun durumunun farkındalığı; tarafların nesnel bir sorun durumunu çatışmasız yollarla çözme girişimleri; çatışma öncesi bir durumun ortaya çıkışı.

Nesnel bir sorun durumunun ortaya çıkışı . Sahte bir çatışmanın ortaya çıktığı durumlar dışında, çatışma genellikle nesnel bir sorun durumundan kaynaklanır. Böyle bir durumun özü, özneler (hedefleri, eylemleri, güdüleri, özlemleri vb.) arasında bir çelişkinin ortaya çıkmasıdır. Çelişki henüz gerçekleşmediğinden ve çelişen eylemler bulunmadığından bu duruma sorunlu denir. Ağırlıklı olarak nesnel nedenlerin eyleminin sonucudur. Üretimde, iş hayatında, günlük yaşamda, ailede ve yaşamın diğer alanlarında her gün ortaya çıkan pek çok sorunlu durum, uzun süre kendini göstermeden varlığını sürdürüyor.

Böyle bir geçişin koşullarından biri, nesnel sorun durumunun farkındalığıdır.

Nesnel bir sorun durumunun farkındalığı. Gerçekliğin sorunlu olarak algılanması, çelişkinin çözümü için harekete geçilmesi gerektiğinin anlaşılması bu aşamanın anlamını oluşturmaktadır. Menfaatlerin gerçekleşmesinin önünde bir engelin varlığı, problem durumunun subjektif olarak, çarpıtmalarla algılanmasına katkıda bulunmaktadır. Algının öznelliği yalnızca ruhun doğasından değil, aynı zamanda iletişimdeki katılımcıların sosyal farklılıklarından da kaynaklanır. Bunlar değerleri, sosyal tutumları, idealleri ve ilgi alanlarını içerir. Farkındalığın bireyselliği aynı zamanda etkileşimdeki katılımcıların bilgi, ihtiyaç ve diğer özelliklerindeki farklılıklar tarafından da üretilir. Durum ne kadar karmaşıksa ve ne kadar hızlı gelişirse, rakipler tarafından çarpıtılma olasılığı da o kadar artar.

Tarafların nesnel bir sorun durumunu çatışmasız yollarla çözme girişimi. Bir çelişkinin farkında olmak her zaman otomatik olarak tarafların çatışan muhalefetini gerektirmez. Çoğu zaman içlerinden en az biri sorunu çatışmasız yollarla (ikna, açıklama, rica, karşı tarafı bilgilendirme) çözmeye çalışır. Bazen etkileşime katılan kişi, problem durumunun bir çatışmaya dönüşmesini istemeyerek teslim olur. Her durumda, bu aşamada taraflar çıkarlarını tartışır ve pozisyonlarını belirler.

Çatışma öncesi bir durumun ortaya çıkışı.Çatışma, etkileşimin taraflarından birinin güvenliğine yönelik bir tehdit, sosyal açıdan önemli bazı çıkarlara yönelik bir tehdit olarak algılanmaktadır. Dahası, rakibin eylemleri potansiyel bir tehdit olarak değil (bu sorunlu bir durum için tipiktir), acil bir tehdit olarak kabul edilir. Kesinlikle acil tehdit hissiçatışmaya yönelik durumun gelişmesine katkıda bulunur, çatışma davranışının “tetikleyicisidir”.

Çatışan tarafların her biri, rakibi etkilemeden hedeflere ulaşmanın yollarını arıyor. İstenilen sonucu elde etmek için yapılan tüm girişimler boşuna olduğunda, bireysel veya sosyal grup, hedeflere ulaşmayı engelleyen nesneyi, "suçluluk derecesini", karşı eylemin gücünü ve olanaklarını belirler. Çatışma öncesi durumdaki bu ana denir Tanılama. Yani ihtiyaçların karşılanmasına müdahale eden ve onlara karşı saldırgan eylemlerde bulunulması gerekenlerin aranmasıdır.

Gizli aşamanın ve tanımlama aşamasının ayırt edici bir özelliği, karşı tarafın amaçlanan hedeflerine ulaşmasını ve kişinin kendi niyetini gerçekleştirmesini doğrudan veya dolaylı olarak engellemeyi amaçlayan aktif çatışma eylemlerine geçişin ön koşulunu oluşturmasıdır. Böylece birer birer olay meydana gelir ve çatışmanın tırmanma aşamasına geçilir.

Olay(Lat. olaylardan - meydana gelen bir olaydan) tarafların ilk çatışmasını, bir güç sınavını, sorunu kendi lehine çözmek için güç kullanma girişimini temsil eder. Çatışma olayının nedeninden ayrılması gerekir. Sebep - bu, çatışma eylemlerinin başlangıcı için bir itici güç, bir konu görevi gören spesifik olaydır. Üstelik tesadüfen ortaya çıkabilir veya özel olarak icat edilmiş olabilir, ancak her halükarda nedeni henüz bir çatışma değildir. Aksine, olay zaten bir çatışmadır, onun başlangıcıdır.

Örneğin, 28 Haziran 1914'te (yeni tarz) Saraybosna şehrinde gerçekleştirilen, Avusturya-Macaristan tahtının varisi Franz Ferdinand ve karısının öldürülmesi olan Saraybosna cinayeti, Avusturya-Macaristan tarafından şu şekilde kullanıldı: fırsat Birinci Dünya Savaşı'nı başlatmak için. Zaten 15 Temmuz 1914'te Avusturya-Macaristan, Almanya'nın doğrudan baskısı altında Sırbistan'a savaş ilan etti. Ve 1 Eylül 1939'da Almanya'nın Polonya'yı doğrudan işgal etmesi artık bir neden değil, aksine olay, Dünya Savaşı'nın başlangıcını işaret ediyor.

Olay tarafların pozisyonlarını ortaya koyuyor açık"dostlar" ve "yabancılar", arkadaşlar ve düşmanlar, müttefikler ve rakipler olarak bölünme. Olayın ardından “kimin kim olduğu” netleşiyor çünkü maskeler çoktan düşmüş durumda. Ancak rakiplerin gerçek güçlü yönleri henüz tam olarak bilinmiyor ve çatışmaya katılanlardan birinin veya diğerinin çatışmada ne kadar ileri gidebileceği belirsiz. Ve düşmanın gerçek güçlerine ve kaynaklarına (maddi, fiziksel, mali, zihinsel, bilgi vb.) ilişkin bu belirsizlik, çatışmanın gelişimini ilk aşamasında sınırlamada çok önemli bir faktördür. Bu belirsizlik aynı zamanda çatışmanın daha da gelişmesine katkıda bulunuyor. Çünkü her iki tarafın da düşmanın potansiyelini ve kaynaklarını net bir şekilde anlaması durumunda birçok çatışmanın daha baştan durdurulacağı açıktır. Çoğu durumda zayıf taraf, gereksiz çatışmayı daha da kötüleştirmez ve güçlü taraf, tereddüt etmeden, gücüyle düşmanı bastırır. Her iki durumda da olay oldukça hızlı bir şekilde çözülürdü.

Bu nedenle, bir olay çoğu zaman çatışmanın karşıtlarının tutum ve eylemlerinde kararsız bir durum yaratır. Bir yandan hızla "kavgaya girmek" ve kazanmak istiyorsunuz ama diğer yandan "geçidi bilmeden" suya girmek zor.

Bu nedenle, bu aşamada çatışmanın gelişmesinin önemli unsurları şunlardır: “keşif”, rakiplerin gerçek yetenekleri ve niyetleri hakkında bilgi toplamak, müttefik aramak ve ek güçleri kendi tarafına çekmek. Olaydaki yüzleşme yerel nitelikte olduğundan, çatışmanın taraflarının tam potansiyeli henüz ortaya konmadı. Her ne kadar tüm güçler zaten savaş moduna getirilmeye başlansa da.

Ancak olaydan sonra bile, anlaşmazlığı barışçıl bir şekilde, müzakereler yoluyla çözmek mümkün olmaya devam ediyor. anlaşmakÇatışmanın konuları arasında. Ve bu fırsat sonuna kadar kullanılmalıdır.

Olaydan sonra bir uzlaşma bulmak ve çatışmanın daha da gelişmesini önlemek mümkün değilse, o zaman ilk olayı ikinci, üçüncü vb. takip eder. Çatışma bir sonraki aşamaya girer - ortaya çıkar yükselme (artış). Böylece, İkinci Dünya Savaşı'ndaki ilk olaydan (Almanya'nın Polonya'yı işgali) sonra, daha az tehlikeli olmayan başka olaylar da onu takip etti. Zaten Nisan - Mayıs 1940'ta Alman birlikleri Danimarka ve Norveç'i işgal etti, Mayıs ayında Belçika, Hollanda ve Lüksemburg'u ve ardından Fransa'yı işgal ettiler. Nisan 1941'de Almanya, Yunanistan ve Yugoslavya topraklarını ele geçirdi ve 22 Haziran 1941'de Sovyetler Birliği'ne saldırdı.

Çatışmanın tırmanması - Bu, katılımcılar arasındaki tüm çelişkilerin yoğunlaştığı ve çatışmayı kazanmak için tüm fırsatların kullanıldığı, onun en önemli, en yoğun aşamasıdır.

Tek soru şu: "Kim kazanacak?" Çünkü bu artık yerel bir savaş değil, tam ölçekli bir savaş. Tüm kaynaklar seferber edilir: maddi, politik, finansal, bilgilendirici, fiziksel, zihinsel ve diğerleri.

Bu aşamada, anlaşmazlığın çözümüne yönelik herhangi bir müzakere veya diğer barışçıl yöntemler zorlaşır. Duygular çoğu zaman mantığı bastırmaya başlar, mantık yerini duygulara bırakır. Asıl görev, ne pahasına olursa olsun düşmana mümkün olduğunca fazla zarar vermektir. Dolayısıyla bu aşamada çatışmanın asıl nedeni ve asıl amacı kaybolabilir ve yeni nedenler, yeni hedefler ön plana çıkabilir. Çatışmanın bu aşamasında değer yönelimlerinde de değişiklik mümkündür; özellikle değerler-araçlar ve değerler-hedefler yer değiştirebilir. Çatışmanın gelişimi kendiliğinden ve kontrol edilemez hale gelir.

Çatışmanın tırmanma aşamasını karakterize eden ana noktalar arasında aşağıdakiler vurgulanabilir:

1) düşmanın imajını yaratmak;

2) güç gösterisi ve kullanma tehdidi;

3) şiddet kullanımı;

4) çatışmayı genişletme ve derinleştirme eğilimi.

Sahnede gerilimi artırma D. Pruitt ve D. Rabin'e göre çatışma şu dönüşümlerden geçiyor.

1. Hafiften ağıra. Daha hafif biçimlerin çatışması, daha şiddetli etkileşim biçimleriyle çatışmaya dönüşür (örneğin, görüşler, görüşler vb. arasındaki basit bir farklılık şiddetli rekabete dönüşür).

2. Küçükten büyüğe. Partiler giderek daha fazla mücadeleye dahil oluyor ve dönüşümü gerçekleştirmek için giderek artan kaynakları kendilerine çekiyorlar.

3. Özelden genele.Çatışmanın tırmanması sırasında nesnesinin ve amacının “kaybı” meydana gelir. Çatışmanın konu alanı genişliyor.

4. Etkili eylemlerden zafere ve ayrıca diğer tarafa zarar vermek.

5. Azdan çoğa. Başlangıçta bireysel konularda dönemsel çatışmalar ortaya çıkar. Gerilimin tırmanması sırasında herhangi bir nedenle “çatışmalar” sürekli hale gelir.

Böylece, en önemsiz görünen çatışma bile bir kartopu gibi büyüyebilir, katılımcı sayısı artabilir, yeni olaylar meydana gelebilir ve savaşan taraflar arasındaki gerilim artabilir.

Zirveye ulaştıktan sonra - kritik aşama taraflar sağlamaya devam ediyor dengeli karşı tepki ancak mücadelenin şiddeti azalıyor. Taraflar çatışmayı güç kullanarak sürdürmenin sonuç vermediğinin farkında ancak anlaşmaya varacak adımlar henüz atılmadı.

Çatışmanın sona ermesi (gerginliğin azalması)Çatışma direncinden, soruna çözüm bulmaya ve çatışmayı herhangi bir nedenle sonlandırmaya geçişten oluşur. Yüzleşmenin gelişiminin bu aşamasında, çeşitli olası durumlar, her iki tarafı veya taraflardan birini çatışmayı sona erdirmeye teşvik eden. Bu tür durumlar şunları içerir:

Taraflardan birinin veya her ikisinin açık bir şekilde zayıflaması veya daha fazla yüzleşmeye izin vermeyecek şekilde kaynaklarının tükenmesi;

Çatışmayı sürdürmenin bariz boşunalığı ve katılımcıların bunun farkındalığı. Bu durum, daha fazla mücadelenin her iki tarafa da avantaj sağlayamayacağı ve bu mücadelenin görünürde bir sonu olmadığı inancıyla ilişkilidir;

Taraflardan birinin ortaya çıkan baskın üstünlüğü ve rakibini baskı altına alma veya iradesini ona dayatma yeteneği;

Çatışmada üçüncü bir tarafın ortaya çıkışı ve onun çatışmayı durdurma yeteneği ve arzusu.

Bu durumlarla ilişkili tamamlamanın yollarıçok çeşitli olabilen çatışmalar. En tipik olanları şunlardır:

1) bir rakibin veya çatışmanın her iki rakibinin ortadan kaldırılması (yok edilmesi);

2) çatışmanın nesnesinin ortadan kaldırılması (yok edilmesi);

3) çatışmanın taraflarından birinin veya her ikisinin pozisyonlarındaki değişiklik;

4) çatışmayı zorlama yoluyla sona erdirebilecek yeni bir gücün çatışmasına katılım;

5) uyuşmazlığın taraflarının hakeme başvurması ve hakemin arabuluculuğu yoluyla tamamlanması;

6) çatışmayı çözmenin en etkili ve yaygın yollarından biri olarak müzakereler.

Doğası gereği sonlandırma aşaması çatışma şunlar olabilir:

1) ile yüzleşmenin hedeflerini gerçekleştirme açısından:

muzaffer;

Anlaşmak;

Yenilgici;

2) çatışma çözümü biçimi açısından:

barışçıl;

Şiddetli;

3) çatışma fonksiyonları açısından:

Yapıcı;

Yıkıcı;

4) verimlilik ve çözüm bütünlüğü açısından:

tamamen ve radikal bir şekilde tamamlandı;

Bir süre (veya süresiz) ertelendi.

“Uyuşmazlık çözümü” ve “çatışma çözümü” kavramlarının aynı olmadığını belirtmek gerekir. Çatışma çözümüözel bir durumdur, çatışmayı sonlandırmanın biçimlerinden biridir ve şu şekilde ifade edilir: olumlu, yapıcı Sorunun çatışmanın ana tarafları veya üçüncü bir tarafça çözülmesi. Ama bunun yanında formlarÇatışmanın sonu şöyle olabilir: uzlaşma, çatışmanın zayıflaması (söndürülmesi), çatışmanın ortadan kaldırılması, çatışmanın başka bir çatışmaya dönüşmesi.

Birdenbire olmuyor. Sebepleri birikir ve bazen oldukça uzun bir süre olgunlaşır.

1. Gizli sahne- birey gruplarının “sahip olmak” ve “yapabilmek” alanlarındaki eşitsiz konumundan kaynaklanmaktadır. Yaşam koşullarının tüm yönlerini kapsar: sosyal, politik, ekonomik, ahlaki, entelektüel. Bunun temel nedeni, insanların statülerini ve üstünlüklerini geliştirme arzusudur;

2. Gerilim aşaması derecesi, büyük güce ve üstünlüğe sahip olan karşı tarafın konumuna bağlıdır. Örneğin hakim taraf işbirlikçi bir tavır alırsa gerilim sıfır olur, uzlaşmacı bir yaklaşımla gerilim azalır, taraflar uzlaşmazsa çok güçlü olur;

3. Antagonizma aşaması yüksek gerilimin bir sonucu olarak kendini gösteren;

4. Uyumsuzluk aşaması yüksek gerilimden kaynaklanmaktadır. Bu aslında bir çatışmadır.

Özel konulardaki gizli çatışmanın devam etmesi ve hatta yeni gerilimlerin ortaya çıkması, ortaya çıkması önceki aşamaların devamına engel değil.

Çatışma geliştirme süreci

Çatışma, kelimenin dar ve geniş anlamıyla görülebilir. Dar anlamda bu, tarafların doğrudan çarpışmasıdır. Geniş anlamda, birkaç aşamadan oluşan gelişen bir süreçtir.

Çatışmanın ana aşamaları ve aşamaları

Anlaşmazlık- iki veya daha fazla taraf arasında anlaşmanın olmaması; bir tarafın (birey, grup veya bir bütün olarak organizasyon) bilinçli davranışının diğer tarafın çıkarlarıyla çatıştığı bir durum. Bu durumda her iki taraf da kendi bakış açısının veya amacının kabul edilmesi için elinden geleni yapar ve diğer tarafın aynı şeyi yapmasını engeller.

Çatışmayla ilgili fikirler zamanla değişti.

1930-1940'larda. Çatışma değerlendirmesine geleneksel yaklaşım yaygınlaştı. Buna göre çatışma, örgüt için olumsuz, yıkıcı bir olgu olarak tanımlanmakta, dolayısıyla çatışmalardan her ne pahasına olursa olsun kaçınılmalıdır.

1940'ların sonlarından 1970'lerin ortalarına kadar. Çatışmanın herhangi bir grubun varlığının ve gelişiminin doğal bir unsuru olduğu yönünde yaygın bir yaklaşım vardı. Bu olmadan grup başarılı bir şekilde çalışamaz ve bazı durumlarda çatışma, çalışmanın etkinliği üzerinde olumlu bir etkiye sahiptir.

Çatışmaya modern yaklaşım, sürekli ve tam uyum, uzlaşma ve eski teknik ve çalışma yöntemlerini kırmayı gerektiren yeni fikirlerin yokluğunun kaçınılmaz olarak durgunluğa yol açtığı, yeniliğin gelişmesini ve tüm sistemin ileri hareketini engellediği fikrine dayanmaktadır. organizasyon. Bu nedenle yöneticilerin örgütte yaratıcı yenilikçi faaliyetleri yürütebilmek için çatışmayı sürekli olarak gerekli düzeyde tutması ve örgütün hedeflerine ulaşabilmesi için çatışmayı ustaca yönetmesi gerekir.

Gelişiminde çatışma beş ana aşamadan geçer.

İlk aşama gelecekte çatışmanın ortaya çıkması için fırsatlar yaratan koşulların ortaya çıkmasıyla karakterize edilir:

• iletişimle ilgili sorunlar (yetersiz bilgi alışverişi, ekipte karşılıklı anlayış eksikliği);
• kuruluşun çalışmasının özellikleriyle ilgili sorunlar (otoriter yönetim tarzı, personel performansını ve ödüllerini değerlendirmek için açık bir sistemin olmaması);
• çalışanların kişisel nitelikleri (uyumsuz değer sistemleri, dogmatizm, diğer ekip üyelerinin çıkarlarına saygısızlık).

İkinci aşamaçatışmanın katılımcıları için açık hale geldiği olayların böyle bir gelişimi ile karakterize edilir. Bu, çatışmanın tarafları arasındaki ilişkilerde bir değişiklik, gergin bir ortam yaratılması ve psikolojik rahatsızlık hissiyle kanıtlanabilir.

Üçüncü aşamaÇatışmanın taraflarının mevcut çatışma durumunu çözmeye yönelik açık niyetleri ile karakterize edilir. İşte ana çatışma çözüm stratejileri:

• taraflardan birinin, diğer tarafın çıkarlarını nasıl etkileyeceğine bakılmaksızın, kendi çıkarlarını tatmin etmek istemesi durumunda çatışma;
• çatışmaya dahil olan tüm tarafların çıkarlarını en iyi şekilde karşılamak için aktif girişimlerde bulunulduğunda işbirliği;
• çatışmadan kaçınma arzusu, çatışmanın göz ardı edilmesi, tarafların varlığını kabul etmek istememesi, belirli konularda anlaşmazlığın olabileceği kişilerden uzak durmaya çalışması;
• oportünizm, çatışmanın taraflarından birinin diğer tarafın çıkarlarını kendi çıkarlarının üstüne koymaya çalışması;
• Çatışmanın her bir tarafının ortak çıkarlar uğruna kendi çıkarlarını kısmen feda etmeye hazır olduğu bir uzlaşma.

Dördüncü aşamaÇatışma, katılımcılarının niyetleri belirli davranış biçimlerinde somutlaştığında ortaya çıkar. Bu durumda, katılımcıların çatışmadaki davranışları hem kontrollü hem de kontrolsüz formlarda olabilir (grup çatışması vb.).

Beşinci aşamaÇatışma, çatışma çözüldükten sonra hangi sonuçların (olumlu veya olumsuz) ortaya çıktığıyla karakterize edilir.

Şu tarihte: çatışma yönetimi En sık kullanılan yöntemler şunlardır:

• Çatışan tarafların toplantılarını organize etmek, çatışmanın nedenlerini ve bunu çözmenin yapıcı yollarını belirlemede onlara yardımcı olmak;
• çatışan tarafların uzlaşması ve işbirliği olmadan ulaşılamayacak ortak amaç ve hedeflerin belirlenmesi;
• öncelikle çatışmanın kaynak kıtlığından (üretim alanı, finansman, kariyer ilerleme fırsatları vb.) kaynaklandığı durumlarda ek kaynakların çekilmesi;
• anlaşma ve uzlaşma sağlamak için bir şeyleri feda etme konusunda karşılıklı bir arzu geliştirmek;
• çatışma yönetiminin idari yöntemleri, örneğin bir çalışanın bir birimden diğerine aktarılması;
• organizasyon yapısını değiştirmek, bilgi alışverişini geliştirmek, işi yeniden tasarlamak;
• Çalışanı çatışma yönetimi becerileri, kişilerarası beceriler ve müzakere sanatı konusunda eğitmek.

Elbette tüm toplumsal çatışmalar tek bir evrensel şemaya sığdırılamaz. Yalnızca zafere güvenebileceğiniz kavga gibi çatışmalar vardır, tartışma gibi anlaşmazlıkların, manevraların mümkün olduğu ve her iki tarafın da uzlaşmaya güvenebileceği çatışmalar vardır. Oyun gibi, tarafların aynı kurallar çerçevesinde hareket ettiği vb. çatışmalar vardır.

Toplumsal çatışmaların tipolojisinden sonra, düzenleme yolları arayışının temelini oluşturan çatışmanın aşamaları ve aşamaları dikkate alınmalıdır.

Bir çatışmanın ortaya çıkışı gizli bir aşamadır ve genellikle dışarıdan bir gözlemcinin bile fark edemeyeceği bir aşamadır. Eylemler sosyo-psikolojik düzeyde gelişir - mutfaktaki konuşmalar, sigara içme odaları, soyunma odaları. Bu aşamanın gelişimi bazı dolaylı işaretlerle (işten çıkarılma sayısında artış, devamsızlık) izlenebilir.

Hiçbir sosyal çatışma anında ortaya çıkmaz. Sosyal gerilim ve duygusal kızgınlık bir süre sonra birikir ve çatışma öncesi dönem uzayabilir.

Sosyal çatışmanın karakteristik bir özelliği, sosyal çatışmaya çekilen öznelerin hayal kırıklığıyla ilişkilendirilen bir çatışma nesnesinin varlığıdır.

Çatışma öncesi aşama, çatışan tarafların kaynak yeteneklerini değerlendirdikleri dönemdir. Bu tür kaynaklar, karşı tarafı etkileyebileceğiniz maddi varlıkları içerir; bilgi; güç; iletişim; Desteğine güvenebileceğiniz müttefikler.

Başlangıçta çatışmanın tarafları, rakip tarafı etkilemeden hedeflere ulaşmanın yollarını ararlar. Bu tür girişimler sonuçsuz kaldığında birey, kolektif veya sosyal grup, hedeflere ulaşılmasına engel olan nesneyi, suçluluk derecesini ve olası direncin derecesini belirler. Çatışma öncesi aşamadaki bu ana özdeşleşme denir.

Hayal kırıklığının nedeninin gizlendiği ve tespit edilmesinin zor olduğu durumlar vardır. O zaman sosyal çatışma için ihtiyacın engellenmesiyle hiçbir ilgisi olmayan bir nesnenin seçilmesi mümkün olur, yani yanlış tanımlama meydana gelir. Bazen dikkati hayal kırıklığının gerçek kaynağından, sosyal gerilimden uzaklaştırmak için yapay olarak sahte bir tanımlama yaratılır. Toplumsal yaşamın en karmaşık iç içe geçmişliğinde, deneyimli politikacılar sıklıkla sahte hayal kırıklığı nesneleri yaratarak toplumsal gerilimin buharını salıverirler. Örneğin, finansal kaynakları akıllıca yönetemeyen bir işletmenin başkanı, ücretlerin ödenmemesini merkezi hükümetin eylemleriyle açıklıyor.

Çatışma öncesi aşama aynı zamanda çatışan tarafların her birinin bir senaryoyu veya hatta birkaç eylem senaryosunu geliştirmesi ve karşı tarafı etkileme yöntemlerinin seçimi ile de karakterize edilir. Çatışma öncesi aşama, yöneticiler ve sosyologlar için bilimsel ve pratik ilgi çekicidir, çünkü doğru strateji seçimi ve katılımcıları etkileme yöntemleriyle, ortaya çıkan çatışmaları söndürmek veya tam tersine, belirli siyasi veya başka hedefleri kullanarak onları şişirmek mümkündür.

Başlangıç ​​aşaması, tetikleyici rol oynayan bir olayın meydana geldiği aşamadır. Tarafları açık ve aktif hareket etmeye zorlar. Bu sözlü tartışmalar, mitingler, heyetler, açlık grevleri, grev gözcüleri, ekonomik yaptırımlar ve hatta fiziksel baskı vb. olabilir. Bazen, rakipler birbirlerini kandırmaya ve korkutmaya çalıştığında, çatışmanın taraflarının eylemleri gizli nitelikte olabilir.

İçeriklerine göre sosyal çatışmalar rasyonel ve duygusal olarak ikiye ayrılır, ancak pratikte birini diğerinden ayırmak zordur. Rasyonel bir biçimde bir çatışma ortaya çıktığında, katılımcıları kişisel düzeye geçmez ve zihinlerinde bir düşman imajı oluşturmaya çalışmazlar. Rakibe saygı, gerçeği paylaşma hakkının tanınması, onun konumuna girme yeteneği, doğası gereği rasyonel olan çatışmaların karakteristik özellikleridir.

Bununla birlikte, çoğu zaman çatışma etkileşimleri sırasında, katılımcılarının saldırganlığı çatışmanın nedeninden bireye aktarılır ve rakiplere karşı düşmanlık ve hatta nefret oluşur. Böylece, etnik gruplar arası çatışmalar sırasında, kural olarak kültürsüz, zalim, akla gelebilecek tüm ahlaksızlıklara sahip bir yabancı ulus imajı yaratılır ve bu imaj istisnasız tüm millete yayılır.

Duygusal çatışmaların gelişimi öngörülemez ve çoğu durumda yönetilmesi zordur, bu nedenle bazı yöneticilerin kendi amaçları doğrultusunda bir çatışma durumunu çözmek için yapay olarak bir çatışmaya neden olma arzusu, çatışmanın ciddi sonuçlara yol açabileceği tehdidinde bulunur. belli ölçüde kontrol ediliyor.

Zirve aşaması, çatışmanın kritik noktasıdır; çatışan taraflar arasındaki etkileşimlerin maksimum şiddete ve güce ulaştığı aşamadır. Bu noktanın geçişini tespit edebilmek önemlidir, çünkü bundan sonra durum en kolay yönetilebilir hale gelir. Ve aynı zamanda çatışmaya zirve noktasında müdahale etmek faydasız, hatta tehlikelidir.

Kritik noktayı geçtikten sonra çatışmanın gelişmesine yönelik çeşitli senaryolar mümkündür:

grevin çekirdeğinin yok edilmesi ve çatışmanın sona ermesine geçiş, ancak yeni bir çekirdeğin oluşması ve yeni bir tırmanışın mümkün olması;

müzakereler sonucunda uzlaşmaya varılması;

Bir grevi trajik hale getirmek için artan bir seçenek, içeriğinde bir çıkmaz, alternatif arayışı, çatışan tarafların yeni pozisyonları gerektiğinde. Başka bir versiyonda - açlık grevleri, pogromlar, militan eylemler, ekipmanların imhası.

Çatışmanın sona ermesi, ya taraflardan birinin kaynaklarının tükenmesi ya da bir anlaşmaya varılmasıyla ilişkilidir. Eğer çatışma güçlü bir etkileşimse, o zaman çatışmaya katılım, bir miktar gücün varlığını, rakibi, karşı tarafı etkilemenin bir yolunu gerektirir.

Güç, eylemiyle veya eylem tehdidiyle başka bir toplumsal grubu boyun eğmeye ve talepleri karşılamaya zorlayabilen bir toplumsal grubun potansiyeli olarak anlaşılır.

Bu gücün ana kaynakları arasında şunlar yer almaktadır:

resmi güç;

Kıt kaynaklar üzerinde kontrol (finans, bilgi üzerinde kontrol, karar verme süreçleri, teknoloji üzerinde kontrol). Sivil havacılıkta hava trafik kontrolörlerinin, madencilerin, enerji mühendislerinin kış ısıtma dönemindeki durumu vb.

Bireysel bir sosyal grubun potansiyeli kişisel, sosyal potansiyel, finansal kaynaklar, ekonomik potansiyel, teknolojik potansiyel, zaman kaynakları ve diğer bazı faktörlerden oluşur.

sosyal çatışma yüzleşme düzenlemesi

Çatışan tarafların dış kaynakları şunları içerir: doğal çevre (Uzak Kuzey'deki termik enerji mühendislerinin pozisyonları), medyayla bağlantılar, siyasi (mahkeme, kolluk kuvvetleri), olası müttefikler vb. Doğal olarak, dış kaynaklar çatışmanın taraflarından birinin işine yarayabilir ve daha sonra ikincisi avantaj elde eder.

Elbette çatışmanın taraflarından her biri, hedefler, ihtiyaçlar ve politikalarla ifade edilen belirli sosyal çıkarlar tarafından yönlendirilmektedir. Çıkarlar gerçek, gerçek ve yetersiz olabilir; şişirilmiş, varsayımsal (abartılı), çevrilmiş olabilir, yani belirli bir grubun çıkarları değil, diğer sosyal grupların çıkarlarını temsil edebilir.

Bir sosyal grubun çıkarları, çatışma sırasında belirli taleplerde ifade edilir. Bunlar, ödenmemiş ücretlerin ödenmesi veya artırılması talepleri, sorumluluk sınırlarıyla ilgili anlaşmazlıklar, istihdam ve işyerinde hareket sorunları, diğer ekipleri veya sosyal grupları destekleyen eylemler olabilir. Ayrıca bir çatışma durumu, kendisinden önce gelen koşulların ve nedenlerin tamamını içine alır. Çatışmada, sosyal organizasyonda biriken çelişkiler boşaltılır; bunlar, biriken tüm enerjiyi emen bir şimşek gibidir.

Toplum içinde yaşayan kimse ondan kurtulamaz. Bir noktada kaçınılmaz olarak çözülmesi gereken bir çıkar çatışması ortaya çıkar. Peki doğa nedir, nasıl başlar ve neyi tehdit eder? Toplumsal çatışmanın gelişim aşamaları olumlu sonuçlar doğurabilir mi? Tüm bu sorular konuyla ilgilidir, çünkü bu etkileşim biçimi şu ya da bu şekilde herkese tanıdık geliyor.

Sosyoloji ve ilgili bilimler

Çeşitli uzmanlık alanlarından birçok bilim adamı, insan yaşamının çeşitli yönlerini inceliyor. Bu, ekonomi ve sosyolojinin yanı sıra çeşitli alanları da içeren psikolojidir. İkincisi nispeten genç bir bilimdir çünkü ancak 19. yüzyılda bağımsız hale gelmiştir. Ve sıradan insanların başına her gün neler geldiğini, onların etkileşim sürecini inceliyor. Öyle ya da böyle toplumun tüm bireyleri birbirleriyle iletişim kurmak zorundadır. Ve bu durumda ne olacağı, insanların belirli durumlarda (başkalarının bakış açısından) nasıl davrandıkları sosyolojinin temel ilgi konusudur. Bu arada, nispeten kısa geçmişine rağmen, bu bilim yeterince gelişmeyi başardı ve farklı olayları farklı bakış açılarından ele alan çeşitli okullara ve hareketlere dallandı. Farklı görüş ve görüşler, az ya da çok eksiksiz bir resim oluşturmayı mümkün kılıyor, ancak aktif araştırmalar hala devam ediyor, çünkü toplum değişiyor, içinde yeni fenomenler gözlemleniyor, diğerleri ise modası geçmiş ve geçmişte kalıyor.

Sosyal etkileşimler

Toplumda her zaman belirli sayıda insanı etkileyen belirli süreçler vardır. Birbiriyle ilişkili olarak ortaya çıkar. Her zaman bir dizi işaretle tanınabilirler:

• objektiftirler, yani amaçları ve sebepleri vardır;
• dışarıdan ifade edilirler, yani dışarıdan gözlemlenebilirler;
• durumsaldırlar ve duruma göre değişirler;
• son olarak katılımcıların öznel ilgilerini veya niyetlerini ifade ederler.

Etkileşim süreci her zaman sözlü iletişim araçlarıyla gerçekleşmez ve bu dikkate alınmaya değerdir. Ek olarak, her zaman fark edilmese de, şu veya bu şekilde geri bildirim ile karakterize edilir. Bu arada, fizik yasaları burada geçerli değil ve her eylem bir tür tepkiye neden olmuyor - insan doğası böyle.

Sosyologlar sosyal etkileşimlerin üç temel biçimini birbirinden ayırır: işbirliği veya işbirliği, rekabet ve çatışma. Hepsi, algılanamaz olsa bile, sürekli olarak var olma ve ortaya çıkma hakkına sahiptir. İkinci form, farklı şekillerde ve farklı sayıda insanda görülebilir. Hatta bu konu bir dereceye kadar ayrı bir bilim olan çatışmabilim tarafından ele alınmaktadır. Sonuçta bu etkileşim biçimi farklı görünebilir ve çok farklı bir doğaya sahip olabilir.

Çatışmalar

Pek çok insan muhtemelen hayatında en az bir kez kavga eden bir çifti, çocuğunu azarlayan bir anneyi veya ebeveynleriyle konuşmak istemeyen bir genci görmüştür. Bunlar sosyolojinin incelediği olgulardır. Sosyal çatışmalar, insanlar veya grupları arasındaki anlaşmazlığın, çıkar mücadelesinin en yüksek tezahürüdür. Bu kelime Rusça'ya "çarpışma" anlamına gelen Latince'den gelmiştir. Fikir mücadelesi farklı şekillerde gerçekleşebilir, kendi nedenleri, sonuçları vb. olabilir. Ancak sosyal bir çatışmanın ortaya çıkışı her zaman birinin haklarının ve çıkarlarının öznel veya nesnel ihlaliyle başlar ve bu da tepkiye neden olur. Çelişkiler sürekli olarak mevcuttur, ancak toplumsal çatışmanın gelişim aşamaları ancak durum tırmandığında görünür hale gelir.

Temel bilgiler ve doğa

Toplum heterojendir ve faydalar üyeleri arasında eşit olarak dağıtılmamaktadır. İnsanlık tarihi boyunca her zaman yaşamı her şeyin adil olacağı şekilde düzenlemenin bir yolunu aramıştır, ancak şimdiye kadar bunu yapmaya yönelik tüm girişimler başarısız olmuştur. Bu tür bir heterojenlik, makro düzeyde toplumsal çatışmanın temelini oluşturan zeminin ta kendisidir. Yani asıl neden şiddetli bir çelişkidir, geri kalan her şey bu çekirdeğe bağlıdır.

Çatışmanın karıştırılabileceği rekabetten farklı olarak etkileşim, şiddet noktasına varacak kadar son derece saldırgan bir biçimde ortaya çıkabilir. Elbette bu her zaman olmuyor ama savaşların, grevlerin, isyanların ve gösterilerin sayısı bazen işlerin çok ciddi olabileceğini gösteriyor.

sınıflandırma

Uygulanan kriterlere göre değişen çok sayıda vardır. Başlıcaları şunlardır:

• katılımcı sayısına göre: iç, kişilerarası, grup içi, gruplararası ve ayrıca dış çevreyle çatışmalar;
• kapsama göre: yerel, ulusal, uluslararası, küresel;
• süreye göre: kısa vadeli ve uzun vadeli;
• yaşam alanlarına ve temellerine göre: ekonomik, politik, sosyokültürel, ideolojik, aile ve günlük yaşam, manevi ve ahlaki, emek, hukuki;
• olayın doğası gereği: kendiliğinden ve kasıtlı;
• çeşitli araçların kullanımı hakkında: şiddet içeren ve barışçıl;
• sonuçlara göre: başarılı, başarısız, yapıcı, yıkıcı.

Açıkçası, belirli bir çarpışmayı değerlendirirken bu faktörlerin tamamını hatırlamak gerekir. Yalnızca bu, bazı gizli, yani gizli nedenleri ve süreçleri tanımlamanın yanı sıra çatışmanın nasıl çözüleceğini anlamaya yardımcı olacaktır. Öte yandan bazılarını göz ardı ederek bireysel yönleri çok daha ayrıntılı olarak düşünebilirsiniz.

Bu arada, birçok araştırmacı gizli çatışmaların en ciddi çatışmalar olduğuna inanıyor. Sessiz muhalefet sadece yapıcı olmamakla kalmıyor, her an patlayabilecek saatli bir bomba gibi. Bu nedenle, eğer varsa, anlaşmazlıkları şu ya da bu şekilde ifade etmek gerekir: çok sayıda farklı görüş, çoğu zaman ilgili tüm tarafları tatmin edecek ciddi kararların alınmasına yardımcı olur.

Oluşum aşamaları

Bir çatışmaya doğrudan katıldığınızda, kendinizi uzaklaştırmak ve başka bir şey düşünmek kolay değildir çünkü çelişki şiddetlidir. Ancak dışarıdan bakıldığında toplumsal çatışmanın ana aşamaları kolaylıkla tespit edilebilir. Farklı bilim adamları bazen bunların farklı sayılarını tespit ederler, ancak genellikle dört tane derler.

1. Çatışma öncesi durum. Bu henüz kendi başına bir çıkar çatışması değil ama durum kaçınılmaz olarak buna yol açıyor, konular arasında çelişkiler ortaya çıkıyor ve birikir, gerilim giderek artıyor. Daha sonra tetikleyici olarak adlandırılan, yani aktif eylemlerin başlamasının nedeni olan belirli bir olay veya eylem meydana gelir.
2. Doğrudan çatışma. Yükseltme aşaması en aktif olanıdır: Taraflar şu veya bu şekilde etkileşime girer ve yalnızca hoşnutsuzluktan kurtulmanın bir yolunu değil, aynı zamanda sorunu çözmenin bir yolunu da ararlar. Bazen çözümler öneriliyor, bazen de yüzleşme yıkıcı kalıyor. Çatışmanın tüm tarafları her zaman aktif eylemde bulunmaz, ancak her biri kendi rolünü oynar. Doğrudan etkileşimde bulunan iki tarafa ek olarak, aracılar veya arabulucular da genellikle bu aşamada müdahale ederek sorunları çözmeye devam ederler. Ayrıca sözde kışkırtıcılar veya provokatörler de olabilir - bilinçli olarak veya bilinçsiz olarak daha fazla eylemde bulunan kişiler, kural olarak, taraflardan birini aktif olarak desteklemezler.
3. Tarafların zaten tüm iddialarını dile getirdikleri ve bir çıkış yolu aramaya hazır oldukları bir zaman gelir. Bu aşamada aktif ve çoğunlukla yapıcı müzakereler gerçekleşir. Ancak çözüm bulmak için bazı önemli koşulları göz önünde bulundurmanız gerekir. Öncelikle çatışmanın tarafları çatışmanın gerçek nedenlerini anlamalıdır. İkinci olarak uzlaşmaya ilgi duymalılar. Üçüncüsü, sakinleşmeniz ve karşılıklı saygıyı hatırlamanız gerekir. Son olarak, son koşul, genel tavsiyelerin araştırılması değil, çelişkiyi çözecek spesifik adımların geliştirilmesidir.
4. Çatışma sonrası dönem. Şu anda uzlaşma için alınan tüm kararların uygulanması başlıyor. Bir süre taraflar hala bir miktar gerilim içinde olabilir, sözde "tortu" kalır, ancak zamanla her şey geçer ve ilişkiler barışçıl bir gidişata döner.

Sosyal çatışmanın bu gelişim aşamaları pratikte kesinlikle herkese aşinadır. Kural olarak, ikinci dönem en uzun ve en sancılı dönemdir; bazen taraflar çok uzun bir süre daha ileri adımlara ilişkin yapıcı bir tartışmaya geçemezler. Tartışma uzar ve herkesin ruh halini bozar. Ancak er ya da geç üçüncü aşama gelir.

Davranış taktikleri

Sosyal alanda sürekli olarak şu veya bu ölçekte çatışmalar meydana gelir. Tamamen fark edilmeden geçebilirler veya çok ciddi olabilirler, özellikle de her iki taraf da mantıksız davranıyorsa ve küçük farklılıkları büyük sorunlara dönüştürüyorsa.

İnsanların çatışma öncesi veya tırmanma durumlarında nasıl davrandığına ilişkin beş temel sosyal model vardır. Ayrıca geleneksel olarak hayvanlarla ilişkilendirilirler, benzer değerleri ve özlemleri fark ederler. Hepsi bir dereceye kadar yapıcı ve makuldür, ancak her birinin seçimi birçok faktöre bağlıdır. Dolayısıyla, sosyal çatışmanın ilk aşamasında ve olayların sonraki gelişimi sırasında aşağıdakilerden biri gözlenir:

1. Cihaz (ayı). Bu taktik, taraflardan birinin çıkarlarını tamamen feda etmesini gerektirir. Bu durumda “ayının” bakış açısından çelişkileri çözmekten ziyade sükunet ve istikrarı yeniden sağlamak daha önemlidir.
2. Uzlaşma (tilki). Bu, anlaşmazlığın konusunun her iki taraf için de yaklaşık olarak eşit derecede önemli olduğu daha tarafsız bir modeldir. Bu tür çatışma çözümü, her iki rakibin de yalnızca kısmen tatmin olacağını varsayar.
3. İşbirliği (baykuş). Uzlaşmanın söz konusu olmadığı durumlarda bu yönteme ihtiyaç duyulur. Sadece geri dönmek değil, aynı zamanda güçlenmek de gerekiyorsa bu en başarılı seçenektir. Ancak yalnızca şikayetleri bir kenara bırakıp yapıcı düşünmeye hazır olanlar için uygundur.
4. Görmezden gelmek (kaplumbağa). Taraflardan biri, farklılıkları bağımsız bir şekilde çözmeyi umarak açık çatışmalardan kaçınmak için elinden geleni yapıyor. Bazen mola vermek ve gerilimi azaltmak için bu taktikleri kullanmak gerekebilir.
5. Rekabet (köpekbalığı). Kural olarak taraflardan biri tek taraflı olarak sorunun giderilmesine yönelik karar alır. Bu da ancak yeterli bilgi ve yeterlilikle mümkündür.

Sosyal çatışmanın gelişimi bir aşamadan diğerine ilerledikçe davranış kalıpları değişebilir. Süreç birçok faktöre bağlıdır ve bu, her şeyin nasıl biteceğini belirleyebilir. Tarafların bu sorunu kendi başlarına çözememesi durumunda bir arabulucuya, yani arabulucuya veya tahkime ihtiyaç duyulabilir.

Sonuçlar

Bazı nedenlerden dolayı, farklı bakış açılarının çatışmasının iyi bir şey getirmediği genel olarak kabul edilmektedir. Ancak durum böyle değil çünkü her olgunun hem olumsuz hem de olumlu tarafı vardır. Dolayısıyla sosyal çatışmaların olumlu denebilecek sonuçları da bulunmaktadır. Bunlar arasında aşağıdakiler vurgulanmalıdır:

• çeşitli sorunları çözmenin yeni yollarını aramak;
• diğer insanların değerlerine ve önceliklerine dair bir anlayışın ortaya çıkışı;
• dış anlaşmazlıklar söz konusu olduğunda grup içi bağların güçlendirilmesi.

Ancak olumsuz noktalar da var:

• artan gerginlik;
• kişilerarası bağlantıların yok edilmesi;
• dikkati daha önemli sorunları çözmekten uzaklaştırır.

Çoğu bilim insanı sosyal çatışmaların sonuçlarını net bir şekilde değerlendirmiyor. Her spesifik örneğin bile, alınan tüm kararların uzun vadeli etkisini değerlendirerek yalnızca perspektif olarak değerlendirilmesi gerekir. Ancak anlaşmazlıklar ortaya çıktığına göre, bunların bir nedenden dolayı gerekli olduğu anlamına gelir. Her ne kadar tarihteki kanlı savaşlara, vahşi isyanlara ve idamlara yol açan korkunç örnekleri hatırlamak inanması güç olsa da.

Fonksiyonlar

Toplumsal çatışmaların rolü sanıldığı kadar basit değildir. Bu tür etkileşim en etkili olanlardan biridir. Ayrıca birçok araştırmacıya göre toplumsal gelişmenin tükenmez kaynağı çıkar çatışmasıdır. Ekonomik modeller, siyasi rejimler, tüm medeniyetler değişiyor ve bunların hepsi küresel çatışmalar yüzünden. Ancak bu yalnızca toplumdaki anlaşmazlıklar doruğa ulaştığında ve ciddi bir kriz ortaya çıktığında gerçekleşir.

Öyle ya da böyle, pek çok sosyolog, akut çelişkiler ortaya çıktığında olayların gelişmesi için sonuçta yalnızca iki seçeneğin olduğuna inanıyor: sistemin çekirdeğinin çökmesi ya da bir uzlaşma ya da fikir birliğine varılması. Diğer her şey er ya da geç bu yollardan birine çıkar.

Bu ne zaman normaldir?

Toplumsal çatışmanın özünü hatırlarsak, bu biçimdeki herhangi bir etkileşimin başlangıçta rasyonel bir yönü olduğu açıkça ortaya çıkar. Yani sosyolojik açıdan bakıldığında açık bir çatışma bile tamamen normal bir etkileşim türüdür.

Tek sorun, insanların mantıksız olması ve çoğu zaman duyguları takip etmesi ve bunları kendi amaçları için kullanabilmesi, daha sonra sosyal çatışmanın gelişim aşamalarının tırmanarak ertelenmesi ve tekrar tekrar ona geri dönmesidir. Hedef kaybedilir ve bu da iyi bir şeye yol açmaz. Ancak çatışmalardan körü körüne kaçınmak, çıkarlarınızı sürekli feda etmek yanlıştır. Bu durumda huzur tamamen gereksizdir; bazen kendiniz için ayağa kalkmanız gerekir.