Dünyanın bilimsel resmi, insanoğlunun bildiği doğal dünyayı toplu olarak tanımlayan bir dizi teori, evrenin yapısının genel ilkeleri ve yasaları hakkında bütünsel bir fikir sistemidir. Dünyanın resmi sistemsel bir oluşum olduğundan, değişimi tek bir şeye, hatta en büyük ve en radikal keşfe indirgenemez. Kural olarak, temel temel bilimlerde birbiriyle ilişkili bir dizi keşiften bahsediyoruz. Bu keşiflere neredeyse her zaman araştırma yönteminin radikal bir şekilde yeniden yapılandırılmasının yanı sıra bilimin normları ve ideallerindeki önemli değişiklikler de eşlik ediyor.
Dünyanın bilimsel tablosunda bu kadar açık ve net bir şekilde sabitlenmiş üç radikal değişiklik, bilimin gelişim tarihindeki bilimsel devrimler genellikle değişikliklerde en büyük rolü oynayan üç bilim adamının isimleriyle kişileştirilir; bu gerçekleşti.
- 1. Aristotelesçi (MÖ VI-IV yüzyıllar). Bu bilimsel devrimin sonucunda bilimin kendisi ortaya çıktı, bilim diğer bilgi türlerinden ve dünyanın keşfinden ayrıldı ve bilimsel bilginin belirli normları ve örnekleri oluşturuldu. Bu devrim en iyi şekilde Aristoteles'in eserlerine yansır. Biçimsel mantığı yarattı, yani. Bilgiyi çıkarmak ve sistemleştirmek için ana araç olan kanıt doktrini, kategorik bir kavramsal aygıt geliştirdi. Bilimsel araştırmanın organizasyonu için bir tür kanon oluşturdu (konunun tarihi, sorunun ifadesi, lehte ve aleyhteki argümanlar, kararın gerekçesi), bilginin kendisini farklılaştırdı, doğa bilimlerini matematik ve metafizikten ayırdı.
- 2. Newton'un bilimsel devrimi (XVI-XVIII yüzyıllar). Başlangıç noktasının, dünya merkezli bir dünya modelinden güneş merkezli bir modele geçiş olduğu düşünülmektedir; bu geçiş, N. Copernicus, G. Galileo, I. Kepler, R. Descartes isimleriyle ilişkilendirilen bir dizi keşiften kaynaklanmıştır. . I. Newton, araştırmalarını özetledi ve dünyanın yeni bir bilimsel resminin temel ilkelerini genel anlamda formüle etti. Ana değişiklikler:
- - Klasik doğa bilimi matematiğin dilini konuşuyordu, dünyevi cisimlerin kesin olarak nesnel niceliksel özelliklerini (şekil, boyut, kütle, hareket) tanımlayabiliyor ve bunları katı matematik yasalarında ifade edebiliyordu.
- - Modern zamanların bilimi, sıkı kontrol edilen koşullar altında gerçekleşen deneysel araştırma yöntemlerinde güçlü bir destek bulmuştur.
- - Bu zamanın doğa bilimleri uyumlu, eksiksiz, amaca yönelik olarak organize edilmiş bir evren kavramını terk etti; onlara göre Evren sonsuzdur ve yalnızca aynı yasaların etkisiyle birleşmiştir.
- - Mekanik, klasik doğa biliminin baskın özelliği haline geldi; değer, mükemmellik ve hedef belirleme kavramlarına dayanan tüm düşünceler bilimsel araştırma alanının dışında tutuldu.
- - Bilişsel aktivitede, konu ile araştırma nesnesi arasında açık bir karşıtlık ima edildi. Tüm bu değişikliklerin sonucu, dünyanın deneysel matematiksel doğa bilimine dayanan mekanik bir bilimsel resmiydi.
- 3. Einstein'ın devrimi (19.-20. yüzyılların başı). Bir dizi keşifle belirlendi (atomun karmaşık yapısının keşfi, radyoaktivite olgusu, elektromanyetik radyasyonun ayrık doğası vb.). Sonuç olarak, dünyanın mekanik resminin en önemli önermesi - değişmeyen nesneler arasında etkili olan basit kuvvetlerin yardımıyla tüm doğal olayların açıklanabileceği inancı - zayıflatıldı.
Yeni keşiflere dayanarak, yeni bir dünya resminin temel temelleri oluşturuldu:
- 1. genel ve özel görelilik teorisi: yeni uzay ve zaman teorisi, tüm referans sistemlerinin eşit hale gelmesine, dolayısıyla tüm fikirlerimizin yalnızca belirli bir referans sisteminde anlam kazanmasına yol açmıştır. Dünyanın resmi göreceli, ilişkisel bir karakter kazandı, uzay, zaman, nedensellik, süreklilik hakkındaki temel fikirler değiştirildi, özne ve nesnenin kesin karşıtlığı reddedildi, algının her ikisini de içeren referans çerçevesine bağlı olduğu ortaya çıktı. özne ve nesne, gözlem yöntemi vb.
- 2. kuantum mekaniği (mikro dünya yasalarının olasılıksal doğasını ve maddenin temellerindeki giderilemez dalga-parçacık ikiliğini ortaya çıkardı). Dünyanın kesinlikle eksiksiz ve güvenilir bir bilimsel resmini yaratmanın asla mümkün olmayacağı ortaya çıktı; bunlardan herhangi birinin yalnızca göreceli gerçeği var.
Daha sonra, dünyanın yeni resmi çerçevesinde özel bilimlerde devrimler meydana geldi: kozmolojide (durağan olmayan bir Evren kavramı), biyolojide (genetiğin gelişimi), vb. Böylece 20. yüzyıl boyunca doğa bilimi tüm dallarında görünüşünü büyük ölçüde değiştirdi.
Üç küresel devrim, bilimin üç uzun gelişim dönemini önceden belirlemiştir; bunlar doğa biliminin gelişimindeki kilit aşamalardır. Bu, aralarında yer alan bilimin evrimsel gelişim dönemlerinin durgunluk dönemleri olduğu anlamına gelmez. Bu dönemde en önemli keşifler yapıldı, yeni teoriler ve yöntemler yaratıldı ve devrimi kaçınılmaz kılan materyal, evrimsel gelişim sürecinde birikti. Ayrıca, bilimsel bir devrimle ayrılan bilimin gelişiminin iki dönemi arasında kural olarak giderilemez çelişkiler yoktur; yeni bilimsel teori öncekini tamamen reddetmez, onu özel bir durum olarak içerir, yani , bunun için sınırlı bir kapsam oluşturur. Şimdiden, yeni paradigmanın ortaya çıkışından bu yana yüz yıl bile geçmemişken, birçok bilim insanı dünyanın bilimsel tablosunda yeni küresel devrim niteliğinde değişikliklerin yakın olduğu konusunda varsayımlarda bulunuyor.
Modern bilimde, dünyanın aşağıdaki bilimsel resmi biçimleri ayırt edilir:
- 1. çeşitli bilimsel disiplinlerde elde edilen bilgilerin sentezi temelinde oluşturulan Evren, canlı doğa, toplum ve insanın genelleştirilmiş bir fikri olarak genel bilimsel;
- 2. Sosyal bilimler, beşeri bilimler ve doğa bilimlerinin başarılarını özetleyen, toplum ve doğa hakkındaki fikirler olarak dünyanın sosyal ve doğa bilimleri resimleri;
- 3. dünyanın özel bilimsel resimleri - bireysel bilimlerin konularına ilişkin fikirler (dünyanın fiziksel, kimyasal, biyolojik, dilsel resimleri vb.). Bu durumda, "dünya" terimi, bir bütün olarak dünyayı değil, belirli bir bilimin (fiziksel dünya, kimyasal dünya, biyolojik dünya, dilsel dünya vb.) konu alanını ifade eden belirli bir anlamda kullanılır. .
Gelecekte, dünyanın fiziksel resmini ele alacağız, çünkü bilim geliştikçe dünya görüşündeki değişiklikleri en açık şekilde yansıtan şey tam da budur.
Dolayısıyla, klasik doğa biliminin gelişimini inceledikten sonra, 21. yüzyılın başlarında dünyanın yeni bir temel fiziksel resminin yaratılmasıyla karakterize olduğu sonucuna varıyoruz.
DÜNYANIN BİLİMSEL RESMİ
DÜNYANIN BİLİMSEL RESMİ
Genel bilimsel var dünyanın resmi, araştırma konusuyla ilgili bilim dünyasının resmi ve dünyanın resmi depart. bilimler (fiziksel, astronomik, biyolojik ve vesaire.) .
Çerçevede dünyanın ilk resimleri ortaya çıktı antika felsefe ve doğa felsefesini giyiyordu. . N. m. ancak ortaya çıktığı dönemde oluşmaya başlar. ilmi 10 - 17'de doğa bilimleri yüzyıllar Genel bilimsel araştırma sisteminde belirleyici unsur, bölgesi lider konumda olan biliş alanıdır. İÇİNDE modern doğa bilimi Bilişte bu konum fiziksel tarafından işgal edilir. dünyanın resmi.
N.k.m'nin yapısında iki tanesini ayırt edebiliriz. Ch. bileşen: kavramsal (kavramsal) ve duyusal olarak figüratif. Kavramsal olarak sunuldu Filozof kategoriler (madde, hareket, uzay, zaman ve vesaire.) ve ilkeler (dünyanın maddi birliği, evrensel bağlantı ve fenomenlerin birbirine bağımlılığı ve vesaire.) , genel bilim kavramlar ve yasalar (örneğin enerjinin korunumu ve dönüşümü) ve temel kavramlar depart. bilimler (alan, madde, enerji, Evren, biyolojik ve vesaire.) . N.K.M'nin duyusal-figüratif bileşeni bir dizi görsel temsildir. (örneğin, gezegen atomu, genişleyen bir küre biçimindeki Metagalaksi, dönen bir tepe olarak bir elektronun dönüşü).
Ch. N.K.M. ile bilim öncesi veya bilim dışı arasındaki fark (örneğin dini) tanım temeline dayalı olarak inşa edilmiş olmasıdır. esas ilmi teoriler (veya teoriler), bu da onun gerekçesi olarak hizmet ediyor. Bu yüzden, örneğin, fiziksel dünyanın resmi 17-19 yüzyıllar klasik temel alınarak inşa edilmiştir. mekanik ve modern fiziksel dünyanın resmi - kuantum mekaniğinin yanı sıra uzman. ve genel görelilik teorisi. İLE vesaire. yanlar, temel ilmi teori N.K.M.'de yorumlanmasının araçlarını bulur: N.K.Dt. genel bilimsel oluşturur. analizi için arka plan. Sistemleştirme olarak N.K.M. ilmi bilgi farklıdır ilmi teoriler. N km. bilgi edinme sürecinden soyutlayarak düşünürse, o zaman ilmi Teori mantıksal içerir hem bir nesne hakkındaki bilgiyi sistematikleştirme hem de kontrol etme anlamına gelir. (özellikle deneysel) onların gerçeği. N.K.M. buluşsal yöntem gerçekleştirir. temel oluşturma sürecindeki rolü ilmi teoriler.
N. m., oluşumunun etkili yollarından biri olan dünya görüşüyle yakından ilgilidir. Dünya görüşü ile dünya görüşü arasında bir bağlantı görevi görür. ilmi teori. N. m. sürekli gelişim halindedir. ilmi niteliklerin devrimleri. dönüşüm (dünyanın eski resmini yenisiyle değiştirmek).
Dyshlevy P.S., Doğa bilimleri. Bilginin sentezinin bir biçimi olarak dünyanın resmi Doygunluk.: Sentez modern ilmi bilgi, M., 1973, İle. 94-120; Metodolojik fizik ilkeleri, M., 1975, bölüm 3; Stepin V.S., Formasyon ilmi teori, Minsk, 1976;
İncelenen gerçekliğin resimlerinde sunulan dünyaya ilişkin fikirler, her zaman belirli bir tarihsel dönemin üretimi de dahil olmak üzere çeşitli kültürel çalışmalardan alınan analojilerin ve çağrışımların belirli bir etkisini yaşar. Örneğin, 18. yüzyılda dünyanın mekanik resminde yer alan elektriksel akışkan ve kaloriye ilişkin fikirler, büyük ölçüde ilgili dönemin günlük deneyim ve teknolojisi alanından alınan nesnel görüntülerin etkisi altında oluşmuştur. 18. yüzyılın sağduyusu. örneğin mekanik olmayan kuvvetlerin varlığına katılmak, onları mekanik olanların görüntüsünde ve benzerliğinde temsil etmek daha kolaydı. ısı akışını ağırlıksız bir sıvı - kalorik akışı olarak temsil eder, bir su jeti gibi bir seviyeden diğerine düşer, böylece hidrolik cihazlarda bu işi suyun yaptığı gibi iş üretir. Ancak aynı zamanda, çeşitli maddeler (kuvvet taşıyıcıları) hakkındaki fikir dünyasının mekanik resmi de nesnel bilgi içeriyordu. Niteliksel olarak farklı kuvvet türleri fikri, her türlü etkileşimin mekaniğe indirgenemezliğini tanımaya yönelik ilk adımdı. Bu tür etkileşimlerin her birinin yapısı hakkında mekanikten farklı, özel fikirlerin oluşmasına katkıda bulundu.
Dünyanın bilimsel resimlerinin ontolojik statüsü, bilimsel bir disiplinin belirli ampirik ve teorik bilgilerinin nesnelleştirilmesi ve bunların kültüre dahil edilmesi için gerekli bir koşuldur.
Bilimin özel başarıları, dünyanın bilimsel resmine dahil edilerek genel bir kültürel ve dünya görüşü kazanır. Örneğin, genel göreliliğin temel fiziksel teorisi, özel teorik biçiminde alındığında (dört boyutlu uzay-zamanın ölçüsünü belirleyen temel metrik tensörün bileşenleri aynı zamanda yerçekimi alanı potansiyelleri olarak hareket eder), zayıftır. teorik fizikle ilgisi olmayanlar tarafından anlaşılacaktır. Ancak bu fikir, dünya resminin diliyle formüle edildiğinde (uzay-zaman geometrisinin doğası, yerçekimi alanının doğası tarafından karşılıklı olarak belirlenir), ona dünya görüşüne sahip bilimsel bir hakikat statüsü verir. anlamı uzman olmayanlar için anlaşılabilir. Bu, Galileo ve Newton'un zamanlarından bu yana eğitim ve öğretim sistemi aracılığıyla ideolojik bir gündelik bilince dönüşen homojen Öklid uzayı ve yarı-Öklid zamanı hakkındaki fikirleri değiştirir. Dünyanın bilimsel tablosuna dahil olan ve bu sayede insan yaşamının ideolojik yönergelerini etkileyen birçok bilimsel keşifte de durum böyledir. Dünyanın bilimsel tablosunun tarihsel gelişimi yalnızca içeriğindeki değişikliklerle ifade edilmiyor. Onun biçimleri tarihseldir. 17. yüzyılda doğa bilimlerinin ortaya çıktığı dönemde, dünyanın mekanik resmi aynı anda dünyanın fiziksel, doğal ve genel bilimsel resmiydi. Disiplinli organize bilimin ortaya çıkışıyla birlikte (18. yüzyılın sonları - 19. yüzyılın ilk yarısı), dünyanın özel bilimsel tablolarından oluşan bir yelpaze ortaya çıktı. Her bilimsel disiplinin gerçeklerini ve teorilerini bir gözlem sistemi içinde organize eden özel, özerk bilgi biçimleri haline gelirler. Bireysel bilimlerin başarılarını sentezleyen, dünyanın genel bir bilimsel resmini oluşturmada sorunlar ortaya çıkar. Bilimsel bilginin birliği, bilimin 19-1. kattaki temel felsefi sorunu haline gelir. 20. yüzyıl 20. yüzyıl biliminde disiplinler arası etkileşimin güçlendirilmesi. dünyanın özel bilimsel resimlerinin özerklik düzeyinde bir azalmaya yol açar. Temel fikirleri dünyanın genel bilimsel resminde yer alan, dünyanın doğal bilimsel ve sosyal resimlerinin özel bloklarına entegre edilmiştir. 2. yarıda. 20. yüzyıl Dünyanın genel bilimsel tablosu, evrim ilkeleri ile sistem yaklaşımını birleştiren evrensel (küresel) evrimcilik fikirleri temelinde gelişmeye başlar. İnorganik dünya, canlı doğa ve toplum arasındaki genetik bağlantılar ortaya çıkar, bunun sonucunda dünyanın keskin doğal ve sosyal bilimsel resimleri ortadan kaldırılır. Buna göre, dünyanın tek bir genel bilimsel resminin parçaları veya yönleri olarak giderek daha fazla hareket eden disiplin ontolojilerinin bütünleştirici bağlantıları güçleniyor.
Yandı: Alekseev I.S. Metodolojik bir ilke olarak dünyanın fiziksel resminin birliği - Kitapta: Fiziğin metodolojik ilkeleri. M., 1975; Vernadsky V.I. Bir doğa bilimcinin yansımaları, kitap. 1,1975, kitap. 2, 1977; Dyshlevy P.S. Bilimsel bilginin sentezinin bir biçimi olarak dünyanın doğa bilimi resmi - Kitapta: Modern bilimsel bilginin sentezi. M., 1973; Mostepanenko M. V. Felsefe ve fiziksel teori. L., 1969; Dünyanın bilimsel resmi: mantıksal-gnoseolojik. K., 1983; Planck M. Makaleler ve konuşmalar - Kitapta: Planck M. Izbr. ilmi çalışıyor. M., 1975; Prigozhy I, Stengers I. Kaostan kurtulun. M., 1986; Bilimsel bilginin doğası. Minsk, 1979; Stepan V. S. Teorik. M., 2000; Stepan V. S., Kuznetsova L. F. Teknojenik medeniyet kültüründe dünyanın bilimsel resmi. M., 1994; HoltonDms. “Bilim karşıtlığı” nedir - “VF”, 1992, No. 2; Einstein A. Koleksiyonu. ilmi Bildiriler, cilt 4. M., 1967.
V. S. Stenin
Yeni Felsefe Ansiklopedisi: 4 ciltte. M.: Düşünce. Düzenleyen: V. S. Stepin. 2001 .
Dünyanın bilimsel resmi kavramı farklı yorumlarda kullanılmaktadır. Bu, belirli bir tarihsel döneme karşılık gelen bilimsel verilere dayanan özel bir bilgi biçimidir.
Dünyanın bilimsel bir resmi kavramı, genellikle birinin ideolojik konumlarını karakterize ederken dünyanın bir imajı ve modeli anlamında kullanılır. Ancak daha sıklıkla “dünyanın bilimsel resmi” terimi, doğa ve toplumu tek bir bağlantıda ve temel kavramlar aracılığıyla oluşturan doğa bilimlerinde ortaya konulan teorik temeller sonucunda elde edilen bilgi sistemini ifade eder.
Dünyanın bilimsel tablosu üç şekilde ele alınır:
- Farklı disiplinlerin içerdiği tüm bilgilere dayanarak Evrene ve topluma ilişkin genel bir bilimsel anlayış.
- Toplum ve doğa hakkında gelişen fikirlerin ve doğal ve sosyal-insani disiplinlerin gelişmesi sonucu gelişen bilimsel bilgilerin genelleştirilmiş bilimsel perspektiften dünyanın doğal bir resmi.
- "Ontoloji" terimiyle ifade edilen ve belirli bir bilimin ışığında anlaşılan, dünyanın fiziksel veya kimyasal bir resmi gibi disipliner bir dünya görüşü.
Dünyanın bilimsel tablosu, bilimsel olarak kanıtlanmış, kanıtlanmış ve dolayısıyla şüpheye yer bırakmayacak bir teoriye dayanması bakımından, bilimsel olmayan tablolardan temel olarak farklıdır. Ancak bu, dünyanın bilimsel tablosunun aynı olduğu anlamına gelmez. Birincisi, nesneyi bir bütün olarak, bilgi edinme sürecinden ayrı olarak yansıtır ve teori aynı zamanda içeriğinde mantıksal kanıtları da taşır.
Dünyanın bilimsel tablosu, araştırma sürecinde birbiriyle yakından ilişkili üç işlevi yerine getirir. Bunlardan ilki, mevcut bilimsel bilgiyi sistematize ederek karmaşık ama anlaşılır ve birleşik bir bütün oluşturmaktır. İkinci işlev, NCM'nin bir araştırma programı olarak hareket ettiği durumlarda gelecekteki bilimsel bilgi için strateji belirlemektir. Ve gerçekleştirmesi istenen üçüncü görev, bilimsel bilginin nesnelliğini ve insanlığın kültürel mirasının hazinesine dahil edilmesini sağlamaktır.
Dünyanın felsefi ve bilimsel tablosu yakından ilişkilidir. Her ikisi de çevredeki gerçeklikteki bir kişiyi temsil ediyor. Ancak felsefi tablonun da kendine has özellikleri vardır. Her şeyden önce varlığın temeli açısından ele alır. İkincisi ise felsefe, dünyanın genel yapısı ve içinde bulunduğu durum perspektifinden resmedilmesiyle ilgilenir. Buna bağlı olarak felsefede "Materyalizm maddeyi varlığın temeli olarak kabul ediyorsa idealizm de ön plana çıkar" diye bilinen iki temel kavram oluşmuştur.
Aralarındaki tüm farklılıklara rağmen, dünyanın felsefi ve bilimsel tablosu, hem bilim adamının hem de filozofun herhangi bir durumu analiz ederken materyalist veya idealist bir konum yönünde bir seçim yapması gerektiği konusunda hemfikirdir. Yani, evrensel öneme sahip konuları değerlendirirken kişinin konumunun felsefi gerekçelendirilmesi zorunlu hale gelir. Ne yazık ki öznel yönleri tamamen dışlamak mümkün değildir.
Bilgiyi gerçekliğin gerçek durumuna yaklaştırmaya çalışır ve yalnızca tekrarlanan pratik testlere dayanarak nesnel bilgi edinme sorununun önemini kabul eder. Bilim adamları, dünyanın tam bir resmini yaratmanın imkansızlığını anlıyorlar ve gerçeklik olgusunu incelerken, ortak özellikleri karakterize etmeye, nesnel ve öznel olanı birleştirmeye büyük önem veriyorlar. Elektronlar gibi evrenin temelleri hakkındaki bu tür temel keşifler bile, daha birçok meraklı zihin nesli tarafından geliştirilecektir.
Dünyanın bilimsel resmi, doğanın genel özellikleri ve kalıpları hakkında, temel doğal bilimsel kavramların, ilkelerin, metodolojik kuralların veya bilginin özel bir sistematizasyon biçiminin, niteliksel olarak genelleştirilmesi ve sentezi sonucu ortaya çıkan bütünsel bir fikir sistemidir. çeşitli bilimsel teorilerin genelleştirilmesi ve ideolojik sentezi.
Nesnel dünyanın genel özellikleri ve kalıpları hakkında bütünleyici bir fikir sistemi olan dünyanın bilimsel resmi, dünyanın genel bilimsel resmi ve bireysel bilimler dünyasının resmi (fiziksel) dahil olmak üzere karmaşık bir yapı olarak mevcuttur. , biyolojik, jeolojik vb.). Bireysel bilimler dünyasının resimleri, karşılık gelen çok sayıda kavramı içerir - her bir bilimde var olan nesnel dünyanın herhangi bir nesnesini, olgusunu ve sürecini anlama ve yorumlamanın belirli yolları.
Dünyanın bilimsel resminin yapısında iki ana bileşen ayırt edilebilir: kavramsal ve duyusal-figüratif. Kavramsal olan, felsefi kategoriler (madde, hareket, uzay, zaman vb.) ve ilkeler (dünyanın maddi birliği, evrensel bağlantı ve fenomenlerin birbirine bağımlılığı, determinizm vb.), genel bilimsel kavramlar ve yasalar (için) ile temsil edilir. örneğin, enerjinin korunumu ve dönüşümü yasası) ve ayrıca bireysel bilimlerin temel kavramları (alan, madde, Evren, biyolojik türler, nüfus vb.).
Dünyanın bilimsel resminin duyusal-figüratif bileşeni, belirli nesneler ve bunların özellikleri hakkında bir dizi görsel fikirdir (örneğin, atomun gezegensel modeli, Metagalaksinin genişleyen bir küre biçimindeki görüntüsü, vb.). ).
Bilim Felsefesi. Bilimin doğası ve bilimsel bilginin gelişimi ile ilgili modern felsefi yönelimler (pozitivizm, yapısalcılık, yorum bilgisi, post-pozitivizm vb.).
Bilim felsefesi bilimsel ve bilişsel aktivitenin en genel özelliklerini ve kalıplarını inceleyen felsefi bir yöndür. Felsefi araştırmanın özel bir yönü olarak 19. yüzyılın ikinci yarısından itibaren oluşmuştur. bilimin hızlı gelişiminin metodolojik sorunlarını çözme ihtiyacı ile bağlantılı olarak.
Bilimin disipliner yapısının oluşumu, bilimsel faaliyetin kurumsal profesyonelleşmesi, bilimsel ve bilişsel faaliyetin özünü anlamayı acil hale getirdi; farklı bilişsel ve sosyokültürel koşullarda gerçekleşen bilimsel faaliyetin öncüllerinin ve prosedürlerinin eleştirel değerlendirmesi; bilimsel araştırmanın gelişiminde ideolojik ve felsefi fikir ve temsillerin anlamı ve rolü.
Bilim felsefesi ilk kez O. Comte, G. Spencer ve J. S. Mill'in çalışmalarında özel bir yön olarak sunuldu. W. Whewell üniformalı pozitivizm (Latince positivus'tan - pozitif). Araştırmalarının odak noktası öncelikle deneysel bilişin tümevarımsal-mantıksal ve psikolojik prosedürlerinin incelenmesiyle ilişkili problemler üzerindeydi. Pozitivizmin kurucusu Auguste Comte (1798-1857), bilimin kendisini bir nesnenin dış yönlerini, fenomenlerini tanımlamakla sınırlaması ve bilgi edinme aracı olarak spekülasyonları bir kenara bırakması gerektiğini savundu. Pozitivizm, deneyimle çözülemeyen ve doğrulanamayan sorunların, ifadelerin, kavramların yanlış veya anlamsız olduğunu ilan etti. Dolayısıyla felsefi araştırmanın bilişsel değerinin inkar edilmesi ve felsefenin görevlerinin sosyal bilimsel ampirik bilginin sistemleştirilmesi ve genelleştirilmesi olduğu iddiası.
Bu dönemde felsefedeki pozitivist yönelimin temel fikirleri ortaya konmuştur. Bu, esas olarak çeşitli tarihsel aşamalardaki gelişimini belirledi. Bu ilk fikirler şunları içerir: epistemolojik fenomenalizm- Bilimsel bilginin ve duyusal verilerin bütünlüğünün azaltılması ve "gözlemsel olmayan"ın bilimden tamamen çıkarılması; metodolojik ampirizm- deneysel test sonuçlarına dayanarak teorik bilginin kaderine karar verme arzusu; tanımlayıcılık- bilimin tüm işlevlerinin açıklamaya değil, açıklamaya indirgenmesi; tam dolu eliminasyon Geleneksel felsefi problemler.
Pozitivizmin ikinci biçimi deneycilik veya Machizm(19. yüzyılın sonu). Temsilcileri Ernst Mach, Richard Avenarius, Henri Poincaré ve diğerleri, yüzyılın başında bilimin temellerinde meydana gelen devrimci süreçleri anlamaya çalıştılar. Felsefi analizin ana alanı bilimin temel ilkeleri haline geldi. Mahçıların dikkati duyuların analizine, yani duyusal deneyime odaklanmıştı. "İlk" pozitivizmin geleneklerini sürdürerek, "tamamen tanımlayıcı" bilim idealini onayladılar ve açıklayıcı kısmı gereksiz ve metafizik olduğunu düşünerek reddettiler. Aynı zamanda kavramların gözlemlenen veriler üzerinden tanımlanması fenomenolojik ilkesine dayanarak nedensellik, zorunluluk, öz vb. kavramları da reddetmişlerdir. "Var olan tek şey", Mahçıların "dünyanın unsurları" adını verdikleri, madde ve bilinç bakımından güya tarafsız olan, ama özünde “arınma kompleksi.” Hatta bu durum bazı mistik eğilimlerin gelişmesine de yol açmıştır. Dolayısıyla Mill, olumlu düşünce türünün doğaüstünü hiçbir şekilde inkar etmediğini savundu.
Yirminci yüzyılın 20-30'lu yıllarında bilimin gelişiminde ortaya çıkan yeni sorunlar, pozitivizmin yeni bir tarihsel biçiminin ortaya çıkmasına yol açtı. – neoppozitivizm . Bu sorunların özü, bilimsel araştırmanın matematikleştirilmesi ve resmileştirilmesiyle bağlantılı olarak bilimsel düşünmenin işaret-sembolik araçlarının rolünü, bilimin teorik aygıtı ile ampirik temeli arasındaki ilişkiyi anlama ihtiyacıydı. Yani, dikkatleri duyuların ve duyusal deneyimin analizine odaklanan Mahçılardan farklı olarak, neopositivistler, modern doğa biliminin mantıksal aygıtlarının incelenmesini vurguladılar.
Neopositivizm üç Avrupa ülkesinde neredeyse aynı anda kuruldu - Avusturya (Viyana Çevresi), İngiltere (B. Russell), Polonya (Lviv-Varşova Okulu).
Tarihsel olarak, neoppozitivizmin ilk türü mantıksal pozitivizm mantıkçıları, matematikçileri, filozofları ve sosyologları birleştiren “Viyana Çevresi”nde yirminci yüzyılın 20'li yıllarında ortaya çıkan. Moritz Schlick (1882 – 1976) tarafından yönetiliyordu. Çevre üyelerinin görüşleri Ludwig Wittgenstein (1889 – 1951) ve onun “Treatise Logico-Philosophicus” (1921) adlı eserinden, Bertrand Russell'dan (1872 – 1970) ve onun mantıksal atomizm kavramından Alfred Ayer'den (1910-1989) önemli ölçüde etkilenmiştir. ), George Moore (1873 – 1958).
Mantıksal pozitivizm, pozitivizmin ilk iki biçiminin ampirizm ve fenomenalizm geleneklerini yeni biçimlerde sürdürdü. Mantıksal pozitivizmin destekçilerine göre felsefenin konusu, bilgiyi ifade etmenin bir yolu olarak bilimin dili, aynı zamanda bu bilgiyi analiz etme etkinliği ve dilde ifade edilme olanakları olmalıdır. Yani felsefe ancak dilin mantıksal analiziyle mümkündür. Geleneksel metafizik, dilin mantıksal normları açısından anlamdan yoksun bir doktrin olarak kabul edilir. "Felsefenin amacı düşüncelerin mantıksal olarak açıklığa kavuşturulmasıdır. Felsefe bir teori değil, bir faaliyettir... Felsefenin sonucu belirli sayıda "felsefi önermeler" değil, önermelerin açıklığa kavuşturulmasıdır."
Mantıksal pozitivistler bilimin beyanını (bilim adamlarının beyanlarını) teorik ve ampirik olmak üzere iki türe bağladılar. Bilim dilinin mantıksal analizi şunları varsayıyordu: 1) teorik bilginin ampirik bilgiye indirgenmesi, indirgenmesi ve 2) ampirik ifadelerin duyusal, ampirik doğrulaması (doğrulama - İngilizce doğrulama - doğrulama, onay). Onlar. Mantıksal pozitivizm, mevcut tüm bilgiyi doğrulama (doğrulanabilirlik) ilkesi açısından eleştirel analize tabi tutmayı amaçlar.
Doğrulama ilkesi bir yandan bilimsel anlamlılığın kriteri, diğer yandan doğruluk ve yanlışlığın kriteri olarak tasarlandı. Bu prensibe göre, bilimsel olarak anlamlı herhangi bir ifade, "saf deneyim" verilerini, konunun duyusal deneyimlerini (örneğin, "şimdi") kaydeden bir dizi protokol cümlesine (bilimin ampirik temelini oluşturan önermeler) indirgenebilir. Yeşili görüyorum”, “burada ısındığımı hissediyorum” vb.). "Saf deneyim" verilerinin bölünmez, kesinlikle basit gerçeklerin ve olayların bir birleşimi olduğu varsayıldı. Diğer tüm bilgilerle ilgili olarak kesinlikle güvenilir ve tarafsızdırlar. Ve öğrenme süreci onlarla başlar.
Postpozitivizm – mantıksal pozitivizmin (neopozitivizm) yerini alan birçok kavram.
Çeşitli postpozitivist hareketlerin destekçileri birbirleriyle büyük ölçüde aynı fikirde değiller, neopositivizmin modası geçmiş fikirlerini eleştirirken bununla ilgili sürekliliği koruyorlar.
Postpozitivizmin ana fikri Rasyonel biliş yöntemi.
Post-pozitivizmin en parlak temsilcileri:
–Karl Popper;
– Imre Lakatos;
– Paul Feyerabend;
– Thomas Kuhn.
1. Postpozitivizmin en ilginç temsilcilerinden biri modern İngiliz filozof Karl Popper'dır.
Popper'a göre bilimsel bilgi felsefesinin görevi bilginin büyümesi sorununu çözmektir. Bilginin büyümesi, mevcut bilginin eleştirisi olarak hareket eden rasyonel tartışma sürecinde gerçekleşebilir. Popper'ın felsefesi haklı olarak eleştirel rasyonalizm olarak değerlendirilmektedir.
Popper'a göre bilim adamları, tümevarımcıların mevcut görüşünün aksine, gerçeklerden teoriye, hipotezlerden tekil ifadelere geçerek keşifler yaparlar. Popper, bilimsel teoriyi deneysel verilerle karşılaştırılabilecek bir kavram olarak adlandırıyor, bu da onun her an yanlışlanabileceği anlamına geliyor. Felsefe yanlışlanamaz, bu da felsefenin bilimsel bir karaktere sahip olmadığı anlamına gelir. Popper'ın felsefesi bilimsel bilginin büyümesine dair bir anlayış olarak hareket eder ve rasyonel-eleştirel tartışma, yanlışlamacılık ve fallibolizmin ilkelerini içerir.
2. İngiliz postpozitivizminin bir diğer temsilcisi ise araştırma programlarının metodolojisini ortaya koyan Imre Lakatos'tur. Lakatos'a göre teorilerin birbirleriyle karşılaştırılması önemlidir.
Gerçek bir postpozitivist olarak Lakatos, bilimsel bilginin gelişim tarihinin kapsamlı bir şekilde incelenmesi gerektiğine dikkat çekti. Bilim tarihi çalışmasının eşlik etmediği bilimsel araştırma, tek taraflı bilgiye yol açar ve dogmatizmin koşullarını yaratır.
3. Paul Feyerabend, bilginin gelişiminin bilginin kademeli olarak birikmesi sonucu gerçekleştiğini savunan kümülatifçiliği eleştiren Amerikalı bir filozoftur.
Bu düşünür teorilerin kıyaslanamazlığı tezinin savunucusudur. Feyerabend'e göre çoğulculuğun hem siyasette hem de bilimde hakim olması gerekiyor.
Amerikalı düşünürün değeri, klasik bilimin istikrarlı özellikler kazanmış ideallerini ısrarla reddetmesidir; bilim, içinde tek bir çizginin bulunmadığı teorilerin çoğaltılması sürecidir.
4. Bir başka Amerikalı filozof Thomas Kuhn, Feyerabend'in ardından Popper'ın önerdiği bilimin gelişim planını eleştirir.
Kuhn'un ana fikri, bilimsel bilginin geliştirilmesinde bilimsel topluluğun faaliyetlerinin büyük bir rol oynadığı ve sosyal ve psikolojik yönlerin özel bir önem taşıdığıdır.
Yapısalcılık – incelenen sistemlerin yapısının belirlenmesi ve yapısal araştırma yöntemlerinin geliştirilmesiyle ilgili, esas olarak 20. yüzyılın sosyo-insani bilgisindeki bir dizi eğilimin genel adı. Yapısalcılık, dilbilim, edebiyat eleştirisi, psikoloji ve etnografya teorisi alanlarında, bu bilimlerin ağırlıklı olarak betimleyici-ampirik araştırmalardan soyut-kuramsal araştırmaya geçiş sürecinde bir araştırma yöntemi olarak ortaya çıkar.
Bilime ve bilimsel yönteme açıkça karşı çıkan varoluşçuluğa karşı, nesnellik ve bilimsel titizlik iddiasıyla 60'lı yıllarda Fransa'da en yaygın hale geldi. Yapısalcılığın başlıca temsilcileri Claude Lévi-Strauss, Jacques Derida, Michel Foucault, Jean Lacan ve diğerleridir. Araştırmalarında insani bilgiyi teorik bir bilim olarak doğrulamaya çalıştılar. Örneğin Lévi-Strauss aynı zamanda beşeri bilimleri doğal bilimsel kesinlik idealine doğru yönlendirir.
Yapısalcılar, yapıyı, belirli dönüşümler altında değişmez olan bir dizi gizli ilişkiler ve ona bağlı olan sistemsel olarak kazanılmış özellikler olarak tanımlamaya asıl vurguyu yaparlar. Yapı yalnızca bir nesnenin yapısı, onun parçalarının ve öğelerinin doğrudan gözlemlenebilen birleşimi değildir; soyutlamanın gücüyle ortaya çıkar. Bu durumda, belirli bir sistemin elemanlarının substrat spesifikliğinden soyutlama meydana gelir. Bu şekilde hesaplanan yapı, formal mantık ve matematik (grup teorisi, grafik teorisi vb.), bilgi ve hesaplama teknolojisi yöntemleri kullanılarak incelenebilir. Beşeri bilimlerde yapısal yönün hesaplanması kural olarak belirli bir işaret sistemi kullanılarak gerçekleştirilir.
Dilde, sanatta, mitlerde vb. işaret yönünün hesaplanması, işaret sistemlerinin öğelerinin açık ayrıklığı ve alt katmanlarının özelliklerine göre göreceli bağımsızlık gibi özelliklerinden dolayı soyut yapıların tanımlanmasını mümkün kılar (örneğin kanıtlandığı gibi) , seslerin harflerle değiştirilmesiyle).
Yapısalcılığın karakteristik bir özelliği, bilinçdışı derin yapıları, gösterge sistemlerinin gizli mekanizmalarını (Lévi-Strauss'un "zihinsel yapıları", Foucault'nun "söylemsel oluşumları" vb.) keşfetmek için işaretlerin, kelimelerin, sembollerin bilinçli manipülasyonuna duyulan arzudur. insan bilinci ve dünya arasındaki ilişki. Fransız yapısalcıların bakış açısına göre bu bilinçsiz yapılar, ampirik-biyolojik nitelikteki (S. Freud) irrasyonel dürtüler değildir, mantıksal ve rasyoneldirler ve işaret sistemlerinin gizli, bilinçsiz bir mekanizmasından başka bir şey değildir (“ sembolik işlev”). Dolayısıyla normal olarak bir dili konuşan bir kişi, konuşmasında dilbilgisi kurallarını, bunları hiç düşünmeden, belki de varlığından bile habersiz uygular. Yapısal yöntem yüzeysel, bilinçli bağlantılardan gizli, bilinçsiz kalıplara geçmenizi sağlar.
Lévi-Strauss, akılüstülük düşüncesinde tüm kültürlerde ve tüm insanlarda ortak olanı arar; Ona göre süper rasyonalizm, modern Avrupa uygarlığının kaybettiği, ancak ilkel mitolojik düşünce düzeyinde korunan duyusal ve rasyonel ilkelerin uyumudur.
Dilbilimsel yapısalcılık, büyük İsviçreli dilbilimci F. de Saussure'ün (1857 – 1913) çalışmalarından ve “Genel Dilbilim Dersi” adlı çalışmasından kaynaklanmaktadır. De Saussure'den sonra gelişen dilsel yapısalcılığın çeşitli akımlarında, dilin gizli yapılarının tespiti farklı şekillerde ve farklı soyutlama düzeylerinde gerçekleştirilmiştir. Bunların ortak özelliği, ilişkilerin sistemdeki öğeler üzerindeki metodolojik önceliğidir.
Buradaki ilişkilerin belirleyici rolünün incelenmesi, dilsel seslerin incelenmesi olarak önceki fonetikten (Prag yapısalcılık okulunun çalışması) ortaya çıkan tamamen yeni bir bilimin - fonolojinin yaratılmasına yol açtı.
Yapısalcılığın bilişsel uygulamalarının analizi, yapılarının ana kategorik unsurlarını hesaplamamıza olanak tanır: yapı, dil, bilinçdışı. Bu durumda dilin yapıları, konuşmacının bilincinden ve deneyimlerinden, belirli konuşma edimlerinin özelliklerinden soyutlanmış nesnel yapıların bir örneği olarak yorumlanır. Bilinçdışı, bilgi için gerekli bir koşul olarak kabul edilir: bilincin dışında olan ve bilince erişim sağlayan bir şeydir.
Nesnelliğe böylesine metodolojik bir odaklanmanın sonucu, bir kişinin, bir öznenin ya yapısalcılıkta tamamen değerlendirme kapsamından çıkarılması ya da nesnel yapıların işleyişinden türetilen bağımlı bir şey olarak yorumlanmasıdır. "İnsanın ölümü" tezi olarak adlandırılan bu yapısalcı tez, sert eleştirilere maruz kaldı.
Bir araştırma yöntemi olarak yapısalcılığın karakteristik bir özelliği, incelenen nesnenin gelişim sürecinden soyutlanmasıdır. Ve bu bir yandan avantajları, diğer yandan sınırlamaları. Gizli soyut yapıları tanımlamanın bir yöntemi olarak bu, büyük olasılıkla felsefi değil genel bilimsel nitelikte olan etkili bir bilimsel yöntemdir. Modelleme, varsayımsal-tümdengelimli, bilgilendirici, biçimselleştirme ve matematikleştirme gibi yöntemlerle iyi bir şekilde birleşir. Ancak geliştirme süreçlerini incelememize izin vermiyor, bunun için başka yaklaşım ve yöntemlerin kullanılması gerekiyor.
Yapısalcılığın felsefi özgüllüğünü tanımlamak kolay değildir. Yapısalcılık bir yandan rasyonalist öznelciliğin destekleyici soyutlamalarının (örneğin özne, öz-farkındalık, yargı) eleştirisini içerirken, diğer yandan yapısalcılık yeni bir bilişsel ve ideolojik durumda rasyonalist fikirler geliştirir. Yapısalcılık, konumlarını ve yaklaşımlarını geliştirerek, nesnellik arayışını ve fenomenolojide dil çalışmalarını etkilemiş ve modern hermenötiğin şeklini önemli ölçüde belirlemiştir. Yapısalcılığın etkisi, pozitivizmin modern varyantlarında dar ampirist şemaların sorunsallaştırılmasını güçlendirdi.
60'ların sonlarından 70'lerin başına kadar, yapısalcılığın gelişiminde yeni bir aşamaya - postyapısalcılık (70'ler-80'ler) geçiş yaşandı. Bilgi, nesnellik havasından yoksun bırakılır ve sosyal ve politik güçlerin yoğunlaşması, güç, baskı ve motivasyon stratejilerinin somutlaşması olarak yorumlanır. Yapısalcıların araştırmalarındaki vurgu, nesnel tarafsız yapıların analizinden, yapının dışında kalan, yani onun "yanlış tarafına" işaret eden her şeyin analizine doğru kaymaktadır.
Postyapısalcılık, dilsel yapıların yardımıyla insanı ve toplumu nesnel olarak anlamaya çalışırken ortaya çıkan paradoksları ve açmazları tanımlamayı, yapısalcı tarih dışılığın ve dilsel indirgemeciliğin üstesinden gelmeyi, yeni anlam oluşumu modelleri oluşturmayı ve yeni bir "açık" okuma pratiği yaratmayı amaçlamaktadır. analitik yorumların üstesinden gelir. Postyapısalcılığın başlıca temsilcileri Derrida, Deleuze, Lyotard, Baudrillard, Bloom, de Man, Miller ve diğerleridir. Yapısalcılık gibi postyapısalcılık da örgütsel bir birlik oluşturmaz ve ortak bir programa sahip değildir; sorun alanı ve sorunlara yaklaşım konusunda belli bir ortak nokta vardır.
Postyapısalcılık içindeki yönelimler arasında politik gerçekliğe vurgu yapan iki yönelim özellikle önemlidir: “metinden başka bir şey yoktur” (Derrida) ve “her şey sonuçta politikadır” (Deleuze).
Postyapısalcılığın ana görevlerinden biri, Batı Avrupa metafiziğinin sözmerkezcilikle eleştirilmesi, tüm kültürel ürünlerin ve dilin zihinsel kalıplarının arkasında dilin gücünün ve gücünün keşfedilmesidir.
Postyapısalcılığın en önemli temsilcilerinden biri Fransız filozof Jacques Derrida'dır (d. 1930). Çalışmalarından biri olan “Gramatoloji Üzerine” (1967), yapısalcılık açısından programatik hale geldi. Aklın kaynaklarının, klasik ve modern Batı felsefesinin önde gelen yönleri tarafından kullanıldığı biçimlerde tükenmesi sorununu gündeme getirerek. Derrida, yapısöküm gibi felsefi çalışmanın metafiziğin üstesinden gelmenin bir koşulu olduğunu düşünüyor. Özü, metinlerdeki destekleyici kavramları ve metafor katmanını belirlemek, metnin öz kimliğini, diğer metinlerle örtüşmesinin izlerini belirlemektir. Yapısökümün (“sökme” ve “birleştirme” işlemleri) ana görevi, her türlü metinde sistem dışı, marjinal unsurların önemini göstermek, “anlamın çatışan güçlerini kışkırtmak ve cezbetmektir” (B. Johnson). ).
Bu durumda bağlam özellikle önem kazanır; sistem açılır ve "bağlama girer". Bağlam sınırsız olarak genişletilebildiği için bağlama bağlı anlam tamamen belirsizdir. Bağlamın baskısı altında metinde “dış ve iç” sınırları bulanıklaşır. Postyapısalcılık, yapısalcılıkta öznenin dışlanmasının aksine, öznenin arzularının anlamlandırma sürecine “dahil edilmesi” tezini öne sürer.
Postyapısalcılık felsefenin yolları ve kaderleri sorusunu keskinleştirir. Felsefe, yeni kültürel nesnelerin oluşumunda, çeşitli manevi ve pratik faaliyet alanları arasında yeni ilişkilerde doğrudan yer alan yapıcı bir güç olarak kabul edilmektedir. Bu deneyim tamamen yaşanmadan onun yeni rolü tam olarak anlaşılamaz. Sorun hâlâ çözülmemiş durumda ama kaderi açısından son derece önemli: Aklın kendi biçimleri dışında akla meydan okuyabilir miyiz, sorunsallaştırabilir miyiz? Görüntüler ve kavramlar olmadan, sadece doğmaya çalışan istikrarsız bir düşünce uğruna gelişmiş, kavramsal olarak işlenmiş bir düşünceyi feda edebilir miyiz?
Yorumbilim . Odak noktası metinleri anlama, yorumlama, anlamları ortaya çıkarma sorunları olan hermeneutiğin 20. yüzyılın son çeyreğinde özel bir felsefi hareket olarak ortaya çıkışı, felsefenin sadece beşeri bilimlerde değil, aynı zamanda gelişmesinde de belli bir etki yaratmıştır. aynı zamanda doğa bilimlerinde de vardır.
“Yorumbilim” teriminin kendisi ve ona karşılık gelen temel kavram eski çağlarda ortaya çıkmıştır. Bildiğiniz gibi, eski Yunan mitolojisinde Hermes, tanrılar ve ölümlüler arasındaki arabulucuydu. Tanrıların emirlerini insanlara, insanların isteklerini tanrılara yorumlamak zorundaydı. Başlangıçta kehanetlerin sözlerini, eski metinleri, yabancı bir dilin anlamının işaretlerini vb. yorumlama sanatı anlamına gelen "hermeneutik" teriminin ortaya çıktığı yer burasıdır. Orta Çağ'da hermenötik, teolojiyle, "kilise babalarının" yazılarının yorumlanmasıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıydı.
Modern hermenötiğin kurucusunun, genel bir yorum teorisi olarak hermeneutiğin temellerini atan Friedrich Schleiermacher olduğu kabul edilir. Daha sonra anlama sürecinin özünü incelemeye özel önem veren Wilhelm Dilthey bu görüşleri geliştirmeye çalıştı. İkincisini, tarihsel olarak kritik aşamalarında insan varoluşunun gizli anlamlarını kavramak anlamında bir “deneyim” olarak değerlendirdi. Aynı zamanda hermeneutiğin insani bir bilgi metodolojisi olduğunu da savundu: “Doğayı açıklıyoruz ama ruhu anlıyoruz.”
Ancak sadece yirminci yüzyılın sonunda. Ruh bilimleri ile doğa bilimleri, anlama ve açıklama bilimlerine karşıtlığın hukuka aykırılığı giderek daha açık bir şekilde anlaşılmaktadır. Bu nedenle bilim felsefecileri bir anlama felsefesi olarak hermeneutiğe yönelirler.
Hermeneutiğin en ünlü temsilcileri Hans Georg Gadamer (d. 1900), Paul Ricoeur (d. 1913), Jacques Lacan (1901-1981), Karp Otto Apel (d. 1922), vb.'dir. Felsefi bir yön olarak hermenötik, yalnızca felsefi bilimin gelişimi için önemli olanları not ediyoruz.
Biliş sürecinin temeli her zaman geleneğin verdiği bir “ön anlayış”tır ve bu çerçevede Gadamer'e göre ancak yaşamak ve düşünmek mümkündür. “Ön anlama” düzeltilebilir, düzeltilebilir ama bundan tamamen kurtulmak imkansızdır (gerçek bir “sıfır referans noktası” yoktur). Onlar. Hem tarih bilimi hem de doğa bilimi olarak biliş süreci, pozitivistlerin inandığı gibi görüş alanımıza giren her şeyin soyut ve kayıtsız bir ifadesi değildir. Araştırmacı, incelenen konuya veya metne daima geleneğin önceden belirlediği bir bakış açısıyla yaklaşır. Gadamer'e göre bu ön anlayış, kültürel geleneğin “önyargılarına” dayanmaktadır. Ve insan düşüncesinin özünü belirleyen rasyonel-mantıksal anlar değil, onlardır.
Ayrıca Gadamer için metin adeta nihai nesnel gerçekliğe dönüşür. Metin hem yazara hem de yaşadığı çevreye ve döneme göre nesnel olarak bağımsız çıkıyor. Hermeneutik araştırmanın görevi artık bir anda düşünülen alt metinleri belirlemek değil, çeşitli olası (daha önce varsayılmayanlar dahil) yorumları belirlemek olarak görülmektedir.
Hermeneutiğin merkezi metodolojik ilkesi, hermenötik çember olarak adlandırılan şeydir: bütünü anlamak için, onun tek tek parçalarını anlamak gerekir, ancak tek tek parçaları anlamak için, zaten bütünün anlamı hakkında bir fikre sahip olmak gereklidir. Örneğin, bir kelime yalnızca bir cümle bağlamında, bir cümle - yalnızca bir paragraf veya sayfa bağlamında ve ikincisi - yalnızca bir bütün olarak çalışma bağlamında anlaşılabilir; öncelikle parçalarını anlamadan imkansızdır. Hermenötik açısından bakıldığında görev bu çemberi açmak değil, ona girmektir. Bilen öznenin kök saldığı dilsel gelenek, hem bilginin konusunu hem de temelini oluşturur: Kişi, kendisinin içinde yaşadığı şeyi anlamalıdır. Aynı zamanda geleneklerin ve dilin bilgideki rolünün de belirli bir yeniden değerlendirilmesi söz konusudur.
Bilim felsefesinde hermenötik daire, teori ile gerçeğin karşılıklı bağımlılığı olarak gelişir: Bir teorinin üzerine inşa edildiği gerçekler her zaman kavramsal olarak yüklenir, bunların seçimi ve yorumlanması, gerekçelendirmeleri gereken teorinin kendisi tarafından belirlenir.
“Ön anlama” fikri, herhangi bir bilginin sosyokültürel olarak belirlenmesine olan inancı benzersiz bir biçimde ifade eder. Aslında anlama ufku her zaman tarihsel olarak belirlenmiş ve sınırlıdır. Ön kabul edilmeyen anlayış - ister tarihin incelenmesinden ister doğanın incelenmesinden bahsediyor olalım - özünde bir kurgudur.
Bununla birlikte, felsefi hermeneutikteki bu genel öncülün spesifikleştirilmesi, kural olarak, nesnel gerçeğin kendisinin olasılığını inkar etme yönünde yozlaşır.
Hermeneutik anlayışı netleştirmek için çok şey yaptı. Özellikle anlamayı açıklamaya yönelik natüralist, mekanik modellerin sınırlılıklarını gösterdi, anlama ve yorumlama sorununa dikkat çekti.
Aynı zamanda felsefi hermenötik, hakikati yöntem olmadan bildiğini iddia ediyordu: Hakikat ile yöntem arasında bir anlaşma yoktur. Gadamer'e göre öznel etkinlik artık gerçeği bilmenin bir yöntemi olarak değil, onun hermeneutik taslağı, öngörüsü olarak anlaşılmalıdır.
Bilim ve teknoloji arasındaki ilişki.
Uzun bir süre boyunca (özellikle yüzyılımızın 50-60'lı yıllarında), teknolojinin bilimin veya uygulamalı bilimin basit bir uygulaması olduğu en yaygın modellerden biri doğrusal modeldi. Başka bir deyişle, teknik bilimler, bilimlerin doğal ve teknik olarak bölünmemesinde kendini gösteren bağımsız bir bilimsel bilgi alanı olarak tanınmamaktadır. Dolayısıyla J. Bernal, “Toplum Tarihinde Bilim” adlı kitabında uygulamalı bilimlerden bahsetmiş, ancak bilim ve teknoloji arasındaki ilişkide ikincisinin içeriğine ve rolüne yeterince dikkat edilmemiştir. "Toplumsal etkinliğin bilimsel yönünü diğerlerinden ayırmanın temel nedeni, diye yazdı, her şeyden önce işlerin nasıl yapılacağı sorusuyla ilgili olması, gerçekler ve eylemlere ilişkin belirli bir bilgi yığınının tepesine atıfta bulunması ve her şeyden önce üretim araçlarının, yani insan ihtiyaçlarını sağlayan teknolojinin anlaşılması, kontrol edilmesi ve dönüştürülmesinden gelir... Bilim insanının temel faaliyeti, bir şeyin nasıl yapılacağını bulmaktır ve bilim insanının işi, mühendis onu yaratacaktır. J. Bernal'in bu açıklamasında hem doğa bilimlerinin hem de teknik bilginin bilimsel bilgi olarak sınıflandırıldığını ancak bunları bölmeden sınıflandırdığını fark etmek kolaydır. Aynı zamanda araştırma yönü teknik faaliyetten çıkarıldı ve muhtemelen üretim sektöründe teknik araçların üretimine yönelik yaratıcı ve pratik faaliyetler bırakıldı. Bu, J. Bernal'in başka bir gerekçesiyle de doğrulanıyor: “Teknoloji, bir şeyi yapmanın bireysel olarak edinilen ve toplumsal olarak atanan bir yoludur; Bilim, onu daha iyi hale getirmek için nasıl yapılacağını anlamanın bir yoludur.” Ve burada teknolojiyi tanımlarken mucidin bireysel yaratıcı faaliyetinin rolüne dikkat çekiliyor. Bilim, doğal ve teknik bilgi olarak bölünmeden bütünsel olarak sunulur.
Ancak bu bakış açısı son yıllarda çok basitleştirilmesi ve gerçek duruma yetersiz kalması nedeniyle ciddi eleştirilere maruz kalmıştır. Bilimin bilgi üretme işlevini ve teknolojinin yalnızca onun uygulanmasını kabul ettiği bilim ve teknoloji arasındaki ilişkiye ilişkin bu model, bilim ve teknolojinin aynı topluluk tarafından gerçekleştirilen farklı işlevleri temsil ettiğini öne sürdüğü için yanıltıcıdır. Gerçekte yaratıcı faaliyetler ve özellikle tasarım faaliyetleri, teknik emek araçlarının yapısını ve işleyişini analiz eden ve teknik cihazların hesaplanması ve geliştirilmesine yönelik yöntemler sağlayan kişiler olduğundan, doğrudan teknik bilimlere dayanır. Bilim bir topluluk tarafından, teknoloji ise başka bir topluluk tarafından ele alınır ve bu, modern koşullarda bilimsel ve teknolojik ilerlemenin muazzam verimliliğini sağlar.
Bilim ve teknolojinin gelişim süreçleri çoğu zaman bağımsız, birbirinden bağımsız ancak koordineli olarak kabul edilir. O zaman ilişkileri için iki seçenek var:
1) bilim, gelişiminin bazı aşamalarında teknolojiyi kendi amaçları için araçsal olarak kullanır ve bunun tersi de geçerlidir; teknoloji, ihtiyaç duyduğu etkileri elde etmek için bir araç olarak bilimsel sonuçlara ihtiyaç duyar;
2) teknoloji, bilimsel versiyonları seçme koşullarını belirler ve bilim de teknik versiyonları belirler. Önümüzde bilim ve teknoloji arasındaki ilişkinin, etkileşimlerinin gerçek süreçlerini yakalayan evrimsel bir modeli var.
Bu model birbiriyle ilişkili ancak bağımsız üç alanı birbirinden ayırıyor: bilim, teknoloji ve üretim veya geniş anlamda pratik kullanım. İç inovasyon süreci bu alanların her birinde evrimsel bir şemaya göre gerçekleşir. Örneğin Batılı araştırmacı S. Toulmin, geliştirdiği bilimin evrimine ilişkin disipliner modeli, teknolojinin tarihsel gelişiminin bir tanımına aktarıyor. Ancak bu durumda artık teori veya kavram popülasyonunu değiştiren faktörlerden değil, talimatların, projelerin, pratik yöntemlerin, üretim tekniklerinin vb. evriminden bahsediyoruz. Bilimin gelişmesine benzer şekilde, teknolojideki yeni bir fikir çoğu zaman tamamen yeni bir teknik disiplinin ortaya çıkmasına yol açar. Teknoloji, olası teknik seçenekler stokundan yeniliklerin seçilmesi yoluyla gelişir.
Bilimsel ve teknolojik ilerleme ve sonuçları.
Bilimsel ve teknolojik ilerleme, ekipman ve teknolojinin güncellenmesinin ana yeri olan üremenin tüm unsurlarının sürekli güncellenmesi sürecidir. Bu süreç, insan düşüncesinin, iş faaliyetinde nihai sonuca ulaşmak için fiziksel ve zihinsel emeğin maliyetlerini kolaylaştırmak ve azaltmak için tasarlanan işinin sonsuz ve sürekli olması kadar sonsuz ve süreklidir. “Bilimsel ve teknolojik ilerleme, maddi üretimde yeni bilimsel ilkelerin kullanımına dayalı olarak üretici güçlerin radikal bir dönüşümü, büyük ölçekli makine üretiminin geliştirilmesinde niteliksel olarak yeni bir aşamaya geçiş, bilimin doğrudan üretime dönüştürülmesidir. toplumun gücü. Bilimsel ve teknolojik ilerlemenin modern biçimi, yeniliklerin geliştirilmesi ve uygulanması süreci olarak hareket eder."
Rönesans'tan başlayarak teknolojinin gelişimi bilimin gelişimiyle yakından ilişkilidir. İki entelektüel ve yaratıcı güç bir araya gelerek, bilimsel ve teknolojik devrimler biçiminde niteliksel sıçramalarla karakterize edilen oldukça istikrarlı bir toplumsal süreç oluşturdu. Kopernik bilimsel devrimi ile endüstriyel teknik ve teknolojik devrim zaman açısından hâlâ ayrıysa, o zaman sonraki devrimler doğası gereği eşzamanlıydı (elektrik, nükleer, psikolojik, biyolojik, bilgisayar, genetik). Bilimsel ve teknolojik bir devrim meydana gelir gelmez, derhal sonuçlarının teknolojik gelişme aşamasına geçer. K. Marx Kapital'de bile bu süreçlere karşı farklı tutumların oluştuğunu yazmıştır. Toplumun sosyal ve sınıfsal özelliklerinden kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla proletarya için makineleşme iş kaybıyla doluydu. Bu nedenle kapitalist işletmelerde, yerini almakla tehdit ettikleri kişilerin makine arızası vakaları yaşandı. İmalat işlerinin azalması ana sorunlardan biri haline geliyor. İşçiler işletmelerde kalsalar bile, iş rekabeti koşullarında sürekli olarak yeniden eğitilmeleri, becerilerini geliştirmeleri ve sorumluluk almaları gerekmektedir. A. Toffler'e göre tüm bunlar, çalışanın gelişmiş bir mesleki hareketlilik duygusuna sahip olmasını gerektiriyor. Bu yoksa futuroshk (gelecek korkusu), aşırı muhafazakarlık ve toplumda saldırganlık ve çatışmada artış olabilir. Endüstriyel üretimin otomasyonuna ve robotlaşmasına neden olan bilgisayar devriminin ölçeği gerçekten çok büyük. Milyonlarca insan tarım ve sanayiden kurtuldu. Şimdilik hizmet sektöründe talep görecekler ama aynı zamanda istihdam görevini gerçekleştirecek şekilde teknikleşiyorlar. Buna göre işçilerin sosyal korunmasına yönelik mekanizmalar geliştirilmektedir. Bu işlevler, sosyal yönelimli bir devlet tarafından üstlenilir, çünkü en çok insanların ulusal yaşam sistemlerinin istikrarı ve her şeyden önce nükleer silahlara sahip süper güçlerle ilgilenir. Teknoloji sadece üretim faaliyetleri sisteminde değil aynı zamanda sivil toplum yapısında da değişikliklere neden olmaktadır. Böylece J. Ortega y Gasset, yeni bir kültürel dünyanın ve insanın doğuşuna dikkat çekiyor. Sanayi devriminden sonra makine teknolojisinin gelişmesi, büyük sanayilerin ortaya çıkmasına ve nüfusun şehirlerde yoğunlaşmasına (kentleşme) ve milyonlarca insanın bir kıtadan diğerine hareket etmesine (göç) yol açmıştır. Yeniden yerleşimin, şehir sakini haline gelen kırsal bölge sakinleri üzerinde özellikle olumsuz bir etkisi oldu. Çoğu lümpen oldu ve yaşamlarını düzenleyen orijinal geleneklerden mahrum kaldı. Kendilerini teknoloji dünyasının içinde bulan insanlar, maddi ve sanatsal değerleri olduğu gibi kabul etmeye başladı. Kültürün ulaşılabilirliği nedeniyle gerçek anlamı oluşmamıştır. Ne pahasına olursa olsun ve ne şekilde olursa olsun onu hızlı bir şekilde elde etme arzusu vardı. Gerçek hayattan kopuk nihilizm ve ideolojiler, insanlıktan çıkmış insan kitlesinin daimi yoldaşı haline geldi. Sonuç olarak teknoloji, uygarlığı gerçekten yaratanlar ile yalnızca onun ürünlerini kullanmak isteyenler arasında derin bir çelişki yarattı. Kültürel açıdan yozlaşmış bir insan kitlesi, kalabalık oluşumu ve aşağılık emellerin geliştirilmesi atmosferine kolayca dahil olur. Teknolojinin yol açtığı toplumsal sonuçlar, bunların topyekûn nihilizm ve insan deneyiminin değersizleştirildiği çağa denk gelmesiyle daha da ağırlaşıyor. Böylece yüzyıllar boyunca düzenleyici işlevini yerine getiren din, zulüm ve yıkım nesnesi haline geldi. Bu bağlamda F. Nietzsche'nin Tanrı'nın öldüğünü ve onu bizim öldürdüğümüzü söyleyen sözlerini hatırlıyoruz. Bilimsel ve teknolojik gelişmenin en önemli sonucu toplumun sosyal yapısının birçok unsurundaki sorunların şiddetlenmesi olmuştur. Aile, kültürde kadın ve erkeğin sosyal statüsüne ilişkin yenilenen tartışmalarla karşı karşıya kaldı. Ataerkillik ve anaerkilliğe modern alternatifler aranıyor. Göç, aileye ırklar arası, dinler arası ve etnik gruplar arası bir karakter kazandırdı. Toplumun sınıf yapısı, biçimsel kavram çerçevesinde bile önemli niceliksel değişikliklere uğramıştır. Geleneksel sınıfların (proletarya ve köylüler) toplam çalışma çağındaki nüfus içindeki payı önemli ölçüde azaldı. Niteliksel dinamikler de, esas olarak çalışanların eğitim düzeyinin ve mesleki niteliklerinin artırılması yönünde değişikliklere işaret ediyor. Entelijansiya arasında memurların, mühendislerin, ekonomistlerin, avukatların, doktorların ve sosyal hizmet uzmanlarının payının artma eğilimi var. Göç akışlarının etkisi altında uluslar giderek daha çok etnikli hale geliyor. Bu süreçlere çelişkiler ve çatışmalar eşlik ediyor. Teknojenik uygarlık için en büyük tehlike, küreselleşme ve entegrasyon süreçlerine engel oluşturduğu için etnik ayrılıkçılıktır. Ve modern teknolojinin seviyesi, tüm bölgelerin ayrı projeler çerçevesinde birleştirilmesini içerecek şekildedir. Faaliyetlerin dünyanın en uygun merkezlerinde yoğunlaşması, 10 milyondan fazla nüfusu olan devasa teknik metropollerin oluşmasına yol açmıştır. Bunlarda insanlık, nüfusun güvenliği ve geçimine ilişkin niteliksel olarak yeni sorunlarla karşı karşıyadır. Teknojenik bir toplumda meydana gelen değişiklikleri değerlendirmede herhangi bir hata, felaketlere neden olur. Böylece, Frankfurt neo-Marksizm okulunun temsilcileri T. Adorno ve G. Marcuse, klasik proleterlerin devrimci işlevinin sınıfsız unsurlar ve öğrenciler tarafından üstlenildiğini iddia etme ihtiyatsızlığını gösterdiler. Ve 1968'de Fransa, önemli maddi kayıpların yanı sıra kişisel trajedilere ve dünya görüşü krizine yol açan güçlü öğrenci huzursuzluğu karşısında şok oldu. Başta gençler olmak üzere yaş grupları, bilgisayar teknolojisi ve görsel-işitsel araçlar aracılığıyla teknolojiden etkilenmektedir. Bilgiye erişimde yaş sınırları bulanıklaştı. Bu da çeşitli yetersiz algıların ortaya çıkması, çok çeşitli alt kültürlere ve karşı kültürlere geçme riski anlamına geliyor. Teknolojik determinizmin destekçileri, teknolojinin sosyo-ekonomik ve sosyo-kültürel yapıların gelişimindeki belirleyici rolünden yola çıkıyor. 20'li yıllarda ortaya çıktı. XX yüzyıl bilim ve teknolojinin hızlı gelişimi ile bağlantılı olarak bu tutum, teknik aydınların toplumdaki artan rolünün (Veblen) ihtiyacını ve kaçınılmazlığını kanıtlayan teknokratizm kavramına, büyüme aşamaları teorisine (Rostow) yansımıştır. ), endüstriyel (Aron, Galbraith) ve sanayi sonrası ( Bell, Fourastier), teknotronik (Z. Brzezinski), bilgi (E. Masuda) toplumu, “Üçüncü Dalga” (Toffler) kavramlarında. Bu yaklaşımlar çerçevesinde teknoloji ve teknolojik üretim sistemindeki büyük değişimler toplumdaki sosyo-ekonomik ve diğer değişimlerin temel belirleyicileri olarak değerlendirilmektedir. Teknolojinin gelişiminin, teknik yeniliklerin doğasını belirleyen verimlilik, ekonomi, tutarlılık ve güvenilirlik gibi evrensel kriterler tarafından yönlendirildiğine inanılmaktadır. Bununla birlikte, teknolojik determinizm kavramını eleştirenlerin haklı olarak belirttiği gibi, teknolojik ilerlemenin rasyonel olmayan şekilde planlanması bile, insani değerlerden izole edildiğinde, kaçınılmaz olarak insan varlığının temellerini tahrip eden irrasyonel-olumsuz sonuçlara yol açmaktadır. Bu, modern koşullarda alternatif anti-teknik programların oluşumunu belirler. Teknolojik determinizme alternatif kavramların özü nedir? Felsefi anlamları, her şeyden önce, teknoloji olgusunun analiz yelpazesini genişletmek, onu ekonomi, sosyoloji, sosyal psikoloji, antropoloji ve ayrıca önkoşulları yaratacak felsefi değerler teorisi bağlamına daldırmaktır. insanlığın yaşam değerleri ve beklentileriyle çelişmeyen teknoloji çalışması için bütünsel bir program oluşturmak için (G. Ropol, S. Carpenter). Teknolojinin ilerlemesi yalnızca teknik fikirler ve bunların uygulanmasıyla değil, aynı zamanda sosyo-politik, ekonomik, çevresel ve ahlaki-aksiyolojik parametrelerle de belirlenir ve ölçülür. Marcuse, Adorno, Horkheimer ve diğerleri, insanın teknolojinin gücüne duyduğu aşırı heyecanın olumsuz sonuçlarına dikkat çekiyor. Teknoloji, araçları amaçlara dönüştürür, insanların davranışlarını, ilgilerini ve eğilimlerini standartlaştırır, kişiyi manevi olmayan bir manipülasyon nesnesine (Ellul) dönüştürür. Heidegger, makinelerin ve her türlü aygıtın faaliyetinden kaynaklanan feci tehditlerin nedenini, dünyayı yalnızca ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik bir malzeme, teknolojiyi ise ona bu olumsuzlukları ortadan kaldırmayı sağlayan bir araç olarak algılayan insanın özünde görmüştür. doğal sırların perdeleri. Bir kişiyi kurtarmak için insan düşüncesinin yeniden yönlendirilmesi gerekir. Diğer araştırmacılar, "teknolojik dünya görüşünün" (F. Rain, H. Schelsky), "teknolojinin insanileştirilmesinin" (J. Waynestein) güçlü ve zayıf yönlerinin yanı sıra rasyonel eylemlerin ve sadece çabaların değil, güçlü ve zayıf yönlerinin farklı bir analizinin yapıldığına inanıyor. Teknoloji gelişiminin geri dönülemezliği ve kaçınılmazlığı nedeniyle ruhun gereğidir. 60-70'lerde. XX yüzyıl Ağır sanayi yerine yeni, esnek, bilgi yoğun sanayileri ön plana çıkaran ekonominin yapısal yeniden yapılanması sonucunda Batı medeniyeti, sanayi sonrası aşamaya geçiyor. Bu dönem, kapsamlı bir hizmet ekonomisinin yaratılması, bilimsel ve teknik uzmanlardan oluşan bir katmanın hakimiyeti, ekonominin gelişmesinde teorik bilginin merkezi rolü, “bilgi endüstrisinin” hızlı gelişimi, bilgisayarlaşma ve Geniş bilgi sistemlerinin ortaya çıkışı. Teknoloji felsefesi alanında bilimsel ve teknolojik ilerlemenin toplumsal sonuçlarının tartışılması önde gelen yerlerden birini işgal etmektedir. Romantik-felsefi bir biçimdeki anti-teknik eleştiri, manevi olmayan tekniğin olumsuz sonuçlarını, teknolojinin ilerlemesini yalnızca teknik fikirlerle ölçmenin sınırlandırılmasını ve bunu sosyal, politik, ekonomik parametrelerle, karmaşık insani-aksiyolojik programlarla tamamlama ihtiyacını kaydetti. bu olmadan insanın yabancılaşmasının üstesinden gelmek, onu bir teknik-üretim sistemleri yapısına dönüştürmek imkansızdır. Teknolojinin ilerlemesine ilişkin böylesine eleştirel bir paradigma, toplumun teknolojik gelişiminin endişe verici çelişkilerini ve tehlikeli sonuçlarını ortaya çıkarmış, sosyo-doğal çevrenin geri dönüşü olmayan bir şekilde yok edilmesini tehdit etmiş ve aynı zamanda aksiyolojik-hümanist programların oluşumunu başlatmıştır. “teknolojik dünya görüşünü” yeniden yönlendirmek ve düşünmek, teknik gelişmenin geri döndürülemezliği ve kaçınılmazlığı koşullarında rasyonel stratejilere ve eylemlere olan ihtiyacın farkına varmak, insanlığın yaşam beklentilerini tehdit etmeyen teknoloji geliştirme olasılığı. Buna uygun olarak, teknolojik gelişmenin küresel sonuçlarının tüm insanlığın çıkarlarını etkileyen sorunları güncellenmektedir (askeri teknolojinin gelişmesiyle bağlantılı olarak barışa yönelik tehdit; çevresel krizin sonuçları vb.); niceliksel büyümesini makul sınırlarla sınırlayan teknolojinin rasyonel kontrolü sorunları; bilimsel, teknik ve felsefi ve insani kültür arasındaki diyalog ihtiyacını dikkate alarak "teknotronik çağa" uygun bir değerler sistemi inşa etme ve kişide entelektüel, ahlaki ve etik ilkeleri birleştirme sorunları.
Dünyanın bilimsel resmi, temel bilimsel kavramların, ilkelerin ve teorilerin genelleştirilmesi ve sentezi sonucunda inşa edilen, gerçekliğin genel özellikleri ve kalıpları hakkında bütünleşik bir fikir sistemidir. Bölünmenin temeline bağlı olarak, tüm gerçekliğe ilişkin fikirleri içeren genel bilimsel dünya resmi ile dünyanın doğal bilimsel resmi arasında bir ayrım yapılır. İkincisi - bilginin konusuna bağlı olarak - fiziksel, astronomik, kimyasal, biyolojik vb. olabilir.
Dünyanın genel bilimsel tablosunda belirleyici unsur, bilimin gelişiminin belirli bir aşamasında lider konumda olan bilimsel bilgi alanının resmidir. Dünyanın her resmi belirli temel bilimsel teoriler temel alınarak inşa edilmiştir ve uygulama ve bilgi geliştikçe dünyanın bazı bilimsel resimlerinin yerini başkaları alır. Böylece, dünyanın doğa bilimi (ve her şeyden önce fiziksel) resmi, önce (17. yüzyıldan itibaren) klasik mekanik, sonra elektrodinamik, sonra (20. yüzyılın başından itibaren) - kuantum mekaniği ve teori temelinde inşa edildi. göreliliğin ve bugün - sinerjetik temelinde.
Dünyanın herhangi bir dini resminin ana unsuru, tek bir Tanrı (tek tanrılı dinler) veya birçok tanrı (çok tanrılı dinler) imajıdır. Tüm dinler her zaman ampirik gerçekliğimizin bağımsız olmadığına ve kendi kendine yeterli olmadığına, ancak ikincil olduğu için türevsel bir meta niteliğinde olduğuna inanır, bir sonuçtur, bir başkasının - gerçek, gerçek gerçekliğin - Tanrı veya tanrıların bir yansımasıdır. . Böylece dinler dünyayı iki katına çıkararak insanı kendisinden üstün, akla, iradeye ve kendi kanunlarına sahip olan güçlere işaret etmektedir. Varlıklarının bütünüyle insanların hayatlarını belirlerler.
Bu nedenle, dünyanın dini tablosunun spesifik bir özelliği, gerçekliğin doğal ve doğaüstü alanlara bölünmesidir; birincisi ikincisine bağımlı kabul edilir. Tek gerçek olarak anlaşılan doğaüstü varoluş alanına ulaşmak, insan varoluşunun hedefi haline gelir. İnançların içeriğine bağlı olarak belirli dinlerin dünya görüşlerinden bahsedebiliriz: Budist, Yahudi, Müslüman, Hıristiyan vb.
Dünyanın felsefi resimleri çok çeşitlidir, ancak hepsi ilişki etrafında inşa edilmiştir: insan ve dünya. Bu ilişki materyalist ya da idealist, diyalektik ya da metafizik, nesnel ya da öznel vb. olarak anlaşılabilir. Felsefede insan ve dünya arasındaki ilişki, ontolojik, epistemolojik, metodolojik, değer (aksiyolojik), etkinlik vb. gibi tüm yönleriyle ele alınır. Dünyanın felsefi resimlerinin bu kadar çoklu ve birbirinden farklı olmasının nedeni budur. .
Dünya kültürü tarihinde, dünyanın felsefi resimleri, dünyanın dini veya bilimsel resimlerine daha yakındı, ancak her zaman onlardan farklıydı. Bu nedenle, her özel bilimde, varoluşun belirli bir alanının veya yönünün ötesine geçmeyen çeşitli genelleme düzeyleri vardır. Felsefi düşüncede, belirli bilimlere ilişkin bu genellemelerin kendisi analizin konusu haline gelir. Felsefe, tüm bilgi alanlarındaki (sadece bilimsel alanlardaki değil) araştırma sonuçlarını bir araya getirerek varlığın ve bilginin evrensel yasalarının kapsamlı bir sentezini oluşturur.
Felsefe, öncelikle bir dünya görüşü olması nedeniyle herhangi bir bilimden önemli ölçüde farklıdır. Bu, dünyanın felsefi resminin yalnızca gerçekliğin özü ve evrensel gelişim yasalarının öğretisini değil, aynı zamanda insanların ahlaki, estetik ve diğer fikir ve inançlarını da içerdiği anlamına gelir.
