Rus edebiyat eleştirmeni ve yayıncısı, Alexandra Annenskaya'nın kardeşi. Popülizmdeki Jakoben eğilimin ideoloğu.
Fakir toprak sahibi bir aileden geliyor. St.Petersburg Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne girdi, ancak kısa süre sonra siyasi davalardan birine (öğrenci isyanlarına katılım nedeniyle "Ballod davası" olarak adlandırılan) karıştı ve ilk olarak Peter ve Paul Kalesi'nde birkaç ay görev yaptı. sanığın tutuklanma şekli, daha sonra Senato kararıyla. Üniversite yeniden açıldığında Tkachev, öğrenci olarak kaydolmadan akademik derece sınavını geçti (1868).
Tkachev yazmaya çok erken başladı. İlk yazısı (“Basın kanunlarına karşı işlenen suçlardan dava üzerine”) 1862 yılında Time dergisinin 6. sayısında yayımlandı. Bunu takiben, Tkachev'in yargı reformuyla ilgili çeşitli konulara ilişkin birkaç makalesi daha 1862-64'te "Time" ve "Epoch" dergilerinde yayınlandı. 1863 ve 1864'te Tkachev ayrıca P. D. Boborykin'in "Okuma Kütüphanesi" nde de yazdı; Tkachev'in ilk "istatistik çalışmaları" (suç ve ceza, yoksulluk ve hayırseverlik) buraya yerleştirildi. 1865'in sonunda Tkachev, G.E. Blagosvetlov ile arkadaş oldu ve Rusça Söz'de ve ardından onun yerini alan Delo'da yazmaya başladı. Öğrenciler arasında devrimci propaganda yaptığı için hapsedildi ve sürekli polis gözetimi altında tutuldu. 1868-69'da St. Petersburg'daki öğrenci ayaklanmaları sırasında S. G. Nechaev ile birlikte radikal azınlığa liderlik etti. 1869 baharında tekrar tutuklandı ve 1871 yılının Temmuz ayında St. Petersburg Yargı Odası tarafından 1 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırıldı. Cezasını çektikten sonra Tkachev, kısa süre sonra yurt dışına göç ettiği memleketi Velikiye Luki'ye sürgüne gönderildi.
Sürgünde yaşam
Tkachev'in tutuklanmasıyla kesintiye uğrayan dergi faaliyetleri 1872'de yeniden başladı. Yine Delo'da yazdı, ancak kendi adı altında değil, farklı takma adlarla (P. Nikitin, P. N. Nionov, P. N. Postny, P. Gr-li, P. Grachioli, Hala aynı). Göç sırasında "İleri!" dergisiyle işbirliği yaptı, bir grup Polonyalı-Rus göçmene katıldı, P. L. Lavrov ile aradan sonra "Nabat" (1875-81) dergisini yayınlamaya başladı, K. M. Tursky ile birlikte Rusya'daki faaliyetleri önemsiz olan “Halkın Kurtuluşu Derneği”nin (1877) yaratıcıları. 1870'lerin ortalarında. Fransız Blanquist'lerle yakınlaştı, onların gazetesi "Ni dieu, ni maitre" ("Ne Tanrı, ne Efendi") üzerinde işbirliği yaptı. Tkaçev, siyasi görüşlerini yurtdışında yayınladığı çeşitli broşürlerde ve 1875-76'da Cenevre'de onun editörlüğünde yayınlanan “Nabat” dergisinde geliştirdi. Tkachev, ana temsilcileri P. L. Lavrov ve M. A. Bakunin olan göçmen edebiyatındaki o zamanki baskın eğilimlerden keskin bir şekilde ayrıldı. Hem Bakunin'in anarşizmine hem de Lavrov'un "İleri!" yönelimine karşı olan sözde "Jakoben" eğilimlerin temsilcisiydi. Hayatının son yıllarında Tkachev çok az yazdı. 1882 yılının sonlarında ağır bir hastalığa yakalandı ve ömrünün geri kalanını akıl hastanesinde geçirdi. 1886'da 41 yaşında Paris'te öldü.
Edebi aktivite
Tkachev, Rus gazeteciliğinin aşırı sol kanadındaki yazarlar arasında çok öne çıkan bir isimdi. Edebiyatta “altmışlı yılların” fikirlerini takip etti ve hayatının sonuna kadar onlara sadık kaldı. Doğa bilimleriyle hiçbir zaman ilgilenmemesi nedeniyle "Rus Sözü" ve "Delo" konusunda diğer yoldaşlarından farklıydı; düşüncesi her zaman sosyal konular alanında dönüyordu. Nüfus istatistikleri ve ekonomik istatistikler üzerine kapsamlı yazılar yazdı. Elindeki dijital materyal çok zayıftı ama Tkachev onu nasıl kullanacağını biliyordu. 1870'lerde, köylü nüfusunun artışı ile arazi tahsisinin büyüklüğü arasındaki ilişkiyi fark etti ve bu daha sonra P. P. Semenov-Tyan-Shansky tarafından ("Rusya'da Arazi Mülkiyeti İstatistikleri" kitabının girişinde) kesin olarak doğrulandı. . Tkachev'in makalelerinin çoğunluğu edebiyat eleştirisi alanıyla ilgilidir; ayrıca birkaç yıl boyunca "Delo" da "Yeni Kitaplar" departmanını (ve daha önce "Rusça Kelime" de "Bibliyografik Sayfayı") yönetti. Tkachev'in eleştirel ve bibliyografik makaleleri doğası gereği tamamen gazetecilik niteliğindedir; bu, bilinen sosyal ideallerin tutkuyla vaaz edilmesi, bu ideallerin uygulanması için çalışmaya bir çağrıdır. Sosyolojik görüşlerine göre Tkachev aşırı ve tutarlı bir “ekonomik materyalist”ti. Rus gazeteciliğinde neredeyse ilk kez, makalelerinde Karl Marx'ın adı geçiyor. 1865'te “Rusça Kelime” de (“Bibliyografik Sayfa”, No. 12) Tkachev şunları yazdı: “Tüm yasal ve politik olgular, ekonomik yaşam olgusunun doğrudan yasal sonuçlarından başka bir şey olarak temsil edilmiyor; bu hukuki ve siyasi hayat, adeta halkın ekonomik hayatının yansıdığı bir aynadır... 1859 yılında ünlü Alman sürgünü Karl Marx, bu görüşü en kesin ve net şekilde formüle etmişti.” “Toplumsal eşitlik” ideali adına pratik faaliyete [“Şu anda tüm insanlar eşit haklara sahiptir, ancak herkes eşit değildir, yani herkese çıkarlarını dengeye getirmek için aynı fırsat verilmemiştir - dolayısıyla mücadele ve anarşi... Kalkınma ve maddi güvenlik konusunda herkesi aynı koşullara koyarsanız, herkese gerçek, fiili eşitlik verirsiniz, skolastik hukukçuların kasıtlı olarak icat ettiği hayali, hayali eşitliği değil. cahilleri kandırmak ve budalaları kandırmak" (Rusça Söz. - 1865. - No. XI, II bölüm - 36-37 s.).], Tkachev "geleceğin insanları" olarak adlandırdı. Ekonomik açıdan kaderci değildi. Onun görüşlerine göre, sosyal bir ideale ya da en azından toplumun ekonomik sisteminde daha iyiye doğru radikal bir değişime ulaşmak, bilinçli sosyal faaliyetin görevi olmalıydı. Tkachev'in yapıtlarındaki "geleceğin insanları", D.I.'deki "düşünen gerçekçiler" ile aynı yeri işgal ediyordu. Geleceğin insanlarının davranışlarına yol gösterici bir ilke olarak hizmet etmesi gereken ortak iyilik fikrinin önünde, soyut ahlak ve adaletin tüm hükümleri, burjuva kalabalığının benimsediği ahlaki kuralların tüm gereklilikleri geri planda kalıyor. arka plan. “Ahlak kuralları toplumun yararına konulmuştur ve bu nedenle bunlara uymak herkes için zorunludur. Ancak her günkü her şey gibi ahlaki bir kural da doğası gereği görecelidir ve önemi, yaratıldığı çıkarların önemiyle belirlenir... Tüm ahlaki kurallar birbirine eşit değildir" ve dahası, "değildir". yalnızca farklı kuralların önemi farklı olabilir; ancak aynı kuralın önemi bile, farklı uygulama durumlarında sonsuza kadar değişebilir." Eşit olmayan öneme ve toplumsal faydaya sahip ahlaki kurallarla karşı karşıya kaldığımızda, kişi daha önemli olanı daha az önemli olana tercih etmekte tereddüt etmemelidir. Bu seçim herkese tanınmalıdır; her kişiye, “ahlak yasasının talimatlarını, uygulandığı her özel durumda, dogmatik değil, eleştirel bir biçimde ele alma hakkı” tanınmalıdır; aksi takdirde, "bizim ahlakımız, Şabat günü hastaları iyileştirmek ve insanlara öğretmekle meşgul olduğu için Öğretmen'e isyan eden Ferisilerin ahlakından hiçbir şekilde farklı olmayacaktır" (People of the Future ve Heroes of the Philistinizm) // İş. - 1868. - No. 3.)
P. N. Tkachev'in görüşleri
Tkachev'in görüşleri, 19. yüzyılın 50-60'lı yıllarının demokratik ve sosyalist ideolojisinin etkisi altında şekillendi. Tkachev, Rus sosyal sisteminin "özgünlüğü" fikrini reddetti ve ülkenin reform sonrası gelişiminin kapitalizme doğru ilerlediğini savundu. Kapitalizmin zaferinin ancak burjuva ekonomik ilkesinin sosyalist bir ilkeyle değiştirilmesiyle önlenebileceğine inanıyordu. Tüm popülistler gibi Tkaçev de Rusya'nın sosyalist geleceğine dair umudunu, "içgüdüsel olarak, gelenekle" komünist olan ve "komünal mülkiyet ilkeleriyle" dolu köylülüğe bağladı. Ancak diğer popülistlerden farklı olarak Tkachev, köylülüğün pasifliği ve karanlığı nedeniyle bağımsız bir toplumsal devrim gerçekleştiremeyeceğine ve topluluğun ancak mevcut devlet ve sosyal sistem yıkıldıktan sonra bir "sosyalizm hücresi" haline gelebileceğine inanıyordu. . Devrimci harekete hakim olan apolitikizmin aksine Tkaçev, toplumsal devrime doğru ilk adım olarak siyasi devrim fikrini geliştirdi. P. G. Zaichnevsky'yi takip ederek gizli, merkezi ve komplocu bir devrimci örgütün yaratılmasının siyasi devrimin başarısının en önemli garantisi olduğuna inanıyordu. Tkachev'e göre devrim, iktidarın ele geçirilmesi ve "devrimci bir azınlık" diktatörlüğünün kurulmasıyla özetlendi ve "devrimci-yıkıcı" nın aksine gerçekleştirilen "devrimci-örgütsel faaliyetin" önünü açtı. yalnızca ikna yoluyla. Siyasi mücadelenin vaaz edilmesi, devrimci güçlerin örgütlenmesi talebi ve devrimci bir diktatörlük ihtiyacının kabul edilmesi, Tkachev'in konseptini M. A. Bakunin ve P. L. Lavrov'un fikirlerinden ayırıyordu.
Tkachev, felsefi görüşlerini "gerçekçilik" olarak adlandırdı, bununla "... kesinlikle gerçek, rasyonel olarak bilimsel ve dolayısıyla son derece insani bir dünya görüşü" anlamına geliyordu (Sosyo-politik konularda seçilmiş eserler. T. 4. - M., 1933. - P 27). İdealizmin bir muhalifi olarak konuşan Tkaçev, onu epistemolojik açıdan “metafizik”le, toplumsal açıdan ise mevcut sistemin ideolojik özrüyle özdeşleştirdi. Tkachev herhangi bir teorinin değerini sosyal meselelerle olan ilişkisine bağlı hale getirdi. N. G. Chernyshevsky ve kısmen K. Marx'ın eserlerinden etkilenen Tkachev, materyalist tarih anlayışının bazı unsurlarını benimsemiş, "ekonomik faktörü" toplumsal gelişmenin en önemli kaldıracı olarak kabul etmiş ve tarihsel süreci bakış açısıyla değerlendirmiştir. Bireysel sınıfların ekonomik çıkarları arasındaki mücadele. Bu ilkenin rehberliğinde Tkachev, P. L. Lavrov ve N. K. Mikhailovsky'nin sosyolojisindeki öznel yöntemi ve onların toplumsal ilerleme teorilerini eleştirdi. Ancak bireyin tarihteki rolü konusunda Tkaçev öznelci olma eğilimindeydi. Tkachev'e göre tarihsel gerçekliğin niteliksel bir özelliği, insanların faaliyetlerinin dışında ve dışında var olmamasıdır. Birey, tarihte aktif bir yaratıcı güç olarak görünür ve tarihte mümkün olanın sınırları hareketli olduğundan, o zaman "aktif azınlık" bireyler, "... sosyal yaşamın gelişme sürecine" çok şey getirebilir ve getirmelidir. sadece belirlenmemiş değil, hatta bazen önceki tarihsel önkoşullar ve toplumun verili koşulları olarak kesin bir şekilde çelişen şeyler…” (Sosyo-politik konulardan seçilmiş eserler. T. 3. - M., 1933. - S.193). Bu konumun rehberliğinde Tkachev, ilerlemenin kaynağının "aktif azınlığın" iradesi olduğunu öne süren kendi tarihsel süreç şemasını yarattı. Bu kavram Tkaçev'in devrim teorisinin felsefi temeli oldu.
Edebi eleştiri alanında Tkachev, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov ve D. I. Pisarev'in takipçisiydi. "Gerçek eleştiri" teorisinin gelişimini sürdüren Tkachev, bir sanat eserinin son derece ideolojik ve sosyal açıdan anlamlı olmasını talep etti. Tkachev çoğu zaman bir sanat eserinin estetik değerlerini görmezden geldi, bir dizi modern edebiyat eserini hatalı bir şekilde değerlendirdi, I. S. Turgenev'i insanların yaşam resmini çarpıtmakla suçladı, M. E. Saltykov-Shchedrin'in hicivini reddetti ve L. N. Tolstoy'u bir “salon yazarı” olarak nitelendirdi. ”
Toplumsal devrim adına siyasi devrimi reddeden 1860'ların sonu ve 1870'lerin başındaki popülist devrimciler, Tkaçev'in doktrinini de reddettiler. Tarihsel sürecin mantığı ancak 1870'lerin sonunda Narodnaya Volya'yı otokrasiye karşı doğrudan bir siyasi eyleme yöneltti.
Pyotr Nikitich Tkachev (1844-1885) - ünlü Rus devrimcisi, popülizmin ideoloğu. Makale onun biyografisini, görüşlerini ve fikirlerini ayrıntılı olarak inceliyor.
Çocukluk ve gençlik
Pyotr Nikitich Tkachev, 29 Haziran 1844'te Pskov eyaletinde (Sivtsovo köyü) doğdu. Ailesi küçük toprak sahibi soylulardı. Pyotr Nikitich ilk başta 2. St. Petersburg Spor Salonu'na katıldı. Daha sonra 1861 yılında bu spor salonunun beşinci sınıfından itibaren St. Petersburg Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne girdi. Ancak Peter Tkachev'in okumak zorunda değildi. Gerçek şu ki, o dönemde üniversitenin kapatılması sonucunda öğrenci huzursuzluğu başladı. Bu huzursuzluğun diğer aktif katılımcıları arasında Tkachev, önce Peter ve Paul Kalesi'nde (Ekim ayında), ardından Aralık ayında ayrıldığı Kronstadt Kalesi'nde hapsedildi.
Tez savunması, devrimci görüşlerin özelliği
Çar, Pyotr Nikitich'i başkentte bırakıp annesine emanet etmesini emretti. Tkachev'in üniversitede eğitimine devam etme fırsatı olmadı. Ancak yedi yıl sonra nihayet dışarıdan öğrenci olarak sınavları geçti, tezini sundu ve hukuk adayı oldu. Bir süre sonra Lavrov'u devrimci hareketten çok kopuk olmakla eleştiren Pyotr Nikitich, kendisi hakkında spor salonundan bu yana öğrenci toplantılarından hoşlanan, okuma odaları ve Pazar okulları düzenleyen, komünler kuran genç erkekler dışında başka bir topluluk tanımadığını yazdı. ve arteller vb. Peter ve Paul Kalesi'ndeyken bile her zaman sadece onlarla değil, aynı zamanda onların arasındaydı. Pyotr Nikitich'in devrimci hareketin belirli sorunlarını derhal çözmeye odaklanması, onun sosyalist konseptinin karakteristik özelliklerini oluşturdu.
Devrimci derneklere katılım
Tkachev, hâlâ spor salonunda okurken sosyalist edebiyat okumaya başladı. Ogarev ve Herzen'in yayınlarıyla, Dobrolyubov ve Chernyshevsky'nin makaleleriyle tanıştı. Zaten 1860-62'ye kadar uzanan ilk şiirlerde. (bazıları listelerdeydi), Tkachev bir köylü devrimi vaaz etti. Nihayet 1861'de devrimci yola girdi. O andan itibaren Tkachev öğrenci hareketine aktif olarak katıldı ve bunun sonucunda birçok kez tutuklama, arama ve sorgulamaya maruz kaldı. Pyotr Nikitich sürekli polis gözetimi altındaydı. Neredeyse her yıl hapis cezasını çekiyordu.
1862'de L. Olshevsky'nin çevresiyle olan ilişkisi ortaya çıktı. Bu çevre, çarı devirme çağrısını içeren çeşitli bildirileri yayına hazırladı. 1865 ve 1866'da Pyotr Nikitich Tkachev, I. A. Khudyakov ve N. A. Ishutin'in organizasyonuna ve 1867 ve 1868'de üyeleri gezici öğretmenler kisvesi altında propaganda yürüten Rublevsky Cemiyeti'ne yakındı. Pyotr Tkachev'in 1868 yılında S. G. Nechaev'in oluşturduğu örgütün öncülü olan Smorgon komününe katıldığı da biliniyor. Daha sonra, 1868-1869'da Pyotr Nikitich, Nechaev ile birlikte St. Petersburg öğrenci hareketinin yönetim komitesinin bir üyesiydi.
Edebi faaliyetin başlangıcı
Haziran 1862'de Pyotr Nikitich'in edebi faaliyeti başladı. Edebi yeteneği 60'lı yıllarda ortaya çıktı. Devrimci popülizmin teorisyenlerinden biri, parlak bir eleştirmen ve yayıncı olarak Tkachev birçok ilerici dergiyle işbirliği yaptı. Zaten hükümetin planladığı yargı reformunun eleştirisine ayrılan ilk makalelerinde devrimci-demokratik, muhalif bir ruh halinin göze çarptığını belirtmek gerekir. Dostoyevski kardeşler tarafından "Epoch" ve "Time" dergilerinde ve "Okuma Kütüphanesi"nde yayınlandılar.
Marx'ın eserlerine giriş
1862'den 1864'e kadar olan dönemde yazılan bir dizi makalede Pyotr Nikitich, başta ıssız topraklar olmak üzere eğitim amaçlı toprak-sanayi birlikleri ağı kurarak Rusya'daki mevcut sosyal ilişkileri sosyalist temelde değiştirme fikrini ortaya koydu. . Bu sıralarda Pyotr Nikitich Tkachev, Karl Marx'ın bazı eserleriyle tanıştı.
Aralık 1865 tarihli biyografisinde, ülkemizin hukuki basınında ilk kez K. Marx'ın materyalist tarih anlayışına ilişkin ana tezini “Rus Sözü”nde ortaya koyması dikkat çekicidir. “Eleştiri Üzerine”nin önsözünde sunulmuştur. O zamanlar Tkachev'in zaten iki demokratik dergiye ("Delo" ve "Rus Sözü") düzenli olarak katkıda bulunduğunu belirtmek gerekir. Aslında Pisarev'in yerini aldı. Peter ve Paul Kalesi basitleştirildi.
Tkachev'in konseptinin tasarımı
1868'de P. N. Tkachev, Birinci Enternasyonal'in tüzüğünü (Becher'in kitabının ekinde) ve Proudhon'un Halk Bankası'nın tüzüğünü tercüme olarak yayınladı. 1860'ların sonuna gelindiğinde Pyotr Nikitich'in görüşleri belli bir kavram haline geldi. Ülkeye çağrıda bulundu. Bu kavram, Tkachev ve Nechaev'in çevresinden ortaya çıkan “Devrimci Eylemler Programı”nda ifade edildi.
Peter ve Paul Kalesi
P. N. Tkachev'in yazdıklarının çoğunun ya yasak olduğu ya da sansür koşulları altında geçmediği ya da çok sayıda tutuklama sırasında elinden alındığı söylenmelidir. Bir sonraki öğrenci ayaklanması sırasında (Mart 1869'da) Tkachev tekrar tutuklandığında, ona hemen 3 edebi suçlama yöneltildi. Bunlardan ilki, öğrencilerin taleplerinin sunulduğu “Topluma!” çağrısının oluşturulması ve yayınlanması; ikincisi - yasaklı "Rusça Kelime" yerine yayınlanan "Ray" adlı bir koleksiyonun yayınlanması için; üçüncüsü - E. Becher'in "İş Sorusu" kitabını yayınlaması nedeniyle. Bu kez Peter ve Paul Kalesi, Pyotr Nikitich'in neredeyse dört yıl boyunca hapis cezasına çarptırıldığı yer oldu. 1873 yılının başında Tkaçev, memleketi Velikiye Luki'ye sürgüne gönderildi. Oradan kendisi de bir devrimci olan M.V. Kupriyanov'un yardımıyla yurt dışına kaçtı.
Yurtdışında yaşam, Engels ve Lavrov'la tartışma
Tutuklama nedeniyle kesintiye uğrayan dergi faaliyeti 1872'de yeniden başladı. Tkachev makalelerini yeniden Delo'da yayınlamaya başladı. Ancak bunları soyadıyla değil, farklı takma adlarla imzaladı (Hala aynı, P. Grachioli, P. Gr-li, P. N. Postny, P. N. Nionov, P. Nikitin).
Pyotr Nikitich, Londra ve Cenevre'de bir zamanlar P. L. Lavrov ile (portresi yukarıda sunulmuştur) "İleri!" dergisinin yayınlanmasına hazırlık amacıyla işbirliği yaptı. Ancak sürgünde attığı ilk adımlara F. Engels ve Lavrov'la ciddi polemikler damgasını vurdu. 1874 yılında Tkaçev'in “Devrimci Propagandanın Görevleri…” ve “Friedrich Engels'e Açık Mektup” broşürleri Zürih ve Londra'da yayınlandı. Bu tartışma Pyotr Nikitich'i anında yurtdışında izole bir duruma soktu.
F. Engels, Lavrov ve diğerlerinin göçmen edebiyatı Pyotr Nikitich'ten biraz farklı bir pozisyon aldı. Aralarındaki anlaşmazlığın özü, Tkaçev'in siyasi mücadeleyi gelecekteki devrimin ayrılmaz bir önkoşulu olarak görmesiydi. Ancak, birçok Rus göçmenin aynı fikirde olmadığı kitlelerin rolünü hafife aldı. Ona göre devrimci azınlık iktidarı ele geçirmeli, yeni bir devlet kurmalı ve halkın çıkarlarını ifade eden devrimci değişiklikleri gerçekleştirmelidir. İkincisi yalnızca sonuçlardan yararlanabilir. Pyotr Tkachev, otokrasinin Rusya'da toplumsal bir temeli olmadığı ve şu ya da bu sınıfın çıkarlarını temsil etmediği yönündeki görüşünde yanılmıştı. o da yazdığı makalelerde Tkaçev'in küçük-burjuva olarak nitelendirdiği görüşlerini eleştirerek yanıt verdi.
"Nabat" dergisinin yayınlanması
“İleri!”den ayrılan Pyotr Nikitich, Rus-Polonyalı göçmenleri birleştiren “Cercle Slave” çevresi (“Slav Çemberi” olarak tercüme edilir) arasında taraftarlar buldu. Onların yardımıyla Tkachev, 1875'te Cenevre'de Nabat dergisini yayınlamaya başladı. Bu dergide editörlük görevini üstlendi. Bu yayın, devrimci popülizmde Blanquizme yakın Jakoben eğilimin yayın organı haline geldi. Bu dönemde Tkachev, sosyalizmin teorik gerekçesi, devrimci mücadelenin taktikleri ve stratejisi konularını tartışarak sosyalist görüşlerini açıkça ifade etti. "Nabat" dergisinde Pyotr Nikitich, P.L. Lavrov ile polemik yaptı ve ilk başta pek etkisi olmayan ve çoğu zaman tahrişe neden olan fikirleri 1870'lerin sonunda taraftar bulmaya başladı. Bu, Rus devrimcilerinin siyasi ve toplumsal yöntemlere ve devrimci mücadelenin taleplerine yönelmesiyle gerçekleşti.
"Halkın Kurtuluş Derneği"
1877'de Pyotr Nikitich, yandaşlarıyla birlikte Halkın Kurtuluşu Derneği'ni örgütlemeyi başardı. Bu tamamen komplocu dernek, Fransa'daki Blanquist komünardların (F. Cournet, E. Grange, E. Vaillant, vb.) yardımıyla oluşturuldu. Dernek, faaliyetlerinde bazı Rus çevrelerine (özellikle Odessa'da I. M. Kovalsky ve Orel'de Zaichnevsky) güveniyordu. 1880'de Tkachev, O. Blanqui'nin "Ne Tanrı, ne de Efendi" gazetesinde işbirliği yaptı.
Yine de Pyotr Nikitich'e karşı önyargı çok güçlü kaldı. Öyle ki “Narodnaya Volya” (V.I. Lenin'e göre faaliyetleri Tkaçev'in ideolojisine göre hazırlanmıştı) daha önce önerilen “Alarm” ile ittifakı reddetti. "Alarm", 1881'de gazete olarak kısa süre yayınlandıktan sonra yayını durdurdu.
Çeşitli takma adlar altında yayınlanıyor
Yurt dışında yaşayan Tkachev, daha önce listelediğimiz çeşitli takma adlarla yasal Rus basınında yayın yapmaya devam etti (Hala aynı, P. Gracioli, vb.). Delo'nun ana işbirlikçilerinden biri olan Pyotr Nikitich, felsefe, hukuk, tarih, pedagoji, ekonomi vb. konularda birçok makale yayınladı. Ancak bu derginin editörü G. E. Blagosvetlov'un ölmesinden sonra işbirliği daha az düzenli hale geldi. Tkachev'in makaleleri giderek daha az sıklıkta yayınlandı. Pyotr Nikitich'in edebi ve devrimci faaliyeti zayıflıyor gibi görünüyordu, ancak gerçekte durum böyle değildi.
Şimdiye kadar Tkaçev'in sürgündeki yaşamının son yıllarına ilişkin bazı yeni gerçekler öğrenildi. Bu Rus edebiyat eleştirmeni ve devrimcisinin aktif olarak yaratmaya devam ettiğini belirtiyorlar. Son zamanlarda, 1882'de Fransa'nın güneyinde (Narbonne'da) yayınlanan sosyalist gazete "Nabat"ı ("Le Tocsin") keşfetmeyi başardık. Bu konuyla ilgili önde gelen makaleler, adını "Gracchus" takma adı altında saklayan Tkachev tarafından yazıldı. Büyük ihtimalle basındaki bu görünümler sonuncusu sayılabilir.
Kasım 1882'den bu yana Tkachev'in hastalığı ilerledi ve bunun sonucunda hastaneye kaldırıldı. Pyotr Nikitich 23 Aralık 1885'te Paris'te öldü. Seçilmiş eserleri sonsuza kadar devrim tarihine geçecek.
Tkachev'in felsefi görüşleri
İlk bakışta, tribün-yayıncı-siyasetçinin böylesine zengin ve çeşitli faaliyetinde, ciddi felsefeye yer kalmamıştır ya da ona ikincil, tamamen rastgele bir rol verilmiştir. Gerçekten de, biçimsel açıdan Pyotr Nikitich Tkachev'in kendisi, görünüşe göre, bu varsayımın nedenini bize veriyor. Sonuçta o, tüm felsefi sistemlerin sert bir eleştirmeniydi.
Bununla birlikte, Tkachev zaten ilk makalelerinden birinde (1863'te yayınlanan Hukuki Metafizik'te), felsefe reformu programını formüle etti. Her türlü metafiziğe yabancı, doğru, verimli, yaşayan bir felsefe inşa etmek gerektiğini söylüyor. Sosyal bilimin zorla parçalanmış kısımlarını bir araya getirmelidir. Bu felsefe sosyal, sosyal bir bilim olacak. Topluma fayda sağlamalıdır.
Bir yayıncı olarak Tkachev, sıklıkla felsefenin yararları sorununa geri dönüyor. Ona göre, dünyayı dönüştürmenin temeli, bilimin bir aracı, doğru bir dünya görüşünün özü haline gelmelidir. Bir politikacı olarak Pyotr Nikitich Tkachev özellikle devrimin, sosyolojinin ve adil ve makul bir toplumsal düzenin sorunlarını geliştirdi. Felsefi konumunu "gerçekçilik" (ya da rasyonalizm) olarak adlandırdı.
Pyotr Nikitich Tkachev böyle meraklı bir insandı. Onunla ilgili ilginç gerçeklerin neredeyse tamamı, tüm hayatını adadığı devrimle bağlantılı.
19. yüzyılın devrimcisi - P.N. Tkachev.
Bu adamın soyadı, 19. yüzyılda Rusya'nın devrimci hareketindeki bütün bir harekete adını verdi.
Ancak yirminci yüzyılda bile “tkaçevizm”, bir devrimi gerçekleştirmenin yanı sıra, devrimci bir örgütün önderliğinde yeni bir toplumun inşası için kullanılan komplocu taktikler anlamına da gelmeye devam ediyor.
Bu haber değil...
Ancak hem geçmişte hem de günümüzde bazı teorisyenlerin Lenin'i ve Bolşevikleri aslında Tkachev'in takipçileri olarak görmesi, P.N.'nin ideolojik mirasını incelemeyi zaten hak ediyor.
“Tkaçev, siyasi mücadeleyi devrimin gerekli bir önkoşulu olarak görüyordu ancak kitlelerin belirleyici rolünü hafife alıyordu. Tkachev'e göre, devrimci azınlık siyasi iktidarı ele geçirmeli, yeni bir devlet yaratmalı ve yalnızca nihai sonuçlardan yararlanabilecek halkın çıkarları doğrultusunda devrimci değişiklikler yapmalıdır. . "
Sovyet tarihçileri Tkaçev'in görüşlerini tam olarak böyle tanımladılar. F. Engels, “Göçmen Edebiyatı” başlıklı makalesinde Tkachev'in küçük-burjuva görüşlerini de eleştirdi.
Peki Lenin ve Bolşevikler nasıl Tkaçev doktrininin "devam ettiricileri" haline geldiler?
Temel olarak, onları eleştirenlerin belirttiği gibi, Bolşevik Parti başlangıçta "profesyonel devrimcilerin" bir örgütü olarak inşa edilmişti. Ekim Devrimi'nden sonra, siyasi (ve dolayısıyla ekonomik) gücü elinde yoğunlaştıran Bolşevik Parti oldu ve bunu "yalnızca hazır sonuçlardan yararlanabilen halkın çıkarları doğrultusunda devrimci değişiklikler gerçekleştirmek" için kullandılar. ...”
Tkaçev'in teorisini Bolşevik pratiğiyle özdeşleştirenlerin iddiası yaklaşık olarak budur.
Ama haklılar mı?
Kendi sonucunu çıkarmayı okuyucuya bırakıyoruz.
Bu amaçla MRP web sitesinin editörleri Tkachev ve onun devrimci teorisi hakkında materyal yayınlamaya başlıyor.
Petr Nikitich TKAÇEV
Filozoflar, teorisyenler ve uygulayıcılar birbirleriyle sıkı ve ayrılmaz bağlarla gerçekten bağlı olmalıdır. Onların düşmanlığı devam ettiği sürece insanlık ilerleyemez.
P. N. TKAÇEV
Devrimin acil hedefi siyasi iktidarı ele geçirmek ve devrimci bir devlet yaratmak olmalıdır. Ancak devrimin gerekli koşulu olan iktidarın ele geçirilmesi henüz bir devrim değildir. Bu sadece onun ön sevişmesi. Devrim, devrimci devlet tarafından gerçekleştirilir.
P. N. TKAÇEV
Rus devrimci popülizminin ideoloğu Pyotr Nikitich Tkachev, 29 Haziran (11 Temmuz) 1844'te Pskov eyaletinin Velikolutsk ilçesine bağlı Sivtsovo köyünde küçük toprak sahibi soylulardan oluşan bir ailenin çocuğu olarak dünyaya geldi... 1861'de girdiği 5. sınıftan itibaren St. Petersburg Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne 2. St. Petersburg Spor Salonu. Ancak okumak zorunda değildi: öğrenci huzursuzluğu başladı, üniversite kapatıldı ve huzursuzluğun aktif katılımcıları arasında yer alan Tkachev, Ekim ayında önce Peter ve Paul Kalesi'nde, ardından da Kronstadt Kalesi'nde hapsedildi. Aralık ayında serbest bırakıldı ve Çar'ın emriyle kefaletle başkentte bırakıldı anne. Yedi yıl sonra üniversitede eğitimine devam edememesine rağmen dışarıdan öğrenci olarak tüm kursunun sınavlarını geçti, bir tez sundu ve hukuk adayı diplomasını aldı. Daha sonra Lavrov'u devrimci hareketin pratiğinden kopuk olduğu için eleştiren Tkachev kendisi hakkında şunları yazdı: “Spor salonundan, şimdi öğrenci toplantılarına kapılmış genç erkekler topluluğu dışında başka bir toplum tanımıyordum. gizemli komplolar kuran, bazen Pazar okulları ve okuma odaları düzenleyen, bazen artel ve komünler kuran, sonra yine halk eğitimine, halka yakınlaşma fikrine kapılan ve tekrar tekrar komplo kuran; Ben her zaman onların yanındaydım ve onların arasındaydım - her zaman Peter ve Paul Kalesi'nin kazamatının kalın duvarları beni onlardan ayırmadığında” (2. Cilt 2. S. 10). Devrimci hareketin sorunlarına yönelik bu acil pratik çözümlere odaklanma, Tkaçev'in sosyalist konseptinin karakteristik özelliklerini belirledi.
Tkachev, spor salonu yıllarında bile sosyalist edebiyatla ve her şeyden önce Herzen ve Ogarev'in yayınlarıyla, Çernişevski ve Dobrolyubov'un makaleleriyle tanıştı. Zaten bazıları (“14 Aralık 1861, M. L. Mihaylov'un Anısına” ve diğerleri) listelerde yer alan 1860-62 gençlik şiirlerinde köylü devrimi fikrini vaaz ediyor. 1861'den beri devrimci yola giren Tkachev, öğrenci hareketinde ve 60'lı yılların yeraltı faaliyetlerinde aktif rol aldı, bunun sonucunda defalarca aramalara, tutuklamalara, sorgulamalara maruz kaldı, sürekli polis gözetimi altındaydı, ve neredeyse her yıl hapis cezasına çarptırıldı. 1862'de, çarlığın devrilmesi çağrısında bulunan çeşitli bildiriler yayınlamaya hazırlanan L. Olshevsky'nin çevresine dahil olduğu keşfedildi; 1867-68'de N.A. Ishutin - I.A. Khudyakov'un organizasyonuna, 1868'de gezici öğretmenler kisvesi altında halk arasında propaganda yapma amacı taşıyan "Ruble Cemiyeti"ne - "Smorgon" komününe yakındı. - 1868-69'da S. G. Nechaev örgütünün öncülü. Nechaev ile birlikte St. Petersburg'daki öğrenci hareketinin yürütme komitesinin üyesiydi.
Tkachev'in edebi faaliyeti Haziran 1862'de başladı ve 60'lı yıllarda edebi yeteneği ortaya çıktı. Devrimci popülizmin ideologlarından biri, parlak bir yayıncı ve edebiyat eleştirmeni olarak bir dizi ilerici dergide işbirliği yaptı. Zaten hükümetin önerilen yargı reformunun eleştirisine adanmış ilk makaleleri (F.M. ve M.M. Dostoyevski kardeşlerin "Time" ve "Epoch" dergilerinde, P. D. Boborykin'in "Okuma Kütüphanesi" nde) muhalif, devrimciydi. -demokratik karakter. 1862-64'te. Bir dizi makalede Tkachev, (özellikle ıssız topraklarda) bir toprak-endüstriyel eğitim dernekleri ağının kurulması yoluyla Rusya'daki sosyal ilişkileri sosyalist temelde değiştirme fikrini ortaya koyuyor. Bu sıralarda K. Marx'ın bazı eserleriyle tanıştı.
Aralık 1865'te, "Rus Sözü"nde (o sırada zaten "Rus Sözü" ve "Delo" demokratik dergilerine kalıcı olarak katkıda bulunuyordu ve aslında Peter ve Paul Kalesi'nde hapsedilen Pisarev'in yerini aldı), Tkachev Rus hukuk basınında ilk kez (Yu. G. Zhukovsky'nin kitaplarının incelemesinde), K. Marx'ın materyalist tarih anlayışının ana tezini “Ekonomi Politiğin Eleştirisi Üzerine” adlı eserinin önsözünden ortaya koyuyor, basitleştirilmiş yorumuyla bunu daha da yayıyor. 1868'de kitabın ekinde Bechera, Proudhon'un Halk Bankası'nın tüzüğüyle birlikte Birinci Enternasyonal'in tüzüğünün bir çevirisini yayınladı. 60'lı yılların sonuna gelindiğinde Tkaçev'in görüşleri, Rusya'da siyasi ve toplumsal devrim kavramına dönüştü ve bu, Nechaev ve Tkachev çevresinden ortaya çıkan "Devrimci Eylemler Programı"nda ifadesini buldu. Genel olarak, Tkachev'in yazdıklarının çoğu ya yasaklanmıştı ya da sansür koşulları nedeniyle gün ışığına çıkamıyordu ya da tutuklamalar sırasında alınmıştı; dolayısıyla Mart 1869'da öğrenci ayaklanmaları sırasında Tkachev tekrar tutuklanınca soruşturma yeniden başlatıldı. aynı anda üç edebi suçlamayla gerçekleştirildi: öğrencilerin taleplerini içeren “Topluma!” adlı itirazın yazılması ve yayınlanması, “Luch” koleksiyonunun yayınlanması (yasaklı “Rusça Söz”ün yerine basıldı) ve yayınlanması için E. Becher'in “İş Sorusu” adlı kitabı. Bu kez Peter ve Paul Kalesi'nde neredeyse dört yıl hapis yattı ve 1873'ün başında, 1873'ün sonunda devrimci M.V. Kupriyanov'un yardımıyla memleketi Velikie Luki'ye sürgüne gönderildi. , yurt dışına kaçtı.
Cenevre ve Londra'da Tkachev bir süre "Forward!" dergisinin yayınlanmasında P. L. Lavrov ile işbirliği yapmaya çalıştı. Ancak Tkachev'in göç konusundaki ilk adımları, Lavrov ve F. Engels ile sert polemiklerle işaretlendi (“Rusya'da devrimci propagandanın görevleri. “İleri!” Dergisinin editörüne mektup ve “Friedrich Engels'e Açık Mektup”, 1874'te Londra ve Zürih'te broşürler biçiminde yayınlandı), bu da onu hemen sürgünde izole bir konuma yerleştirdi.
„Tkaçev, siyasi mücadeleyi devrimin gerekli bir önkoşulu olarak görüyordu ancak kitlelerin belirleyici rolünü hafife alıyordu. Tkachev'e göre, devrimci azınlık siyasi iktidarı ele geçirmeli, yeni bir devlet yaratmalı ve yalnızca nihai sonuçlardan yararlanabilecek halkın çıkarları doğrultusunda devrimci değişiklikler yapmalıdır. Yanlışlıkla otokratik devletin Rusya'da hiçbir toplumsal temeli olmadığına ve hiçbir sınıfın çıkarlarını ifade etmediğine inanıyordu. F. Engels, “Göçmen Edebiyatı” başlıklı makalesinde Tkachev'in küçük-burjuva görüşlerini eleştirdi, - Sovyet Marksizm-Leninizm Enstitüsü, PSS V.I.'ye yapılan yorumlarda Tkachev'in görüşlerini bu şekilde nitelendirdi. Lenin.
"İleri!"den ayrılan Tkachev, "Cercle Slave" ("Slav Çemberi") adı verilen Rus-Polonyalı göçmenlerden oluşan küçük bir çevre arasında taraftarlar buldu ve onların yardımıyla 1875'in sonunda "Nabat" dergisini yayınlamaya başladı. Cenevre'de editör pozisyonunda yer alıyor. “Alarm”, devrimci popülizmde Blanquizme yakın yeni bir Jakoben eğilimin organı haline geldi. Bu dönemde Tkachev, sosyalist idealin teorik gerekçelendirilmesi sorunlarını, devrimci mücadelenin stratejisini ve taktiklerini göz önünde bulundurarak sosyalist görüşlerini açıkça ifade etti. "Nabat" sayfalarında M.A. Bakunin ve P.L. Lavrov ile polemik yaptı. Tkaçev'in ilk etapta hiçbir etkisi olmayan ve hatta rahatsızlık yaratan fikirleri, 70'li yılların sonlarında Rus devrimcilerinin siyasi ve toplumsal taleplere ve devrimci mücadele yöntemlerine yönelmesiyle taraftar bulmaya başladı. Tkachev ve takipçileri, 1877'de Fransız Blanquist komünardlarının (E. Vaillant, E. Grange, F. Cournet, vb.) yardımıyla, bazı çevrelere dayanan, katı bir şekilde komplocu bir "Halkın Kurtuluşu Topluluğu" yaratmayı başardılar. Rusya'da (özellikle Orel'de Zaichnevsky, Odessa'da I.M. Kovalsky). 1880'de Tkachev, O. Blanqui'nin "Ni Dieu, ni Maitre" ("Ne Tanrı, ne de Efendi") gazetesiyle işbirliği yaptı,
Ancak Tkachev'e karşı önyargı o kadar güçlü kaldı ki, V.I. Lenin'e göre faaliyetleri Tkachev'in teorik vaazıyla hazırlanan Narodnaya Volya (bkz.: Lenin V.I. Tam dolu koleksiyon cit., cilt 6, s. 173), "Nabat" ile önerilen ittifakı reddetti ve ikincisi, 1881'de gazete şeklinde kısa süreli bir yayından sonra yayını durdurdu. P. N. Tkachev 1885/86'da Paris'te öldü.
P.N.'nin ideolojisi
Tkaçev'in teorik fikirleri devrimci-demokratik materyalist geleneğe uygun olarak gelişti. Kendi görüş sistemini “eleştirel gerçekçilik” olarak adlandırdı. Düşünürün felsefeye karşı tutumunun karakteristik bir özelliği, onu toplumsal hareketin pratik görevlerini gerçekleştirmeye yönelik bir araç olarak görme arzusuydu. Ona göre felsefe, gerçek hayattan uzaklaşmamalı, dikkati dağıtmamalı, gerçekleşen süreçlerin özünü ortaya çıkarmalı. İdealist felsefenin keskin bir şekilde reddedilmesinin nedeni budur. Bu nedenle, Tkachev'e göre, Hegel'in felsefesinin tamamen tarihsel olmaktan başka bir önemi yoktur, "çözülemez sorunları kendisi için belirler, insan anlayışının erişemeyeceği "nedenler ve özler" in bilinmeyen dünyasında dolaşırken, felsefenin pozitif bilimle açıkça hiçbir ortak yanı yoktur" ( 2 . T. 1. S. 112).
60'lı ve 70'li yıllarda yaygınlaşan pozitivizm Tkachev'in de dikkatinden kaçmadı. Düşünürün felsefenin bu yönüne yönelik tutumu belirsizdi; Şüphesiz pozitivizmin bilime ve bilimsel bilgiye dayanmasından etkilenmiş; bunda nesnel-idealist kavramlara karşı bir felsefe görmüştür. Aynı zamanda P.L. Lavrov'a kıyasla P.N. Tkachev'in pozitivizm algısı daha eleştireldi ve Rusya'da bu eğilim geliştikçe düşünür giderek onun gerici, idealist doğasına odaklandı.
Tkachev'in felsefi görüşleri nesnel olarak antropolojik materyalizme dayanıyordu, ancak kendisi kendisini bu hareketin bir parçası olarak görmüyordu.
Tkachev Marksizm'den büyük ölçüde etkilenmişti; diğer devrimci popülizm ideologları gibi o da bunu ekonomik materyalizm biçiminde, toplumsal yaşamın tüm olgularının ekonomik ilişkilerle, ekonomik faktörle metafizik olarak anlaşılan koşulluluğu biçiminde algıladı. “Topluluk yaşam biçimleri genellikle ekonomik yaşam biçimlerine indirgenir; ikincisinin birinciyi belirlediği, ekonomik ilişkiler ne olursa olsun sosyal, politik, ahlaki ve diğer tüm ilişkilerin de öyle olacağı kanıtlanmıştır; Ekonomik ilişkilerin emeğin üretimle olan ilişkileri tarafından belirlendiği kanıtlanmıştır. Böylece, tüm karmaşık karmaşıklığıyla toplumsal sorun, emeğin üretimle ilişkisi sorununa indirgendi; iş meselesine” (2. T. 1. S. 303-304). Ancak Tkaçev bu prensibi antropolojik felsefe ve metafizik düşünce çerçevesinde diyalektik olarak uygulayamadı. Bu nedenle tutarsızlık, olası istisnalar, belirli belirli tarihsel koşullarda ilk koşulların psikolojik, ahlaki olabileceğini öne sürüyor. Sosyal gelişimin ideal faktörleri.
Tkachev'in diğer devrimci popülizm ideologlarından daha sık ve daha ısrarcı bir şekilde ekonomik prensibe yöneldiğini ve bunun bazı durumlarda belirli sonuçlara yol açtığını belirtmek gerekir. Ekonomik gelişme analizine dayanarak, Avrupa'da feodal sosyo-ekonomik ilişkilerden kapitalist sosyo-ekonomik ilişkilere geçiş sürecini materyalist bir bakış açısıyla ortaya koydu ve kapitalizmin çelişkilerini doğru bir şekilde ortaya koydu. “Pek çok kişinin kolektif emeği artık birkaç kişinin geçimini arttırmanın temel ve hatta tek yolu; dolayısıyla belki de en karlı olanın olduğunu söylemeye gerek yok. Benim ve en az karlı olanı senin bu emeğin sömürülmesi, karşılıklı mücadelenin en güvenilir ve güçlü silahı olarak “azınlığa” hizmet ediyor” diye sonuçlandırıyor düşünür (3. Cilt 4. S. 295).
Sosyal gelişim kavramı.
Tkachev'in ilerleme teorisi özünde onun sosyalizminin teorik bir gerekçesidir. Düşünür, toplumsal olguların analizi, pozitivist sosyolojiyle polemikler ve Lavrov'un ilerleme kavramıyla birlikte ilerleme teorisini geliştirdi.
Tkachev, sosyal kalkınmanın materyalist bir anlayışı için çabaladı. Ekonomik prensipten yola çıkarak O. Comte'un tarihsel gelişim teorisinin idealizmini eleştirdi. "Comte'un ilk bakış açısı, onu düşünce yasalarının aynı zamanda toplumsal gelişimin yasaları olduğu sonucuna götürür" (2. Cilt 1. S. 202). Tkachev'e göre doğa ve toplum nesnel, doğal bir süreç çerçevesinde gelişir. Ancak gelişim yasalarının kendine has özellikleri vardır. Doğa ve toplum yasalarının özdeşleştirilmesinin kaderci bir toplumsal gelişme anlayışına yol açtığına inanarak Spencer'ın organikçiliğini eleştirdi. Eğer doğa yasaları ebedi, tekdüze ve kesin olarak belirlenmişse, o zaman “tam tersine, toplumu yöneten yasalar bu özelliklerin hiçbirinde farklılık göstermez, her zaman toplumun kendisinin ürünüdür, yani. insan iradesinin ve insan hesaplamasının ürünüdür” (2. T. 1. S. 183-184).
Toplumsal yasaların özelliklerini ortaya koyarken, düşünürün mekanik determinizmin ötesine geçme, toplumsal gelişimin özelliklerini ortaya çıkarma ve insanın bilinç ve iradeyle donatılmış bir özne olarak aktif rolünü kanıtlama arzusu açıktır. İnsan önemlidir çünkü “kertenkele ya da karınca değildir, eşek olmamalıdır, etrafındaki yaşam koşullarını her zaman istediği gibi değiştirebilmektedir, sivil toplumun gelişim yasalarının tek bir özelliği yoktur. doğanın yasalarını belirleyen o değişmezliğin, sonsuzluğun ve değişmezliğin” (2. T. 1. S. 385). Tkachev'in sorunu, sosyal gelişimi anlamada kaderciliğin üstesinden gelmek, sosyal gelişimin doğal süreci çerçevesinde insanın bir özne olarak rolünü kanıtlamaktı.
Tkachev bu sorunu bir yandan organikçilik ve sosyal Darwinizm'le, diğer yandan Lavrov'un "sübjektif" sosyolojisiyle polemik yaparak çözmeye çalıştı. Tkachev, organikçiler tarafından önerilen organik dünyanın gelişimi için kriter olan organların farklılaşmasının topluma uygulanma olasılığını reddetti. Toplumun, “emeğin uzmanlaşmasını belirli bir noktaya (imalat sanayii döneminde) getirdikten sonra, uzmanlaşmış emeği genelleştirmeye, tek tipleştirmeye, insanlar arasındaki ayrımı gereksiz, gereksiz hale getirmeye çabaladığını” savundu (2. T. 1.P). .390). Tkachev her ne kadar organikçiliği eleştirse de aynı zamanda ondan da etkilenmişti.
Kendince sosyal Darwinizm'le de bağlantı kurdu. Tkachev, toplumla ilişkili olarak varoluş mücadelesinin, sermaye için üretim araçlarına sahip olma mücadelesi olduğuna inanıyordu; “sivil toplum tarihinde, sivil toplum tarihindeki varoluş mücadelesinin aynısını oluşturur. organik doğa” (2. Cilt 1. S. 432). Doğada varoluş mücadelesi ilerlemenin kaynağı ise, toplumda bu, diğer insanların emeğinin sömürülmesine izin veren ve insanın bir tür olarak bozulmasına yol açan "yasal çerçevenin" ötesine geçmez. “Aslında, çalışan nüfus arasında bireysellik ve doğuş arasındaki karşıtlık, gördüğümüz gibi, bireyselliğin gerilemesine, ırkın yozlaşmasına dönüşüyor; bedenin maddi ve manevi gücünün tükenmesine, yoksulluğa, hastalığa ve aşırı ölüme yol açar” (2. T. 1. S. 450). Sonuç olarak, sömürücü bir toplumda varoluş mücadelesi, insanın bir tür olarak gerilemesine yol açar.
Doğada düşünüre göre varoluş mücadelesi, bireylerin bireysel ihtiyaçlarının düzenleyicisidir. Toplumda bu işlev toplumun kendisi tarafından üstlenilmelidir, "o zaman kavga etmenin bir anlamı kalmayacak, çünkü herkes kavga edecek ve - en önemlisi - kavga edecek sahip olmak isterdim kimsenin hakkına tecavüz etmeden, komşularının hisselerine tecavüz etmeden, ancak sahip olabileceği kadarına sahip olur” (2. T. 1.S. 459). Bu, Tkachev'e göre toplumdaki ilerlemenin ancak sermaye mücadelesinin ortadan kaldırılması, toplumsal devrim ve sosyalist idealin uygulanması sonucunda mümkün olabileceği anlamına geliyor.
Antagonist bir toplum gerileyicidir; toplumsal ilerleme ancak sermaye mücadelesinin ortadan kalktığı sosyalist bir toplumda gerçekleşebilir.
V.I. Lenin, "...Dünya tarihinin, bazen geriye büyük sıçramalar yapmadan, sorunsuz ve düzgün bir şekilde ileriye doğru ilerlediğini hayal etmek" diye yazmıştı, "diyalektik değildir, bilim dışıdır, teorik olarak yanlıştır" (1. Cilt 30. S. 6). Tkachev, toplumsal gelişmenin çelişkili doğasını, maddi üretimin büyümesini ve sömürünün yoğunlaşmasını doğru bir şekilde ifade etti. Ancak ilerlemeden, bireyin kademeli evrimini, dolayısıyla maddi üretimin ilerlemenin bir kriteri olarak reddedilmesini, ilerlemenin reddedilmesini toplumsal mücadele biçiminde tezahür eden çelişkili bir süreç olarak anladı.
Tkachev ilerlemenin üç unsurunu belirledi: hareket, belirli bir yön ve hedef. İnorganik doğada sadece ilk iki element bulunur, amaç yoktur. Ancak zaten biyolojik gelişim düzeyinde, hedef de dahil olmak üzere üç unsurun tümü mevcuttur. “Başka bir deyişle yaşam, bir organizmanın parçacıklarının, hareketli dengesini korumak, organizmayı çevreleyen dış parçacıkların hareketlerine uyum sağlamak için sürekli olarak belirli bir yönü takip eden belirli bir hareketidir” (2. Cilt 1. P .485). Toplumsal gelişmeyi incelemek için “tarihsel, toplumsal süreç için bir kriter bulmak gerekir; yalnızca bilmemiz gerekir; hedefler hareketlerinin yasaları değil, sosyal formlar” (2. T. 1.-P. 496). Tkachev, sosyal gelişimde yalnızca hedeflerin bilinebileceğine, ancak gelişim yasalarının bilinemeyeceğine, bunun da ilerleme kriterinin hedefle aynı olduğu anlamına geldiğine inanıyordu. Yani hedefini toplumsal ilerlemenin kriteri olarak alan Tkachev, ilerlemeyi mevcut, nesnel olarak gerekli bir şey olarak değil, verili, bir birey tarafından geliştirilen bir ideal olarak görüyordu.
Öznelciliği aşmaya çalışan Tkachev, ilerlemenin ölçütü olan hedefin nesnel olması gerektiğini savundu. Böyle nesnel bir temel, bir kişinin mutluluk arzusu olabilir. “Aynı zamanda herkes, bir kişinin tüm bu yaşam hedeflerinin toplamının, tek bir hedefte, kişinin mutlu bir yaşam arzusunda, azaltılabileceği veya daha doğrusu kapsanabileceği konusunda hemfikirdir. mutluluk"(2. T. 1. S. 499). Buna karşılık şu soru ortaya çıktı: İnsan mutluluğunun nesnel temeli nedir? Tkachev ona cevap verdi: “İnsan toplumunun, onu oluşturan bireylerin yaşam hedeflerinin gerçekleştirilmesine katkıda bulunmaktan başka bir görevi olamaz. Her bireyin yaşam amacı bireyselliğini korumak ve sürdürmektir” (2. Cilt 1. S. 507). Bu nedenle Spencer'ın organikçilik fikirlerine güvendi. Toplumsal ilerlemenin nesnel kriteri, maddi üretimin gelişme düzeyi değil, bireyin doğal olarak anlaşılması ve korunması, ihtiyaçlarının karşılanmasıdır.
Doğalcı olarak anlaşılan insan ihtiyaçlarına dayanan antropolojik materyalizmin metodolojik konumundan, sosyal gelişimi anlamada öznelciliğin üstesinden gelmek teorik olarak imkansızdı. Tkaçev, Lavrov'un öznelciliğini eleştirirken onun çerçevesinde kaldı; Spencer'ın organikçiliğini eleştiren Tkachev, kendi kavramlarına güvenmek zorunda kalıyor. “Öyleyse bireyler arasında olası tam eşitliğin sağlanması (bu eşitliğin siyasi, hukuki ve hatta ekonomik eşitlikle karıştırılmaması gerekir - bu eşitliktir) organik, fizyolojik, eğitimin birliği ve yaşam koşullarının ortaklığıyla koşullandırılmış) ve herkesin ihtiyaçlarını onları tatmin edecek araçlarla tam bir uyum haline getirmek - bu, insan toplumunun nihai, tek mümkün hedefidir, tarihsel toplumsallığın en yüksek kriteridir. ilerleme,” diye bitirdi düşünür (2. Cilt 1. S. 508).
Yukarıdakilere dayanarak, bunun metodolojik temeli açık olmasına rağmen, Tkachev'in öznelciliği hakkında kesin bir sonuca varmak yanlış olur. Ancak gerçekçiliğe, objektif analize, materyalist bir toplumsal gelişme anlayışına yönelik eğilimin onda oldukça açık bir şekilde ifade edildiğini belirtmek gerekir. Kapitalist bir toplumda özel çıkarların karşıtlığını gerileyici bir olgu olarak kaydeden Tkachev, ilerici unsurları da belirledi. “Ekonomik alanda proletarya, siyasi ve hukuki alanda böyle bir unsur, tüm vatandaşların hukuki ve siyasi eşitliği kavramına dayanan kurumlardır. Son olarak, bu unsurlardan biri, kitlelerin kendilerinde belirli zihinsel yetenekler geliştirme arzusu olarak düşünülebilir - modern endüstrinin şehirli işçileri yerleştirdiği konumdan mantıksal olarak çıkan bir arzu” (2. Cilt 1. S. 511). Burada toplumsal gelişmeyi diyalektik olarak çelişkili bir süreç olarak sunma yönünde açık bir eğilim var; düşünürü toplumsal ütopyacılığın üstesinden gelmeye yönlendiren bir eğilim.
Tkachev'in sosyal gelişim teorisini analiz ettiğimizde, metodolojik temelin sınırlamaları nedeniyle eleştirdiği öznelciliğin üstesinden gelemediği sonucuna varabiliriz. Bu, gönüllülüğe yol açan eğilimin kesinlikle var olduğu anlamına gelir; bu inkar edilemez ve toplumsal devrim öğretisini büyük ölçüde belirledi, ancak B. M. Shakhmatov, Tkachev ve Blanqui'yi özdeşleştirmenin yanlış olduğu konusunda kesinlikle haklıdır (4. S. 219 -222). . Ancak Tkachev, Marksizmin etkisi altında, toplumsal gelişmenin nesnel temelini ortaya çıkarmaya, onu nesnel olarak belirlenmiş, doğal, diyalektik olarak çelişkili bir süreç olarak görmeye çalıştı, ancak tekrarlıyoruz, öznelciliğin üstesinden gelemedi.
(Devam edecek).
Kısa Biyografik Ansiklopedide PETER NİKİTİÇ TKAÇEV'in anlamı
TKAÇEV PETER NİKİTİÇ
Tkachev (Petr Nikitich) - yazar. 1844'te Pskov eyaletinde fakir bir toprak sahibi ailede doğdu. St.Petersburg Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne girdi, ancak kısa süre sonra öğrenci isyanlarına katılmak için kendini birkaç ay geçirdiği Kronstadt Kalesi'nde buldu. Üniversite yeniden açıldığında Tkachev öğrenci olarak kaydolmadan akademik derece sınavını geçti. Siyasi davalardan birine (“Ballod davası” olarak adlandırılan) katılan Tkachev, önce bir sanığın tutuklanması, ardından Senato'nun cezasıyla Peter ve Paul Kalesi'nde birkaç ay görev yaptı. Tkachev yazmaya çok erken başladı. İlk yazısı (“Basın kanunlarına karşı suçlar mahkemesi hakkında”) 1862 yılında “Time” dergisinin ¦ 6 sayısında yayımlandı. Bunu takiben “Time” ve “Epoch” dergilerinde birkaç makale daha yayımlandı. 1862 - 64'te Tkachev yargı reformuyla ilgili çeşitli konularda. 1863 ve 1864'te Tkachev ayrıca P.D.'nin "Okuma Kütüphanesi" nde de yazdı. Boborykina; Bu arada, Tkachev'in ilk "istatistik çalışmaları" (suç ve ceza, yoksulluk ve hayırseverlik) buraya yerleştirildi. 1865'in sonunda Tkachev, G.E. ile arkadaş oldu. Blagosvetlov “Rusça Kelime” ve ardından onun yerine geçen “Delo” ile yazmaya başladı. 1869 baharında tekrar tutuklandı ve Temmuz 1871'de St. Petersburg yargı dairesi tarafından 1 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırıldı ("Neçayevski davası" olarak anılır). Cezasını çektikten sonra Tkachev, kısa süre sonra yurt dışına göç ettiği Velikiye Luki'ye sürgüne gönderildi. Tkachev'in tutuklanmasıyla kesintiye uğrayan dergi faaliyeti 1872'de yeniden başladı. Yine Delo'da yazdı, ancak kendi adı altında değil, çeşitli takma adlarla (P. Nikitin, P. N. Nionov, P. N. Postny, P. Gr-li , P. Gracioli) , Hala aynı). Tkachev, Rus gazeteciliğinin aşırı sol kanadındaki yazarlar arasında çok öne çıkan bir isimdi. Şüphesiz ve olağanüstü bir edebi yeteneği vardı; Yazıları canlı ve bazen büyüleyici bir üslupla yazılmıştır. Açıklık ve düşüncenin katı tutarlılığı, belli bir açık sözlülüğe dönüşmesi, Tkachev'in makalelerini, edebi faaliyetinin en parlak dönemini de içeren Rus sosyal yaşamının o döneminin zihinsel eğilimlerine aşina olmak açısından özellikle değerli kılmaktadır. Tkachev bazen sadece sansür nedeniyle vardığı sonuçları tamamlayamıyordu. Savunduğu konumlar bazen ne kadar paradoksal görünürse görünsün, dış koşulların izin verdiği çerçeve içerisinde tüm i'leri noktaladı. Tkachev "altmışlı yılların" fikirleriyle büyüdü ve hayatının sonuna kadar onlara sadık kaldı. Doğa bilimleriyle hiçbir zaman ilgilenmemesi nedeniyle "Rus Sözü" ve "Tapu" konusunda diğer yoldaşlarından farklıydı; düşüncesi her zaman sosyal konular alanında dönüyordu. Nüfus istatistikleri ve ekonomik istatistikler üzerine kapsamlı yazılar yazdı. Elindeki dijital materyal çok zayıftı ama Tkachev onu nasıl kullanacağını biliyordu. 70'li yıllarda, köylü nüfusunun artışı ile arazi tahsisinin büyüklüğü arasındaki ilişkiyi fark etti ve bu daha sonra P.P. Semenov (“Rusya'da Arazi Mülkiyeti İstatistikleri” kitabının girişinde). Tkachev'in makalelerinin çoğunluğu edebiyat eleştirisi alanıyla ilgilidir; ayrıca birkaç yıl boyunca "Delo" da "Yeni Kitaplar" departmanını (ve daha önce "Rusça Kelime" de "Bibliyografik Sayfa") yönetti. Tkachev'in eleştirel ve bibliyografik makaleleri doğası gereği tamamen gazetecilik niteliğindedir; bu, bilinen sosyal ideallerin tutkuyla vaaz edilmesi, bu ideallerin uygulanması için çalışmaya bir çağrıdır. Sosyolojik görüşlerine göre Tkachev aşırı ve tutarlı bir “ekonomik materyalist”ti. Rus gazeteciliğinde neredeyse ilk kez Marx'ın adı makalelerinde geçiyor. 1865 yılında, “Rus Sözü”nde (“Bibliyografik sayfa”, ¦ 12) Tkachev şunları yazmıştı: “Tüm hukuki ve politik olgular, ekonomik yaşam olgusunun doğrudan yasal sonuçlarından başka bir şey olarak temsil edilmemektedir; deyim yerindeyse halkın ekonomik yaşamını yansıtan bir ayna... 1859 yılında ünlü Alman sürgünü Karl Marx bu görüşü en kesin ve kesin biçimde formüle etmişti.” Tkachev, "toplumsal eşitlik" ideali adına pratik faaliyete "geleceğin insanları" adını verdi. Ekonomik açıdan kaderci değildi. Ona göre toplumsal bir ideale ya da en azından toplumun ekonomik sisteminde daha iyiye doğru radikal bir değişime ulaşmak, bilinçli toplumsal faaliyetin görevi olmalıydı. Tkachev'in yapıtlarındaki "geleceğin insanları", Pisarev'deki "düşünen gerçekçiler" ile aynı yeri işgal ediyordu. Geleceğin insanlarının davranışlarına yol gösterici bir ilke olarak hizmet etmesi gereken ortak iyilik fikrinin önünde, soyut ahlak ve adaletin tüm hükümleri, burjuva kalabalığının benimsediği ahlaki kuralların tüm gereklilikleri geri planda kalıyor. arka plan. “Ahlak kuralları toplumun yararı için konulmuştur ve bu nedenle bunlara uymak herkes için zorunludur. Ancak hayattaki her şey gibi ahlak kuralı da görecelidir ve önemi, korunması gereken menfaatin önemine göre belirlenir. yaratıldı. ... Tüm ahlaki kurallar birbirine eşit değildir" ve dahası, "yalnızca farklı kuralların önemleri farklı olmakla kalmaz, aynı kuralın farklı uygulama durumlarında önemi bile süresiz olarak değiştirilebilir. " Ahlaki kurallar eşit önemde ve toplumsal yararlılıkta çatıştığında, kişi daha önemli olanı daha az önemli olana tercih etmekten çekinmemelidir. Bu seçim herkese tanınmalıdır; her bir özel durumda ahlak yasasının reçetelerini uygulama hakkı Uygulanması durumunda, dogmatik olarak değil, eleştirel olarak kabul edilmelidir; aksi takdirde, "bizim ahlakımız, Şabat günü hastaları iyileştirmekle meşgul olduğu için Öğretmen'e isyan eden Ferisilerin ahlakından hiçbir şekilde farklı olmayacaktır. ve insanlara ders vermek” (“Dava”, 1868, ¦ 3, “Geleceğin insanları ve cahilliğin kahramanları”), Tkachev siyasi görüşlerini yurtdışında yayınladığı çeşitli broşürlerde ve "Nabat" dergisinde geliştirdi. 1875-76'da Cenevre'de onun editörlüğünde yayınlandı. Tkachev, ana temsilcileri P.L. olan göçmen edebiyatındaki o zamanki baskın eğilimlerden keskin bir şekilde ayrıldı. Lavrov ve M.A. Bakunin. Hem Bakunin'in anarşizmine hem de Lavrovsky'nin "İleri" yönelimine karşı çıkan sözde "Jakoben" eğilimlerin temsilcisiydi. Hayatının son yıllarında Tkachev çok az yazdı. 1883'te akıl hastası oldu ve 1885'te 41 yaşında Paris'te öldü. Tkachev'in edebi fizyonomisini daha iyi karakterize eden makaleleri: “İşletme”, 1867 - “Rusya'nın üretici güçleri. İstatistiksel makaleler” (1867, ¦ 2, 3, 4); "Yeni kitaplar" (¦ 7, 8, 9, 11, 12); "Alman idealistleri ve dar görüşlüleri" (Scherr'in kitabıyla ilgili olarak: "Deutsche Cuktur und Sittengeschichte" ¦ 10, 11, 12). 1868 - “Geleceğin insanları ve cahilliğin kahramanları” (¦ 4 ve 5); “Büyüyen güçler” (V.A. Sleptsov, Marko Vovchka, M.V. Avdeev'in romanları hakkında - ¦ 9 ve 10); “Kırık Yanılsamalar” (Reshetnikov'un romanları hakkında - ¦ 11, 12). 1869 - "Daul'un "Kadın Emeği" kitabı ve "Kadın Sorunu" adlı makalem hakkında (¦ 2). 1872 - "Düşünülmemiş düşünceler" (N. Uspensky'nin eserleri hakkında, ¦ 1); "Bitmemiş insanlar" (Kushchevsky'nin eserleri hakkında) roman: " Nikolai Negorev", ¦ 2 - 3); "İlerleme teorisi üzerine istatistiksel notlar" (¦ 3); "Kurtulanlar ve kurtarılanlar" (Boborykin'in romanı hakkında: "Katı Erdemler", ¦ 10); Antik Çağ" ("Dünyanın üç ülkesi" romanı hakkında, Nekrasov ve Stanitsky ve Turgenev'in hikayeleri hakkında, ¦ 11 - 12). 1873 - "Rusya üzerine istatistiksel makaleler" (¦ 1, 4, 5, 7, 10) ); "Eğilimli roman" ["Toplu Eserler" hakkında A. Mihaylov (Sheller), ¦ 2, 6, 7]; “Hasta insanlar” (F.M. Dostoyevski'nin “Şeytanlar” hakkında, ¦ 3, 4); “Cezaevi ve ilkeleri” (¦ 6, 8). 1875 - “Deneysel kurgu yazarları ve metafizik kurgu yazarları” (Kushchevsky, Gl. Uspensky, Boborykin, S. Smirnova, ¦ 3, 5, 7'nin eserleri hakkında); “Tarihte düşüncenin rolü” (P. Mirtov’un “Düşünce Tarihindeki Denemeler” ile ilgili olarak, ¦ 9, 12). 1876 - “Edebi potpuri” (romanlar hakkında: Aleeva'nın “İki Dünya”, M. Vovchka'nın “Vahşi Doğada”, Dostoyevski'nin “Genç” ve S.I. Smirnova'nın “Karakterin Gücü”, ¦ 4, 5, 6); "18. yüzyılın sonunda Fransız toplumu." (Taine'in kitabıyla ilgili olarak, ¦ 3, 5, 7); “Küçük bir kredinin bize faydası olur mu?” (¦ 12). 1877 - “Filistinizmin idealisti” (Avdeev'in makalesine ilişkin, ¦ 1); “Dengeli Ruhlar” (Turgenev'in “Yeni” romanı hakkında, ¦ 2 - 4); “Felsefenin yararları üzerine” (A.A. Kozlov ve V.V. Lesevich'in çalışmaları ile ilgili olarak, ¦ 5); “Edgar Quinet, eleştirel-biyografik makale” (¦ 6 - 7); 1878 - “Zararsız hiciv” (Shchedrin'in kitabı hakkında: “Ölçülü ve doğruluk ortamında”, ¦ 1); “Salon Sanatı” (Tolstoy’un “Anna Karenina”sı hakkında, ¦ 2 ve 4); “Rus filozoflarının bilgelik hazineleri” (V.V. Lesevich'in “Bilimsel Felsefe Üzerine Mektuplar” ile ilgili olarak, ¦ 10, 11). 1879 - “Modern kurgu salonlarında bir adam” [Ivanov (Uspensky), Zlatovratsky, Vologdin (Zasodimsky) ve A. Potekhin'in çalışmaları hakkında, ¦ 3, 6, 7, 8, 9]; "Bilimde iyimserlik. Özgür Ekonomik Topluma adanmıştır" (¦ 6); “Tek Rus sosyolog” (De Roberti’nin “Sosyoloji”si hakkında, ¦ 12). 1880 - “Ahlak felsefesinde faydacı ilke” (¦ 1); “Çürük Kökler” (V. Krestovsky'nin çalışmaları hakkında, ¦ 2, 3, 7, 8). N.F. Annensky.
Kısa biyografik ansiklopedi. 2012
Ayrıca sözlüklerde, ansiklopedilerde ve referans kitaplarında yorumlara, eş anlamlılara, kelimenin anlamlarına ve PETER NİKİTİÇ TKAÇEV'in Rusça'da ne olduğuna bakın:
- TKAÇEV PETER NİKİTİÇ Büyük Sovyet Ansiklopedisi, TSB'de:
Pyotr Nikitich, Rus devrimci, popülizmdeki Jakoben eğilimin ideoloğu... - TKAÇEV PETER NİKİTİÇ
(1844-85/86) Popülizmin ideologlarından, gazeteci. 1860'ların devrimci hareketine katılan. "Rusça Kelime" ve "Delo" dergilerinin çalışanı. 1873'ten bu yana... - TKAÇEV PETER NİKİTİÇ
- TKAÇEV PETER NİKİTİÇ
(1844 - 1885/86), gazeteci, edebiyat eleştirmeni, sosyolog, devrimci popülizmin ideologlarından biri. 1860'ların devrimci hareketinin katılımcısı. "Rus" dergisinin çalışanı - PETER İncil Sözlüğünde:
, Havari - Simon, oğlu (soyundan) Yunus (Yuhanna 1:42), Bethsaida'dan bir balıkçı (Yuhanna 1:44), karısı ve kayınvalidesi ile Kefernahum'da yaşadı (Matta 8:14). ... - TKAÇEV Edebiyat Ansiklopedisinde:
Pyotr Nikitich bir yayıncı ve edebiyat eleştirmenidir. Küçük soylu bir aileden geliyordu. 1861'de St. Petersburg Üniversitesi'ne girdi; yakında... - PETER Büyük Ansiklopedik Sözlük'te:
12. yüzyılın eski Rus mimarı. Novgorod'daki Yuriev Manastırı St. George Katedrali'nin inşaatçısı (... - TKAÇEV
Pyotr Nikitich bir yazardır. Cins. 1844'te Pskov eyaletinde, fakir bir toprak sahibi ailede. St. Petersburg'da Hukuk Fakültesi'ne girdi. ... - ORTODOKS KİLİSESİ'NİN PETER AZİZLERİ Brockhaus ve Euphron'un Ansiklopedik Sözlüğünde:
1) St. 250 yılında Decius zulmü sırasında Lampsacus'ta imanını itiraf ettiği için acı çeken şehit; 18 Mayıs anısı; 2) St. ... - PETER Brockhaus ve Euphron'un Ansiklopedik Sözlüğünde:
St. Havari, Hıristiyanlığın sonraki kaderi üzerinde büyük etkisi olan I. Mesih'in en önde gelen müritlerinden biridir. Aslen Celile'li, balıkçı... - PETER Modern Ansiklopedik Sözlük'te:
- PETER Ansiklopedik Sözlük'te:
(? - 1326), Tüm Rusya Metropoliti (1308'den itibaren). Vladimir'in büyük saltanatı için mücadelelerinde Moskova prenslerini destekledi. 1324'te... - TKAÇEV
TKAÇEV Pyotr Nikitich (1844-1885/86), popülizmin ideologlarından biri, yayıncı. Katılımcı kükremesi. 1860'ların hareketleri Sotr. Ve. "Rusça Kelime" ve "Delo". ... - PETER Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
PETER "TSAREVICH", bkz. Ileika Muromets... - PETER Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
PETER RARESH (Retru Rares), kalıp. 1527-38, 1541-46'da hükümdar; merkezileşme politikası izledi ve tura karşı mücadele etti. boyunduruk, yakınlaşmanın destekçisi... - PETER Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
LOMBARDLI PETER (Retrus Lombardus) (c. 1100-60), İsa. ilahiyatçı ve filozof, temsilci. skolastik, Paris Piskoposu (1159'dan itibaren). P. Abelard'la çalıştı... - PETER Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
Muhterem Peter (Petrus Venerabilis) (c. 1092-1156), İsa. bilim adamı, yazar ve kilise üyesi. figür, Cluny mon başrahibi. (1122'den itibaren). Reformlar gerçekleştirdi... - PETER Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
PETER DAMIANI (Retrus Damiani) (c. 1007-1072), kilise. aktivist, ilahiyatçı, kardinal (1057'den beri); teolojinin hizmetçisi olarak felsefe üzerine bir pozisyon formüle etti. ... - PETER Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
"BÜYÜK PETER", ilk savaş gemisi büyüdü. Donanma; 1877'den beri hizmette; prototip büyüdü. filo savaş gemileri. Başından beri 20. yüzyıl eğitici sanat gemi, … - PETER Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
AMIENS'Lİ PETER, Münzevi (Petrus Eremita) (c. 1050-1115), Fransızca. keşiş, 1. Haçlı Seferi'nin liderlerinden biri. Kudüs'ün ele geçirilmesinden (1099) sonra geri döndü... - PETER Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
PETER II PETROVICH NEGOS, bkz. Njegos... - PETER Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
PETER I PETROVICH NEGOS (1747-1830), 1781'den itibaren Karadağ'ın hükümdarı. Gerçekleşti (1796). ülkenin bağımsızlığı, 1798'de “Avukat” yayınlandı (eklendi ... - PETER Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
PETER III Fedorovich (1728-62), büyüdü. İmparator (1761'den beri), Alman. Holstein-Gottorp Dükü Karl Friedrich ve Anna'nın oğlu Prens Karl Peter Ulrich... - PETER Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
PETER II (1715-30), büyüdü. İmparator (1727'den itibaren), Tsarevich Alexei Petrovich'in oğlu. Aslında A.D. devleti kendi yönetimi altında yönetiyordu. Menşikov, ardından Dolgorukov. ... - PETER Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
Büyük Peter (1672-1725), Çar (1682'den itibaren), ilk büyüyen. İmparator (1721'den beri). Jr. Çar Alexei Mihayloviç'in ikinci evliliğinden olan oğlu... - PETER Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
PETER, diğer Rus mimar 12. yüzyıl Anıtsal St. George Katedrali'nin kurucusu Yuryev Mon. Novgorod'da (...'da başladı) - PETER Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
PETER (dünyada Peter Fed. Polyansky) (1862-1937), Krutitsky Metropoliti. 1925'ten bu yana ataerkil tahtın Locum tenens'i, aynı yıl tutuklandı... - PETER Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
PETER (dünyada Peter Simeonovich Mogila) (1596-1647), 1632'den itibaren Kiev ve Galiçya Metropoliti. Kiev-Pechersk Lavra'nın Archimandrite'ı (1627'den itibaren). Slav-Greco-lat'ı kurdu. ... - PETER Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
PETER (?-1326), Rusça. 1308'den beri Büyükşehir. Moskova'yı destekledi. Büyük saltanat için mücadele eden prensler. 1325 yılında büyükşehir idaresini devretti... - PETER Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
PETER, Yeni Ahit'te on iki havariden biri. Orijinal Simon'un adı. İsa Mesih tarafından kardeşi Andrew ile birlikte elçi olmaya çağrıldı... - TKAÇEV Brockhaus ve Efron Ansiklopedisinde:
Petr Nikitich mi? yazar. Cins. 1844'te Pskov eyaletinde fakir bir toprak sahibi ailede. St. Petersburg'da Hukuk Fakültesi'ne girdi. ... - PETER Collier'in Sözlüğünde:
birçok Avrupalı kral ve imparatorun adı. Ayrıca bakınız: PETER: İMPARATORLAR PETER: ... - PETER
Bir pencereyi kestim... - PETER Tarama sözcüklerini çözmek ve oluşturmak için Sözlük'te:
Cennet... - PETER Rusça Eş Anlamlılar sözlüğünde:
havari, isim, ... - PETER Rus Dilinin Tam Yazım Sözlüğünde:
Peter, (Petrovich, ... - TKAÇEV
Pyotr Nikitich (1844-85/86), popülizmin ideologlarından biri, yayıncı. 1860'ların devrimci hareketine katılan. “Rusça Kelime” ve “Delo” dergilerinin çalışanı. ... - PETER Modern Açıklayıcı Sözlük, TSB'de:
Yeni Ahit'te on iki havariden biri. Orijinal adı Simon. İsa Mesih tarafından kardeşi Andrew ile birlikte elçi olmaya çağrıldı ve... - Wiki Alıntı Kitabında DOBRYNYA NİKİTİH:
Veri: 2008-11-08 Zaman: 10:10:34 Dobrynya Nikitich, Rus destanlarının kahramanıdır - * Kara kötü ruhlar, dürüstçe savaşmak için ortaya çıkın! * Silushki'yi deneyin. . . - PETER (POLYANSKİ)
Açık Ortodoks ansiklopedisi "AĞAÇ". Peter (Polyansky) (1862 - 1937), Krutitsky Metropoliti, Rus Ortodoks Kilisesi'nin ataerkil tahtının vekili... - PETER (ZVEREV) Ortodoks Ansiklopedi Ağacı'nda:
Açık Ortodoks ansiklopedisi "AĞAÇ". Dikkat, bu makale henüz tamamlanmadı ve gerekli bilgilerin yalnızca bir kısmını içeriyor. Peter (Zverev) (1878 ... - YASINSKY MIKHAIL NİKİTİÇ Kısa Biyografik Ansiklopedi'de:
Yasinsky (Mikhail Nikitich) - Rus hukuku tarihçisi. 1862'de doğdu. Yüksek öğrenimini St. Vladimir Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde aldı. ...
– Rusça düşünür, demokratik popülizmin Blanquist kanadının ideoloğu, yayıncı ve aydın. eleştirmen. Hukuk okudu. Petersburg Fakültesi un-ta. 1862'de "Rusça Kelime", "Delo" vb. dergilerde işbirliği yapmaya başladı. 1869'da ilk kez yasal Rusça olarak. kendi basını tarafından yayınlandı. 1. Enternasyonal Şartı'nın tercümesi. Kükreme nedeniyle tutuklandı. öğrenciler arasında ve S. Nechaev vakasında propaganda. 1872'de hapis cezasının bitiminden sonra Velikolutsky bölgesindeki memleketine sürüldü ve 1873'te yurt dışına kaçtı. T. sürgünde bir süre Lavrovsk basın organı "İleri" ile işbirliği yaptı; Lavrov'la aradan sonra T., bir grup Rus-Polonyalı göçmenle birlikte bir dergi yayınladı. Sayfalarında devrimci programını geliştirdiği "Alarm" (1875–81). çabalamak. T. yurtdışında Blanquistlerle yakınlaştı (bkz. Blanquistler) ve onların gaz kampanyasına katıldı. "Ni Dieu ni ma?tre" ("Ne Tanrı, ne de Efendi"). 1882'den itibaren T. ciddi şekilde hastaydı ve 1886'da bir psikiyatri hastanesinde öldü. Paris'teki klinik. T.'nin dünya görüşü, Rus devrimci-demokratik hareketinin etkisi altında oluştu. ve sosyalist 50'li ve 60'lı yılların ideolojileri. ve her şeyden önce Çernişevski. T., Chernyshevsky'nin ardından teorik olanı değiştirme görevini üstleniyor. ve devrimci geçmiş deneyimlerin tarihsel ivme faktörüne dönüştürülmesi. işlem. Ancak T.'nin eserlerinde Çernişevski'nin haç fikri, sosyalizm genel sosyolojiden evrilerek değiştiriliyor. modelleri doğrudan programa aktarın. devrimci eylemler. Ch. sosyalist görev T.'nin formülasyonundaki doktrin, "... yardımıyla (sosyalizm - Ed.) gerçekleştirilebilecek sosyal verileri... belirtmek ve açıklamaktır" (Sosyo-politik konular üzerine seçilmiş eserler, cilt 4). , 1932, s. 28–29). Tarihsel açıdan bakıldığında gerçeklik politik bir nesne olarak Eylem, T., devrimcilerin iradesinin ve eyleminin merkeze alındığı bütün bir tarihsel girişim felsefesi yarattı. yer. Chernyshevsky'nin ardından T., tarihin "özgünlüğü" teorisini reddediyor. Rusya'nın yolları. Ülkenin reform sonrası gelişiminin "... Batı Avrupa devletlerinin ekonomik kalkınmasıyla aynı yönde" gittiğini belirten T., şunları kaydediyor: Rus kentsel ve kırsal burjuvazisinin büyümesi - muhafazakar güçler, ona göre bunların sağlamlaşması sosyalistlere şüphe düşürebilir. Rusya'nın bakış açısı. Bu bakımdan zaman faktörü, anında kükreme fikridir. devrim - Tkachev'in devrim kavramında birincil bir rol oynar. Ön Rusya'daki toplumsal devrimin durumu ve bölüm. T.'ye göre anın görevi bilincin birleştirilmesidir. komplocu merkezci bir partiye dönüşecek darbenin unsurları. T.'ye göre böyle bir partinin örgütlenmesi yalnızca devrim eksikliğini telafi etmeyecektir. halk arasındaki inisiyatifleri güçlendirecek, aynı zamanda siyasi olanın güçlenmesine de güçlü bir ivme kazandıracaktır. "zeki azınlığın" faaliyeti. Komplo gibi mücadele biçimlerinin kullanılması, devletin örgütsüzleştirilmesi. T.'ye göre böyle bir parti, halk arasında uyuyan devrimci, komünist ruhu hayata geçirecektir. ruhu, köylülüğü olası bir kükremeden dönüştürecektir. gerçek güce kuvvet. İnsanlar şunu gördüklerinde, "... karşısında titremeye ve yere kapanmaya alıştıkları o müthiş gücün... saygısızlığa uğradığını, üzüldüğünü, düzensiz olduğunu, güçsüz olduğunu - ah, o zaman korkacak hiçbir şeyleri ve hiç kimseleri olmayacak ve .. gizli hoşnutsuzluğu, bastırılmış öfkesi kontrol edilemeyen bir güçle patlayacak..." (ibid., s. 244, ayrıca bkz. s. 92). Mevcut durumda eğitim yoluyla halkı devrim yapmak mümkün değildir. Lavrov'un iddia ettiği gibi devrimden önce gelmesi gereken şey aydınlanma değil, devrim aydınlanmadan önce gelmesi gerektiği sonucuna varıyor T.. Bakuninistlerin aksine (bkz. Bakunin), T. devletin bir devrim organı olarak yeniden organize edildiğini savundu. “Akıllı azınlığın” sosyalizmi uygulayabilmesi için diktatörlük darbeden sonra da devam edecek. tüm hayatınızın yeniden düzenlenmesi. T. dünya görüşünü "gerçekçilik" olarak adlandırdı, bununla "... hayatın meselelerine karşı çok ayık bir tutum, soyut idealizmden olduğu kadar dar görüşlülükten de uzak" (ibid., cilt 1, 1932, s. 131). "Gerçekçilik" kavramına T. materyalizmin unsurlarını dahil etti. tarihin yorumlanması, özellikle Marx ve Çernişevski'nin ekonomiyi tanıması ve takip etmesi. faktörünü toplumsal hareketin bir “kaldırgacı” olarak görmek ve tarihsel olanı dikkate almak. t.zr ile işlem yapın. ekonomik mücadele ilgi alanları farklıdır. sınıflar. T.'nin "gerçekçiliği" açıkça tanımlanmış bir "metafizik karşıtı" yönelime sahipti. Pisarev'i takip ederek "gerçekçiliğini" herhangi bir felsefeyle karşılaştıran T., "... felsefenin pozitif bilimle hiçbir ortak yanının olmadığına" inanıyor çünkü "... çözülemez sorunlar," nedenler ve "bilinmeyen" dünyasında dolaşıp duruyor. özler”, insan anlayışının erişemeyeceği…” (ibid., cilt 5, 1935, s. 173–74). T.'ye göre onun anlayışında ideolojiyle eşanlamlı olan felsefe, her zaman siyasetin gerekçesidir. konformizm her zaman mevcut düzen için bir özürdür. Tam tersine "gerçekçilik", tanımı gereği eleştirel ve devrimcidir; geleceği şimdiki zamanla, var olanı olması gerekenle bağlayarak dünyayı dönüştürmenin yollarını gösteriyor. T., Rusya'da materyalizmin neo-Kantçı ve Machçı revizyonuna karşı çıkan ilk kişilerden biriydi. Sosyo-politik T.'ye göre gerçeklik iradenin bir dizi duruma uygulanmasının dinamik sonucudur. Dolayısıyla “gerçeklikten başlamak” ona uyum sağlamak değil, tam tersine bilinçten kaynaklanan olasılıkları hesaba katmak anlamına gelir. buna müdahale. Kalite tarihi özelliği gerçek şu ki, insanların faaliyetlerinin dışında ve ayrı olarak var değildir; kişilik burada varlıklar olarak ortaya çıkar. sürecin anı. Tarihsel T.'ye göre determinizm araçları içerir. "serbestlik derecesi"; Tarihte mümkün olanın sınırları o kadar esnektir ki, aktif bir azınlık olan bireyler, “... toplumsal yaşamın gelişim sürecine, yalnızca belirlenmemiş değil, hatta bazen önceki tarihsel hem de kararlı bir şekilde çelişen birçok şeyi sokabilirler. ön koşullar ve toplumun verili koşulları” ( age, cilt 3, s. 193). İnsanların bilinci, iradesi ve tutkusu gerçeği yaratır. Materyalist açıdan. antropoloji T., Lavrov'un (bkz. Lavrov) ilerleme teorisini eleştirdi, ancak eski idealistlerin eksikliklerini tam olarak aşamadı. tarih anlayışı. Kendimizi insanın etrafındaki dünyaya soyut muhalefetinden kurtarmak, tarihsel olana karşı konuşmak. Kadercilik, ilahiyatçılık, sosyolojideki “öznel yöntemi” eleştiren T., kendi öznel ve gönüllü tarihsel şemasını yaratır. Süreç kesimine göre ilerlemenin kaynağı bölümün iradesidir. kişilikler. K.-l'nin reddi. Sosyal ilişkileri kesin olarak tanımlayan değişmez yasalar, T. çoğu zaman tarihsel özür dilemelere dönüşüyor. kazalar. T. hiçbir eserinde tarihsel anlayış düzeyine çıkmıyor. kolektif (ve bireysel) iradenin tezahürünün koşullarını zaten içeren gerçek bir önkoşul olarak zorunluluk. Sosyolojik T.'nin planı Engels'in yanı sıra Plekhanov ve diğer Ruslar tarafından eleştirildi. Marksistler. Estetik ve edebiyat alanında. eleştirmenler T., Chernyshevsky, Dobrolyubov ve Pisarev'in ardından gerçekçilik, yüksek ideolojik keskinlik ve toplum ilkelerini doğruluyor. sanatın önemi. çalışıyor. T. doktrininin Rus tarihinde zor bir kaderi vardı. kükreme hareketler. Popülistler tarafından anlaşılmadı ve kabul edilmedi. 60'ların sonu - ortası entelijansiyası. 70'li yıllarda "toplumsal" adına "siyasal devrimi" reddeden devrim, ancak 70'li yılların sonunda yol alabildi. Narodnaya Volya'nın otokrasiye doğrudan saldırıya geçişiyle bağlantılı olarak. “Narodnaya Volya”nın yenilgisi ve bununla bağlantılı siyasi dönem. Tepkiler esasen Tkaçev doktrininin yenilgisi anlamına geliyordu ve aynı zamanda Rusya'daki Blanquist eğilimlerin çöküşü de özgürleşme anlamına geliyordu. hareket. Op.: Favori soch., cilt 1–6, M., 1932–37; Favori edebiyat eleştirisi makaleler, M.–L., . Yandı: Marx K., Engels F., Soch., 2. baskı, cilt 18, s. 518–48; cilt 22, s. 438–53; Lenin V.I., Soch., 4. baskı, cilt 5, s. 477; cilt 10, s. 319; cilt 16, s. 76; Lekhanov G.V., Izbr. Filozof proizv., cilt 1, M., 1956, s. 51–370; Kozmin B.P., P.N.T. ve rev. 1860'ların hareketi, M., 1922; kendisi, P.N.T. ve Rus devrimi tarihindeki rolü. 60'lı yılların düşünceleri, "Emek Bülteni", 1922, Sayı 2(17); o, Tkachev ve Lavrov, koleksiyonda: Militan materyalist, kitap. 1, M., 1924; onu, P.N.T. ve popülizm, “Katorga ve sürgün”, 1926, kitap. 22; o, Enter. kitaptaki makaleler: Tkachev P. N., Izbr. soch., cilt 1, 5, M., 1932–35; o, Enter. makale, koleksiyonda: Tkachev P.N., Izbr. edebiyat eleştirisi makaleler, M.–L., ; P.N.T.'nin Marksizme karşı tutumu sorunu üzerine, kitapta: Lit. miras, cilt 7–8, M., 1933; o, Rus. Enternasyonal'in I. Bölümü, M., 1957; onunki, burjuva-demokratik üzerine Popülizm. sahne yayınlanacak. Rusya'daki hareketler, kitapta: Tarihsel. notlar, cilt 65, 1959; Baturin N., “Rus Jakobenlerinin” Mirası Üzerine, “Proleter Devrimi”, 1924, Sayı. 7(30); onun, Rus çiçekleri hakkında daha fazla bilgi. Jakobenizm, aynı eser, 1925, No. 8 (43); Ullman G., Seçilmiş eserlerin yayınlanmasına doğru. P. N. Tkachev, ed. B. P. Kozymina, “Marksizmin Sorunları”, 1933, Sayı 7; ?euel?., Rus ekonomik. 60'lı-70'li yılları düşündüm. 19. yüzyıl ve Marksizm, M., 1956, s. 148–63; Levin Ş.M., Toplum. 19. yüzyılın 60-70'lerinde Rusya'da hareket, M., 1958; SSCB'de felsefe tarihi, cilt 3, M., 1968, bölüm. 4. I. Pantin. Moskova.
