Moskova genişletilmemeli, yeniden yerleştirilmelidir. Bu görüş Rusal şirketinin sahibi Oleg Deripaska tarafından dile getirildi. “Moskova'ya her yaklaştığımda şunu düşünüyorum: Bu insanlar orada ne yapıyor? Ekonomimize ne büyük bir yük” diye düşündü. Daha önce oligark, Rus yetkililerin bu bölgeyi geliştirmek istiyorlarsa ülkenin başkentini Moskova'dan Sibirya'ya taşımayı düşünmeleri gerektiğini söylemişti. Deripaska, Soçi Olimpiyatlarını bu tür taktiklerin başarılı bir örneği olarak gösterdi. “Rusya'nın güneyini kalkındırmak için Olimpiyatların burada yapılmasına karar verildi. Ülke gergin ve güneyde yeni bir kümelenme ortaya çıktı.”
Brezilya. Fotoğraf: mixdecultura.ro
Deripaska bu fikrin öncüsü değil. Sermayenin transferi son yıllarda popüler bir konu haline geldi. Örneğin, çok uzun zaman önce Senatör Arnold Tulokhonov da aynı şeyden bahsetmişti: “Başkent ortada olmalı ki yetkililer için değil halk için uygun olsun. Bugün ulaşımın yüzde 75’i Moskova üzerinden yapılıyor ve Yakutsk’tan Çita’ya gitmek için Moskova üzerinden geçmek gerekiyor.” Daha önce Eduard Limonov ve Sergei Shoigu başkentin taşınması gerektiğinden bahsetmişlerdi.
Bu şaşırtıcı değil - modern Moskova'nın yaşamaya uygun bir şehir olduğu düşünülemez. Bitmek bilmeyen trafik sıkışıklıkları, tıkalı toplu taşıma, berbat ekoloji, altyapısı olmayan devasa yerleşim alanları. Moskova, aceleci, gülümsemeyen insanların ve göçmen işçilerin yaşadığı gerçek bir beton ormanına dönüştü. Başkent sürekli olarak dünyanın en pahalı şehirleri arasında yer alıyor, ancak kentsel ortamın konforuna ilişkin derecelendirmelerde ilk yüzün sonlarında yer alıyor.
Moskova'yı sermaye statüsünden mahrum bırakmak metropole yardımcı olacak - yetkililer çok sayıda hizmetçisiyle birlikte burayı terk edecek, Kremlin bir kamu müzesine dönüşecek, bütçeye yakın işler çözülecek, yollar artık "üst düzey yetkililerin" geçişi için kapatılmayacak, “Öfke kaybolacak, insanlar daha nazik olacak. Aynı zamanda şehir bozulmayacak ancak büyümenin itici gücü değişecek. Moskova pekala ülkenin önde gelen bilim ve eğitim merkezi haline gelebilir. Turizmin gelişmesi konusunda da büyük umutlar var.
Tam tersine ülkenin yeni doğu başkenti her yeni işe yakışır şekilde bir mücadele, gelişme, fetih alanı haline gelmeli. Sermayenin devri bizi bölgenin altyapı gelişimini hızlandırmaya ve askeri-stratejik açıdan güçlendirmeye zorlayacak. Rusya'nın pek çok bölgesinin böyle bir atılıma ihtiyacı var, ama her şeyden önce elbette Sibirya. Ülkenin batıya doğru gelişmesindeki korkunç dengesizliğin düzeltilmesi gerekiyor. Bu amaçla başkentin coğrafi merkezinde bulunması gerekir. Açıkçası, şehrin ülkenin geri kalanına demiryolu ile yani Trans-Sibirya Demiryolu üzerinde bulunması gerekiyor. Pek çok şehir başkentin statüsü için savaşmaya hazır - Yekaterinburg, Novosibirsk, Krasnoyarsk... Ancak böyle bir karara pek çok rakip olacak - bu milyonlarca şehir hala trafik sıkışıklığından boğuluyor.
En iyi çözüm Brezilya, Avustralya ve Kazakistan'da yapıldığı gibi yeni bir şehir inşa etmek olacaktır. “Bu görkemli projenin hayata geçirilmesi milyonlarca kişiye iş sağlayacak, işsizlere istihdam sağlayacak. Havaalanları, demiryolları ve otoyollar inşa edilecek. Sermayenin devri Rusya için yeni bir altyapı oluşturacak. Güney Sibirya'yı dolduracak ve Uzak Doğu Rusya ve Sibirya'nın Rus "Avrupa" metropolü ile bağlarını güçlendirecek. Bu, Çin'in genişlemesini durduracak” diye yazdı Eduard Limonov, Rus başkentinin devri hakkında. Sıfırdan inşa edilmiş bir şehir sonsuz derecede iyi olabilir çünkü tasarımcılar tarihi binalardan, eski planlama sorunlarından vb. uzaktır. – tüm hatalardan kaçınabilir ve gerçekten ideal bir sermaye oluşturabilirler.
Ve en önemlisi, böyle bir ulusal proje sadece Moskova'ya ve yeni başkent bölgesine fayda sağlamayacak. Birincisi, bu, tüm ülkenin ekonomisine güçlü bir ivme kazandıracak ve bu da kalkınmaya yeni bir ivme kazandıracak. İkinci olarak ülkenin siyasi elitini büyük bir güncelleme bekliyor. Sonuçta tüm yetkililer taşınmaya hazır olmayacak. Londra üniversitelerindeki eşleri, metresleri ve çocukları nedeniyle çantalarını toplamaya cesaret etmeleri pek mümkün değil. Bu da ülkenin yönetici sınıfının canlanması için bir fırsat sağlayacak. Rusya'nın yeni siyasi seçkinleri aktif, enerjik, hareketli ve yeni başarılara hazır kişilerden oluşacak.
Mikhailo Lomonosov, Sibirya'nın Rusya'nın zenginliğini artıracağından emindi. Rusya, Sibirya'ya bir başkent verecek ve Sibirya, Rusya'ya önümüzdeki iki yüz yıl boyunca kalkınma dinamikleri verecek.
Benzer bir girişim 6 Ekim'de Tuva yerlisi olan Rusya Federasyonu Savunma Bakanı Sergei Shoigu tarafından da gerçekleştirildi. Görünüşe göre onun fikri, bölgenin kalkınmasını teşvik etmek için Sibirya'da bir tür New York benzeri, bir "ekonomik başkent" yaratmak.
Medyada Sergei Shoigu'nun şöyle dediği aktarılıyor: "Burada, Uralların ötesinde, Sibirya ve Uzak Doğu topraklarının kalkınmasına güçlü bir ivme kazandıracak büyük bir finans ve sanayi merkezi, bir tür sermaye yaratmamız gerekiyor."
Başkentin Sibirya'ya taşınması fikri, Krasnoyarsk uzman topluluğunun temsilcileri tarafından olumlu karşılandı. Sergei Shoigu'nun 2012 yılında zaten böyle bir girişimde bulunduğunu belirtelim.
Buryatia'nın uzman topluluğunun temsilcileri ne düşünüyor? Akademisyen Arnold Tulokhonov uzun zamandır benzer bir bakış açısını dile getiriyor. Doğru, devletin idari başkentini Sibirya'ya taşımayı önerdi. “Siyasi coğrafyanın “aynasında” devlet başkentleri” başlıklı makalesi bu konuya ayrılmıştı. Arnold Tulokhonov'a göre Moskova, kaynakların çıkarıldığı ve vergi gelirlerinin yaratıldığı bölgelere çok uzak, her zaman onların çıkarlarını gözetmiyor. Akademisyen, sermayelerin başarılı transferinin ya da siyasi ve ekonomik merkezin işlevlerinin ayrılmasının tarihsel örneklerini veriyor. Mesela yeni Astana şehri, Kazakistan'ın yeni başkenti için özel olarak inşa edildi. Veya 1960 yılında Brasilia şehrinin kurulduğu Brezilya. Bilim adamı ayrıca Almanya ve ABD'deki başarılı sermaye transferi veya finansal ve politik merkezlerin ayrılması örneklerine de değindi. Ayrıca Arnold Tulokhonov'a göre Rusya'nın başkentinin Sibirya'ya taşınması, St. Petersburg'un inşasına benzetilerek "Doğu'ya bir pencere açılacak".
“Böyle bir karar, en büyük güç olarak Rusya'nın, başkent nüfusunun rahat yaşaması için idari ve mali işlevler arasında mantıksal bir bölünmenin olduğu devletlerin arasına katılmasına olanak tanıyabilir. Rusya'nın geniş mesafeleri, Asya Rusya bölgelerinin Avrupa merkezinden etkin bir şekilde yönetilmesini sağlayamaz. 9 saat diliminin farklılığı, Moskova'nın Uzak Doğu şehirleriyle operasyonel iletişimini olumsuz etkiliyor. Bu durum, Asya-Pasifik bölgesi ülkelerindeki yeni küresel finans merkezleriyle daha yakın temaslar kurma ihtiyacıyla tetikleniyor ve bu, Rusya'nın gelecekteki gelişimi için şimdiden bir aksiyom haline geliyor" diyor Arnold Tulokhonov.
Ona göre, bu projenin hayata geçirilmesi sonucunda ülkenin başkenti milyonlarca Rus vatandaşı için daha erişilebilir hale gelecek, Moskova'daki görevli sayısı azalacak ve ulaşım yolları boşaltılacak.
Siyaset bilimci Alexei Mikhalev'e göre, Sibirya ve Uzak Doğu'nun gelişiminin temeli tam olarak Sibirya Federal Bölgesi'nde bulunmalıdır. Sonuçta oradaki altyapı daha gelişmiş, örneğin Trans-Sibirya Demiryolu ve BAM. Alexey Mikhalev, Rusya Devlet Başkanı'nın Novosibirsk Akademgorodok'a yatırım yapma girişimini dikkate alarak Novosibirsk'i böyle bir merkez için önerilen üs olarak görüyor.
Ancak böyle bir adımın uygunluğundan ve genel olarak uygulanabilirliğinden şüphe duyan şüpheciler de var. Buryat Devlet Üniversitesi Siyaset Bilimi Bölüm Başkanı Aleksey Kombaev bu konuyla ilgili ayrıntılı bir açıklama yaptı. Ona göre başkentin Sibirya'ya taşınması tartışmaları popülizmden başka bir şey değil.
- Bugün ekonomik, ticari ve idari bağlar altüst oldu; bu, artık başka şeylere dağılmış merkezi bir siyasi irade gerektiriyor. Bazı bölgelerdeki reformun bir sonraki aşamasına hazırlıkların burada mümkün olduğunu düşünüyorum. Yani bir tür kamuoyu araştırması var. Yakın gelecekte başkentin Sibirya'ya veya başka bir yere transfer edileceğini düşünmüyorum" diyor Alexey Kombaev.
Siyaset bilimci, Moskova ile çok fazla temas kurulduğunu ve devasa kaynakların harcandığını belirtiyor. Bu nedenle, Moskova seçkinlerini Sibirya'ya taşınmaya ve işlerini oraya taşımaya zorlamak kesinlikle gerçekçi değil. Ulaşım bağlantılarının yeni başkente aktarılması ve altyapının genişletilmesi çok pahalı olacak.
— Mesele sadece ekonomiyi Ulan-Ude veya Novosibirsk'e taşımanın güzel olacağı değil. Başlangıçta Moskova coğrafi koşullar nedeniyle bir ticaret şehri olarak geliştirildi. Ticaret yolları Sovyet sonrası alandan buraya uzanıyor ve yaptırımlara rağmen Asya'dan daha fazla ticaret cirosuna sahip olduğumuz Avrupa ile rahatlıkla sınır komşusudur. Dünyanın Avrupa kısmıyla dış politikamız ve ekonomik bağlarımız Asya kısmına göre çok daha gelişmiş durumda. Ve ne kadar Avrasya olduğumuza kendimizi inandırmaya çalışsak da, hâlâ büyük oranda Avrupa'yız. Alexey Kombaev, sermayenin transferinin yüksek maliyetlerle ve orada bulunan mali lobicilerin protestolarıyla ilişkili olduğunu söylüyor.
Siyaset bilimciye göre ülkedeki idari ve ekonomik merkezleri ayırma girişimi, mevcut federalizm modeliyle ve genel olarak tarihsel olarak yerleşik siyasi kültürle çelişiyor. Nitekim Rusya'da tüm güç her zaman tek bir merkezden gelmiştir ve her şeye "Çar-Baba" tarafından karar verilmiştir. Bu nedenle, ona göre, başlangıçta bağımsız devletlerden oluşan merkezi olmayan bir topluluk olarak gelişen Amerika Birleşik Devletleri örneğine yapılan atıflar yanlıştır. Ayrıca Rusya'da son yıllarda bölgelerin ekonomik kalkınmasının önkoşullarıyla çelişen merkezileşme eğilimi ortaya çıkmıştır.
— Başlangıçta ilan edilen ve bireysel bölgelerin ekonomik büyümesine katkıda bulunması gereken bağımsızlık ve ademi merkeziyet gibi temel ilkeler bugün kendilerini haklı çıkarmıyor. Çünkü siyasi model giderek daha merkezci hale geliyor. Bir yandan bu objektiftir, çünkü dış tehdit artıyor ve bütünlüğün korunabilmesi için tek bir hattın olması ve onun güçlendirilmesi gerekiyor. Öte yandan merkezciliği güçlendirerek ve ekonomik büyümeye katkıda bulunacak bazı ademi merkeziyetçilik unsurlarını yok ederek zayıf bir ekonomiye ancak nispeten yönetilebilir bir devlete sahip oluruz. Siyaset bilimci, merkezi hükümetin Rusya Federasyonu'nda kaosu önleme ve vidaları sıkma girişimlerinin diğer yandan ekonomik durgunluğa yol açtığına inanıyor.
Alexey Kombaev, siyaset ve ekonomiyi birbirinden bağımsız alanlar olarak görmenin yanlış bir yaklaşım olduğunu belirtiyor. Sonuçta bunlar ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır; siyasi gidişat büyük ölçüde ekonomi tarafından belirlenir ve bunun tersi de geçerlidir.
— Dolayısıyla ekonomik anlamda ademi merkeziyetçiliğin gerekliliğinden bahsettiklerinde, ekonomide bağımsız olacaksınız ama siyasi alanda olmayacak diyorlar. Çünkü ekonomik bağımsızlık aynı zamanda siyasi sonuçlara da yol açmaktadır. Bir bölge ekonomik olarak bağımsız hale geldiğinde, sübvansiyonsuz hale geldiğinde, kendi iç ve dış ticari ilişkilerine sahip olduğunda, er ya da geç şu soru kaçınılmaz olarak ortaya çıkacaktır: “Kendi ekonomik ve sosyal sorunlarımı çözerken neden bir merkeze ihtiyacım var? Sadece koruma için mi? Ama kimseyle kavga etmeyeceğim ve bunu kendim sağlayacağım. Ve Rus yetkililer, merkezci bir şekilde yönetilmesi zor olan geniş topraklar göz önüne alındığında, bunu geleneksel olarak bir tehdit olarak görüyor. Öte yandan, aşırı ademi merkeziyetçilik, ülkenin basitçe küçük “prensliklere” bölünmesine yol açabilir. Bu nedenle sürekli bir dengeleme mekanizması arıyoruz. Ve medyada başkentin taşınmasıyla ilgili söylenenler - peki, haydi taşıyalım mı? Ve gerçekten ekonomik olarak dramatik bir şekilde gelişecek miyiz? Bana öyle geliyor ki, tekrar ediyorum, kamuoyu bazı reformlara hazırlanıyor. Ya bölgelerin bütünlüğü korumak için yeni bir modelde birleştirilmesi ve birleştirilmesi ya da başka bir şey," diye inanıyor Alexey Kombaev.
NHS, 100 yılı aşkın süredir bunu yapmayı teklif eden politikacı ve iş adamlarının sözlerini hatırladı
Milletvekilleri yine Rusya'nın başkentinin nereye taşınacağını tartışıyorlar, bu sefer Yekaterinburg'a gitti: Birleşik Rusya Partisi Yüksek Konseyi üyesi Dmitry Orlov, hükümeti oraya göndermek istedi - bunu tüm abonelerine anlattı Facebook. NGS.NOVOSTI, konunun bu formülasyonuna katılmıyor, bu nedenle başkentin Moskova'dan Yekaterinburg'a değil Novosibirsk'e taşınması lehine kendi kıskanç argümanlarını derlediler. Alexander Rutskoi, Sergei Shoigu ve Oleg Deripaska, bir zamanlar Sibirya'nın başkenti adına konuşmuşlardı.
Milletvekillerinin, oligarkların, bilim adamlarının, kültürel figürlerin veya sıradan vatandaşların kaç kez Moskova'nın başkent statüsünün kaldırılmasını önerdiğini saymak zor. Son yıllarda şehirler arasındaki öncelik, aşırı kalabalıklaşma, trafik sıkışıklığı ve diğer sorunların yanı sıra birçok haber yapımcısı doğuya taşınmanın hayalini kurdu. En son açıklama, Birleşik Rusya Partisi Yüksek Konseyi üyesi ve Siyasi ve Ekonomik İletişim Ajansı direktörü Dmitry Orlov tarafından Facebook sayfasında yapıldı - başkentin "en iyi seçenek" olarak gördüğü Yekaterinburg'a taşınmasını önerdi. .”
Ve şimdi Orlov'un açıklaması medyada ciddi şekilde tartışılıyor, politikacılar ve uzmanlar bunu tartışıyor. NGS.NOVOSTI editörleri, gizlenmemiş bir kıskançlık duygusuyla, Yekaterinburg'un yanı sıra başkentin taşınmasına daha uygun başka şehirlerin de olduğunu hatırlatmaya karar verdi. Örneğin Novosibirsk. Kendiniz karar verin.
1. Başkentin hırsları 20. yüzyılın başından beri peşimizi bırakmıyor.
Novonikolaevsk'in Rus İmparatorluğu'nun başkentinin statüsünü düşünecek vakti yoktu, ancak 1907'de kendisini bölgenin başkenti ilan edebildi. İlgili belge, Altay Bölgesi'nin o zamanki Novonikolaevsk topraklarının 9 Aralık'ta Obskaya Caddesi'ndeki 4 binaya devredilmesi eylemi - o andan itibaren Novonikolayevsk bağımsız bir şehir ve daha sonra bölgenin başkenti oldu.
2. Novosibirsk başkentin parlaklığını çoktan denedi
Novosibirsk ilk kez 1942'de başkent gibi hissetti; savaş sırasında sadece Rusya'nın Avrupa kısmındaki fabrikalar değil, aynı zamanda tiyatro grupları, Tretyakov Galerisi'nin sergi ve depo odaları da şehre bir anda taşındı.
3. Rusya Federasyonu Başkan Yardımcısı Novosibirsk başkenti adına konuştu
1991 yılında başkentin yetkilerinin bir kısmının Novosibirsk'e devredilmesinin ideoloğu Rusya Federasyonu Başkan Yardımcısıydı. 2012 yılında bir NGS.NOVOSTI muhabirine, 1991 yılında başkanlık yönetimini Moskova'da bırakarak hükümeti Novosibirsk'e taşımayı önerdiğini söyledi: “Rusya Federasyonu hükümeti Novosibirsk'te oturmalı. Ülkemizin kalkınma perspektifine baktığımızda bunun 20 yıl önce yapılması gerekirdi. Yatırımlar Çin'e değil Rusya'ya gidecek” dedi. Rutsky'ye göre, Perestroyka iş gezileri sırasında tanıştığı tüm Novosibirsk sakinleri, başkentin Novosibirsk'e taşınması fikrini duyduklarında sevindiler ve "ayakta alkışladılar". Ancak planlar, Moskova'da bu fikre karşı çıkan Gennady Burbulis ve Yegor Gaidar tarafından engellendi.
4. Oligarklar başkenti Sibirya'ya taşımanın hayalini kuruyorlardı
RUSAL'ın başkanı oligark Oleg Deripaska, başkentin Moskova'dan örneğin Novosibirsk'e taşınması lehinde defalarca konuştu. 2008 ve 2009'da bundan bahsetmişti. “Yolsuzlukla mücadele için başkenti Yekaterinburg veya Novosibirsk'e taşımamız gerekiyor. Peter I, Moskova'dan kaçmak zorunda kaldı, çünkü bürokratik harcamalar onun döneminde bile kalkınma için bir yük teşkil ediyordu” dedi İspanyol El Pais gazetesine verdiği röportajda.
5. Novosibirsk Uzakdoğulu komşular tarafından desteklendi
Uzak Doğu haber ajansı Vostok-Media, 2010 yılında "Devletin başkenti nerede olmalı?" konulu, 2.079 bölge sakininin katıldığı bir anket gerçekleştirdi. Novosibirsk yüzde 34 ile desteklenirken, Moskova ikinci sırada (%21), St. Petersburg ise üçüncü sırada (%10) yer aldı. RIA Vostok-Media'nın genel yayın yönetmeni Nikolai Kutenkikh daha sonra okuyucuların tercihini destekledi: "Böyle bir seçim, yalnızca Uzak Doğu'da duyarlı insanların yaşadığını doğruluyor." Ancak aynı zamanda Uzak Doğu sakinlerinin Novosibirsk sakinlerine sempati duymadığını ve bunun tamamen coğrafi kriterler ve şehrin konumundan kaynaklandığını da itiraf etti.
6. Aydınlar başkent olarak bir bilim merkezi görmek istiyorlardı
2012 yılında Novosibirsk'te, RBC.Rating portalında yapılan ankette dikkate alınan her dört oydan biri aldı. 15 alternatif başkentin yer aldığı sıralamada Novosibirsk oyların %24,03'ünü alırken rakiplerinden önemli ölçüde ayrıştı: Ekaterinburg ikinci sırada (oyların %17,5'i), Vladivostok ise üçüncü sırada (yaklaşık %10) yer aldı. Aynı zamanda St. Petersburg %9,09 oyla daha da düşük bir oy oranına sahip oldu. St. Petersburg Sosyal Bilgi Ajansı'nın bilimsel direktörü Roman Mogilevsky, sorunun Novosibirsk'te olmadığını öne sürdü. “Burada RBC portalının eleştirel düşünen özel bir izleyici kitlesi faktörü var. Bunlar kendi Novosibirsk imajının rehinesi haline gelmiş eğitimli insanlar. Genel kabul gören görüşe göre şehriniz, son derece gelişmiş yenilikçi bir sanayiye, sessiz bir siyasi cennete, ferah, gelişmiş, hoşgörülü bir şehre sahip büyük bir bilim ve eğitim merkezidir. RBC'nin dinleyicileri arasında iş adamlarının da bulunduğunu hesaba katarak soruyu cevaplarken Novosibirsk'te iş kaybetme riskinin Moskova veya St. Petersburg'a göre daha düşük olduğunu hesaba kattılar" dedi sosyolog.
7. Bu fikir etkili Sibiryalılar tarafından da desteklendi.
Başkentin Moskova'dan Sibirya'ya taşınması tartışması, Sergei Shoigu'nun Rusya'nın başkentinin Sibirya'da olması gerektiğini açıklamasının ardından yeniden başladı. Onun sözleri, o zamanlar Novosibirsk belediye başkanı olarak görev yapan Vladimir Gorodetsky tarafından memnuniyetle desteklendi. "Bence büyük politikacılar başkentin nerede olması gerektiğini düşünürken Novosibirsk'in bu misyon üzerinde hak iddia etme hakkı var" dedi. Gorodetsky, bir sonraki kar temizleme işleminden sonra Novosibirsk'te ortaya çıkması beklenen "başkent parlaklığı" hakkında yerel bir memenin yazarı oldu.
8. LDPR milletvekilleri Novosibirsk'i federal öneme sahip bir şehir yapmaya çalıştı
İlgili öneri LDPR milletvekili Dmitry Savelyev tarafından Devlet Dumasına sunuldu. Rusya Federasyonu - Novosibirsk federal şehri içinde yeni bir varlık kurmayı ve ona iki bakanlık - Bölgesel Kalkınma Bakanlığı ve Doğu Kalkınma Bakanlığı - yerleştirmeyi önerdi. “Artık her şey tek bir başkentte, Moskova'da yoğunlaşıyor. Moskova Çevre Yolu'nun ötesinde genel olarak hayat yok. En azından eyalet halkının acı bir şekilde şakalaştığı konu bu. Sonuç olarak Rusya sözde kale denilen bir vilayete yerleştirildi,” diye açıkladı Dmitry Savelyev girişimini.
9. 2015 yılında, hapishaneden hüküm giymiş bir Devlet Duması milletvekili, Sibirya'nın başkentinin lehine konuştu
Gazeta.ru'nun haberine göre, 5 yıl hapis cezasına çarptırılan Rusya Federasyonu Komünist Partisi Devlet Duması milletvekili Konstantin Shirshov, ilgili yasa tasarısını "Matrosskaya Sessizliği" kolonisine yazdı. Milletvekili statüsünden mahrum değildi, dolayısıyla her türlü öneride bulunabilirdi. Tasarıyı "Matrosski'nin bir vasiyeti" olarak nitelendirdi; milletvekili, "Batı Sibirya'da bir merkez ile bölgesel-politik yapının daha istikrarlı bir yapısını oluşturmak" için başkentin Novosibirsk'e taşınmasını önerdi. Yüksek konut fiyatları, altyapı sorunları, yolsuzluk, sosyal hareketlilik ve adalet nedeniyle sermayenin taşınması gerektiğini yazdı. Toplamda Novosibirsk lehine 17 sayfalık argüman vardı. Bunlar arasında sıklıkla dile getirilen “Novosibirsk bugün dünyanın en hızlı büyüyen şehridir ve bu nedenle Guinness Rekorlar Kitabı'na girmiştir” ifadesi de vardı.
10. Sonunda Novosibirsk Buryatia tarafından desteklendi
Geçen kış, Buryatia Federasyon Konseyi üyesi Arnold Tulokhonov, Baykal Daily portalının bildirdiğine göre Moskova'nın modasının geçtiğini söyleyerek başkentin taşınması lehinde konuştu. Bir gazetecinin Rusya'nın başkentinin nereye taşınacağı sorusuna senatör, hiçbir fark olmadığını söyledi. “Novosibirsk, Sverdlovsk. Önemli değil. Herhangi bir şehir olabilir. Bu Moskova'da yapılamaz. Baykal Daily'nin aktardığına göre Tulokhonov, Moskova'nın geçerliliğini yitirdiğini söylüyor. Başkentin daha uygun bir yerde bulunması gerektiğini de belirtti. “Başkenti Moskova'nın dışına “taşımamız” gerekiyor: ortada olmalı ki yetkililer için değil halk için uygun olsun. Bugün tüm ulaşımın yüzde 75'i Moskova üzerinden yapılıyor. Ve Yakutsk'tan Çita'ya gitmek için Moskova'dan geçmek zorundasınız" dedi Tulokhonov, InformPolis Online'ın aktardığına göre.
Başkenti Novosibirsk'e taşıma fikri hoşunuza gitti mi?
Rus adamın gizemi henüz açığa çıkmadı. Bize bile açıklanmıyor. Ölçü ve amacımızın farkına varmadan çalışırız, severiz, askere gideriz, dua ederiz ve hayaller kurarız. Ölçeği ve büyüklüğü "normal bir Avrupa ülkesi" statüsüne düşmemize izin vermeyen Rus rüyamızın imajını kendimiz için formüle etmedik. Hayallerimiz, hayallerimiz ve arzularımız Rusya'nın kuzeyindeki uçsuz bucaksız genişlikler kadar gizemlidir.
Görünüşe göre gizem şu ki, yalnızca ortak - son derece açık ve aynı zamanda neredeyse ulaşılamaz - bir hedef herkes için açık olduğunda çok çalışabiliriz. Rus halkı, konfor elde etmek, GSYİH'nın yüzde birini her yıl artırmak veya sokakları iyileştirmek için zamanını boşa harcamıyor. Bütün bunlar iyidir, ancak Rus insanının genişliği için ölümcül derecede yetersizdir. Her gün işe gitmek, bu yükü taşımak, her gün bunun uğruna ölüme yaklaşmak sıkıcı ve ilgisizdir. Bu nedenle belki de jeopolitik kadar iç politikayla da ilgilenmiyoruz. Siyah eşkiya halifeliğinin yenilgisi, elitler arasındaki küçük çekişmelerden veya küresel ölçekte mikroskobik bölgesel seçimlerden çok, halkımızı gerçekten endişelendiriyor.
Bizim Rus rüyamız Batı yaşam tarzının, bireysel rahatlığın ve maddi refahın şablon şemasına uymuyor. Rahat ve konforlu bir yaşam bulmak için Sovyet şehirlerinin sıcaklığıyla kutup buzlarını erittik, nükleer filonun tüm gücünü artırdık ve kuzey sınırlarını güzel manastırlar zinciriyle süsledik mi?
Rus rüyasının acı verici sorusunun cevabı Sibirya'da bir yerde ve kuzeyde, insanların-kahramanların, insanların-öncülerin, dua edenlerin ve kaşiflerin geldiği Ugra veya Chukotka'da yatıyor. Halkımızın bir hayali varsa, o zaman bu, kahraman Rus kuzeyinin kutupsal saflığını ve soğuğu kokuyor.
Rus rüyamızın peşinden, bakışlarımızı kuzeyimizin karlarına, iç jeopolitiğe ve jeostratejiye çeviriyoruz. Önemli değişiklikler burada başlamalı ve başlayacak. Bunun sosyal, ekonomik ve coğrafi tüm koşulları mevcuttur. Kişi başına yıllık ortalama alkol tüketimi açısından Ugra, tüm kuzey bölgeleri arasında en düşük orana sahiptir.
Ugra'daki doğum oranı, zorlu iklim koşullarına rağmen Rusya ortalamasının (13,9) üzerindedir. 1000 kişi başına ölüm oranı Rusya'nın tamamındaki en düşük oranlardan biri - 6,3. Sonuç olarak, göç hesaba katılmasa bile bugün hala pozitif doğal nüfus artışı gözlemlenmektedir. Hantı-Mansi Özerk Okrugu, Rusya'nın demografik açıdan en gelişmiş beş bölgesinden biridir. Bütün bunlar, yerel yönetimlerin yetkin bir sosyal politikasının sonucudur.
Bölgedeki işgücü verimliliği, tüm Rusya standartlarına göre alışılmışın dışında. 2005'ten bu yana Hantı-Mansi Özerk Okrugu'nda bu rakam neredeyse iki katına çıktı ve bu sadece bölge ekonomisinin kaynağa dayalı yapısından kaynaklanmıyor. Artan şey emek verimliliğidir. Bütün bunlar Rusya'nın iç jeopolitiğindeki olası ve gerekli değişiklikleri düşünmek için sebep veriyor.
Coğrafi ve siyasi haritada güç merkezleri sürekli değişiyor, ekonomik faaliyet alanları değişiyor ve devletlerin kendi içindeki güç dengeleri değişiyor. Devletin alanı ne kadar küçükse, dış ve iç jeopolitik sorunlar da o kadar az olur. İsveç, Yunanistan, Arjantin veya İzlanda yalnızca şu veya bu jeopolitik ve askeri-stratejik şemsiyenin altına sığabilir. Manevralarının ölçeği küçüktür. Dört iklim kuşağı ve on bir zaman diliminde o kadar büyüğüz ki, üzerinde az çalışılmış olan iç jeopolitik sorununu rahatlıkla gündeme getirebiliriz. Bu konuyu çok sık konuşmuyoruz ama dünyada bu konunun bu kadar ciddi olabileceği başka bir ülke yok.
Rusya, Çin, Kazakistan ve ABD bu anlamda daha büyük risklerle karşı karşıyadır ancak aynı zamanda örneğin sonsuza kadar tarafsız olan İsviçre'den çok daha büyük bir manevra marjına da sahiptirler. Bu, çoğu zaman unuttuğumuz kıtalararası jeopolitik ve iç jeopolitik için de geçerlidir.
Bir dönemin çöküşü ve diğerine geçişle birlikte, ekonomik ve dış politika faktörlerinin etkisiyle devletlerin siyasi ve ekonomik merkezleri harita üzerinde sürüklenmektedir. Ülkelerin başkentleri tarihsel süreklilik ilkesine göre değil, güncel ulusal çıkarlara, güncel jeostratejiye ve jeoekonomiye göre konumlandırılmaktadır. Böylece, nehir arterleri ve ticaret yollarının kesiştiği noktada bulunan eski Kiev'in başkenti, kıtanın derinliklerinde, St. Vladimir'in prens topraklarında saklanıyormuş gibi görünüyordu. Moskova'da ekonomi ve siyasi güç yeniden gelişti. Avrupa siyasetine katılmak için devletimizin merkezi kuzey denizlerine, St. Petersburg'a taşındı. Sonunda Moskova, Sovyetler Birliği'nde güç dengesinin noktası haline geldi. Jeopolitikimizin Avrasya ve kuzey vektörünün kolektif Batı ile çatışmada açıkça ortaya çıktığı 21. yüzyılda Altın Kubbeli başkent olarak kalacak mı? Bu büyük bir soru.
90'ların perestroyka elitlerinin Batılı ve Avrupalı iyimserliği açıkça gerçekleşmedi. Avrupa ve ABD bizi yalnızca vasal olarak görüyor ve bizimle ültimatom diliyle konuşuyor. Tam tersine politikamızın doğu ve kuzey vektörü güçleniyor. Üstelik “Asya kaplanları”, Çin, Hindistan, İran ve Endonezya'nın artan ekonomik gücüyle nesnel olarak yoğunlaşıyor. Eğer Avrupa ülkeleri bize durmaksızın enerji ültimatomları verir ve Kuzey ve Güney Akımlarını inşa etmeyi reddederse, o zaman Çin ile etkileşimimiz başarılı bir şekilde gelişiyor demektir. Geleceğin ulaşım altyapısı Kuzey Deniz Rotası ve Asya'dan Avrupa'ya uzanan kara yollarıdır. Her ikisi de Rusya'nın kuzey ve kuzeydoğu bölgelerinin gelişimi ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır.
Düzinelerce nükleer ve konvansiyonel buz kırıcı, dünyanın her yerinden ticari gemilerin Kuzey Denizi Rotası boyunca geçmesine izin vermek için Arktik buzları günün her saatinde kırıyor. Rusya, Çin ile birlikte Kuzey Kutbu'nu büyük bir deniz ve kara rotasının parçası haline getiriyor ve yeni bir İpek Yolu tüm Avrasya kıtasına doğru yol alıyor. Stalin'in henüz tamamlanmamış olan Transpolar Demiryolu projesinin yerini, cumhurbaşkanı tarafından onaylanan ve şu anda uygulamaya konulan Kuzey Enlem Demiryolu alıyor.
Önde gelen meteorologlar, Kuzey Kutbu'ndaki buzların erimesinin, 50 yıl içinde Pasifik ve Atlantik okyanuslarını birbirine bağlayan yeni rotaların ortaya çıkmasına yol açacağını söylüyor. İklim değişikliği bu rotaların yıl boyunca nakliye için kullanılmasına olanak tanıyacak. Süveyş ve Panama Kanallarının deniz taşımacılığı sistemindeki önemi azalacak ve bu durum başta ABD olmak üzere önde gelen denizcilik güçlerine zarar verecektir. Bu nedenle NATO ülkeleri askeri yumruklarını burada yoğunlaştırıyor.
Ancak bu nedenler bile bizi başkenti kuzeydoğuya, Rusya'nın coğrafi merkezine yakın bir yere taşıma ihtiyacına itmeyecek. Ana nedenler hala sosyo-politiktir.
21. yüzyılda Rusya'nın, 90'lara kadar uzanan ve Rusya'nın 21. yüzyılda hayatta kalmasıyla bağdaşmayan bürokratik, yozlaşmış ve elitist bağların düğümünü çözmesi hayati önem taşıyor. Bunu yapmak için, Rus devletinin merkezini kuzeydoğuya, yeni ticaret yollarının kesişme noktasına ve Sibirya ve Uzak Doğu'nun felaketle sonuçlanmayan bölgelerine daha yakın bir yere kaydırmak gerekiyor.
Askeri açıdan bakıldığında bu, başkentimizi herhangi bir kara istilasından koruyacaktır. Avrasya kıtasını Arktik Okyanusu kıyılarından ele geçirmek saf bir deliliktir. Jeopolitiğin yaratıcısı Halford Mackinder, ünlü eseri “Tarihin Coğrafi Ekseni”nde bundan bahsetmişti. Dünya siyasi süreçlerinin bu hareketsiz eksenini tam olarak orta ve kuzey Urallar bölgesine yerleştiriyor.
Modern dünyada, eski başkentlerin “boşaltılması” ve hükümet merkezlerinin önemli ve kolay erişilebilir şehirlere devredilmesinin örneklerini defalarca gördük. ABD'de alçak katlı Washington, metropol işlevleri için en uygun olanıdır. Kazakistan'da Nazarbayev, başkenti Almatı'dan Astana'ya taşıyarak elitler arasındaki çelişkileri ortadan kaldırdı. İsrail şimdi de ulusal çıkarları doğrultusunda tanınmış merkezi Tel Aviv'den Kudüs'e taşıma girişiminde bulundu.
Geniş Anavatanımız örneğinde, Moskova ve St. Petersburg sırasıyla mali ve kültürel başkentler olarak kalabilir ve yeni merkezin Rusya'nın her yerinden yetenekli yöneticileri bir araya getirmesi gerekecektir. Ülkenin bir ucundan başkente giden hava yolunun dokuz saat sürmesi ve Vladivostok'tan Moskova'ya tren yolculuğunun neredeyse bir hafta sürmesi, bunun devlet merkeziyetçiliği üzerinde pek iyi bir etkisi olmuyor.
Tarihçiler genellikle Peter'ın başkenti Neva'daki bataklık bir bölgeye nakletmesini küçümserler, ancak bu tam da o dönemde devletin çıkarlarının gerektirdiği şeydi. Stratejik açıdan bakıldığında bu kesin bir hamleydi ancak siyasi irade ve kararlılık gerektiriyordu. Eğer aynı irade ve kararlılığa sahipsek, er ya da geç başkenti Sibirya'ya, Ugra'ya, hatta Arktik Okyanusu'nun kenarına daha yakın olan Salekhard'a taşıyacağız. Devlet çıkarlarının stratejik merkezi kuzeye, büyük Rus dünyasının Kuzey Kutbu'na kayıyor. Burada, erimiş kuzey denizlerinin kıyısında yeni bir başkent inşa edilecek: sanayi ve yüksek teknoloji merkezleri gelişecek - Rusya'nın “Silikon Vadisi”, ticaret limanları ve deniz üsleri açılacak, Akdeniz kıyılarıyla rekabet etmeye hazır olacak. ekipman şartları.
Sonuçta Norveçli kutup kaşifi Nansen'in "Buz Dehşeti Ülkesi" adını verdiği bölgede tek bir bürokrat bile mali ve bencil çıkarlar nedeniyle "sıcak bakanlık koltuğuna" oturmayacak. Rus siyaseti, Anavatan'ın tarihi misyonuna katılmanın kendileri için en büyük sorumluluk, sınav ve mutluluk olduğu özverili kahramanlar tarafından ele alınmalıdır.
Mutluluk, Rusya'nın kuzeyindeki yerel genişliklerine hakim olan ve onları seven atalarımıza benzeyen bir kahraman-öncü gibi hissetmektir.
Oleg Rozanov
Kaynak
Bizi takip edin
Rusya'nın başkentinin Yekaterinburg'a taşınması önerisi hararetli tartışmalara neden oluyor. Sosyal ağlarda bu konuyla ilgili anketler yapılıyor ve medya da şimdiden böyle bir kararın artıları ve eksileri hakkında yayınlar hazırlıyor. Bazıları öneriyi politikacıların bir hevesi olarak nitelendirirken, diğerleri bunu birçok bölgenin sorunlarına çözüm olarak nitelendiriyor. Ancak hatırlarsanız, iki ünlü peygamber aynı anda Sibirya ve Urallar'ın dünyanın merkezi olmasa da kesinlikle Rusya'nın merkezi olacağını söylemişti! “Komsomolskaya Pravda-Tyumen” size Sibirya ile ilgili en ünlü tahminleri anlatacak.
SİBİRYA DÜNYAYI KURTARACAK
Peygamberler oybirliğiyle ilan ettiler: Sibirya insanlığı kurtaracak. Uyuyan peygamber Edgar Cayce, bölgenin su, yiyecek ve barınağın bulunduğu Vaat Edilmiş Topraklar haline geldiğinden bahsetti. Amerika'dan gelen durugörü, tahminlerini trans halinde yaptı - kendisine sorulan soruları bilincini geri kazanmadan yanıtladı. Cayce, 20. yüzyılın sonuna gelindiğinde dünyadaki iklimin değişeceğini, öyle ki Sibirya'da mango ve muzların yetişmeye başlayacağını savundu.
Üstelik Sibirya kıyametten etkilenmeyecek. Basiretçinin tahminlerine göre, dünyanın sonu Batı Sibirya'nın bulunduğu bir kıtasal levha etrafında gerçekleşecek. Medeniyetin merkezi olmaya mahkum olan odur.
“Dünyanın yeniden canlanan medeniyetine liderlik edecek olan Rusya'dır ve Sibirya, tüm dünyanın bu canlanmanın merkezi olacak. Kalıcı ve adil bir dünya umudu Rusya aracılığıyla dünyanın geri kalanına ulaşacak... Rusya'nın yeni lideri uzun yıllar kimse tarafından tanınmayacak ama bir gün beklenmedik bir şekilde iktidara gelecek... Kendisi ve onun yeni ırkı, tüm dünyada yeni bir kültürün ve yeni bir teknolojik medeniyetin merkezleri yaratacak. Onun evi ve yeni ırkının evi Sibirya'nın güneyinde olacak...” diye öngördü Cayce.
SİBİRYA – KÜRESEL ŞUBE
Bulgar kahin Vanga da Sibirya ile ilgili bir takım tahminlerde bulundu. Bunlardan biri Vanga'nın kendisiyle aynı yeteneğe sahip olacak bir çocukla ilgili. Bu çocuk zaten 20. yüzyılın 80'lerinde Batı Sibirya'nın güneyinde doğdu. Eğer kehanet gerçekleştiyse, büyük kahin şu anda en az 27 yaşında olmalı. Cayce'nin Rusya'nın yeni bir hükümdarı ve yeni bir ırk olacağını tahmin ederken bahsettiği adam bu muydu?
Bu arada Vanga'nın soğuk bölgeyle ilgili tek tahmini bu değil. Onun kehanetine göre, 2030 yılında Sibirya dünyanın ekmek ambarı olacak ve 2060 yılında Ural Dağları Rusya'nın merkezi ilan edilecek.
Yahudi Olmayanların İstilası
Bazı kehanetler Sibirya'nın büyüklüğünden söz ederken, bazıları da kâfirlerin istilasına karşı uyarıda bulunuyor. Schema-Archimandrite Seraphim (Tyapochkin), Çinlilerin gayrimenkul ve işletme satın almak için toplu olarak Sibirya'ya taşınmaya başlayacağını söyledi. Çünkü devletlerimiz arasındaki sınırlar zayıflayacak. Veya Çin'in "Sibirya ve Orta Asya geniş alanlarını" ele geçireceğini söyleyen Urallı Kutsal Nicholas'ın kehaneti.
Büyüklerin kehanetlerine göre Yahudi olmayanların istilası Rusları birleşmeye zorlayacak.
Peki tahminlere inanmalı mıyız? Bugüne kadar yapılan kehanetlerin çoğu gerçekleşmedi. Dünyanın aynı sonunu ele alalım; 1990'lardan bu yana, dünyadaki kıyamet en az 16 kez yaşanmalıydı! Yukarıdaki olayların Tyumen bölgesini ve Yekaterinburg'u etkileyeceğine dair doğrudan bir söz yok. Bu nedenle, eğer kehanetlere inanıyorsanız, o zaman yalnızca iyi olanlardır. Ve Mikhailo Lomonosov'un şu güvenceyi veren sözlerini hatırlayın: "Rusya'nın gücü Sibirya ile birlikte büyüyecek"
