Vladimir İlyiç Lenin'e karşı pek sıcak hislerim yok ama onun Rusya için iyi bir şey yapmadığını da söyleyemem. Her ne kadar yeni bir devlet yaratmış olsa da, bunu yapabilmek için öncelikle mevcut olanı yok etmesi ve aynı zamanda birkaç milyon insanı iç savaşın değirmen taşlarına atması gerekiyordu. Ve bana öyle geliyor ki, eşit ulusal cumhuriyetlerin birliği olarak Sovyet devleti fikrinde, sonunda onu yok eden bir saatli bomba vardı.
Hemen hemen her tarihsel figür ne bir iblis ne de bir melektir. Eylemleri arasında mutlaka hem olumlu hem de olumsuz yönler vardır. Bazıları için Lenin, kimin en büyük günah olduğunu eleştiren kutsal bir figürdür. Lenin hakkında kötü konuşursanız bu insanların duygularını incitebilirsiniz. Diğerleri ise Lenin'i Rusya tarihinin en büyük kötü adamlarından biri olan uğursuz bir figür olarak görüyor. Çoğu zaman olduğu gibi gerçek ortada bir yerdedir.
Ama Lenin'in ülkemiz için yaptığı iyiliği tam olarak hatırlamak isterim.
1. Evlilik, kadınlar ve çocuklar
Lenin, kadın ve erkeğin haklarını eşitledi ve evlilikte doğan çocuklar ile gayri meşru çocuklar eşitlendi. Sovyet yönetimi altında boşanmalara ve resmi evliliklere izin veriliyordu.
2. Mülklerin kaldırılması
Bolşevikler iktidara geldiklerinde evrensel eşitliği ilan ettiler. Artık bir sınıfın temsilcilerinin diğerlerine göre bir avantajı yoktu.
Doğru, ayrıcalıklı sınıfların eski temsilcilerinden bazıları haklarından mahrum bırakıldı.
3. Din özgürlüğü
Sovyet devletinin kurucusu olan Lenin, tüm dinlerin temsilcilerinin haklarını eşitledi. Üstelik kişinin ateist görüşleri varsa buna da izin veriliyordu. Okul ve aile kiliseden ayrıldı. Doğumlar, ölümler ve evlilikler, bugün nüfus daireleri olarak bildiğimiz laik devlet kurumları tarafından kayıt altına alınmaya başlandı.
Doğru, çok geçmeden inananlara ve din adamlarına yönelik zulüm başladı. Ve Marksizm-Leninizm yavaş yavaş devlet dinine benzer bir şeye dönüştü.
4. Ulusal sorunun çözümü
Sovyet ülkesinde Ruslar resmen itibari ulus olmaktan çıktı. Sovyet iktidarı altındaki Rusya İmparatorluğu'nda yaşayan çok sayıda halk, kendi ulusal-bölgesel varlıklarını organize edebildi. Ulusal dillerin ve kültürlerin gelişmesi tamamen memnuniyetle karşılandı. Okullar sadece Rusça değil, Rusya'da yaşayan halkların dillerinde de eğitim vermeye başladı.
SSCB içindeki sınırlar idari olduğu sürece her şey harikaydı. Ancak geçen yüzyılın seksenli yıllarının sonlarından itibaren Birlik bu sınırlar boyunca yayılmaya başladı ve bunlar devlet sınırları haline geldi. Yeni kurulan her eyalette bir ulus ortaya çıktı, ancak hemen hemen her yerde cumhuriyetlerin nüfusu tek uluslu değildi. Ve etnik gruplar arası çatışmaların olduğu bu ortamda uzun süre beklemek zorunda kalmadık.
5. Anaokulları
SSCB'de çoğu zaman hem baba hem de anne bir ailede çalışıyordu. Ve eğer okul öncesi çağındaki küçük çocukları varsa, o zaman birisine bırakılmaları gerekir. Büyükanne ve büyükbabalar, var olduklarında her zaman bu konuda yardımcı olma fırsatına ve isteğine sahip olmayabilirler. Ve Rusya tarihinde ilk kez Sovyet hükümeti, çocukların eğitim aldığı, eğitim aldığı, beslendiği, yatırıldığı ve oyun oynadığı okul öncesi kurumları düzenledi. Bugün anaokulları sıradan görünüyor ama devrimden önce yoktu.
Lenin bizim her şeyimiz mi?
Tabii ki liste tam olmaktan çok uzak. Yukarıdakilerin hepsi modern Rus toplumunun temelidir. Üstelik dünyadaki çoğu ülkenin vatandaşları da aynı haklara sahiptir. Ve bu reformların komünist ideolojiyle hiçbir ilgisi yoktur; daha ziyade burjuva-demokratik niteliktedirler. Gerçekleştirdiği reformların çoğunun burjuva demokratik olduğunu düşünen Vladimir İlyiç'in kendisi de bunu inkar etmeye çalışmadı.
Bu durumda devasa kayıplar ve yıkımların eşlik ettiği bir devrime ihtiyaç var mıydı? Belki her şey daha az kanlı ve daha sakin bir şekilde başarılabilirdi?
Bunu asla bilemeyeceğiz çünkü tarihte dilek kipi yoktur. Ve değişiklik ihtiyacı olgunlaşmış olsa bile, bunları yapacak bir kişinin gelmesi gerekiyor. Rusya'yı tecritten çıkarmak ve Batı deneyimini dikkate alarak modernleştirmek gerektiğinde Büyük Petro ortaya çıktı. Serfliğin kaldırılması için ön koşullar ortaya çıktı, ancak İmparator II. Alexander bu adımı atma görevini üstlendi. Belki bu eylemleri başkaları da yapabilirdi ama yapanlar onlardı.
Ve Rusya'da demokratik reformların zamanı geldiğinde, bunları yapan başkası değil, Vladimir İlyiç Lenin'di.
1990'da şunu yazmıştım: Artık Lenin'e ayık gözlerle bakmanın ve onun birçok görüş ve eyleminin insanlık dışı ve insanlık dışı olduğunu kabul etmenin zamanı geldi. Lenin artık Ekim sonrası Rusya'nın ahlaki bir simgesi, ahlaki bir otorite olarak görülemez.
Bugün yıl 2015. Lenin'e bakış açım biraz değişti. Onu ne tanrı ne de şeytan olarak görmüyorum. O, Rusya ve dünya tarihindeki rolü belirsiz olan büyük bir devlet adamıdır.
Lenin'i övmeye karşıyım ama aynı zamanda Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni Yu.S. Pivovarov'un Lenin'in sözde "Rusya'nın yüz karası" olduğu yönündeki değerlendirmesine de karşıyım.
Lenin Kültü
İhtiyaçtan bahsetmem tesadüf değil ayık Lenin'e bir bakış. Uzun bir süre onun adından, kişiliğinden kelimenin tam anlamıyla sarhoş olduk. Stalin'in kişilik kültünün varlığını uzun zamandır biliyoruz. Ancak Lenin'in kişilik kültünün yaşadığı dönemde, ölümünden sonra da var olduğunu ve yakın zamana kadar devam ettiğini fark etmedik. Elbette Stalin kültünden biraz farklı ve o kadar da alaycı bir şekilde açık sözlü değil. Lenin'in kişiliğinin yüceltilmesine şiddetle karşı çıktığını hatırlayalım. Ama yine de bu kült var. Lenin kültünün en çarpıcı ifadesi ve örneği Moskova'da Kızıl Meydan'da onun adını taşıyan Mozole'dir. Rusya'nın merkezinde, ülkenin ana meydanında böyle bir Anıtkabir'in varlığı gerçeğiyle, herkese Lenin'in bizim için en çok olduğunu, en çok olduğunu ve en çok olamayacağını söylüyor gibiyiz (tıpkı orada olduğu gibi) bir meydanda iki veya daha fazla Anıt Mezar olamaz).
Aslında Lenin'i yarı tanrılaştırıyoruz. İnananlar hiçbir zaman Tanrı'yı, bir azizi eleştirmedikleri gibi, biz de Lenin'i hiçbir zaman bir aziz, bir tanrıymış gibi eleştirmedik. Tam tersine, eleştirirken, başkalarının hatalarını ve yanılgılarını fark ederken, bakışlarımızı her zaman ideal bir lider olarak Lenin'e veya nihai gerçeğe çevirdik (örneğin, her fırsatta ondan alıntı yaptık veya ona atıfta bulunduk). Bu, Lenin'in kişilik kültü değilse nedir? Bunu açıkça kabul etmenin ve uygun sonuçları çıkarmanın zamanı geldi.
Lenin'e hayranlıktan eleştiriye geçiş
Milyonlarca yurttaşım gibi ben de Lenin kültünün atmosferinde büyüdüm. Neredeyse annemin sütüyle Lenin'i aklımda ve kalbimde en sevgili, en yakın insan olarak algıladım, onu Rusların en büyüğü olarak gördüm. A.V.'nin Lenin'in karakterizasyonuna tamamen katılıyorum.
Ancak yavaş yavaş kendimi çocukluğumdan ve gençliğimde Lenin'e olan hayranlığımdan kurtararak, ona, bireysel ifadelerine, düşüncelerine ve fikirlerine karşı giderek daha fazla eleştirel olmaya başladım. Bu öncelikle beni asla terk etmeyen doğal bir eleştiri duygusundan kaynaklanıyordu. Bundan sonra her zaman Kartezyen metodolojik şüphe ilkesine ve kadim "her şeyi sorgula" düsturuna bağlı kalmaya çalıştım.
Lenin'e yönelik eleştirel tutum, ülkenin liderlerinin, resmi ideologlarının ve filozoflarının Lenin'e karşı kesinlikle eleştirel olmayan tutumuna karşı artan protesto duygusuyla birlikte büyüdü.
Son üç-beş yılda (1985-1990) Lenin'e karşı tavrımı tamamen değiştirdim. Lenin'in ütopik fikirlerini tüm ülke ölçeğinde uygulamaya çalışan bir ütopyacı olduğu sonucuna vardım. Açıkçası ona bir düşünür, reformcu, siyasetçi ve devlet adamı olarak saygı duymayı bıraktım.
Bu revizyona iki durum katkıda bulundu.
Bunlardan ilki, 1985-1988 yıllarında “Dünyanın Kategorik Resmi” başlıklı büyük bir eserin yazılmasıyla sonuçlanan felsefi çalışmalarımdır. (Kategorik mantığın temelleri).” Çalışmayı yazma sürecinde Marx'ın ve onun sadık öğrencisi Lenin'in ana fikirlerinin Platonculuğa dayandığı sonucuna vardım. Platon'dan genel, bütün, yasaya uygun, düzenli olanı mutlaklaştırmasıyla bir yanda Yeni Çağın sosyalist ve komünist ütopyalarına, diğer yanda Hegel'in bütüncül-totaliter düşüncesine kadar uzanan bir çizgi vardır. Marksizm bu iki eğilimi de benimsedi. Ayrıca Marksizm'de, özellikle de Lenin-Stalinist versiyonunda, dünyadaki düzeni bir saat mekanizmasındaki düzen gibi temsil eden Laplace'ın mekanik determinizmi geleneklerinin güçlü etkisi hissedilebilir.
İkinci durum, Lenin'i farklı bir taraftan, ülkemizde her zaman gölgede kalan, gizlenen ve basitçe gizlenen taraftan görmeyi mümkün kılan perestroyka döneminin glasnostudur. Lenin'in faaliyetlerinin olumsuz yönlerine ilişkin ilk sinyalleri aldıktan sonra, onun Ekim sonrası döneme ilişkin Tüm Eserlerinin ciltlerine bir kez daha baktım. Bu izleme bilincimde bir devrim yarattı. Stalin'in Lenin'in devamı olduğunu fark ettim ve sınıf yaklaşımının ideolojisi özü itibarıyla suçtur, insanlık dışı Irkçılık, şovenizm, din fanatizmi ve benzeri ideolojiler, insanları belirli bir toplumsal grup ya da topluluğa mensubiyetlerine göre değerlendiren zihniyetler ne kadar insanlık dışıdır.
“Yarışma nasıl düzenlenir” makalesinde (Ocak 1918Artık ürpermeden okunamayacak olan Lenin, milyonlarca ve milyonlarca insandan oluşan bir kategoriyi "zararlı böcekler", "pireler", "böcekler" ve kısaca "zararlı insanlar" kategorisine sınıflandırdı. .
Hümanist yönelimli bir kişi, insanlardan kurtulmanın (“temizlemenin”) yolları şöyle dursun, insanların bu tür değerlendirmelerine asla izin vermez.
Bu sadece notlarla ilgili değil, aynı zamanda eylemlerle de ilgili. Yukarıdaki makalenin yazıldığı sırada Halk Komiserleri Konseyi'nin emri çıkarıldı (21 Ocak). 1918.), buna göre burjuva sınıfının erkek ve kadın temsilcileri, Kızıl Muhafızların refakatinde zorunlu çalışmaya gönderildi. Direnen herkesin olay yerinde vurulması emredildi. Burjuva sınıfının temsilcileri esas olarak zihinsel emekçi insanlar, entelijansiyadır. Fiziksel emeğe kesinlikle uygun değiller. Onları fiziksel çalışmaya zorlamak onları sağlıksızlığa ve ölüme mahkum etmek anlamına gelir. Zorlama ve idam tehdidi ise onlarda ciddi ahlaki ve psikolojik travma yaşatmak anlamına geliyor.
Lenin - totaliter devletin kurucusu
Ülkemizde iktidarda olanlar hâlâ Lenin'i Sovyet devletinin kurucusu olarak tasvir ediyor, onun sözde demokratik devlet sisteminin babası olduğunu ima ediyorlar. Bu bir efsaneden başka bir şey değil. Aslında Lenin, totaliter bir devletin kurucusu, artık tüm uygar dünyada insanlık dışı olarak değerlendirilen totaliter bir sistemin babasıydı. Stalin bu sistemi yalnızca mantıksal sonucuna getirdi (Rusya koşullarında mümkün olduğu gibi).
Lenin'in sosyalizm ile bugün totalitarizm dediğimiz şey hakkındaki fikirlerinde pek çok benzerlik vardır. Bu fikirlere uygun olarak, Lenin ve yoldaşları Ekim sonrası dönemde, daha sonra tam olarak savaş komünizmi politikası olarak adlandırılmayan bir politika yürüttüler.
Totalitarizm beraberinde şiddeti, diktatörlüğü, terörü, baskıyı, yalan atmosferini, aldatmayı, toplumsal demagoji ve taklitçiliği, genel şüphe ve suçlamayı, Cizvitliği, bireysel hak ve özgürlüklerin baskılanmasını, hümanizm karşıtlığını getirdi.
* **
Stalinizmi, topyekûn gözetleme yöntemleri, genel şüpheyi kışkırtması, "halk düşmanlarının peşine düşmesi", komploları ortaya çıkarmaya yönelik hastalıklı bağımlılığı, sözde "sabotajcıları" arayıp ifşa etmesi nedeniyle kınıyoruz. Ancak tüm bunlar zaten Lenin döneminde gerçekleşti, ancak belki de bu kadar gelişmiş bir biçimde değil. Bu bağlamda karakteristik olan, Lenin'in işçilere ve köylülere Kolçak'a karşı kazanılan zaferle ilgili mektubudur (24 Ağustos). 1919.):
“... toprak sahipleri ve kapitalistler yok edilmediler ve kendilerini mağlup saymıyorlar, her makul işçi ve köylü, onların yalnızca yenildiklerini ve saklandıklarını, saklandıklarını ve çoğu zaman “Sovyet” kılığına girdiklerini görüyor, biliyor ve anlıyor. koruyucu” renkler. Pek çok toprak sahibi Sovyet çiftliklerine, kapitalistler çeşitli "karargahlara" ve "merkezlere", Sovyet çalışanlarına girdi; Her adımda Sovyet iktidarının hatalarını ve zayıflığını, onu devirmek, bugün Çekoslovaklara, yarın Denikin'e yardım etmek için pusuda bekliyorlar.
Bu soyguncuların, saklanan toprak sahiplerinin ve kapitalistlerin izini sürmek ve yakalamak için tüm gücümüzü kullanmalıyız. Kapaklar onları ifşa edin ve acımasızca cezalandırın, çünkü bunlar çalışan halkın en kötü düşmanlarıdır, yetenekli, bilgili, deneyimli, komplo kurmak için sabırla doğru anı bekleyenler; Bunlar Sovyet iktidarına zarar verecek hiçbir suçta durmayacak sabotajcılardır. Çalışan halkın bu düşmanlarına, toprak sahiplerine, kapitalistlere, sabotajcılara, beyazlara karşı acımasız olmak gerekir.” .
Lenin N.K.'den gelen bu mektupla ilgili olarak. Krupskaya şunu yazdı:
“Bu dikkatli olma çağrısı birçok kişiyi korkuttu. İlyiç'e, Kızıl Ordu adamlarının bazen şu ya da bu becerikli komutanla nasıl başa çıktıklarını anlattılar; ya bardan olduğu için, ya da bir düzenden hoşlanmadığı için ya da küçük bir şey yüzünden. Diğerleri bana sırıtarak şunu söyledi: "Şu nazik Kızıl Ordu askerlerine bakın!" Elbette, yanlış şeylerle, yanlış kişilerle suçlandıkları, yanlış insanları suçladıkları birçok durum oldu: bilgi eksikliği, neyin iyi neyin kötü olduğuna dair eski küçük mülkiyet standartları, bütüne anarşik bir yaklaşım. Bir dizi konu onların anlamasını engelledi.”
Lenin - iç savaşın beyni
Lenin ve yoldaşları, çeşitli tarihçilere göre 14 ila 23 milyon insanın öldüğü yangında kardeş katili bir iç savaş başlattılar (karşılaştırma için: Birinci Dünya Savaşı'nda Rusya 1,5 milyona kadar insanı kaybetti). Daha 1917'den önce Lenin şu sloganı ilan etmişti: "Emperyalist savaşı iç savaşa çevirin!" Ve Bolşevikler bu sloganın hayata geçmesini sağladılar.
Diğer sloganları tamamen yanlıştı - Ekim ayının ana sloganlarından biri: "Milletlere barış!" Uluslara barış değil kılıç getirdiler. Her şeyden önce, sınıf düşmanlığının ve nefretin dizginsizce vaaz edilmesi ölümcül bir rol oynadı. Lenin'in yazıları, konuşmaları ve mektupları tam anlamıyla bu nefret, kin ve hoşgörüsüzlükle doludur. Bu vaaz, bir yandan Lenin'in destekçilerini sınıf "düşmanına" karşı en kararlı ve acımasız mücadeleyle suçlarken, diğer yandan Lenin'in muhaliflerini şiddetli bir direnişle karşılık vermeye, Bolşevik rejimi devirmeye teşebbüs etmeye itiyordu.
Ancak iç savaşın çıkmasının ve ölçeğinin genişlemesinin ana nedeni, savaş komünizminin politikası, özellikle de özel ticaretin bastırılması ve artığa el konulmasıydı. Bunlar köylülere ve tüccarlara, yani Rusya nüfusunun çoğunluğuna karşı devasa ölçekte şiddete neden oldu. Örneğin ekmek ticaretinde devlet tekeli kurmanın maliyeti nedir? Milyonlarca ve milyonlarca köylüyü, tüccarı derhal yasa dışı ilan etti. .
Moskova, Petrograd ve diğer büyük şehir sakinlerinin yarı aç varlığı büyük ölçüde gıda dağıtımındaki bu devlet tekelinden kaynaklanıyordu. Moskova ve Petrograd'a yaklaşırken bariyer müfrezeleri sözde torbacıların bu şehirlere girmesine izin vermedi. Kırsal kesimde göreceli bir tokluk vardı ama şehirlerde neredeyse açlık vardı.
Lenin: terör, rehineler
Lenin, birçok durumda tamamen haksız, aşırı ve insanlık dışı olan Kızıl Terörün ilham kaynağıydı.
Volodarsky'nin (Petrograd Çeka başkanı) öldürülmesi örneğini ele alalım. 21 Haziran'da öldürüldü 1918. 26 Haziran'da Lenin, Zinovyev'e şunları yazdı: “Ancak bugün Merkez Komite'de St. Petersburg'da şunu duyduk: işçiler Volodarsky'nin öldürülmesine kitlesel terörle karşılık vermek istediniz ve siz (kişisel olarak siz değil, St. Petersburg Tsekistleri veya Pekistleri) bunu sürdürdünüz. Şiddetle protesto ediyorum! Kendimizden taviz veriyoruz... yavaşlıyoruz Kitlelerin devrimci inisiyatifi oldukça doğru. Bu imkansız! Teröristler bizi korkak olarak görecekler. Artık ezeli savaş zamanı. Özellikle St. Petersburg'da karşı-devrimcilere karşı terörün enerjisini ve kitlesel karakterini teşvik etmek gerekiyor. karar verir". Bir düşünün: Bir kişi öldürüldü ve cinayete tepkiler büyük oldu. yığın terör! Lenin'in terörün enerjisini ve kitlesel karakterini teşvik etme yönündeki bu çağrısına, aynı yılın Eylül ayında, Uritsky'nin (aynı zamanda Petrograd Çeka'nın başkanı) öldürülmesine yanıt olarak 500 (beş yüz) rehinenin vurulmasıyla yanıt verildi! (Bkz. Haftalık Olağanüstü Komisyonlar Dergisi Sayı 5).
G.F. Fedorov: “Nizhny'de açıkça bir Beyaz Muhafız ayaklanması hazırlanıyor. Tüm gücümüzü kullanmalı, bir diktatör üçlüsü (siz, Markin vb.) oluşturmalı, derhal kitlesel terör uygulamalı, askerleri, eski subayları vb. lehimleyen yüzlerce fahişeyi vurup götürmeliyiz. Bir dakika bile gecikmeyin... Tüm gücümüzle hareket etmeliyiz: toplu aramalar. Silah bulundurmak suçundan infazlar. Menşeviklerin ve güvenilmezlerin kitlesel olarak sınır dışı edilmesi.”
E.V. Bosch'tan Penza'ya: “Seçilmiş güvenilir kişilerden güçlendirilmiş güvenlik örgütlemek, kulaklara, rahiplere ve Beyaz Muhafızlara karşı acımasız kitlesel terör uygulamak gerekiyor; şüphe duyanlar şehrin dışındaki bir toplama kampına kapatılacak.”
"Yüzlerce fahişeyi ve eski subayı vurup nakledin", "şüpheli olanları bir toplama kampına kapatın", "Menşevikleri ve güvenilmez insanları topluca uzaklaştırın" (muhtemelen aynı zamanda toplama kamplarına da gönderin) - bu emirler her türlü tanımlamaya meydan okuyor.
Aynı dönemde Lenin, Kulaklara karşı acımasız bir savaş ilan etti (okuyun: zengin, güçlü köylü sahipleri). Ölmelerini bile istiyor. Broşürde “Yoldaş işçiler! Haydi son, belirleyici savaşa gidelim!” şöyle yazıyor: .
Bu broşürde Lenin, iki milyon köylü ailesinin, yani 10-12 milyon insanın ölmesini talep etti ve diledi. Gerçek soykırım çağrıları! Bu nasıl Stalinizm, bu nasıl Pol Potizm!? Bunların hepsi orijinal özünde Bolşevizm-komünizmdir! (Marx'ın da benzer kana susamış açıklamaları var - bununla ilgili aşağıya bakınız).
***
Lenin rehine yöntemini kullanmanın normal olduğunu düşünüyordu. Hatta bunu devlet politikası mertebesine yükseltti. Yani, Tsuryupa'ya 10 Ağustos tarihli bir mektupta 1918. bir “kararname taslağı” hazırladı - “her tahıl volostunda 25-30 rehineler itibaren zengin insanlar yanıt veriyor hayat tüm fazlalıkları toplayıp boşaltmak için.” Aynı mektubun biraz aşağısında şunu açıklıyor: "Rehinelerin" almak ve ismine göre atama volostlar. Göreve atanma amacı: Tazminattan zenginler sorumlu olduğundan, cevap hayat Fazla ekmeğin derhal toplanması ve atılması için. Aşağıdaki talimat [“rehinelerin” atanması yönünde] a) yoksul komitelerine, b) tüm yiyecek müfrezelerine verilmiştir.”
Rehine yönteminin başka nerede, hangi durumda rütbeye yükseltildiğini hatırlamıyorum durum politika bir yöntem olarak kullanıldı. durum yönetmek. Bu çok korkunç! Lenin ve Bolşevikler, insan kişiliğini ayaklar altına almada aşırıya gittiler; onu bir temsilci, bir grup veya topluluğun bir unsuru konumuna indirgediler.
Burada kraliyet ailesinin - II. Nicholas, eşi Alexandra Fedorovna, çocukları - Alexei, Olga, Tatyana, Maria ve Anastasia, doktor Botkin, hizmetçi Demidova, aşçı Kharitonov ve uşak Trupp'un infazından bahsetmek mümkün değil. Bu infaz, 16-17 Temmuz 1918 gecesi doğrudan Yekaterinburg Konseyi'nin kararıyla gerçekleştirildi. Kraliyet ailesinin idam emrinin merkezden, Lenin ve Sverdlov'dan geldiğine dair doğrulanmamış bilgiler var. Bu emrin gerçekten olup olmadığını tartışmayalım. Zaten Lenin'in vicdanı da rahat değil. Mesela Lenin böyle bir emir vermediyse, neden kraliyet ailesi üyelerinin ve onlara eşlik eden dört kişinin infazını kınamadı? Çarın eşi, çocukları ve beraberindekilerin idamı neden ülke ve dünya kamuoyundan gizlendi? Her iki gerçek de Lenin'in vicdanında ağır bir yük oluşturuyor...
Lenin'in korkunç ütopyacılığı
Lenin, Robin Hood, Stepan Razin, Emelyan Pugachev gibi "asil" soyguncular olarak adlandırılan kişilerin arasında yer alıyor. Lenin, kötü niyetle değil, pek çok insanı öldürmüş, dışlamış ve toplumun önemli bir kesimine karşı terör uygulamıştır. İnsanların mutlu olmasını oldukça içtenlikle istiyordu ve onları mutlu etme fikrine sadece istemekle kalmıyor, aynı zamanda takıntılıydı. Bir şeye karşı abartılı bir arzu genellikle tam tersi sonuca yol açar. 1920'lerde Solovetsky özel amaçlı kampında asılı olan sloganı hatırlayalım: "Demir elle insanlığı mutluluğa taşıyacağız." Bu sözler L.D.'ye aittir. Troçki, Lenin'in en yakın arkadaşı. “Asil” soygunun alaycı özünü içeriyorlar.
Kesinlikle haklı olarak A.G. Latyshev: “Bugün Lenin'in faaliyetlerinin ana amacının iktidarı ele geçirmek ve korumak olduğuna inanan bazı Lenin eleştirmenlerinin aksine, o, tüm yaşamı boyunca gezegen nüfusunun (işçiler, yoksul köylüler) mutlu bir bölümünü mutlu etmek olduğuna inanıyordu. , bu amaçla başka bir kısmı yok etmek (“zengin”, din adamları, özgür düşünen aydınlar vb.). Ve böylesi bir “stratosid”, Nazi soykırımından daha iyi değildir.” (Bakınız: A.G. Latyshev. Sınıflandırılmamış Lenin. M., 1996. S. 9).
A.G. bunun hakkında yazıyor. Latyshev. Aşağıdaki alıntıya bakın, sayfa .
Vladimir İlyiç Lenin'e karşı pek sıcak hislerim yok ama onun Rusya için iyi bir şey yapmadığını da söyleyemem. Her ne kadar yeni bir devlet yaratmış olsa da, bunu yapabilmek için öncelikle mevcut olanı yok etmesi ve aynı zamanda birkaç milyon insanı iç savaşın değirmen taşlarına atması gerekiyordu. Ve bana öyle geliyor ki, eşit ulusal cumhuriyetlerin birliği olarak Sovyet devleti fikrinde, sonunda onu yok eden bir saatli bomba vardı.
Hemen hemen her tarihsel figür ne bir iblis ne de bir melektir. Eylemleri arasında mutlaka hem olumlu hem de olumsuz yönler vardır. Bazıları için Lenin, kimin en büyük günah olduğunu eleştiren kutsal bir figürdür. Lenin hakkında kötü konuşursanız bu insanların duygularını incitebilirsiniz. Diğerleri ise Lenin'i Rusya tarihinin en büyük kötü adamlarından biri olan uğursuz bir figür olarak görüyor. Çoğu zaman olduğu gibi gerçek ortada bir yerdedir.
Ama Lenin'in ülkemiz için yaptığı iyiliği tam olarak hatırlamak isterim.
1. Evlilik, kadınlar ve çocuklar
Lenin, kadın ve erkeğin haklarını eşitledi ve evlilikte doğan çocuklar ile gayri meşru çocuklar eşitlendi. Sovyet yönetimi altında boşanmalara ve resmi evliliklere izin veriliyordu.
2. Mülklerin kaldırılması
Bolşevikler iktidara geldiklerinde evrensel eşitliği ilan ettiler. Artık bir sınıfın temsilcilerinin diğerlerine göre bir avantajı yoktu.
Doğru, ayrıcalıklı sınıfların eski temsilcilerinden bazıları haklarından mahrum bırakıldı.
3. Din özgürlüğü
Sovyet devletinin kurucusu olan Lenin, tüm dinlerin temsilcilerinin haklarını eşitledi. Üstelik kişinin ateist görüşleri varsa buna da izin veriliyordu. Okul ve aile kiliseden ayrıldı. Doğumlar, ölümler ve evlilikler, bugün nüfus daireleri olarak bildiğimiz laik devlet kurumları tarafından kayıt altına alınmaya başlandı.
Doğru, çok geçmeden inananlara ve din adamlarına yönelik zulüm başladı. Ve Marksizm-Leninizm yavaş yavaş devlet dinine benzer bir şeye dönüştü.
4. Ulusal sorunun çözümü
Sovyet ülkesinde Ruslar resmen itibari ulus olmaktan çıktı. Sovyet iktidarı altındaki Rusya İmparatorluğu'nda yaşayan çok sayıda halk, kendi ulusal-bölgesel varlıklarını organize edebildi. Ulusal dillerin ve kültürlerin gelişmesi tamamen memnuniyetle karşılandı. Okullar sadece Rusça değil, Rusya'da yaşayan halkların dillerinde de eğitim vermeye başladı.
SSCB içindeki sınırlar idari olduğu sürece her şey harikaydı. Ancak geçen yüzyılın seksenli yıllarının sonlarından itibaren Birlik bu sınırlar boyunca yayılmaya başladı ve bunlar devlet sınırları haline geldi. Yeni kurulan her eyalette bir ulus ortaya çıktı, ancak hemen hemen her yerde cumhuriyetlerin nüfusu tek uluslu değildi. Ve etnik gruplar arası çatışmaların olduğu bu ortamda uzun süre beklemek zorunda kalmadık.
5. Anaokulları
SSCB'de çoğu zaman hem baba hem de anne bir ailede çalışıyordu. Ve eğer okul öncesi çağındaki küçük çocukları varsa, o zaman birisine bırakılmaları gerekir. Büyükanne ve büyükbabalar, var olduklarında her zaman bu konuda yardımcı olma fırsatına ve isteğine sahip olmayabilirler. Ve Rusya tarihinde ilk kez Sovyet hükümeti, çocukların eğitim aldığı, eğitim aldığı, beslendiği, yatırıldığı ve oyun oynadığı okul öncesi kurumları düzenledi. Bugün anaokulları sıradan görünüyor ama devrimden önce yoktu.
Lenin bizim her şeyimiz mi?
Tabii ki liste tam olmaktan çok uzak. Yukarıdakilerin hepsi modern Rus toplumunun temelidir. Üstelik dünyadaki çoğu ülkenin vatandaşları da aynı haklara sahiptir. Ve bu reformların komünist ideolojiyle hiçbir ilgisi yoktur; daha ziyade burjuva-demokratik niteliktedirler. Gerçekleştirdiği reformların çoğunun burjuva demokratik olduğunu düşünen Vladimir İlyiç'in kendisi de bunu inkar etmeye çalışmadı.
Bu durumda devasa kayıplar ve yıkımların eşlik ettiği bir devrime ihtiyaç var mıydı? Belki her şey daha az kanlı ve daha sakin bir şekilde başarılabilirdi?
Bunu asla bilemeyeceğiz çünkü tarihte dilek kipi yoktur. Ve değişiklik ihtiyacı olgunlaşmış olsa bile, bunları yapacak bir kişinin gelmesi gerekiyor. Rusya'yı tecritten çıkarmak ve Batı deneyimini dikkate alarak modernleştirmek gerektiğinde Büyük Petro ortaya çıktı. Serfliğin kaldırılması için ön koşullar ortaya çıktı, ancak İmparator II. Alexander bu adımı atma görevini üstlendi. Belki bu eylemleri başkaları da yapabilirdi ama yapanlar onlardı.
Ve Rusya'da demokratik reformların zamanı geldiğinde, bunları yapan başkası değil, Vladimir İlyiç Lenin'di.
Bay Squizzed.
Görünüşe göre birisi okuldaki tüm ekonomi derslerini atlamış. Normal bir piyasa, denge fiyatını oluştururken arz ve talebi düzenler ve hiçbir "sürüngen" buna müdahale edemez.
Bahsettiğimiz şey kesinlikle bu değildi. Ancak bir kez başladığınızda piyasa aynı zamanda enflasyon da yaratır.
Totaliter bir rejim, tanımı gereği, çürümeden başka bir şeye yol açamaz.
Komünizmin kendisi totaliter bir rejim değildir.
Peki onu nasıl teşvik ediyor? Rekabetin olmadığı bir sistem onu nasıl teşvik edebilir?
Büyük Karl Marx, çalışmak için en iyi teşvikin ücret olduğunu söyledi.
Ülkemizde yaklaşık üç bin ruble olan yaşam maliyetine baktığımızda ve emek göstergelerini karşılaştırdığımızda güvenle söyleyebiliriz: haklıydı.
Popüler ZIL buzdolabını gördünüz mü? Bu, 50'li yılların başında bir Sovyet yetkilisinin ABD'den getirdiği şeyin bir kopyası. Ve 80'li yılların sonuna kadar burada üretildi - üretimi geliştirmenin bir anlamı yok çünkü tüm siparişler devlet tarafından yapılıyor, son tüketiciye bağlı değil. Komünizmde (piyasanın olmaması) durum aynıdır.
Birincisi, birçok ülke başkalarının teknolojisini kopyalıyor. Örneğin, füzeleri kendilerinin yarattığı iddia edilen, ancak aslında onları Sovyetlerden kopyalayan Kızılderililere dönelim.
İkincisi, evet. ZIL buzdolabı popülerdi ve uzun süre üretildi ancak bu süre zarfında modernize edilmediğini söylemeye gerek yok. Buzdolabının aynı adı taşıması durgunluk değil. AvtoVAZ'ın varlığı sırasında arabaları birçok isim değiştirdi. Peki ne? Artık sosyalizm sona erdiğine göre tesis mükemmel ürünler mi üretiyor? Yoksa kalite en azından biraz arttı mı?
Kendisi de tamamen haklı olan Lenin'in, bir asilzade olmasına rağmen köylülüğü desteklediği gerçeği... Bundan ne sonuç çıkar? Devrimin zaferi önceden belirlenmişti. Ancak belki de tüm bunlara inanıyordu... Ancak eyalet ölçeğinde bir deney düzenlemek tahminlerinizi doğrulamanın en iyi yolu değil.
Duruma diğer taraftan bakarsanız, ulusal ölçekte mükemmel bir deney doksanlı yıllarda başladı ve bugüne kadar devam ediyor. Bakalım bu deneyin nasıl biteceğini görelim.
Lenin yalnızca beş yıl kadar iktidarda kaldı. Bu süre zarfında Sovyetler Birliği'nin altmış yıldan fazla bir süre varlığını sürdürdüğü temelleri atmayı başardı. Hastalığı olmasaydı Stalin iktidara gelemezdi (bu arada, Lenin onu yönetici olarak tavsiye etmedi, tam tersine kabalığını ve aşırı zulmünü kaydetti).
Ve her türlü sapkınlığı yazan sizsiniz. Komünizmin "herkesin her şeye sahip olduğu ve herkesin mutlu olduğu" sözünü yeterince duydunuz. Ancak içeriden nasıl göründüğü ve çalıştığı hakkında hiçbir fikriniz yok.
Benim bir fikrim var ve senin düşündüğünden daha az olmadığını düşünüyorum. Sen de benim gibi komünizm altında yaşamadın. Açıkçası nasıl göründüğünü ve çalıştığını bilemezsiniz.
Ve aynı adrese kendiniz gidin.
İşte bu noktada birbirimizi anladık.
Manintower ve Squizzed.
Aslında yasal bir anayasaya sahip monarşizm fikrini çekici buluyorum
Aslında yasal bir anayasaya sahip monarşizmde hükümdar devletin yönetiminde herhangi bir rol oynamaz. Yani bu sistemi neden bu kadar sevdiğiniz belli değil.
Devrim olmasaydı, bu tam anlamıyla önümüzdeki bir veya iki yıl içinde gerçekleşebilirdi.
Eğer insanlar her şeyden memnun olsaydı ve ülkede her şey normal olsaydı devrim olmazdı.
Bay Arlend.
Komünizmde herkes her şeyi bedava alabilir ve halkın iyiliği için çalışmalıdır, değil mi?
Yanlış. Hiçbir şey bedava verilmez.
Peki o zaman iki hendek işçisi hayal edin, birincisi günde 20 metre, ikincisi ise 2 metre kazabiliyor. Yanılmıyorsam komünistlerin bir ideolojisi var: “Herkesten yeteneğine göre, herkese ihtiyacına göre.
Komünistlerin orijinal ideolojisi şuydu: "Herkese yeteneğine göre ve herkese işine göre." K. Marx tarafından geliştirilmiştir.
Sonra meğerse ikincisi daha iyisini yapamayacağını bahane edip var gücüyle çalışıyor ama ne olursa olsun o da tıpkı ikincisi gibi kırmızı havyarı kıracak. Görünüşe göre insanlar bedava yaşamak isteyenlerle dolu olacak.
Komünizmde kişinin vicdanı onun "bedava yaşamasına" izin vermez. Ahlak ve dürüstlük komünist sistemin bileşenlerinden bazılarıdır. Mevcut toplumu onunla karşılaştırmayın.
Novodvorskaya bile komünistleri eleştirdi ve bunun için 10 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Ve en önemlisi ne için? Kendi görüşüm için.
Novodvorskaya'nın aziz ilan edilmesini öneriyorum. Orada çok işime yarayacak. Bir nevi uzun süredir acı çeken bir simge. Aynı ölçüde olmasa da, kapitalizmde bile bunu yetkililerden yalnızca o aldı.
Komünistler her zaman haklı ve her şeye kadir olduklarına inanıyorlar ve bana halkın verdiği kara lekeyi taşımayan en az bir iyi komünist göstermeye çalışıyorlar.
Birçoğunu sıralayabilirim. Yazar Nikolai Ostrovsky de onlardan biri. Komünistti, “Çelik Nasıl Tavlandı” kitabını yazdı. İnsanlar mı markalı onun???
Joseph Vissarionovich Dzerzhinsky, çarlık döneminde hapsedilirken, temiz hava soluyabilmesi için hasta yoldaşını yürüyüşe çıkardı. Üzerinde siyah leke var mı???
Ve Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında ordunun ön saflarında göğüslerine bir not tutarak savaşa giren insanlar: "Eğer ölürsem, beni komünist olarak kabul edin!", Anavatanlarını canlarıyla kurtaranlar Nazi ordularından, sayesinde huzur içinde uyuyabildiğimiz ve evimize bomba düşeceğinden korkmadığımız kişilere, onlara kara işaretli demeye cesaretiniz var mı?! Burada okuduklarımdan sonra sanırım Soldier'ın örneğini takip edeceğim. Bazı yoldaşların bahsettiği saçmalıklar tek kelimeyle şaşırtıcı!..
Konuyu daha iyi anlatmak için size bu örneği vereceğim. Ancak dolaylı olarak komünizmle ilgilidir.
Yetkililerle yaşanan anlaşmazlıklar nedeniyle sosyalizm döneminde ülkeyi terk eden muhalif yazar Alexander Zinoviev, dünyayı dolaştı ve şu anda en iyi sistemin sosyalist sistem olduğu sonucuna vardı. O zamanlar hükümet yetkilileriyle neden anlaşamadığı sorulduğunda şu şekilde cevap verdi: "Öyle olduğunu söylemedim. ideal inşa etmek..."
