Kriminolojide genel bilimsel biliş yöntemlerinin uygulanması. Kriminoloji ve özel hukuk disiplinleri arasındaki ilişki

Kriminolojik araştırma, geniş anlamıyla sosyal araştırma türlerinden biridir. Sosyal fenomenleri kullanmanın tüm yöntemleri kullanılarak gerçekleştirilir. Aynı zamanda kriminolojinin konusunun ve içeriğinin özellikleri de dikkate alınır. Aşağıdaki genel bilimsel biliş yöntemleri kullanılır:

soyuttan somuta yükseliş;

hipotez;

sistem-yapısal analiz;

tarihsel yöntem;

karşılaştırmak;

Dinamik ve istatistiksel yöntemler.

Kriminolojide biliş yöntemi kullanılır - sistematik yaklaşım. Bu yöntem, incelenen nesnenin etkileşimli öğelerin belirli bir birliği olarak değerlendirilmesini içerir ve nesnenin kalitesi, kendisini oluşturan öğeler kümesi tarafından değil, aralarındaki etkileşimin doğası tarafından belirlenir.

Kriminolojide başka bir genel bilimsel biliş yöntemi kullanılır - yapısal-fonksiyonel analiz. Bu nedenle suçun önlenmesinin önemi ancak suçun önlenmesinin suç önleme tedbirleri sisteminde yer alan diğer unsurlarla etkileşimi içinde incelenmesi koşuluyla doğru bir şekilde açıklanabilir.

Suç araştırması yürütmek için kullanılan spesifik yöntemler arasında şunlar bulunmaktadır: istatistiksel ve sosyolojik yöntemler.

İstatistiksel yöntemler kullanılır:

1) niceliksel ve niteliksel öğelerin dijital özellikleri için suç göstergeleri;

2) çocuk suçları ile genel suçlar ve diğer sosyal süreçler (örneğin, yaşam standardı ile suç arasında) arasındaki ilişkiyi kurmak;

3) suç eğilimleri hakkında tahminde bulunmak;

4) kolluk kuvvetlerinin etkinliğini değerlendirmek (örneğin, ifşa düzeyi) suç bağları).

İstatistiksel gözlem, kolluk kuvvetleri tarafından tutulan birincil muhasebe belgelerinde kaydedilen ve kaydedilen suçla ilgili bilgilerin toplanmasıdır. Örneğin, İçişleri Bakanlığı ve Rusya Savcılığı'nda suçla ilgili bilgileri içeren birincil kayıt belgeleri şunları içerir:

Tanımlanan suça ilişkin istatistik kartı (form No. 1);

-Suç soruşturmasının sonuçlarına ilişkin istatistik kartı leniya (form No. 1.1);

- Bir kişinin, baykuşunun işlediği bir suça ilişkin istatistik kartı yırtılmış, kurulmuş (form No. 1.2);

Suçu işleyen kişiye ait istatistik kartı (form No. 2);

-ceza davasının ilerleyişine ilişkin istatistik kartı (form No. 3);

Maddi zarar tazminatı ve suç teşkil eden maddelere el konulmasının sonuçlarına ilişkin istatistik kartı (form No. 4);

-adli inceleme sonuçlarına ilişkin istatistik kartı (form No. 6)

Gruplama, belgelerin sistemleştirilmesidir birincil muhasebe, verilerin hesaplanması, belirli kriterlere göre dağılımı.

Özet, veri işleme ve düzenleme sonuçlarının algıya açık bir biçimde bir araya getirilmesini içerir; tablolar, grafik görüntüler şeklinde.

İstatistiksel analiz, elde edilen verilerin genelleştirilmesi, karşılaştırılması, birbirleriyle karşılaştırılmasıdır.

Sosyolojik (özel bilimsel) yöntemler arasında en yaygın kullanılan yöntemler gözlem (katılımcı ve katılımsız), uzman değerlendirmesi, sosyometri, anket yöntemi ve analizdir.

Somut sosyolojik yöntemlerin uygulanması:

belgeleri incelemek;

anketler ve röportajlar şeklinde anketler;

gözlem;

deney;

test;

röportaj;

Röportaj- bir katılımcının sorular sorduğu, diğerinin ise yanıtladığı bir konuşma. Avantaj - gerekli bilgileri daha hızlı ve daha eksiksiz almanızı sağlar. Röportaj türleri - ücretsiz ve standartlaştırılmış.

Test- standartlaştırılmış soruları ve görevleri (testleri) kullanan bir psikolojik teşhis yöntemi. Testin üç aşaması: test seçimi, uygulama ve sonuçların yorumlanması.

Anket yöntemi- bireylerle röportaj yapılması veya özel olarak tasarlanmış bir anket kullanılarak ceza davalarında yer alan bilgilerin özetlenmesi yoluyla yapılan bir araştırma yöntemidir.

Farklı anket türleri vardır: kapalı ve açık anketlerin yanı sıra açık-kapalı anketler.

Yöntemin avantajları- kısa sürede ve düşük maliyetle incelenen önemli bir grup insanı kapsamayı mümkün kılar; belirli bir süre sonra tekrarlanan anketleri hızlı bir şekilde yürütmek; Yanıtlayanların anonimlik etkisini elde etmek. Yöntemin dezavantajları : Eylemlerle ilgili görüşler hakkında bilgi verir. ve eylemlerin kendisiyle ilgili değil; Sorunun niteliğinin anlaşılmamasından dolayı hatalı giriş olasılığı vardır.

sosyometri- insanlar arasındaki sosyo-psikolojik bağlantıların ölçülmesi, ilişkilerin kriminolojik özelliklerinin izini sürmemize olanak tanır.

Uzman değerlendirmesi- belirli olayları tahmin etmek için gereklidir. Suçu etkileyen faktörlerin değerlendirilmesi sonucu, ilgili uzmanların görüşlerine dayanılarak, yanıtları özetlenip analiz edilerek ortalama değerleri belirlenmektedir.

Belgesel yöntem kriminolojik araştırmalara konu olan belgelerin incelenmesini içerir; adli soruşturma uygulamasının genelleştirilmesi;

suçlulara ve diğer kişilere ilişkin araştırmalar; psikolojik testlerin yapılması; sosyogramlar.

Deney ve koşullar. Şartlar- Etik sorunlar nedeniyle sınırlı uygulama. Sosyal açıdan olumlu faktörlerin etkisini ve önleyici çalışmanın etkinliğini kontrol etmek için kullanım imkanı.

Gözlem- durumun (durumun) görsel algılanma süreci. Gözlem türleri: doğrudan ve dahil.

Kriminolojik öneme sahip bir ortamı (durumu) doğrudan gözlemlerken, araştırmacı, faaliyetini belirli bir durumun derin düşünceli gözlemiyle sınırlar.

Katılımcı gözlemi gerçekleştirirken araştırmacı, bir ekipte (grupta) çalışılan süreçte aktif bir katılımcıdır; O bazı durumlarda rolü kimse tarafından bilinmeyebilir.

Özetlenen yöntemler, ulusal ve bölgesel düzeylerde kapsamlı suç kontrol programlarının geliştirilmesi ve uygulanmasında başarıyla kullanılmaktadır.

Uygulama yöntemleri: ulusal ve bölgesel düzeyde suçla mücadeleye yönelik kapsamlı programların geliştirilmesi ve uygulanması.

1. Akademik bir disiplin olarak kriminoloji kavramı

Akademik bir disiplin olarak kriminoloji, suçların incelenmesi, nedenleri, çeşitli olay ve süreçlerle ilişkilerinin yanı sıra suçla mücadelede alınan önlemlerin etkinliği.

Kriminoloji, suçun yeterli düzeyde anlaşılması, bunlara zamanında müdahale edilmesi ve suçların önlenmesine yönelik önleyici tedbirlerin geliştirilmesi için yasal temeli oluşturan düzenlemeleri inceler ve analiz eder.

Kriminolojinin düzenleyici çerçevesi aşağıdakilerden oluşur:

1) ceza hukuku ve ceza hukuku normları da dahil olmak üzere ceza mevzuatı;

2) suçların işlenmesini önlemeyi amaçlayan ve cezai baskı tedbirlerinin kapsamı dışında kalan önleyici faaliyetleri düzenleyen kriminolojik mevzuat.

Akademik bir disiplin çalışması olarak kriminoloji çalışmaları Dört ana unsurdan oluşan bir dizi olgu, süreç ve kalıp: a) suç; b) suçlunun kimliği; c) suçun nedenleri ve koşulları; d) suçun önlenmesi.

Kriminolojinin amacı aşağıdakilerle bağlantılı sosyal ilişkilerdir: 1) suç ve diğer suçlar;

2) suçun nedenleri ve koşulları;

3) suçlunun kişiliğinin toplumdaki yeri ve rolü; 4) suç önleme ve önleme sorunlarını çözmek.

Kriminolojik çalışmanın ve detaylı analizin amacı suçtur. Şunlar dikkate alınır: 1) suçun ortaya çıkmasına neden olan dış ortamın koşulları ve bu ortamın yarattığı suçlunun kriminolojik özellikleri ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olarak; 2) uzay ve zamanda meydana gelen, başlangıcı, gidişatı ve bitişi olan uzun ve gelişen bir süreç olarak ve bir suç eyleminin işlenmesiyle ilgili tek seferlik bir eylem olarak değil ve genellikle birkaç dakika içinde.

Kriminoloji, suçu her yönüyle ve maksimum objektiflikle inceler ve şunları inceler: 1) suçun nedenleri ve koşulları; 2) suçu işleyen kişinin özelliklerinin özellikleri; 3) suç davranışının sonuçları.

2. Kriminoloji sisteminin yapısı

Kriminoloji sistemi dayanmaktadır Bu disiplinin incelediği konunun özellikleri hakkında - suçun varlığına ilişkin bir takım konular. Suçu toplumda gelişen sosyal, ekonomik, kültürel ilişkilerle ayrılmaz bir bağlantı içinde ele alan, gelişimlerinin karakteristik kalıplarını, yasalarını, ilkelerini ve özelliklerini araştıran, istatistiksel olarak dikkate alan hukuk alanında önde gelen uzmanlar tarafından geliştirilen teorileri içerir. , sosyolojik ve diğer göstergelerin yanı sıra mevcut gerçekler ve önceki tarihsel deneyimler.

Kriminoloji bilimi, suç ve suç ilişkileri hakkında basit bir bilgi dizisi değil, kendi teorik temeli olan ve pratik faaliyetlere uygulanabilen etkili bilimsel bilgidir. Teorik bilgiler ve pratik faaliyetlerin anlamlı sonuçları, Genel ve Özel olmak üzere iki ana bloktan oluşan uyumlu ve benzersiz bir sistem oluşturur.

Kriminolojinin Genel ve Özel Bölümlere ayrılmasının bir özelliği, bilimin kendisinin her türlü suç faaliyeti (Genel Bölüm) için geçerli genel teorik konulara ve belirli suç türlerinin kriminolojik özelliklerine derinlemesine analizleriyle koşullu olarak bölünmesidir. yayılma tahmini ve bunları önlemeye yönelik olası önleyici tedbirler (Özel Bölüm).

Genel bölüm Hem Rusya'da hem de yurt dışında kriminolojinin kavramı, konusu, yöntemi, amaçları, amaçları, işlevleri ve gelişim tarihinin ayrıntılı bir incelemesini, kriminolojide kullanılan araştırmanın temellerinin incelenmesini, suçla ilgili tüm yönlerin değerlendirilmesini içerir. Suçlunun kişilik özellikleri ve suç mekanizması.

Özel bölüm Genel Bölüme dayanarak, belirli suç türlerinin kriminolojik bir tanımını verir ve bunları önlemek için kullanılan önleyici tedbirleri analiz eder.

Böylece, kriminolojinin her iki bölümü de hem teori hem de pratik olarak tüm konuları kapsamakta, sosyal ilişkilerde şu veya bu tür suça yol açan bir kusurun tespit edilmesini, mümkün olduğunca ortadan kaldırılmasını ve suçların büyümesinin azaltılmasını mümkün kılmaktadır. suç.

3. Kriminolojinin amaç ve hedefleri

Bir bilim çalışmaları olarak kriminoloji suçun durumu, düzeyi, yapısı ve dinamikleri ile suçlunun kişiliği üzerinde belirleyici etkiye sahip olan nesnel ve öznel faktörler, mevcut suçlu kişilik türlerinin belirlenmesi ve analiz edilmesi, belirli suçları işleme mekanizmaları ve azaltabilecek karşı önlemler Toplumda bazı suçların artması.

Kriminolojinin amaçları dört gruba ayrılabilir:

1) teorik- suça ilişkin bilimsel teorilerin, kavramların ve hipotezlerin bu temelde geliştirilmesini ve kalıpların bilgisini içerir;

2) pratik- suçla mücadelenin etkinliğini artırmak için bilimsel tavsiyeler ve yapıcı öneriler geliştirir;

3) umut verici– kriminojenik faktörleri etkisiz hale getirecek ve bunların üstesinden gelecek bir suç önleme sistemi oluşturmayı amaçlayan;

4) en yakın– suçla mücadeleye yönelik günlük çalışmaların yürütülmesi amaçlanmaktadır.

Görevleri organik olarak kriminolojinin karşı karşıya olduğu hedeflerden kaynaklanmaktadır:

1) geçmişte ve günümüzde suç, hacmi (durumu), yoğunluğu (seviyesi), yapısı ve dinamikleri hakkında objektif ve güvenilir bilgi edinmek; onlara karşı farklılaştırılmış bir mücadele için suç türlerinin (birincil, tekrarlanan, şiddet içeren, paralı asker; yetişkinlerin, küçüklerin suçları vb.) kriminolojik olarak incelenmesi;

2) suçun nedenleri ve koşullarının belirlenmesi ve bilimsel olarak incelenmesi ve bunların üstesinden gelmeye yönelik tavsiyelerin geliştirilmesi;

3) suçlunun kişiliğinin ve suç işleme mekanizmasının incelenmesi, çeşitli suç belirtilerinin sınıflandırılması ve suçlunun kişilik türleri;

4) suçun önlenmesinin ana yönlerinin ve suçla mücadelenin en uygun yollarının belirlenmesi.

Kriminoloji görevlerini belirli yöntemlerin yardımıyla yerine getirir. işlevler, bunların arasında üç ana olanı ayırt etmek gelenekseldir: a) tanımlayıcı (tanılayıcı); b) açıklayıcı (etiyolojik); c) öngörücü (prognostik).

4. Kriminoloji teorileri

Kriminoloji 19. yüzyılda bağımsız bir bilim olarak şekillendi. ve başlangıçta kendi zamanının ön saflarında yer alıyordu antropolojik teori(Galle, Lombroso), suçluların doğuştan suçlu niteliklere sahip olduğu fikrine dayanmaktadır. Kriminoloji de buna dayanmaktadır. sosyo-ekonomik ve sosyo-yasal teoriler Suçu, ahlaksızlığa ve ahlaksızlığa yol açan yoksulluk, işsizlik, eğitim eksikliği gibi olumsuz sosyal olgularla açıklayan (Ferry, Garofalo, Marro); ontolojik teoriler(I. Kant'ın “saf akıl” teorisi), istatistiksel araştırma(Khvostov, Gerry, Ducpetio).

20. yüzyılda Kriminoloji, diğer bilimlerden (psikoloji, psikiyatri, genetik, antropoloji) yeni görüşler ve bağımsız teoriler aldı; bu, bir şekilde toplumun ve insanın gelişiminin hangi özelliklerinin suçun ortaya çıkmasına katkıda bulunduğunu açıklamaya çalıştı:

– genetik teoriler suçun nedenleri (Schlapp, Smith, Podolsky) suça eğilimi doğuştan gelen faktörlerle açıklamaktadır;

– psikiyatrik kavramlar(S. Freud'un teorisine dayanarak) suçu, ilkel içgüdüler ile toplumun oluşturduğu fedakar kod arasındaki çatışmanın sonucu olarak gördü;

– klinik kriminoloji(Ferri ve Garofalo'nun suçlunun tehlikeli durumu kavramına dayanarak), suçlunun ilaçla geri çekilmesi ve bu süre için toplumdan izole edilmesi gereken suça artan eğilim durumu kavramını ortaya attı (Gramatik, di Tulio) , Pinatel);

– sosyolojik kavramlar(Quetelet ve Healy'nin çoklu faktör teorisi) suçu birçok antropolojik, fiziksel, ekonomik, zihinsel ve sosyal faktörün birleşimi olarak açıkladı;

– damgalanma teorisi(etkileşimci yaklaşım - Sutherland, Tannebaum, Becker, Erikson) suçun nedenlerini toplumun suç davranışına gösterdiği tepkide buldu;

– diferansiyel birliktelik teorisi(Sutherland, Cressy) suç davranışını kişinin suç ortamıyla (kötü çevre) temasıyla ilişkilendirmiştir;

– bilimsel ve teknolojik ilerlemenin suç oluşturuculuğu kavramı sanayi sonrası toplumda suçun nedenlerini buldu;

– Marksist teoriler Suçu sömürücü bir toplumun çelişkilerinden çıkardık.

5. Kriminolojinin konusu

Kriminolojinin konusu Suç gibi bir olgunun varlığına ilişkin konular, hukuk alanında önde gelen uzmanlar tarafından geliştirilen teorileri içerir, suçu bütünlüğü içinde ve toplumda gelişen sosyal, ekonomik, kültürel ilişkilerle ayrılmaz bağlantısı içinde ele alır, kalıpları araştırır , yasalar, ilkeler ve özellikler, istatistiksel, sosyolojik ve diğer göstergelerin yanı sıra mevcut gerçekleri ve önceki tarihsel deneyimleri dikkate alarak gelişimlerinin özellikleri.

Kriminoloji konusu dört temel unsuru içerir:

1) suç, yani belirli bir devlette belirli bir süre içinde işlenen tüm suçların toplamı olan toplumdaki sosyal ve cezai hukuki bir olgu; bu olgu niteliksel ve niceliksel göstergelerle ölçülür: düzey, yapı ve dinamikler;

2) suçlunun kimliği, antisosyal belirtilerdeki yeri ve rolü; suçların öznelerinin kişisel özelliklerine ilişkin bilgiler, suçların sebeplerine ilişkin bilgileri içerir ve nüksetmeyi (yeni suçlar) önlemek amacıyla suçlunun kişiliği incelenir;

3) Suçun nedenleri ve koşulları (kriminojenik belirleyiciler), Varlıklarının bir sonucu olarak suça yol açan ve onu koşullandıran olumsuz ekonomik, demografik, psikolojik, politik, örgütsel ve yönetsel olgu ve süreçlerden oluşan bir sistem oluşturan suçlardır. Aynı zamanda, suçun nedenleri ve koşulları, içeriğinin, niteliğinin ve eylem mekanizmasının tüm çeşitliliğinde ve farklı düzeylerde incelenmektedir: hem genel olarak hem de bireysel suç grupları ve belirli suçlar için;

4) suç önleme suçun nedenlerini ve koşullarını ortadan kaldırmayı, etkisiz hale getirmeyi veya zayıflatmayı, suçları caydırmayı ve suçluların davranışlarını düzeltmeyi amaçlayan bir devlet ve kamu önlemleri sistemi olarak; önleyici tedbirler odak noktası, etki mekanizması, aşamaları, ölçeği, içeriği, konuları ve diğer parametrelere göre analiz edilir.

6. Kriminoloji yöntemi

Kriminoloji yöntemi genellikle, genel olarak suç ve bireysel bileşenleri ile suçlunun kişiliği hakkında bilgi bulmak, toplamak, analiz etmek, değerlendirmek ve uygulamak için kullanılan teknik ve yöntemlerin tamamı olarak adlandırılır. Hem suçla mücadele hem de suçun önlenmesine yönelik etkili tedbirlerin geliştirilmesi.

Kriminoloji yöntemleri aşağıdakileri içerir:

1) gözlem- nesneleri bireyler, bir grup birey, suçun varlığıyla bağlantılı belirli olgular olan bir kriminolog araştırmacı tarafından incelenmekte olan olgunun doğrudan algılanması;

2) deney- gerektiğinde, belirli teorik varsayımları ve fikirleri pratikte test ederek yeni suç önleme yöntemleri kullanmak;

3) anket- çok sayıda insanla röportaj yapmak veya onları sorgulamak ve onlardan kriminologların ilgisini çeken nesnel süreçler ve olgular hakkında çeşitli bilgiler istemekten oluşan sosyolojik bilgi toplama yöntemi; Bir anket yapılırken, güvenilir bilgi elde etmek için, nesnel faktörler (anketin yeri ve zamanı) ve öznel faktörler (görüşme yapılan kişinin şu veya bu bilgiye ilgisi) dikkate alınır;

4) belgesel bilgi kaynaklarının analizi kriminolojik araştırma - çeşitli belgesel kaynaklardan (sertifikalar, sözleşmeler, ceza davaları, video, ses kayıtları ve bilgilerin saklanması ve iletilmesi amaçlı nesneler) gerekli bilgilerin toplanması;

5) mantıksal-matematiksel yöntem, içermek:

– modelleme, yeni bilgiler elde etmek amacıyla modeller oluşturarak ve inceleyerek nesnelerin süreçlerini veya sistemlerini incelemenin bir yoludur;

– faktör analizi ve ölçeklendirme;

– suç istatistikleri yöntemleri (istatistiksel gözlem, gruplandırma, istatistiksel analiz, genel göstergelerin hesaplanması vb.).

Genel olarak kriminolojik yöntemler ikiye ayrılabilir: genel bilimsel(biçimsel-mantıksal, analiz ve sentez, soyutlama, analoji, modelleme, genelleme, tarihsel yöntem, sistem analizi) ve özel bilimsel(sorgulama, görüşme, belgelerin içerik analizi, test etme, gözlem, deney, istatistiksel, hukuki, matematiksel yöntemler, kriminolojik inceleme).

7. Kriminoloji ve Dolaylı Hukuk Disiplinleri Arasındaki İlişki

Kriminoloji hukuk bilimlerine aittir ve şu ya da bu şekilde suçla mücadelede yer alan çok çeşitli hukuk bilimleriyle yakından ilişkilidir; dolaylı ve özel olarak ayrılabilirler.

Dolaylı hukuk bilimleri Suçun sorunlarını, konunun inceliklerine ve ayrıntılarına girmeden, oldukça yüzeysel olarak genel hatlarıyla ele alıyorlar.

Dolaylı hukuk disiplinleri şunları içerir:

1) kolluk kuvvetlerinin tüm faaliyetlerinin genel ilkelerini belirleyen ve hem Rusya'da hem de başka herhangi bir ülkede yasal çerçevenin oluşturulduğu hükümleri belirleyen anayasa hukuku;

2) kriminolojinin daha ayrıntılı olarak ele aldığı konuların çeşitliliğini ve ihlallerin niteliğini belirleyen çok sayıda medeni hukuk kuralının ihlali için hukuki sorumluluk sağlayan medeni hukuk;

3) arazi hukuku;

4) idare hukuku;

5) çevre hukuku;

6) aile hukuku;

7) iş hukuku vb.

Kriminolojinin tam olarak var olabilmesi için hukuk dışı bilimlerden bilgi ve yöntem elde edilmesi gerekmektedir. Bu nedenle kriminoloji, felsefe, etik, estetik, ekonomi, sosyal yönetim teorisi, sosyoloji, siyaset bilimi, istatistik, demografi, matematik, sibernetik, pedagojinin belirli hükümlerini uygular ve genel, sosyal ve hukuki psikoloji ile etkileşime girer.

Suçla mücadeleyi tahmin ederken ve programlarken, özellikle çocuk suçlarının, tekrarlamanın, aile içi suçların, kalıcı bir gelir kaynağı olmayan kişiler tarafından işlenen suçların önlenmesini incelerken kriminologlar için demografi, sosyoloji ve siyaset biliminden gelen bilgiler gereklidir; Suçun ve suçun nedenlerini ve koşullarını tanımlamak ve anlamak için psikolojik veya psikiyatrik nitelikteki verilere ihtiyaç vardır, çünkü suçlunun kişiliğinin incelenmesi ve sınıflandırılması bunlara dayanmaktadır, bunlar olmadan önleyici tedbirlerin yetkin bir şekilde geliştirilmesi imkansızdır.

8. Kriminoloji ve özel hukuk disiplinleri arasındaki ilişki

Kriminoloji, özel hukuk bilimleriyle (ceza, ceza muhakemesi, ceza icra hukuku) en yakın bağlantıya sahiptir. 19. yüzyılda Kriminolojinin ceza hukukuna ait olduğuna inanılıyordu ve bunda bazı gerçekler var - kriminoloji biliminin ceza hukukundan nasıl çıktığı.

Ceza hukuku (bir teori ve buna dayanan ceza hukuku), kriminoloji için zorunlu olan suçların ve suçluların hukuki bir tanımını ve suçun düzeyi, yapısı, dinamikleri, suçun önlenmesinin etkinliği ve suçla ilgili tahminler hakkında kriminolojik veriler sağlar. Sosyal açıdan olumsuz olaylardaki değişiklikler, ceza hukukunun kural koyma faaliyetlerini planlamasına ve uygulamasına, belirli suç ve suçların zamanında nitelendirilmesine veya yeniden sınıflandırılmasına olanak tanır.

Kriminoloji ile cezai süreç arasındaki bağlantı, sosyal ilişkileri düzenleyen ceza muhakemesi normlarının, yaklaşmakta olan suçları önlemeyi, davaları esasa göre çözmeyi, suçların işlenmesinin nedenlerini ve koşullarını belirlemeyi amaçladığı gerçeğinde yatmaktadır. Kriminoloji, suçların tekrarına karşı ortak mücadele, cezaların etkili bir şekilde infaz edilmesi arzusu, suç işleyen ve cezalarını çeken kişilerin yeniden sosyalleşmesi ve adaptasyonu yoluyla ceza hukuku ile bağlantılıdır.

Kriminolojinin, kriminolojiden farklı olarak tamamen pratik görevlerle, yani suçların gerçek tarafıyla meşgul olan kriminoloji ile yakın bir bağlantısı vardır. Kriminolojik bilgi, kriminologların yeni yöntemlerin geliştirilmesi için ana yönleri belirlemelerine yardımcı olur, suçları araştırırken, suçun yapısı ve dinamikleri, tipik kriminojenik durumlar vb. hakkındaki kriminolojik verilere dayanarak doğru çözümleri bulmaya yardımcı olur. Aynı zamanda birçok adli tıp, yöntemler ve teknik araçlar, kriminolojinin suçun önlenmesini daha etkili bir şekilde oluşturmasına ve suç faaliyetlerini önlemek için en son bilimsel gelişmeleri kullanmasına olanak tanır.

Kriminoloji aynı zamanda cezai olmayan suçlar, nedenleri ve koşulları, suçluların kimliği ve mevzuat alanındaki suçların önlenmesi konularını ele alan disiplinlerarası karmaşık tortoloji bilimi (idari, disiplin, sivil ve aile) ile de ilişkilidir. .

9. 1917'den önce kriminolojinin gelişimi

Bir bilim olarak kriminoloji, Rusya'da Batı ile aynı zamanda ortaya çıktı ve daha sonra aşamalar halinde gelişti: kriminolojinin tarihi genellikle birkaç döneme ayrılır:

1) devrim öncesi (1917'den önce);

2) Sovyet kriminolojisinin oluşum dönemi (1917–1930);

3) 1930'dan 1990'a kadar olan dönem;

4) modern (SSCB'nin çöküşünden günümüze kadar sayılır).

Yurtiçi kriminoloji devrim öncesi dönemdeçeşitli okulların temsilcilerinden birçok ileri fikri aktif olarak kabul etti ve suç sorunlarının araştırılmasına katkıda bulundu. Rus kriminolojisinin öncüleri, bu bilimin resmi doğuşundan önce yaşayan bilim adamları ve tanınmış kişilerdi. Bunların arasında 18. yüzyılın ünlü halk figüründen de bahsetmek gerekir. Rusya'da ilk kez hem suç türlerini hem de bunları işleyen kişileri, suçların gerekçelerini ve nedenlerini karakterize eden göstergeleri belirleyen A. Radishchev, suçun ve nedenlerinin istatistiksel olarak gözlemlenmesi için yapıcı bir metodoloji önerdi.

Rusya'nın sosyal sistemini ve suçun bu sistemin bir ürünü olduğunu eleştiren A. Herzen, N. Dobrolyubov, V. Belinsky, N. Chernyshevsky, suç konularını farklı derecelerde ele aldı.

19. yüzyılın başında. Kriminal istatistiklere dayalı cinayetler ve intiharlarla ilgili derinlemesine bir çalışma K. F. German tarafından gerçekleştirildi. Tanınmış avukatlar I. Ya. Foinitsky, G. N. Tarnovsky, N. S. Tagantsev ve diğerleri, suçu ceza hukuku meseleleriyle yakın bağlantılı olarak değerlendirdiler, özellikle suçun nesnel nedenleri olan sosyal bir olgu olarak anlaşılmasına dikkat ettiler. Antropoloji okulunun yabancı kriminolojideki çalışmalarına dayanarak, devrim öncesi avukat ve bilim adamı D. A. Dril, bir kişinin psikofiziksel doğasının özelliklerine ek olarak, aynı zamanda onun üzerindeki dış etkilerin de suçların işlenmesi üzerindeki etkisine dikkat çekti. Suçun toplumsal anlayışına ilişkin yerli destekçilerin görüşlerini paylaşmak. Rusya'da klasik bir okul ortaya çıktı.

XIX'in sonları - XX yüzyılın başlarındaki Rus kriminolojisinde. Çağdaş yabancı kriminolojide olduğu gibi aynı büyüme süreçleri meydana geldi.

Yerli kriminolojinin devrim sonrası gelişim aşaması 1990'ların başına kadar sürdü; iki döneme ayrılabilir: a) 1917 – 1930'ların başı; b) 1930'ların başı – 1990'ların başı.

1. 1917'den 1930'ların başına kadar olan dönem. zorlu parti mücadelesiyle öne çıktı ve kitlesel baskıların başlamasıyla sona erdi; Kriminolojik sorunlar ceza hukuku çerçevesinde incelenmiş ve kriminoloji ceza hukukunun bir dalı olarak kabul edilmiştir. Bu dönemde ilgili kriminoloji ve adli tıp ile yakından birleştirildi: 1922'de Cezaevleri İdaresi altında Saratov'da bir kriminolojik antropoloji ve adli tıbbi muayene ofisi oluşturuldu; 1923'ten beri Moskova, Kiev, Kharkov ve Odessa'da bir suçlunun kişiliğini incelemek için odalar açıldı; 1925'te NKVD'ye bağlı Suç ve Suç Araştırma Enstitüsü kuruldu.

1929'da bir bilim olarak kriminolojinin varlığı sona erdi. Bunun nedeni, sosyalizmin SSCB'de inşa edildiğine (ve sosyalizm altında suçun ortadan kalktığına) dair siyasi tezdi. Artık kriminolojiye ihtiyaç duyulmadığı sonucuna varıldı.

2. 1930 ile 1940 arası Kriminolojik araştırmalar doğası gereği yarı gizliydi, suçla mücadelenin bireysel sorunları üzerinde devam ediyordu, halkın düşmanlarını tespit etmeyi amaçlıyordu ve kolluk kuvvetleri tarafından organize ediliyordu. Stalin'in ölümünden sonra Kruşçev komünizmin inşasına yönelik bir rota duyurdu. Ancak suçun ortadan kalkmadığı ortaya çıktı. Kriminolojinin yeniden canlandığı yıl, Moskova Devlet Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde 1964 yılında avukatlar için zorunlu hale gelen kriminoloji dersinin verildiği 1963 yılıydı. Kriminoloji ceza hukukundan çekilerek bağımsız bir bilim haline geldi. A. B. Sakharov bunda büyük rol oynadı.

1960–1970'de 1970-1990'larda toplumun bir ürünü olarak suçun araştırılmasına ve genel olarak önlenmesine asıl ilgi gösterildi. Suçun nedenleri, suçlu davranış mekanizması ve suçlunun kişiliği, mağduriyet, suçla mücadelenin öngörülmesi ve planlanması ve çeşitli suç türlerinin önlenmesi gibi sorunlar incelenmiştir.

Bu yıllarda, Rusya Federasyonu Başsavcılığına bağlı Hukuk ve Düzeni Güçlendirme Sorunları Araştırma Enstitüsü, en büyük bilim ve araştırma kriminoloji merkezi haline geldi.

Kriminolojide (başka herhangi bir bilimde olduğu gibi) spesifik bir ampirik çalışmanın organizasyonu, araştırmacının çözmek istediği bilimsel problem tarafından belirlenir. Kriminoloji konusu (yukarıda tanımlanan), diğer bilimlerle bağlantısını sağlayan, kullanılan yöntemler kümesini tanımlar. Bu, kriminolojinin her zaman veya çoğunlukla genel bilimsel nitelikteki yöntemleri kullandığı anlamına gelir. Kriminolojide kullanılan genel bilimsel araştırma yöntemleri, kriminoloji biliminin özelliklerinden dolayı bir miktar özgüllük kazanır. Ayrıca, spesifik kriminolojik sorunların anlaşılmasına odaklanan yöntemler geliştirilmiş ve kriminolojide yaygın olarak kullanılmaktadır. Yalnızca kriminolojide kullanılan yöntemlere genellikle denir. yöntemler. Özel doğalarına rağmen, kriminolojiyle ilgili bilimlerde kriminolojiye yakın sorunları (örneğin sapkın davranış sorunları vb.) incelemek için kullanılabildikleri için genel bilimsel öneme de sahiptirler.

Kriminolojide kullanılan genel bilimsel yöntemler; tanımlama, gözlem, deney, soyuttan somuta yükseliş, hipotez, sistem-yapısal analiz, tarihsel yöntem, karşılaştırma, dinamik ve istatistiksel yöntemlerdir.

Tanım. Bu, incelenen nesneyi bütünüyle veya özel olarak belirlenmiş parametrelerinden birini karakterize eden bilgilerin sistematik bir sunumudur. Örneğin, çocuk suçluluğu olgusunun bir açıklaması, cezai profesyonelliği karakterize eden işaretlerin bir açıklaması vb.

Gözlem. Araştırma konusunun doğrudan yaşam süreci içerisinde incelenmesidir. Kriminolojik araştırmalarda bu yöntem benzersizdir. Suç işleyen kişilerin yaşam koşullarını incelerken, çocuk suçluların düzeltilmesi ve yeniden eğitilmesi sürecini incelerken, önleyici tedbirlerin etkinliğini analiz ederken vb. kullanılır.

Üç tür gözlem vardır: katılımcı gözlem, katılımcı gözlem ve kendini gözlemleme. Aralarındaki fark, gözlemleyen kişinin aktivite derecesidir. Gözlemcinin, gözlemlenen grubun tam üyesi olarak, gözlemlenen grubun bir katılımcısı rolünü oynadığı katılımcı gözlem yöntemi özellikle ilginçtir ancak uygulaması sınırlıdır.

Kendi kendine gözlem, belirli bir soruna ilişkin araştırmacının talimatları üzerine, bu sorunun çalışmasına katılmaya davet edilen bir kolluk kuvveti, hakim, avukat vb. tarafından gerçekleştirilebilir.

Deney. Bilimsel amaçlarla planlanan bir olgunun veya olayın çoğaltılması kriminolojide çok sınırlı ölçüde uygulanabilir. Örneğin bir suç fiilinin deneysel olarak yeniden üretilmesi imkansızdır. Aynı zamanda bazen hayatın kendisi de bir kriminologun incelemek zorunda olduğu deneyler düzenler. Örneğin, Rusya Federasyonu'nun bazı bölgelerinde artık jürili duruşmalar başlatıldı. Faaliyetlerinin etkinliğini incelemek, uygulamasının suçun durumu üzerindeki etkisi kriminolojinin görevidir.

Soyuttan somuta yükselme yöntemi. Bilimsel soyutlama, ana, temel özelliklerine odaklanmak için biliş sürecinde incelenen olgunun önemsiz yönlerinden soyutlama anlamına gelir. Bilimsel soyutlama nesnel dünyayı anlamada gerekli bir adımdır. Aynı zamanda, bilimsel soyutlamanın belirli gerçeklerle nasıl ilişkili olduğunu, gerçeklikte nasıl somutlaştığını pratik olarak tanımlamak ve incelemek önemlidir. Örneğin, kamu tehlikesi gibi bir suçun işareti, soyut kavramı somut içerikle dolduran belirli suç türleriyle ilgili olarak izlenebilir.

Hipotez. Herhangi bir bilimsel araştırmadan önce bir hipotezin oluşturulması gelir; Araştırmanın genel yönünü belirleyen bilimsel temelli varsayım. Örneğin, erkek ve kadın suçlarındaki farklılıkları açıklamak için aşağıdaki hipotezler test edilebilir ve ampirik olarak doğrulanabilir veya reddedilebilir:

1) erkek ve kadın popülasyonunun psikofizyolojik özellikleri;

2) erkek ve kadın nüfusa özgü farklı sosyal roller;

3) boş zamanı değerlendirmenin farklı yolları;

4) incelenen sosyal gruplardan birinin yüksek eğitim düzeyi vb.

Sistematik yaklaşım. Bu yaklaşım, “incelenen nesnenin (bizim durumumuzda suç ve toplum), birbiriyle ilişkili belirli sayıda unsuru içeren belirli bir yapıya sahip, karmaşık biçimde organize edilmiş bir sistem olarak ele alınmasını” içerir 1 . Bu yöntemin kullanılması, suçun sosyal sistem ve onun yapısal unsurları (siyaset, ekonomi, kültür vb.) ile etkileşim içinde analiz edilen sosyal bir olgu olarak ele alınması anlamına gelir.

Tarihsel yöntem. Bu yöntem, suç gelişiminin gelişimini incelemek için kullanılır, bunun yardımıyla belirli bir süre boyunca suçun gelişiminin özellikleri izlenir. Örneğin, kısa bir süre önce Kriminoloji Derneği “Doksanlı yıllarda suç ve onunla mücadelenin yasallığının bazı yönleri” adlı bir çalışma yürüttü (M., 1995). Bu çalışma, 1990-1994 dönemi için Rusya Federasyonu'ndaki suçtaki değişikliklerin genel bir tanımını sunmaktadır.

Tarihsel araştırma yöntemi ile sistematik yaklaşımın birleşimi, ekonomideki, demografideki, ıslahevindeki çalışma kurumlarının faaliyetlerindeki vb. değişikliklerin etkisinin izlenmesini mümkün kıldı. Belirli bir zaman diliminde suça ilişkin

Tarihsel yöntemin bir varyasyonu, kullanımı sırasında genel olarak suç durumunu veya aynı suç türlerini (örneğin bencil, bencilce şiddet içeren, şiddet içeren) farklı tarihsel dönemlerde karşılaştırabilen karşılaştırmalı tarihsel yöntemdir. Karşılaştırmalı bir tarihsel çalışmanın bir örneği, N.F.'nin öncülüğünde Moskova'daki suç durumuna ilişkin bir çalışmadır.

Dinamik (uzun vadeli, boylamsal) yöntem. Bu yöntem aynı nesnenin farklı dönemlerde incelenmesinden oluşur. Çalışma zaman aralıkları farklı olabilir - 3-5, 10-15 yıl vb., yalnızca araştırmanın aynı nesne üzerinde ve aynı metodoloji kullanılarak yapılması önemlidir.

Bu yöntemin karmaşıklığı; Aynı nesneyi (diziyi) inceleme zorunluluğuna uymada ortaya çıkan zorluklar, kriminolojik araştırmalarda nadiren kullanılmasına yol açmıştır. Aynı zamanda, kullanımının, nedensel bağımlılıklar da dahil olmak üzere, gözlemlenen nesnenin gelişiminin altında yatan süreçleri ortaya çıkarmayı mümkün kıldığı da kabul edilmelidir.

Yerli kriminoloji, dinamik araştırma yöntemini kullanma deneyimini biliyor. Uygulamasının sonuçları, 1977 yılında yürütülen bir suçlunun kişiliğine ilişkin bir çalışmanın sonuçlarını özetleyen “Sosyal çevre ile etkileşim halinde olan kişiliğin devam eden bir kriminolojik çalışmasının deneyimi” (M., 1992) çalışmasında sunulmuştur. 1981 ve 1992.

Sorular epistemoloji(gnosis, gnoseos - Yunanca anlamında öğretme, bilgi hakkında) Kriminologları her zaman varoluşla ilgili sorular ve ontolojiyle ilgili sorular (ontos Yunanca'dadır) kadar endişelendirmiştir. varoluş).

Uygulamada, olaylara, özellikle de suça ilişkin yargılarımız, metodolojik, epistemolojik yaklaşımımıza, bu şeyi nasıl anladığımıza ve incelediğimize bağlıdır. Örneğin, kriminolojideki kriminal antropolojik eğilimin temsilcileri, suç davranışını belirleyen insan özelliklerinin doğuştan gelen doğasını kanıtlama sürecinde antropolojik ve diğer çalışmalar yürütmüştür. Aynı zamanda, sözde eleştirel kriminolojinin destekçileri, toplumun yalnızca suça yol açan özelliklerini analiz etmenin, sosyolojik, siyaset bilimi, ekonomik ve sosyal ilişkilere ilişkin diğer analizlerin yapılmasının yeterli olduğuna inanıyor. Ancak suçun kendisine, suçluların incelenmesine dikkat etmenin gerekli olduğunu düşünmüyorlar.

Genel olarak kriminolojik bilginin metodolojisinden bahsedersek, o zaman bu diyalektik-materyalist öğretimin kullanımına dayanmaktadır. Aşağıdakiler temel olarak önemlidir:

İlk önce, Suç sosyal bir olgu olarak ele alınmakta ve bu doğrultuda çalışmada sosyal bilimlerin yöntemleri kullanılmaktadır. Sosyoloji, sosyal psikoloji dahil. Çeşitli sosyal olgular, süreçler ve kurumların yanı sıra insanlar da incelenmektedir. Ama biyolojik açıdan değil, toplumun bir üyesi, toplumsal gelişimin bir ürünü olarak. Ve kriminologların özellikle şunu söylemesi tesadüf değil: kişilikler suçlu;

ikincisi, Suç, diğer olgu ve süreçlerle etkileşim ve karşılıklı bağımlılık içinde analiz edilir. Her zaman toplumsal ilişkiler bağlamında ele alınır. Suç, toplumun yanında duran bir şey değil, belirli bir toplumda var olan ve onun çeşitli alanlarına (siyasi, ekonomik, sosyal, manevi) nüfuz eden bir olgudur.

Suç, diğer birçok sosyal olguyla ve her şeyden önce olumsuz sosyal sapmalar veya çeşitli sosyal patoloji biçimleriyle yakından ilişkilidir. Örneğin, kayıt dışı ekonomi, uyuşturucu bağımlılığı, idari suçlar, hukuki haksız fiiller ve benzerleri.

Suçun, insanın tüm faaliyetleri bağlamında diğer insan davranışı eylemleriyle bağlantılı olarak değerlendirilmesi;

üçüncü olarak, Kriminolojik açıdan önemli olguların (suç, suçluluk, bunların belirlenmesi, nedenleri vb.) hareket ve değişimlerinde dikkate alınması esastır. Yani sadece statik olarak değil, geçmişi, bugünü inceleyerek geleceği tahmin ederek;

dördüncü olarak, Kriminolojik açıdan önemli olayların gelişimi, hareketin ilerici olduğu bir süreç olarak kabul edilir. Bu, hareketin bir daire içinde gerçekleşmediği anlamına gelir. Buna göre, halihazırda olmuş olanın basit bir yeniden üretimi olamaz. Niceliksel değişimler, biriktikçe ve geliştikçe niteliksel değişimlere dönüşmekte ve yeni suç durumlarını doğurmaktadır. Bu da suçla mücadele yaklaşımlarında değişiklik yapılmasını, başka bir deyişle suçla mücadelenin sürekli iyileştirilmesini;

beşinci olarak, hem iç çelişkiler, incelenen suç olgusunun farklı yönleri hem de dışsal olanlar, yani suç ve diğer olgular arasındaki çelişkiler dikkate alınır. İç ve dış çelişkilerin etkileşimleri de dikkate alınır. Çelişkilerin mücadelesi, tam olarak karşılık gelen fenomenlerin gelişiminin kaynağıdır. Suçla mücadele, suç önleme - her zaman eş zamanlı olarak olumsuz yönleri ortadan kaldırmak ve olumlu olanlara güvenmek, onları geliştirmek ve teşvik etmektir.

Diğer bilimlerde olduğu gibi kriminolojide de teorideki başlangıç noktasının pratikteki başlangıç noktasıyla örtüşmesi kuralına uymak önemlidir.

Çoğu yazar, kriminolojinin konusu ve içeriğine ilişkin soruyu sunarken suçu işaret ederek başlar. Sonra da onun kararlılığından, nedenselliğinden bahsediyorlar.

Öyle görünüyor ki bir kriminolog, suç analiziyle spesifik bir çalışmaya başlamalıdır. Ancak başka bir yaklaşım daha var: Suç ihmal edilebilir ve suç toplumun bir ürünü olduğundan, nedenlerinin analizi toplumun incelenmesiyle başlayabilir. Toplum nasılsa suç da öyledir. Bazı yazarlar, suçun "toplumsal işlev bozukluğu olgusunun çeşitlerinden birini" yansıttığını belirtti. Diğerleri ise suçun yalnızca "ceza kanunu tarafından yasaklanan, sosyal açıdan tehlikeli eylemlerin ceza tehdidi altında gerçekleştirilmesi süreci" olduğunu yazdı. sosyal organizmanın durumunu karakterize eden toplumun parametreleri, bileşenleri arasındaki tutarsızlık.

Yazarların suçu toplum tarafından üretilen bir olgu olarak görmeleri açısından bu ifadeler dikkat çekicidir. Ve bu pozisyonun gücüdür. Ancak bu yaklaşım aslında suçun göreceli bağımsızlığını kabul etmiyor ve kendi kanunları sorununu göz ardı ediyor.

Mecazi anlamda konuşursak, bu durumda suç, toplumun işleyişinin bir sonucu olarak ortaya çıkan beyaz ekrandaki bir görüntü olarak görülüyor. Toplum değişir; görüntü anında değişir. Neden araştıralım?

Bu yaklaşım, bir bilim olarak kriminolojinin özelliklerini, suça bakışının özelliklerini dışlamaktadır. Bu arada faydalı olan bir şey daha var: Topluma, ekonomisine, siyasetine ve diğer alanlarına suç merceğinden bakmak. Dünyayı keşfederken okyanusu bir uydu veya uçak yüksekliğinde gözlemleyerek inceleyebilirsiniz. Veya okyanusun derinliklerine dalarak araştırma yapabilir ve okyanus prizmasından içinde meydana gelen süreçleri neyin belirlediğine, dünyadaki her şeyi nasıl etkilediğine bakabilirsiniz. Oşinograflar için böyle bir bakış açısı ve okyanusa dalma olmadan çalışma kesinlikle eksik kalacaktır. Ancak okyanus bağımsız bir gerçekliktir. Peki ya suç? O zaman bu suçu kabul etmeliyiz -- toplum tarafından yansıtılan ve toplumda meydana gelen değişimlerle eş zamanlı olarak değişen beyaz bir perdeye yansıyan bir yansıma değildir. Suç, dış koşulları değiştikçe ana hatlarını ve özelliklerini hemen değiştirmeyen sabit bir kadroya benzetilebilir. İnsanların fosilleşmiş kil üzerinde çoktan ölmüş eğrelti otu yapraklarının izlerini buldukları bilinmektedir. Ve suçun belirlenmesi ve nedenselliği analiz edildiğinde ne görülebilir: sadece insanların zihnine kazınan sosyal ilişkilerin veya geçmişin bugünkü özellikleri, onların gelenekleri, ilgi alanları ve davranış kalıpları mı? Suçun kendisi toplum üzerinde bir etkiye sahip midir? Eğer öyleyse, tam olarak nasıl? Bu soruların cevapları hâlâ suçun kendisini incelemenin gerekli olduğu sonucuna varıyor.

Ancak böyle bir çalışmanın metodolojisi başka bir ikilemin çözümüne bağlıdır. Birçok bilim adamına göre suç bir soyutlamadır. Gerçekte ayrı suçlar ve ayrı suç türleri vardır. Buradaki argümanın mantığı şu: suç demek fizibilite suçlar ve sonucu nedir? başarı biyolojik ve diğer insani özellikler ile dış koşullar da dahil olmak üzere birçok duruma bağlıdır ve buna bağlıdır. Araştırmacı tam olarak ne olduğuyla ilgilenmez; olayın kendisi ile ilgilenmelidir. Bu pozisyondur. Diğeri ise suçun nispeten bağımsız, bütünsel bir olgu olduğu ve incelenmesinin diğer şeylerin yanı sıra sistemik-yapısal bir yaklaşım gerektirdiği gerçeğinden yola çıkıyor.

Aslında bu tartışmalar kriminolojinin suç sosyolojisi olarak mı yoksa bağımsız bir bilim olarak mı anlaşılması gerektiğiyle ilgilidir.

Eğer kriminoloji suç sosyolojisi ise, o zaman bu pozisyonun yazarları kriminolojik araştırmayı, sorunun sosyo-psikolojik yönlerine (insanların sosyal etkileşimi, grup psikolojisi vb.) bile müdahale etmemesi gereken sosyolojik araştırmanın özel bir versiyonu olarak görürler. kamuoyunun duyarlılığı ve ruhun diğer "kitle benzeri" fenomenleri).

Ancak öncelikle sosyolojide suç sorunu, farklı dönemlerde ve farklı bölgelerde suçun, tezahürlerinin, nedenlerinin ve koşullarının özellikleri ayrıntılı olarak incelenecek kadar vurgulanmamaktadır. Sosyolojide sapmalar ve sapkın davranışlar sorunu genel olarak ele alınmaktadır. İkincisi, suç, bilinç ve iradeye sahip insanların davranışları ve birbirleriyle etkileşimleri dışında var olmaz. Ve analizinin sosyo-psikolojik yönleri son derece önemlidir.

Taraftarların kriminolojik araştırmaları sadece bir sosyolojik tür olarak değerlendirme yaklaşımı, bir yandan suç çalışmalarının konusunu ve kapsamını mantıksız bir şekilde daraltmakta, diğer yandan ise kriminolojiyi neredeyse kapsamlı bir bilim haline getirecek kadar genişletmektedir. toplumun. Burada asıl mesele “sosyoloji” kavramının muğlak yorumlanmasındadır. Kelimenin geniş ve dar anlamında kullanılır. İlk durumda toplumu bir bütün olarak inceleyen bilimden bahsediyoruz. Yerli yazarlar tarihsel materyalizmi, farklı düzeylerde bir dizi özel sosyolojik teoriyi ve belirli sosyolojik araştırmaları içeriyordu.

Bu tür bir yaklaşımın, suç ve suç kalıpları toplumun ve doğanın en genel kalıpları bağlamında ele alındığında suç felsefesinden bahsetmemize olanak sağladığını unutmayın.

Şu soru ortaya çıkıyor: Kriminolojiyi özel sosyolojik teorilerden biri olarak ele almak ve bu anlamda suç sosyolojisi olarak konuşmak mümkün müdür? Özel sosyolojik teoriler bir bütün olarak uygulamalı sosyolojiyi oluşturduğundan, kriminoloji bu nedenle uygulamalı sosyolojinin ayrılmaz bir parçası olarak değerlendirilmelidir. Ancak literatürde de belirtildiği gibi, özel sosyolojik teorilerin amacı sosyal süreçler veya sosyal denilen sosyal yaşam alanıdır (o zaman kelimenin dar anlamıyla sosyolojiden bahsederler). Bu süreçler ekonomik, politik, manevi olarak farklılık gösterir. Özel sosyolojik teorilerin nesnesi kavramını açıklığa kavuşturan G.V. Osipov ve E.P. Andreev, bunun çeşitli sosyal toplulukların, bu toplulukların sosyal faaliyetlerinin yürütüldüğü biçim ve koşulların etkileşimi olduğunu yazdı; Bir kişinin bu etkileşim sistemindeki rolü ve yeri.

Bununla birlikte, suçu ve suçun belirlenme süreçlerini analiz ederken, bir kriminologun yalnızca toplumun sosyal alanına değil, aynı zamanda politik, ekonomik ve manevi alanına da dokunması gerekir. O halde suçun ekonomisinden, suçla ilgili siyasetten ve suçun psikolojisinden bahsetmek caizdir. Bu tür sorunların siyaset bilimcilerin, iktisatçıların ve sosyal psikologların işi olarak değerlendirileceği oldukça açıktır. Sonuçta kimse ekonominin, siyaset biliminin ve sosyal psikolojinin sosyolojiyle ilişkisinde bağımsızlığını inkar etmiyor. Bu, suç sorununun yalnızca sosyolojik bir sorunu aştığı anlamına geliyor. Peki bu bilimlerin temsilcilerinin sadece suça bakışı ile sınırlı olabilir mi? Bu soruya ancak olumsuz bir cevap verilebilir, çünkü suçun toplumun tüm alanlarındaki tüm tezahürlerinin birbiriyle ilişkisi içinde analiz edilmesi, öncelikle bu alanlarda kök salmış olan belirleme ve nedensellik süreçlerini belirlemek ve ikinci olarak önemlidir. Farklı olay ve süreçlerin etkileşiminde ortaya çıkan, insanların özellikleri ve dış çevreleri.

Bazen kriminolojiyi suç sosyolojisi olarak meşrulaştırırken, kriminolojinin sözde somut sosyolojik yöntemler kullandığı gerçeğine atıfta bulunurlar.

Ancak uygulamada bunlar tüm sosyal bilimlerde ortak olan spesifik araştırma yöntemleridir. Demografi, ekonomi ve diğer bilimlerde kullanılırlar. Üstelik her yerde özel uygulamaları var. Bu, çalışmanın ilgili bölümlerinde tartışıldığı gibi kriminolojide gerçekleşir.

Suç sosyolojisini destekleyenlerin ya hiçbir zaman belirli bir kriminolojik araştırma yapmamış olmaları ya da bunu yalnızca bilimsel kariyerlerinin başında ve daha sonra parça parça yapmış olmaları anlamlıdır. Suçun derin bir analizi, bireysel suç davranışının mekanizması ve belirli yer ve zaman koşullarında suçun nedenleri, başkaları - kelimenin tam anlamıyla kriminologlar tarafından gerçekleştirildi. Suçu toplumun bir ürünü olarak gören, bunun göreceli bağımsızlığı, kendi yasaları olan ve sosyal ilişkilerin gelişimini ters yönde etkileyen bir ürün olduğunu kaydeden onlardı. Bu spesifik kriminolojik çalışmalara dayanarak suçun spesifik nedenleri ve koşulları hakkında sonuçlar çıkarıldı ve mevcut spesifik koşullar altında suçla mücadele etmek için önerilerde bulunuldu.

Ve bu tür çalışmalarda her zaman başlangıç noktası suçun kendisi olmuştur. Çünkü eğer görev suçun nedenlerini tespit etmekse, o zaman şu soru her zaman ortaya çıkıyordu: Ne tür bir suç?

Bir diğer önemli metodolojik soru ise tartışmalıdır: Kriminolojik araştırma neyi sağlamalıdır: bilginin güvenilirliği mi, yoksa bilginin “uygunluğu” mu?

İlk bakışta sorunun bu formülasyonu çelişkili görünüyor. Her bilim, araştırma sonuçlarının geçerliliğini ve güvenilirliğini sağlar. Aksi halde ne olacak? desenler konuşabilir miyim? Aksi takdirde bilim değildir.

Başka bir bakış açısı şöyle sunuluyor: “Fakat kriminoloji pratikte önemli bir disiplindir; hükümlerinin ceza hukuku veya daha genel olarak ceza politikası üzerinde gözle görülür bir etkisi vardır. Burada öyle düşünmememiz gerektiği açıktır. Kriminolojik tavsiyelerin mantıksal doğruluğu ya da yanlışlığı hakkında ne kadar çok şey var, Aristoteles dilinde bunların uygunluğu ya da uygunsuzluğu hakkında ne kadar çok şey var. Kelimenin tam anlamıyla bilimsellik kriteri bu gibi durumlarda pek uygun değildir, ancak bu bizim anlamına gelmez. Genel olarak rasyonalitenin kriterlerinden söz edemem, bu bakımdan pozitivist metodolojinin ideolojik karakterini belirlemeye çalışmak için postpozitivizmin herhangi bir teorileştirme yönteminin ideolojik koşulluluğuna ilişkin tezine dönmek gerekli görünmektedir. Ayrıca yazarlar kriminolojinin ceza hukukundan bir miktar yabancılaştığından bahsediyorlar.

Bu argümanların tüm karmaşıklığına rağmen, kriminologların tavsiyelerinin her şeyden önce halihazırda yerleşik ceza hukuku dogmalarından yola çıkabileceğini düşünmek için sebep verdiklerini kabul etmek gerekir ve bu bakış açısına göre kriminologlar, öneride bulunmadan önce aşağıdakileri yapmalıdır: herhangi bir şey olursa, bunların ilgili dogmalara uygun öneriler olup olmadığını düşünün. Bu durum, kriminologların ceza hukukuna yeni suç biçimleriyle (örgütlü ve başka türlü) mücadele etmeyi mümkün kılacak yeni hükümler getirme teklifinde de geçerli. Onlara bu önerilerin dikkate alınmaması gerektiği, çünkü yalnızca bir suç örgütünün veya suç topluluğunun ("hukuk hırsızları" veya diğerleri gibi) kurulması ve bunlara katılmayı cezalandıracak bir kurumun olmadığı söylendi. Ancak o zaman şu soru ortaya çıkıyor: Ceza hukuku kriminolojik olarak belirlenmeli mi? En azından kendi içinde tutarlı olması ve belirli ilkelere tabi olması gerektiği ölçüde. Bu ilkeler nasıl formüle edilmiştir? Kriminologların yeni suç kalıpları ve bunun belirli etkilere duyarlılığı hakkındaki bulgularından etkilenmeleri gerekmez mi?

Aynı şekilde kriminologların sonuç ve tavsiyeleri de bazen hakim ideolojiye, hakim politikaya aykırı olduğu gerekçesiyle reddediliyor. Güvenilir verilere dayanmalarına ve örneğin işsizliğin artması ve nüfusun keskin sosyal tabakalaşmasıyla suçun artacağını iddia etmek için temel oluşturmalarına rağmen "uygun" değiller. Ancak bunların göz ardı edilmesi suçun daha da artmasıyla ilişkilendirilecektir.

Bu bağlamda suçun nedenlerine ilişkin bir devlet anlayışının oluşturulmasına ilişkin tartışmalar ilgi çekicidir. Böyle bir kavram elbette yaratılabilir, ancak fiyatı, gök cisimlerinin görünür tüm hareketlerinin hareketsiz Dünya etrafındaki hareketleriyle açıklandığına inanan Ptolemy kavramının fiyatına eşit olacaktır. Ancak Ptolemy'nin konsepti uzun süre resmi olarak tanındı. Ve Kopernik'in yalnızca kırk yıllık sıkı çalışması doğa bilimini teolojiden kurtarmayı mümkün kıldı. Aynı şekilde, bir kriminologun araştırmasında belirli yerleşik ideolojik konumlardan ve ceza hukuku dogmalarından yola çıkması gerektiğine ciddi olarak inanılamaz. Hayat ve suç sürekli değişmektedir ve suç kalıpları hakkında daha az bilgi sahibi olunarak bir dönemde formüle edilen dogmalar, yeni koşullarda tehlikeli olabilir. Bir kriminologun, eğer sonuçları ve tavsiyeleri, hatta araştırma sonuçlarıyla doğrulanmış olsa bile, arzu edilmeyen bir durum varsa, her zaman kötü bir ideolojik pozisyona sahip olmakla suçlanabileceği gerçeğinden bahsetmiyorum bile.

Ancak yukarıda belirtilenler, daha önce formüle edilmiş teorik konumların ve sonuçların, ceza hukuku ve diğer bilimlerin incelediği kalıpların göz ardı edilmesine izin verilebileceği anlamına gelmez. Araştırma yöntemleri arasında sağlam teorik temellere dayanan genel bilimsel yöntemlerin önemli bir yer tutması tesadüf değildir.

Kriminolojide genel bilimsel biliş yöntemlerinin uygulanması

Kriminolojik araştırma, geniş anlamıyla sosyal araştırma türlerinden biridir. Sosyal olayları incelemenin tüm yöntemleri kullanılarak gerçekleştirilir. Aynı zamanda kriminolojinin konusunun ve içeriğinin özellikleri de dikkate alınır.

Aşağıdakiler kullanılır genel bilimsel biliş yöntemleri:

soyuttan somuta yükseliş;
hipotez;
sistem-yapısal analiz;
tarihsel yöntem;
karşılaştırmak;
Dinamik ve istatistiksel yöntemler.

1. Soyuttan somuta geçiş. Bu biliş yöntemi, araştırmacının belirli bir düzeyde teorik eğitimini, hipotezleri öne sürmesini, teorik kavram ve fikirleri kullanmasını ve soyut düşünmeyi gerektirir. Burada iki şeyi akılda tutmak önemlidir.

Birinci - teorik, metodolojik ekipmanın araştırmacının bilgi hacmini, derinliğini ve yolunu önceden belirlemesidir. Her zaman “ocakta dans etmemelisiniz”. Daha önce yapılmış olanlara aşina olmanız gerekir. Bu açıdan bakıldığında suça ilişkin teorik bilgi, suçun tespiti ve suçla mücadelede alınacak bazı önlemlerin etkinliği ayrı bir önem taşımaktadır. Kriminoloji teorisine hakim olmayan ve suçla ilgili yalnızca gündelik fikirlerden yola çıkan birinin bilimsel temelli hükümler formüle etmesi imkansızdır.

İkinci taraf Soyuttan somuta doğru yükselen sorun, kişinin "suç" olgusu ve onun üretim süreçlerine ilişkin yetersiz bilginin sürekli olarak hatırlanması gerektiğidir. Üstelik suç sürekli değişiyor. Bu nedenle, araştırma sürecinde bir kriminologun "açık sistem" olması ve yeni verileri mevcut teorik kavram ve şemalara "uydurmaya" çalışmaması önemlidir. Bunları onlarla karşılaştırmak, hesaba katmak gerekir, ancak bu şemaları ve teorileri hazır ve makul bir şekilde değiştirmeye hazır olmalısınız. Yaratıcı gelişim her zaman yeni araştırmaları, önceden bilinmeyen verileri elde etmeyi ve bunlara karşılık gelen sonuçları anlamayı içerir. Bu olmadan teorinin yaratıcı gelişimi mümkün değildir.

2.Hipotez. Araştırmaya yön verir, araştırmacının dikkatini gerçekliğin belirli yönlerine odaklar ve amaçlı çalışmaya olanak tanır.

Hipotezin öncelikle kriminolojide oluşturulan bilimsel temelli hükümlerle tutarlı olması gerekir; ikincisi, karakterize edilecek makul olasılık karşılık gelen varsayım.

Buradan her varsayımın, kesin olarak konuşursak, bir hipotez olmadığı sonucu çıkar. Tipik olarak bir hipotez, test edilmeyi hak eden bir varsayımdır.

Bir hipotez önermek ve formüle etmek, mevcut teorik ve ampirik verilerin değerlendirilmesini, bunların konunun, nesnenin ve çalışmanın hedefleriyle korelasyonunun değerlendirilmesini gerektirir. Bu çalışma bir araştırma programının hazırlanması sürecinde gerçekleştirilmektedir.

Örneğin suçtaki bölgesel farklılıkların nedenleri incelenirken aşağıdaki hipotezler öne sürüldü:

a) bölgeler, bölgeler ve cumhuriyetlerdeki suç farklılıkları kısmen farklı suç gecikme dereceleri, yani bunun suç istatistiklerine yansıması tarafından belirlenir ve bu, suç gecikmesini belirlemeye yönelik yöntemlerin kullanılmasını zorunlu kılar;

b) farklılıkların, insanların ekonomik, sosyal, kültürel yaşam koşulları incelenerek ortaya çıkan, bölgelerin ekonomik, sosyo-kültürel özelliklerine göre belirlendiği;

c) farklılıklar nüfusun özelliklerine göre belirlenir (bazı bölgelerde önceki mahkumiyetlere, alkoliklere, sosyal kaybedenlere vb. diğerlerine göre daha fazla insan vardır) ve buna göre bölge nüfusunun oluşum süreçleri, oran daha önce suç işlemiş kişiler, kalıcı bir gelir kaynağı olmayan alkolikler vb.;

d) farklılıklar, kolluk kuvvetleri faaliyetleri de dahil olmak üzere, bölgelerdeki sosyal kontrolün durumuna göre belirlenir. Buna göre suçların tespit edilmesi, bastırılması, faillerin adalet önüne çıkarılması ve cezalandırılması sürecinin nasıl gerçekleştiği, düzenleyici otoritelerin nasıl çalıştığı, kamu düzeninin korunmasının nasıl sağlandığı vb. netleşti.

3.Sistem yaklaşımı. Günümüzde, sistem yaklaşımının yanı sıra genel sistem teorisini, sistem analizini ve dünyanın sistemik doğasına ilişkin felsefi anlayışı içeren sistem hareketinden giderek daha fazla söz ediliyor.

Bu yöntem, incelenen nesnenin (bizim durumumuzda suç ve toplum), belirli sayıda birbiriyle ilişkili unsurları içeren belirli bir yapıya sahip, karmaşık bir şekilde organize edilmiş bir sistem olarak değerlendirilmesini içerir.

Otomobilin belirli bir şekilde bir araya getirilen parçalardan oluşan bir sistem olduğu bilinmektedir. Eğer onu parçalara ayırırsanız ve tek bir parçayı çıkarmadan her şeyi bir araya getirirseniz, o zaten bir makine değil, bir parça yığını olacaktır. Suç nedir: çok sayıda suç mu yoksa bunlardan oluşan bir sistem mi?

Literatürde belirtildiği gibi, "en genel haliyle, bir sistem genellikle belirli bir bütünlük oluşturan birbirine bağlı öğelerden oluşan bir kompleks olarak anlaşılır." Önceki çalışmalar, çocuk suçluluğu ile tekrar suç işleme arasındaki ilişkiye, karmaşık karşılıklı bağımlılıklara: farklı suçlar ve bireysel suç türlerine işaret ediyordu.

Kriminolojide sistemik-yapısal yöntemin uygulanmasının iki yönü arasındaki ilişki önemlidir.

Birincisi, suçu birbiriyle etkileşim halinde olan suçlar ve bunları işleyen kişiler olarak ele almak ve bunlar arasındaki etkileşimi tespit etmektir. Aynı zamanda suçun yapısı, çeşitli unsurların özellikleri ve bunların etkileşimi de analiz edilmektedir.

İkincisi, suç daha genel bir sistem olan toplum çerçevesinde incelenir. Suç ile toplumun çeşitli özellikleri arasındaki dış bağlantılar tanımlanır ve başlıcaları vurgulanır. Nedensel bağlantılar, yani suça yol açanlar dahil. Aynı zamanda suçun özellikleri ve diğer sistemlerle ilişkisi, toplumun bir alt sistemi olarak suçun nasıl bir rol oynadığı belirlenir.

Suç bu yönüyle diğer olumsuz sosyal sapmalarla (sarhoşluk, uyuşturucu bağımlılığı, fuhuş, kayıt dışı ekonomi vb.) birlikte ele alınmakta ve bu durumda analizi sıklıkla “Sosyal sapmalar” gibi bir sistemin tanımlanması çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. ”. “Aynı zamanda ekonomi, politika ve yaşamın diğer alanlarıyla bağlantılı olarak da değerlendiriliyor.

Bütün bunlar dinamik olarak analiz ediliyor ve suçun yapısının diyalektiğini ve onun daha genel bir sistemle (toplum ve onun diğer yapılarıyla) etkileşimini ortaya koyuyor.

Sistem-yapısal analiz sürecinde genellikle matematiksel yöntemler yaygın olarak kullanılmaktadır. Kriminolojide kullanımları henüz yeterince gelişmemiştir. Matematiksel modelleme yöntemleri sınırlı ölçüde kullanılmaktadır. Aynı zamanda elektronik bilgisayarlar kullanılarak korelasyon ve kümeleme analizi yapılması ve diğer bazı matematiksel yöntemlerin uygulanması uygulaması da yaygındır.

4.Tarihsel yöntem. Suçun tarihsel bağlamda, hareket halinde incelenmesini sağlar. Suçu analiz ederken, kural olarak, suçun istikrarlı özelliklerini ve eğilimlerini ve diğer olgularla ilişkisini ortaya çıkarmayı mümkün kılan uzun bir süre alınır.

Son yıllarda, Rus toplumunun yaşamının farklı aşamalarını yansıtan birkaç beş yıllık dönem ayırt edildi: farklı dönemlerin sosyalist dönemleri (ekonomik, sosyal gelişme hızının artması ve bir durgunluk dönemi), perestroyka ve reform dönemleri.

Suçtaki bölgesel farklılıklar incelenirken kullanılır karşılaştırmalı tarihsel yöntem bir tür tarihsel olarak. Bu durumda aşağıdakiler gerçekleştirilir: a) aynı dönemdeki benzer olayların (çocuk suçluluğu, gençlik vb.) farklı bölgelerde karşılaştırılması; b) Her bölgede farklı dönemlerde aynı özelliklerin karşılaştırılması.

5. Karşılaştırmalı yöntem da yaygın olarak kullanılmaktadır. Suç, farklı eyaletlerde, eyaletin farklı bölgelerinde, farklı cinsiyet, yaş, sosyal statü vb. kişilerin işlediği suçlarla karşılaştırılır. Aynı zamanda suçtaki farklılıklar nedeniyle suçun nedenleri hakkında yeni veriler elde etmek mümkün hale gelir. eyaletlerin ve bölgelerin sosyo-ekonomik ve diğer özelliklerindeki farklılıklar üzerine bindirilmiştir.

Benzerlik yöntemi kullanıldığında, suçun tekrar eden özellikleri ve insanların tekrar eden yaşam koşullarının, suçun özellikleriyle mekansal-zamansal olarak örtüştüğü tespit edilir. İlgili tesadüfler, bu koşullar ile suç arasındaki ilişkinin gerçeği ve mekanizması hakkında daha fazla araştırma yapılmasına temel teşkil etmektedir.

Fark yöntemini kullanırken, bazı eyaletlerde ve bölgelerde bulunan ve diğerlerinde bulunmayan suçun özellikleri belirlenir. Bu tür materyal aynı zamanda suçun belirli çevresel koşullara nedensel bağımlılığı hakkında hipotezlerin ileri sürülmesi ve test edilmesi için de temel oluşturur.

Kriminolojide karşılaştırmalı yöntem, bir şeyin özelliklerini belirlerken özel bir önem kazanır.

Bu nedenle suçluların kişisel özelliklerinin özellikleri, oluşum ve yaşam koşulları incelenirken suçlularla birlikte sözde kontrol grubu mutlaka incelenir. Örneğin çocuk suçluların hukuki bilincinin ayrıntılarını açıklığa kavuşturmak için bu kişilerle birlikte aynı eğitim kurumlarında okuyan ancak suç işlemeyen akranlarıyla görüşmeler yapıldı. Bu iki grup katılımcının yanıtlarının karşılaştırılması, suç işleyenlerin konumlarının özelliklerini belirlemeyi mümkün kıldı. Bu gibi durumlarda kontrol grubu olmadan çalışma yapılamaz.

Kontrol grubunun seçimi araştırmacının çözdüğü görevlere bağlıdır. Örneğin, gençler üzerinde yapılan bir araştırmada, suçlu çocuklar için kontrol grubu, mükemmel öğrenciler olan akranlarından oluşuyordu. Yazar, hangi koşulların suç teşkil eden veya çok gayretli davranışlarla ilişkili olduğu sonucuna vardı.

6.Dinamik ve istatistiksel yöntemler Kriminolojik araştırmalarda yaygın olarak kullanılmaktadır. Özellikle, biri suç olan kitle olaylarını incelemek için tasarlanmış istatistiksel yöntemler.

Dinamik ve istatistiksel yöntemler farklı bilgiler sağlar. Dinamik kalıplar gelişim kalıplarıdır.

Bunların uygulanması doğrudan nedensel bağımlılıkların keşfedilmesine yol açar.

Örneğin yirmi yıl boyunca, çocukken suç işleyen yüz kırktan fazla kişinin kişisel özellikleri ve akıbetleri hakkında kapsamlı bir çalışma yapıldı. Araştırmanın ilk aşaması, 14-17 yaş arası deneklerin suç işledikten hemen sonra; ikincisi - on yıl içinde; üçüncüsü - on yıl sonra. Bu, ilk aşamada hangi koşulların ilişkili olduğunu ve suç davranışının tam olarak nasıl olduğunu, bazıları için gelecekte suçların nüksetmesini, diğerlerinin düzeltilmesini, diğerlerinin aşırı moral bozukluğunun tespit edilmesini mümkün kıldı.

İstatistik, genel özellikleri bulup ölçerek, büyük sayılar yasasının etkisine dayalı genel istatistiksel modeller oluşturur. Kalıpların oluşumunun iç mekanizmasını açıklamaz veya nedensel bağımlılıkları izole etmez.Örneğin, tekrarlayan suç işleyenlerin %60 ila %80'inin ilk suçlarını reşit olmayan kişiler olarak işlediği daha önce istatistiksel olarak kanıtlanmıştı. Peki bu istatistiksel model neye dayanıyor? Bu olgunun neden meydana geldiğini kendi başına açıklamaz. Yukarıda bahsedilen kişiliğin sosyal çevre ile etkileşimi konusundaki devam eden çalışması, bu olgunun mekanizmasını tanımlamayı mümkün kılmıştır. Tebaaların hangi koşullar altında ve hangi kişisel özelliklerle mükerrer oldukları, ıslahat edenlerden ne kadar farklı oldukları gösterildi.

İstatistiksel araştırma her zaman kalıp arayışıyla ilişkilendirilir. Ancak bunların doğasını (nedensellik, durumların ilişkisi veya başka türlü) belirlemek bir dizi yöntemin kullanılmasını gerektirir.

İstatistiksel araştırmalarda genelleyici göstergeler kullanılır; Aşağıdaki temel gereksinimlere tabidirler:

a) incelenen popülasyonun kompozisyonu homojen olmalıdır. Örneğin, 1 Temmuz 1994'ten önce ve bu tarihten sonra kaydedilen ciddi suçları karşılaştırmak imkansızdır, çünkü yasa koyucunun 1 Temmuz 1994'ten sonra ciddi olarak sınıflandırmaya başladığı eylemlerin kapsamı çarpıcı biçimde değişmiştir;

b) incelenen popülasyon yeterince büyük olmalıdır, aksi takdirde rastgele sapmalar sonucu etkileyebilir. Bu nedenle kriminologlar suçu yılın ayına, çeyreğine göre analiz etmiyorlar. Suçtaki mevsimsel dalgalanmaları tanımlamaları gerekiyorsa, o zaman önemli sayıda yıl alınır ve ancak o zaman suçtaki mevsimsel dalgalanmaların kalıpları hakkında bir sonuca varılır.

Araştırma sürecinde sıklıkla seçici gözlem kullanılır ancak temsili verilerin elde edilmesini sağlamak önemlidir.

Somut sosyolojik yöntemlerin kriminolojide uygulanması

Kriminolojik araştırmalarda özel bir yer, özellikle sosyolojik yöntemlerle, yani sosyal olguları çalışma yöntemleriyle işgal etmektedir. onların belirli yer ve zaman koşullarında spesifik tezahür. Bu yöntemler kümesi aşağıdakileri içerir:

belgeleri incelemek;
anketler ve röportajlar şeklinde anketler;
gözlem (katılımcı ve harici);
deney.

1. Belgelerin incelenmesi. Kriminolojik araştırma yaparken çeşitli belgeleri incelemek gerekir: istatistiksel raporlar, ceza davalarının materyalleri, bunlara cevapları olan suç beyanları, şikayetler ve düzenleyici makamların, adli tıp bürolarının ve medyanın materyalleri. Bölgesel pasaportlar, sosyo-ekonomik durumun genelleştirilmiş analizinin sonuçları, daha önce suç ve ilgili olaylarla ilgili yapılan çalışmaların sonuçları ve diğer belgeler de incelenmektedir.

Ceza davalarını veya diğer belgeleri incelemeye yönelik programlar geliştirilmektedir. İlgili çalışma sonuçları işlenir ve bunlara dayanarak belirli kalıpların varlığına ilişkin sonuçlar çıkarılır.

2.Anketler gıyaben gerçekleştirildi (anket) veyaşahsen (röportaj).İlk durumda, soru listesini içeren bir anket geliştirilir. Örneğin sorudan sonra cevap seçenekleri olduğunda sorular doğası gereği kapatılabilir: yalnızca "evet", "hayır", "bilmiyorum". "Açık" bir soru, cevabın herhangi bir biçimde verilebileceğini varsayar. Bu tür soruların üstesinden gelmek zordur. Bunlar esas olarak araştırmanın ilk aşamasında, olası tüm cevapları öngörmenin zor olduğu durumlarda kullanılır. Ardından, olası cevap seçeneklerini belirlemek ve anketin "işlenebilirliğini" (soruların açık olup olmadığını, yanıtlanıp yanıtlanmadığını veya kaçınılıp kaçınılmadığını vb.) kontrol etmek için ilk olarak "pilot" anket adı verilen bir anket gerçekleştirilir. Veya açık sorular sorulur olası yanıtların bir "hayranı" olarak sunarak yönlendirmelerden kaçınmaları gereken durumlarda. Örneğin bazı hükümlülerle röportaj yaparken, soru açıkça sorulduğunda genel kabul görmüş ahlaki standartlardan farklı görüşlerini oldukça açık bir şekilde ifade ettikleri ortaya çıkıyor. Cevapların "hayranı" verildiğinde, "daha doğru" cevap vermeye çalışırlar. Ancak bu herkes için tipik değildir.

Önerilen cevapların "hayranı", sonunda önerilenlerin dışında bir cevap seçeneği seçmek gerektiğinde ve bu seçeneğin ne olduğunu açıklığa kavuşturmak için bir talep olduğunda açıktır. “Fan” kapatıldığında kapsamlı bir dizi yanıt seçeneği sunulur.

Anketler her zaman birbirini tamamlayan kontrol soruları içerir. Bu nedenle açık ve kapalı soru kombinasyonları sıklıkla kullanılmaktadır.

Kural olarak, kriminolojik araştırmalarda, anonim anket olarak adlandırılan anket, katılımcının soyadını ve adresini belirtmemesi durumunda haklı çıkar. Bu, ankette yaş, cinsiyet, meslek ve katılımcıyı karakterize eden diğer verilerle ilgili soruların varlığını hariç tutmaz.

Anketler daha sonra bilgisayarda işlenebilecek şekilde derhal derlenir.

Röportaj suçu işleyen kişiyle veya onun yakınlarıyla, kolluk kuvvetleriyle ve diğer kişilerle yapılan görüşmedir. İngiliz sosyolog R. Oldfield, röportajın diğer iletişim türlerinden şu açılardan farklı olduğuna inanıyor: yüz yüze bir toplantıdır; Bu basit bir bilgi alışverişi değil, dinamik ve esneklikle karakterize edilen bir konuşmadır (soru dizisi veya ifadeleri veya başka bir şey değişebilir); katılımcılar arasındaki ilişkide geri dönüş yoktur (bir katılımcı diğeriyle röportaj yapar).

Kriminolojik araştırmalarda, suçlu davranışın nedenleri ve hedefleri, nedenleri, yetişme ve yaşam koşulları ve diğer bazı noktalar açıklığa kavuşturulduğunda, hükümlülerle yapılan bireysel görüşme, anket araştırmasından daha eksiksiz sonuçlar verir. Aynı zamanda, bir anket anketi, katılımcının ahlaki normlar, hukuk, belirli bir durumda davranış seçimi, çok sayıda insanla ilişkiler ile ilgili kişisel pozisyonlarını belirlemek için yararlı olabilir; eğer katılımcı kendi görüşlerini duyurmakla ilgilenmiyorsa. konum. O halde isimsiz bir anket önemlidir.

Toplu görüşme olarak adlandırılan yöntem, örneğin bir araştırmacı birkaç kişiyle (kural olarak en fazla 10 kişi) görüştüğünde ve onlardan gözlemledikleri suçun durumu, suçtaki değişiklikler, etkililiği hakkında konuşmalarını istediğinde işe yaradı. alınan tedbirlerden. Suçun artmasının veya azalmasının nedenleri. Örneğin, böyle bir görüşme ya bir kuruluşun bir grup çalışanıyla, ya belirli bir evin veya bölgenin bir grup sakiniyle, ya bir kolonideki hükümlülerle, ya da savcılık veya polis teşkilatı çalışanlarıyla yapılır. Başarı, araştırmacının önceden bir soru listesi derlediği ve bunların formülasyonu üzerinde düşündüğü programlı bir görüşmeyle sağlanır. Bu sorular görüşülen kişiye sesli olarak okunmaz, ancak gündelik bir konuşma sırasında sorulur. Mülakat sonuçları kural olarak yapıldıktan sonra kayıt altına alınır ve işleme alınır.

3. Gözlemin çeşitli türleri vardır. Kriminolojide gözlem alanı ve onun varyantları, sosyolojik araştırmalardaki gözlemle karşılaştırıldığında bazı özgüllüklere sahiptir.

Örneğin üç ana gözlemci rolü vardır:

gözlemci - bazı faaliyetlerin katılımcısı (faaliyeti veya katılımcılarını gözlemler);
gözlemcinin kendisi (bu sıfatla kendisini, faaliyetlerini gözlemlemesi gereken konularla iletişim halinde bulur);
dahil olan gözlemci (gözlemci olarak kendini belli etmeden bir kuruluşta iş bulur veya bir yerde bulunur, gözlemlediği faaliyete katılmaz, ancak bu gözlemi sanki dışarıdan geliyormuş gibi yapar).

Suç faaliyetlerine gelince, teorik olarak bir kriminologun bir suç grubuna veya örgütüne katıldığı düşünülebilir. Ancak uygulamada bu tür katılım, suçların işlenmesine zorunlu katılımla ilişkilendirilmektedir. Aksi takdirde araştırmacıyı ifşa etmekle tehdit eder ve kendisi için çok ciddi sonuçlar doğurur. mahkemeler

Diğer gözlem türleri kullanılır. Örneğin, şehirlerden birinde çocuk suçluluğu araştırılırken hukuk öğrencileri de katılımcı olarak yer aldı. İncelenen deneklerle neredeyse aynı yaştaydılar. Diskoları ve diğer eğlence mekanlarını ziyaret ederken, hiçbir şekilde göze çarpmadan, suçluların boş zaman bağlantılarını, çeşitli gruplar arasındaki ilişkileri ve davranışlarını gözlemleme fırsatı buldular.

4. Deney yapın. Profesör Duverger şunu yazdı: "Deney, kışkırtılmış ve yönlendirilmiş gözlem olarak tanımlanabilir." Yerli literatürde deney, "deneyci tarafından kontrol edilen belirli faktörlerin etkisi altında değişen bir nesnenin durumunun sürekli olarak kaydedildiği ve izlendiği bir araştırma yöntemi" olarak tanımlanmaktadır.

Sosyal araştırmalarda ve özellikle kriminolojide deney sorunu her zaman hararetle tartışılmıştır.

Bakış açısı, deneyin genel olarak kriminolojiye erişilemez olduğu ifade edildi. Bir diğer görüş ise deneyin kriminolojide "yalnızca olumlu, olumlu yönde" veya suçun önlenmesi alanında kullanılabileceği yönündeydi.

Kriminolojide sosyal deney sorununu kapsamlı bir şekilde inceleyen N.P. Kosoplechev, onu kullanmanın mümkün ve gerekli olduğu, ancak belirli kurallara tabi olduğu sonucuna varıyor. Bu nedenle "kriminolojik deney" hakkında yazıyor ve onu şu şekilde tanımlıyor:

“Kriminolojik deney, suçların işlenmesinin sebepleri ve koşulları ile suçların önlenmesine yönelik optimal tedbirlere ilişkin hipotezleri test etmek amacıyla, kanun çerçevesinde ve ahlaki normlara uygun olarak, belirli sınırlar dahilinde, önceden belirlenmiş bir sosyal faaliyettir. Suçların önlenmesi ve yasal düzenlenmesi için etkili şekil ve yöntemler.”

Kriminolojide deneyin kapsamı iki açıdan sınırlıdır.

Bir yandan suça tahrik etmek kabul edilemez. Araştırmacı, azmettirici, suç ortağı veya başka herhangi bir sıfatla bir suça ortak olmaktan dolayı cezai sorumluluktan muaf değildir. Öte yandan suçla mücadele tedbirlerinin hukuka, genel kabul görmüş ahlaki standartlara dayanması, insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerini, meşru menfaatlerini, milli ve dini duygularını ihlal etmemesi gerekmektedir.

Şunu da vurgulamak gerekir tahmin yöntemleri. Literatürde bunlar arka plan ve profil olarak ikiye ayrılır. Arka plan yöntemleri, üçüncü ve dördüncü paragraflarda tartışılan yöntemler kümesini kullanarak gerekli bilgi tabanını oluşturur. Profil yöntemleri ekstrapolasyon, modelleme ve uzman değerlendirme yöntemleridir.

I. V. Bestuzhev-Lada'nın doğru bir şekilde belirttiği gibi, tahmin "gelecekle ilgili bir açıklama değil, modern bilimin araçlarını kullanarak belirli bir olgunun ve sürecin gelişimine yönelik beklentilerin sistematik bir çalışmasıdır."

Kriminolojik araştırma yöntemleri

Pratikte bu yöntemler bir arada kullanılmaktadır. Ayrıca bunların seti çalışmanın konusuna, amacına ve hedeflerine bağlıdır. Bir araştırma programı geliştirirken aşağıdaki soru grupları belirlenir:

incelenecek sorunun formüle edilmesi, durumunun tanımlanması, literatürün analizi ve önceki araştırmaların sonuçları dikkate alınarak, çalışma ihtiyacının gerekçelendirilmesi;
çalışmanın amaç ve hedefleri;
hipotezler;
elde edilen verileri özetlemek için araştırma metodolojisi ve yöntemleri.

Örneğin, resmi suç istatistiklerinin, bireylerin yaşamına ve sağlığına karşı fiilen işlenen suçlara ilişkin verileri ne kadar tam olarak yansıttığını incelerken, aşağıdaki yöntemlerden bir dizi kullanıldı: istatistiksel verilerin incelenmesi; yaşayan kişilerin muayenesi ve ceset muayenesi sonuçlarına ilişkin adli tıp muayene bürosundan alınan materyallerin incelenmesi; vatandaş anketi;

hastanelerden ve travma merkezlerinden alınan materyallerin incelenmesi;

sağlık çalışanları ve kolluk kuvvetlerine yönelik anket; Sigorta şirketlerinin materyallerini incelemek ve çalışanlarıyla röportaj yapmak.

Suça sürüklenen çocukların kişisel özellikleri incelenirken görüş ve inançlarının akranlarının görüş ve inançlarından farklı olup olmadığı sorusu açıklığa kavuşturulurken anket yöntemleri kullanılmış, sonuçları işlenirken ise örüntü tanıma yöntemleri kullanılmıştır. Özellikle katılımcıların belirli hukuki durumları nasıl değerlendirdikleri, hayatta neyi başarı olarak gördükleri ve bu başarıya ulaşmanın hangi yollarının önemli olduğuna dair veriler bilgisayar hafızasına girildi. Bilgisayar, yalnızca bir dizi anketten alınan sorulara verilen yanıtlara dayanarak, vakaların %80'inden fazlasında genç suçluları güvenli akranlarından doğru bir şekilde ayırdı ve vakaların %86'sında, para kazanma suçu işleyen gençleri şiddet uygulayan gençlerden ayırdı. suçlar.

Verilerin elde edildiği yöntemler kadar, bu verilerin genelleştirilmesi ve değerlendirilmesi yöntemleri de önemlidir.

Genelleme kural olarak aşağıdaki şemaya göre gerçekleştirilir:

istatistiksel verilerin veya bir anketin incelenmesi sonucunda elde edilen bilgilerin işlenmesi;
elde edilen verilere dayanarak ampirik bir gerçek izole edilmiştir.
İlk olarak ampirik gerçek, farklı yöntemlerin kullanılmasının sonuçlarını biriktirir. Güvenilirlik ve geçerlilik açısından değerlendirmeye tabidirler: Bu ampirik gerçeğin diğer araştırmacılar tarafından da ortaya konabileceğine dair olumlu bir yanıt alınmalıdır. Dağınık verilerden ampirik gerçeğe geçiş, karşılaştırma, sınıflandırma, tipoloji yoluyla gerçekleştirilir.

İkinci olarak elde edilen sonuçlar bilimin teorik ilkeleri ve daha önce yapılan araştırmaların sonuçlarıyla karşılaştırılır. Ampirik bir gerçek herhangi bir mesaj değildir; yalnızca belirli bir bilim veya teorinin bağlamına uyan bir mesajdır;
ampirik gerçeği teorik gerçek takip eder.

Örneğin vatandaşlar ve kuruluşların temsilcileri arasında yapılan bir ankette, bunların önemli bir kısmının bencil suç eylemlerinden muzdarip olduğu ortaya çıktı. Kriminal istatistik rakamları, vatandaşların bahsettiği dönemde kayıtlı para kazanma suçlarının sayısının azaldığını gösterdi. Vatandaşlar ve tüzel kişi temsilcileri arasında yapılan son anketten elde edilen verilerin önceki anketlerin sonuçlarıyla karşılaştırılması mağdur sayısında artış olduğunu gösteriyor. Sigorta şirketlerinden alınan veriler, hırsızlık nedeniyle sigorta ödemesi vakalarının sayısında artış olduğunu gösteriyor. Vatandaşların başvurularının değerlendirilmesine ilişkin materyallerin analizi, bu başvuruların çoğunun gerekli izinleri almadığını göstermektedir. Kazanç amaçlı suçlara yol açan koşulların analizinden, daha iyiye yönelik hiçbir değişikliğin olmadığı ve dolayısıyla hırsızlıkları azaltmak için herhangi bir ön koşulun bulunmadığı açıktır.

Bu verilerin toplamına dayanarak şu ampirik gerçek ortaya çıkıyor: Paralı askerlerin saldırılarının sayısı aslında arttı, ancak bunlardan bazıları suç istatistiklerine yansımadı.

Ampirik gerçeklerin analizi sonucunda, belirli koşullardaki suç kalıpları hakkında teorik sonuçlar çıkarılmaktadır.

Dolayısıyla bu durumda, suç istatistiklerinin doğrudan verileri değil, yukarıdakiler ampirik bir gerçek olarak değerlendirilmelidir. Kriminologlar düzenli olarak tahminlerini yayınlıyorlar. suçtaki değişiklikler.

Ampirik bir gerçeği ortaya koyma ihtiyacının göz ardı edilmesine bir başka örnek verilebilir. Mahkemeler tarafından değerlendirilen ceza davaları incelendiğinde, birçok soygun ve saldırının sarhoş kişiler tarafından önceden hazırlık yapılmadan işlendiği ortaya çıktı. Ayrıca küçük miktarlarda para ve eşyalar çalındı. Buradan yola çıkarak “suçun azaltılması” yönünde bir sonuca varıldı. Ancak tüm materyallerin ve ceza davalarının analizi, en bariz ve en kolay çözülebilen suçların davalarının mahkemeye gönderildiğini gösterdi. Ancak öte yandan, askıya alınan soygun ve soygun ceza davaları, görünüşe göre kendileri için önceden hazırlanmış, kasıtlı olarak bir kurban arayan ve büyük değerli eşyalara sahip olan insan gruplarının işlediği suçlara ilişkin veriler içeriyor. Üstelik bu tür ertelenen davaların sayısı yıldan yıla arttı. Bu durumda ampirik gerçek şudur: Soygun ve soygunların sayısı artıyor ve kolluk kuvvetleri, iyi düşünülmüş, iyi hazırlanmış suçların gerçeklerine ilişkin verileri yasaların öngördüğü şekilde işleyemiyor. İkincisi açıklanmamaktadır ve mahkemeler tarafından değerlendirilen ceza davaları, işlenen soygun ve soygunların doğasını temsili olmayan bir şekilde yansıtmaktadır.

Belirli kriminolojik araştırmaları, özellikle de suçlunun kişiliğine, ahlaki ve hukuki bilince, suça ve bölgesel farklılıklarına ve suçun nedenlerine ilişkin araştırmaları yansıtan çalışmalarda çeşitli ve ilginç yöntemler sunulmaktadır.

Ne yazık ki, son zamanlarda kriminolojinin metodolojik cephaneliğinin zenginleşmesi 60-80'lere göre daha yavaş olmuştur. Kriminolojik araştırmaların finansmanıyla ilgili nedenler dahil. Yöntemler yalnızca bu tür araştırma sürecinde geliştirilir ve iyileştirilir.

Kriminolojide modelleme yöntemlerinin daha yaygın kullanılması umut vericidir. İlgili uzmanların önemsiz olmayan birçok sorunu yaratıcı bir şekilde çözmek zorunda kalacağına inanmak için nedenler var.

Araştırmanın sonuçları, suç kalıplarına nüfuz etme derinliği ve bunun tespiti kullanılan yöntemlere bağlıdır. Suçla mücadeleyi organize etme sorunlarını çözerken, önleyici, kolluk kuvvetleri ve alınan diğer önlemlerin etkinliğini değerlendirirken de güvenilir bir metodoloji gereklidir.

Biliş yöntemleri

Aşağıdakiler kullanılır genel bilimsel biliş yöntemleri:

1) soyuttan somuta yükseliş;

2) hipotez;

3) sistem-yapısal analiz;

4) tarihsel yöntem;

5) karşılaştırma;

6) dinamik ve istatistiksel yöntemler.

İkinci taraf Soyuttan somuta doğru yükselen sorun, “suç” olgusu ve onun üretim süreçlerine ilişkin yetersiz bilginin sürekli hatırlanması gerektiğidir. Üstelik suç sürekli değişiyor. Bu nedenle, araştırma sürecinde bir kriminologun "açık sistem" olması ve yeni verileri mevcut teorik kavram ve şemalara "uydurmaya" çalışmaması önemlidir. Bunları onlarla karşılaştırmak, hesaba katmak gerekir, ancak bu şemaları ve teorileri hazır ve makul bir şekilde değiştirmeye hazır olmalısınız. Yaratıcı gelişim her zaman yeni araştırmaları, önceden bilinmeyen verileri elde etmeyi ve bunlara karşılık gelen sonuçları anlamayı içerir. Bu olmadan teorinin yaratıcı gelişimi mümkün değildir.

2.Hipotez. Araştırmaya yön verir, araştırmacının dikkatini gerçekliğin belirli yönlerine odaklar ve amaçlı çalışmaya olanak tanır.

Hipotezin öncelikle kriminolojide oluşturulan bilimsel temelli hükümlerle tutarlı olması gerekir; ikincisi, karakterize edilecek makul olasılık karşılık gelen varsayım.

Buradan her varsayımın, kesin olarak konuşursak, bir hipotez olmadığı sonucu çıkar. Tipik olarak bir hipotez, test edilmeyi hak eden bir varsayımdır.

Örneğin suçtaki bölgesel farklılıkların nedenleri incelenirken aşağıdaki hipotezler öne sürüldü:

b) farklılıkların, insanların ekonomik, sosyal, kültürel yaşam koşulları incelenerek ortaya çıkan, bölgelerin ekonomik, sosyo-kültürel özelliklerine göre belirlendiği;

c) farklılıklar nüfusun özelliklerine göre belirlenir (bazı bölgelerde daha önce hüküm giymiş insanlar, alkolikler, sosyal kaybedenler vb. daha fazla vardır) ve buna göre bölge nüfusunun oluşum süreçleri, daha önce işlenen suçlar, kalıcı bir gelir kaynağı olmayan alkolikler vb.;

Kriminolojide sistemik-yapısal yöntemin uygulanmasının iki yönü arasındaki ilişki önemlidir.

İkinci olarak suç daha genel bir sistem çerçevesinde incelenir. – toplum. Suç ile toplumun çeşitli özellikleri arasındaki dış bağlantılar tanımlanır ve başlıcaları vurgulanır. Nedensel bağlantılar, yani suça yol açanlar dahil. Aynı zamanda suçun özellikleri ve diğer sistemlerle ilişkisi, toplumun bir alt sistemi olarak suçun nasıl bir rol oynadığı belirlenir.

Suç bu yönüyle diğer olumsuz sosyal sapmalarla (sarhoşluk, uyuşturucu bağımlılığı, fuhuş, kayıt dışı ekonomi vb.) bağlantılı olarak ele alınmakta ve bu durumda analizi sıklıkla “Sosyal sapmalar” gibi bir sistemin tanımlanması çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. ”. “Aynı zamanda ekonomi, politika ve yaşamın diğer alanlarıyla bağlantılı olarak da değerlendiriliyor.

Bütün bunlar dinamik olarak analiz ediliyor ve suçun yapısının diyalektiğini ve onun daha genel bir sistemle (toplum ve onun diğer yapılarıyla) etkileşimini ortaya koyuyor.

Sistem-yapısal analiz sürecinde genellikle matematiksel yöntemler yaygın olarak kullanılmaktadır. Kriminolojide kullanımları henüz yeterince gelişmemiştir. Matematiksel modelleme yöntemleri sınırlı ölçüde kullanılmaktadır. Aynı zamanda elektronik bilgisayarlar kullanılarak korelasyon, küme analizi yapılması ve diğer bazı matematiksel yöntemlerin uygulanması uygulaması da yaygındır.

Kriminolojide karşılaştırmalı yöntem, bir şeyin özelliklerini belirlerken özel bir önem kazanır.

Dinamik ve istatistiksel yöntemler farklı bilgiler sağlar. Dinamik kalıplar gelişim kalıplarıdır.

Bunların uygulanması doğrudan nedensel bağımlılıkların keşfedilmesine yol açar.

İstatistiksel araştırmalarda genelleyici göstergeler kullanılır; Aşağıdaki temel gereksinimlere tabidirler:

Örneğin yirmi yıl boyunca, çocukken suç işleyen yüz kırktan fazla kişinin kişisel özellikleri ve akıbetleri hakkında kapsamlı bir çalışma yapıldı. Çalışmanın ilk aşaması, suç işledikten hemen sonra 14-17 yaş arası denekler üzerinde yapılan bir çalışmadır; ikincisi - on yıl içinde; üçüncüsü – on yıl sonra. Bu, ilk aşamada hangi koşulların ilişkili olduğunu ve suç davranışının tam olarak nasıl olduğunu, bazıları için gelecekte suçların nüksetmesini, diğerlerinin düzeltilmesini, diğerlerinin aşırı moral bozukluğunun tespit edilmesini mümkün kıldı.