Diyalektiğin ikinci yasası, niceliksel değişimlerin nitel değişimlere geçiş yasasıdır.
Kalite- varlığa özdeş bir kesinlik, bir nesnenin belirli özelliklerinin ve bağlantılarının istikrarlı bir sistemi.
Miktar- bir nesnenin veya olgunun sayılabilir parametreleri (sayı, boyut, hacim, ağırlık, boyut vb.).
Ölçüm- nicelik ve nitelik birliği.
Belirli niceliksel değişikliklerle birlikte kalite de zorunlu olarak değişir.
Ancak kalite sonsuza kadar değişemez. Kalitedeki bir değişikliğin, ölçüdeki bir değişikliğe (yani, niceliksel değişikliklerin etkisi altında kalitenin daha önce değiştiği koordinat sisteminde) - konunun özünün radikal bir dönüşümüne yol açtığı bir an gelir. Bu tür anlara "düğümler" denir ve başka bir duruma geçişin kendisi felsefede şu şekilde anlaşılır: "sıçramak".
Niceliksel değişimlerin niteliksel değişimlere geçişi yasasının işleyişine dair bazı örnekler verebiliriz.
Suyu art arda bir santigrat derece ısıtırsanız, yani niceliksel parametreleri değiştirirseniz - sıcaklık, o zaman su kalitesini değiştirir - ısınır (olağan yapısal bağların bozulması nedeniyle atomlar birkaç kez hareket etmeye başlar) Daha hızlı). Sıcaklık 100 dereceye ulaştığında, suyun kalitesinde radikal bir değişiklik meydana gelecektir - buhara dönüşecektir (yani, ısıtma işleminin önceki "koordinat sistemi" çökecektir - su ve önceki bağlantı sistemi). Bu durumda 100 derecelik bir sıcaklık bir düğüm olacak ve suyun buhara geçişi (bir kalite ölçüsünün diğerine geçişi) bir sıçrama olacaktır. Aynı şey, suyun soğutulması ve sıfır santigrat derece sıcaklıkta buza dönüştürülmesi için de söylenebilir.
Eğer bir cisme giderek daha fazla hız verilirse (saniyede 100, 200, 1000, 2000, 7000, 7190 metre), hareketini hızlandıracaktır (kaliteyi istikrarlı bir ölçü içinde değiştirecektir). Vücuda 7191 m/s'lik bir hız ("düğüm" hızı) verildiğinde, vücut yerçekimini yenecek ve Dünya'nın yapay bir uydusu haline gelecektir (nitelik değişiminin koordinat sistemi değişecek, bir sıçrama meydana gelecektir) .
Doğada düğüm momentini belirlemek her zaman mümkün değildir. Niceliğin temelde yeni bir niteliğe geçişi şunlar olabilir:
Keskin bir şekilde, anında;
Evrimsel olarak algılanamaz bir şekilde.
İlk vakanın örnekleri yukarıda tartışıldı.
İkinci seçeneğe gelince (kalite - ölçümde algılanamayan, evrimsel temel bir değişiklik), bu sürecin iyi bir örneği, eski Yunan aporia "Yığın" ve "Kel" idi: "Hangi tahılı eklediğinizde, tahılların toplamı dönecektir bir yığına mı?”; “Kafanızdan bir saç dökülürse, o zaman hangi andan itibaren, hangi saçın kaybıyla kişi kel sayılabilir?” Yani kalitedeki belirli bir değişikliğin sınırı zor olabilir.
5. Olumsuzluğun olumsuzlanması yasası yeninin her zaman eskiyi inkar etmesi ve onun yerini alması, ancak yavaş yavaş yeniden eskiye dönüşmesi ve giderek daha fazla yeni şey tarafından olumsuzlanması gerçeğinde yatmaktadır.
Örnekler:
Sosyo-ekonomik oluşumların değişimi (tarihsel sürece biçimsel bir yaklaşımla);
"nesillerin aktarımı";
Kültür ve müzikte zevklerin değişmesi;
Ailenin evrimi (çocuklar kısmen ebeveyndir, ancak yeni bir aşamadadır);
Eski kan hücrelerinin günlük ölümü, yenilerinin ortaya çıkması.
Eski biçimlerin yenileri tarafından reddedilmesi, ilerici gelişmenin nedeni ve mekanizmasıdır. Fakat gelişmenin yönü sorunu - Felsefede tartışmalı. Aşağıdakiler öne çıkıyor: ana bakış açıları:
Gelişim yalnızca ilerleyen bir süreçtir; daha düşük biçimlerden daha yüksek biçimlere geçiş, yani artan gelişmedir;
Gelişim yukarıya doğru ya da aşağıya doğru olabilir;
Gelişim kaotiktir ve yönü yoktur. Uygulama gösteriyor ki, üç bakış açısı arasında en çok
İkincisi ise gerçeğe yakın: Genel eğilim hâlâ yukarı yönlü olmasına rağmen gelişme yukarı ya da aşağı doğru olabilir.
Örnekler:
İnsan vücudu gelişir ve güçlenir (yükselen gelişme), ancak daha sonra daha da gelişerek zayıflar ve yıpranır (azalan gelişme);
Tarihsel süreç yukarı doğru bir gelişme yönü izler, ancak durgunluklarla birlikte - Roma İmparatorluğu'nun en parlak döneminin yerini çöküşü aldı, ancak ardından Avrupa'nın yeni bir yukarı doğru gelişimi izledi (Rönesans, modern zamanlar, vb.).
Böylece, gelişim daha hızlı gelen doğrusal bir şekilde değil (düz bir çizgide), ancak bir spiral içinde Dahası, spiralin her dönüşü öncekileri tekrarlar, ancak yeni, daha yüksek bir seviyede. 6. Diyalektiğin temel ilkelerişunlardır:
Evrensel bağlantı ilkesi;
Sistematik prensip;
Nedensellik ilkesi;
Tarihselcilik ilkesi.
Evrensel bağlantıçevreleyen dünyanın bütünlüğü, iç birliği, birbirine bağlılığı, tüm bileşenlerinin - nesnelerin, olayların, süreçlerin - birbirine bağımlılığı anlamına gelir.
Bağlantılar şunlar olabilir:
Dış ve iç;
Doğrudan ve dolaylı;
Genetik ve fonksiyonel;
Uzamsal ve zamansal;
Rastgele ve doğal.
En yaygın iletişim türü harici ve dahili. Örnek: insan vücudunun iç bağlantıları
biyolojik sistem, sosyal sistemin unsurları olarak bir kişinin dış bağlantıları.
Sistematiklikçevredeki dünyadaki çok sayıda bağlantının kaotik değil, düzenli bir şekilde var olduğu anlamına gelir. Bu bağlantılar hiyerarşik bir düzende düzenlendikleri bütünleşik bir sistem oluşturur. Bu sayede çevredeki dünya iç uygunluk.
Nedensellik- birinin diğerine yol açtığı bu tür bağlantıların varlığı. Çevreleyen dünyanın nesneleri, fenomenleri, süreçleri bir şeyden kaynaklanır, yani bunların ya dış ya da iç nedeni vardır. Sebep de sonucu doğurur ve genel olarak ilişkilere sebep-sonuç denir.
Tarihselcilikçevreleyen dünyanın iki yönünü ima eder:
Tarihin, dünyanın sonsuzluğu, yok edilemezliği;
Zaman içinde varlığı ve gelişimi sonsuza kadar sürer.
Öz ve olgu;
Sebep ve sonuç;
Bireysel, özel, evrensel;
Olasılık ve gerçeklik;
Gereklilik ve şans.
Niceliksel değişimlerin niteliksel değişimlere geçiş yasası, diyalektiğin hareket ve gelişimin nasıl gerçekleştiğini açıklayan temel yasalarından biridir. İdealist bir biçimde de olsa ilk kez Hegel tarafından soyut düşüncenin gelişim yasası, dünya ruhu olarak formüle edildi. Materyalist diyalektikte, bilgisinde büyük rol oynayan nesnel dünyanın evrensel gelişim yasası. Her bireysel süreç için belirli bir anda algılanamayan, kademeli niceliksel değişikliklerin birikmesinin zorunlu olarak önemli, temel, niteliksel değişikliklere, eski nitelikten yeniye sıçrama benzeri bir geçişe yol açtığını belirtir (bkz. Nitelik ve nicelik, Ölçü, Sıçramak).
Bu yasa doğanın, toplumun ve düşüncenin tüm gelişim süreçlerinde yer alır. Diyalektik gelişme kavramının, eskiyi yıkmadan, yeniyi ortaya çıkarmadan, hareketi ve gelişmeyi sadece var olandaki niceliksel değişimlere indirgeyen her türlü metafizik kavramdan farkını anlamak açısından önemlidir.
Herhangi bir niceliksel değişiklik, sistemin öğelerinde bir değişiklik görevi görür. Eski ve yeni kalite arasındaki farkın derecesi, söz konusu nesnedeki niceliksel değişikliklere bağlıdır. “... Niteliksel değişiklikler - her bir durum için kesin olarak tanımlanmış bir şekilde - maddede veya harekette (enerji olarak adlandırılan) niceliksel bir artış veya niceliksel bir azalma yoluyla meydana gelebilir." Yeni bir niteliğin ortaya çıkması, esasen, halihazırda farklı bir niceliksel kesinlik içeren, yeni kanun ve ölçülere sahip bir nesnenin ortaya çıkması anlamına gelir. Aynı zamanda niteliksel değişimlerin derinliği de farklı olabilir; belirli bir hareket biçiminin düzeyiyle sınırlı olabilir veya sınırlarının ötesine geçebilir.
Belirli bir nitelikte radikal bir değişim süreci, eskinin “kırılması” ve yenisinin doğuşu bir sıçramadır. Bu, eski bir nitelikten yenisine, bir ölçüden diğerine geçiştir. “Diyalektik bir geçiş ile diyalektik olmayan bir geçiş arasındaki fark nedir? Atlama. Tutarsızlık. Aşamalılıktan bir kopuş." Bir olgunun bir niteliksel durumdan diğerine geçişi, yok olma ve ortaya çıkma, yokluk ve varlık, olumsuzlama ve olumlamanın birliğidir (bkz. Birlik ve karşıtların mücadelesi Yasası). Sıçrama, önceki olgunun ortaya çıkan fenomen tarafından ortadan kaldırılma anını içerir (bkz. Olumsuzlamanın Olumsuzluğu Yasası); Aynı zamanda, niteliksel ve niceliksel değişiklikler birbirini karşılıklı olarak belirler: yalnızca niceliksel değişikliklerin nitel olanlara geçişi değil, aynı zamanda ters süreç de gerçekleşir - nesnelerin kalitesindeki bir değişikliğin sonucu olarak niceliksel özelliklerde bir değişiklik ve fenomenler.
Niceliksel ve niteliksel değişiklikler görecelidir. Bazı özelliklere (daha az genel) ilişkin olarak aynı değişiklikler nitelikseldir, diğerlerine (daha genel) ilişkin olarak ise nicelikseldir. Herhangi bir geliştirme süreci hem kesintiye uğrar hem de süreklidir. Bu durumda süreksizlik niteliksel bir sıçrama, süreklilik ise niceliksel değişim biçiminde ortaya çıkar (bkz. Evrim ve Devrim).
Niceliksel değişikliklerin nitel olanlara geçiş yasası önemli bir metodolojik öneme sahiptir; bizi bir nesneyi hem niteliksel hem de niceliksel yönlerden birlik içinde incelemeye zorlar, böylece niceliksel özellikler gerçeklerin ve kalıpların niteliksel kesinliğini gölgede bırakmaz. Bu yasa, her türlü düz evrimciliğe, reformizme ve felaketçiliğin çeşitlerine, sosyal kalkınmada ise öznelci maceracılığa karşı uyarıda bulunuyor.
Niceliksel değişikliklerin niteliksel olanlara geçiş yasasından kaynaklanan bir diğer metodolojik gereklilik, bilimsel bilginin, bütünleşik bir nesnenin kalitesinin, onu oluşturan parçaların, alt sistemlerin, unsurların kalitesine indirgenemezliğini dikkate alması gerektiğidir. Doğru, bu, amaç yeni bir sistemin bazı özelliklerini açıklamak olduğunda, mantıksal ve matematiksel indirgeme ve tümdengelim işlemlerinin kullanılması olasılığını ve gerekliliğini dışlamaz. Ancak metodolojik indirgeme kavramlarını mantıksal ve matematiksel indirgeme ve çıkarım yöntemleriyle karıştırmak çeşitli yanlış anlamalara ve hatalara yol açar.
Miktar ve kalite. Niceliksel değişikliklerin niteliksel olanlara geçiş yasası
Bu ("diamat" etiketi altındaki önceki girişlere bakınız) bizi Marksist diyalektik yöntemin "nicel değişimlerin nitel değişimlere geçiş yasası" olarak adlandırılabilecek ilkesine götürür. Bu ne anlama geliyor?
Her değişimin niceliksel bir yanı vardır; yani basit bir artış veya azalışla karakterize edilen, değişen şeyin doğasını değiştirmeyen bir yanı vardır. Ancak niceliksel değişim, artış veya azalış sonsuza kadar devam edemez. Belli bir noktada her zaman niteliksel bir değişime yol açar; ve bu kritik noktada (ya da Hegel'in deyimiyle "düğüm noktası") niteliksel bir değişim, deyim yerindeyse, bir sıçrayışta görece aniden meydana gelir.
Örneğin suyu ısıtırsanız sonsuza kadar ısınmaz; belirli bir kritik sıcaklıkta sıvıdan gaza niteliksel bir dönüşüm geçirerek buhara dönüşmeye başlar. Ağırlık kaldırmak için kullanılan bir halata giderek daha fazla ağırlık bağlanabilir, ancak halat sonsuz büyük bir yüke dayanamaz: Belli bir anda halatın kopması gerekir. Bir buhar kazanı, patlayana kadar giderek daha fazla buhar basıncına dayanabilir. Bir bitki çeşidi birkaç nesil boyunca birçok değişikliğe uğrayabilir. Örneğin bu tür değişiklikler daha düşük sıcaklık koşulları altında meydana gelebilir. Bu çeşitlilik, aniden niteliksel bir değişikliğin, bitkinin kalıtımında bir değişikliğin meydana geldiği bir an gelene kadar değişmeden kalır. Aynı şekilde niceliksel bir takım değişikliklerin birikmesi sonucunda baharlık buğday kışlık buğdaya, baharlık buğday ise kışlık buğdaya dönüşür.
Niceliksel değişimlerin niteliksel değişimlere geçişine ilişkin bu yasa, toplumun gelişmesi için de geçerlidir. Böylece, endüstriyel kapitalizm sistemi ortaya çıkmadan önce, parasal biçimde zenginliğin birkaç özel elde (büyük ölçüde sömürgeci yağma yoluyla) birikmesi ve mülksüz bir proletaryanın oluşması (köylülerin topraktan çitlenmesi ve sürülmesi yoluyla) süreci vardı. ). Bu sürecin belirli bir aşamasında, endüstriyel faaliyet için sermaye oluşturmaya yetecek kadar para biriktiğinde, gerekli emeği sağlamaya yetecek kadar insan proleterleştiğinde, endüstriyel kapitalizmin ortaya çıkışı için koşullar olgunlaşmıştı. Bu noktada niceliksel değişimlerin birikmesi, toplumun gelişiminde niteliksel bir aşamanın ortaya çıkmasına neden olmuştur.
Genel olarak niteliksel değişiklikler nispeten aniden, sıçrama şeklinde meydana gelir. Yeni aniden doğar, ancak bunun olasılığı daha önce meydana gelen sürekli niceliksel değişimin aşamalı evrim süreci içinde zaten mevcuttu.
Böylece, belirli bir noktada sürekli, kademeli bir niceliksel değişimin, süreksiz, ani bir niteliksel değişime yol açtığını görüyoruz. Doğanın ve toplumun gelişim yasalarını göz önünde bulunduranların çoğunun bu gelişmeyi yalnızca süreklilik yönünden gördüğünü önceki bölümde zaten belirtmiştik. Bu, gelişmeyi yalnızca büyüme süreci, niceliksel değişim açısından değerlendirdikleri ve niteliksel yönünü görmedikleri anlamına gelir; yani, kademeli büyüme sürecinin belirli bir noktasında aniden yeni bir nitelik ortaya çıkar, niteliksel bir dönüşüm meydana gelir. .
Kademeli büyüme sürecinin belirli bir noktasında yeni bir niteliğin aniden ortaya çıkması, toplumun dönüşümü sırasında meydana gelir. Kapitalist toplum ancak bir sınıfın egemenliğinin yerini başka bir sınıfın egemenliği aldığında sosyalist topluma dönüşecektir ve bu radikal bir dönüşümdür, yeni bir toplum durumuna, bir devrime atılımdır.
Öte yandan, işin niteliksel yönüne bakarsak, niteliksel değişimlerin her zaman niceliksel değişimlerin birikimi sonucu ortaya çıktığını ve niteliksel farklılıkların niceliksel farklılıklara dayandığını görürüz.
Niceliksel değişimlerin belli bir noktada niteliksel değişime yol açması gerektiğine göre, niteliksel bir değişime ulaşmak istiyorsak, bunun niceliksel temelini incelemeli ve gerekli değişimi üretebilmek için neyin artması, neyin azalması gerektiğini bilmeliyiz.
...........
Böylece niceliksel değişimlerin bir noktada niteliksel değişimlere dönüştüğünü ve niteliksel farklılıkların niceliksel farklılıklara dayandığını görüyoruz. Bu, gelişimin evrensel bir özelliğidir.
Z niceliğin niteliğe geçiş kanunu ya da niceliksel değişimlerin niteliğe geçiş kanunu: böyle bir şey yoktur.
- 04/14/08 -
"Niceliğin niteliğe ve geriye geçiş yasası" Hegel'in değil Engels'in yasalarından biridir.
Bu "yasanın" ve açıklamalarının tüm saçmalığı, Engels'in Hegel'in sonuçlarını değil, belirli bir maddenin ısı miktarı değiştiğinde tipik olan ancak bir yasa olmayan ayrı bir örneği temel alması gerçeğinde yatmaktadır. en azından nitelik açısından ve "hukuk" kavramı açısından, özellikle de Hegel'e göre hukuk anlamında.
Her ne kadar… Engels'in niceliksel değişimlerin nitel değişimlere geçişine ilişkin “yasasının” ortaya çıkması sayesinde gelişme veya değişimin nicelik temelinde haklı gösterilemeyeceği yalnızca kesin olarak tespit edilmiştir(ve değişiklikleri).
Bu "yasa"nın temel ikilemi, geleneksel anlamda (Marx'ınki) geçişin dikkate alınmasıdır. niceliksel değişiklikler ve modern zamanlarda - miktarlar.
Tartışılan "hukuk"un geleneksel yorumunun ana paradoksu, doğrudan anlaşılan "niceliksel değişikliklerde" ortaya çıkmaktadır; bunlar ayrıca, kendi kesinliklerinin dışında ve niteliksel olarak kabul edilmemektedir. Ne değişiklikler.
Tartışılan "yasa"nın modern yorumunun ana paradoksu, "nicelik" teriminde yatmaktadır, çünkü bu terim genellikle referans alınmadan alınır ve bu da şu bilmeceye eşdeğerdir: "önce ne gelir - yumurta mı tavuk mu?" Genel olarak, ilgisiz kavramlar, hem tartışılan “yasa” hem de verilen bilmece, bir dizi bulmacadan başka bir şey değildir.
kelimeler (ancak, örneğin, bir yumurta özel olarak belirtilir belirtilmez, belirli bir tavuk tarafından yumurtlandığı hemen anlaşılır, ancak varsayımsal bir önerme için, örneğin "bir tavuk tarafından yumurtlanmayan ilk yumurta" hakkında). ortaya çıkmasının nedenini belirtmek gerekir).
Niceliksel değişimlerin niteliksel değişimlere "geçişinden" bahsedersek, o zaman varoluş ve fenomenden değil, farklı konumlardan ve bir şeyden bağımsız olarak değişimden bahsettiğimizi anlamalıyız. Ve daha fazlası değil. O zaman değişimle ilgili istenen ifadeler elde edilemez; değişimin kendisi hakkında bir şeyler söylenir.
Eğer “niceliğin niteliğe geçişinden” bahsediyorsak, o zaman materyalizm açısından başlı başına bir sorun olan diyalektik kategorilerin değişimini de açıklamamız ve kanıtlamamız gerekecektir. Bu gerçeği kategorilerin dönüşümü dışında ele alırsak, bu durum konuşmanın yürütüleceği gerçeğine yol açacaktır. özellikleçoktan sadece bir şeyin kendisi hakkında, onun varlığıyla ilgili, sonraki fiziksel durumuyla ilgili değil. Yani “nicelikten niteliğe geçiş”ten bahsetmenin bir anlamı yok.
İlk yaklaşımda nitelik (analiz) olmadan nicelik veya niceliksel değişikliklerin geçişinin ifadesi komik görünüyor, ancak esasen hatalı.
Fakat “nicel değişikliklerin nitel değişikliklere geçiş yasasını” baltalayan en önemli şey, yani bu, V.I. Lenin, eski niteliğin inkârı ve yeni niteliğin tasdik edilmesiyle hareket ediyordu (bu arada, aksi takdirde geçiş kapitalizmden sosyalizme geçiş hiçbir şekilde haklı gösterilemez)
Bu Engels "yasasının" nadiren Hegel'e atfedilmesi iyi bir şey; yazarlarının K. Marx ve F. Engels olduğu kabul edilmektedir. (Belki de tüm "diyalektiğin yasaları" arasında yalnızca bu "yasa"nın geleneksel olarak nesnel kabul edilmesinin nedeni budur?)
Aynı zamanda paradoksun diyalektik materyalizmin artık var olmaması olduğunu da belirtiyoruz. tarihsel materyalizm bilimsel veya eğitimsel disiplinler olarak, yani. tartışılan yasayı yeniden yapılandırmanın hâlâ mümkün olabileceği temel hükümler; ve modern felsefi bilimler, karşılık gelen kategori ve süreçlerin materyalist bir anlayışı için, daha önce idealist olarak tanımladıkları Hegel'in felsefesine başvurmak zorundadırlar...
Hegel'in felsefesinde ve genel olarak diyalektik felsefede "olumsuzlamanın olumsuzlanması yasası" yoktur. "kanun nicelikten niteliğe geçiş" ve "kanun Zıtların birliği ve mücadelesi"; - bunların hepsi diyalektik materyalizmin kurucularının ve takipçilerinin icatlarıdır.
(“Yasa”nın yanlışlığının gerekçesi 4 No.lu Metin Blokunda verilmiştir. Liste için bkz. Metin Blokları).
A. Geleneksel, doğrulanmış Sovyet tanımında diyalektik materyalizm tartışılan "yasa", "niceliksel değişimlerin niteliksel değişimlere geçiş yasası" olarak anılır ve doğanın, toplumun ve düşüncenin gelişiminin evrensel nesnel yasalarından biri olarak tanımlanır.
Dikkatli geleneksel tanımın "nicelik" değil "niceliksel değişiklikler" terimini kullandığına dikkat edilmelidir, çünkü Nicelik doğaya, topluma ve insan düşüncesine değil, varlığa işaret eder. Sovyet döneminde bu hala ayırt ediliyordu. Artık “miktar”a bakılıyor...
Ancak öncelikle tüm soru hemen bu konuda söylenenlere dayanıyor. geçiş, hangisi kendi kaderini tayin etme kavramlar (değil rasyonel kavram!)
fiziksel olarak doğayla, toplumla ve insan düşüncesiyle ilgili olanın kendisi... olamaz (ve eğer bir sonuca dahil ediliyorsa, o zaman dolayım karşıtlıkları içinde olmalıdır).
İkincisi, aynı zamanda belirli bir geçişten de bahsediyorlar, sadece bir şeyden değil, niceliksel... değişimlerden de. Onlar. sürecin değişim olduğunu söylüyor! (Hegel'e göre A=A boş soyutlama, kesinlikle hiçbir şeyi yansıtmayan bir ifade.)
Üçüncüsü, “nicel değişimlerin nitel (değişimlere) geçişinden” bahsedersek, o zaman bir şeyden ve fenomenden değil, farklı konumlardan ve bir şeye bakılmaksızın değişimden bahsettiğimiz anlaşılmalıdır. Ve daha fazlası değil. O zaman değişimle ilgili istenen ifadeler elde edilemez; değişimin kendisi hakkında bir şeyler söylenir.
Eğer “nicelikten niteliğe geçiş”ten bahsediyorsak o zaman başlı başına sorunlu olan kategorilerdeki değişimi de açıklamak ve kanıtlamak zorunda kalacağız.
Bu gerçeği kategorilerin dönüşümü dışında ele alırsak, bu durum konuşmanın yürütüleceği gerçeğine yol açacaktır. özellikle zaten sadece bir şeyin kendisi hakkında, onun ve sonraki durumu hakkında değil. Yani “nicelik değişiminden” bahsetmenin hiçbir anlamı yok.
Ve özellikle doğayla, toplumla ve insan düşüncesiyle ilgisi olmayan böyle bir "yasaya" neden ihtiyaç duyuluyor?
Genellikle bu "yasanın" maddi dünyadaki nesnelerin ve fenomenlerin gelişim sürecinin nasıl gerçekleştiğini gösterdiği açıklanır. Peki o zaman neden insan düşüncesi bu alana dahil edildi?
Ayrıca, kademeli niceliksel değişimlerin birikiminin (yani niteliksel “farklılıkların” birikiminin) temel, niteliksel değişikliklere yol açtığı (yani bir şeyin niteliğini değiştirmeden ara bir değişikliğe izin verildiği) söylenir. eski niteliksel bir durumdan yeni bir niteliksel duruma ani bir geçişe (yani, yine ara durumların niteliklerinin olmadığı ortaya çıktı). Ve bu "yasa" anlayışının, ara durumların niteliksiz sayıldığı veya niteliklerinin dikkate alınmadığı, ancak bu durumda niceliğin dikkate alınmaması gerektiği gerçeğine indirgendiği kesinlikle açıktır.
Bazen bu “yasanın” genel olarak niteliğini veya işleyişini göz ardı etmek, tam olarak niceliksel değişikliklerin önemsizliğiyle gerekçelendirilir, ancak bu gibi durumlarda, ortaya çıkan temel değişikliklerin zorunlu niteliği ve genel olarak bunların olasılığı kanıtlanmamıştır.
Daha önce Hegel'in tüm gelişim sürecini, kavramların, kategorilerin, düşüncelerin (nitelik ve nicelik dahil) gelişimi olarak tasvir ederek mistikleştirmesi hakkında çok şey söylenmiş olması oldukça dikkat çekicidir. Yani Hegel'in nicelik ve nitelik kullanarak fikir ve kavramların gelişiminden (varlık ve özün birliğinden) bahsettiği açıkça anlaşılmaktadır. Peki kavramı değiştirmenin “tamircisi” neden örneğin doğayı suçlasın? Bu, nitelik, nicelik ve “nicel değişimlerin nitelliğe geçişi” konusundaki bilimsel anlayışın ilk kez K. Mark (ve F. Engels) tarafından verildiğinin öngörülmesi gerçeğini ortadan kaldırır. Materyalizme karşılık gelen yeni nicelik ve nitelik tanımları (bunları ders kitaplarında okuyabilirsiniz), zaten maddi dünyanın nesnelerine ve fenomenlerine içkin olanlardır. Üstelik belirli bir niteliğin her zaman niceliksel ilişkilere karşılık geldiği belirtilmektedir, ancak bu zaten kategoriler, yani aslında başka bir şeyden bahsediyoruz ve materyalist tanımlar burada hiçbir rol oynamıyorlar.
Aynı zamanda, öncelikle maddi dünyanın nesneleri için soyut niteliklerin varlığının tanınması, yani. Materyalizmin inkar ettiği aşırı duyarlılık, materyalizmin paradigmatik temelinin çöküşüne yol açar: (örtük olarak) prensipte inkar ettiği şeyi tanır ve kullanır.
İkincisi, diyalektik materyalizmde geçiş (olumsuzlama gibi) tanımlanmamıştır; ya matematiksel olarak ya da... idealist olarak anlaşıldı, yani. diyalektik materyalizmin felsefi kategorilerine uygulanamaz. Yani "geçiş" kavramı, materyalizm çerçevesinde materyalist "nicelik" ve "nitelik" ile birleştirilemez.
Üçüncüsü, bazı açıklama durumlarında, ara niceliksel durumların hâlâ kendi nitelikleri vardır; Kalitenin değiştiği kabul ediliyor, ancak bu da kanunla onaylanan köklü, ani değişikliklerin olamayacağı gerçeğine yol açıyor. Bir kanunun olamayacağı ortaya çıktı. Elbette yeterince geniş bir zaman aralığını ayırabilirsiniz, böylece görebilirsiniz. İdealist ve materyalist kavramların tek bir sonuçta kullanılmasının yanı sıra. Ancak gerekli koşulları ve gerçekleri seçmezseniz, o zaman temelde farklı nitelikler görmeyeceksin. Başka bir deyişle, her şey “yasanın” yazarlarının (diyalektik materyalizmin ideolojik çerçevesine) hedef belirlemesine bağlıdır - niceliksel değişimlerin nitelliğe geçişinin “yasasının” bağlı olduğu şey budur! Ve bu tam olarak K. Marx'ın sosyal süreçlerin niceliksel ve niteliksel yönlerini dikkate almasına (ancak kategorilerinin idealliğine girmemesine) karşılık gelen şeydir.
Ve “nicel değişimlerin nitel değişimlere geçiş yasasını” açıklayan örnekler açıkça eleştiriye dayanmıyor.
Örneğin her kristal katının kendi erime noktasına sahip olduğu söylendi. Aynı zamanda Engels'in hareketin eklenmesi veya azaltılmasından söz eden "Doğanın Diyalektiği" adlı eserine de atıf yapıldı. Ancak tüm vücudun bir araya gelme durumu, vücudun atomlarının yapısıyla (kalitesiyle) karıştırılmamalıdır: örneğin kurşun eritildiğinde altın atomları oluşmaz. Veya iki nitrojen atomunun bir oksijen atomu ile birleştirildiğinde nitro oksit (gaz) ve beş oksijen atomu ile birleştirildiğinde nitrik anhidrit (katı) verdiğine bir örnek verildi; ancak “yasa” miktarda bir değişiklik öngörüyor: iki nitrojen atomunun 2, 3 ve 4 oksijen atomuyla birleştiği durumları da dikkate almak gerekir... (Fakat etil alkol (C2H5OH) ve metil alkol (CH 3 OH) - sıvılar.) Ve oldukça düşüncesizce, kapitalizmden sosyalizme geçişin, kapitalist toplumun temel niteliksel dönüşümlerinin yolu olduğu söylendi (ancak burada, ideolojik kazanç arayışında unuttular... miktar hakkında).
Suyun soğutulması veya ısıtılması ile ilgili olarak aşağıdakilere ayrıca dikkat edilmelidir: "Basit bir deney sürecinde, süreci doğrudan gözlemleyerek, sıcaklıkta basit bir niceliksel değişiklik" olduğunda (işlem sırasında) ikna olabilirsiniz. suyun ısıtılması), toplanma durumunda ani değişiklikler meydana gelmez ve tam tersine, suyun toplam durumunda gözle görülür değişiklikler meydana geldiğinde su sıcaklığı değişmez" (http://www.baryakin.ru) /S23/S2335r41-3.htm)...
B. Modern yanılgılarda, "niceliğin niteliğe geçiş yasasının", bazı durumlarda da olsa, niteliksel değişikliklerin niceliksel olanlarla koşulluluğunu gösteren ana "diyalektiğin yasalarından" ikincisi olduğuna inanılmaktadır. Ayrıca niceliksel değişimlerin niteliksel değişimlere bağlı olduğu da söylenmektedir. Herhangi bir süreç ve olguda değişimin arttığı, nicelik kritik bir kütleye ulaştığında yeni bir niteliksel düzeye geçişin gerçekleştiği belirtilmektedir. Nicelikten niteliğe geçişle birlikte ters bir geçiş de meydana gelir - nitelikten niceliğe (yani yeni bir niteliğin oluşmadığı ortaya çıkar).
Geliştirme sürecindeki değişiklikler genellikle kalitenin bazılarının ortadan kalkmasını ve diğer niceliksel özelliklerin oluşumunu etkilemesiyle açıklanır; kalite: 1) niceliksel değişikliklerin doğasını ve yönünü belirler, 2) niceliksel değişikliklerin meydana gelme oranı üzerinde etkiye sahiptir ve 3) belirli bir değişikliğin ölçüsünü belirler. Aynı zamanda kalite sonsuza kadar değişemez ve öyle bir an gelir ki, kalitedeki bir değişiklik ölçü değişikliğine, değişen şeyin özünde radikal bir dönüşüme yol açar. Bu tür anlara "düğümler" adı verildiği (yani bu durumda Hegel felsefesinin terimi kullanılıyor!) ve başka bir duruma geçişin kendisine "sıçrama" adı verildiği belirtiliyor. Niceliğin temelde yeni bir niteliğe geçişi gerçekleşebilir A) aniden, aniden, spazmodik olarak veya B) fark edilmeden, evrimsel olarak. Vesaire. Aynı zamanda Hegel'in felsefesinden de çok şey alınıyor...
Ancak, öncelikle, daha önce de belirtildiği gibi, tartışılan "yasa"nın modern yorumunda, "nicelik" terimi bağımsız olarak (varlık için), yani. "Hukuk" tartışıldı A) her özel durumda ek koşulların belirlenmesi gerekir, evrensel olamaz, yani. kanun olamaz ve B) doğayla ve toplumla ilişki kuramaz.
İkincisi, “değişim artıyor ve nicelik kritik bir kütleye ulaştığında, bundan sonra yeni bir niteliksel düzeye geçiş oluyor” göstergesi, bütün meselenin bu olduğunu belirliyor. değiştirmek yani Genellikle bir biçim olabilen nicelik olarak değil, belirli bir araştırma durumunda bu sürecin hangi yönleri ve koşulları dikkate alınır - bu onun metodolojik sorusudur.
Başka bir deyişle, sayesinde ortaya çıkış Tartışılan “yasa”, gelişmenin veya değişimin nicelik (ve nicelikteki değişimler) temel alınarak meşrulaştırılamayacağını açıkça belirtmektedir.
Ayrıca üçüncüsü, güvenlik ağı (niceliksel değişikliklerin niteliksel olanlara göre koşulluluğu) dikkate alındığında bile, aslında her şeyin her şeye ve hatta her yöne geçişinden bahsettiğimiz artık fark edilmiyor; ve aynı zamanda değişimin arttığı söylense de eskiye dönüş olamaz; hatta o zamanlar sosyalizmin gerilemesi bile haklı görülebilirdi, ama nedense bu konu SSCB'de dikkate alınmadı...
İÇİNDE . Tartışılan “yasa”ya ilişkin yukarıdaki kritik hükümlere ek olarak aşağıdakileri sunuyoruz.
Öncelikle bunu diyalektikte kanıtlamak ciddi gelişme ve değişimi küçük, gizli, kademeli niceliksel değişikliklerden radikal, açık - niteliksel değişikliklere geçiş olarak gördüğü ve niteliksel değişikliklerin 1) aniden, bir durumdan başka bir duruma ani geçiş şeklinde gerçekleştiği ve 2) tesadüfen değil, doğal olarak algılanamayan ve kademeli niceliksel değişikliklerin birikmesi nedeniyle.
Yani diyalektiğin otoritesinin arkasına saklanarak, onun özünü bile anlamadan, ona tartışılan yasanın hayali özünü atfederler.
Peki tartışılan “yasanın” Marx ve Engels tarafından formüle edildiğinden neden bahsedilmiyor? Diyalektiğe ilan etmediği bir şeyi neden atfedelim ki? Marx'ın Hegelci diyalektiği altüst ettiğini söylediğini de hatırlamak gerekir. Marx K., Engels F
. Op. - 2. baskı. - T. 23. S. 21], yani. Üstelik diyalektiğin hükümlerinin diyalektik materyalizmin “yasası” ile hiçbir ilgisi olamaz.
Aynı zamanda materyalist bilgi teorisi için de ortaya çıktı. komünizmin paradoksu toplumların en yüksek gelişme biçimi olarak, çünkü kendi niceliksel değişimleri sürecinde, en yüksek, nihai değil, değiştirilmelidir...
İkincisi, diyalektiğe göre nasıl bilgi teorileri diyalektik felsefe, geçiş miktar kaliteye dönüşebilir A) karakterize edilmek diğerleriözellikle eskilerle alakası olmayan yeni şeyler, sıçramanın önemli olduğu yer burasıdır, Ve B) gerçekleşmeyecek.
Üçüncüsü, herhangi bir değişiklik için başlangıç ve son durumlar herhangi her zaman farklıdır (en azından zaman açısından) ve o zaman sanki Herakleitos'a göre şunu söylemek daha kolay olacaktır: her şey akıyor, her şey değişiyor. Ve bu değişmez bir gerçektir ki, kanun demek kimsenin aklına gelmemiştir.
Dördüncüsü, tartışılan "yasa" pek çok durumda karşılanmaz; örneğin denge süreçleri, döngüsel süreçler, asimptotik süreçler için; yalnızca evrensel ve evrensel değil, aynı zamanda bir yasadır.
Beşincisi, tartışılan "yasa" o kadar soyuttur ki (belki de onu sözde genel ve evrensel olarak tanımlar), belirli bir durumda, ek bilgi olmadan niteliksel değişikliklerin meydana gelip gelmeyeceğini tahmin etmek imkansızdır.
Altıncı olarak, özellikle sosyal kalkınma söz konusu olduğunda, tartışılan “hukuk” kapsamına girmeyen faktörlerin süreçlerde büyük rol oynadığı çoğu zaman dikkate alınmıyor ve bunlar dikkate alındığında durum daha da kötüleşiyor. kendiliğinden hareket eden faktörlerin bir açıklamasına, yani. bir kez daha kanun olmaktan çıkıyor.
Yedinci, idealleştirilmiş kavram geçiş" materyalist (Marksçı) "nitelik" ve "nicelik" ile ancak diyalektik felsefenin metodolojik aygıtı kullanıldığında birleştirilebilir; sadece bunu dikkate alarak A) sahip olduğu anlaşılıyor kendi kaderini tayin etme(bir şey)
kendisi ve dolayısıyla, isnatla ilişkilendirilen bir sonuç verir para çekme, Ve B) somut olarak anlaşılırlar. Özellikle kaçırmamalısınız
- Kaydedilmesi gereken bir şeyin niteliksel tanımları,
- başlangıç miktarının özgüllüğü,
- hem süreçte hem de sonuç olarak yeni iç ve dış hükümler; sonuca geçişler yalnızca başlangıçtaki (durum) anlardan itibaren gerçekleştirilir, aynı zamanda sonuçta mevcut olan diğerlerini de içerir. Yalnızca belirli bir nesnenin veya olgunun miktarlarını değil, “tüm nicelikleri” hesaba katmak gerekir; "tüm" miktarları ve bunlara karşılık gelen koşulları ve geçişi gösteren "niceliklerin niteliğe geçiş yasası" hakkında konuşmak gerekir; bu, zaten herhangi bir nesneyi veya olguyu tek, parçalanmış olarak tanımlamanın imkansızlığına yol açar. varoluşun tüm çeşitliliğinden.
Sekizinci, dikkate alındığından beri geçiş, o zaman tartışılan "yasanın" ifade ettiği dizinin işleneni şöyledir: Hegelci kavram, Olumsuz rasyonel kavram yani evrensellik için formüle edilmiş bir dizi (aynı zamanda yanlış) olamaz doğrudan başvur doğadaki bir nesneye veya olguya, yani. Yalnızca nesnel şeyler tartışılabilir mantıksal, maddi değil.
Dokuzuncusu, tartışılan “yasanın” diğer kanunların koşullarında, onlardan bağımsız olarak veya onlarla birlikte işleyebileceği kanıtlanmamıştır.
Onuncu, anlaşılan o ki tartışılan “yasa” bütün meselenin nicelik olarak değil, değişim içinde olduğunu belirler ki bu genellikle bir form olabilir, yani. gelişme ve değişim nicelik (ve değişim) üzerinden meşrulaştırılamaz.
On birincisi, nicelik ve nitelik ile belirli nicelik ve nitelik kavramlarının karıştırılması ve ikame edilmesidir.
Onikinci olarak, herhangi bir şekilde açıkça ideolojik hedefler peşinde koşan diyalektik materyalizmde, tek yöndeki değişimlerin zorunlu etkililiği ve geri dönülmez bir biçimde ortaya çıkması ilkeleri. yeni ne kadar önemli harika, sadece değil Sonraki(kapitalizmin komünizmle değiştirilmesini onaylamak için bu gerekliydi), bu da yeni bir niteliğin ortaya çıkmasının kaçınılmazlığının yanı sıra SSCB sosyalizminden kapitalizme dönmenin sözde imkansızlığının anlaşılmasına yol açtı...
On üçüncüsü, eğer tartışılan "yasanın" nesnelliği ve evrenselliği kabul edilirse, o zaman onun "varlığının" "bağımsızlığı" ve eylem mekanizması hakkında soru ortaya çıkar. Bu soruların cevapları olmadan ve bilim bunları sağlamadığında, nesnel bilimsel kavramlarla değil, teolojik kavramlarla tamamen tutarlı olan belirli bir başka dünyacılık, tartışılan "yasanın" mistisizmi (daha doğrusu tutarsızlık) vardır. Yani bilimler mistik görüşlerin esiri olmakta ve materyalist, objektif ve bilişsel karakterini ortaya koyamamaktadır. Peki bunlar nedir?
On dördüncü,...
(Şimdilik diyalektik dönüşlü argümanlar vermeyeceğiz, çünkü diyalektik felsefeüniversitelerde okutulmamakta olup gerekli temel kategoriler henüz sitede açıklanmamıştır.)
G. Dolayısıyla, felsefenin diğer iki “yasasında” olduğu gibi, tartışılan “yasanın” da uydurma olduğunu, hatta bazı süreçlerin ona hiç uymadığını, niteliksel bir değişimin gerçekleşip gerçekleşmeyeceğine bağlı olduğunu kabul etmek gerekir. içerik(şeyler, süreç, sonuçlar) ve dış koşullar, “nicelikten” değil.
Ancak Bilim camiası “niceliğin niteliğe geçişi kanunu”ndan uzun süre vazgeçmeyecek hem bilimsel bilginin gelişimi hem de birçok acil sorunun anlaşılması açısından feci sonuçlar doğuracaktır.
Diyalektik, doğadaki ve toplumdaki en genel gelişim yasalarının ve iletişim biçimlerinin doktrini ve aynı zamanda bu doktrine dayanan bir biliş yöntemidir. Diyalektiğin temel yasaları, bilginin yanı sıra dünyanın gelişim kalıplarını da ifade eder. Diyalektiğin yasaları evrensel kabul edilir, yani eylemleri tüm nesnelerde ve süreçlerde kendini gösterir. Başka bir deyişle diyalektik bir tür evrenselliğe sahip olduğunu iddia eder.
Birlik yasası ve karşıtların mücadelesi
Karşıtların birliği ve mücadelesi yasası şunu söylüyor: Her nesnenin zıt yönleri, özellikleri, eğilimleri vardır; bunlar birbirini tamamlayan ve birbirini olumsuzlayan bir çelişki oluşturur, bu da nesnenin gelişiminin nedenidir. Bunun çarpıcı bir örneği, iktidar güçlerinin ve çeşitli muhalefetlerin birbirine karşıt olarak hareket ettiği toplumsal yaşamın siyasi alanıdır. Muhalefetin görevlerinden biri de mevcut gidişatın eksikliklerine dikkat çekmektir. Eğer hiç kimsenin eleştiremeyeceğine, hatta iktidar gücünü yerinden edemeyeceğine dair bir garanti olsaydı, o zaman en azından makul bir çizgide ilerlemeye çalışmak için daha az teşvik olurdu. Çelişkinin gelişiminin ana aşamaları aşağıdaki gibidir. 1. Uyum - karşıtlar sistemin birliğine müdahale etmez, özelliklerinin çeşitliliğini ortaya çıkarır. 2. Uyumsuzluk - karşıtlardan biri diğerinin pahasına güçlenmeye çalışır. 3. Çatışma - karşıtlar arasındaki mücadele sınırına ulaşır, bütünün - sistemin - varlığı söz konusudur. 4. Çelişkinin çözümü: Birkaç seçenek mümkündür: 4.1. Karşıtlardan birinin daha sonraki restorasyonu ile yok edilmesi.
4.2. Sistemde bir bölünme veya karşıtların karşılıklı olarak yok edilmesi, her ikisi de bütünün ölümüdür.
4.3. Uyuma geçici dönüş.
4.4. Çelişkinin ortadan kalkması, eski çelişkinin anlamını yitirdiği bir evrimsel sıçramadır, yani bu seçenek karşıtların mücadelesi yoluyla gelişmedir. Siyasi alanda bir örnek. Aşama 1-3 - Mevcut durumdan memnun olmayanlar konumlarını güçlendirmeye çalışıyor; istikrarlı bir durumdan, siyasi mücadelenin yoğunlaşmasına, devrimci bir duruma veya buna yakın bir duruma geçiyoruz. Aşağıdaki seçenekler şunlardır. 4.1. Muhalefet dağıldı, aktivistler tutuklandı ancak daha sonra muhalefet hareketi yeniden ivme kazanmaya başlayacak.
4.2. İç savaş.
4.3. Durumun geçici olarak istikrar kazanmasının bir sonucu olarak muhalefete bazı tavizler verildi. 4.4. Aşamalı reformlar.
Niceliğin niteliğe geçiş kanunu
Niceliksel değişikliklerin nitel durumlara geçiş yasası: Bir nesnenin kalitesinde bir değişiklik, niceliksel özelliklerindeki değişiklik belirli bir sınırı aştığında meydana gelir. Çarpıcı bir örnek, maddelerin toplam durumlarındaki değişikliktir ve buradaki sınırlar erime ve kaynama noktalarıdır. Bu diyalektik yasası, sistemlerin yarı-kararlılığından söz eder: Sistemlerin kararlı olduğu aralıklar vardır ve bu aralıklar arasında sistemlerin kararsız olduğu noktalar vardır. Diyalektik, niceliksel özelliklerdeki değişikliklere rağmen belirli bir niteliğin korunduğu bir aralık olduğuna inanır. Sınırları geçerken bir sıçrama meydana gelir - bir niteliksel durumdan diğerine geçiş. Çarpıcı bir örnek, bazı insanların ne kadar öfkelendiğidir: İlk başta buna tahammül ediyormuş gibi görünürler, daha sonra olumsuzluk biriktiğinde öfkelenirler ve hatta bir şeyleri kırabilirler. Ya da en azından ustaca yemin edecekler.
