18. yüzyılda Avrupa'da aydınlanmış mutlakıyetçilik. Özet: Avrupa'da Aydınlanma mutlakıyetçiliği

AYDINLANMIŞ MUTLULUK

AVRUPA'DA

Aydınlanmış mutlakiyetçilik - 18. yüzyılın 2. yarısında bazı Avrupa ülkelerindeki mutlakiyetçilik politikası, yukarıdan yıkımda ve en eski feodal kurumların dönüştürülmesinde (bazı sınıf ayrıcalıklarının kaldırılması, kilisenin devlete tabi kılınması) ifade edildi. reformlar - köylü, yargı, okul eğitimi, sansürün yumuşatılması vb.). Batı Avrupa'da aydınlanmış mutlakıyetçiliğin temsilcileri: Avusturya'da Maria Theresa (1740-1780) ve Joseph II (1780-1790), Prusya'da Frederick II (1740-1786), İsveç'te Gustav III (1771-1792) ve Rusya'da Catherine II (1762-1796). Onları birleştiren neydi?

Birincisi, “eski düzenin” temel temellerini korumak için toplumun bazı değişikliklere ihtiyacı olduğu anlayışı. Yukarıda sıralanan hükümdarların tümü muhafazakar reformcular olarak adlandırılabilir. Bu dönemde gerçekleştirilen reformlar bütün ülkelerde hemen hemen aynıydı: Ticaretin teşvik edilmesi, eğitimin geliştirilmesi, lonca yapılarının faaliyet kapsamının sınırlandırılması, finans ve kamu yönetimini optimize etme girişimi ve son olarak çok dikkatli Tarımsal ilişkilerin modernleştirilmesine yönelik adımlar.

İkincisi, seçkinlerin dünyaya, topluma ve devlete ilişkin görüşlerinde bir değişiklik. Aydınlanmış hükümdarlara ve çevrelerine rehberlik eden tüm değerler hiyerarşisi dönüşüme uğradı. Daha önce toplumun hem üst hem de alt kısmının dünya görüşü kilise dogmalarına dayanıyordu. Onlara dayanarak, günlük yaşamın normlarını, çeşitli sosyal gruplar arasındaki ilişkileri belirlediler, hükümetin ilkelerini doğruladılar ve devletin uluslararası arenadaki görevlerini özetlediler. Artık toplumun tüm yönleri için rasyonel bir açıklama ve gerekçe bulmaya çalıştılar. Bilim ve sanatın himayesi görgü göstergesi oldu.

Son olarak teolojik zorunluluklardan uzaklaşma, sivil topluma kademeli geçişin yolunu hazırladı. Tabii ki hiç kimse yaratılışını planlamadı. Ancak nesnel olarak, yukarıda tartışılan tüm bu reformlar, seçkinlerin zihniyetindeki tüm değişiklikler, insani bilgideki güçlü bir patlama, eski toplumun krizinin derinleşmesini önceden belirledi. Sonuç olarak, mutlakıyetçiliğin dıştan muhteşem çiçek açması, yalnızca onun sayısız iç kusurunu kamufle etti.

Üçüncüsü, devletin özüne, doğasına ilişkin görüşlerin değişmesi, 17. yüzyılın ortalarında başlayan Avrupa'nın önde gelen ülkelerinin devlet çıkarları kavramının oluşma sürecinin hızlanmasını gerektirdi. Bu, uluslararası ilişkilerde sistemik ilkelerin güçlendirilmesine, bireysel Avrupa ülkelerinin tek bir kompleks halinde birleşmesine, kendi ortak normlarına göre yaşamasına ve hukuki ilkelerin güçlendirilmesine katkıda bulundu. Başka bir deyişle, aydınlanmış mutlakiyetçilik, Avrupa medeniyeti gibi bir olgunun oluşumuna ivme kazandırdı.

Aydınlanmış mutlakiyetçilik altında yalnız yazarlar anladı toplumsal demagojiyi ve aydınlatıcıların sloganlarını kullanarak eski düzeni koruma hedefini güden bir politika. Diğer tarihçiler aydınlanmış mutlakiyetçiliğin soyluların çıkarlarını karşılarken aynı zamanda burjuva gelişimine nasıl katkıda bulunduğunu göstermeye çalıştılar. Hala diğerleri Aydınlanmış mutlakiyetçilik konusuna akademik bir açıdan yaklaşın ve bunu mutlak monarşinin evrimindeki aşamalardan biri olarak görün.

Mutlakiyetçiliğin felsefi önkoşulları. XVIII yüzyıl - eğitim ideolojisinin hakim olduğu zaman. Fransız Voltaire, C. Montesquieu, D. Diderot, J.-J. Rousseau ve İngiliz aydınlatıcılar J. Locke ve T. Hobbes, aydınlanmanın toplumsal gelişme kavramının ana hükümlerini formüle ettiler:

1. T. Hobbes, saldırgan rekabet sürecinde insanları korumak için tasarlanan sosyal sözleşmenin uygulayıcısı olarak devletin ortaya çıkması hipotezinden oluşan sosyal sözleşme teorisini yarattı. J.-J. Rousseau, devletin vatandaşların haklarını koruma taahhüdüne yanıt olarak vatandaşların kendi çıkarlarını genel yasalara tabi tutarak ortak iyiliği teşvik etmek zorunda olduğunu savundu. Devlette demokratik bir yönetim mekanizması sağladığı için cumhuriyetçi devlet sisteminin monarşik olana üstünlüğünü kanıtladı.

2. C. Montesquieu kuvvetler ayrılığı ilkesini formüle etti ve her türlü devletin amacının hukuk temelinde özgürlüğü korumak olduğu varsayımını formüle etti. Yasama, yürütme ve yargı güçlerinin ayrılığı ve birbirlerinden bağımsızlığı teorisi, Aydınlanma'nın fikirlerine göre mükemmel bir toplumsal düzen sağlayabilir.

3. Diderot, kilisenin bir kişiye yönelik taleplerini akıl argümanlarına dayanmayan ve dolayısıyla adil olmadığını düşünerek, kilisenin her şeye kadir olmasına karşı savaştı.

4. J. Locke ilk olarak en önemli üç insan hakkını tanımladı: yaşam hakkı, özgürlük hakkı, mülkiyet hakkı (mülkiyet hakkı değil, emeğin sonucu).

Tüm Aydınlanma teorilerinin temel taşı aklın her şeye kadir olduğuna olan inançtı. Aydınlanma savunucuları herkesin kanun önünde eşitliğini, herkesin yüksek makamlara başvurma hakkını, kilisenin laik iktidardan yoksun bırakılmasını, mülkiyetin dokunulmazlığını, ceza hukukunun insanileştirilmesini, bilim ve teknolojinin desteklenmesini, düşünce özgürlüğünü savundu. basın, tarım reformu ve adil vergilendirme.

Filozoflar, aydınlanmış hükümdarların - güçlerini kullanarak toplumu eğitmeye ve adaleti tesis etmeye yardımcı olacak tahttaki bilgeler - faaliyetlerinde özgürlüğü, eşitliği ve kardeşliği sağlamanın yollarından birini gördüler. O dönemin insanının zihninde devletin kamu yararını sağlamanın ana aracı olduğu düşüncesi hakimdi. Ancak hükümdarların eşitlik ve özgürlük anlayışı, her sınıfın hak ve ayrıcalıklarını otokratik bir monarşi çerçevesinde sağlamlaştırmaktan öteye gidemedi.

Mutlakiyetçiliğin tarihsel arka planı . 18. yüzyılın ikinci yarısında Avrupa'da yerleşen ve monarşilere sınırsız yetki veren mutlakıyetçilik zaten gerilemekteydi. İngiltere'de mutlakıyetçiliğe öldürücü darbeyi devrim (1640-1660) vurdu. Kral artık "Tanrı'nın lütfuyla" değil, parlamentonun lütfuyla oradaydı. Güçlenen ve öz farkındalığı gelişen burjuvazinin, feodal aristokrasiye yarım taviz vermekle yetinmek istemediği Fransa'da işler kanlı bir sonuca doğru gidiyordu. Mutlakiyetçiliğin olanaklarının henüz tükenmediği çoğu Avrupa ülkesinde, kapitalizmin ortaya çıkışı koşullarında soyluların egemenliğini güçlendirmeyi amaçlayan özel bir politika geliştirildi. 18. yüzyılın ikinci yarısında Avusturya, Prusya, Rusya, Danimarka, İsveç, İspanya, İtalya ve Portekiz'de yapıldı.

Aydınlanma mutlakıyetçiliği şu şekilde karakterize edilir: Serfliğin yasal olarak sağlamlaştırılmasını, soyluların ayrıcalıklarının güçlendirilmesini, devletin sınırlarının genişletilmesini, sanayi ve ticaretin gelişiminin himayesini, halk huzursuzluğunun acımasızca bastırılmasını ve aralarındaki keskin çelişkiyi amaçlayan otokratik devletin aktif faaliyeti. liberal resmi ideoloji ve gerici feodal-serf politikası.
Aydınlanmış mutlakiyetçiliğin tarihsel gelişimi . Yukarıda sayılan ülkelerde burjuvazinin gelişimini engelleyemeyen mutlakiyetçi devlet, ona bazı tavizler vermeye karar verdi. Temelde değişmeden kalarak ve hâlâ soyluların çıkarlarını savunarak yalnızca "aydınlanmış" görünmeye çalıştı. Ve bu ülkelerdeki burjuvazi, 18. yüzyılda bile, burjuvaziden çok feodal-mutlakiyetçi devletle ilgileniyordu. Hükümdarlar "ortak çıkar" ve "ulusal çıkar" hakkında konuşmayı severdi ve bazen başarılı bir şekilde tüm tebaalarına eşit hizmet ettikleri yanılsamasını yaratırlardı.
Sonuç paradoksal bir şeydi: Mutlakıyetçiliğe düşman olan Aydınlanma'nın fikirleri onu haklı çıkarmak için kullanıldı. Pek çok hükümdar ve bakanları onlarla, özellikle de gençlikleriyle içtenlikle ilgileniyordu. Filozoflara danışan ve toplumu yeni, makul ilkelere göre dönüştüren aydınlanmış bir hükümdarın yönettiği bir devlet fikri gerçekten hoşlarına gitti. 18. yüzyılda bu fikir, başta Prusya'da II. Frederick'i ziyaret etmek için uzun süre kalan Voltaire olmak üzere birçok eğitimci tarafından özenle yayıldı. Objektif olarak bu, burjuvazinin ılımlı-liberal kesiminin burjuva reformlarını devrim olmadan, yukarıdan reformlar yoluyla gerçekleştirme arzusunu yansıtıyordu. Soyluların egemen konumunu koruyan bu gelişme süreci hükümdarlara oldukça yakıştı. Aydınlanmacılar arasında mutlakıyetçi rejimin ilkeli muhalifleri vardı, ancak burjuvazinin hâlâ iktidarı hayal edemeyecek kadar zayıf olduğu ülkelerde destek bulamadılar. Ayrıca diğer sınıflardan insanları soyluluğa yükseltme ve unvanlar verme uygulaması da meyvelerini verdi.

Yine de mutlakiyetçi devletlerde en acil dönüşümler gerçekleştirildi: bazı sınıf ayrıcalıkları ortadan kaldırıldı, örneğin soylulardan vergi alınmaya başlandı (Avusturya'da - Maria Theresa döneminde, Prusya'da - Frederick II döneminde), köylü reformları yapıldı. En radikal olanı Avusturya'da serfliği kaldıran II. Joseph döneminde gerçekleştirildi. Kilise yavaş yavaş devlete tabi hale geldi, ikincisi topraklarına el koydu ve manastır düzenlerini kapattı. 1759'da Portekiz hükümetine başkanlık eden Pombal Markisi, Cizvitlerin ülkeden atılmasını ve bu tarikatın muazzam zenginliğine el konulmasını sağladı. İspanya ve Portekiz'de manastırların sayısı azaltıldı ve laik eğitime başlandı. Yavaş yavaş toplumda dini hoşgörü oluştu. Örneğin Frederick II, ruhun kurtuluşu anlamına gelen "Herkesin kendi yöntemimle kurtulmasına izin verin" diye tekrarlamayı severdi. Orta Çağ'ın korkunç bir kalıntısı olan işkence, adli uygulamalardan silindi. “Cadı avı” durduruldu.
Yöneticiler ve onların yardımcıları, özellikle de hukukçular, burjuva hukuk anlayışıyla çelişen feodal-mutlakiyetçi mevzuatı meşrulaştırmak için Aydınlanma'nın argümanlarını kullandılar. Aynı durum devlet teorisi için de geçerlidir. Hükümdarlar bölünmez egemenliklerini haklı çıkarmak için sıklıkla kendi felsefelerine başvursalar da, ülkeyi yönetme uygulaması Aydınlanma'nın ideallerinden çok uzaktı. Aydınlanma'nın icat ettiği toplumsal sözleşme teorisi, hükümdarlar tarafından halkın kendilerine tamamen itaat etmesi gereken bir anlaşma olarak algılanıyordu. Soyluların temel çıkarları tehlikeye girer girmez, hükümdarın aydınlatıcılarla ne kadar flört ederse etsin taviz verme isteği hemen sona erdi. Dolayısıyla otokratların çoğu, Aydınlanma'nın eğitim teorilerini onaylamalarına ve hatta bazen bunların pratikte sınanmasına izin vermelerine rağmen, toplum yapısını ve ayrıcalıklı konumu yansıtan sınıf okulunu ortadan kaldırmaya cesaret edemediler. içindeki soylulardan. Bu, özellikle II. Frederick'in Rousseau'ya karşı düşmanca tutumunu açıklıyor: "Ben yalnızca terbiyeli ve makul fikirleri olan özgür düşünürlere patronluk taslarım." Aydınlanmış mutlakıyetçiliğin ana destekçileri, krallar ve bakanlarının yanı sıra, feodal bağımlılığı zayıflatmayı esas olarak ekonomik nedenlerden dolayı gerekli gören soyluların ve birçok burjuva çiftçinin bir parçasıydı. Ülkedeki mutlakiyetçiliği yok eden ve tüm Avrupa'nın hükümdarlarını korkutan Fransa'daki devrim, aydınlanmış mutlakıyetçilik politikasına daha önce durdurulmadığı yerde son verdi.

18. yüzyıl tarihe Aydınlanma Çağı olarak geçti. Rönesans ve Reform'dan sonra bu, ortaçağ değer sistemini neredeyse tamamen sona erdiren üçüncü manevi devrimdi. Bu ideolojik ve politik hareket 17. yüzyılın sonlarında ortaya çıktı. 18. yüzyılda İngiltere'de. Fransa'da zirveye ulaştı. En büyük temsilcileri İngiliz filozof John'du. Locke , Fransız düşünürler Voltaire (F. Arouet), D. Diderot, S.L. Montesquieu, J.-J. Rousseau, Kuzey Amerikalı B. Franklin ve T. Jefferson.

Aydınlanma ideolojisi şu temellere dayanıyordu: rasyonalizm, zaten 17. yüzyılda. Avrupa biliminde dünyanın bilgisi ilkesi olarak kurulmuştur. Aydınlanmacılar, dünyada var olan her şeyin insan zihninin yardımıyla açıklanabileceğine ve açıklanması gerektiğine inanıyorlardı. Gerçek bir Akıl kültü yarattılar, onun sınırsız olanaklarına inandılar ve uygulama kapsamını genişlettiler. Artık sadece doğa değil, toplum da analize ve iyileştirmeye konu olan nesneler arasında yer alıyor. Hukuk kamusal yaşamın temeli olmalıdır. Aydınlanmacılar ilk kez doğruladı ilerleme fikri, toplumun ilerici gelişme yolu - yani. toplumun daha iyi, daha mükemmel, hukuka ve akla dayalı bir düzene doğru istikrarlı hareketi.

Rasyonalizm Aydınlanma bir arzuya neden oldu sekülerleşme hem manevi yaşam hem de bir bütün olarak toplum yaşamı. Din, kilise tarafından sunulduğu haliyle eğitimciler için zararlı görünüyordu; dini inançları batıl inançların, korkunun ve cehaletin bir tezahürü olarak görüyorlardı. Kutsal Yazıları insan mantığı açısından eleştirdiler; Kutsal Kitap'ta pek çok tutarsızlık buldular. Akla ve birikmiş bilgilerin toplamına aykırı olan her şey reddedildi. Aynı zamanda aydınlatıcıların Tanrı'ya olan inancı tamamen reddettiklerini varsaymak da yanlış olur. Özellikle Voltaire, insanları ahlaki davranışlara alıştırmak için dinin gerekli olduğunu kabul etti. Çoğu öyleydi deistler , Tanrı'nın dünyayı yarattığına, ancak onun gelişimine müdahale etmediğine inanıyordu. Dünya kendi kanunlarına göre gelişiyor. Aydınlayıcılara göre, insanın İlahi müdahaleden korkmaması veya bunu ümit etmemesi gerektiğine inanıyorlardı. kişinin kendi kaderini kendisinin yarattığı ve başarısızlıklarından kendisinin sorumlu olduğu. 18. yüzyılda ortaya çıkar. ilk kez ve ateizm Tanrıya olan inancı tamamen reddetmek.

Genel inanç aynı zamanda doğanın bahşettiği kişisel bağımsızlığın ve insanın özgürlüğünün tanınmasıydı. doğal, haklar(yaşam hakkı, özgürlük, mülkiyet hakkı). Aydınlanmacılar, doğal arzunun kişiöyle Mutluluğun peşinde. Bu nedenle toplum, herkesin bu arzusunu gerçekleştirebileceği şekilde düzenlenmelidir. Bütün bunlar, mevcut sosyal sistemin - mutlakiyetçilik, toplumun sınıf yapısı ve bunun yarattığı eşitsizlik, kişisel özgürlüklerin kısıtlanması - sert eleştirisine yol açtı. Aydınlanmacılar, eğer doğa doğal eşitsizlik yaratmıyorsa, toplumsal düzende de var olmaması gerektiğine inanıyordu çünkü hem doğa hem de toplum genel yasalara dayanmaktadır. Toplumsal düzende adaletsizliğin ifadesi olarak algılandı dünyanın dönüşümü için çağrı. Aydınlanma teorileri, Tanrı tarafından değil insanlar tarafından kurulan mevcut siyasi düzenin dokunulmazlığına dair geleneksel inancı baltaladı. Sonuç olarak, siyasi sistem değiştirilebilir ve geliştirilebilir ve geliştirilmelidir.

17. yüzyılın sonlarında İngiliz filozof John Locke, devlet gücünün sonuç olduğu fikrini ortaya attı. sosyal sözleşme halk ve onların seçilmiş yöneticileri arasında. Rousseau, Toplumsal Sözleşme Üzerine adlı eserinde şu açıklamayı yapmıştır. Doğal ilkel durumda tüm insanlar eşitti. Ancak özel mülkiyetin gelişiyle uyum bozuldu. Halkın adil yasalara dayanarak seçtiği devlet iktidarının toplumdaki düzeni ve güç dengesini sağlaması gerekiyordu. Ancak sosyal sözleşmenin şartlarının, despotizmlerini herkese yayan yetkililer tarafından hızla unutulduğu ortaya çıktı. Bu durum, kişilik hak ve özgürlüklerini ihlal eden, toplum sözleşmesinin şartlarını yerine getirmeyen bir hükümetin iktidarda kalamayacağı, adaletsiz yöneticilerin devrilebileceği fikrini doğurdu. Diderot, yetkililerin despotizmine şiddetle karşılık vermenin caiz olduğuna inanıyordu; Rousseau, ayaklanmaların oldukça meşru olduğunu kabul ediyordu. Genel olarak devletin “ortak iyiliği” sağlamanın ana aracı olduğu fikri tüm aydınlatıcılar için ortaktı.

Aynı zamanda aydınlanmacıların ideal devlet yapısına ilişkin görüşleri de farklıydı. Voltaire, reformlar (“yukarıdan reformlar”) gerçekleştirmesi gereken aydınlanmış bir monarşinin destekçisiydi. Locke ve Montesquieu sınırlı (anayasal) monarşiyi savundu. Cumhuriyetin kurulması taraftarı olan Rousseau ise en ileri gidenidir. Toplumsal sözleşmeyi, kolektif iradesi bireyin özgürlüğünden üstün olan egemen bir halkın doğrudan üstünlüğü olarak yorumladı. Ona göre devlet bireyin üstündedir ve ona karşı baskı yapma hakkına sahiptir.

Anayasal monarşinin veya cumhuriyetin varlığı tek başına keyfiliğe karşı garanti oluşturmaz. Despotik iktidarın gelecekte var olmasını önlemek için Locke ve Montesquieu şunları önerdi: kuvvetler ayrılığı teorisi. Buna göre, iktidarın işlevlerini üç bileşene (yasama, yürütme ve yargı organları) bölmek gerekiyordu. Bu, gücün tek elde toplanmasını ortadan kaldıracak ve toplumu despotizmden koruyacaktır. Bu kavram, Amerikalı eğitimciler B. Franklin ve T. Jefferson tarafından desteklenerek, yaratma fikri ortaya atılmıştır. "kontrol ve denge" sistemleri ABD Anayasasının temelini oluşturdu. Buna göre devletin organları birbirine karşı olmamalıdır. Yakın işbirliği içinde olmaları, birbirlerini tamamlamaları ve aynı zamanda dengelemeleri gerekiyor. Bu, sosyal ilerleme için en uygun koşulları yaratabilecek etkili bir mekanizma yaratacaktır.

Aydınlanmacılar uyumlu bir toplum, adalet krallığı kurmanın mümkün olduğuna inanıyorlardı. Onlara, tek yapmaları gereken feodalizmin kalıntılarını yok etmekmiş ve bu ideale ulaşılacakmış gibi görünüyordu. Sanayinin, ticaretin, bilimin gelişeceği, insanların yönetici, kilise ve Tanrı korkusunu doğuran önyargılardan kurtulacağı, müreffeh, modern bir toplumdan bahsediyorduk. Geleceğin toplumu temellendirilmeli eşitlik ilkesi. Bazı aydınlatıcılar ütopik komünist fikirler geliştirdiler: J. Meslier, Morelli, G.B. de Mable, özel mülkiyete dayalı devlet sistemini eleştirdi ve mülkiyet ortaklığının ve tüm vatandaşların zorunlu çalışmasının hayalini kurdu. Doğru, bu tür görüşler çağdaşlarının çoğu için tipik değildi.

Aydınlanmacılar sosyal düzeni yenilemenin barışçıl yollarını savundular. Bir kişinin etrafındaki hayat farklılaştığında değişeceğine inanıyorlardı. Bunu yapmak için, kişiyi dizginsiz egoizmin kendisi için kârsız olduğuna ikna edecek yasaların benimsenmesi gerekir. Aydınlanmacılar devrimin toplumsal çelişkileri çözmenin en iyi yolu olduğuna inanmıyorlardı. Aydınlanma fikirlerine dayanan eğitimin geliştirilmesi yoluyla hem yöneticilerin hem de nüfusun manevi gelişimine şiddete karşı çıktılar. Toplumu reformların faydasını anlamaya hazırlamak gerekiyordu. Amaca ulaşmanın barışçıl yollarının tanınmasına rağmen, Aydınlanma kavramı halkın bilincinde devrimci bir rol oynadı. 18. yüzyılın sonlarındaki Amerikan ve Fransız devrimleri, her şeyden önce insanların doğal eşitliği ve toplumsal sözleşme teorilerinin ışığında gerçekleşti.

Aydınlanma filozoflarının fikirleri hızla Avrupa'ya yayıldı. Karakteristik özellikleri onları toplumun, eğitimli çevrelerinin malı haline getirmeleriydi (örneğin Fransa'da o dönemde yetişkin erkek nüfusun neredeyse yarısı okuryazardı). Ünlü “Ansiklopedi”nin (“Bilim, Sanat ve Zanaat Ansiklopedisi”, 1751 – 1776) yayınlanması bu fikirlerin desteklenmesinde önemli bir rol oynadı; 28+5 ek cilt daha yayınlandı. Yayıncıları D. Diderot ve J. D'Alembert . Eğitimcilerin siyaset, ahlak, sanat, teknoloji, felsefe ve genel olarak bilim, tarih, tarım vb. konulardaki görüşlerini içeriyordu. Popüler haliyle "Ansiklopedi" dünya hakkında yeni bir fikir sistemi yarattı, gerçek bir "zihin devrimi" oldu ve yeni bir insanı eğitti. Aydınlanma fikirlerinin geniş kitleler arasında özellikle hızlı gelişimi, Amerikan ve Fransız devrimlerinin çalkantılı yıllarında meydana geldi. Aydınlanma'nın fikirlerinin çoğu, 19. ve özellikle 20. yüzyılda demokrasilerde hukuk normlarının ve siyasi sistemlerin yaratılmasının temelini oluşturdu.

Bir dizi Avrupalı ​​hükümdar ve nüfuzlu ileri gelen, Aydınlanma filozoflarının fikirlerinin yalnızca teorik açıdan doğru olduğuna değil, aynı zamanda ülkelerinin iç politikalarında da dikkate alınması gerektiğine inanıyordu. Bu sözde oluşumuna yol açtı. aydınlanmış mutlakiyetçilik. Bu hükümdarlar arasında Prusya Kralı II. Frederick, Rus İmparatoriçesi II. Catherine, Avusturyalı hükümdarlar Maria Theresa ve II. Joseph, İsveç'teki krallar ve yüksek ileri gelenler vardı. İspanya, Portekiz, Danimarka, Polonya, Fransa. Bazıları felsefi incelemeler yazdı. Filozoflar, hükümdarları reforma teşvik ediyor, onlarla yazışıyor ve hatta onların faaliyetlerinden dolayı mutluluk ve hayranlık dolu, iltifat dolu mesajlar yazıyordu.

Aydınlanmış mutlakiyetçiliğin politikaları şunları içeriyordu:

· Ulusal sanayinin himayesi, tarımın gelişmesi için koşulların yaratılması, iç pazarın büyümesi;

· Vergi sisteminin iyileştirilmesi;

· İdari-bölgesel yapıda tekdüzeliğin getirilmesi;

· Toprak sahiplerinin köylüler üzerindeki polis gücünün zayıflaması;

· Mevzuatı düzene sokma (kodifikasyon), birleşik bir hukuk sistemi oluşturma, yargı sistemini dönüştürme girişimleri;

· Eğitimin geliştirilmesine önem vermek, bilimi ve her şeyden önce yüksek öğrenimi teşvik etmek;

· Katolik din adamlarının siyasi iddialarına karşı muhalefet (Cizvitlerin faaliyetleri yasaklandı), dini hoşgörü ilan edildi.

Dolayısıyla aydınlanmış hükümdarlar, Aydınlanma filozoflarının fikirlerini tam olarak uygulamaya niyetli değildi. Toplamlarından sadece kendilerine faydalı olanları, ekonomiyi geliştirmeye hizmet edenleri, ülkenin yönetimini geliştirenleri, daha insani bir düzen yaratmayı amaçlayanları ve aynı zamanda küçük ve orta ölçekli feodal beylerin ayrıcalıklarını ortadan kaldırmayı hedeflediklerini seçtiler. kilise.

Bazı modern tarihçiler, aydınlanmış mutlakiyetçiliğin, topluma karşı görevini yerine getiren mutlak monarşinin gelişiminde belirli bir aşama olduğuna inanıyor. Yöneticilerin bu fikirleri hayata geçirebildiği ülkelerde (Prusya, Avusturya), toplum, Fransa'nın takip ettiği devrimlerin ve siyasi ayaklanmaların bölünmüşlüğünden ve aşırılığından kaçınarak ilerleme yolunu tuttu. Öte yandan aydınlanmış hükümdarların mevcut yapıyı değiştirme yetenekleri sınırlıydı. Hükümdarların gücünün mutlak doğasına rağmen devam eden reformların başarısı, aristokrasinin ve bürokratların yüce iktidardan gelen inisiyatifleri kabul etme ve uygulama arzusuna bağlıydı. O zamanlar çoğu Avrupa ülkesinde “eski düzene” meydan okuyabilecek toplumsal güçler henüz ortaya çıkmamıştı. Bu nedenle reformlar kural olarak soyluların sınıf ayrıcalıklarını etkilemedi. Avusturya İmparatoru II. Joseph'in (“tahttaki devrimci”) soyluları “yasal haklarının” bir kısmından mahrum etme girişimi o kadar güçlü bir direniş uyandırdı ki geri çekilmek zorunda kaldı. Yetkililer toplumda istikrarın korunmasına önem verdi ve şiddet kullanımını sınırladı. Ayrıca aydınlanmış hükümdarlar için mutlak gücü ellerinde tutma arzusu, politikalarının öncelikli hedefiydi. Böylece, geleneksel toplum, ciddi bir iç aksama ve ayaklanma olmadan modernleşme yolunda ilerleyebilmek için hala güçlü bir eylemsizlik hareketi rezervini elinde tutuyordu.

24.Yeni Çağ'da modernleşme ve devrimler (17. yüzyıl ortası – 18. yüzyıl).

Devrim- Bu, tarihsel zaman çerçevesinde radikal, hızlı, toplumun siyasi sistemi ve sosyal yapısında, manevi değerlerde şiddetli bir değişimdir. Eylemlerinin şiddeti açısından devrimler ayaklanmalara ve saray darbelerine yakındır, ancak yalnızca devrimler eski temellerde radikal bir kırılmaya yol açar. Devrim, geleneksel toplumu modernleştirmenin yollarından biridir. Zaten modernleşme yolunu seçmiş olan ülkelerde devrimler meydana geliyor; bu ülkelerde önemli değişiklikler meydana geldi. Dolayısıyla hem tamamen geleneksel toplumlarda, hem de modernleşmenin yüksek seviyesine ulaşmış toplumlarda devrimler imkansızdır. Yeni ilişkiler yavaş yavaş geleneksel toplumun temellerini zayıflattı ve modası geçmiş sosyal ve politik yapılarda değişiklik yapılmasını gerektirdi.

Modern zamanlarda ilk devrimler Hollanda'da (1566 - 1609), İngiltere'de (1640 - 1660), tüm Batı medeniyeti için önemli tarihsel öneme sahip büyük devrimler ABD'de (Kuzey Amerika kolonilerinin Bağımsızlık Savaşı) meydana geldi. , - 1775 - 1783 gg.) ve Fransa (Büyük Fransız burjuva devrimi, - 1789 - 1794). 19. yüzyılda Modernleşme sürecinin coğrafi kapsamı genişlemeye başladı ve bu da devrimlerin sıklığının artmasına neden oldu. Dolayısıyla devrim, geleneksel bir toplumdan endüstriyel bir topluma geçişin en yaygın biçimlerinden biridir. Aynı zamanda tarih, bu geçişin devrimci ayaklanmalar olmadan gerçekleştiği ülkeleri de biliyor (örneğin İskandinav ülkeleri).

Bir takım koşulların bir araya gelmesiyle devrimler ortaya çıkar. İlk önce sosyo-ekonomik kalkınmanın onu kısıtlayan iskelet (muhafazakar) siyasi yapıyla çatıştığı bir durumda ortaya çıkarlar. Bu koşullar altında hükümet çoğu zaman tarihsel gerçeklik duygusunu kaybediyor ve rolünü geleneksel ilişkiler sistemini korumada görüyor. İçinde Fransa 18. yüzyılın sonuna kadar. “Eski düzenin” krizi geldi çattı. Köylülerin toprak mülkiyeti hakları yoktu ve Orta Çağ'da varlığını sürdüren senyörlük sistemi çerçevesinde ağır ödemeler ve harçlar ödüyorlardı. Gerçek, soyluların ve Katolik din adamlarının egemenliğinde ifadesini bulan toplumsal eşitsizlik olmaya devam etti. Burjuvazi, "üçüncü sınıf" içindeki azalan statüsü ile gerçek toplumsal önemi arasındaki bariz çelişkiye karşı giderek daha duyarlı hale geldi. Ekonomik ilişkiler, ülkenin belirli bölgeleri arasındaki gümrük engellerinin varlığı nedeniyle sekteye uğradı.

ikinci olarak Bir devrim başlatmak için ciddi bir kriz durumu gereklidir. Bunlar genellikle savaşlardaki yenilgiler, toplumun geniş kesimlerinde hoşnutsuzluğa neden olan başarısız hükümet politikaları, mahsul kıtlığı ve kıtlıklar ve ani ekonomik zorluklarla tetiklenir. Devrimden önceki dönemin kamusal ruh hali, bir yoksunluk duygusu, mevcut düzenin kusurlarından duyulan memnuniyetsizlik ve toplumsal yeniden yapılanmaya hazır olma ile karakterize edilir. Nüfusun geniş bir kesimi hayatlarının daha da kötüleştiği sonucuna varıyor.

İngiltere devrimin arifesinde mali kriz içindeydi. Nüfusa uygulanan vergiler arttı ve yüzyıllardır toplanmayan eski feodal vergilerin toplanmasına yeniden başlandı. Ülkede Püritenlere - kilisenin Katolikliğin etkisinden daha tutarlı bir şekilde temizlenmesini savunan İngiliz Kalvinistlerine - karşı büyük bir zulüm vardı. Hükümdarın başkanlığını yaptığı kilisenin durumundan duyulan memnuniyetsizlik, esasen kraliyet gücünden duyulan memnuniyetsizliğin bir ifadesiydi. 17. yüzyılın ilk yarısının İngiliz kralları. – James I ve Charles I, “eski hak ve özgürlüklerin” ihlali olarak algılanan parlamentonun yetkilerini sınırlamaya çalıştı.

Kolonilerde Kuzey Amerika Devrimin arifesinde İngiliz hükümeti Avrupa ile ticareti tek başına yasaklamaya başladı. İngiliz aracıları devre dışı bırakılarak, fabrika açma yasağı yenilendi ve ağır bir damga vergisi getirildi (çoğunlukla ticari evrakların hazırlanmasına ilişkin). O. İngiliz yetkililer ithal malları yüksek fiyatlarla satarak yerel üretimin gelişimini yavaşlatmaya çalıştı. Batıya, gelişmemiş topraklara yeniden yerleşim yasağı getirildi. Sömürgecilerin çıkarlarını savunan yerel yasama meclislerinin bağımsızlığı sınırlıydı. İngiltere bir bütün olarak kolonilerde ortaya çıkan özerklik eğilimini sınırlamaya çalıştı.

İçinde Fransa 18. yüzyılın sonuna kadar. Sanayi ve ticaret durgunluk içindeydi. Kraliyet sarayının aşırı harcamaları ve askeri harcamalar nedeniyle hazine boştu. Yüksek vergiler nüfusa zarar veriyordu ve ekonomiye zarar veriyordu.

Üçüncüsü Devrimlerin gerçekleşebilmesi için, insanların bilincinin, siyasi sistemi değiştirmenin mümkün ve arzu edilir olduğuna inanmalarını sağlayacak kadar modernleştirilmesi gerekir. Bu, eski siyasi düzenin dokunulmazlığına ve gücün İlahi kökenine ilişkin geleneksel fikir yok edildiğinde gerçekleşir.

İngiliz kolonilerinin nüfusunun önemli bir kısmı Kuzey Amerika Dini muhaliflerden oluşuyordu - Kalvinizm'in takipçileri, resmi Anglikan Kilisesi'nin muhalifleri ve “Yeni Dünya” ya taşınmak zorunda kaldılar. Siyasi görüşlerine göre onlar cumhuriyetçiydi; insanlar genellikle zengin, bağımsız ve gelişmiş bir özgüvene sahipti.

Dördüncü Mevcut durumdan ve gelecekteki değişikliklerden duyulan memnuniyetsizliğin ideolojik bir gerekçesi gereklidir. İlk devrimlerde (Hollanda, İngiltere'de) bu rol dini fikirler tarafından oynandı. İngiltere'de devrimin ideolojik ilham verenlerinin rolü Püritenler - İngiliz Kalvinistler tarafından oynandı. Zalim iktidara karşı halkın isyan hakkını savundular. Hollanda'da Reformasyon sırasında Kalvinizm de yaygınlaştı. Daha sonra dini terminoloji yavaş yavaş geçmişte kaldı ve kusurlu bir toplumu yeniden düzenlemeye yönelik laik fikirler ortaya çıktı. 18. yüzyılın sonunda Kuzey Amerika ve Fransa'daki devrimlere hazırlık olarak. Aydınlanma fikirleri önemli bir rol oynadı. Dünyanın ilk insan hakları beyannamesi olan Amerikan Bağımsızlık Bildirgesi'nin (1776) ve Fransız İnsan ve Vatandaş Hakları Bildirgesi'nin (1789) ideolojik temelini oluşturdular. Genel olarak adil bir toplumsal yapı düşüncesi devrimlerde büyük rol oynar. İlk başta devrimler çok az özgürlük verir, ancak toplumsal uyumu sağlamak, özgürlük ve eşitlik fikirlerini gerçeğe dönüştürmek için mücadele eden insanların manevi birliğini oluştururlar.

Devrimlerin uygulanması aynı zamanda bir takım düzenliliklerle de karakterize edilir. İlk önce Devrimler genellikle ulusal kurtuluş mücadelesi biçiminde ifade edilir. İlk burjuva devrimi, İspanya'ya ait olan Hollanda'nın birleşik sunucu eyaletlerinin (Birleşik Eyaletler Cumhuriyeti, Hollanda) bağımsızlık mücadelesiydi. Bağımsızlığın kazanılmasına, toplumsal gelişmeyi engelleyen ve ülkedeki burjuva ilişkileri güçlendiren, ekonomisinin hızla gelişmesine ve denizlerde hakimiyet kurulmasına katkıda bulunan güçlü bir modernleşme atılımı sağlayan muhafazakar dış düzenlerden kurtuluş eşlik etti. Siyasi güç, temsili bir iktidar organına - Genel Meclis'e geçti ve devletin cumhuriyetçi yapısı kuruldu. Bağımsızlık mücadelesi sırasında ve sonrasında gerçekleştirilen tüm bu değişiklikler doğası gereği devrim niteliğindedir. 18. yüzyılın sonunda Kuzey Amerika'daki İngiliz kolonilerinin Bağımsızlık Savaşı da benzer bir karaktere sahipti ve bu, Amerikan Devrimi'nde de rol oynadı.

ikinci olarak devrimler kendiliğinden kitlesel ayaklanmalarla başlar ve bunun sonucunda yaratım güç vakum. Bir noktadan sonra kraliyet gücü halkın gözünde meşruiyetini ve otoritesini (meşruiyetini) kaybeder. Ülkenin yönetimi temsili makamlara geçer: Hollanda'da Genel Devletler, İngiltere'de parlamento ("uzun parlamento" olarak adlandırılan), Fransa'da Ulusal Meclis, Kuzey Amerika'da Kıta Kongresi.

Üçüncüsü Gelişimlerindeki devrimler bir dizi aşamadan (devrimci sürecin aşamaları) geçer. Bir devrimin başlangıcında eski devlet yapılarının yıkılması, devrimin çarpıcı olaylarının (örneğin, 1789'da Fransa'da Bastille'in fırtınası) bir sonucu olarak oldukça hızlı bir şekilde gerçekleşebilir. Bu devrimin yalnızca ilk aşamasıdır. Bunu daha uzun bir süreç takip ediyor. yeni toplumun temellerindeki ayarlamalar, çeşitli yönleri - politik, sosyal ve ekonomik. Bu aşamada devrime katılanların birliği bozulur. Çeşitli siyasi gruplar arasında iktidar için şiddetli bir mücadele başlar. Bu doğal (mantıksal) bir süreçtir, çünkü Devrimin amacı yalnızca feodal toplumun temellerini kırmak değil, aynı zamanda iktidarı daha demokratik bir temele oturtmaktır. Bu genellikle farklı hükümet biçimlerindeki değişiklikler ve iç savaşlarla ifade edilir. Bu mücadele sırasında radikal hareketler ılımlı ve muhafazakar hareketlerle mücadele eder; devrimin gerçekleştirdiği dönüşümlerin niteliği bu yüzleşmenin sonucuna bağlıdır. Fransa'da devrim sırasında devrimci güçlerin radikal kısmı - Jakobenler bir yıl boyunca iktidarı kendi ellerine almayı başardılar. Zorla evrensel eşitlik toplumu yaratmaya başladılar. Siyasi muhaliflerle mücadelede terör, baskı ve mallara el konulması yaygın olarak kullanıldı. Sanıkların ön soruşturması, ifadeleri ve savunmaları iptal edildi; rehine cinayetleri ve resmi yargılama olmaksızın infazlar yaygın bir şekilde uygulandı. Jakoben terörünün toplam kurban sayısı yaklaşık. 40 bin kişi, cezaevlerinde en az 500 bin kişi vardı. "şüpheli". Devrimler sırasında ortaya çıkan en demokratik anayasanın benimsenmesine rağmen, gerçekte Jakoben cumhuriyeti bir diktatörlük rejimiydi; demokratik özgürlüklerin çoğu uygulanmamıştı; Zoraki eşitlikçilik, devrimin önünü açtığı burjuva toplumunun temelleriyle çelişiyordu. Bu nedenle Jakoben diktatörlüğü uzun sürmedi ve başka bir devrimci darbe sonucunda yerini burjuva Direktör rejimi aldı. Aynı zamanda Fransız radikalleri, modası geçmiş eski feodal ilişkileri, Katolikliğin manevi alandaki hakimiyetini en kararlı ve tutarlı bir şekilde ortadan kaldırdı ve burjuva ilişkilerinin yoğun bir şekilde gelişmesinin önünü açtı.

17. yüzyılın ortalarında İngiltere'deki Avrupa devrimleri. ve 18. yüzyılın sonunda Fransa'da. cumhuriyetçi yönetimden kuruluşa geçti askeri diktatörlük. İngiltere'de O. Cromwell'in (1653 - 1658) koruyucusuydu, Fransa'da - daha sonra kendisini imparator ilan eden Napolyon Bonapart'ın (1799 - 1804) konsolosluğuydu. Daha sonra askeri diktatörlükten bir geçiş var monarşinin restorasyonu. İngiltere'de restorasyon 1660'ta, Fransa'da 1814-1815'te gerçekleşti. Toplumun tüm temellerinin küresel olarak bozulduğu dönemin ardından, önceki devlet biçimlerinin - monarşinin, ancak farklı bir kapasitede restorasyonu da dahil olmak üzere, evrimsel gelişim yoluna kademeli bir geri dönüş oldu. Devrim sırasında kökten değişen sosyo-ekonomik ilişkilerin doğası, restorasyon sırasında da aynı kaldı. Mutlakiyetçiliğin restorasyonu imkansız hale gelir. Geçmişe dönme girişimleri başarısız olur. İngiltere'de, krallar II. Charles ve II. James'in kraliyet gücünün gücünü yeniden tesis etme girişimleri, 1688'deki "Görkemli Devrim" ile sona erdi - barışçıl bir darbe ve bunun sonucunda İngiltere'de parlamenter bir hükümet sistemi kuruldu. Fransa'da Kral X. Charles'ın mutlakıyetçi düzenleri yeniden tesis etme girişimleri 1830 devrimiyle sona erdi. Sonuçları açısından en radikal olanı, katılımcılarının cumhuriyetçi sistemi koruduğu ve halka siyasi hayata katılma konusunda geniş haklar sağladığı Amerikan Devrimi oldu.

Erken modern dönem ve 18. yüzyılın burjuva devrimleri. sosyo-politik sonuçları açısından önemliydi. İngiltere'de 1789'daki "Görkemli Devrim"in ardından parlamento, kralın yetkilerini sınırlayan, yasama yetkisini parlamentoya veren ve İngiliz parlamentarizminin temellerini atan "Haklar Bildirgesi"ni kabul etti. Daha önce benimsenenlerle birlikte "Habeas corpus kanunu"(1679, adını kanunun ilk kelimelerinden alıyor - tutuklanması durumunda tutuklunun 24 saat içinde suçlanması gerektiğine göre "cesedi getirsinler" - vatandaşların usuli haklarını güvence altına aldı, tutuklama kurallarını belirledi ve sanığın mahkemeye çıkarılması) halkın sivil haklarını güvence altına aldı.

1776'da İkinci Kıta Kongresi Bağımsızlık Bildirgesi'ni kabul etti Amerika. İlk kez “doğal hukuk” teorisi soyut felsefi akıl yürütme biçiminde değil, siyasi öneme sahip çok önemli bir belgede sunuldu. 1791'de ABD Kongresi, demokratik hak ve özgürlüklerin (konuşma, basın, toplanma özgürlüğü, kişi ve konut dokunulmazlığı, silah taşıma hakkı) garanti altına alındığını ilan eden 10 anayasa değişikliğini kabul etti. Genel olarak Amerikan Devrimi'nin bir sonucu olarak, kuvvetler ayrılığı, vatandaşların siyasi eşitliği, kişisel özgürlüğün üstünlüğü, dini hoşgörü ve hükümetin topluma karşı sorumluluğu ilkelerini tanıyan bir devlet ortaya çıktı.

Büyük sırasında Fransızca 1789 burjuva devriminin ardından Kurucu Meclis, bireyin doğal ve devredilemez hakları, ifade, inanç özgürlüğü, baskı ve tiranlık rejimine direnme hakkı olarak tanımlanan “İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi”ni kabul etti. Hukukun üstünlüğünün en önemli ilkeleri, vatandaşların kanun önünde eşit ilan edilmesine göre formüle edildi. 1791 Anayasası (anayasal monarşiyi kurmuştu) kuvvetler ayrılığı ilkesini kutsallaştırdı, zümreler kaldırıldı ve sosyal ve ekonomik alanlardaki feodal kısıtlamalar nihayet kaldırıldı. Bu eylemler çok uzun sürmese de içerdikleri toplumsal düzen ilkeleri yaygınlaştı. 1804 yılında Napolyon Bonapart döneminde kabul edilen Medeni Kanun, özel mülkiyetin dokunulmazlığını ve özel teşebbüs özgürlüğü ilkesini belirledi.

Genel olarak İngiltere, ABD ve Fransa'daki devrimler ekonomik, sosyal ve politik modernleşmenin yolunu açmış, siyasi ilişkilerin hızla gelişmesine katkıda bulunmuş, sivil toplumun ve hukukun üstünlüğünün oluşmasına katkıda bulunmuş, hukukun üstünlüğünün temellerini atmıştır. çağdaş uygarlık.

İlgili bilgiler.

Aydınlanmış mutlakıyetçilik - 18. yüzyılın 2. yarısında bazı Avrupa ülkelerinde mutlakiyetçilik politikası, yukarıdan yıkımda ve en eski feodal kurumların dönüşümünde (bazı sınıf ayrıcalıklarının kaldırılması, kilisenin tabi kılınması) ifade edildi. devlete yönelik reformlar - köylü, yargı, okul eğitimi, sansürün yumuşatılması vb.). Batı Avrupa'da aydınlanmış mutlakıyetçiliğin temsilcileri: Avusturya'da Maria Theresa (1740-1780) ve Joseph II (1780-1790), Prusya'da Frederick II (1740-1786), İsveç'te Gustav III (1771-1792) ve Rusya'da Catherine II (1762-1796).

Aydınlanmış mutlakıyetçilik, serfliği yasal olarak sağlamlaştırmayı, soyluların ayrıcalıklarını güçlendirmeyi, devletin sınırlarını genişletmeyi, sanayi ve ticaretin gelişimini himaye etmeyi, halk huzursuzluğunu acımasızca bastırmayı amaçlayan otokratik devletin aktif faaliyeti ile karakterize edilir. liberal resmi ideoloji ile gerici feodal serf politikası arasında keskin bir çelişki olarak.
Avrupa'da aydınlanmış mutlakiyetçilik politikasının özü (Prusya, Avusturya, İspanya örneğini kullanarak):

PRUSSYA: 1. Mali ve adli makamların faaliyetlerinin kolaylaştırılması

2. İlköğretimin genişletilmesi

3. İnançsızlara karşı hoşgörünün arttırılması

5. Merkantilizm politikasının yürütülmesi (ulusal emtia üreticisinin korunması, aktif yol ve kanalların inşası yoluyla ticareti teşvik etmek)

6. İşkencenin kaldırılması

7. Herkes için eşit bir mahkemenin uygulamaya konması.

Aynı zamanda, sansür, ülkeyi terk etme yasağı ve özel mülkiyetteki topraklarda serflik gibi mutlak monarşinin kalıntıları da korunmuştur.

AVUSTURYA: 1. "Joseph'in Avukatı" olan mahkemedeki köylüyle ilgili olarak lordun keyfiliğinin sınırlandırılması; idam cezasının kullanımının sınırlandırılması

2. Laik ilk ve orta öğretimin başlatılması

3. Katolik Kilisesinin ayrıcalıklarının sınırlandırılması

4. İç görevlerin kaldırılması ve yüksek dış görevlerin getirilmesi (merkantilizm politikası)

5. Serfliğin kaldırılması, köylülere toprak sağlanması

Aynı zamanda, işe alım daha da zorlaştı, Habsburg İmparatorluğu'nda güç merkezileşiyor (özerklikler üzerindeki kontrol - Galiçya, Macaristan - sürekli güçleniyor), vb.

İSVEÇ: 1. Basın Özgürlüğü Yasası

2. Din özgürlüğü

3. Kamu görevlerinde bulunmaya ilişkin sınıf sınırlamalarının kaldırılması

Aynı zamanda hükümdarlığın son yıllarında iktidarın merkezileşmesi arttı, özellikle kralın iradesiyle parlamento (Rigsdag) toplandı ve onun yönetimindeki danışma organı olan Devlet Konseyi kaldırıldı.

Sonuç: Yani 18. yüzyılın sonuna gelindiğinde mutlakiyetçiliğin “eski düzenin” temellerini sürdürme olanakları gözle görülür şekilde daraldı. Hiçbir şeyi değiştirmeden eski şekilde yaşamak giderek zorlaştı. Durumu kontrol altında tutmak için devasa bir devlet aygıtını korumak, aristokrasinin sadakatini yardımlarla satın almak ve ülkenin güvenliğinin ana garantörü olan orduya yapılan harcamaları artırmak gerekiyordu. Ancak tüm bunlar giderek daha fazla para gerektiriyordu. Yalnızca dinamik olarak gelişen bir ekonomi onların akınını sağlayabilir. Bununla birlikte, ekonomik faaliyetin tüm yönlerine yönelik acımasız, küçük düzenlemeleri ve tüm sosyo-ekonomik alanı kısıtlayan sayısız kısıtlamalarıyla "eski düzen", ekonomik alanda niteliksel bir sıçrama sağlayabilecek tek şey olan piyasa ekonomisinin oluşumunu engelledi. toplumun gelişimi.

Aydınlanmış mutlakiyetçiliğin temsilcilerinin biriken sorunlara bireysel reformlar yoluyla çözüm bulma girişimleri de istenen sonucu vermedi. Ortaçağ toplumunun dayandığı acımasız kanonların reform edilmesi zordu: İçindeki her şey son derece birbirine bağlı ve birbirine bağımlıydı ve destekleyici yapılardan herhangi birini bir şekilde değiştirmeye yönelik herhangi bir girişim, tüm sistemin istikrarını anında gözle görülür şekilde baltaladı. Bu nedenle aydınlanmış hükümdarların reformları, en katı ve modası geçmiş kısıtlamaları kaldırırken, toplumsal ilerleme fırsatlarını bir miktar genişletirken, aynı zamanda yeni bir soluk getirmeye çalıştıkları dünya düzeninin temellerini de baltaladı. Dolayısıyla bu geliştirme seçeneği, açıkça koruyucu olan kadar belirgin olmasa da, olanaklarını da büyük ölçüde tüketmiştir.

Aydınlanma, kamusal bilinci siyasallaştırdı ve toplumdaki devrimci duyguların büyümesine katkıda bulundu. Ortaya çıkan sosyal krizin açık bir göstergesi, büyük Fransız Devrimi idi; bunun ana nedeni, nüfusun bazı kesimleri arasında hakim feodal-mutlakiyetçi sistemden duyulan yaygın memnuniyetsizlik ve bu sistemin, ülkenin ekonomik, sosyal ve politik kalkınma görevleriyle tutarsızlığıydı. ülke.

Rusya'da “Aydınlanmış” mutlakiyetçilik

Rusya'da feodalizmden kapitalizme geçiş dönemi, Batı Avrupa ülkelerindeki benzer dönemden temel olarak farklıdır. Sermayenin ilk birikimi dönemi oradaydı. 18. yüzyıla gelindiğinde, bu ülkelerde mali ve ekonomik açıdan oldukça güçlü, girişimci insanlardan oluşan oldukça geniş bir katman (burjuvazi) oluşmuştu. Bilim ve teknolojinin gelişimini teşvik eden şey onun ilgi alanları ve maddi durumuydu; siyasi iddiaları ve fikirleri Aydınlanma ideolojisinin doğmasına neden oldu. Rusya'da 18. yüzyılda bile bu katmanın ancak kökeninden söz edebiliriz. Avrupa ülkelerinde Aydınlanma ideolojisi, feodal asaletin baskın ideolojisine, yani resmi devlet ideolojisine, üstelik devletle siyasi mücadeleye karşı mücadelede doğmuşsa, o zaman Rusya'da Aydınlanma'nın kendisi doğmuştur. Büyük aydınlatıcı-İmparator Peter I'in çabaları sayesinde bu, devlet eğitiminin etkisi altındadır. Aydınlanmış mutlakiyetçilik politikasının özü, feodal düzenin ilerlemeyi engelleyen en eski tezahürlerini ortadan kaldırmayı amaçlayan, mutlak monarşinin devlet biçimi çerçevesinde ekonomik, politik ve kültürel alanlarda yukarıdan reformlar gerçekleştirmekti. feodal düzenden.
Rusya'da aydınlanmış mutlakiyetçilik kavramı, Catherine II'nin saltanatı ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Zamanın ruhuna uygun dönüşümlere yönelik nesnel ihtiyaç, Catherine tarafından teorik olduğu kadar pratik olmayan bir görev olarak algılandı. Aydınlanma'nın görüşlerine ihtiyatlı davrandı, onları bilmenin gerekli olduğuna inanıyordu, ancak bunların farklı düzenin ilkeleriyle bir arada var olabileceği akılda tutulmalıdır. Bu nedenle, ona göre gerçek siyasi bilgelik, tam olarak farklı düzenlerin ilkelerini anlaşmaya varma yeteneğinde yatıyordu. Kendini özünde bir cumhuriyetçi olarak gören o, hâlâ otokrasi veya despotizmde Rusya'ya uygun bir yönetim modeli görüyordu. Catherine'e göre toplumu organize etmenin en iyi yolu ideal bir hukuk sistemi geliştirmektir. Doğru hazırlanmış yasalar, iyi işleyen bir devletin garantisidir. Bu nedenle, Catherine'in "aydınlanmış mutlakiyetçilik" politikasının çok önemli bir meselesi, 1649 sayılı Konsey Kanunu'nun kanun kanununun revizyonuydu. Yeni Kanunun geliştirilmesinin merkezi, milletvekilleri ülke çapında seçilen Kanun Komisyonu idi. . İmparatoriçe, Komisyon'a uygun talimatı vermek amacıyla bizzat bunun için bir "Emir" hazırladı. “Nakaz”ın asıl görevi Rusya'da ancak otokratik bir yönetim yönteminin olabileceğini göstermektir. Catherine'e göre yasallığın ve adaletin, soyluların ve burjuvazinin mülkiyetinin, dini hoşgörünün garantörü yalnızca hükümdarın sözüdür. Komisyonun büyük açılışı 30 Temmuz 1767'de Moskova'da gerçekleşti. “Talimat”ın uygulamalı tartışması ve milletvekillerinin tartışmaları ciddi anlaşmazlıkları ve çıkarcı grup ve sınıf çıkarlarını ortaya çıkardı. İmparatoriçe, Türkiye ile olan savaştan yararlanarak yasama kampanyasını feshetti. Böylece, Catherine II, otokratik gücün dokunulmazlığını korurken, sosyal teoriyi Rusya'daki devlet yaşamı pratiğine "girmek" için geniş çaplı bir deney gerçekleştirmeye çalıştı.
Catherine, Fransız aydınlarından ödünç alınan siyasi fikirleri sergileyebileceği en uygun alanın yerel yönetim sistemi olduğuna karar verdi. Bu nedenle 7 Kasım 1775 Eyaleti yönetecek bir kurum ortaya çıktı (il reformu). Yeni bir bölgesel yönetim getirildi, imparatorluk zaten ana idari birimler olan 50 vilayete bölünmüştü. İl yönetiminin başında vali veya vali vardı. Tüm iller, idari, mali ve adli işlerin katı bir şekilde ayrılmasına dayanan tek tip bir yapıya kavuştu. Merkezi kurumların dönüşümleri, eyalet reformuyla yakından bağlantılıydı; amacı imparatoriçenin emirlerini iletmek, yani hükümetin tüm iplerini onun elinde yoğunlaştırmaktı. Kamu yönetiminde en önemli halka, dışişleri bakanlarıyla birlikte Catherine II Kabinesi oldu. 1769'da İmparatorluk Konseyi'ne dönüştürüldü.

Soyluların ayrıcalıklarını pekiştiren en önemli eylem, 1785 tarihli "Asaletlere Taahhütname" idi. Bu belge, soyluların zorunlu hizmetten muaf tutulmasını ve 1782'de onlara verilen mülkiyet hakkını yalnızca "yüzeyde" değil, doğruladı. Dünyaya” değil, aynı zamanda onun derinliklerinde saklı olan “olası faydalara” da. Soylular, kendi yerel sınıf örgütlerini (bölge ve il soylu meclisleri) oluşturma hakkını aldılar. Oy kullanma hakkından köy sahibi toprak sahipleri yararlanıyordu ve göreve seçilme hakkından da aktif hizmette baş subay rütbesini alanlar yararlanıyordu. Asalet meclisleri gerekirse sadece valiye değil doğrudan çara da hitap edebilirdi. Soyluların sınıf özyönetimi, tüzel kişilik haklarına sahip bir toplum veya meclis yaratmayı mümkün kıldı. Soyluların kişisel hakları arasında asil haysiyet hakkı, onurun, kişiliğin ve yaşamın korunması hakkı, bedensel cezadan muafiyet ve zorunlu kamu hizmeti yer alıyordu. Soyluların mülkiyet hakları: Her türlü mülkü edinme, kullanma ve miras alma konusunda tam ve sınırsız mülkiyet hakkı. Soyluların köy satın alma ve toprak ve köylülere sahip olma münhasır hakkı tesis edildi. Böylece, Rus soyluları, Batı toplumunda mülk sahipleri için uzun süredir kutsal sayılan medeni hakları elde etti.
“Şehirlere yönelik tüzük”, mesleki mesleklere ve faaliyet türlerine bakılmaksızın, şehir nüfusunun tamamının tek tip statüsünü belirledi. Bu, "orta sınıf insan" yaratma fikriyle tutarlıydı. Kentsel nüfusun birleşik yasal statüsü, kentin özel bir idari yönetim sistemi ve nüfusun işgal türleri ile özel olarak organize edilmiş bir bölge olarak tanınmasına dayanıyordu. Şart'a göre, şehrin özyönetim organları oluşturuldu: genel şehir duması ve altı sesli duma (yürütme otoritesi).
Catherine II döneminde sosyal alanın gelişimine büyük önem verildi: eğitim, tıp, hastalara, evsizlere ve yaşlılara sosyal yardım. 1786 yılında il ve ilçe devlet okullarının teşkilatlanmasında sınıfsız eğitim ilkesi ilan edildi. Rusya'da St.Petersburg Bilimler Akademisi'nin yanı sıra başka büyük bilim merkezleri de ortaya çıktı: 1755'te Moskova Üniversitesi açıldı ve amacı Rus dili ve edebiyatını incelemek olan Rus Akademisi 1783'te kuruldu. Catherine döneminde Rusya'nın sosyo-ekonomik gelişiminde iki eğilim göze çarpıyor. Bir yanda sanayi ve ticarette tekellerin reddedilmesi, sanayinin ve özel girişimciliğin teşvik edilmesi. Öte yandan, silahlı olanlar da dahil olmak üzere köylülerin kitlesel ayaklanmalarına yol açan serfliğin güçlenmesi.

"Aydınlanmış mutlakiyetçiliğin" önemli bir bileşeni, manastır ve kilise topraklarının devlet idaresine devredilmesiydi. Toplam ürün fazlasının ancak izin verilen minimum seviyeye ulaştığı Rusya'da, hazine gelirlerinin kilise pahasına artırılması sorunu çok önemliydi. Kilise mülkiyetini laikleştirme fikri III.Ivan'ın düşüncelerini meşgul etti, ancak Catherine II konuyu tamamladı. Aydınlanma fikirlerinin geniş çapta yayılması, serflik sistemini sert bir şekilde eleştirmeyi amaçlayan toplumsal düşüncenin gelişmesine katkıda bulundu. Otokratik serf sistemini korumaya çalışan soyluların projelerinin aksine, Rus eğitimciler evrensel ahlak pozisyonunda durdular; serfliği reddetmeleri ve serf köylülerine duydukları ateşli sempati ile ayırt edildiler.
Dolayısıyla Rus mutlakiyetçiliğinin teori ve pratiğinin temeli sosyal ve politik muhafazakarlıktı. Catherine II, otokratik gücü ve mevcut sosyal sistemi korumaya çalıştı, siyaset ve ekonomide iktidarın istikrarını ve onun desteğini - asaletin - sağlayan belirli bir yenilenmeye izin verdi. XVIII, en acil sorunların çözümünü sonraki nesil yurttaşlara bıraktı - köylülerin kurtuluşu ve Rusya'daki siyasi sistemin demokratikleşmesi.

AYDINLANMIŞ MUTLULUK

AVRUPA'DA

Aydınlanmış mutlakiyetçilik - 18. yüzyılın 2. yarısında bazı Avrupa ülkelerindeki mutlakiyetçilik politikası, yukarıdan yıkımda ve en eski feodal kurumların dönüştürülmesinde (bazı sınıf ayrıcalıklarının kaldırılması, kilisenin devlete tabi kılınması) ifade edildi. reformlar - köylü, yargı, okul eğitimi, sansürün yumuşatılması vb.). Batı Avrupa'da aydınlanmış mutlakıyetçiliğin temsilcileri: Avusturya'da Maria Theresa (1740-1780) ve Joseph II (1780-1790), Prusya'da Frederick II (1740-1786), İsveç'te Gustav III (1771-1792) ve Rusya'da Catherine II (1762-1796). Onları birleştiren neydi?

Birincisi, “eski düzenin” temel temellerini korumak için toplumun bazı değişikliklere ihtiyacı olduğu anlayışı. Yukarıda sıralanan hükümdarların tümü muhafazakar reformcular olarak adlandırılabilir. Bu dönemde gerçekleştirilen reformlar bütün ülkelerde hemen hemen aynıydı: Ticaretin teşvik edilmesi, eğitimin geliştirilmesi, lonca yapılarının faaliyet kapsamının sınırlandırılması, finans ve kamu yönetimini optimize etme girişimi ve son olarak çok dikkatli Tarımsal ilişkilerin modernleştirilmesine yönelik adımlar.

İkincisi, seçkinlerin dünyaya, topluma ve devlete ilişkin görüşlerinde bir değişiklik. Aydınlanmış hükümdarlara ve çevrelerine rehberlik eden tüm değerler hiyerarşisi dönüşüme uğradı. Daha önce toplumun hem üst hem de alt kısmının dünya görüşü kilise dogmalarına dayanıyordu. Onlara dayanarak, günlük yaşamın normlarını, çeşitli sosyal gruplar arasındaki ilişkileri belirlediler, hükümetin ilkelerini doğruladılar ve devletin uluslararası arenadaki görevlerini özetlediler. Artık toplumun tüm yönleri için rasyonel bir açıklama ve gerekçe bulmaya çalıştılar. Bilim ve sanatın himayesi görgü göstergesi oldu.

Son olarak teolojik zorunluluklardan uzaklaşma, sivil topluma aşamalı geçişin yolunu hazırladı. Tabii ki hiç kimse yaratılışını planlamadı. Ancak nesnel olarak, yukarıda tartışılan tüm bu reformlar, seçkinlerin zihniyetindeki tüm değişiklikler, insani bilgideki güçlü bir patlama, eski toplumun krizinin derinleşmesini önceden belirledi. Sonuç olarak, mutlakıyetçiliğin dıştan muhteşem çiçek açması, yalnızca onun sayısız iç kusurunu kamufle etti.

Üçüncüsü, devletin özüne, doğasına ilişkin görüşlerin değişmesi, 17. yüzyılın ortalarında başlayan Avrupa'nın önde gelen ülkelerinin devlet çıkarları kavramının oluşma sürecinin hızlanmasını gerektirdi. Bu, uluslararası ilişkilerde sistemik ilkelerin güçlendirilmesine, bireysel Avrupa ülkelerinin tek bir kompleks halinde birleşmesine, kendi ortak normlarına göre yaşamasına ve hukuki ilkelerin güçlendirilmesine katkıda bulundu. Başka bir deyişle, aydınlanmış mutlakiyetçilik, Avrupa medeniyeti gibi bir olgunun oluşumuna ivme kazandırdı.

Aydınlanmış mutlakiyetçilik altında yalnız yazarlar anladı toplumsal demagojiyi ve aydınlatıcıların sloganlarını kullanarak eski düzeni koruma hedefini güden bir politika. Diğer tarihçiler aydınlanmış mutlakiyetçiliğin soyluların çıkarlarını karşılarken aynı zamanda burjuva gelişimine nasıl katkıda bulunduğunu göstermeye çalıştılar. Hala diğerleri Aydınlanmış mutlakiyetçilik konusuna akademik bir açıdan yaklaşın ve bunu mutlak monarşinin evrimindeki aşamalardan biri olarak görün.

Mutlakiyetçiliğin felsefi önkoşulları. XVIII yüzyıl - eğitim ideolojisinin hakim olduğu zaman. Fransız Voltaire, C. Montesquieu, D. Diderot, J.-J. Rousseau ve İngiliz aydınlatıcılar J. Locke ve T. Hobbes, aydınlanmanın toplumsal gelişme kavramının ana hükümlerini formüle ettiler:

1. T. Hobbes, saldırgan rekabet sürecinde insanları korumak için tasarlanan sosyal sözleşmenin uygulayıcısı olarak devletin ortaya çıkması hipotezinden oluşan sosyal sözleşme teorisini yarattı. J.-J. Rousseau, devletin vatandaşların haklarını koruma taahhüdüne yanıt olarak vatandaşların kendi çıkarlarını genel yasalara tabi tutarak ortak iyiliği teşvik etmek zorunda olduğunu savundu. Devlette demokratik bir yönetim mekanizması sağladığı için cumhuriyetçi devlet sisteminin monarşik olana üstünlüğünü kanıtladı.

2. C. Montesquieu kuvvetler ayrılığı ilkesini formüle etti ve her türlü devletin amacının hukuk temelinde özgürlüğü korumak olduğu varsayımını formüle etti. Yasama, yürütme ve yargı güçlerinin ayrılığı ve birbirlerinden bağımsızlığı teorisi, Aydınlanma'nın fikirlerine göre mükemmel bir toplumsal düzen sağlayabilir.

3. Diderot, kilisenin bir kişiye yönelik taleplerini aklın argümanlarına dayanmayan ve dolayısıyla adil olmayan taleplerini göz önünde bulundurarak kilisenin her şeye kadir olmasına karşı savaştı.

4. J. Locke ilk olarak en önemli üç insan hakkını tanımladı: yaşam hakkı, özgürlük hakkı, mülkiyet hakkı (mülkiyet hakkı değil, emeğin sonucu).

Tüm Aydınlanma teorilerinin temel taşı aklın her şeye kadir olduğuna olan inançtı. Aydınlanma savunucuları herkesin kanun önünde eşitliğini, herkesin yüksek makamlara başvurma hakkını, kilisenin laik iktidardan yoksun bırakılmasını, mülkiyetin dokunulmazlığını, ceza hukukunun insanileştirilmesini, bilim ve teknolojinin desteklenmesini, düşünce özgürlüğünü savundu. basın, tarım reformu ve adil vergilendirme.

Filozoflar, aydınlanmış hükümdarların - güçlerini kullanarak toplumu eğitmeye ve adaleti tesis etmeye yardımcı olacak tahttaki bilgeler - faaliyetlerinde özgürlük, eşitlik ve kardeşliğe ulaşmanın yollarından birini gördüler. O dönemin insanının zihninde devletin kamu yararını sağlamanın ana aracı olduğu düşüncesi hakimdi. Ancak hükümdarların eşitlik ve özgürlük anlayışı, her sınıfın hak ve ayrıcalıklarını otokratik bir monarşi çerçevesinde sağlamlaştırmaktan öteye gidemedi.

Mutlakiyetçiliğin tarihsel arka planı . 18. yüzyılın ikinci yarısında Avrupa'da yerleşen ve monarşilere sınırsız yetki veren mutlakıyetçilik zaten gerilemekteydi. İngiltere'de mutlakıyetçiliğe öldürücü darbeyi devrim (1640-1660) vurdu. Kral artık "Tanrı'nın lütfuyla" değil, parlamentonun lütfuyla oradaydı. Güçlenen ve öz farkındalığı gelişen burjuvazinin, feodal aristokrasiye yarım taviz vermekle yetinmek istemediği Fransa'da işler kanlı bir sonuca doğru gidiyordu. Mutlakiyetçiliğin olanaklarının henüz tükenmediği çoğu Avrupa ülkesinde, kapitalizmin ortaya çıkışı koşullarında soyluların egemenliğini güçlendirmeyi amaçlayan özel bir politika geliştirildi. 18. yüzyılın ikinci yarısında Avusturya, Prusya, Rusya, Danimarka, İsveç, İspanya, İtalya ve Portekiz'de yapıldı.

Aydınlanma mutlakıyetçiliği şu şekilde karakterize edilir: Serfliğin yasal olarak sağlamlaştırılmasını, soyluların ayrıcalıklarının güçlendirilmesini, devletin sınırlarının genişletilmesini, sanayi ve ticaretin gelişiminin himayesini, halk huzursuzluğunun acımasızca bastırılmasını ve aralarındaki keskin çelişkiyi amaçlayan otokratik devletin aktif faaliyeti. liberal resmi ideoloji ve gerici feodal-serf politikası.
Aydınlanmış mutlakiyetçiliğin tarihsel gelişimi . Yukarıda sayılan ülkelerde burjuvazinin gelişimini engelleyemeyen mutlakiyetçi devlet, ona bazı tavizler vermeye karar verdi. Temelde değişmeden kalarak ve hâlâ soyluların çıkarlarını savunarak yalnızca "aydınlanmış" görünmeye çalıştı. Ve bu ülkelerdeki burjuvazi, 18. yüzyılda bile, burjuvaziden çok feodal-mutlakiyetçi devletle ilgileniyordu. Hükümdarlar "ortak çıkar" ve "ulusal çıkar" hakkında konuşmayı severdi ve bazen başarılı bir şekilde tüm tebaalarına eşit hizmet ettikleri yanılsamasını yaratırlardı.
Sonuç paradoksal bir şeydi: Mutlakıyetçiliğe düşman olan Aydınlanma'nın fikirleri onu haklı çıkarmak için kullanıldı. Pek çok hükümdar ve bakanları onlarla, özellikle de gençlikleriyle içtenlikle ilgileniyordu. Filozoflara danışan ve toplumu yeni, makul ilkelere göre dönüştüren aydınlanmış bir hükümdarın yönettiği bir devlet fikri gerçekten hoşlarına gitti. 18. yüzyılda bu fikir, başta Prusya'da II. Frederick'i ziyaret etmek için uzun süre kalan Voltaire olmak üzere birçok eğitimci tarafından özenle yayıldı. Objektif olarak bu, burjuvazinin ılımlı-liberal kesiminin burjuva reformlarını devrim olmadan, yukarıdan reformlar yoluyla gerçekleştirme arzusunu yansıtıyordu. Soyluların egemen konumunu koruyan bu gelişme süreci hükümdarlara oldukça yakıştı. Aydınlanmacılar arasında mutlakıyetçi rejimin ilkeli muhalifleri vardı, ancak burjuvazinin hâlâ iktidarı hayal edemeyecek kadar zayıf olduğu ülkelerde destek bulamadılar. Ayrıca diğer sınıflardan insanları soyluluğa yükseltme ve unvanlar verme uygulaması da meyvelerini verdi.

Yine de mutlakiyetçi devletlerde en acil dönüşümler gerçekleştirildi: bazı sınıf ayrıcalıkları ortadan kaldırıldı, örneğin soylulardan vergi alınmaya başlandı (Avusturya'da - Maria Theresa döneminde, Prusya'da - Frederick II döneminde), köylü reformları yapıldı. En radikal olanı Avusturya'da serfliği kaldıran II. Joseph döneminde gerçekleştirildi. Kilise yavaş yavaş devlete tabi hale geldi, ikincisi topraklarına el koydu ve manastır düzenlerini kapattı. 1759'da Portekiz hükümetine başkanlık eden Pombal Markisi, Cizvitlerin ülkeden atılmasını ve bu tarikatın muazzam zenginliğine el konulmasını sağladı. İspanya ve Portekiz'de manastırların sayısı azaltıldı ve laik eğitime başlandı. Yavaş yavaş toplumda dini hoşgörü oluştu. Örneğin Frederick II, ruhun kurtuluşu anlamına gelen "Herkesin kendi yöntemimle kurtulmasına izin verin" diye tekrarlamayı severdi. Orta Çağ'ın korkunç bir kalıntısı olan işkence, adli uygulamalardan silindi. “Cadı avı” durduruldu.
Yöneticiler ve onların yardımcıları, özellikle de hukukçular, burjuva hukuk anlayışıyla çelişen feodal-mutlakiyetçi mevzuatı meşrulaştırmak için Aydınlanma'nın argümanlarını kullandılar. Aynı durum devlet teorisi için de geçerlidir. Hükümdarlar bölünmez egemenliklerini haklı çıkarmak için sıklıkla kendi felsefelerine başvursalar da, ülkeyi yönetme uygulaması Aydınlanma'nın ideallerinden çok uzaktı. Aydınlanma'nın icat ettiği toplumsal sözleşme teorisi, hükümdarlar tarafından halkın kendilerine tamamen itaat etmesi gereken bir anlaşma olarak algılanıyordu. Soyluların temel çıkarları tehlikeye girer girmez, hükümdarın aydınlatıcılarla ne kadar flört ederse etsin taviz verme isteği hemen sona erdi. Dolayısıyla otokratların çoğu, Aydınlanma'nın eğitim teorilerini onaylamalarına ve hatta bazen bunların pratikte sınanmasına izin vermelerine rağmen, toplum yapısını ve ayrıcalıklı konumu yansıtan sınıf okulunu ortadan kaldırmaya cesaret edemediler. içindeki soylulardan. Bu, özellikle II. Frederick'in Rousseau'ya karşı düşmanca tutumunu açıklıyor: "Ben yalnızca terbiyeli ve makul fikirleri olan özgür düşünürlere patronluk taslarım." Aydınlanmış mutlakıyetçiliğin ana destekçileri, krallar ve bakanlarının yanı sıra, feodal bağımlılığı zayıflatmayı esas olarak ekonomik nedenlerden dolayı gerekli gören soyluların ve birçok burjuva çiftçinin bir parçasıydı. Ülkedeki mutlakiyetçiliği yok eden ve tüm Avrupa'nın hükümdarlarını korkutan Fransa'daki devrim, aydınlanmış mutlakıyetçilik politikasına daha önce durdurulmadığı yerde son verdi.

Avrupa'da aydınlanmış mutlakiyetçilik politikasının özü (Prusya, Avusturya, İspanya örneğini kullanarak):

· PRUSYA: 1. Mali ve adli otoritelerin faaliyetlerini kolaylaştırmak

3. İnançsızlara karşı hoşgörünün arttırılması

5. Merkantilizm politikasının yürütülmesi (ulusal emtia üreticisinin korunması, aktif yol ve kanalların inşası yoluyla ticareti teşvik etmek)

6. İşkencenin kaldırılması

7. Herkes için eşit bir mahkemenin uygulamaya konması.

Aynı zamanda, sansür, ülkeyi terk etme yasağı ve özel mülkiyetteki topraklarda serflik gibi mutlak monarşinin kalıntıları da korunmuştur.

· AVUSTURYA: 1. "Yusuf'un Avukatı" olan mahkemede efendinin köylüye karşı keyfiliğinin sınırlandırılması; idam cezasının kullanımının sınırlandırılması

2. Laik ilk ve orta öğretimin başlatılması

3. Katolik Kilisesinin ayrıcalıklarının sınırlandırılması

4. İç görevlerin kaldırılması ve yüksek dış görevlerin getirilmesi (merkantilizm politikası)

5. Serfliğin kaldırılması, köylülere toprak sağlanması

Aynı zamanda, işe alım daha da zorlaştı, Habsburg İmparatorluğu'nda güç merkezileşiyor (özerklikler üzerindeki kontrol - Galiçya, Macaristan - sürekli güçleniyor), vb.

· İSVEÇ: 1. Basın Özgürlüğü Kanunu

2. Din özgürlüğü

3. Kamu görevlerinde bulunmaya ilişkin sınıf sınırlamalarının kaldırılması

Aynı zamanda hükümdarlığın son yıllarında iktidarın merkezileşmesi arttı, özellikle kralın iradesiyle parlamento (Rigsdag) toplandı ve onun yönetimindeki danışma organı olan Devlet Konseyi kaldırıldı.

Çözüm: Böylece, 18. yüzyılın sonuna gelindiğinde mutlakiyetçiliğin "eski düzenin" temellerini sürdürme olanakları gözle görülür şekilde daraldı. Hiçbir şeyi değiştirmeden eski şekilde yaşamak giderek zorlaştı. Durumu kontrol altında tutmak için devasa bir devlet aygıtını korumak, aristokrasinin sadakatini yardımlarla satın almak ve ülkenin güvenliğinin ana garantörü olan orduya yapılan harcamaları artırmak gerekiyordu. Ancak tüm bunlar giderek daha fazla para gerektiriyordu. Yalnızca dinamik olarak gelişen bir ekonomi onların akınını sağlayabilir. Bununla birlikte, ekonomik faaliyetin tüm yönlerine yönelik acımasız, küçük düzenlemeleri ve tüm sosyo-ekonomik alanı kısıtlayan sayısız kısıtlamalarıyla "eski düzen", ekonomik alanda niteliksel bir sıçrama sağlayabilecek tek şey olan piyasa ekonomisinin oluşumunu engelledi. toplumun gelişimi.

Aydınlanmış mutlakiyetçiliğin temsilcilerinin biriken sorunlara bireysel reformlar yoluyla çözüm bulma girişimleri de istenen sonucu vermedi. Ortaçağ toplumunun dayandığı acımasız kanonların reform edilmesi zordu: İçindeki her şey son derece birbirine bağlı ve birbirine bağımlıydı ve destekleyici yapılardan herhangi birini bir şekilde değiştirmeye yönelik herhangi bir girişim, tüm sistemin istikrarını anında gözle görülür şekilde baltaladı. Bu nedenle aydınlanmış hükümdarların reformları, en katı ve modası geçmiş kısıtlamaları kaldırırken, toplumsal ilerleme fırsatlarını bir miktar genişletirken, aynı zamanda yeni bir soluk getirmeye çalıştıkları dünya düzeninin temellerini de baltaladı. Dolayısıyla bu geliştirme seçeneği, açıkça koruyucu olan kadar belirgin olmasa da, olanaklarını da büyük ölçüde tüketmiştir.

Aydınlanma, kamusal bilinci siyasallaştırdı ve toplumdaki devrimci duyguların büyümesine katkıda bulundu. Ortaya çıkan sosyal krizin açık bir göstergesi, büyük Fransız Devrimi idi; bunun ana nedeni, nüfusun bazı kesimleri arasında hakim feodal-mutlakiyetçi sistemden duyulan yaygın memnuniyetsizlik ve bu sistemin, ülkenin ekonomik, sosyal ve politik kalkınma görevleriyle tutarsızlığıydı. ülke.