Çeşitli faaliyet alanlarında konuşma saldırganlığı. Konuşma saldırganlığının nedenleri

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

giriiş

Pek çok araştırmacının belirttiği gibi, bugün Rus dili, konuşma kültürü düzeyindeki bir düşüş, konuşmanın bayağılaşması, tabu kelime dağarcığı ve medyada şiddet propagandası ile karakterize edilmektedir. Bütün bunlar kamusal bilincin artan saldırganlığının sonucudur. Toplum, sözlü saldırganlığın fiziksel saldırganlıktan daha az tehlikeli olmadığı gerçeğini göz ardı etmektedir: iletişimdeki katılımcıların bilinci üzerinde yıkıcı bir etkiye sahiptir, tam bilgi alışverişini zorlaştırır ve iletişim kuranlar arasında karşılıklı anlayış olasılığını azaltır. Bu bağlamda, bence bugün her insanın, onunla mücadele edebilmek için sözlü saldırganlığın ne olduğuna dair bir fikre sahip olması gerekiyor.

Amaç: Konuşma saldırganlığı hakkında fikir vermek.

1. Sözlü saldırganlığı tanımlayabilecektir;

2. Konuşma saldırganlığının nedenlerini tanımlayın;

3. Bunun üstesinden gelmenin ana yollarını adlandırın.

1. Sözlü saldırganlık kavramlarının farklı tanımları

“Konuşma (sözlü, sözel) saldırganlığı” teriminin çeşitli tanımları vardır.

Konuşma (sözlü) saldırganlığı, olumsuz duyguların, duyguların veya niyetlerin saldırgan, kaba bir biçimde sözlü olarak ifade edilmesidir.

Konuşma saldırganlığı, iletişimin tüm bu alanlarda ortaya çıkması nedeniyle kişinin hayatının hemen hemen her alanını etkileyebilen çok yönlü bir olgudur. Bu nedenle “sözlü saldırganlık” kavramı araştırmacılar tarafından farklı yorumlanmaktadır.

Konuşma saldırganlığı, dil yoluyla muhatabın bilinci üzerinde gerçekleştirilen bir etkidir, yani muhatap (okuyucu) üzerinde belirli bir bakış açısının açık ve ısrarcı bir şekilde empoze edilmesi, onu seçimden ve kendi sonucunu çıkarma fırsatından mahrum bırakma ve Gerçekleri bağımsız olarak analiz edin.

Sözlü saldırganlık “hiç mantıksız veya yeterince gerekçelendirilmemiş, muhatap üzerinde kişisel tutumlarını (zihinsel, ideolojik, değerlendirici vb.) değiştirmeyi veya tartışmada yenilgiyi amaçlayan açık veya gizli (gizli) sözlü etkidir.”

Konuşma saldırganlığı, çeşitli konuşma yöntemleriyle bir kişiye kasıtlı olarak hakaret etmeye veya ona zarar vermeye odaklanmaktır.

Bu tanımlardan bir sonuç çıkardıktan sonra, sözlü saldırganlığın konuşma yardımıyla gerçekleştirilmesi ve kişinin bilincini etkilemesi nedeniyle tanımı kabul etme eğilimindeyim. Ve kişiye zarar veren kişisel tutumlardaki değişiklikler zaten bilinç üzerindeki olumsuz etkinin bir sonucudur.

1.1 Sözlü saldırganlık türleri

Aktif doğrudan saldırganlık. Bir kişinin sözlü olarak aşağılanması Bu tür sözlü saldırganlık, emredici ifadeleri içerir. Özellikleri: 1) acil itaat gerektirir); 2) hoş olmayan sonuçlarla tehdit eder 3) başka bir kişiye (bir grup kişiye) sözlü hakaret veya aşağılama kullanır, alaycılık veya alay gösterir.

Aktif dolaylı saldırganlık - saldırganlığın nesnesine ilişkin yanlış bilgilerin yayılması (bir kişinin arkasından aşağılanması, iftira).

Pasif doğrudan saldırganlık, rakiple yapılan herhangi bir konuşmanın belirgin bir şekilde durdurulmasıdır (bir kişiyle konuşmayı reddetme).

Pasif dolaylı saldırganlık - belirli sözlü açıklamalar veya açıklamalar yapmayı reddetmek (haksız yere eleştirilen bir kişiyi savunmak için konuşmayı reddetmek).

Sözlü saldırganlığın yoğunluğuna bağlı olarak aşağıdaki 2 tür ayırt edilebilir:

1) Güçlü sözlü saldırganlık - konuşmacı rakibine hakaret etme arzusunu gizlemediğinde bariz küfür veya küfür (bu genellikle V.V. Zhirinovsky'nin halka açık tartışmalarında görülebilir).

2) Zayıf (silinmiş) sözlü saldırganlık - rakibe yönelik saldırganlık gözlenir, ancak aynı zamanda tüm nezaket normlarına da uyulur (örnek olarak ironi verilebilir)

Sözlü saldırganlığın amacına ve farkındalığına göre:

1) Bilinçli, amaçlı (kasıtlı, proaktif) sözlü saldırganlık. Bu tür sözlü saldırganlık, saldırganın rakibi etkilemek (gücendirmek) istemesi ve bu onun asıl amacı olmasıyla karakterize edilir.

2) Bilinçsiz veya bilinçli yetersiz sözlü saldırganlık. Bu sözlü saldırganlık, rakibi aşağılamanın veya etkilemenin, istemsiz saldırganın asıl amacı olmadığı gerçeğiyle karakterize edilir (örneğin, bu, konuşmacının sözleriyle özgüvenini artırmaya, kendini öne çıkarmaya çalıştığında kullanılır; bu, başkalarına hakaret etmeye yol açar). Bu nokta, bir savunma yöntemi olarak saldırganlığı da içerir (genellikle televizyon tartışmalarında gözlemlenir).

1.2 Nedenlertezahürlersözlü saldırganlık

Sübjektif sebeplerden (örneğin zihinsel veya zihinsel engellilik) kaynaklanan sözlü saldırganlık bu çalışma çerçevesinde çalışmanın konusu değildir. Modern toplumda sözlü saldırganlığın ortaya çıkmasının nesnel nedenlerine gelince, bunlar arasında en azından aşağıdakileri vurgulayabiliriz:

1. Biyolojik;

2. Sosyal;

3. Psikolojik;

4. Sosyokültürel;

5. Aslında iletişimsel.

Bu konu dikkate alınması gereken pek çok hususu kapsadığından ve ayrı bir bilimsel çalışmanın konusu haline gelebileceğinden, bu çalışmada kendimizi yalnızca modern toplumda sözlü saldırganlığın yaygın yaygınlığının en önemli nedenlerinin kısa bir listesiyle sınırlayacağız, özellikle: okul konuşma ortamında.

İnsan saldırganlığından, özellikle de sözlü tezahürlerinden bahsederken, saldırganlığın ortaya çıkışının ve gelişiminin öncelikle bir bütün olarak sosyal oluşumu ve yakın sosyal çevreyi, küçük bir grubu içeren sosyal koşullara bağlı olduğunu kabul etmek gerekir.

Bu temelde, sözlü saldırganlığın sosyal nedenleri arasında (ana olanlar ve belirli bir toplumda tezahürünün derecesini ve doğasını belirleyenler olarak), her şeyden önce aşağıdakileri ayırt edebiliriz:

1. Genel sosyal istikrarsızlık (özellikle şu anda ülkemizde) ve bununla bağlantılı olarak - suçlarda istikrarlı bir artış, özellikle çocuklar ve ergenler arasında antisosyal davranış vakaları ve bunun sonucunda ortaya çıkan ve istikrarlı bir artış Konuşmanın saldırganlığı geliştirdiği, konuşma davranışı kodunun bir parçası olarak hareket ettiği mikro grupların sayısında. Aynı zamanda, modern toplumda sözlü saldırganlığın tezahürleri üzerinde pratik olarak katı bir yasal kontrol yoktur - açıkça düşünülmüş ve fiilen işleyen bir yasa ve yönetmelik sistemi.

Bu arada, Fransız filozof P. Ricoeur'un yorumbilimsel kavramında ("Dilin Şiddete Karşı Zaferi. Hukuk Felsefesine Hermenötik Bir Yaklaşım"), hukuk normları ve süreci (yargılama işlemleri - mahkeme) haklı olarak şu konulardan biri olarak kabul edilir: dilsel şiddete olası karşıtlıklar, caydırıcı bir çatışma biçimi”, “şiddetin yasal olarak işlenmesi”, bunun amacı “dilin şiddete karşı zaferi yoluyla toplumsal barışı teşvik etmektir”. (71, S.34)

Ek olarak, modern toplumda sözlü saldırganlığın yayılmasının nedenlerinden biri, yurttaşlarımızın manevi değerler sisteminin (güç kültü; güç arzusu; güç fikrinin popülaritesi) zihinlerindeki çarpıklıktır. araçları haklı çıkaran bir hedef vb.) ve buna karşılık gelen sosyal tutumlar (dünyanın zulüm ve şiddet dolu olduğu fikri; yüksek bir sosyal konuma ulaşma yönelimi; başarılı ve kendine güvenen bir insan ideali) "sözlü olarak karşı çıkma" vb. yeteneğine sahip bir kişi olarak).

2. Medyada şiddet propagandası. Kitle iletişim araçları, özellikle televizyon, sözlü saldırganlığın kaynağı olarak hareket etmektedir. (Medyanın, dilsel bilinci de dahil olmak üzere tüketicinin bilinci üzerindeki etkisinin mekanizması, O. Starova'nın "Saldırganlığın kaynağı olarak medya" makalesinde anlatılmaktadır.)

Sözlü saldırganlığın yayılması, modern edebiyat ve sinemadaki aksiyon ve gerilim türlerinin, karakterlerin karşılık gelen konuşma davranışı modelleri ve bir dizi sözlü klişe ile popülerliğiyle de kolaylaştırılmıştır; bilgisayar oyunları ve agresif müzik; Basında saldırganlıkla ilgili suçların ayrıntılarına sağlıksız ilgi vb.

V.G.'nin haklı olarak inandığı gibi. Kostomarov'a göre, "oyun, gevşeklik ve aşinalık unsuru trajik olayların sunumuna nüfuz ediyor, bu da yalnızca yazarın tutarsızlığına, kötü kişisel zevkine ve kötü davranışlarına değil, aynı zamanda muzaffer üslup eğilimine de tanıklık ediyor." (27, s. 49) Örnek: “Babasının öldürülmesinden bir buçuk saat önce oğul, Noel akşamını birlikte geçirdiği içki arkadaşını çakı ile ciddi şekilde yaralamayı başarmıştı. aynı bıçakla kendi babasını da öldürdü.” (“Öldürüldü...Baba.” Çanları, 1993, No. 5)

Ayrıca V.I. Zhelvis, son beş ila yedi yılda sadece yabancı değil, aynı zamanda Rus medyasının çoğu “konuşmanın hakaret edilmesini geliştirdi” (20, s. 25) - küfür ve ifadelerin haksız kullanımı. Bu pozisyon V.G.'nin araştırması ile doğrulanmıştır. Kostomarova. “Çağın Dilsel Tadı” adlı çalışmasında, “bugün basılamayan kelimenin nasıl bir dizi “demokratik açıdan özgür” bağımsız gazetenin sayfalarına fırladığının” (27, s. 65) sayısız örneğini veriyor. Aynı zamanda, "sınırsız ifade özgürlüğü zevkinin arkasında, moda olan üslubun tanıdık havasının arkasında, manevi nihilizmin, tarihsel hafızanın kaybının ve anavatana saygının genellikle gizlendiği" konusunda hemfikir olunamaz. (27, s. 31)

3. Geleneksel olarak sözlü saldırganlığın tezahürlerini kısıtlayan mekanizmaların uzun vadeli toplumsal çalkantılar nedeniyle kaybı veya zayıflaması. Örneğin, geçmiş yüzyılların Rus geleneksel kültüründe bu rol şu kişiler tarafından oynandı:

a) dini fikirler - bir yanda Hıristiyan etiğinde Söz kültü (“Başlangıçta Söz vardı ve Söz Tanrı'yla birlikteydi ve Söz Tanrı'ydı…”, Yuhanna I, 1-5 ); öte yandan halk inanışları: örneğin şeytandan korktukları için ormanda küfretmezlerdi; Rus köylüleri arasında çocukları azarlamak tehlikeli sayılıyordu, çünkü bir sonraki dünyada ebeveynlerinden yüz çevireceklerdi; Efsaneye göre insanların lanet ettiği ve küfür ettiği bir eve iblisler vb. girer. (81, S.56);

b) konuşma görgü kuralları normlarına daha sıkı uyum;

A.K.'nın haklı olarak belirttiği gibi, ikincisinin dil bilinci üzerinde özellikle güçlü bir etkisi oldu. Michalskaya, "varlığı sözlü saldırganlığı... o kadar tehlikeli hale getirdi ki... genel olarak kaba ve açık sözlü saldırganlık biçimleri sınırlı bir ölçüde kullanıldı." (51, S.62) Düellonun özü ve mekanizması Yu.M. tarafından ayrıntılı olarak ele alınmıştır. Lotman (43, s.164-169).

Modern dünyada sözlü saldırganlığın yaygın yaygınlığının sosyal önkoşulları, bu olgunun tezahürünün gerçek iletişimsel nedenlerini büyük ölçüde belirler; bunların arasında, bize göre, her şeyden önce aşağıdakileri vurgulamak gerekir:

1. Modern Rus edebi dilinin gelişimindeki bazı eğilimler, V.G. Kostomarov bunu şu şekilde tanımlıyor:

- "Bir normun normal gelişimi, geleneğin korunması ile iletişimsel uygunluğun dengesi ile sağlanıyorsa, o zaman bugün birincinin etkisi zayıflıyor, ikincisi abartılıyor ve çoğu zaman yanlış anlaşılıyor." (27, s. 229)

- “Sözlü uygulama biçiminde bile doğası gereği kitapsı olan edebi dilin üsluplarının rahat konuşma diliyle yakınlaşması…” (27, S. 232)

Bu, büyük ölçüde, son zamanlarda “gazetecilerin, özellikle de gençlik gazetelerinde…” “gerçekçiliğiyle büyüleyen” ve “okuyucu çevresini genişleten” “kaba Rus dilini” bilinçli olarak geliştirdikleri” gerçeğini açıklamaktadır (27, s. 30). )

2. Çocuğunun “zalim” bir dünyaya uyum sağlamasının kolay olmayacağından korkan ebeveynlerin, “karşı mücadele etme”, “kendini savunma” gibi sözel kalıplarla ifade edilen bir takım basmakalıp iletişimsel tutumları. , “ebeveyn beklentilerini ne pahasına olursa olsun karşılayın” vb. Üstelik çoğu zaman bu, fiziksel saldırganlık değil, sözlü saldırganlık anlamına gelir (daha az kınanabilir olduğu için)!

K. Bütner'in belirttiği gibi, "Ebeveynler, çocuklarını 'dünyaya' gönderirken doğal olarak onun kendisini bekleyen tüm çatışmalarda kişiliğini koruyup koruyamayacağı ve nasıl koruyabileceği konusunda endişe duyuyorlar." (4, S.19) Aynı zamanda “aile eğitiminde işbirlikçi ve hoşgörülü davranışlara vurgu yapılsa bile, kendi çocuğunun toplumdaki en prestijli yerlerden birini alabileceği umudu hala ön plandadır. hayat." (4, S.20)

3. İletişim becerilerinde yetersiz ustalık: ailede konuşma kültürüne yeterince dikkat edilmemesi ve okulda iletişim becerilerine yönelik hedeflenen eğitimin eksikliği.

4. Bir çocuk grubundaki patojenik iletişim ortamı, başlangıçta sözlü saldırganlığa yatkın olmayan bir çocuğun sözlü iletişiminin olumsuz kişisel deneyimi (bir çocuk grubunda "tartışma", "taklit etme" gibi arzularla ifade edilen olumsuz konuşma temasına yönelik bir tutum) ” ve sözlü etiketler asmak, örneğin “gizlice”, “yalancı”, “hayali” vb.)

Toplumda sözlü saldırganlığın daha fazla veya daha az tezahürünü belirleyen sosyokültürel faktörler şunlardır:

1. Belirli bir toplum ve kültürde sözlü saldırganlığa karşı tutum ve bunun kınanma derecesi. Örneğin, Rus toplumunda sözlü saldırganlığa yönelik kayda değer düzeydeki toplumsal bağlılık, açıkça "bu olgunun toplumumuzda, örneğin sözlü saldırganlığın aktif kamusal kınamayla buluştuğu Japon kültüründen çok daha sık meydana geldiğini ve daha çeşitli olduğunu" göstermektedir. . (19, s.20)

2. Belirli bir toplum için geleneksel olan fiziksel saldırganlığın yüceltilmesinin bir biçimi. V.I.'nin araştırmasına göre. Zhelvis'e göre, farklı konuşma-düşünme kültürlerinin karşılaştırmasına dayanarak, fiziksel saldırganlığın (neredeyse her modern toplumda en kabul edilemez saldırganlık biçimi olarak) olumsuz duyguları dışarı atmanın sosyal olarak daha kabul edilebilir yolları ile değiştirilebilir, yani: hakaret - konuşmada küfür ve ifadelerin kullanılması; veya nezaket biçiminde - dikkatlice geliştirilmiş görgü kuralları, çeşitli sözlü ritüeller vb. Aynı zamanda, paradoksal olarak, "nezaket tamamen hakarete benzemektedir ve kendisinin fiziksel saldırganlığın bir tür ikamesi olarak görülmesine izin vermektedir." (19, S.104) Bu açıdan Rusça konuşma geleneğinden bahsedersek, V.I.'ye göre bir bütün olarak Avrupa kültürü için olduğu gibi bunun için de. Zhelvis, daha tipik hakaret edici, sözlü saldırganlık.

Dolayısıyla, sözlü saldırganlık olgusunun geniş yaygınlığının, bu tür saldırganlığa yönelik önemli sosyal sadakatin yanı sıra, modern Rus dil bilincindeki olası, sosyal olarak kabul edilebilir ve yeterli bir saldırganlık biçimi olarak sözlü saldırganlığa yönelik tutumundan kaynaklandığı sonucuna varabiliriz. fiziksel saldırganlığın yüceltilmesi.

İncelenen konuşma ortamında sözlü saldırganlığın ortaya çıkmasının psikolojik nedenleri hakkında konuşursak, öncelikle ortaokul ve lise öğrencilerinin aşağıdaki yaşa bağlı psikolojik özelliklerini dikkate almak gerekir:

1. Ergenliğin psikolojik krizi, bilindiği gibi, genel olarak saldırganlığın ve özellikle konuşmanın artan tezahürüyle belirgindir.

2. Ergenlik döneminde kendini hayal kırıklığı yaratan bir durumda bulduğunda psikolojik rahatsızlığın alevlenmesi ve bu tür durumların daha sık yaratılması (ayrıntılar için, saldırganlığın hayal kırıklığı kavramının analizine bakınız).

3. Duygusal düzenlemenin bazal sisteminin düzeylerinden birinde geçici aşırı işlev veya hipofonksiyon:

Çevreyle temas halinde ilkel duygusal seçiciliğin ortaya çıkması, stereotipik davranışsal reaksiyonlar ve duygusal deneyimlerin zevk veya hoşnutsuzlukla parlak renklendirilmesi ile karakterize edilen stereotip düzeyinin hiperfonksiyonu. Bu seviyedeki hiperfonksiyonla birlikte, "ihtiyaçların karşılanmasında aktivitede bir artış ve bunun sonucunda olumsuz izlenimlere odaklanma, onları çok keskin bir şekilde deneyimleme" (104, S.50) meydana gelir ve bu, özellikle sözlü olmak üzere saldırganlığı tetikleyebilir.

Özellikleri özlem düzeyinin gelişimi, başarı ve yenilgi deneyiminin yaratılması, öfke ve saldırganlığın öznenin varlığına yönelik bir tehdit olarak algılanması olan genişleme düzeyinin hiperfonksiyonu. Bu düzeyde “agresif belirtiler çevreye duygusal uyum sağlamanın olası yollarının bir parçasıdır” (104, S.152) ve daha karmaşık amaca yönelik davranış biçimini alır. Dolayısıyla bu düzeydeki aşırı işlev durumunda, dünyayla ilişkileri dramatize etme ihtiyacı artar ve bunun sonucunda kavga, çatışma ve saldırgan ifadelere eğilim artar.

Duygusal kontrol düzeyinin hipofonksiyonu, “bireyin toplumdaki yaşamını organize etmenin karmaşık etolojik sorunlarını çözmekten sorumludur” (104, S.25), diğer insanlarla duygusal etkileşim kurma, başka biriyle empati kurma yeteneğini geliştirme (empati). Bu seviye zayıfladıkça, sosyal kabul edilebilirliğin ve doğru davranış biçimlerinin etkisi de zayıflar ve bu da konuşmacı tarafından yeterli bir tepki olarak algılanmaya başlayan sözlü saldırganlığın tezahürlerine yol açar (örneğin, , bir açıklamaya) veya haklı ve uygun bir konuşma taktiği olarak (örneğin, bir anlaşmazlık durumunda, tartışma).

1.3 Konuşmanın sonuçlarısaldırganlık

Bu sorunun formülasyonu iki açıdan mümkün ve gereklidir: genel sosyal (sosyal bir fenomen olarak sözlü saldırganlık) ve iletişimsel (bir konuşma fenomeni olarak sözlü saldırganlık).

Modern toplumda sözlü saldırganlık, fiziksel saldırganlığa göre daha az yıkıcı ve yalnızca "kurmaca" tehlikeli olarak değerlendirilmektedir. Bu arada küfür, kabalık, saldırgan ifadeler, sözlü baskı çoğu zaman fiziksel darbeden (itme, vurma) daha acı verici olarak algılanabilmektedir.

Ek olarak, sözlü saldırganlık bir bütün olarak insan davranışının olumsuz bir modelini yaratır ve bu nedenle daha güçlü ve buna bağlı olarak sosyal olarak kabul edilemez davranışın - fiziksel saldırganlığın - temelini oluşturur. Başka bir deyişle, "sözlü saldırganlığın kabul edilebilirliği güçlenen kişi, bu modeli, kendi görüşüne göre fiziksel saldırganlık gerektiren yaşamın diğer alanlarına da genişletebilir"

Bir başka sorun da, günlük yaşamda çoğu zaman saldırganlık kelimesinin halk bilinci tarafından kesinlikle kabul edilemez ve gerçekten tehlikeli olarak kabul edilmemesidir. Bu bağlamda, bu kavramın yerini haksız yere yumuşatılmış veya tamamen çarpıtılmış tanımlar almıştır: “konuşma tutamama”, “ifadelerin keskinliği” vb.

Tanınmış saldırganlık araştırmacısı N.D. Levitov haklı olarak şunu belirtiyor: "Okul hayatı da dahil olmak üzere günlük yaşamda, genellikle bu terimle adlandırılmasa da, şüphesiz saldırganlıkla ilgili olan ağır şiddet davranış biçimleri vardır. Onlar "kendini beğenmişlik", "kötülük" hakkında konuşuyorlar. acılık”, saldırgan davranışlar gördüklerinde…”

Bu nedenle, modern toplumda bu olguya göreceli bağlılıkla sözlü saldırganlığın geniş bir yaygınlığını gözlemliyoruz.

Yukarıdakilerin tümü, aşağıdaki önemli sonucu çıkarmamızı sağlar:

Toplumsal açıdan sözlü saldırganlığın ana tehlikesi, tehlikenin toplum bilinci tarafından hafife alınmasıdır.

Belirli sözlü saldırganlık biçimlerinin doğrudan dağıtım alanı günlük sözlü iletişimdir. İletişimsel açıdan sözlü saldırganlığın sonuçları nelerdir?

Saldırganlığın belirli belirtileriyle işaretlenen iletişimde bu koşullar ya ihlal edilir ya da hiç dikkate alınmaz. Bu nedenle, çoğu saldırgan iletişim durumunda, iletişim kuranların kendi ifadeleri üzerindeki kontrolü zayıflıyor veya tamamen yok oluyor.

Bunun kanıtı, küfürün aktif kullanımıdır; tonlama, tını, tempo ve konuşmanın diğer fonolojik özelliklerinin ihlali; “muhatap faktörünün” dikkate alınmaması (muhatabın sürekli sözünü kesmek, “tabu” (yasak) konuları gündeme getirmek vb.).

Ek olarak, sözlü saldırganlık durumunda, duygusal gerilimde hızlı bir artış olur ve bu, neredeyse herkesi (!), hatta saldırgan sözlü niyetleri olmayan iletişim katılımcılarını bile yakalar.

Karakteristik özelliği iletişim hedeflerini gerçekleştirmenin aşırı yanlışlığı olan saldırgan iletişim durumu, etkili sözlü iletişimin ilk iki koşulu olan kasıtlılık ve etkililiğin yerine getirilmesini de imkansız hale getirir.

Böylece, sözlü saldırganlığın tezahürü durumunda, bir veya daha fazla iletişim katılımcısının başlangıçtaki iletişimsel niyetinin bir tür ikamesi veya çarpıtılması meydana gelir. Örneğin, başlangıçta olumlu bir iletişimsel yöne sahip olan - kişinin kendi bakış açısını kanıtlayan veya ortak bir hakikat arayışını kanıtlayan - bir tartışma, kolayca amacı rakibi gücendirmek olan bir kavgaya, sözlü bir münakaşaya dönüşür. Bu, rakiplerden en az birinin konuşması sözlü saldırganlık belirtileri gösterdiğinde gerçekleşir: artan ton, keskin kategorik yargılar, "kişiselleşme" vb.

Gerekçeyi özetleyelim:

Konuşma saldırganlığı, etkili iletişimin ana görevlerinin uygulanmasına müdahale eder:

Tam olarak bilgi alışverişini zorlaştırır;

Muhatapların birbirlerini algılamasını ve anlamasını engeller;

Genel bir etkileşim stratejisi geliştirmeyi imkansız hale getirir.

2 . Sözlü saldırganlığın üstesinden gelmenin yolları

Sözlü saldırganlığa nasıl direnilir?

Konuşmamızdan saldırganlığı ortadan kaldırmak mümkün mü? Bir kavgadan nasıl kaçınılır? Muhatabınızın saldırgan ifadelerine nasıl doğru şekilde yanıt verebilirsiniz? Pedagojik iletişimde sözlü saldırganlıktan kaçınmak için öğretmenler ve eğitimciler nasıl davranmalıdır? Çocukları sıklıkla agresif stratejiler ve sözlü iletişim taktikleri kullanan ebeveynlere ne önerilebilir?

Öncelikle saldırganlığa yönelik doğuştan gelen bir eğilimden ve bunun sonucunda da bunun bazı tezahürlerinin hayatımızda kaçınılmazlığından bahsedebiliriz. Bireyin zihinsel ve psikolojik özellikleri (hakimiyet arzusu, duygusal salıverilme ihtiyacı, olumsuz duyguların patlaması vb.) sözlü saldırganlığa veya en azından muhatabın sözlü saldırısını agresif bir şekilde püskürtmeye içsel hazırlığımızı belirler.

İkincisi, sözlü saldırganlığın çeşitli nedenleri ve tezahür biçimleri ile modern dünyadaki varoluş alanları da bu olumsuz olguyu tamamen ortadan kaldırmamıza izin vermiyor. İdeal bir durum hayal etsek bile: sen ve ben kendi sözlü saldırganlığımızı, kabalığımızı ve düşmanlığımızı tamamen kontrol etmeyi öğrendik, kesinlikle diğer insanlardan - otobüs yolcuları, pazardaki satıcılar, yan komşular vb. - kendini gösterecektir.

Üçüncüsü, modern - özellikle Rus - toplumunun sözlü saldırganlığa olan bağlılığı. Ve bu olgunun ciddi iletişimsel tehlikesini nesnel olarak kabul etmeyi reddettiğimiz sürece, bunu bir iletişim normu olarak gördüğümüz sürece, sözlü saldırganlığa yönelik kendi eğilimimizi görmek istemediğimiz sürece, onu kontrol etmeye yönelik tüm girişimler anlamsız olacaktır.

Dolayısıyla sözlü saldırganlığı iletişimden tamamen ortadan kaldırmak mümkün değildir. Ancak misilleme saldırganlığına başvurmadan onu kontrol etmeyi, dizginlemeyi, önlemeyi öğrenebilirsiniz.

Kendi konuşmanızda saldırgan ifadelerden kaçınmaya çalışmak ve muhatabınızın edepsizliğine doğru bir şekilde yanıt verme, onu saldırgan bir iletişime kışkırtmama becerilerinde ustalaşmak, her medeni insan ve mesleği artan sorumluluk gerektiren bir öğretmen için uygulanabilir bir görevdir. konuşma eylemleri özellikle gereklidir.

Konuşma saldırganlığı üzerinde aşağıdaki kontrol alanlarını ele alalım:

I. İç gözlem ve öz kontrol yoluyla konuşma kültürü düzeyinin artırılması, hoşgörü ve empati yeteneğinin geliştirilmesi.

II. Belirli iletişim durumlarında sözlü saldırganlığı önlemek ve ortadan kaldırmak için özel psikolojik ve pedagojik tekniklere hakim olmak.

III. Sözlü saldırganlığı önlemek için konuşma görgü kurallarını kullanmak.

2.1 Konuşma saldırganlığının üstesinden gelmenin bir yolu olarak konuşma kültürü düzeyini artırmak

1. Yansıma (Latince refleks - bükülme, dönme) - içsel durumunuzu düşünme, deneyimlerinizi analiz etme eğilimi, iç gözlem. Düşünme, kişinin konuşması üzerinde iç gözlemi ve öz kontrolü, kişinin kendi konuşma etkinliğindeki eksiklikleri belirlemek için sistematik çalışmayı içerir.

Halk bilgeliği

Öfkenin efendisi her şeyin efendisidir.

Ziyafette dilinizi, öfkeyle kalbinizi serbest bırakmayın.

Dilinizi tutun ve kalbinizi avucunuzun içinde sıkın.

2. Empati - empati kurma yeteneği, şefkat, başka bir kişiyi anlama yeteneği. Bu beceri, muhatabın pozisyonunun yanlış anlaşılabileceği anlaşmazlık durumlarında sözlü saldırganlığın önlenmesi için çok önemlidir. Saldırgan iletişimden kaçınmak için, genellikle muhatabın pozisyonunu almaya, tartışmanın "üstünde olmaya" çalışmak yeterlidir.

Bu yeteneğin yalnızca sözlü iletişimin dostane tonunu ve görgü kurallarını belirlemekle kalmayıp, aynı zamanda konuşmacının iletişimsel yeterliliğinin ve bir bütün olarak konuşma kültürünün en önemli bileşeni olduğuna özellikle dikkat etmek gerekir.

3. Hoşgörü (enlem. tolerans - sabırla dayanmak) - hoşgörü, hoşgörü. Hoşgörü, değerlendirmelerin doğruluğunu, başka bir kişiyi sertliğinden dolayı affedebilme yeteneğini, konuşmada kısıtlama eksikliğini ve muhatabın kendi görüşüne sahip olma hakkının tanınmasını gerektirir.

Bu, muhatap üzerindeki sözlü baskıyı önlemenize ve iletişimi dostane ve eşit hale getirmenize olanak tanır.

Bireysel konuşma kültürü düzeyinin sürekli arttırılması, sözlü saldırganlığın üstesinden gelmenin ilk adımıdır.

İncitici iletişim eğiliminin üstesinden gelmenizi sağlayan "üç C" ilkesini hatırlamanız gerekir:

iç gözlem,

Empati,

Küçümseme.

2.2 Konuşma saldırganlığını kontrol etmeye yönelik özel psikolojik ve pedagojik teknikler

Konuşma saldırganlığını kontrol etmeye yönelik özel psikolojik ve pedagojik teknikler, kişinin belirli iletişim durumlarında konuşma saldırganlığını önlemesine veya ortadan kaldırmasına olanak tanıyan psikolojik ve eğitimsel etki yöntem ve yöntemleridir. Ana olanlara bakalım.

1. Sözlü saldırganlığın göz ardı edilmesi (psikolojide - "yok olma" yöntemi), bir kişinin kendisine yöneltilen sözlü saldırganlığa, sanki muhatap tarafındaki düşmanlığı "fark etmiyor" ve yanıt vermiyormuş gibi tepki vermediğini varsayar. kabalıktan kabalığa kadar. konuşma saldırganlığı sözlü sözlü

İletişimin belirli koşullarına bağlı olarak görmezden gelme, hem sözlü hem de sözlü olmayan çeşitli şekillerde somutlaştırılabilir:

Agresif konuşmaya yanıt olarak sessizlik;

İletişimi sürdürmeyi reddetme (geri dönme, ayrılma);

İletişimi sakin ve eşit bir tonda sürdürün.

Bu yöntemin etki mekanizması oldukça basittir: sözlü saldırganlık durumunda iletişim çoğu zaman şu ilkeye dayanır: "o bana sözünü verir, ben de ona on veririm." Yani - kelime kelime - ve bir tartışma, sözlü bir tartışma çıkar, her katılımcı düşman hakkında "konuşmaya" çalışır, "son sözü" kendilerine bırakmaya çalışır.

Görmezden gelmek, öncelikle “saldırgan” üzerinde psikolojik bir etkiye (sürpriz etkisi) sahip olan alternatif bir iletişim stratejisidir; ikincisi, “olumsuz senaryoyu” (hayal kırıklığına uğramış beklentilerin etkisi) yok eder.

Durum çok rahatsız edici hale gelmezse ve sizin için kabul edilemez olan açık saldırgan iletişime dönüşmezse, bu sözlü saldırganlığa karşı oldukça etkili bir önlemdir.

Bir yandan bunun sözlü saldırganlıktan kaçınmanın en kolay yolu olduğunu vurgulayalım, çünkü özel bir konuşma eğitimi veya sözel ustalık gerekmemektedir.

Öte yandan, kabalığı fark etmemek için iradeye, sabır gösterme yeteneğine, dayanıklılığa, sakinliğe ihtiyacınız var - kendinizde ısrarla ve amaçlı olarak geliştirilmesi gereken nitelikler, listelenen nitelikleri geliştirmenin pratik yolları, anlaşmazlıklara aktif katılımdır. ve tartışmalar; halka açık gösteri; otomatik eğitim.

2. Dikkati değiştirmek, muhatabın düşmanca ruh halini değiştirme, onu saldırgan niyetten uzaklaştırma veya olumsuz duygusal durumunu değiştirme ve konuşmayı başka bir konuya aktarma girişimini içeren sözlü saldırganlığa direnmenin bir yoludur.

Bu tekniğin, konuşmacının aşağıdaki konuşma becerilerini gerektiren yeterli iletişimsel eğitime sahip olmasını gerektirdiğini özellikle belirtmek gerekir:

Konuşma akışını yönetme yeteneği;

Muhatabın sözlerine hızlı bir şekilde cevap verme yeteneği;

Belirli bir iletişim durumu için en uygun kelimeleri seçme yeteneği.

Dikkati değiştirmenin ana yollarını vurgulayalım:

Muhatabınıza beklenmedik bir soru sorun

soru (“Ne düşünüyorsun...?”; “Tartışmaya ne kadar zaman harcadık?” vb.);

İlginç bir teklifte bulunun (“Bunun yerine sinemaya gidelim!”; “Bu sorunun cevabını ansiklopedide arayalım” vb.);

Pedagojik iletişim sürecinde - ilginç, alışılmadık, heyecan verici bir görev sunun (örneğin, didaktik veya rol yapma oyunu, eğitici bir bulmaca çözme, çalışma notları kullanma, eğitici bir film şeridi izleme vb.);

Pedagojik iletişimde - farklıların değişimi

konuşma etkinliği türleri: konuşma, dinleme, okuma, yazma.

3. Sözlü saldırganlığı ortadan kaldırmak için gerekli olan kişisel nitelikleri ve davranışsal tepkileri yansıtma yöntemi, konuşmacının başlangıçta muhatabın olumlu niteliklerini (nezaket, duyarlılık, alçakgönüllülük vb.) gördüğünü ve belirli bir durumda "projeler" (gerçekleştirdiğini, bahsettiğini) varsayar. ) bu kalite, hücumun sürprizini ve rastgeleliğini vurgulayan farklı içerikteki ifadelerin yardımıyla.

Bu tür ifadelerin biçimleri şunlar olabilir:

Hatırlatma (örneğin: “Sen akıllı, mantıklı bir çocuksun!”);

Şaşırma ifadesi (örneğin: “Bunu gerçekten söyleyebilir misin?”);

Hayal kırıklığının ifadesi (örneğin: "Farklı davranacağını düşünmüştüm..."), vb.

4. "Taktik şüphe" ("dürtme yöntemi") - belirli bir tür yansıtma yöntemi - sözlü bir "meydan okuma" veya "kışkırtma" yoluyla muhatap üzerinde hedeflenen sözlü etkinin bir aracı: gururu incitmek, meydan okumak, sahte güvensizliği ifade etmek .

Mesela şöyle: “Senin iyi bir çocuk olduğunu sanıyordum, yanılmışım herhalde…”; "Haydi, en cesur kim - ilk barış yapacak olan kim olacak?"; "Gerçekten kaba sözler olmadan yapamaz mısın?"; “Sabır ve itidal göstermek senin için zor olmalı!” vb. (bkz. görev 9).

Buradaki etki mekanizması genel olarak yansıtma yöntemine benzer: Sözlü uyaranların yardımıyla çocuğun zihnindeki olumlu konuşma davranışı modelinin güncellenmesi.

Aynı zamanda, konuşma etkisinin etkililik derecesi, agresif bir ifadeye tepki verme hızımıza, konuşma durumuna "dahil olma" hızına ve muhatabın psikolojik özelliklerine ve onun değer tercihlerine ilişkin bilgimize bağlıdır.

5. Olumlu değerlendirici ifadelerin kullanımı - onayın sözlü olarak gösterilmesi, muhataplara karşı dostane bir tutum, övgü ifadesi (bkz. davranış bilimi terimi "olumlu pekiştirme", Amerikalı psikanalist E. Berne'in "sözlü vuruşlar" terimi). Olumlu bir iletişim atmosferi yaratılmasına yardımcı olur ve sözlü saldırganlığı önler.

Olumlu değerlendirici ifadeler, kendisi de bir değerlendirme durumları sistemi olan pedagojik iletişimde özellikle önemlidir: bir not veya sözlü değerlendirme biçiminde, çocuğun eğitim faaliyetlerine yönelik tutumumuzu ifade ederiz.

Bununla birlikte, öğretmenlerin, eğitimcilerin ve ebeveynlerin tipik konuşma davranışı modeli, çocuğun olumsuz niteliklerinin bir yansıması haline geldiğinde, çoğu zaman tam tersi bir durum gözlenir. Faaliyetlerinin olumlu yönlerini fark etmeme eğilimindeyiz ya da kasıtlı olarak, kötü, yanlış, bizim istediğimiz şekilde yapmadığı bir şey için potansiyel olarak onu suçluyoruz. Böylece, bir "kısır döngü" ortaya çıkar: itaat ararken, bilinçsizce çocukları karşılıklı sözlü saldırganlığa kışkırtırız - protesto, kaba reddetme, "inadına" yapma veya söyleme arzusu.

Bu kısır iletişim modeli, ünlü “Vovochka hakkındaki” şakaya zekice yansıdı:

Vovochka'nın annesi kızına sesleniyor:

Zin, koş ve Vovochka'nın orada ne yaptığını gör. Evet, ona hemen durmasını söyle, yoksa ben...

Olumlu değerlendirici ifadelerin etki mekanizması, olumlu bir değerlendirmenin çocukta bir tatmin duygusuna ve kendine güven duygusuna neden olmasıdır; bu, her seferinde ödülün verildiği eylemin anısıyla birlikte algılanır. kabul edilmiş. Bu da pedagojik iletişim sürecinde aksiyolojik engelin başarılı bir şekilde aşılmasına yardımcı olur.

Bu teknik, hem olası sözlü saldırganlığın önlenmesine hem de halihazırda ortaya çıkmış olan bazı tezahürlerinin ortadan kaldırılmasına olanak tanır - her şeyden önce, düşmanca açıklamalar ve kaba retler biçimindeki bariz açık geçiş saldırganlığı.

Bu bağlamda gösterge, öğretmenin sözlü saldırganlığının okul çocuklarını bir sınıf arkadaşıyla alay etmeye kışkırttığı konuşma durumu III örneği olarak düşünülebilir. Bu arada, öğretmenin bu durumda kınama (başarısız yazılmış bir dikte hakkında uygunsuz bir atasözü ve bir kişiye yönelik iğnelemeler şeklinde) yerine “övme taktiği” (iyi çalışmayı kutlamak, en dikkatli öğrencileri övmek) kullandığı oldukça açıktır. öğrenci) daha sonraki sözel saldırganlığı önleyebilir.

Olumlu değerlendirici ifadelerin biçimsel olarak çeşitlendirilmesi çok önemlidir.

Öncelikle bu, klişe bir tabirden uzak durma zahmetine giren öğretmenin tavrının samimiyetini gösteriyor. İkincisi, olumlu değerlendirmelerin çeşitliliği, kişisel özelliklerini ve tercihlerini dikkate alarak her öğrenciye bireysel bir yaklaşım uygular. Üçüncüsü, bu, dikkat çekmenin etkili yollarından biridir ve öğrencilerin ilgisini yalnızca öğretmenin bu onaylayıcı açıklamasında değil, aynı zamanda bir bütün olarak konuşmasının tüm konusuna da korumanıza olanak tanır.

Olumlu değerlendirici ifadelerin biçimleri yalnızca övgü ve teşvikin geleneksel ifadeleri (“Aferin!”, “Aferin kız!” vb.) değil, aynı zamanda aşağıdaki gibi ifadeler de olabilir:

Geçmişteki başarılara atıfta bulunmak (örneğin, "Geçen sefer harika bir iş çıkardın!");

Anlaşma, onay, şükran, çocuğun fikrine destek, eylem, inisiyatif ifadeleri (örneğin: “Bu görevi tamamlama şeklinizi beğendim”; “Fikrinizi tamamen paylaşıyorum”; “İlginç soru için teşekkür ederim”);

En başarılı (ilginç, doğru, orijinal) ifadelerden, öğrenci yanıtlarından vb. alıntı yapmak.

Böylece, olumlu değerlendirici ifadelerin resmi ve esaslı çeşitliliği, konuşmacı ile muhatap arasında daha yakın iletişimsel ve duygusal temasın kurulmasına katkıda bulunur ve böylece iletişimde sözlü saldırganlığın tezahürünü başarıyla önler.

6. Açık sözlü kınama.

İletişim sürecinde, genellikle suçun olumsuzluğuna odaklanmanın gerekli olduğu durumlar ortaya çıkar (bir tür "olumsuz pekiştirme"). Örneğin, muhatabınızın düşüncesizce davrandığını, dürüst olmayan bir şekilde davrandığını, haksızca konuştuğunu, vesaire.

Doğrudan ve anında etki, bu yöntemin amacını belirler - her şeyden önce açık, açıkça ifade edilen sözlü saldırganlığın ortadan kaldırılması.

Örneğin, konuşma durumu XIII'de (Ek 1) kınama kullanımı oldukça başarılı olabilir: öğretmenin kesin olarak doğru sözlerinde ("Lütfen sessiz olun, lütfen!") iletişimin içeriği hakkında yanlış bir fikir yaratılır (ihlal olarak). derste sessizlik olması ve öğrencilerin sınıf arkadaşlarına hakaret ettiğinin belli olmaması). Böyle bir ifade, öğretmenin davranışlarındaki bir hoşnutsuzluğun ve kararsızlığın bir ipucunu içerir. Belirli öğrencilerle iletişime geçerek sözlü davranışlarını doğrudan kınamak ve hakaretlere son vermelerini talep etmek daha doğru olacaktır. Örneğin şöyle: “Kolya ve Petya, sizi sert bir şekilde azarlıyorum! Lütfen Misha'ya hakaret etmeyin, şimdi siz de tahtaya gideceksiniz” veya “Arkadaşlar, lütfen küfür etmeyi bırakın! Çok çirkin davranıyorsun!”

İlk bakışta doğrudan kınama, sözlü saldırganlığa karşı koymanın en kolay yoludur. Bununla birlikte, gerçek konuşma pratiğinde bu her zaman etkili değildir, çünkü doğrudan sözlü etki (çoğunlukla bir açıklama, bazen kınama, yasaklama, talep, itiraz şeklinde) doğal olarak ters sonuca yol açabilir - misilleme amaçlı sözlü saldırganlığa neden olabilir .

Kınama çok iyi düşünülmelidir, çünkü uygunsuz veya zamansız kullanımı iletişimin uyumunu kolayca bozabilir, bu da eşit dostluktan eşitsiz bir şekilde ahlaki hale gelir ve sözlü saldırganlığa (karşılıklı düşmanca ifade, kaba ret vb.) neden olur.

Son olarak şunu özellikle vurgulamak gerekir:

Herhangi bir kınama, konuşma görgü kurallarının zorunlu kullanımı ve gerekli nezaket formülleri kullanılarak kibar ve doğru bir biçimde ifade edilmelidir.

7. Mizah, şaka.

Sözlü saldırganlığı önlemek ve ortadan kaldırmak için bu tekniğin kullanılmasının açık bir psikolojik ve biyolojik gerekçesi vardır: mizah ve bunun neden olduğu kahkaha, açık saldırganlıkla bağdaşmaz.

Etoloji bilimciler, hayvanların sırıtışı gibi gülümsememizin de, yeniden yönlendirilmiş bir tehdidi ritüelleştirmenin bir yolu olduğunu bulmuşlardır. İnsan kahkahası “orijinal haliyle bir yatıştırma veya selamlama töreniydi. "Son derece güçlü bir saldırganlık saptırıcıdır" ve "somut bir sosyal uyum duygusu sağlar." "Gülmeye neden olan yorumlar veya eylemler sıklıkla... sadece başkalarının öfkesini hafifletir."

Ancak şunu da belirtmek gerekir ki şaka, yüksek düzeyde konuşma eğitimi gerektiren, oldukça karmaşık bir tekniktir. Düşmanca ve saldırgan içeriğe sahip şakalar artık mizah değil, alaycılıktır: alay, alay, "kalça". Bu tür şakalar muhatabı rahatsız eder, incitir ve tam tersine misilleme amaçlı sözlü saldırganlığı kışkırtabilir.

Sözlü saldırganlığı ortadan kaldırabileceğiniz veya önleyebileceğiniz bir şakanın temel gerekliliklerini vurgulayalım:

Zararsızlık (muhatabın onurunu etkilememelidir);

Anlaşılabilirlik (Anlamı muhatap için belirsiz olan bir şaka, iletişim kuranların karşılıklı yabancılaşmasını ve ayrılıklarını daha da artıracaktır).

Şaka saldırgan olmamalıdır. Mizahı ironi ve alaycılıktan ayırın

Mizah, komik olanı görme ve gösterme yeteneğidir; bir şeye karşı küçümseyici ve alaycı bir tutum; nispeten zararsız komik çelişkilere gülmek.

İroni, genellikle düşmanlığı, kötü niyeti, küçümsemeyi ve kınamayı ifade eden ince, gizli bir alaydır.

Alaycılık yakıcı bir alaycılık, kötü bir ironi, öfkeli bir alaydır.

8. Mahkumiyet - “çocuklara, anlayış ve uygun duygular temelinde bu kurallara uymayı öğretmek için disiplinli davranış kurallarını açıklamak.”

İkna edici bir ifadenin hem biçimsel hem de esassal yönleriyle ilgili bir takım gereklilikleri vurgulayalım; bunların ihlali öncelikle iknayı etkisiz hale getirir; ikincisi, alıcıda tahrişe ve düşmanlığa neden olabilir.

Bu nedenle, misilleme amaçlı sözlü saldırganlıktan kaçınmak için şunları yapmamalısınız:

Açık olanı açıklamak için (örneğin, neden başka birine hakaret etmemeniz gerektiğini), doğru bir şekilde hatırlatmak daha iyidir (örneğin: "Masha bu sözlerden rahatsız olabilir");

Soyut olarak ahlaki açıdan değerlendirin, soyut olarak ikna edin (örneğin, "iyi davranmanız gerekiyor", "akıllı olmanız gerekiyor" vb.);

Ulaşılamaz olanı ikna edin (örneğin, “bir daha asla tartışmanıza gerek yok” veya “her zaman birinci kişiye katlanmak zorundasınız”);

Sesi yükseltin (sinirli veya aşırı duygusal, acıklı bir şekilde konuşun) - ses tonu sakin, eşit ama kendinden emin olmalıdır;

Rasgele ikna edin (ikna için özel olarak bir yer seçmeli ve zaman planlamalısınız - sözlü saldırganlığın tezahüründen hemen sonra ve muhatapla yalnız kalmak daha iyidir).

Sözlü saldırganlığı ortadan kaldırmak veya önlemek için olası ikna yöntemleri aşağıdakileri içerir:

a) duygusal stresi azaltmak, onu olumlu iletişim için hazırlamak ve protesto ve anlaşmazlık olasılığını azaltmak için alıcının erdemlerinin (olumlu nitelikleri, başarıları) bir açıklamasıyla başlayın;

b) rolü tersine çevirme tekniğini kullanın: sözlü davranışın yanlışlığının empati yoluyla farkına varmak için "saldırganın" kendisini "kurban" yerinde bulduğu bir durumun sözlü modellenmesi. Bunun için aşağıdaki ifade biçimleri kullanılabilir:

Soru ("Sasha'ya ne söylediğinizi kendiniz duymaktan memnun olur musunuz?" vb.);

İlham (“Sasha'nın yerinde olduğunuzu hayal edin…” vb.);

İtiraz (“Sasha'nın yerinde ne yapacağınızı düşünün” vb.), vb.;

c) karşılaştırma biçiminde bir argüman kullanmak; bunun bariz avantajları, öncelikle öğrenciyi kendi davranışının objektif bir değerlendirmesine yönlendirmesidir; ikinci olarak dikkatini değiştirir ve dolayısıyla sözlü saldırganlığı engeller.

Örneğin otomobil mühendisliğine tutkuyla bağlı bir öğrenci, fırtınalı ve sert bir monoloğun ardından aklını başına toplamıştır. Onu sessizce dinleyen öğretmen şunları söyledi: “Bir yarışmada bir arabaya bindiğinizi düşünün, ama freni yok. Onunla ilgilenmek ister misin? - "Ne soru!" - “Şimdi ona hatırlattın. Ve biliyorsun, bir şekilde seninle uğraşmak istemedim.

9. Öneri – “dolaylı etki niteliğini alan bir inanç”

Pedagojik iletişimin birçok durumunda telkin, sözlü saldırganlığı önlemenin veya ortadan kaldırmanın ikna etmekten daha etkili bir yoludur, çünkü böyle bir etki daha yumuşak, gizli ve muhatap için daha az saldırgandır.

Öneri çeşitli şekillerde ifade edilebilir:

Tavsiye (“Senin yerinde olsaydım, bunu yapmak daha iyi olurdu…”);

Düşüncenin açıklanması, saldırıya karşı tutum (“Farklı yapardım ama bu şekilde…”);

Şartı yerine getirmenin olumlu sonuçlarının ve yerine getirmemenin olumsuz sonuçlarının bir göstergesi (“İsim verirseniz kimse sizinle arkadaş olmaz”) vb.

10. Düzeltici ve önleyici konuşma, pedagojik iletişimin bir tür sözlü diyalojik şeklidir; iknanın genişletilmiş bir biçimi olarak düşünülebilir.

Düzeltici ve önleyici amaçlarla iki tür görüşme kullanılır

Etkili (amaç, bazı olguları, kavramları açıklamanın yanı sıra duyguları, hisleri etkilemektir);

İkna edici (amaç, fikir ve eylemlerin tartışılması yoluyla yalnızca bilinci (bilgilendirmeyi) değil, aynı zamanda iradeyi (tartışmayı) da etkileyen bir tür faaliyeti teşvik etmektir).

Konuşma, sözlü saldırganlık zaten gerçekleşmişse bireysel veya esas olarak önleyici nitelikte kolektif olabilir. Bir çocukla bireysel konuşmaya hazırlanırken aşağıdaki noktalara dikkat etmeniz gerekir:

Bireysel bir görüşmenin, söz konusu çocuğun genel olarak sözlü saldırganlığa yatkın olması nedeniyle değil, yalnızca çocuk tarafından belirli bir sözlü saldırganlık vakası olması durumunda yapılması tavsiye edilir;

Sözlü saldırganlığın tezahür koşullarını, türünü dikkate alın (diyalogun yaklaşık içeriğini geri yükleyin, konuşma durumunun gelişimini tutarlı bir şekilde izleyin, iletişim düzeyini belirleyin);

Çocuğun bireysel kişilik özelliklerini (sözlü saldırganlığın ortaya çıkmasını teşvik eden/engelleyen karakter özellikleri ve dilsel kişiliğinin türünü) öğrenin. Çoğu zaman konuşma, ikna, öneri, kişisel niteliklerin yansıtılması gibi diğer konuşma etkisi yöntemleriyle birleştirilir.

2.3 Sözlü saldırganlığı önlemenin bir yolu olarak konuşma görgü kuralları

"Görgü kuralları" kelimesinin Yunanca "etik" (ethos - gelenek, karakter) kelimesinden - ahlak doktrini, ahlaki davranış normları sistemi - geldiğini hatırlayalım. Konuşma görgü kuralları, çatışma durumları da dahil olmak üzere çok çeşitli durumlarda iletişim kurallarını belirler. Dikkatle geliştirilen itiraz, talep, ret ve özür ritüelleri, muhatabın olası memnuniyetsizliğini, kızgınlığını ve anlaşmazlığını önlemeyi amaçlamaktadır.

Saldırganlığın etolojik teorisine göre, modern toplumdaki görgü kuralları, özel bir ritüel biçimi olarak düşünülebilir - doğru, kibar iletişimde kullanılan bir dizi basmakalıp, standartlaştırılmış eylem ve ifadeler. Saldırganlıkla ilgili olarak ritüel, "yerinden edilmiş bir eylem, saldırının yeniden yönlendirilmesi, saldırganlığın güvenli bir yöne yönlendirilmesidir."

Bu nedenle görgü kuralları, hayvan topluluğundakilere benzer şekilde saldırganlığa karşı güçlü savunma mekanizmalarından biridir.

K. Lorenz, ünlü "Saldırganlık ("kötülük" olarak adlandırılan) kitabında, bunu ördeklerdeki ritüel yemleme örneğiyle göstermektedir: Bir dişiyi yemlemenin etkisi altındaki bir erkek drake, aslında "kötü"ye saldırır. düşman” onun tarafından belirtildi. Heyecan arttıkça ördeğin kendisi de “düşmana” sırtını döner ve sonunda gagasıyla kendi kuyruğuna uzanır. Ördekler arasında yemleme basitçe evlenme teklifi anlamına gelir.

Ayrıca görgü kurallarının temel özelliklerinden biri, bir konuşma durumunda tüm katılımcıların bunlara uyması gerektiğidir. Konuşma görgü kuralları normlarının iletişimdeki katılımcılardan biri tarafından ihlal edilmesinin (örneğin, "siz" - resmi bir durumda bir adres kullanılması) konuşmanın uyumunun bozulmasına ve bozulmasına yol açtığı birçok örneği hatırlayabiliriz.

Bu nedenle, "iyi görgü kurallarının" önemi aynı zamanda katılımcıların iletişimde birleşmesine, karşılıklı anlayış ve anlaşmanın sağlanmasına (konuşma görgü kurallarının bütünleştirilmesi ve düzenlenmesi; bkz.: "sürekli karşılıklı pasifleştirme işlevi) katkıda bulunmasında yatmaktadır. ” - K. Lorenz; “sözlü okşamanın anlamı - N.I.

Bu nedenle şunu hatırlamak önemlidir:

Konuşmamız sadece Rus edebi dilinin normları açısından değil, aynı zamanda gerekli konuşma görgü kuralları açısından da örnek teşkil etmelidir. Nezaket ve nezaket kurallarına uymak, iletişim sürecinde sözlü saldırganlıktan kaçınmanızı sağlar.

Bu özellikle pedagojik iletişim, öğretmenlerin, eğitimcilerin ve ebeveynlerin konuşması için geçerlidir. Çocuklarla iletişim, artan sözlü sorumluluk gerektirir ve kabalığa veya düşüncesizliğe izin vermez. Konuşma görgü kuralları normlarına hakim olmak, bir öğretmenin iletişimsel yeterliliğinin en önemli bileşenlerinden biridir. Sözlü saldırganlığı önlemeyi amaçlayan türleri ve belirli konuşma görgü kurallarını ele alalım.

1. Özür dilerim. Özür dilemek, kişinin kendi hatasını kabul etmesi, muhataptan af dilemesi, kişinin yanlış kararına pişmanlığını ifade etmesi, kendisine yöneltilen kaba sözler ve böylece dostluk bağlarını yeniden kurması, alıcının iyiliğini yeniden kazanması, bir çatışmanın ve tezahürlerin gelişmesini önlemek anlamına gelir. sözlü saldırganlık.

Bu arada, özrün bir çatışma durumunun "işaretini" olumsuzdan olumluya değiştirdiğini söyleyebiliriz; iletişimin genel yönünü, tutumunu belirler: ayrılıktan, yabancılaşmadan, iletişimcilerin düşmanlığından uzlaşmaya, birliğe, anlaşmaya varmaya, ilişkilerin uyumunu yeniden sağlamaya kadar.

“Özür dilerim” ve “affet” fiillerinin anlam olarak birbirine çok yakın olduğunu ancak işlenen suçun ciddiyetine göre kullanımlarının farklılık gösterdiğini açıklığa kavuşturuyoruz.

2. Çoğu zaman, sözlü saldırganlık, genellikle muhatabı gücendirme arzusundan değil, bir talebi kibar ve doğru bir biçimde formüle edememekten kaynaklanan kaba bir talebe yanıt olarak ortaya çıkar. Kibar bir talebin ne olması gerektiğinden ve kaba bir talepten nasıl farklı olduğundan daha önce bahsetmiştik. Bununla birlikte, Rusça konuşma görgü kuralları, bir isteği kibarca ifade etmenin birçok yolunu içerir.

Motivasyonun dolaylı - dolaylı, gizli, dolaylı - ifadesinin konuşma olanaklarına özellikle dikkat ediyoruz:

Soru formu (“Yapabilir misin...?”; “Neden yapmıyorsun...?” vb.); - dilek kipinin kullanımı (örneğin, “Mağazaya gider misin?”); ima - tahminle anlaşılan ifadeler (örneğin, "Ekmeğimiz yok..." = ekmek alma isteği).

3. İtirazların kullanılması. Adres kullanımına ilişkin normların ihlalinin (örneğin, resmi bir ortamda, tanıdık olmayan veya tanıdık olmayan, yaşlı bir kişiye hitap ederken "siz" formunun kullanılması) iletişim uyumunun ihlaline yol açtığı iyi bilinmektedir. , muhatabın itirazlarını, memnuniyetsizliğini ve protestosunu kışkırtır. Bu arada kibar ve uygun hitap, muhataplara karşı yardımsever, saygılı bir tutum sergilemenin temel görgü kurallarından biridir.

Rusça konuşma görgü kurallarında “siz” adresi aşağıdaki durumlarda kabul edilir:

Tanıdık olmayan (çok az tanıdık) bir muhataba;

Eski tanıdıklar arasında yakın, uzun süreli ilişkiler olması durumunda;

Resmi bir iletişim ortamında;

Muhataplara karşı son derece kibar, ölçülü bir tavırla; eşit ve kıdemli (yaşa, sosyal statüye göre) bir muhataba.

“Siz” adresi kabul edilir:

Tanınmış bir muhatabına;

Resmi olmayan bir iletişim ortamında;

Alıcıyla dostane, tanıdık, samimi bir ilişki kurarak;

Eşit ve kıdemsiz bir muhataba.

Bu durumda, tedavi seçeneklerini seçerken seçilen tüm koşulları aynı anda dikkate almak gerekir: iletişimin amacı ve niteliği, kullanım kapsamı, "muhatabın imajı".

Aynı zamanda, çatışma veya saldırgan iletişim koşullarında hitap biçimlerini değiştirmek, muhatabın eylemlerine, eylemlerine, sözlerine karşı olumsuz bir tutum sergilemenize ve aynı zamanda kabalık ve açık saldırganlıktan kaçınmanıza olanak tanır. Örneğin, olumsuz bir değerlendirmeyi doğru bir şekilde ifade etmek ve kızgınlık ve anlaşmazlığı göstermek için, bazen yakın bir tanıdık ve eşit veya daha genç bir muhataba ismin tam biçimini kullanarak “siz” olarak hitap etmek yeterlidir: “Maria, sen ders vermem için beni rahatsız ediyor” - bir öğrenci ( çapraz başvuru “Masha, beni rahatsız ediyorsun!”); “Maria, hadi konuşalım” - bir meslektaşımla (çapraz başvuru “Masha, hadi konuşalım”) vb.

Bu nedenle, çatışmalı iletişim durumunda aşağıdakiler dikkate alınmalıdır:

Hitap biçimlerini değiştirmek, muhatabı etkilemenin oldukça etkili bir yoludur ve bir anlaşmazlığı çözerken sözlü saldırganlıktan kaçınmanıza olanak tanır.

4. Anlaşmazlığın kibarca ifade edilmesi. Muhatapımızın görüşüyle ​​ilgili anlaşmazlığımızı sıklıkla kaba ve keskin bir şekilde ifade ederiz, bu da onu muhatap için saldırgan hale getirir ve misilleme amaçlı sözlü saldırganlığı kışkırtabilir ve bir tartışmaya yol açabilir.

“Ne saçmalıyorsun!”; "Manasız konuşuyorsun!"; "Sözlerin tamamen saçmalık!"; "Kesinlikle yanılıyorsun!", "Kategorik olarak sana katılmıyorum!" - anlaşmazlığı ifade etmenin tipik agresif yolları.

5. Kınama, kınama veya memnuniyetsizlik ifadesinin yumuşatılmış, görgü kuralları versiyonu bir tür pişmanlık olarak kabul edilebilir. Örneğin, "Yine geç kaldın!" yerine şunu söyleyebilirsiniz: "Ne yazık ki. geç!”, “Zamanında buluşamadığımız için üzgünüm.”

6. Konuşmanın dokunulmazlığını ve saldırganlığını ortadan kaldırma araçları arasında özel bir yer örtmecelerle (Yunanca o - “iyi” + phemi - “diyorum”) - kaba veya müstehcen olanlar yerine daha yumuşak kelimeler veya ifadeler tarafından işgal edilir; "İzlenimi yumuşatan kelimeler."

Örtülü ikamelerin temel teknikleri: - betimleyici mecazların kullanımı, başka kelimelerle ifade etme (örneğin, "hırsız" yerine "bir şeye el koyan kişi");

Not - öneki olan kelimeler (örneğin, "yalan" yerine "doğru değil");

Dolaylı bilgi (sözde meta mesajlar): imalar, ipuçları, alegoriler (örneğin, "alçak" yerine "Dürüst olmayan bir insan gibi davrandın");

“Muhatap değiştirme” tekniği, bir konuşma durumunun, sohbete katılan üçüncü kişiye yansıtılmasıdır (örneğin, “Bir başkası bu durumda şöyle şöyle davranırdı…”).

Aynı zamanda, dilimizin zenginliği ve ifade araçlarının çeşitliliği, kaba bir sözcüğün çeşitli örtmece seçenekleriyle değiştirilmesini mümkün kılar. Eşanlamlının seçimi, belirli konuşma durumuna, gerçek iletişim koşullarına göre belirlenir: konuşmacının niyeti, konuşmacı ile muhatap arasındaki ilişki, iletişimin doğası (yer, zaman), vb.

Benzer belgeler

Modern Rus araştırmalarında konuşma saldırganlığı sorunu. Bir itibarsızlaştırma stratejisi olarak konuşma saldırganlığı. Medyada sözlü saldırganlık sorunu. İletişimsel bir hedefe ulaşmayı ve dikkat çekmeyi amaçlayan bir konuşma eylemleri kompleksi olarak konuşma stratejisi.

özet, 12/19/2011 eklendi


Sözlük kaynaklarında “hakaret” kavramının tanımları. Konuşma iletişiminde dilsel saldırganlık. Saldırgan bir kelimeyi bir jestle değiştirmek. Toplumda kabul edilen kurallara aykırı olarak uygunsuz, müstehcen kelimelerin ve deyimsel birimlerin kullanılması.

özet, 11/19/2014 eklendi


Orta ve Erken Modern İngilizcede sözlü olumsuzluğu ifade etmenin değişen yolları. Olumsuz ifadelerin oluşumu. Modern pragmatik teoride bir tür söz eylemi olarak anlaşmazlık. Anlaşmazlığı ifade etmenin doğrudan ve dolaylı yolları.

tez, eklendi: 07/03/2015


"Metin" kavramının temel yorumları. Metin türlerini seçme sorunu. Metin oluşumunun iletişimsel ve pragmatik koşullarını dikkate alan işlevsel stiller teorisi. Cümleler arasındaki anlamsal ilişkilerin yanı sıra metin ve konuşma etkinliği.

özet, 25.06.2013 eklendi


Söz edimleri teorisinin temel hükümleri. Söz edimlerinin sınıflandırılması ve genel kabul görmüş sınıflandırmada tehdidin yeri. Çin kültüründe tehdide karşı tutumlar. Tehdit konuşma durumu. Çince'de tehdit içeren konuşma eylemini ifade etmenin sözcüksel yolları.

tez, 21.05.2010 eklendi


Modern pragmatik teoride bir tür söz eylemi olarak anlaşmazlık. İngilizce konuşma gelenekleri ve bunların anlaşmazlık konuşma eyleminin uygulanması üzerindeki etkilerinin olanakları. İngilizce konuşma geleneğinde anlaşmazlığı ifade etme araçları.

kurs çalışması, 11/05/2005 eklendi


Söz edimleri teorisinin temel hükümleri. Söz eylemi, sınıflandırılması, dolaylı söz eylemi, kaçınma stratejileri. Dolaylı teşvik edici konuşma eylemlerinde ifadelerin yüze yönlendirilmesi. Düzenin konuşma eylemini İngilizce olarak ifade etme yolları.

tez, 23.06.2009 eklendi


Öz, konuşma iletişiminin özgüllüğü, türleri ve biçimleridir. Konuşma iletişiminin önündeki engeller. İletişim başarısızlıkları, oluşma nedenleri. Konuşma iletişiminin nesnel temeli olarak dil. İletişimin özneleri ve nesneleri olarak dilsel kişilik türleri.

özet, 27.04.2008 eklendi


“Konuşma görgü kuralları” kavramı, ifadelerin biçimi, içeriği, doğası ve durumsal uygunluğu, F.M.'nin eserlerinde dünyanın Rus dilsel resmine yansıması için bir dizi gerekliliktir. Dostoyevski "Suç ve Ceza" ve S.D. Dovlatov'un "Bavul".

kurs çalışması, eklendi 02/15/2013


Bir iletişim aracı ve insan konuşma etkinliğinin bir ürünü olarak konuşmanın teorik yönlerinin değerlendirilmesi. Monolog ve diyalojik sözlü konuşma kavramının özellikleri ve türleri. İngilizce derslerinde konuşmanın rolünün ve yerinin belirlenmesi.

Konuşma veya dilsel saldırganlık, bir kişiye, bir grup insana, kuruluşa veya bir bütün olarak topluma hakaret etmeyi veya kasıtlı olarak zarar vermeyi amaçlayan bir sözlü taciz biçimidir. Konuşma saldırganlığı, konuşmacının saldırgan durumu tarafından motive edilir ve çoğu zaman muhatabın saldırgan durumuna neden olma veya bunu sürdürme amacına sahiptir. Bu nedenle, konuşma saldırganlığı etik ve konuşma normlarının ihlalidir. Mevcut sınıflandırmalara göre aşağıdaki sözlü saldırganlık türleri sıralanabilir:

1. aktif doğrudan sözlü saldırganlık - smb'nin sözlü tacizi. veya smth., hakaret veya aşağılama; birine yönelik tehditleri, yıkıcı dilekleri ifade etmek; saldırgan eylemlere ve şiddete çağrıda bulunur;
2. aktif dolaylı sözlü saldırganlık - birisi hakkında kötü niyetli iftira veya dedikodu yaymak;
3. pasif doğrudan sözlü saldırganlık - başka biriyle konuşmayı, sorularını yanıtlamayı vb. reddetmek;
4. pasif dolaylı sözlü saldırganlık - belirli sözlü açıklamalar yapmayı reddetme, gösterici sessizlik.

Modern konuşma gerçekliğinde oldukça yaygın bir olgu. Günlük iletişimde ve kamuya açık konuşmalarda sözlü saldırganlık eşit sıklıkta ortaya çıkar. Bunu kurgu ve gazete metinlerinden alınan örneklerle gösterelim.

Aktif doğrudan sözlü saldırganlık, birine karşı tehditlerde bulunmayı içerir:

• Ona ceza kestiklerinde, piç kurusu bunu benden öğrenecek... Ona Kuzka'nın annesini göstereceğim! (A. Çehov);
• Eğer sen, eğitimsiz piç... onun [Alla Sergeevna'nın] dersinde ağzından tek bir kelime çıkarırsan, onu tüm duvara yayacağım. Anladın mı pislik? (Kunin).

Bir tür aktif doğrudan konuşma saldırganlığı, birine yönelik kötülüğün, yıkıcı isteklerin (ölüm, yaralanma, yıkım vb.) sözlü ifadesidir:

• Hepiniz ölebilirsiniz! (Kunin).

Bu grup aynı zamanda konuşmanın konusuna karşı doğrudan saldırgan eylem çağrısı (tasfiye çağrısı vb.) içeren konuşmaları da içerir. Çoğu zaman yazar, konuşma konusunu muhatabın alanına agresif bir şekilde sokar ve onu saldırgan olmayan, ancak muhatabına doğrudan veya dolaylı olarak faydalı olacak bir eylemde bulunmaya teşvik eder. Bu tür konuşma etkisi manipülatiftir (bkz. dil manipülasyonu).

Medya metinlerinde konuşma saldırganlığı- Bu öncelikle kitle bilincini manipüle etmenin bir yoludur. Şu veya bu konuşma konusu, dinleyicilerde saldırgan bir durumu uyandıracak veya sürdürecek ve ona karşı olumsuz bir tutum oluşturacak şekilde sunulabilir:

• Peki şimdi, havuzdaki suyu boşalttıklarında ve yapışkan dipte sadece buruşuk bira kutuları, Sobchak'ın ıslak ayakkabısı, Novodvorskaya'nın yırtık korsajı kaldığında ne olacak? Orada, bu yapışkan dibe, miyop Primakov dikkatlice indi, nefesi kesildi ve oraya ıslak çamura tırmandı. Maslyukov'a bir şey veriyor ve Gerashchenko bir şey istiyor. Ve üçü, Duremar'lar gibi, içinde ıslak fındıklar, bükülmüş bisiklet tekerlekleri ve Chubais'in kırmızı at kılından peruğunun bulunduğu çürük bir çanta taşıyor (Baş, No. 38, Eylül 1998).

Medya metinlerinde itibarsızlaştırıcı bir görüntü (portre-vahiy) yaratmak ve izleyicinin zihninde pekiştirmek için sözlü saldırganlık türleri kullanılabilir.

1. etiketlerin yapıştırılması;
2. sözlü saldırganlığın nesnesinin adına oynamak;
3. itici karşılaştırmaları ve çağrışımları zorlamak;
4. sözlü saldırganlığın nesnesi için çekici olmayan ve nahoş ayrıntıların, ayrıntıların, koşulların tadını çıkarmak. vesaire.

Örneğin:

• Bitiremediğiniz, çiğnemeyi bitiremediğiniz bayat bir et parçası çimenlere atılsa, orada günlerce köpekler kemirse, sinekler konsa, kargalar gagalasa ne derdiniz? Bu parça sana yine tabak içinde mi getirildi? İnsanlar Chernomyrdin'in yeniden atandığını öğrendiklerinde benzer bir şey yaşadılar (Başkan, No. 34, Ağustos, 1998);
• Gaidar mantar olsaydı domuz olurdu (Baş, No. 38, Eylül, 1998).

Konuşma konusuna yönelik agresif bir tutumu ifade etmenin yollarından biri disfemizizasyondur (bkz. Disfemizm).

Aktif doğrudan konuşma saldırganlığı açık (açık) ve gizli (örtük) olabilir. Açık konuşma içeren metinler açıkça saldırgan niteliktedir ve doğrudan saldırı, tehdit veya hakaret içerir. Gizli sözlü saldırganlık, hedeflerinin muhatap tarafından gizlenmesi (örneğin, basit bilgi olarak) ve dilsel araçların, muhatapta nesneyle ilgili olarak olumsuz duygu ve duygular uyandıracak şekilde seçilmesi açısından ilginçtir.

Kamuoyunda kendini kırbaçlama ve sözlü olarak kendini aşağılama- Başkaları için en zararsız aktif doğrudan sözlü saldırı türü.

Aktif dolaylı sözlü saldırganlık- Kasıtlı iftira, iftira, iftiranın yayılması, kötü niyetli spekülasyon: Medya metinlerindeki aktif dolaylı sözlü saldırganlık, son yıllarda birçok gürültülü davanın nedeni haline geldi.

Pasif doğrudan sözel saldırganlık Kural olarak, iletişimi başlatan kişi için bir küçümseme ifadesi, ona karşı olumsuz bir tutumun gösterilmesi veya davranışına karşı bir protesto: sözlü kabalık biçimlerinden biri, alıcının sorusuna yanıt olarak sessizliktir.

Örneğin: (Bir erkek ve bir kadın tezgahın önünde durur; kadın pazarlamacıya seslenir)
G. Kızım bu şapkanın fiyatı ne kadar?
M. (Sessiz, cevap vermiyor).
J. (Arkadaşına kırgın bir şekilde dönerek). Cevap vermek zor!!! Tanrım! Ne askeri bir sır! Ona iki kez sordum!!!” (20. yüzyılın sonlarının Rus dili).

Pasif dolaylı sözlü saldırganlık, örneğin saldırganla zımni anlaşma, davranışının onaylanması olarak kabul edilen birine karşı sözlü hakaretlere müdahale etme ve sözlü hakaretleri durdurma konusundaki isteksizlik olarak değerlendirilebilir. Anlamlı sessizlik, siyasi bir rakip üzerinde baskı kurmanın bir yolu olabilir; politikacıların konuşmalarının ve gazetecilik açıklamalarının geçici olarak reddedilmesi.

Edebiyat:

• Berezhnaya T.M. Kamu bilincini manipüle etmenin teorisi ve pratiği olarak modern Amerikan retoriği: Dis. ...cand. Philol. Bilim. M., 1986;
• Baron R., Richardson D. Saldırganlık. M., 1997;
• Mikhalskaya A.K. Rus Sokrates: Karşılaştırmalı tarihsel retorik üzerine dersler: Ders kitabı, beşeri bilimler fakültesi öğrencileri için el kitabı. M., 1996;
• Medyada konuşma saldırganlığı ve iletişimin insanileştirilmesi. Ekaterinburg: UrSU, 1997;
• Skovorodnikov A.P. Modern Rus basınında dilsel şiddet // Konuşma iletişiminin teorik ve uygulamalı yönleri. Cilt 2.Krasnoyarsk-Achinsk, 1997;
• Sharifulin, B.Ya. Dilin genişlemesi, dil saldırganlığı, dil demagojisi // Öğretmenin konuşma kültürünün gelişim sorunları. Tomsk, 1997;
• 20. yüzyılın sonlarında Rus dili (1985-1995) / Ed. E.A. Zemskoy. M., 1996.

Atölye senaryosu

"Konuşma saldırganlığı"

Hedef: öğretmenlerin psikolojik ve pedagojik yeterliliklerini arttırmak.

Seminerin amaçları:

öğretmenlere sözlü saldırganlığın nedenleri hakkında teorik bilgi vermek;

sözlü saldırganlığı kontrol etmeye yönelik teknikleri kullanma becerilerini geliştirmek;

Hedef kitle: öğretmenler.

Seminer ilerlemesi:

Giriş 15 dk

Konunun duyurulması, giriş.

Selamlar

Isınmak

Teorik kısım 30 dk

Öğretmenin konuşma saldırganlığı

Sözlü saldırganlığın tezahür biçimleri

Pratik kısım 30 dk

Beceriyi uygulamak

Geri bildirim

Toplam süre: 1 saat 15 dakika

Çalıştay “Konuşma saldırganlığı”.

giriiş

Konunun duyurulması

Selamlar

Katılımcılar bir daire şeklinde oturarak ruh halleri hakkında konuşmaya, bunu hava durumu, kitap, renk vb. ile ilişkilendirmeye davet edilir.

Isınmak "Ve ben gidiyorum..."

Katılımcılar bir daire şeklinde otururlar. Dairede bir sandalye daha var. Katılımcılardan biri saat yönünde boş bir sandalyeye oturuyor ve şöyle diyor: "Ve ben gidiyorum." Zincirin bir sonraki katılımcısı boş bir sandalyeye oturuyor ve şöyle diyor: "Sıradaki benim." Arkasındaki boş sandalyeye oturuyor ve "Ben de bir tavşanım" diyor. Bir sonraki kişi koltuk değiştiriyor ve şöyle diyor: "Ve ben de..." (herhangi bir katılımcının adı). Adı geçen kişi onun yanına taşınır. Böylece çember kırılır ve tüm zincir yeniden başlar. Katılımcılar her seferinde saat yönünde daha hızlı ve daha hızlı değişiyorlar.

Teorik kısım.

Kavram, sözlü saldırganlığın nedenleri

Konuşma saldırganlığı - bu saldırgan bir iletişimdir, olumsuz duyguların, duyguların veya niyetlerin saldırgan, kaba, kabul edilemez bir biçimde sözlü olarak ifade edilmesidir.

Sözlü saldırganlığın nedenleri

Konuşma saldırganlığı çocuklar ve ergenler arasında yaygın bir olgudur.

Sözlü saldırganlığa yatkın ergenler genellikle sözel davranışlarını saldırgan olarak değerlendirmezler.

Öğretmenin konuşma saldırganlığı

Nedenler

Ortaya çıkan sinir bozucu bir duruma öğretmenin istemsiz tepkisi olarak; çoğunlukla bir tür savunma tepkisi olarak hareket eder.

Bilinçli ve amaçlı bir tepki olarak.

Öğretmen sözlü saldırganlığının sonuçları

Çocuk ve ergenlerde benlik saygısı azalır ve kendinden şüphe duyulur.

Öğretmen farkında olmadan çocuklarda saldırgan bir tepki geliştirir.

Önce saldırganın kendisine karşı olumsuz bir tutum yaratılır, daha sonra bu olumsuz tutum öğretmenin temsil ettiği toplumun tamamına aktarılır.

Sözlü saldırganlığın ana tezahür biçimleri

Hakaretler.

Tehditler.

Kaba gereksinimler.

Kaba ret.

Düşmanca sözler.

Alay

Sözlü saldırganlığı kontrol etme teknikleri

Sözlü saldırganlığın göz ardı edilmesi (yok etme yöntemi).

Kişi, kendisine yönelik sözlü saldırganlığa, sanki muhatabın düşmanlığını "fark etmiyormuş" gibi tepki vermez ve kabalığa kabalıkla yanıt vermez.

Örnek:

Agresif konuşmaya yanıt olarak sessizlik.

İletişimi sürdürmeyi reddetme (geri dönüp ayrılma).

İletişimi sakin ve eşit bir tonda sürdürün.

Dikkati değiştirme - muhatabı saldırgan bir niyetten uzaklaştırma, konuşmayı başka bir konuya taşıma girişimini içerir.

Örnek:

Muhatabınıza beklenmedik bir soru sorun (“Ne düşünüyorsun...?”)

İlginç bir teklifte bulunun (“Hadi bunun yerine sinemaya gidelim.”)

İlginç ve heyecan verici bir görev (oyun) sunun.

"Taktik Şüphe" (“kışkırtma” yöntemi) - sözlü “kışkırtma”yı içerir: gururu incitmek, meydan okumak.

Örnek:

“Senin iyi bir çocuk olduğunu sanıyordum, muhtemelen yanılmışım...”

"Haydi, en cesur kim, ilk barışan kim olacak?"

Açık sözlü kınamalar. Açık ve açıkça ifade edilen sözlü saldırganlığın ortadan kaldırılmasını içerir.

Örnek:

"Seni sert bir şekilde azarlıyorum!"

“Arkadaşlar, tartışmayı bırakın!”

Mizah, şaka - saldırganlığı yönlendirmenin güçlü bir yolu, çünkü kahkaha genellikle basitçe "başkalarının öfkesini hafifletir."

Gereksinimler:

Şaka saldırgan olmamalıdır.

Açık olmalı.

Çocukların ve ergenlerin bireysel özelliklerini (hassasiyet) dikkate alın.

İnanç - çocuklara ve ergenlere disiplinli davranış kurallarının açıklanması.

Bunu yapma:

Erişilemeyeni ikna edin (“bir daha asla tartışmanıza gerek kalmayacak”).

Sesini yükselt.

Rasgele ikna edin.

Telkin - Dolaylı inançlar daha yumuşaktır, gizlidir ve muhatap için daha az saldırgandır.

Örnek:

Tavsiye (“Senin yerinde olsaydım, bunu yapmak daha iyi olurdu…”).

Suça yönelik tutum ifadesi (“Bunu bu şekilde değil, bu şekilde yapardım…”).

Sözlü saldırganlığın olumsuz sonuçlarının bir göstergesi.

Önleyici konuşma .

Bunun, söz konusu çocuğun genel olarak sözlü saldırganlığa yatkın olduğu için değil, çocuk tarafından belirli bir sözlü saldırganlık vakasının olduğu bir durumda yapılması tavsiye edilir.

Pratik kısım

Psikolog:Şimdi konuşma saldırganlığını kontrol etmeye yönelik teknikleri kullanmaya çalışacağız. Bunu yapmak için iki takım halinde birleşeceğiz. Her takım bir çatışma durumuyla karşılaşacak. Göreviniz, ortak tartışma yoluyla, belirli bir durumda saldırganlığın tezahür biçimini belirtmek ve saldırganlığı kontrol etmek için bir yöntem kullanarak bunu çözmektir.

9. Teknikleri uygulama becerisinin pratikte uygulanması:

1. Çocuklar ve gençler büyük bir etkinliğe hazırlanıyorlar. Çoğu çocuk bunda aktif rol alır. Ancak 13 yaşındaki bir çocuk, konuşmalarıyla öğretmenin ve diğer çocukların dikkatini dağıtıyor, yani katılımcılara kaba alay etmesine ve hakaret etmesine izin veriyor: "Sanya, ellerin kanca gibi, neden bu kadar çarpık kesiyorsun!"; "Ah, Lenka, ne düşündün, başlığı kırmızıya boya, hiçbir fikrim yok!" vesaire.

2. Entelektüel bir oyun “Ne? Nerede? Ne zaman?". Etkinlikte doğrudan katılımcıların yanı sıra başka çocuklar da var - yakıcı ifadelerle oyuncuları rahatsız eden seyirciler: "Evet Zhenya, senin daha akıllı olduğunu düşündük ama gerçekte yanlış çıktı" "Leshka, sen sen aptal falansın, bu kadar basit bir cevap ve bilmiyorsun!” vesaire.

Öğretmenler seçeneklerini tartışırlar. 15 dakika sonra her takımdan bir temsilci bunu yaptıklarını söylüyor.

10. Geribildirim

Yeni ne öğrendin? Her şey açık mıydı? Önerilen teknikleri pratikte uygulayacak mısınız, uygulamayacaksanız neden?

Edebiyat

Shcherbinina Yu.V. "Rus Dili. Konuşma saldırganlığı ve bunun üstesinden gelmenin yolları. Ders Kitabı/M.: Flinta: Nauka, 2004.

Özet: Bu makalede sözlü saldırganlıktan bahsedilmektedir.

Saldırganlığın tanımı verilmekte ve tezahürünün türleri ve koşulları açıklanmaktadır. Öğretmenlerin, ebeveynlerin ve çocukların dikkati konuşma davranışı ve konuşma saldırganlığı sorunlarına çekilmektedir.

"Bana nasıl konuştuğunu söyle, sana kim olduğunu söyleyeyim"

Hepimiz etrafımızdaki hayatta giderek daha fazla saldırganlık olduğundan şikayet ediyoruz. Saldırganlık çoğunlukla bir tür eylem anlamına gelir. Eğer hakarete uğradıysak, tehdit edildiysek bu nedir?

Aslında iki tür saldırganlık vardır: fiziksel ve sözlü. Çoğu zaman diğeri olmadan yalnız yaşayamazlar. Bazen havanın ona doymuş olduğu görülüyor. Bu duygular gerçeklerden çok da uzak değil. Evden harika bir ruh hali içinde çıkabiliriz ama yavaş yavaş başkalarının konuşmaları duygularımızı değiştirir, kızgınlık ve sertlik ortaya çıkar.

Duyuyoruz:

- "Buradan uzaklaş!"

- “Sana dayanamıyorum!”; "Sinirime dokunuyorsun!"

- “Kara koyun”, “Aptal tavuk”.

Ne yazık ki bu yüzyılımızın bir “icadı” değil. İstismarın bu özelliğine Aristoteles tarafından dikkat çekilmiştir:

“Öyle ya da böyle küfür etme alışkanlığından, kötü davranışlara eğilim gelişir.”

Bir kişinin konuşmasının onun kendini karakterize etmesi olduğuna inanılması sebepsiz değildir ve iyi bilinen bir deyişi başka bir deyişle söylemek oldukça mümkündür: “Bana nasıl konuştuğunu söyle, ben de sana kim olduğunu söyleyeyim. öyle.”

Her ne kadar kaba sözler ve taciz kullanımı mutlaka sözlü saldırganlığın bir göstergesi olmasa da, bunlar bize konuşmacının kötü davranışlarını ve patavatsızlığını gösterir. Ve genel olarak agresif bir ortam yaratıyor.

Konuşma saldırganlığı– saldırgan iletişim; Belirli bir konuşma durumunda olumsuz duyguların, duyguların veya niyetlerin saldırgan, kaba, kabul edilemez bir biçimde sözlü olarak ifade edilmesi.

Konuşma saldırganlığı olur iki tip:

1. Dış ve iç çevresel uyaranlara tepki olarak.

Olumsuz duygu ve hislerin (öfke, kızgınlık, kırgınlık, tatminsizlik, tiksinti, küçümseme vb.) ifadesidir.

Örneğin bir mağazada bize kaba davranıldı, otobüste ayaklarımıza basıldı ya da bazı taleplerimiz reddedildi.

2. Özel niyet olarak, yani konuşmacının muhatabına zarar verme (aşağılama, hakaret, alay etme vb.) yönündeki kasıtlı arzusu.

Bununla her yerde karşılaşıyoruz, kışkırtmadığımız sözlü saldırganlığa maruz kalıyoruz (bir kliniğin resepsiyonunda, bir yetkiliyle randevuda...).

Çocukların birbirlerini selamladığını duyuyoruz: "Hey, kuzugöbeği" veya "Merhaba koca adam" (ve bu, fiziksel özelliklerin küçümsenmesidir).

Çoğu zaman, insanlar bazı ihtiyaçlarının (kendini onaylama, kendini savunma, kendini gerçekleştirme vb.) Bu "yasak" şekilde farkına varırlar. Otomatik olarak daha iyi, daha akıllı, daha uzun “olursunuz”.

Tam olarak bu tür sözlü saldırganlık "kendi başına", "saf haliyle" saldırganlık en tehlikelidir, çünkü bu düşünceli, planlı, hazırlıklı bir konuşma eylemidir. Bu tam olarak bu tür bir saldırganlıktır: planlı, düşünceli, kişinin kendi zevki uğruna, yalnızca bir kişinin yapabileceği şey. Hayvanlar aleminde saldırganlık, bir hayvan yiyecek elde ettiğinde, kendisini veya yavrusunu savunduğunda mevcut olduğundan; Yaşam için.

Sözlü saldırganlığın tezahürü için koşullar:

– konuşmacının olumsuz iletişimsel niyeti olarak (örneğin, muhatabı küçük düşürmek, olumsuz duygu ve duyguları ifade etmek). Patron-ast durumu tipiktir ("Senden akıllıca hiçbir şey alamayacaksın");

– beyan ile iletişimin niteliği ile “muhatabın imajı” arasında bir tutarsızlık olarak (örneğin, resmi bir ortamda tanıdık bir adres;

Grup iletişimi sırasında yalnızca bir muhataba hitap etmek, muhataplara yönelik saldırgan imalar);

– belirli bir ifadeye verilen olumsuz duygusal tepkiler (alınma, öfke, tahriş). Bize tek bir kelime söylediler ama içimizde her şey kaynıyor. Kendimizi aşağılanmış hissediyoruz. Yansıtıcı tepkiler var (Biz de konuştuk!);

Hem sözlü hem de fiziksel saldırganlığın benzer sözel ve zihinsel işlemlere sahip olduğuna dikkat etmek önemlidir. Bilindiği gibi dış konuşmadan oluşan iç konuşma yardımıyla hem konuşmayı hem de fiziksel eylemi planlıyoruz. Onunla yakından bağlantılı. Konuşma ve zihinsel aktivitedeki bu benzerlik çoğu zaman sözlü saldırganlığın fiziksel saldırganlığın öncüsü olduğu veya onu takip ettiği gerçeğine yol açmaktadır.

Bu nedenle kişinin kendi konuşma eylemlerini kontrol etmesi gerekir.

Sözlü saldırganlığı modern toplumun tipik bir olgusu olarak düşünebilir miyiz?

Evet yapabiliriz.

Siyasi sistemin değişmesiyle birlikte, ona özgü konuşma ve davranış kalıpları ortadan kalktı. Onların yerini modern neslin (çocuklarımız) oluştuğu yenileri aldı. Kamu bilincinin zımni teşvikiyle sözlü saldırganlık, "modern", "güçlü", "kendine güvenen" bireyin konuşma davranış kurallarının ayrılmaz bir parçasıdır.

Konuşma saldırganlığının nedenleri:

• sosyal,
• psikolojik,
• sosyokültürel,
• aslında iletişimsel.

Her birine ayrı ayrı bakalım.

1. Sosyal:

Modern toplumun siyasi, ekonomik ve kültürel istikrarsızlığı yaşam standartlarındaki düşüşe neden oluyor.

Medyadaki, medyadaki ve özellikle televizyondaki şiddet propagandası bizzat sözlü saldırganlığın kaynağı olarak hareket etmektedir. Karakterlerin ve sözel klişelerin karşılık gelen konuşma davranışı modelleri verilmiştir. Bilgisayar oyunları ve müzik buna katkıda bulunuyor.

Buna ek olarak, sözlü saldırganlık, birçok modern basılı yayında sunulan suçların ayrıntılarına yönelik sağlıksız ilgi nedeniyle tuhaf bir şekilde "uyarılmaktadır".

Ayrıca birçok medya kuruluşunun, sansür denetimini açık bir şekilde azaltarak haksız küfür ve ifade kullanımını teşvik ettiği de belirtilebilir.

Sosyal nedenler arasında geleneksel olarak sözlü saldırganlığın tezahürlerini kısıtlayan mekanizmaların kaybı veya zayıflaması da yer almaktadır.

2. Sosyokültürel:

Toplumun saldırganlığa karşı tutumu ve kınanma derecesi.

Modern Avrupa toplumunda sözlü saldırganlığın tezahürleri üzerinde pratikte katı bir yasal kontrol yoktur.

Rus idari mevzuatında, "halka açık yerlerde müstehcen dil, vatandaşların saldırgan tacizi" "küçük holiganlık" olarak sınıflandırılıyor.

Bu yazı kapsamındaki davaları hatırlayabilir miyiz?

Maalesef bunun oldukça zor olduğu ortaya çıkıyor çünkü birçok kişi kendilerine yönelik sözlü saldırganlığı fark etmemeyi, sözlü saldırılara yanıt vermemeyi veya misilleme amaçlı saldırganlıkla karşılık vermeyi tercih ediyor.

3. İletişim:

Bunlar, esas olarak şu sözel kalıplarla ifade edilen ebeveynlerin tutumlarıdır: "her zaman mücadele edin", "en iyisi olun", "ebeveyn beklentilerini ne pahasına olursa olsun karşılayın" vb.

Çoğu zaman bu, fiziksel saldırganlıktan ziyade sözlü saldırganlık anlamına gelir. Ailede çocuğun konuşmasına yeterince önem verilmemesi ve toplumdaki genel kültürün azalması da buna katkıda bulunur.

4. Psikolojik:

Bunlar arasında yaşa bağlı krizler ve ergenlik döneminde duygusal düzenleme sisteminin dengesizliği yer alır. Ayrıca modern bir çocuk takımında çevrenin kendisi de çok agresiftir.

Toplumsal açıdan sözlü saldırganlığın ana tehlikesi, bu tehlikenin kamu bilinci tarafından hafife alınmasında yatmaktadır. Bugün, kabalık genellikle bir çatışma durumunda doğal bir tepki biçimi olarak görülüyor ve nezaket, bir zayıflık veya bir anlaşmazlığı çözmek için "çok zor" bir şey olarak görülüyor. Norm ve antinorm yer değiştirir.

Bu konuyla ilgili araştırma okul çocukları arasında yapıldı. Sözlü saldırganlığa yüksek düzeyde hazır bulunuşluk sergileyenler, sözel davranışlarını saldırgan olarak değerlendirmediler. Onlar için bu sadece bir alışkanlık.

Bu davranışın nedenlerinden biri, düşük düzeyde konuşma kültürü, zayıf kelime dağarcığı, kişinin düşünce ve duygularını edebi dilde ifade edememesi ve temel iletişim yetersizliğidir.

Bazen kişi bu şekilde küfür konusundaki "bilgisini", "olgunluğunu", "özgürlüğünü" ve "özgünlüğünü" göstermeye çalışır.

Aynı zamanda sözlü saldırganlık, tam bilgi alışverişini zorlaştırır ve muhataplar tarafından birbirlerinin algılanmasını ve anlaşılmasını engeller. Neredeyse her kavgaya eşlik ediyor.

Gençler arasında yapılan bir anketin sonuçlarına göre, genellikle kabalık ve düşüncesizliğe izin vermeyen etkili sözlü iletişim becerilerini geliştirmenin tek kaynağı öğretmendir. Genel olarak öğretmen toplumla, aileyle, medyayla, edebiyatla ve sanatla yüzleşmek zorundadır.

BÖLÜM 13'ü çalıştıktan sonra öğrenci:

· Bilmek:

ü nefret söyleminin ana varoluş biçimleri;

ü ana sözlü saldırganlık türleri;

ü temel kavga taktikleri

· yapabilmek:

ü sözlü saldırganlığın farkına varın ve ona direnin;

· sahip olmak:

ü iletişimde çatışmanın üstesinden gelme becerileri;

ü çatışmasız davranış taktikleri.

Günümüzde çeşitli iletişim türlerinde son derece yaygın olan sözlü saldırganlık, etkili iletişimin önünde ciddi bir engeldir. Modern dilbilimsel ve psikolojik araştırmalarda “konuşma saldırganlığı” terimi, katılımcıların iletişimsel eylemdeki motivasyonu, tezahür durumları, sözlü düzenleme biçimleri ve muhataplar tarafından takip edilen hedefler açısından çok heterojen olan çeşitli konuşma eylemleriyle ilgili olarak kullanılır. .

En genel biçimiyle sözlü saldırganlık, (1) kaba, saldırgan, incitici iletişim ve (2) belirli bir konuşma durumunda kabul edilemeyecek bir biçimde olumsuz duyguların, duyguların veya niyetlerin sözlü ifadesi olarak anlaşılır. Konuşma saldırganlığı hakaret, tehdit, kaba talep, kaba reddetme, suçlama, alay şeklinde kendini gösterir. Saldırgan niyetler gizlenebilir veya dolaylı olarak çeşitli biçimlerde ifade edilebilir: alay ve tacizden ihbar ve dedikoduya kadar.

Yu.V. Sözlü saldırganlık alanında uzman olan Shcherbinina, sözlü saldırganlığı sınıflandırmanın birkaç yolunu tanımlıyor:

– yoğunluğa göre: zayıf (“silinmiş”, “bulanık”) ve güçlü (“maksimum”, “nihai”);

– konuşmacının eylemlerinin farkındalık derecesine ve etkinin amacına göre: bilinçli ve bilinçsiz;

- ifade yöntemiyle: saldırganlığın hem biçim hem de içerik olarak ifadesi; saldırganlığın ifadesi tamamen resmidir; içerikte saldırganlığın ifadesi;

– katılımcı sayısına göre: kitlesel ve sosyal olarak kapalı (grup, kişilerarası).

Kişilerarası iletişimden bahsediyorsak, geleneksel olarak aşağıdaki sözlü saldırganlık türleri ayırt edilir:

1. Hakaret uygunsuz bir biçimde ifade edilen, şeref ve haysiyetin kasıtlı olarak aşağılanmasıdır. Hakaretin yapısal formülü son derece basittir: “(Sen) X", Nerede X– olumsuz anlamı olan duygusal açıdan değerlendirici herhangi bir kelime. Hakaretin ikinci kısmı ( X) saldırgan ifadenin anlamsal içeriğini belirler.

En yaygın hakaret yöntemleri olarak Profesör V.I. Zhelvis şunları tespit ediyor: a) muhatabın adının müstehcen (müstehcen) isimlerle karşılaştırılması; b) hayvanın adının muhatabına mecazi olarak aktarılması ( keçi); c) sosyal normları ihlal etme suçlaması ( hırsız); d) muhataba karşı olumsuz bir tutum sergilemek için kısaltılmış bir kelime veya ifadenin kullanılması ( yüzünü yedi).

2. Tehdit- bu, muhatabın herhangi bir eylemi gerçekleştirmemesi veya tam tersine herhangi bir eylemi gerçekleştirmesi durumunda muhatabın zarar görmesine veya zarar vermesine yönelik bir vaattir. Tehdidin yapısal formülü şu şekildedir: “Eğer (yapmazsanız) X, o zaman sana kötü bir şey yapacağım.

Tehdidin çeşitli dilsel biçimleri vardır: a) yan cümlecikli bir teşvik cümlesi (“ Eğer sen... o zaman ben...!"); b) parçalarından biri emir kipi içeren karmaşık bir cümle (“ Yap şunu...yoksa..."); c) yan cümlecik içeren karmaşık bir cümle (“ Bir kez daha..., (sonra)...!"); d) gelecekteki bir gerçeğin ifadesi (“ Benimle dans edeceksin!"). Sessizlik tekniğine dayalı veya ipucu yardımıyla ifadeler şeklinde somutlaştırılan gizli veya dolaylı tehditler de mümkündür.

3. Kaba gereklilik- Bu, kesin, kategorik bir biçimde ifade edilen kaba bir emirdir. Yapısal olarak kaba bir talep, neredeyse her zaman amaç açısından motive edici ve tonlama açısından ünlem niteliğinde olan, anlamsal çekirdeği fiilin emir formunu içeren bir cümle olarak resmileştirilir (“ Defol buradan!»; « Haydi yiyin!") veya zorunluluk anlamında gösterge niteliğindeki ruh halinin biçimi (" Hızla cevap vermeye başladı!»; « Sustu ve oturdu!», « Çabuk gidelim!»).

4. Kaba ret uygunsuz bir biçimde ifade edilen bir istek veya talebe verilen olumsuz yanıttır. Genellikle bu sözlü saldırganlık biçimi gerekli nezaket formüllerini içermez ( Üzgünüm, Lütfen), yükseltilmiş bir ses tonu eşlik eder ve ret nedeni hakkında bir açıklama içermez. Kaba bir reddetmenin dilsel düzenlemesi farklı olabilir: basit, yaygın olmayandan (" İdare edeceksin!»; « Kaçmak!»; « Beni yalnız bırakın!") karmaşık bir cümleye (" Buna ihtiyacın var - yap!»).

5. Düşmanca açıklama- bu, muhatabına veya başkalarına karşı olumsuz bir tutumu ifade etme anlamına gelen bir açıklamadır (“ Sana dayanamıyorum!»; « Senin varlığın beni tiksindiriyor!»; « Sinirime dokunuyorsun" ve benzeri.). Düşmanca bir ifadenin ayırt edici özelliği, onun klişe (donmuş, değişmez) dilsel biçimi olmalıdır. Bu nedenle, öğretmenlerin gözlemlerine göre, aşağıdaki düşmanca ifadeler Rus orta okullarındaki iletişim için tipiktir: “ Hiçbir şey bilmiyorsun!»; « Neden beni rahatsız ediyor? Bundan yoruldum!»; « senden bıktım!»; « Saçma sapan konuşuyorsun!».

Bir tür düşmanca açıklama küfür: « Lanet olsun!»,« Ölebilirsin!», « Yere düşsün!».

6. Kınama- Bu onaylamamanın, kınamanın bir ifadesidir. Ünlü dilbilimci E.M.'nin yerinde sözlerine göre. Vereshchagin'e göre, muhatap üzerindeki etkisinin derecesine bağlı olarak farklı kınama türlerini ayırt edebiliriz: “küçük olandır” sitemler, orantılı olarak yoğun – ihbar, aşırı yoğun – kavurma».

Yapısal olarak kınama, muhataba hitap etmekten (genellikle “siz”, daha az sıklıkla “siz”) veya onu üçüncü şahıs olarak adlandırmaktan ve değerlendirici bir fiilden veya sözdizimsel olarak bütünleyici bir ifadeden oluşur (“ Bana kaba davrandın!», « Kabalık ediyorsun!"). Bazen kınama retorik bir soru-ünlem şeklinde çerçevelenir (“ Sen tamamen deli misin?»).

7. alay konusu(yakıcılık), muhatap için hoş olmayan bir şey söylemek ve onu alay konusu yapmak amacıyla birinin adresine yapılan saldırgan bir şakadır. Alay, özel bir sözel karmaşıklık gerektirir ve çoğunlukla alt metne veya söylenenle gerçekte söylenen arasındaki ironik bir tutarsızlığa dayanır. Aptal olduğu düşünülen bir kişiden tavsiye alma önerisi bir diken örneği olabilir: " Aramızdaki en akıllıların söyleyeceklerini dinleyelim!»

Alayda konuşma saldırganlığı, yalnızca ifadenin içeriğinde değil, aynı zamanda biçiminde de kendini gösterebilir - örneğin, ironik, yakıcı tonlama veya özel bir konuşma temposunda (kelimelerin kasıtlı, abartılı bir şekilde uzatılmasıyla, yapay duraklamalarla, vesaire.).

8. Argüman sözlü saldırganlığın en çok ortaya çıktığı kişilerarası iletişimin karmaşık bir konuşma türüdür.

Yapısal olarak kavga, konuşmacı ve dinleyici rollerinin periyodik olarak değiştiği bir diyalog olarak çerçevelenir. Böyle bir diyaloğun katılımcılarından biri baskın bir role sahip olduğunu iddia ederse (çoğunlukla - "suçlayıcı"), o zaman kavga monolojik bir karaktere bürünür. Kavgaların birdenbire ortaya çıkmadığına dikkat etmek önemlidir: İletişim katılımcılarından birinin, konuşmanın en başından beri ikinci katılımcıya karşı bazı şikayetleri vardır ve saldırgan niyetlerini gerçekleştirmeye önceden hazırdır.

Bir kavganın dilsel düzenlemesi çeşitlidir: Rus dilindeki eş anlamlı sözlüklerin benzer anlamlara sahip geniş bir kelime dizisi sağlaması tesadüf değildir: kavga, anlaşmazlık, anlaşmazlık, anlaşmazlık, münakaşa, münakaşa, çekişme.

Psikodilbilimciler I.N. Gorelov ve K.F. Sedov, bir kavga geliştirmek için aşağıdaki taktikleri tanımlıyor:

1. Öfke taktikleri - kural olarak, bir kavganın başlangıcında muhatabın eylemine olumsuz bir duygusal tepki olarak kullanılır.

2. Alay etme taktikleri - çoğunlukla ironi kullanımına dayanır ve bir tartışma sırasında herhangi bir zamanda ortaya çıkabilir.

3. Dikenli taktikler - konuşmacının niyetinin dolaylı ifadesine dayanır (ipucu, alt metin).

4. Kınama taktikleri - bir kavganın gelişiminin herhangi bir aşamasında gerçekleşir.

5. Kızgınlığı gösterme taktikleri - konuşmacının memnuniyetsizliği, muhatabın herhangi bir eylemiyle ilgili değil, saldırgan kabul edilen konuşma davranışıyla ilgili olarak ifade edilir.

6. Hakaret taktikleri – genellikle bir tartışmanın doruk noktasında ortaya çıkar ve saldırgan bir dil kullanılmasını içerir.

7. Tehdit taktikleri - çoğunlukla bir kavganın en yüksek aşamalarında ortaya çıkar.

K.F. Sedov sözlü saldırganlığı kişilik tipiyle ilişkilendirir ve sözde saldırganlığı tanımlar. çatışma saldırganları(kavgalara, skandallara, hesaplaşmalara eğilimlidirler) ve çatışma manipülatörleri(Kınama, ahlak öğretimi vb. konuşma türlerini kullanmayı tercih ederler.)

Sözlü saldırganlığın olumsuz bir insan davranışı modeli oluşturduğu ve daha güçlü ve sosyal olarak kabul edilemez davranışların (fiziksel saldırganlığın) temelini oluşturabileceği unutulmamalıdır. V.I.'nin yazdığı gibi. Zhelvis, "Sözlü saldırganlığın kabul edilebilirliği güçlenen kişi, bu modeli, kendisine göre fiziksel saldırganlık gerektiren yaşamın diğer alanlarına da genişletebilir."

Öncelikle özel, kişilerarası iletişimi karakterize eden sözel saldırganlık türlerine ek olarak, kitlesel sözlü saldırganlık da vardır. Böylece retorik alanında ünlü uzman A.K. Michalskaya özellikle "kitlelerin bir liderin liderliği altında katıldığı" sözlü saldırganlık durumlarına dikkat çekiyor; burada "tüm katılımcılar, belirli bir kişi tarafından temsil edilen / temsil edilmeyen bazı ortak "düşmana" karşı sözlü saldırı eyleminde birleşiyor. / kişiler”: “lider özel bir içgüdüyü yönlendirir ve kasıtlı olarak etkiler… “ilham”, “ilham veren mücadele dürtüsü.” Bu tür durumlara örnek olarak kitlesel olaylar (siyasi miting, futbol maçı, rock konseri vb.) verilebilir.

Sözlü saldırganlığın özel bir tezahürü, bir dizi medyanın ve bazı politikacıların karakteristik özelliği haline geliyor; Nefret söylemi(İngiliz nefret söyleminden) ulusal, dini, sosyal ve/veya diğer düşmanlığın kışkırtılmasına doğrudan veya dolaylı olarak katkıda bulunan her türlü kamuya açık “dilsel eylemin” tanımlanmasını içerir.

Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi'nin "nefret söylemi"ni, ırkçı nefretin, yabancı düşmanlığının, Yahudi karşıtlığının veya ırkçı nefretin yayılmasını, provokasyonunu, teşvik edilmesini veya haklı gösterilmesini içeren her türlü ifade biçimi olarak tanımladığı dikkate alınmalıdır. saldırgan milliyetçilik veya etnik merkezcilik biçimindeki hoşgörüsüzlük, azınlıklara, göçmenlere ve göçmen kökenli insanlara yönelik ayrımcılık veya düşmanlık da dahil olmak üzere hoşgörüsüzlük.

Rusya'da (dünyanın çoğu medeni ülkesinde olduğu gibi) ırksal, ulusal ve dini nefreti teşvik eden eylemlere ilişkin oldukça katı idari ve cezai yasaklar bulunmaktadır, ancak zaman zaman kamusal alanda doğrudan veya kamufle edilmiş nefret söylemi tezahürleri ortaya çıkmaktadır. elbette savaşılması gereken şeyi görebilmeniz ve başa çıkabilmeniz gerekir.

Sosyologlar ve dilbilimciler, nefret söyleminin çeşitli varoluş biçimlerini tanımlamaktadır; bunlardan en yaygın olanları bilmek önemlidir:

1) Şiddet çağrıları (örneğin, “Şiddetin kabul edilebilir bir araç olduğunu ilan etmek” gibi soyut çağrılar da dahil olmak üzere) Tüm AIDS hastaları ıssız bir adaya!»);

2) Genel sloganlar da dahil olmak üzere ayrımcılık çağrıları (örneğin, “ Göçmen işçilere lanet olsun! Sadece yerel halk için işler!»);

3) Örtülü şiddet ve ayrımcılık çağrıları ("olumlu", tarihsel veya modern, şiddet veya ayrımcılık örneklerinin propagandası, genellikle "" gibi ifadelerle çerçevelenir) Bunlarla şunu şunu yapmak güzel olurdu», « Tam zamanı..." ve benzeri.);

4) Etnik, dini, yaş, cinsiyet, mesleki vb. konularda olumsuz bir imaj yaratmak. gruplar (belirli suçlamalarla ilişkili değil, daha çok metnin tonuyla aktarılıyor " Sarışınların yüksek düzeyde zekaya sahip olmadığı biliniyor»);

5) Tarihsel şiddet ve ayrımcılık vakalarının gerekçelendirilmesi (“ gibi ifadeler) Türkler 1915'te meşru müdafaa amacıyla Ermenileri katletti»);

6) Şiddet ve ayrımcılıkla ilgili genel kabul görmüş tarihi gerçekleri (örneğin Holokost'un varlığı veya ölçeği) sorgulayan yayınlar ve açıklamalar;

7) Belirli bir sosyal veya etnik grubun çeşitli aşağılık yönlerine (kültür eksikliği, entelektüel yetenekler, yaratıcı çalışma yapma yetersizliği vb.) ilişkin ifadeler ("gibi fikirler") siyahlar aptaldır», « köylüler kaba»);

8) Belirli bir etnik veya dini grubun tarihi suçlarına ilişkin beyanlar (örneğin, “ Polonyalılar her zaman Ruslara karşı provokasyon hazırladılar»);

9) Belirli bir etnik veya dini grubun suçluluğuna ilişkin ifadeler (örneğin, “ bütün italyanlar mafyadır»);

10) Belirli bir etnik veya dini grubun ahlaki eksikliklerine ilişkin ifadeler (“ çingeneler aldatıcıdır»);

12) Bir veya başka bir sosyal grubun maddi zenginlik, hükümet yapılarında temsil, basın vb. açısından orantısız üstünlüğüne ilişkin tartışmalar;

13) Belirli bir etnik veya dini grubun toplum ve/veya devlet üzerindeki olumsuz etkisine ilişkin suçlamalar (“ ulusal kimliğin erozyonu», « Mormonlar Rus toplumunun Ortodoks temellerini baltalıyor»);

14) Aşağılayıcı veya saldırgan bir bağlamda (örneğin bir suç vakasında) bir etnik veya dini gruptan veya bu grubun temsilcilerinden bahsetmek;

15) Röportaj yapılan kişi ile gazetecinin konumlarının sınırlarını belirleyen yabancı düşmanı ifade ve metinlerden yorumsuz alıntı yapmak.

Bu nedenle, medya özgürlüğünün, demokratik bir toplumun temel değeri olan vatandaşların eşit haklarıyla çelişmemesi gerektiği unutulmamalıdır. Faaliyetleri sırasında herhangi bir medya kuruluşu tesadüfen bu çizgiyi aşabilir; ancak kasıtlı bir dengesizlik, özellikle de kitlesel nitelikteki bir dengesizlik, yakın bir toplumsal çatışmaya, toplumun acı verici bir durumuna işaret edebilir.

Yu.V.'ye göre. Shcherbinina'ya göre sözlü saldırganlık, etkili sözlü iletişimin ana görevlerinin uygulanmasına müdahale eder: tam bilgi alışverişini zorlaştırır, muhataplar tarafından birbirlerinin algılanmasını ve anlaşılmasını engeller, ortak bir etkileşim stratejisi geliştirmeyi imkansız hale getirir.

Şunu da unutmamak gerekir ki çatışmasız davranış kuralları. Örneğin, Profesör I.A. Sternin, aşağıdaki tavsiyeleri içeren “muhatabınıza karşı hoşgörü ilkesini” en önemli şey olarak tanımlıyor:

· konuşma sırasında muhatabı değiştirmeye çalışmayın;

· muhataplara karşı olumsuz tutumun üstesinden gelmeye çalışın; iletişim sırasında muhatabın eksikliklerinden uzaklaşmak;

· muhatabınıza uyum sağlayın (ruh halini, konuşmaya hazırlık düzeyini vb. dikkate alın).

Belirli iletişimsel eylemlerde sözlü saldırganlığın üstesinden gelmenin birçok yolu vardır.

Görmezden geliniyor. Saldırganlığa karşı çok verimli bir savunma yöntemi, kendine yönelik düşüncesizliğe tepkinin olmaması olabilir. Çoğu zaman, bir saldırganlık durumunda kazanma taktiği, muhatabın düşmanlığını "fark etmemek" ve kabalığa kabalıkla yanıt vermemektir. Bu, agresif bir ifadeye yanıt olarak sessizlik veya iletişime devam etmeyi reddetme olabilir. Deneyimli ve tecrübeli muhataplar iletişimi sakin bir tonda sürdürebilirler. Çoğu durumda bu tür taktikler, konuşmanın militan bir şekilde devam etmesine izin vermez.

Görmezden gelmek, sürpriz etkisi nedeniyle agresif muhatap üzerinde psikolojik etki yaratan ve onun olumsuz eylem senaryosunu yok eden bir yöntemdir. Ancak saldırganlıkla mücadelenin bu yönteminin, durumun akut hale gelmediği ve açıkça saldırgan, kabul edilemez iletişime dönüşmediği durumlarda etkili olduğu unutulmamalıdır. Aksi takdirde, bu tür taktikler yalnızca çatışmayı ağırlaştırabilir.

Dikkati değiştirme. Bir kavga veya hesaplaşma durumunda muhatabı saldırgan niyetlerinden uzaklaştırmak veya olumsuz duygusal durumunu değiştirmek, örneğin konuşmayı başka bir konuya taşımak faydalıdır. Dikkati değiştirmenin olası yolları şunlardır: beklenmedik bir soru (“ Dinle, ne zamandır tartışıyoruz?"); dikkat dağıtıcı cümle (" Bu sorunun cevabını internette bulmaya çalışalım.», « Bunu ortak arkadaşlara soralım"); geçmiş deneyimlere başvurmak (“ Bu arada aklıma bir olay geldi..."), şaka (" Tıpkı bir şakadaki gibi...") ve benzeri.

Olumlu nitelikleri yansıtmak"saldırgan". Belirli bir durumda, muhatabın "güçlü yönleri" ve olumlu özellikleri hakkında iyi bilgi sahibi olduğunuzda, suçun rastgeleliğini veya agresif konuşma davranışını vurgulayan ifadeleri kullanarak bu nitelikleri hatırlayabilirsiniz (bunlara ipucu verebilirsiniz), örneğin: hatırlatma (" Sen yetişkin, makul bir insansın!"); şaşkınlık (" Gerçekten bunu söyleyebilir misin?"); hayal kırıklığı (" Farklı davranacağını düşünmüştüm...»).

Olumlu değerlendirici ifadeler. Onayın kasıtlı olarak gösterilmesi, muhataplara karşı dostane bir tutum, niteliklerinin ve eylemlerinin övülmesi sözlü saldırganlığı önler. Onay ifadesinin şekil bakımından çeşitlendirilmesi önemlidir. Olumlu bir değerlendirmenin ifadesi yalnızca geleneksel olamaz” Tebrikler!” Ve " Akıllı kız!”, ama aynı zamanda geçmiş başarılara da gönderme (“Geçen sefer bu görevle harika bir şekilde başa çıktın, bu sefer daha da iyi yapalım!”); anlaşma, şükran, muhatabın görüşüne destek (" Bu görevi tamamlama şeklin hoşuma gitti»; « Fikrinizi tamamen paylaşıyorum»; « İlginç soru için teşekkürler»).

Mizah. İyi zamanlanmış bir şaka gerginliği azaltabilir. Ancak düşmanca içeriğe sahip şakaların artık mizah değil, alaycılık (alaycı, kötü, yakıcı alay) olduğu unutulmamalıdır. Aksine, bu tür şakalar saldırganlığın artmasına neden olabilir (bkz. paragraf 8.4).

İnanç. İhlal edilmesi iknayı etkisiz hale getiren ve muhatabı rahatsız edebilecek gereksinimler vardır. Örneğin, misilleme niteliğindeki saldırganlıktan kaçınmak için aşağıdaki teknikler kullanılmamalıdır: muhatabınıza bariz şeyleri açıklamak (örneğin, başka birine neden hakaret etmemeniz gerektiğini söylemek), ahlak dersi vermek (" Muhataplar birbirlerini dikkatle dinlemeli"); belirli bir durumda kabul edilemez bir şeye ikna etmek (“ Her zaman anlaşmaya varan ilk kişi sen olmalısın"); ses tonunu yükseltin (sinirli veya aşırı iddialı konuşun).

Muhatabın erdemlerinin, başarılarının, başarılarının bir açıklamasıyla başlamak her zaman daha iyidir. Bu, duygusal stresi azaltmanıza, olumlu iletişim kurmanıza ve protesto olasılığını azaltmanıza olanak tanır. İkna sürecinde rol değiştirmenin etkili bir tekniği, “saldırganın” kendisini “kurban”ın yerinde bulduğu bir durumu modellemektir. Bu sayede empati (empati) yoluyla davranışın yanlışlığının farkına varılabilir: “ Bana söylediklerini duymaktan memnun olur musun?», « Benim durumumda olduğunuzu düşünün...»; « Onun yerinde ne yapacağını düşün».

Bu nedenle, olumsuz bir iletişim yolu olarak sözlü saldırganlığın, alay ve kaba reddetmeden siyasi sloganlara ve aşırılıkçı çağrılara kadar çeşitli varoluş biçimleri vardır, ancak varlığının uzun tarihi boyunca insanlık aynı zamanda sözlü saldırganlığa karşı koymak için bir silah da geliştirmiştir. kullanmayı öğrenebilir ve öğrenmelidir.