Mevsimler

Ev Rus yazar, eleştirmen. 2 Şubat (14), 1855'te Ekaterinoslav eyaletinin Bakhmut bölgesindeki Pleasant Valley arazisinde doğdu. soyları Altın Orda Murza Gorshi'ye kadar uzanan soylu bir ailede. Babası subaydı ve 1853-1856 Kırım Savaşı'na katıldı. Bir deniz subayının kızı olan annesi, 1860'ların devrimci demokratik hareketinde yer aldı.
 Trajik sonlarla vurgulanan insanın kötülük unsurları karşısında çaresizliği, yalnızca askeriyenin değil, Garshin'in sonraki öykülerinin de ana teması haline geldi. Örneğin, Olay (1878) öyküsü, yazarın toplumun ikiyüzlülüğünü ve kalabalığın bir fahişeyi kınayan vahşetini gösterdiği bir sokak sahnesidir. Garshin, sanat insanlarını, sanatçıları tasvir ederken bile acı dolu manevi arayışına bir çözüm bulamadı. The Artists (1879) hikayesi, gerçek sanatın yararsızlığına dair karamsar düşüncelerle doludur. Kahramanı yetenekli sanatçı Ryabinin resim yapmayı bırakır ve köylü çocuklara ders vermek için köye gider. Attalea Princeps (1880) adlı öyküde Garshin dünya görüşünü sembolik biçimde ifade etti. Özgürlüğü seven bir palmiye ağacı, cam seradan kaçma çabasıyla çatıyı kırar ve ölür. Gerçeğe karşı romantik bir tavır sergileyen Garshin, hayatın sorunlarının kısır döngüsünü kırmaya çalıştı ancak acı dolu ruhu ve karmaşık karakteri, yazarı çaresizlik ve umutsuzluk durumuna düşürdü. Bu durum Rusya'da yaşanan olaylarla daha da kötüleşti. Şubat 1880'de devrimci terörist I.O. Mlodetsky, Yüksek İdari Komisyon başkanı Kont M.T. Ünlü bir yazar olan Garshin, merhamet ve sivil barış adına suçlu için af dilemek üzere Kont ile bir dinleyici kitlesi edindi. Yazar, yüksek mevki sahibini, teröristin infazının hükümet ile devrimciler arasındaki mücadelede yalnızca gereksiz ölümler zincirini uzatacağına ikna etti. Mlodetsky'nin idamından sonra Garshin'in manik-depresif psikozu daha da kötüleşti. Tula ve Oryol illerinde seyahat etmenin faydası olmadı. Yazar Oryol'a, ardından Kharkov ve St. Petersburg psikiyatri hastanelerine yerleştirildi. Göreceli bir iyileşmenin ardından Garshin uzun süre yaratıcılığa dönmedi. 1882'de, eleştirmenler arasında hararetli tartışmalara neden olan Hikayeler koleksiyonu yayınlandı. Garshin, eserlerinin karamsarlığı ve kasvetli tonu nedeniyle kınandı. Popülistler, modern bir entelektüelin pişmanlıktan nasıl eziyet çektiğini ve eziyet gördüğünü göstermek için yazarın eserinden yararlandı. Ağustos-Eylül 1882'de I.S. Turgenev'in daveti üzerine Garshin, Spassky-Lutovinovo'da Özel İvanov'un Anılarından (1883) hikayesi üzerinde yaşadı ve çalıştı. 1883 kışında Garshin, tıp öğrencisi N.M. Zolotilova ile evlendi ve Demiryolu Temsilcileri Kongresi ofisinin sekreteri olarak hizmete girdi. Yazar, kahramanın kendi hayatı pahasına, hararetli hayal gücünün hayal ettiği gibi, ormanda büyüyen üç haşhaş çiçeğinde yoğunlaşan tüm kötülüğü yok ettiği Kırmızı Çiçek (1883) hikayesine çok fazla zihinsel enerji harcadı. hastane bahçesi. Sonraki yıllarda Garshin anlatım tarzını basitleştirmeye çalıştı. Tolstoy'un halk hikayelerinin ruhuyla yazılmış hikayeler ortaya çıktı - Gururlu Haggai'nin Hikayesi (1886), Sinyal (1887). Çocuk masalı Kurbağa Gezgini (1887) yazarın son eseri oldu. Garshin, 24 Mart (5 Nisan) 1888'de St. Petersburg'da öldü.

Sanatçıların tabloları Garshin'in yaşamının ve çalışmasının ana aşamaları.

Garshin “Kırmızı Çiçek” ve “Sanatçılar” Garshin'in yazılarında kişi zihinsel bir çalkantı içindedir. Yazarın kendi izlenimlerini yansıtan ve bir hastanede yazılan ilk öykü olan “Dört Gün”de, kahraman savaşta yaralanır ve ölümü beklerken, öldürdüğü Türk'ün cesedi de yakınlarda çürümektedir. Bu sahne genellikle Savaş ve Barış'taki Austerlitz Muharebesi'nde yaralanan Prens Andrei Bolkonsky'nin gökyüzüne baktığı sahneyle karşılaştırıldı. Garshin'in kahramanı da gökyüzüne bakıyor, ancak soruları soyut olarak felsefi değil, tamamen dünyevi: neden savaş? Hiçbir düşmanlık beslemediği, aslında hiçbir suçu olmayan bu adamı neden öldürmek zorunda kalmıştı? Bu çalışma, savaşa, insanın insan tarafından yok edilmesine karşı bir protestoyu açıkça ifade ediyor. Aynı motife çok sayıda hikaye adanmıştır: “Hareketli ve Memur”, “Ayaslyar Davası”, “Er İvanov'un Anılarından” ve “Korkak”; ikincisinin kahramanı, "kendisini halk için feda etme" arzusu ile gereksiz ve anlamsız ölüm korkusu arasında yoğun bir düşünce ve gidip gelmelerden muzdariptir. Garshin'in askeri teması, vicdan potasından, ruhtan geçirilir, bu katliamın anlaşılmazlığı karşısında kafası karışır, bilinmeyen ve kimsenin gereksiz olduğu biri tarafından planlanmıştır. Bu arada Slav kardeşlerimizin Türk boyunduruğundan kurtulmasına yardımcı olmak gibi asil bir hedefle 1877 Rus-Türk Savaşı başlatıldı. Garshin siyasi saiklerle değil varoluşsal sorularla ilgileniyor. Karakter başka insanları öldürmek istemiyor, savaşa gitmek istemiyor (“Korkak” hikayesi). Ancak genel dürtüye uyarak ve bunu görevi olarak görerek gönüllü olarak kaydolur ve ölür. Bu ölümün anlamsızlığı yazarı rahatsız ediyor. Ancak önemli olan bu saçmalığın varoluşun genel yapısından yalıtılmış olmamasıdır. Aynı hikayede "Korkak" bir tıp öğrencisi diş ağrısıyla başlayan kangrenden ölür. Bu iki olay paraleldir ve Garshin'in ana sorularından biri olan kötülüğün doğası hakkındaki sanatsal birlikteliği vurgulanır. Bu soru yazara hayatı boyunca eziyet etti. Düşünceli bir entelektüel olan kahramanının, bir kişiyi kendi kendini yok etme de dahil olmak üzere ölüme ve yıkıma götüren bazı meçhul güçlerde somutlaşan dünya adaletsizliğini protesto etmesi tesadüf değildir. Tam olarak belirli bir kişi. Kişilik. Yüz. Garshin'in tarzının gerçekçiliği. Çalışmaları, gözlem hassasiyeti ve düşüncenin kesin ifadesi ile karakterize edilir. Onun yerine çok az metafor ve karşılaştırma kullanıyor; nesnelerin ve gerçeklerin basit isimlendirmelerini kullanıyor. Açıklamalarda yan cümleler bulunmayan kısa, gösterişli bir ifade. "Sıcak. Güneş yanıyor. Yaralı adam gözlerini açar ve çalılar, yüksek bir gökyüzü görür” (“Dört Gün”).

. Alegorik öyküsü “Kırmızı Çiçek” ders kitabı haline geldi. Psikiyatri hastanesindeki akıl hastası bir kişi, hastanenin çiçek tarhındaki göz kamaştırıcı kırmızı gelincikler biçimindeki dünyanın kötülüğüyle savaşıyor. Garshin'in özelliği (ve bu kesinlikle sadece otobiyografik bir an değildir), deliliğin eşiğindeki bir kahramanın tasviridir. Önemli olan hastalık değil, yazarın kişiliğinin dünyadaki kötülüğün kaçınılmazlığıyla baş edememesidir. Çağdaşlar, Garshin'in karakterlerinin kahramanlığını takdir ettiler: Kendi zayıflıklarına rağmen kötülüğe direnmeye çalışıyorlar. İsyanın başlangıcı olarak ortaya çıkan deliliktir, çünkü Garshin'e göre kötülüğü rasyonel olarak anlamak imkansızdır: kişinin kendisi ona çekilir - ve sadece sosyal güçler tarafından değil, aynı zamanda daha az değil ve belki de daha da önemlisi iç güçler tarafından. Kendisi kısmen kötülüğün taşıyıcısıdır - bazen kendisi hakkındaki kendi fikirlerine aykırıdır. İnsanın ruhundaki mantıksızlık onu öngörülemez kılar; bu kontrol edilemeyen unsurun patlaması sadece kötülüğe karşı bir isyan değil, aynı zamanda kötülüğün ta kendisidir. Garshin resim yapmayı seviyordu, bu konuda makaleler yazdı ve Gezginleri destekledi. Resim ve düzyazıya yöneldi - yalnızca sanatçıları kahramanları ("Sanatçılar", "Nadezhda Nikolaevna") yapmakla kalmadı, aynı zamanda sözel esneklikte ustaca ustalaştı. Garshin'in neredeyse el sanatıyla özdeşleştirdiği saf sanatı, kendisine daha yakın olan, halka kök salan gerçekçi sanatla karşılaştırdı. Ruha dokunabilen ve onu rahatsız edebilen sanat. Kalbinde romantik olan o, "temiz, gösterişli, nefret dolu kalabalığı" (Ryabinin'in "Sanatçılar" hikayesindeki sözleri) şaşırtmak için sanattan bir şok etkisi talep ediyor.

1. Garshin “Korkak” ve “Dört Gün”.
2. Listeden çalışır:

Garshin “Kırmızı Çiçek”, “Sanatçılar”, “Korkak”.

1. Korolenko “Makar'ın Rüyası”, “Paradoks” (aralarından seçim yapılabilir)
2. Bilet planı:
3. Genel özellikler.
4. Garshin.
5. Korolenko.

1. 80'lerin ve 90'ların başındaki rengarenk, görünüşte kaotik bir şekilde gelişen edebiyat, sosyal ve ideolojik süreçlerin istikrarsızlığının damgasını vurduğu gerçeklik temelinde doğdu. Bir yanda sosyo-ekonomik alandaki belirsizlik ve yılın ilk yarısına kadar süren siyasi anın (devrimci popülist hareketin sonu, acımasız hükümet tepkisinin başlangıcı) felaket niteliğindeki doğasının keskin hissi. 90'lı yıllar ise toplumun manevi yaşamını bütünlük ve kesinlikten mahrum etti. Zamansızlık, ideolojik çıkmaz duygusu özellikle 80'lerin ikinci yarısında keskinleşti: Zaman geçti ama ışık yoktu. Edebiyat ağır sansür ve psikolojik baskı koşulları altında gelişti ama yine de yeni yollar aradı.

Bu yıllarda yaratıcı kariyerine başlayan yazarlar arasında V. Garshin (1855-1888), V. Korolenko (1853-1921), A. Chekhov (1860-1904), genç A. Kuprin (1870-1938), L. .Andreev (1871-1919), I. Bunin (1870-1953), M. Gorki (1868-1936).

Bu dönemin edebiyatında bu tür başyapıtlar düzyazı olarak Dostoyevski'nin “Karamazov Kardeşler”, Tolstoy'un “İvan İlyiç'in Ölümü”, Leskov, Garshin, Çehov'un hikayeleri ve hikayeleri; dramada - Ostrovsky'nin “Yetenekler ve Hayranlar”, “Suçluluksuz Suçlu”, Tolstoy'un “Karanlığın Gücü”; şiirde - Fet'in “Akşam Işıkları”; gazetecilik ve bilimsel ve belgesel türünde - Dostoyevski'nin Puşkin hakkındaki konuşması, Çehov'un "Sakhalin Adası", Tolstoy ve Korolenko'nun kıtlığıyla ilgili makaleler.

Bu dönem, edebiyat geleneğinin yeni yollar arayışıyla birleşimi ile karakterize edilir. Garshin ve Korolenko, gerçekçi sanatı romantik unsurlarla zenginleştirmek için çok şey yaptılar; merhum Tolstoy ve Çehov, gerçekçiliği güncelleme sorununu, onun içsel özelliklerini derinleştirerek çözdüler. Dostoyevski'nin çalışmalarının yankıları özellikle 80'li ve 90'lı yılların düzyazısında belirgindi. Gerçekliğe dair yakıcı sorular, çelişkilerle parçalanmış bir toplumdaki insanın çektiği acıların titiz bir analizi, manzaraların, özellikle de kentsel olanların kasvetli renklendirmesi, tüm bunlar, çeşitli biçimlerde, G. Uspensky ve Garshin'in öykülerinde ve makalelerinde bir yanıt buldu. hevesli Kuprin.

80'lerin ve 90'ların başlarının eleştirisi, Garshin, Korolenko, Çehov'un hikayelerinde Turgenev ve Tolstoy'un başlangıcına dikkat çekti; 1877-1878 Rus-Türk savaşından etkilenerek yazdığı eserlerde “Sevastopol Hikayeleri” yazarının askeri tanımlarıyla benzerlikler bulmuş; Çehov'un mizahi öykülerinde Shchedrin'in hicivine bağımlılık var.

"Sıradan" kahraman ve onun gündelik önemsiz şeylerden oluşan günlük yaşamı, 19. yüzyılın sonlarında gerçekçiliğin sanatsal bir keşfidir, çoğunlukla Çehov'un yaratıcı deneyimiyle ilişkilendirilir ve çeşitli yönlerden yazarların kolektif çabalarıyla hazırlanmıştır. . Bu süreçte gerçekçi tasvir yöntemlerini romantik olanlarla birleştirmeye çalışan yazarların (Garshin, Korolenko) çalışmaları da rol oynadı.

2. Vsevolod Mihayloviç Garshin'in (1855-1888) kişiliği ve edebi kaderi, söz konusu dönemin karakteristik özelliğidir. Eski soylu bir ailenin çocuğu olarak dünyaya geldi ve askeri ortamın yaşamını ve geleneklerini erken yaşta öğrendi (babası bir subaydı). Gönüllü olarak katıldığı 1877-1878 Rus-Türk Savaşı olaylarını yazdığında bu çocukluk izlenimleri ona hatırlatıldı.

Garshin'in savaştan götürdüğü şey, zafer sevincinden çok, ölen onbinlerce insana duyulan acı ve acıma duygusuydu. Savaşın kanlı olaylarından sağ kurtulan kahramanlarına bu duyguyu tam anlamıyla yaşattı. Garshin'in savaş hikayelerinin asıl amacı ("Dört Gün", « Korkak" , 1879, “Hareketli ve Memur, 1880, “Özel İvanov'un Anılarından”, 1883) - bir kişinin ruhsal şokunda: savaş zamanının dehşetinde, barışçıl yaşamda sorun belirtileri görmeye başlar. daha önce fark etmemiştim. Bu hikayelerin kahramanlarının gözleri açılmış gibi görünüyor. Tipik bir Garshin entelektüeli olan Er Ivanov'un başına gelen de buydu: Savaş, askeri liderlerin "vatanseverlik" adına kanunsuzluk yaptığı anlamsız zulme karşı nefret duymasına neden oldu ve onda zayıf ve güçsüz askerlere karşı şefkat uyandırdı. Garshin'in tüm çalışması, haksız yere kırılanlara karşı yakıcı bir acıma ve "evrensel mutluluğa" giden yolu bulmaya yönelik tutkulu bir arzuyla doludur.

Rusya'nın en insancıl yazarlarından biri olan Garshin, Rus yazarların tutuklanmasını, Otechestvennye Zapiski'nin kapatılmasını, popülist hareketin yenilgisini ve S. Perovskaya ile A. Zhelyabov'un idam edilmesini kişisel bir talihsizlik olarak yaşadı. Öğrenci I. Mlodetsky'nin, Yüksek İdari Komisyon başkanı M. Loris-Melikov'un (1880) hayatına kastetmekten dolayı ölüm cezasına çarptırıldığı öğrenildiğinde, Garshin, "kadife diktatöre" acele ederek, genç hayatı ve hatta infazın ertelenmesi sözü aldı. Ancak infaz gerçekleşti - ve bu Garshin üzerinde o kadar etkili oldu ki, ciddi bir akıl hastalığı krizi geçirdi. Hayatını trajik bir şekilde sonlandırdı: Dayanılmaz bir melankoli anında kendini merdivenlerden aşağı attı ve acı içinde öldü.

Rus edebiyat tarihi ölçeğinde bir insan ve sanatçı olan Garshin'in kısa ömrü bir şimşek gibiydi. 80'li yılların kurşunlu havasında boğulan bütün bir neslin acılarını, özlemlerini aydınlattı.

Makeev'in konuşması:

Çok ilginç ve trajik kaderi olan bir adam. O, akıl hastasıydı. Şiddetli saldırılar. Zor aile geçmişi. Yeteneğin erken belirtileri ve özel duyarlılığın erken belirtileri. Yaralandığı Balkan Savaşlarına gönüllü oldu. Örnek bir Rus aydını. Loris-Melikov ile buluşma en ünlü eylemdir. Loris-Melikov'a suikast girişiminde bulunuldu. Wlodicki ölüm cezasına çarptırıldı. Garshin, Loris-Melikov'a gitti ve Vloditsky'nin affedilmesini istedi. Tolstoy ile konuşmak için Yasnaya Polyana'ya geldim. Hasta Natsin'e baktı. Kurbanın ikonik görüntüsü. Garshin sanat eleştirmeni olarak görev yaptı (“Boyaryna Morozova” incelemesi). İntihar etti. 33 yıl yaşadı. Bu, yazarın figürünün eserlerinden daha önemli olduğu durumdur. Garşin böyle bir insan olmasaydı Rus edebiyatında bu kadar önemli bir yer işgal etmezdi. Çalışmalarında ikincil bir doğa hissi var. Tolstoy'un etkisi dikkat çekicidir. Kasıtlı ikincillik. Ona karşı bilinçli bir tutum. Ahlakın estetiğe üstünlüğü. Fenomenler var olduğu sürece onlar hakkında konuşmalıyız. Büyük edebiyat ahlaksızdır. Sosyal Darwinizm ile polemikler. İlginç bir entelektüel görüş (“Korkak” hikayesi). Kişi bir ikilemle karşı karşıyadır; savaşa gidemez ve gitmez de olamaz. Savaşa gider ve tek kurşun bile atmadan ölür, kurbanların kaderini paylaşır.

Hikaye "Sanatçılar". Sanatçıların monologlarının değişimi. Ryabinin resim yapmayı bırakır ve kırsalda öğretmen olur.

3. Rus gerçekliğinin şimdiye kadar edebiyat tarafından keşfedilmemiş köşelerine nüfuz etmek, yeni sosyal katmanların, psikolojik türlerin vb. kapsanması, bu dönemin neredeyse tüm yazarlarının çalışmalarının karakteristik bir özelliğidir.

Bu, Vladimir Galaktionovich Korolenko'nun eserlerine de yansıyor. Zhitomir'de doğdu, Rovno'daki liseden mezun oldu ve eğitimine St. Petersburg'da devam etti, ancak 1876'da Petrovsky Tarım ve Ormancılık Akademisi öğrencilerinin toplu protestosuna katıldığı için sürgüne mahkum edildi. Ve gezileri başladı: Vologda eyaleti, Kronstadt, Vyatka eyaleti, Sibirya, Perm, Yakutia... Yazar 1885'te Nizhny Novgorod'a yerleşti, 1895'te St. Petersburg'a taşındı. Korolenko'nun edebi ve sosyal faaliyetleri 40 yıldan fazla sürdü. Poltava'da öldü.

Korolenko'nun eserlerinin koleksiyonları birçok kez yeniden basıldı: “Denemeler ve Hikayeler” (1887'de 1. kitap ve 1893'te 2. kitap), “Pavlovsk Eskizleri” (1890) ve “Açlık Yılında” (1893-1894). Korolenko'nun en iyi Sibirya makaleleri ve hikayeleri - "Müthiş"(1880), "Katil" (1882), "Makar'ın Rüyası"“Sokolinets” (1885), “Nehir Oynuyor” (1892), “At-Davan” (1892), vb. - geniş nüfusun sosyal yaşamını ve psikolojisini araştıran bir dizi eserde olağanüstü bir yer aldı. ülke.

Gerçek kahramanlık yeteneğine sahip insanlardan özgürlüğü seven insanların canlı görüntülerini yaratan Korolenko'nun hikayelerinde (“Sokolinets”, yani “Sakhalinian”, aynı isimli hikayede, Vetluga'dan ahlaksız bir feribotçu - “Nehir Oynar) ”), yazarın senteze odaklanması romantizm ve gerçekçilik aracılığıyla açıkça parlıyor.

Makeev'in dersi:

Genel özellikler.

Çok ikincil yaratıcılık, çok az orijinal. Ama çok iyi bir insan. Kamuoyundaki konumuyla ünlü bir figür. Beilis davasında kamu avukatı olarak görev yaptı. Davayı kazandım. Güçlü bir hümanist konum. Kolay bir pozisyon değil.

4. 80'lerin edebiyatı, yalnızca tasvir edilen sosyal ve mesleki karakter çevresinin coğrafi kapsamının genişlemesiyle değil, aynı zamanda edebiyatta yeni olan psikolojik türlere ve durumlara da hitap edilmesiyle karakterize edildi. Akıl hastalığından mustarip bir insanın hayal gücünden doğan grotesk formlar, kendince dönemin temel özelliklerini yansıtıyor ve birey üzerindeki keyfiliğe karşı tutkulu bir protesto sesi çıkarıyor. İşte Garshin'in hikayesinin kahramanı "Kırmızı Çiçek"(1883) hayal ettiği gibi güzel bir bitkide yoğunlaşarak dünyadaki tüm kötülüklerin üstesinden gelme misyonunu üstlenir.

Tasvir edilen gerçekliğin resmini zenginleştirmenin bir başka yolu da sanatla uğraşan bir kahramandan geçiyordu. Yazarın seçimi, sanatsal vizyonun yanı sıra yüksek bir adalet duygusuna ve kötülüğe karşı hoşgörüsüzlüğe sahip olan ince, etkilenebilir bir doğaya düştüyse, bu, tüm olay örgüsüne sosyal dokunaklılık ve özel bir ifade gücü verdi (“Kör Müzisyen” Korolenko, 1886). ; "Sanatçılar" Garşina, 1879).

5. 80'lerde "güvenilir" edebiyat türlerinin en çok sayıda olanı mizahla dolu gündelik sahneydi. Her ne kadar bu tür "doğal okul" yazarlarının eserlerinde yaygınlaşmış ve daha sonra 60'ların demokratik düzyazısı (V. Sleptsov, G. Uspensky) tarafından benimsenmiş olsa da, ancak şimdi kitlesel bir fenomen haline geldi. eski önemini ve ciddiyetini bir miktar kaybetti. Bu tür yalnızca Çehov'un eskizinde yeni bir sanatsal temelde yeniden canlandırıldı.

Yaşamı ve ideolojik dramayı deneyimlemiş modern insanın psikolojisine olan ilgiyi yansıtan itiraf, günlük, notlar, anılar biçimi, dönemin endişe verici ideolojik atmosferine tekabül etmektedir. Orijinal belgelerin ve kişisel günlüklerin yayınları büyük ilgi uyandırdı (örneğin, Paris'te ölen genç Rus sanatçı M. Bashkirtseva'nın günlüğü; büyük anatomist ve cerrah N. I. Pirogov'un notları, vb.). Günlük, itiraf, notlar vb. biçimi L. Tolstoy (“İtiraf”, 1879) ve Shchedrin (“İsim”, 1884 - “Hayattaki Küçük Şeyler” in son makalesi) tarafından ele alınmaktadır. Her ne kadar üslup olarak çok farklı olsa da bu eserleri bir araya getiren şey, her iki durumda da büyük yazarların kendilerinden ve deneyimlerinden içtenlikle ve dürüstçe bahsetmeleridir. İtiraf biçimi, L. Tolstoy'un "Kreutzer Sonatı" ve Çehov'un "Sıkıcı Bir Hikaye"sinde (karakteristik bir alt başlıkla: "Yaşlı Bir Adamın Notlarından"); Hem Garshin (“Nadezhda Nikolaevna”, 1885) hem de Leskov (“Bilinmeyen Birinin Notları”, 1884) “notlara” yöneldi. Bu form aynı anda iki sanatsal görevi yerine getirdi: malzemenin "gerçekliğini" kanıtlamak ve karakterin deneyimlerini yeniden yaratmak.

Rus-Türk savaşı sonsuza kadar sürüyor. Her zaman onlarca ölü ve yüzlerce sakat askeri düşünürüm. Benim de askere alınacağıma dair bir tehdit vardı üzerimde. Aniden düşünmeye başladım: Ben korkak mıyım? Üstelik bu beni ahlaki açıdan da ilgilendirmiyordu. Bir ceset yığınının arasında kalmak istemiyordum.

Arkadaşlarım Vasily Lvov ve kız kardeşi Maria'ya düşüncelerim yabancıydı. Lvov, asker olarak askere alındığında tıp kursunu tamamlayacak vakti olmayacağından endişeliydi. Maria'nın üzücü bir hikayesi vardı. Ona karşılıksız aşık olan Kuzma ağır hastalandı. İltihaplı bir akıntının ardından kangren geliştirdi. Maria gerçek bir kadın gibi Kuzma'yla ilgileniyor ve onu emziriyor. Kuzma canlı canlı çürüyor, hiçbir şeyin faydası yok ama ender aydınlanma anlarında mutlu. Sevdiği kadın onunla ilgileniyor.

Cepheye çağrıldım. Kışlada umutsuzluk var. Askerler geçmiş yaşamlarından bahsediyor, kimse plan yapmıyor. Unutulmaz bir şekilde öldürülen yüzlerce insanın fotoğrafları aklıma geliyor. İstasyonda bana Kuzma'nın öldüğünü söylediler. Ve ölmek için cepheye gidiyoruz.

Siperlerde yedek olarak yatıyoruz, öncünün ilerleyişini izliyoruz. Neşeli bir asker ve asil görünüşlü bir subay, savaşta korkaklık ve şanstan bahsediyor. Rastgele patlayan mermiler yedekte bulunan askerleri biçiyor. Serseri kurşunlardan biri, asil görünüşlü subayı öldürür.

Her şey hakkında konuşabilirsiniz ama başıboş bir kurşun size başka seçenek bırakmayabilir.

Bir Korkağın resmi veya çizimi

Okuyucunun günlüğü için diğer yeniden anlatımlar

• Özet Schwartz Sıradan Bir Mucize

  Bir büyücü ve karısı bir dağ arazisine yerleştiler. Yerleşecekti ama ruhu sihir istiyordu ve mülkün sahibi kendisine "şakalar" yapmayı inkar edemiyordu.

• Kara tavuğun veya Pogorelsky'nin yeraltı sakinlerinin kısa özeti

  Antony Pogorelsky, on yaşındaki yeğeni Alyosha Tolstoy için siyah tavuk hakkında harika bir peri masalı yazdı. Bu çocuk daha sonra ünlü bir yazar ve şair oldu.

• Kondratyev Sashka'nın özeti kısaca ve bölümler halinde

  Akşam Sashka gece görevine başladı. Zaten iki aydır savaştaydı ama henüz canlı bir düşmanı yakından görememişti. Artık genç olmayan ve açlıktan zayıflamış işe yaramaz bir ortak buldu.

• Çehov Merdivenlerden Yukarı Özeti

  Bir ilçe kasabasından bir meclis üyesi olan Dolbonosov adında biri, bir şekilde resmi bir iş için St. Petersburg'a gelir ve burada beklenmedik bir şekilde bir akşam partisi için Prens Fingalov'la karşılaşır. Burada tesadüfen çok şaşırtıcı olan genç bir avukat olan öğrenci Shchepotkin ile tanışır.

• Bunin Aşkın Dilbilgisi Özeti

  Toprak sahibi Ivlev boş olduğundan ilçesinin en uzak köşelerinde gezintiye çıkmaya karar verir. Hedef olarak kontun evini seçiyor. Malikanesine vardığında, mülk sahibinin kendisinin orada olmadığını, yalnızca kontesin orada olduğunu keşfeder.

Garshin'in çalışmalarına genellikle intiharının prizmasından bakılır. Görünüşünün üzerine trajik bir gölge düşüyor ve hikayelerinde gergin "Garsha tipi" - hikaye anlatıcı tipi - okunuyor. Garshin'in çalışmalarındaki motiflerin çeşitliliği dikkat çekicidir; Dostoyevski ve Tolstoy'a kadar uzanır, Çehov'u tekrarlar ve Korolenko ile erken dönem Gorki'yi önceden tahmin eder. Garshin'in birçok eserinin otobiyografik doğası, onlara özel, kişisel bir tonlama, "tecrübeden gelen", çarpıcı bir özgünlük kazandırır.

Ancak Garshin'i çeken, konunun özgünlüğü değil, her şeyden önce, örneğin, bürokrasiyi ifşa eden Shchedrin, Zamoskvoretsky tüccarlarının Kolomb'u Ostrovsky, şizmatik Melnikov-Pechersky. Hayır, Garshin'in en ünlü hikayelerinde - "Dört Gün" (1877), "Attalea Princeps" (1880) - anlatılan olaylar kesinlikle herhangi bir yere veya zamana bağlı değildir. Bütün bunlar semboliktir ve her koşulda gerçekleşebilir. Kısacası Garshin'in çektiği materyal kendi başına değil, yazarın takip ettiği belirli bir felsefi kavram nedeniyle kazandığı işlevsel önem açısından değerlidir. Garshin, Rus edebiyatında felsefi gerçekçiliğin temsilcilerinden biridir.

“Dört Gün” hikayesi ne anlatıyor? Rusya'nın, yüzyıllar boyunca Türk boyunduruğu altında zayıflayan Slav Bulgaristan'ın aynı inancını savunmak için ortaya çıktığı 70'lerin sonundaki Rus-Türk savaşının izlenimi hakkında. Garşin, sıradan bir piyade alayı olarak katılmaya gönüllü oldu ve Ayaslar Muharebesi'nde yaralandı (“Ayaslar Davası” makalesinde bunu anlattı). Elbette “Dört Gün”de Rus askerinin nasıl giyindiği, silahlandığı, Türk'ün neye benzediği hakkında kesin fikir veren pek çok küçük detay var. Anlatıcının ruhu, Garshin'in kendisi gibi, subaylar arasında bile savaşın hedeflerine ilişkin belirsiz anlayıştan dolayı eziyet çekiyordu. Gönüllü kalabalıklar anlamsızca katliama gitti; komuta arasında hüküm süren kafa karışıklığı, tedarik zincirindeki hırsızlık, yolların olmaması ve çamurda dinlenmeden yürüyüşler karşısında dehşete düştüler. Yine de bu hikayedeki asıl şey genel felsefedir. Tarihten bu savaşın “adil” olduğunu biliyoruz ama Garshin aynı zamanda bu savaşı, organize cinayeti, hükümetlerin binlerce ve binlerce masum insanı birbirine kırdırdığı suçları da kınıyor. İnsan duyguları asla böyle bir suça alışamaz ve artık savaşı sonsuza dek yasaklamanın zamanı gelmiştir. Garshin bunu nasıl yapacağını bilmiyor ama ruhu acı çekiyor. Garshin'in diğer eserleri bu pasifizme adanmıştır (“Korkak”, “Batman ve Memur”, “Özel İvanov'un Anılarından”). Ivanov adı tesadüfen seçilmedi: O sıradan bir Rus, hatta - daha genel anlamda - genel olarak ortalama bir insan ve onun başına gelen herkesin başına gelebilir.

“Dört Gün”deki korkunç olay örgüsü bu felsefe için inşa edilmiştir. Tamamen ona bağlı.

Bir Türk ile girdiği çatışmada yaralanan İvanov, dört gün boyunca kurbanıyla yalnız kalır. Fiziksel ve zihinsel olarak acı çekiyor. Savaşla ilgili pek de farkında olmadığı önceki fikirlerini gözden geçirir. Bir insanı nasıl öldürmesi gerektiğini tam olarak bilmiyordu ama göğsünü açığa çıkaracağından emindi. Sıcak bir saldırıda, bir şekilde tesadüfen "onu", yani kendisine doğru koşan bir Türk'ü gördü. Başka seçenek yoktu: Türk ateş etti ve ıskaladı ve Ivanov süngüsünü "bir yere" sapladı. Bu "bir şey" inledi ve Ivanov, "bir yerden" gelen başıboş bir kurşunla yere serildi. Bu cinayetlerde yiğitlik, kahramanlık yoktur. Her şey sanki insanlar kendileri değilken bir rüyadaymış gibi oldu. Aşağıda yaralı İvanov'un nasıl uyandığı, durumunu kavramaya başladığı ve birkaç adım ötede aniden mağlup ettiği Türk'ü nasıl gördüğü ayrıntılı olarak anlatılmaktadır.

Ancak Garshin, savaşın dehşetini daha da artırmadan, gerçek dehşeti titizlikle ve doğru bir şekilde gösteriyor. Asıl mücadele henüz gelmedi ve ölüler ile yaralılar arasında dört gün boyunca devam edecek. Savaşta çarpışan iki kişinin mutlu eşitsizliği: biri öldürülür, diğeri sadece yaralanır. Ancak yaralı adam öldürülen adamı defalarca kıskanacaktır: işkence o kadar dayanılmazdır ki. Susuzluk azap vericidir ama ölü adamın matarasında su vardır. Yaralı adam var gücüyle emekleyerek “kurtarıcısının” göğsüne düşer. Dayanılmaz koku, yaralı adamın yana doğru sürünmesine neden oluyor. Ancak rüzgâr yön değiştirir ve her şey yeniden başlar. Koku keskinleşir ve gücü azalır. Su tükeniyor. Gündüzleri korkutucuydu: Türk'ün iğrenç kafatasındaki kemikli sonsuz gülümseme, giderek umutsuzluğa kapılan yaralıyı selamladı. Ivanov ürpererek düşündü: "Işık düğmeli üniformalı bu iskelet savaştır."

“Korkak” (1879) hikayesinde dehşetler savaşta değil, günlük yaşamda yaşanıyor. Burada ters gelişme ilkesi “Dört Gün”deki olay örgüsüyle karşılaştırılarak verilmektedir. Tüm dehşetler, tüm klinik kısım savaştan önce geliyor. Kahraman bir korkak değil, yalnızca savaşla ilgili vatansever atıp tutmalarda bariz yalanı görüyor. Nazik, iyi bir adam olan Kuzma Fomich, koğuşta kangrenden ölür. Hikayenin kahramanının trenle savaşa gönderildiği gün ölür ve daha ilk savaşta acı çekmeden ölür.

Garshin'in felsefi öykülerindeki benzetme yapısını fark etmek kolaydır. Aynı zamanda "Buluşma" (1879) öyküsünde iki üniversite arkadaşının zıt karşılaştırmasında da görülüyor: biri "altmışlı yıllardan beri" idealist olarak kaldı, diğeri ise vicdanını satarak başarılı oldu ve parlak bir kariyer yaptı. Böylece hiçbir şey üzerinde anlaşmaya varmadan ayrılırlar. Garshin, belli bir kurguyla “Sanatçılar” (1879) ve “Sinyal” (1887) öykülerinde karşıt ilkelerle yüzleşir. Zühd ve fedakarlık, bencilliğe, bencil hesaplara, bayağılığa ve suça karşıdır. Bu benzetmeye benzer niteliği, Garshin'in felsefesinin temel ilkesinin aktarıldığı "Attalea Princeps" ve "Kırmızı Çiçek" (1883) alegorilerinde de görüyoruz: "Tüm yaşam sistemi hesaba katılmalıdır."

Garşin'in edebiyata girdiği ilk iki öyküsü görünüş olarak birbirine benzemez. Bunlardan biri savaşın dehşetini tasvir etmeye adanmıştır ("Dört Gün"), diğeri ise trajik bir aşk hikayesini yeniden yaratmaktadır ("Olay").

Birincisinde, dünya tek bir kahramanın bilinci aracılığıyla aktarılır; şu anda, şu anda deneyimlenen duygu ve düşüncelerin geçmiş yaşamdaki deneyimler ve bölümlerle çağrışımsal kombinasyonlarına dayanır. İkinci hikaye bir aşk temasına dayanıyor.

Kahramanlarının üzücü kaderi, trajik bir şekilde başarısız olan ilişkiler tarafından belirleniyor ve okuyucu, dünyayı bir veya diğer kahramanın gözünden görüyor. Ancak hikayelerin ortak bir teması var ve bu, Garshin'in çoğu eserinin ana temalarından biri olacak. Koşullar nedeniyle dünyadan izole edilmiş, kendi içine dalmış Er Ivanov, hayatın karmaşıklığını anlamaya, olağan görüşlerini ve ahlaki standartlarını yeniden değerlendirmeye başlar.

"Olay" hikayesi, "kendini çoktan unutmuş" kahramanının birdenbire hayatı hakkında düşünmeye başlamasıyla başlıyor: "Neredeyse iki yıldır hiçbir şey düşünmeyen ben nasıl oldu da düşünmeye başladım" , Anlayamıyorum."

Nadezhda Nikolaevna'nın trajedisi, insanlara olan inancını, nezaketini ve duyarlılığını kaybetmesiyle bağlantılı: “İyi insanlar var mı, onları felaketimden önce ve sonra gördüm mü? Tanıdığım onlarca insan arasında nefret edemeyeceğim tek bir kişi bile yokken, iyi insanlar olduğunu mu düşünmeliyim? Kahramanın bu sözlerinde korkunç bir gerçek var, bu bir spekülasyonun sonucu değil, tüm yaşam deneyiminin bir sonucu ve bu nedenle özel bir ikna edicilik kazanıyor. Kahramanı öldüren bu trajik ve ölümcül şey, onu seven adamı da öldürür.

Tüm kişisel deneyimler, kahramana insanların küçümsemeye değer olduğunu ve asil dürtülerin her zaman temel güdüler tarafından mağlup edildiğini söyler. Aşk hikayesi toplumsal kötülüğü tek bir kişinin deneyiminde yoğunlaştırdı ve bu nedenle özellikle somut ve görünür hale geldi. Ve sosyal bozuklukların kurbanı olan kişinin, arzusu ne olursa olsun, istemeden kötülüğün taşıyıcısı haline gelmesi daha da korkunçtur.

Yazara tüm Rusya'da ün kazandıran "Dört Gün" öyküsünde, kahramanın içgörüsü aynı zamanda kendisini aynı anda bir toplumsal düzensizliğin kurbanı ve bir katil gibi hissetmesi gerçeğinde yatmaktadır. Garshin için bu önemli fikir, yazarın bir dizi öyküsünü oluşturma ilkelerini belirleyen başka bir konu nedeniyle karmaşıklaşıyor.

Nadezhda Nikolaevna, "oldukça üzgün bir bakışla" ona "Böyle bir hayattan bir şekilde uzaklaşmak mümkün mü?" diye soran birçok insanla tanıştı. Görünüşte çok basit olan bu sözler, ironi, alaycılık ve belirli bir kişinin tamamlanmamış yaşamının ötesine geçen gerçek trajedi içerir. Kötülük yaptıklarını bilmelerine rağmen yine de bunu yapan insanların tam bir tanımını içerirler.

"Oldukça hüzünlü görünümleri" ve esasen kayıtsız sorularıyla vicdanlarını sakinleştirdiler ve sadece Nadezhda Nikolaevna'ya değil kendilerine de yalan söylediler. “Hüzünlü bir bakış” atarak insanlığa saygı duruşunda bulundular ve ardından sanki gerekli bir görevi yerine getirmiş gibi mevcut dünya düzeninin kanunlarına uygun hareket ettiler.

Bu tema “Buluşma” (1879) hikayesinde geliştirilmiştir. İçinde sanki birbirine taban tabana zıt iki kahraman var: biri ideal dürtüleri ve ruh hallerini koruyan, diğeri onları tamamen kaybetmiş. Ancak hikayenin sırrı, bunun bir karşıtlık değil, bir karşılaştırma olmasıdır: Kahramanlar arasındaki düşmanlık hayalidir.

Yırtıcı hayvan ve iş adamı arkadaşına "Seni kızdırmıyorum, hepsi bu" diyor ve ona yüksek ideallere inanmadığını, sadece "bir tür üniforma" giydiğini çok ikna edici bir şekilde kanıtlıyor.

Bu, Nadezhda Nikolaevna'nın ziyaretçilerinin onun kaderini sorduklarında giydikleri üniformanın aynısı. Garshin için çoğunluğun bu üniformanın yardımıyla dünyaya hakim olan kötülüğe gözlerini kapatmayı, vicdanlarını sakinleştirmeyi ve kendilerini içtenlikle ahlaklı insanlar olarak görmeyi başardıklarını göstermesi önemlidir.

"Gece" hikayesinin kahramanı "Dünyadaki en kötü yalan" diyor, "kendine söylediğin bir yalan." Özü, bir kişinin toplum tarafından yüksek olarak kabul edilen belirli idealleri oldukça içtenlikle iddia etmesi, ancak gerçekte ya bu boşluğun farkına varmadan ya da kasıtlı olarak düşünmeden tamamen farklı kriterlerin rehberliğinde yaşamasıdır.

Vasily Petrovich, yoldaşının yaşam tarzına hâlâ kızgın. Ancak Garshin, insani dürtülerin yakında, kınanacak olmasa da en azından oldukça temel ve tamamen kişisel istekleri gizleyen bir "tek tip" haline gelme olasılığını öngörüyor.

Hikayenin başında öğretmen, öğrencilerini yüksek yurttaşlık erdemleri ruhuyla nasıl eğiteceğine dair hoş rüyalardan, gelecekteki hayatı, ailesi hakkındaki düşüncelere geçiyor: “Ve bu rüyalar ona daha da hoş geldi. yüreğine ekilen güzel tohumlar için kendisine teşekkür etmek üzere gelecek olan tanınmış bir kişinin hayallerinden bile daha fazlası.”

Garshin, “Sanatçılar” (1879) öyküsünde de benzer bir durum geliştirir. Bu hikayedeki sosyal kötülük sadece Ryabinin tarafından değil aynı zamanda antipodu Dedov tarafından da görülüyor. Fabrikadaki işçilerin berbat çalışma koşullarına Ryabinin'e dikkat çeken de o: “Peki bu kadar ağır emek karşılığında çok şey aldıklarını mı düşünüyorsunuz? Paralar!<...>Tüm bu fabrikalarda ne kadar zor izlenimler vardı Ryabinin, keşke bilseydin! Onlarla işim sonsuza kadar bittiği için çok mutluyum. Bütün bu acılara rağmen yaşamak ilk başta çok zordu...”

Ve Dedov bu zor izlenimlerden uzaklaşarak doğaya ve sanata yöneliyor, yarattığı güzellik teorisiyle konumunu güçlendiriyor. Bu aynı zamanda kendi bütünlüğüne inanmak için giydiği bir “üniformadır”.

Ancak bu yine de oldukça basit bir yalan söyleme şeklidir. Garshin'in çalışmasındaki ana figür, negatif kahraman olmayacak (Garshin'in çağdaş eleştirmenlerinin belirttiği gibi, eserlerinde bunlardan çok az sayıda var), kendine yalan söylemenin yüksek, "asil" biçimlerinin üstesinden gelen bir kişi olacak. Bu yalan, kişinin sadece sözle değil, fiilen de davaya bağlılık, görev, vatan, sanat gibi genel kabul görmüş yüksek fikir ve ahlaki standartlara uymasından kaynaklanmaktadır.

Ancak sonuçta bu ideallere uymanın dünyadaki kötülüklerin azalmasına değil, aksine artmasına yol açtığına kanaat getirir. Modern toplumdaki bu paradoksal olgunun nedenlerinin ve bununla ilişkili vicdanın uyanışı ve eziyetinin incelenmesi, Garshin'in Rus edebiyatındaki ana temalarından biridir.

Dedov işi konusunda içtenlikle tutkulu ve bu onun için dünyayı ve komşularının acılarını gölgede bırakıyor. Sanatına kimin ve neden ihtiyaç duyduğu sorusunu sürekli kendine soran Ryabinin, sanatsal yaratıcılığın kendisi için nasıl kendi kendine yeterli bir önem kazanmaya başladığını da hissediyor. Aniden şunu gördü: “Sorular şunlar: nerede? Ne için? operasyon sırasında kaybolur; Kafada tek bir düşünce, tek bir amaç vardır ve onu hayata geçirmek keyif verir. Resim, içinde yaşadığınız ve sorumlu olduğunuz dünyadır. Burada günlük ahlak ortadan kalkıyor: Yeni dünyanızda kendiniz için yeni bir dünya yaratıyorsunuz ve bu dünyada haklılığınızı, saygınlığınızı veya önemsizliğinizi hissediyorsunuz ve yaşam ne olursa olsun kendi tarzınızda yalan söylüyorsunuz.

Hayattan ayrılmamak, çok yüksek ama yine de genel hayata yabancılaşmış ayrı bir dünya yaratmamak için Ryabinin'in üstesinden gelmesi gereken şey budur. Ryabinin'in yeniden canlanması, başka birinin acısını kendisininmiş gibi hissettiğinde, insanların etraflarındaki kötülüğü fark etmemeyi öğrendiklerini anladığında ve sosyal gerçeksizlikten sorumlu hissettiğinde gelecektir.

Kendilerine yalan söylemeyi öğrenen insanların huzurunu öldürmek gerekiyor - bu imajı yaratan Ryabinin ve Garshin'in kendilerine koyacakları görev budur.

"Dört Gün" hikayesinin kahramanı, yalnızca "göğsünü kurşunlara nasıl maruz bırakacağını" hayal ederek savaşa gider. Bu onun yüksek ve asil kendini kandırmasıdır. Görünüşe göre savaşta sadece kendinizi feda etmekle kalmıyor, aynı zamanda başkalarını da öldürmeniz gerekiyor. Kahramanın ışığı görebilmesi için Garshin'in onu her zamanki rutininden çıkarması gerekiyor.

Ivanov, "Hiç bu kadar tuhaf bir durumda bulunmamıştım" diyor. Bu deyimin anlamı, yalnızca yaralı kahramanın savaş alanında yatıp, öldürdüğü Fellah'ın cesedini karşısında görmesi değildir. Dünya görüşünün tuhaflığı ve sıradışılığı, daha önce görev, savaş, fedakarlık hakkındaki genel fikirlerin prizmasından gördüğü şeyin aniden yeni bir ışıkla aydınlatılmasıdır. Bu ışıkta kahraman sadece bugünü değil, tüm geçmişini de farklı görüyor. Hafızasında daha önce pek önem vermediği bölümler beliriyor.

Mesela daha önce okuduğu kitabın başlığı anlamlı: “Gündelik Yaşamın Fizyolojisi.” İçinde bir kişinin bir haftadan fazla yemeksiz yaşayabileceği ve kendini açlıktan öldüren bir intiharcının içki içtiği için çok uzun süre yaşadığı yazıyordu. "Sıradan" hayatta bu gerçekler onu ancak ilgilendirebilirdi, daha fazlası değil. Artık hayatı bir yudum suya bağlı ve “gündelik hayatın fizyolojisi” öldürülmüş bir Fellah'ın çürüyen cesedi şeklinde karşısına çıkıyor. Ama bir anlamda onun başına gelenler aynı zamanda savaşta günlük yaşamdır ve savaş alanında ölen ilk yaralı kişi değildir.

Ivanov, daha önce kaç kez kafataslarını elinde tutmak ve tüm kafaları parçalara ayırmak zorunda kaldığını hatırlıyor. Bu aynı zamanda olağan bir durumdu ve o buna hiç şaşırmamıştı. Burada üniforma giymiş, ışık düğmeli bir iskelet onu ürpertti. Daha önce gazetelerde sakin bir şekilde "kayıplarımızın önemsiz olduğunu" okumuştu. Artık kendisi de bu “küçük kayıp” haline geldi.

İnsan toplumunun, içindeki korkunçluğun sıradan hale gelecek şekilde yapılandırıldığı ortaya çıktı. Böylece, şimdiki zamanla geçmişin kademeli olarak karşılaştırılması sırasında, insan ilişkilerinin gerçeği ve gündelik hayatın yalanları Ivanov'a açıklanır, yani şimdi anladığı gibi, çarpık bir yaşam görüşü ortaya çıkar ve suçluluk ve sorumluluk sorunu ortaya çıkar. . Öldürdüğü Türk Fellahının suçu ne? "Peki onu öldürmüş olmama rağmen nasıl suçlanabilirim?" - Ivanov bir soru soruyor.

Bütün hikaye “öncesi” ile “şimdi” arasındaki bu karşıtlık üzerine kurulu. Daha önce Ivanov asil bir dürtüyle kendini feda etmek için savaşa gitmişti, ancak kendisini değil başkalarını feda ettiği ortaya çıktı. Artık kahraman kim olduğunu biliyor. “Cinayet, katil... Peki kim? BEN!". Artık neden katil olduğunu da biliyor: “Savaşmaya karar verdiğimde annem ve Maşa benim için ağlamalarına rağmen beni caydırmadılar.

Bu fikir beni kör ettiği için bu gözyaşlarını görmedim. Yakınımdaki canlılara ne yaptığımı anlamıyordum (şimdi anlıyorum). Görev ve fedakarlık "fikri onu kör etmişti" ve toplumun insan ilişkilerini o kadar çarpıttığını, en asil fikrin temel ahlaki normların ihlaline yol açabileceğini bilmiyordu.

“Dört Gün” öyküsünün birçok paragrafı “Ben” zamiriyle başlıyor, ardından Ivanov'un gerçekleştirdiği eyleme “Uyandım…”, “Yükseliyorum…”, “Yalan söylüyorum…” deniyor. , “Sürünüyorum....”, “Çaresizleşiyorum…”. Son cümle şu: "Onlara burada yazılan her şeyi anlatabilirim ve anlatacağım." "Yapabilirim" burada "yapmalıyım" olarak anlaşılmalıdır - yeni öğrendiğim gerçeği başkalarına açıklamalıyım.

Garshin'e göre çoğu insanın eylemleri genel bir fikre, bir fikre dayanmaktadır. Ancak bu konumdan paradoksal bir sonuç çıkarıyor. Genellemeyi öğrenen kişi, dünya algısının yakınlığını kaybetmiştir. Genel yasalar açısından bakıldığında savaşta insanların ölmesi doğal ve gereklidir. Ancak savaş alanında ölen adam bu zorunluluğu kabul etmek istemez.

“Korkak” (1879) öyküsünün kahramanı da savaşa ilişkin algısında belli bir tuhaflık, doğal olmayan bir durum fark ediyor: “Sinirlerim böyle, yalnızca öldürülen ve yaralananların sayısını gösteren askeri telgraflar üzerimde çok daha güçlü bir etki yaratıyor. etrafınızdakilerden daha Bir diğeri sakin bir şekilde şöyle okuyor: "Kayıplarımız önemsiz, filanca subay yaralandı, 50 alt rütbe öldürüldü, 100 kişi yaralandı" ve o da az olmasına seviniyor ama bu tür haberleri okuyunca hemen kanlı bir tablo ortaya çıkıyor. gözlerimin önünde."

Kahraman devam ediyor, eğer gazeteler birkaç kişinin öldürüldüğünü haber verirse herkes öfkelenir mi? Onlarca kişinin öldüğü tren kazası neden tüm Rusya'nın dikkatini çekiyor? Peki cephedeki aynı birkaç düzine insana eşit küçük kayıplar hakkında yazıldığında neden kimse kızmıyor? Cinayet ve tren kazası önlenebilir kazalardı.

Savaş bir kanundur; birçok insanın öldürülmesi gerekir, bu doğaldır. Ancak hikayenin kahramanının burada doğallık ve düzenliliği görmesi zordur, “Sinirleri o kadar düzenlenmiştir ki” nasıl genelleme yapacağını bilemez, aksine genel hükümleri somutlaştırır. Arkadaşı Kuzma'nın hastalığını ve ölümünü görüyor ve bu izlenim askeri raporların bildirdiği rakamlarla katlanıyor.

Ancak kendisinin katil olduğunu itiraf eden Ivanov'un tecrübesinden geçtikten sonra savaşa gitmek imkansızdır, imkansızdır. Dolayısıyla bu, “Korkak” hikâyesinin kahramanının oldukça mantıklı ve doğal görünen kararıdır. Savaşın gerekliliği konusunda hiçbir rasyonel argüman onun için önemli değil, çünkü kendisinin de söylediği gibi, "Savaş hakkında konuşmuyorum ve savaşla doğrudan bir duyguyla bağlantı kurmuyorum, dökülen bu kadar çok kan karşısında öfkeleniyorum." Ama yine de savaşa gidiyor. Savaşta ölen insanların acısını kendisininmiş gibi hissetmesi yetmez, acıyı herkesle paylaşma ihtiyacı duyar. Ancak bu durumda vicdan sakin olabilir.

Aynı sebepten dolayı “Sanatçılar” hikayesindeki Ryabinin sanatsal yaratıcılığı reddediyor. Bir işçinin çektiği eziyeti anlatan ve “halkın huzurunu katletmesi” gereken bir tablo yaptı. Bu ilk adım ama aynı zamanda bir sonraki adımı da atıyor; acı çekenlerin yanına gidiyor. "Korkak" hikayesi, savaşın öfkeli bir şekilde inkarını ona bilinçli katılımla birleştiren işte bu psikolojik temele dayanmaktadır.

Garshin'in savaşla ilgili bir sonraki çalışması olan "Özel İvanov'un Anılarından" (1882), savaşa ve onunla bağlantılı ahlaki sorunlara karşı tutkulu vaaz arka planda kalıyor. Dış dünyanın imajı, algı sürecinin imajıyla aynı yeri işgal eder. Hikayenin merkezinde bir asker ile bir subay arasındaki ve daha geniş anlamda halk ile aydınlar arasındaki ilişki sorunu yer alıyor. Zeki özel İvanov için savaşa katılmak, onun halka gitmesidir.

Popülistlerin kendileri için belirledikleri acil siyasi görevlerin yerine getirilmediği ortaya çıktı, ancak 80'lerin başındaki entelijansiya için. Halkla birlik olma ve onları tanıma ihtiyacı devrin temel meselesi olmaya devam etti. Popülistlerin çoğu, yenilgilerini, halkı idealleştirmelerine ve gerçeğe uymayan bir imaj yaratmalarına bağladı. Bunun hem G. Uspensky hem de Korolenko'nun hakkında yazdığı kendi gerçeği vardı. Ancak ortaya çıkan hayal kırıklığı diğer uç noktaya, "küçük erkek kardeşle kavgaya" yol açtı. Bu acı “kavga” durumunu hikâyenin kahramanı Wenzel de yaşar.

Bir zamanlar insanlara tutkulu bir inançla yaşadı, ancak onlarla karşılaştığında hayal kırıklığına uğradı ve öfkelendi. Ivanov'un halka yakınlaşmak için savaşa gideceğini doğru bir şekilde anladı ve onu hayata "edebi" bir bakış açısına karşı uyardı. Ona göre, "köylüyü yaratılış incisi konumuna yükselten", ona karşı asılsız bir hayranlığa yol açan şey edebiyattı.

Wenzel halkının yaşadığı hayal kırıklığı, kendisi gibi pek çok kişi gibi, onun aşırı idealist, edebi, "kafa" fikrinden kaynaklanıyordu. Parçalanan bu ideallerin yerini başka bir aşırılık aldı - insanları küçümsemek. Ancak Garshin'in gösterdiği gibi, bu küçümsemenin aynı zamanda doğrudan olduğu ortaya çıktı ve her zaman kahramanın ruhu ve kalbi ile tutarlı değildi. Hikaye, Wenzel'in şirketinden elli iki askerin öldüğü savaştan sonra onun "çadırın bir köşesine toplanıp başını bir kutunun üzerine eğerek" donuk bir şekilde hıçkırmasıyla bitiyor.

Ivanov, Wenzel'den farklı olarak halka şu ya da bu önyargılı fikirlerle yaklaşmadı. Bu onun askerlerde gerçekten var olan cesareti, ahlaki gücü ve göreve bağlılığı görmesini sağladı. Beş genç gönüllü, bir askeri harekatın tüm zorluklarına katlanmak için “göbeklerini esirgemeden” kadim askeri yeminin sözlerini tekrarladığında, o, “savaşa hazır kasvetli insanların sıralarına bakarak”<...>Bunların boş sözler olmadığını hissettim.”

Rus edebiyatının tarihi: 4 ciltte / Düzenleyen: N.I. Prutskov ve diğerleri - L., 1980-1983.