Насколько опасен для НАТО и США создаваемый в России истребитель-невидимка пятого поколения, а также ее ядерный арсенал, современная и высокотехнологичная противовоздушная оборона, противоспутниковое оружие, сухопутные войска и подводный флот?

Возникшая между Россией и НАТО напряженность заставляет многих специалистов внимательно анализировать этот вопрос, а также изучать нынешнее состояние российской армии, ее вооружение и технические достижения. Делается это для того, чтобы лучше понять характер угроз, которые может создавать Россия.

Естественно, российские военные маневры и аннексия Крымского полуострова заставили многих аналитиков из Пентагона заняться изучением и оценкой модернизации вооруженных сил, а также состояния войск, боевой техники и оружия этого военного гиганта времен холодной войны.

Россия явно хочет показать, что она в состоянии создать противовес и сдержать Североатлантический альянс. Однако некоторые исследователи российской армии и ее нынешнего состояния сомневаются в способности русских создать реальные проблемы НАТО в ходе длительных и масштабных военных действий.

Тем не менее, Россия добивается все новых успехов в военной области, и многие эксперты и аналитики из Пентагона выражают обеспокоенность по поводу расстановки натовских сил в Восточной Европе и сомневаются в том, что их будет достаточно, чтобы удержать Россию от возможного вторжения в этот регион.

Более того, оказываемое на Россию экономическое давление не застопорило стремительный процесс модернизации вооруженных сил. Москва увеличивает свой военный бюджет, несмотря на то, что ее армия сегодня это лишь малая часть того, чем обладал Советский Союз на пике холодной войны в 1980-е годы.

Территория и протяженность внешних границ этого бывшего гиганта времен холодной войны заметно уменьшились по сравнению с 1980-ми годами, однако российские наземные, воздушные и морские силы пытаются быстро развиваться, переходят на более высокий технологический уровень и настойчиво разрабатывают боевые платформы нового поколения.

Обычный и ядерный арсенал России это лишь малая часть того, что у нее было в годы холодной войны, однако Москва создает новые подводные лодки с воздухонезависимой энергетической установкой, малозаметный истребитель Т-50, ракеты нового поколения, а также современное индивидуальное оружие и экипировку для солдат сухопутных войск.

Аналитический центр The National Interest недавно опубликовал серию сообщений о технических достижениях и успехах российских военных конструкторов. Там есть информация о новом противоспутниковом оружии, о танках Т-14 «Армата», о средствах ПВО, о предварительных планах создания гиперзвукового истребителя шестого поколения и о многом другом. Россия однозначно делает упор на модернизацию своих вооруженных сил и добивается значительных успехов на этом направлении, отмечается в сообщениях The National Interest и других изданий.

Например, The National Interest пишет о том, что Россия провела успешный испытательный пуск ракеты противоспутникового перехвата «Нудоль» с прямым выведением на орбиту.

«Это второе испытание нового оружия, которое способно уничтожать спутники в космическом пространстве. Очевидно, пуск был произведен с космодрома Плесецк, находящегося к северу от Москвы», — говорится в сообщении The National Interest.

Контекст

«Умная бомба» России умнее других?

Т-90МС отправляется на Ближний Восток

У России есть свой хороший штурмовик

«Сармат» - убийца американской ПРО?

После Сирии: Россия усилит танк Т-72

Огневая мощь российских ВДВ

Россия также создает боевую машину поддержки танков под названием «Терминатор-3».

В годы холодной войны военный бюджет России составлял почти половину от общей суммы ее расходов.

Сегодня военные ассигнования составляют меньшую долю расходной части российского бюджета. Но несмотря на огромные различия по сравнению с 1980-ми годами, российский военный бюджет снова увеличивается. С 2006 по 2009 годы он вырос с 25 до 50 миллиардов долларов, о чем сообщает Business Insider. А в 2013 году он составил 90 миллиардов.

В целом, в годы холодной войны неядерные силы России по своим размерам были примерно в пять раз больше, чем сегодня.

По сообщениям globalfirepower.com, в 2013 году численность личного состава на действительной военной службе составляла 766 nsczx человек, а в резерве находилось 2,4 миллиона. В годы холодной войны в рядах российской армии служили от трех до четырех миллионов человек.

По тем же оценкам за 2013 год, в вооруженных силах России имеется более трех тысяч самолетов и 973 вертолета. На земле у России 15 тысяч танков, 27 тысяч боевых бронированных машин и почти шесть тысяч самоходных артиллерийских установок. Конечно, по своей численности российская армия гораздо меньше, чем в период холодной войны, однако она прилагает немалые усилия по модернизации и поддержанию в боевом состоянии своих механизированных средств и платформ. Танк Т-72, например, с момента его создания в 1970-х годах прошел множество модернизаций и усовершенствований.

Что касается российского военно-морского флота, то globalfirepower.com оценивает его боевую мощь в 352 корабля. Среди них один авианосец, 13 эсминцев и 63 подводных лодки. Черное море является стратегически важной акваторией для России в экономическом и геополитическом плане, так как оно дает ей выход в Средиземноморье.

Аналитики также отмечают, что в 80-е годы для российских вооруженных сил было изготовлено огромное количество обычного и ядерного оружия, начиная с реактивных снарядов и ракет, и кончая эффективными средствами ПВО.

По мнению экспертов, ракеты С-300 и С-400 особенно эффективны при условии их тщательного обслуживания и модернизации.

Ссылаясь на российские средства массовой информации, The National Interest сообщает, что русские в настоящее время испытывают новый зенитно-ракетный комплекс С-500, способный поражать цели на удалении до 200 километров.

В небе у русских летают созданные в 1980-х годах истребители Су-27, которые задействуются практически на всех стратегических направлениях.

Су-27 часто сравнивают с американским истребителем F-15 Eagle. Российская машина оснащена двумя двигателями, обладает высокой маневренностью и предназначена в основном для завоевания превосходства в воздухе.

Военные игры Rand

Хотя многие эксперты утверждают, что НАТО благодаря численности своих войск, огневой мощи, превосходству в воздухе и технологиям в ходе масштабных боевых действий в конечном итоге одержит победу над Россией, это отнюдь не опровергает выводы исследования, проведенного некоммерческой организацией RAND, которые были опубликованы в прошлом году. Там говорится, что НАТО окажется в чрезвычайно трудном положении, если Россия осуществит вторжение в прибалтийские страны.

Организационная структура вооруженных сил НАТО в Восточной Европе не обеспечит решительный отпор российскому агрессору в случае вторжения Москвы в соседние Латвию, Литву и Эстонию, говорится в выводах RAND.

Проведя серию военных игр, в которых «красные» (российские войска) и «синие» (силы НАТО) вели боевые действия по различным сценариям на театре прибалтийских стран, RAND в своем докладе «Укрепление сил сдерживания на восточном фланге НАТО» (Reinforcing deterrence on Nato"s eastern flank) сделала вывод о том, что для успешной обороны этого региона НАТО потребуется намного больше авиации и сухопутных войск, чем развернуто там в настоящее время.

В частности, авторы исследования призывают НАТО разработать стратегию, аналогичную концепции воздушно-наземной операции, которая была создана в 1980-е годы на пике холодной войны. В то время в Европе размещалась группировка американской армии численностью несколько сотен тысяч человек. Ее цель заключалась в сдерживании возможного российского вторжения. Американские военные рассказали Scout Warrior, что сегодня в Европе всего 30 тысяч военнослужащих США.

В исследовании RAND говорится о том, что если НАТО не создаст для защиты Восточной Европы силы сдерживания в составе как минимум семи бригад с соответствующими средствами огневой и воздушной поддержки, Россия сможет захватить прибалтийские страны всего за 60 часов.

«В нынешнем состоянии НАТО не в силах успешно оборонять территорию своих самых незащищенных членов. Многочисленные военные игры с участием самых разных военных и гражданских экспертов убедительно показали, что российским войскам понадобится 60 часов, чтобы дойти до эстонской столицы Таллина и латвийской Риги. После столь быстрого поражения у НАТО останется очень мало вариантов действий», — говорится в исследовании RAND.

Концепция воздушно-наземной операции, которой пользовались американцы и их союзники по НАТО в годы холодной войны, среди прочего предусматривала четкое взаимодействие между крупными и высокоманевренными боевыми механизированными группами сухопутных войск и штурмовой авиацией. В рамках этой концепции удары с воздуха по тыловым объектам материально-технического обеспечения должны были ослабить противника и передовые средства его огневой поддержки. В результате такого воздушно-наземного взаимодействия крупные сухопутные соединения могли легко продвинуться вперед, прорвав передовую линию обороны противника.

В случае стремительного наступления русских в Прибалтике у НАТО будет очень мало доступных вариантов действий. Среди них массированное, но рискованное контрнаступление, угроза применения ядерного оружия или просто безвольное согласие на российскую аннексию этих стран.

В исследовании рассматривается один из вариантов ответных действий и говорится о том, что понадобится очень много времени на подготовку и проведение массированного контрнаступления, которое, скорее всего, приведет к затяжных боям с большими потерями. Другой вариант — это угроза применения ядерного оружия. Но он маловероятен, а то и полностью нереалистичен в свете американской стратегии сокращения ядерных арсеналов и нежелания использовать ядерное оружие, говорится в исследовании.

Третий и последний вариант, отмечают авторы, это сдача прибалтийских стран и приведение Североатлантического альянса в повышенную готовность в духе холодной войны. Естественно, многие жители прибалтийских стран не согласятся на такой сценарий, а альянс НАТО существенно ослабнет, если вообще не развалится.

В исследовании излагаются конкретные меры, которые необходимо принять для создания надежных и эффективных сил сдерживания.

«Военные игры указывают на то, что сил в составе семи бригад постоянной готовности, включая три танковые бригады, при поддержке авиации, огня артиллерии и прочих наземных огневых средств будет достаточно, чтобы предотвратить стремительный захват прибалтийских государств», — отмечают его авторы.

Рассмотрев в ходе военных игр различные сценарии, участники сделали вывод, что при отсутствии более крупных оборонительных механизированных сил сопротивление НАТО будет быстро сломлено.

«В американских частях и подразделениях нет средств ПВО ближнего действия, а в других натовских войсках они присутствуют в минимальном количестве. Это значит, что сопротивление в ходе вражеского наступления будет оказывать только дежурная авиация, осуществляющая боевое патрулирование, которая будет уничтожена ввиду численного превосходства воздушного противника. Результатом военной игры при таком сценарии стали тяжелые потери „синих" и невозможность провести контрнаступление», — отмечается в выводах RAND.

Латвия, Литва и Эстония наверняка станут первыми целями для России, поскольку все они находятся в непосредственной близости от нее, и долгие годы входили в состав Советского Союза, утверждают авторы.

«Как и на Украине, в Эстонии и Латвии живет немало русских, которые в лучшем случае неравномерно интегрировались в политическую и социальную систему этих стран после обретения ими независимости. Это дает России самооправдание для вмешательства в дела Эстонии и Латвии», — отмечают эксперты.

В исследовании говорится, что размещение дополнительных бригад это дорогостоящая, но необходимая для НАТО мера.

Для создания трех совершенно новых бронетанковых бригадных боевых групп в составе сухопутных войск США понадобятся немалые средства. В целом это обойдется примерно в 13 миллиардов долларов, учитывая боевую технику, артиллерию, средства ПВО и подразделения поддержки и обеспечения. Но значительная часть этой техники, в частности, дорогие танки «Абрамс» и боевые машины «Брэдли», уже имеются в наличии.

Реальная численность натовских войск в Восточной Европе не определена окончательно, и при новой администрации она может измениться. Но НАТО и США уже довольно давно задумались об отправке дополнительных сил и средств на восточный фланг в целях более надежного сдерживания России.

В то же время, Инициатива по обеспечению европейской безопасности, на реализацию которой Пентагон запросил 3,4 миллиарда долларов, предусматривает увеличение группировки войск в Европе, а также создание «передовых запасов», арсеналов огневых средств и «штабной поддержки» натовских сил.

Представители американских сил в Европе рассказали Scout Warrior, что запланировано проведение новых учений солидарности с союзниками по НАТО, и что численность личного состава также может быть увеличена.

Например, с 27 мая по 26 июня прошлого года НАТО провела в Польше и Германии учения «Стремительный ответ-16» (Swift Response 16), в которых участвовали более пяти тысяч военнослужащих из США, Бельгии, Франции, Германии, Британии, Италии, Нидерландов, Польши, Португалии и Испании.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Как известно, по количеству войск и материальным возможностям страны НАТО намного превосходят Россию. Особенно в области обычных вооружений – здесь только наличие у России ядерных сил сдерживания уравнивает шансы сторон. Однако мало иметь много войск. Главное – надо быть в состоянии их быстро перебрасывать в нужное место. Возможность маневрировать и быстро перебрасывать войска на большие расстояния – вот главное условие победы в любой войне. Если такая возможность затруднена или отсутствует – армия, как бы велика она ни была, уязвима и слаба перед мобильным и подвижным противником. Именно подвижность во все времена решала исход спряжений в условиях отсутствия паритета сил сторон.

Именно проблема мобильности войск всю историю существования НАТО решается их объединённым командованием и никак не может быть решена. НАТО – это конгломерат разных государств, где разные по стандартам и устройству транспортные коммуникации, построенные для перемещений автомобилей, с учётом военной специфики обладают слабой транспортной связностью. Да, сеть дорог в Европе густая, но войска движутся не только по автомобильным дорогам. Они используют сочетание автомобильных, просёлочных, железных дорог и способов воздушной и водной доставки.

Поскольку в разных странах свои органы управления коммуникациями и свои нормы их эксплуатации, в НАТО естественным образом возникает проблема совместимости огромного количества технических и эксплуатационных норм и стандартов. Европа никогда не строилась изначально как единый театр военных действий, и поэтому транспортные коммуникации там возникали стихийно, исторически ориентируясь на торговые, а не на военные цели и нужды.

Все помнят проблему американских танков, которых перебрасывали по Польше . Без всякой войны они увязли в польских дорогах и мостах. В Польше дороги никак не напоминают дороги России или Украины, но и они стали непроходимым препятствием для группы Абрамсов, своим ходом идущих по заданному маршруту от места доставки в место дислокации. Дело не в бездорожье. Танки США увязли на асфальте. Дороги не подходили по размерам, требованиям к покрытию, по ширине, грузоподъемности и проходимости мостов.

Танки двигались так медленно, с таким последующим нарастающим замедлением, что в случае войны много раз были бы уничтожены на марше любыми средствами поражения. И такая проблема существует не только в отношении Польши. Во всей Западной Европе несогласованность технических и юридических аспектов в области разных параметров транспортных систем и правил их эксплуатации является реальной проблемой. Именно на наработку согласованных перебросок войск направлено подавляющее большинство учений НАТО в Европе. И так как органы военного и гражданского руководства в Европе не совпадают, как бы европейская интеграция и единое командование НАТО ни старались их интегрировать в единую систему, этого никогда не удастся сделать так, как это было бы в едином государстве.

Именно в силу политической раздробленности стран НАТО им в военном деле всегда придётся тратить массу времени и сил на преодоление того, что в России было решено в начале её исторического существования.

В России, благодаря единому руководству огромной территорией, все дороги, мосты и порты строились как единая транспортная система, прежде всего, для целей переброски армии. Размеры и вес техники заложены в нормах дорог и мостов. И только во вторую очередь дороги строили для мирных транспортных перевозок. Именно отсутствием военной необходимости вызвано традиционное российское бездорожье – если нет венной цели, дорогу не строили. А наша армия заранее обучена преодолевать бездорожье.

В Новороссийске вон десантная дивизия спокойно по нескольку раз в год по автомобильным дорогам перебрасывается на разные полигоны – и никаких проблем не возникает. Гусеничная техника БМД своим ходом идёт по асфальту и асфальт цел. Если предполагается более активное движение – технику грузят на колёсные платформы. Дороги целы, техника не вязнет. Мосты не создают проблем. Все оргвопросы давно решены, все взаимодействия отработаны.

В случае объявления войны в мобилизационных планах все давно знают, что кому делать, и не требуется никаких согласований между территориями. Есть единое руководство, и оно давно всё решило и отработало на учениях. Система охраны и снабжения в пути, наличие главных и резервных коммуникаций – всё это решается мгновенно единым военным командованием, к которому в случае войны переходит вся власть в стране.

Во время военных учений Россия решает совсем другие вопросы, по сравнению с проблемой согласования и доставки партии вооружения из пункта А в пункт Б у руководства НАТО в Европе. Там требуется масса согласований военных и местных гражданских правовых и административных систем. И даже в случае войны, когда военные станут руководить всеми процессами, уже построенные дороги, где не закладывались единые строительные стандарты под определённую технику, переброска войск на большие расстояния по-прежнему является трудной проблемой НАТО.

По скорости развёртывания Россия по-прежнему превосходит НАТО. И это самый серьёзный аргумент в споре двух военных систем. Преодолению российского бездорожья учатся военные США на Украине и в Прибалтике. Они в грязи воевать никогда не пробовали. Да и в Европе такой опыт имела лишь Германия – и этот опыт оказался для неё печальным. В этом специфика Европы как театра военных действий. Их танки грязи боятся. Они, едва сойдя с дороги, вязнут в местных берегах рек и канавах дорог. Темп переброски войск останавливается, превращая их в мишень.

Разумеется, об этой специфике прекрасно знают в Москве, Вашингтоне и Брюсселе. Именно этим объясняется озабоченность командования НАТО, когда они видят, что Россия способна перебросить за несколько часов 120 тысяч войск со штабами, танками, десантом, бронетранспортёрами и ракетами почти на тысячу километров, а у них танковая рота вязнет в польских деревнях и не может преодолеть дистанцию между портом и частью за три дня.

Именно преодоление транспортной нескоординированности в Европе и есть цель учений НАТО в Европе в целом и Прибалтике в частности. Задача, в России давно решённая. Это рождает понятный ужас в НАТО и понятный сарказм в России. Дескать, ну тренируйтесь, тренируйтесь. Главное, всерьёз воевать не начните.

В США командующий силами морской пехоты Роберт Ниллер заявил о том, что осенью пройдут крупномасштабные учения НАТО.

Как закончится война России и НАТО

"Этой осенью, в октябре, будут большие учения НАТО, возможно, самые большие учения с участием амфибий, которые проводились на пике холодной войны и назывались "Соединение трезубца" (Trident Juncture)", — цитирует американского военного Politonline.

В учениях примут участие до 45 тысяч человек, проходить тренировки будут вблизи российских границ. Ниллер не скрывает, что учения направлены именно против России. По его словам , "со стороны Российской Федерации будут демарши. Но я думаю, это показывает серьезность стратегии, которую проводят (США), что наши союзники по НАТО хотят видеть нас там для их защиты".

Ниллер уже говорил в конце прошлого года, что в регионе возможна "огромная драка", а также активно намекал на расширение американского военного присутствия в Европе. Эти действия призваны продолжить программу НАТО по расширению своего присутствия и влияния на территории Европы, а нынешнее усиление является практически беспрецедентным.

Как и в случае с увеличением количества американских военных кораблей в Черном море, американцы в итоге заявят, что "Россия тут не при чем" и что они делают это для "успокоения и умиротворения", делает вывод издание.

У российской стороны на этот счет свое мнение. Недавно глава российского МИДа Сергей Лавров заявил, что "ядерному разоружению препятствует и сохранение американского нестратегического ядерного оружия в Европе, сопровождающееся дестабилизирующей практикой неких совместных ядерных миссий".

Участвуют в планировании использования американских нестратегических ядерных боеприпасов и страны НАТО, не располагающие ядерным потенциалом. То есть военные США готовят вооруженные силы стран Европы к применению тактического ядерного оружия против России". Говоря проще, США готовят Европу в качестве "ядерного буфера" между собой и Россией, делает вывод издание.

При этом, когда Россия устраивает на своей территории крупномасштабные учения, в странах Запада случается форменная истерика. Так было, к примеру, во время проведения учений "Запад-2017" в прошлом году. Это была совместная операция России и Белоруссии, в которой принимало участие 13 тысяч человек.

Интересно, что сейчас НАТО будет проводить куда более масштабное мероприятие, причем это считается нормальным и провокацией с точки зрения альянса не считается. Провокаций" ждут от России. При этом, есть мнение, что в Пентагоне таких провокаций ждут даже с надеждой. Потому, что локальный военный конфликт на территории Европы — это, в целом, не проблема США, считает издание.

Существует мнение, что в рамках этих учений, НАТОвское командование попытается допустить ряд каких-нибудь "ошибок". Но в контексте последних заявлений Владимира Путина и демонстрации им новых возможностей российских ядерных вооружений, есть надежда на то, что здравый смысл победит.

Глава России в фильме "Миропорядок 2018" сделал вполне однозначное заявление по поводу применения Россией "оружия Судного дня": "Да, для человечества это будет глобальная катастрофа, для мира будет глобальная катастрофа. Но я как гражданин России и глава российского государства хочу задаться вопросом: а зачем нам такой мир, если там не будет России?". И в том же фильме, президент подчеркнул, "Это называется ответно-встречный удар. Если это решение уничтожить Россию, тогда у нас возникает законное право ответить".

Ранее "Правда.Ру" сообщала, что президент РФ Владимир Путин сделал заявление о том, что Россия лишь в качестве ответного удара.

Путин в интервью в фильме "Миропорядок 2018" пояснил, что нужно, "чтобы об этом узнали у нас и за рубежом. Наши планы применения, надеюсь, этого никогда не будет, теоретические планы применения — это так называемый ответный, встречный удар".

«Россия – единственная страна в мире, которая реально способна превратить США в радиоактивный пепел», – провозгласил «глашатай воли Кремля» Дмитрий Киселёв на пике «русской весны». Тогда, три года назад, о войне с Америкой у нас никто и не помышлял – шутка ли, биться со сверхдержавой?

Сегодня расклад принципиально иной – по данным ВЦИОМ, невозможной считают такую войну менее половины наших соотечественников. Между тем ситуация в мире накаляется, и тема грядущей войны с Россией и Китаем уже не сходит ни с заокеанских телеэкранов, ни с передовиц тамошней периодики. Столкновение в бою неизбежно? И если так, то каким оно будет?

Апрельский опрос ВЦИОМ рванул подобно фугасу: 30% россиян допускают военное столкновение между нашей страной и США, а 14% полагают, что война между нами уже началась. При этом лишь 16% наших сограждан считают военный сценарий абсолютно неправдоподобным. Другими словами, наше общество уже ментально готово к войне. При этом подавляющее большинство народа никакого понятия не имеет, какой она будет. То ли калькой с Великой Отечественной, с полноценными сухопутными битвами армий, то ли «гибридными действиями», как на юго-востоке Украины, в Ираке или в Сирии, то ли обменом ядерными ударами. Наши эксперты в такие подробности, как правило, не вдаются, зато заокеанские каждый возможный сценарий военного столкновения Москвы с Вашингтоном обсосали, как жучка кость. Всерьёз о предстоящей войне в Штатах заговорили в 2008 году, после того как стратегический исследовательский центр RAND предложил оживить американскую экономику с помощью войны. Наша пресса этот сигнал проигнорировала, зато китайская забила в набат: все ведущие издания Поднебесной сообщили, что аналитики RAND лоббируют начало войны с крупной иностранной державой – Россией или Китаем, – дабы предотвратить надвигающуюся рецессию и стимулировать американскую экономику. Предельно ясно была очерчена и дата будущего столкновения – «последующее десятилетие». Сейчас это десятилетие как раз на исходе, и сроки поджимают, ведь, как считают военные аналитики, шанс на успех у США есть только в том случае, если они начнут войну до 2018 года. Опоздать – лишиться шанса на победу, ведь именно в 2018-м завершится перевооружение Российской армии, и Пентагон утратит свои преимущества.

Страшные предсказания, которые уже сбываются

Казалось, с победой на президентских выборах в США Дональда Трампа тема войны с Россией была исчерпана, во всяком случае, так полагали большинство россиян. Но за океаном ситуация виделась совсем по-иному. В декабре максимально лояльный к России киссинджеровский National Interest публикует исследование Роберта Фарли о пяти вероятных военных конфликтах наступающего 2017-го – и первый сценарий, северокорейский, сбывается менее чем через четыре месяца. Примечательно, что Фарли прямо указал на причину, делающую будущую большую войну фактически неизбежной: Америка вступила в самый нестабильный и самый неопределённый период своей истории. А новому хозяину Белого дома, Трампу, фактически не имеющему политического опыта, «будет трудно лавировать между Россией, Китаем, многочисленными сателлитами и противниками США». Отсюда – пять военных сценариев, которых едва ли удастся избежать. Столкновение с Пхеньяном – то, что мы сегодня как раз наблюдаем. Второй сценарий – сирийский, тоже развивается у нас на глазах. Недавний ракетный удар по Шайрату знаменовал переход от слов к делу. А вот что об этом писал National Interest четыре месяца назад: несмотря на то, что война идёт уже пять лет, её обострение, чреватое прямым столкновением американских и российских военных, возможно именно сейчас. «Хотя Трамп, кажется, не ищет конфронтации, она может последовать, если повторятся инциденты вроде удара американских ВВС возле Дейр-эз-Зора… Повторение такого инцидента с одной или другой стороны может повлечь ответные меры». Не потому ли Москва воздержалась от ответа на удар по Шайрату?

Третий военный сценарий напрямую Россию, казалось бы, не затрагивал – он предполагал военные действия между Индией и Пакистаном. И в декабре многим казалось, что Москва окажется по одну сторону с Дели. Увы! Накануне майского саммита в Пекине с участием президента Владимира Путина вырисовываются принципиально новые очертания будущего евразийского военного альянса – Китай, Россия и Пакистан. Это удивительно, но эксперт National Interest предвосхитил события, предупредив об обиде Дели и возможном превентивном военном ударе индусов по пакистанской территории. Роберт Фарли считает, что в этот конфликт помимо китайцев и американцев будет втянута и наша страна.

На четвёртом сценарии едва ли стоит останавливаться подробно, ибо он, так сказать, виртуальный – речь идёт о кибервойне между российскими и американскими хакерскими группами. А вот пятый – вполне осязаемый. Это столкновения в Прибалтике. Недаром из Вильнюса, Риги и Таллина в последнее время всё чаще вопят о российской военной угрозе: желание Трампа сократить военное присутствие в Европе и переложить обеспечение безопасности в регионе с США на плечи европейских членов НАТО, пишет Фарли, может стать сигналом для Москвы. «Россия может пойти на конфронтацию, и тогда американцам придётся вмешаться, что и приведёт к войне». Примечательно, что украинский конфликт, по мнению экспертов National Interest, «стать катализатором большой войны не способен».

Сергей Глазьев, экономист, советник президента России:

– Нет смысла рассуждать, будем мы воевать с США или не будем, – фактически мы уже находимся в состоянии гибридной войны, которую Вашингтон ведёт против всех территорий, которые американцы стремятся контролировать. Центр удара в этой гибридной войне приходится на Россию. Центр агрессии США – Украина и Сирия. При этом у нас явно недооценивают последовательность американской стратегии на развязывание войны. У нас говорят: Трамп разбомбил сирийскую авиабазу потому, что над ним возобладали эмоции. Но это не так, подобные рассуждения, мягко говоря, легкомысленны. Дело вовсе не в эмоциях президента США, а в экономике. Её эпицентр сегодня перемещается из США и Европы в Юго-Восточную Азию. Китай обогнал Америку по объёмам производства и инвестиций. Рост экономики Поднебесной пятикратно превышает рост американской экономики. Американская элита уже проиграла. Но США остаются первыми в военной области, и это первенство они непременно используют для восстановления своей экономической гегемонии. У них просто нет других вариантов, кроме как начать мировую войну. Пусть даже и гибридную.

Русским и американцам воевать друг с другом не впервой

От National Interest не отстают и другие издания. В Forbes аналитик Лорен Томпсон приходит к выводу, что войну с Россией американская армия, несомненно, проиграет, а эксперты британской The Independent американские генералы Уильям Хикс и Марк Милли уверяют в обратном. Томпсон приводит такие аргументы: силы Америки и России примерно равны, но если война будет идти на территории Восточной Европы (читай – в Прибалтике), у янки возникнут проблемы с логистикой. Кроме того, невозможно будет задействовать флот, а это, по мнению эксперта, наиболее боеспособный у американцев род войск. И самое главное, пишет Томпсон: не ясно, включатся ли в российско-американский конфликт страны – члены НАТО. Ведь их вмешательство может вынудить Москву применить ядерное оружие. В общем, шансов выиграть в войне с Россией у янки практически никаких. Но генералы думают по-другому: Хикс и Милли убеждены, что, хотя будущая война между США, Россией и Китаем «практически неизбежна», она будет «скоротечной, с большим количеством жертв и победоносной для США». При этом есть риск, полагает Хикс, что США утратят своё преимущество в воздухе, а Милли опасается «прорыва Москвы и Пекина в новейших военных технологиях». Впрочем, тот же Милли убеждён, что российско-американская война в самой ближайшей перспективе «практически гарантирована».

По теме

Следует отметить, что после ракетного удара американцев по Шайрату наконец-то раскрылись глаза и у российских экспертов. Так, политолог Максим Шевченко рубит с плеча: «Это начало большой войны, которая может охватить весь мир. Трамп проверяет, как отреагируют Москва и Тегеран. Вмешаются ли?

Объявлять войну Америке – это безумие, понятно. Не объявлять войну Америке, делать вид, что ничего не было, – значит, политики просто мелют воздух языком».

Подобную реакцию можно было бы списать на горячность комментатора, но вот как текущие события комментирует глава Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений РАН Алексей Арбатов, известный предельной взвешенностью своих оценок: «Все радовались приходу Трампа. И вот Трамп победил. В Белом доме оказался политик, мягко выражаясь, не осведомлённый ни о международных отношениях, ни о международном праве. Он способен на резкие, непредсказуемые, даже, я бы сказал, террористические действия». Может ли Трамп развязать войну? Да запросто! «Политика Трампа непредсказуема, – разъясняет руководитель Центра российско-американских отношений Института США и Канады РАН Павел Подлесный. – А его внешнеполитическая доктрина вполне способна спровоцировать глобальный кризис. Так что едва ли стоит удивляться нанесению упреждающих ударов США по их вероятным противникам. Вот только последствия подобных ударов могут быть самыми разными – вплоть до войны».

Вам уже страшно? Сейчас полегчает. Это только так кажется, что военное противостояние Америки и России неизбежно закончится ядерными ударами, выжженной землёй и тотальной войной, в которой не может быть победителей. Давайте-ка припомним, сколько раз в прошлом веке русские и американцы стреляли друг в друга. Загибаем пальцы: Афганистан, Корея, Вьетнам, Лаос, Сомали, Ангола – навскидку. Кстати, в Анголе советским военспецам противостояли не только их американские, но и китайские коллеги. В общем, повоевали уже, не впервой.

Андрей Климов, зампред комитета Совета Федерации по международным делам:

– Сколько раз за последние 100 лет говорилось о возможной войне с Америкой – но она так и не началась! Да, у нас выросло число тех, кто считает возможной войну России и США, но ведь и за океаном гораздо большее количество людей убеждены в том, что подобный конфликт с нашей страной возможен. Я считаю, у нас ещё вполне миролюбивые показатели. Люди моего поколения застали эпоху холодной войны, когда все были уверены в том, что третья мировая со дня на день начнётся. А сейчас ничего такого нет и в помине, никто не прячет противогаз у себя под подушкой и не сушит сухари на случай войны. Но моё поколение тоже влияет на результаты опроса, и, понятное дело, определённый процент респондентов высказывает опасение, что военный сценарий возможен. Дипломатическая война – да, наверное, локальные, гибридные конфликты – наверное, тоже. Но говорить о прямом столкновении России и США я бы поостерёгся.

«Бомба уже тикает» – много страшнее, чем просто война

Ну а раз нам, так или иначе, предстоит воевать, то давайте прикинем, чем мы будем это делать. Ядерные боеголовки – 7700 американских (1950 ракет, готовых к развёртыванию) против 7000 наших (1800 готовых к пуску ракет) – отложим в сторону. У американцев развёрнуты 598 военных объектов в 40 странах мира и 4461 база в США – это такая силища, против которой, казалось бы, не попрёшь. Но, как отмечают военные эксперты, это тот случай, когда корабль может пойти на дно под грузом своих пушек и ядер. Всю эту махину нужно обслуживать. А теперь считаем: 1 400 000 военных и 850 000 резервистов у США против 845 000 военных и 2 500 000 резервистов у России. Но у нас практически нет крупных военных баз за границей, весь человеческий ресурс, так сказать, под руками. Чего не скажешь о янки, которым придётся стягивать своих военных отовсюду. Вот британский политолог, профессор Нью-Йоркского университета Марк Галеотти и делает вывод: хотя полноценно противостоять НАТО Россия и не в состоянии, не следует заблуждаться касательно перспектив прямого российско-американского столкновения. Да, у американцев отличные самолёты, лучшие в мире радары и электроника, но и наши истребители не хуже, а по управляемости – даже лучше. Впрочем, до боёв в воздухе может вообще не дойти, предупреждает военный эксперт Руслан Пухов. Известно, что из-за отставания от США в воздухе СССР сделал ставку на разработку систем ПВО, в чём и преуспел. Сегодня наши комплексы С-300 и С-400 – лучшие в мире. «Это как в боксе, – разъясняет эксперт. – Правая рука слабая – работаем левой».

Впрочем, вполне может статься, что до войны у Москвы с Вашингтоном не дойдёт и на этот раз. К примеру, представитель экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Виктор Мураховский, проанализировав заявления американских генералов, пришёл к выводу, что за их грозными эскападами нет ничего, кроме банального популизма: «Похоже на то, что американские генералы полностью оторваны от реалий и живут в каком-то придуманном мире. Они говорят о некоей «скоротечной вой­не» с Москвой и Пекином, но при этом не в состоянии ни быстро, ни медленно выиграть ни в Ираке, ни в Афганистане. Мы же видим, что войны идут затяжные и никакие высокие технологии не позволяют Америке их быстро закончить». А если воевать придётся не со «степными армиями», а с прекрасно отлаженными китайской или российской военными машинами? Вот и экономист Михаил Хазин тоже считает, что войны в традиционном понимании у Москвы с Вашингтоном не будет: «Бомбы и ракеты Трампа – на 90% спектакль для американского внутреннего потребления. Так Трамп решает свои внутренние проблемы. Впрочем, бомба тикает в первую очередь под мировой экономикой, но рвануть она может так, что любая война покажется детской шалостью».

Западная истерика на тему о «русской агрессии», которая, казалось бы, уже давно достигла предельного накала, продолжает, тем не менее, ставить новые рекорды. Трамп увольняет «мягкого» Тиллерсона и передаёт контроль над внешней политикой Америки спецслужбам США в лице бывшего директора ЦРУ Помпео. Назначает своим советником по нацбезопасности суперястреба Джона Болтона, который призывает нанести превентивные удары по Ирану и Северной Корее, и заставить Путина «заплатить по счетам». Беспрецедентная по своей наглости провокация вокруг т.н. «дела Скрипаля» становится основанием для международного скандала, превосходящего по масштабам всё, что было реализовано Западом против СССР в разгар холодной войны…

Дивно ли, что на этом мрачном фоне генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил: «Россия становится всё более непредсказуемой и агрессивной. Ситуация показывает, что существуют дополнительные угрозы со стороны России, на которые альянсу необходимо найти ответы. Мы пересмотрим свой подход в отношении России. Мы должны быть бдительными и решительными».

Как выглядит эта «бдительность и решительность», тут же расшифровал министр армии США Марк Эспер. Не прошло и недели после воинственного заявления Столтенберга, как он провозгласил: «Армия США всегда будет готова сразиться с кем угодно и одержать решительную победу над любым противником, в любое время и в любом месте. Наша армия сделает это благодаря преимуществу в использовании современных пилотируемых и беспилотных боевых машин, летательных аппаратов и систем обеспечения оружия. Победу обеспечат надёжность нашей техники в сочетании с передовой тактикой, основанной на современной военной доктрине США. Наши командиры и солдаты не имеют себе равных в бою…»

И всё же некоторые боевые генералы, которые, в отличие от политиков, не понаслышке знают о том, что такое современная война, иногда пытаются внести в этот барабанный грохот нотку некоторого реализма. Вот и генерал Хайтен, глава Стратегического командования США, 28 марта с грустью признал: «Идёт гонка вооружений. Гиперзвуковой потенциал русских является для нас значительным вызовом. Нам потребуется совсем другой набор приборов обнаружения для того, чтобы хотя бы видеть их гиперзвуковые угрозы. Сейчас мы их не видим. Нынешнего поколения спутников и радаров недостаточно для того, чтобы заметить гиперзвуковые ракеты. И наши противники знают об этом. У нас нет обороны, которая могла бы воспрепятствовать применению подобных вооружений против нас. Поэтому, чтобы сдержать Россию, нашим ответом может быть только угроза массированного ядерного удара».

За откровенность и прагматизм Хайтена, пожалуй, стоит поблагодарить. Но меня при чтении его признаний всё же не покидают, как говорил классик, смутные сомнения. Например, мучает вопрос. Так, чисто теоретически: что будет, если русский гиперзвуковой «Авангард», против которого, по словам Хайтена, у американцев нет защиты, в неядерном варианте прилетит прямо в форточку Трампа в Белом Доме? Согласятся ли высшие американские руководители (половина которых Трампа смертельно ненавидит и будет этому только рада) ответить на одиночный и неядерный удар России массированным ядерным ударом США?

Да, вопросы, вопросы… А что в ответ? А в ответ - истерические вопли о «российской агрессии» и «русском коварстве». Увы!

Впрочем, на общем фоне удручающей неадекватности западного политического класса и западных же СМИ, даже там иногда всё же звучат здравые голоса. Например, голос независимого военного эксперта, который публикует свои статьи под псевдоним The Saker (сокол-балобан). На самом деле имя этого широко известного на Западе блогера - Андрей Раевский. Он родился в 1963 году Цюрихе, в Швейцарии. Его отец — голландец, мать — русская. Сам он какое-то время служил аналитиком в вооруженных силах Швейцарии, потом работал в исследовательских структурах ООН. Специализируется на изучении постсоветских государств. Проживает во Флориде (США).

«Я испуган, удивлен и смущен. Я родился в Швейцарии, исколесил большую часть Европы, а в США живу уже более 20 лет. Но даже в худших моих кошмарах я не мог вообразить, что Запад падёт так низко, как сейчас. Я имею в виду нынешнюю западную ложь, коррупцию, колониальные войны, НАТОвское враньё, лизоблюдство восточноевропейцев и т. д.

Запад и раньше не был рыцарем в сияющих доспехах. Но такое…

Теперь я очень, очень испуган.

Что я вижу на Западе сегодня? Тупое, покорное стадо, которое ведут в пропасть психопаты (психопаты в клиническом смысле этого слова). Но даже это - не самое худшее. Хуже всего - оглушительное молчание большинства, когда все отводят взгляд и делают вид, будто всё происходящее - «не мое дело». Или, что еще хуже, всерьез верят в эту чушь. Что, … с вами случилось? Вы все превратились в зомби?

Очнитесь! Запад идёт по пути Гитлера! Позвольте задать вам простой вопрос: вы действительно хотите вступить в войну с ядерной Россией, сплочённой сегодня вокруг Путина и единой, как никогда? (выделено автором статьи) Мы ведь собираемся начать войну. Возможно, термоядерную войну, где жертвы будут исчисляться сотнями миллионов!

Из-за чего? Из-за того, что Западом сегодня управляет уродливая банда невежественных, высокомерных психопатов? Увы. Это так! Наша демократия не работает. Верховенство закона распространяется только на слабых и бедных, богатым закон не указ. «Западные ценности» теперь в лучшем случае - грустная шутка.

А вот вам правда: капитализм нуждается в войне и мировой гегемонии, чтобы выжить. Глобальная англоязычная империя вот-вот рухнет. Единственный открытый вопрос - чего это будет всем нам стоить?

У Запада больше нет грамотных экспертов. Элиты НАТО не имеют даже представления о том, что будет, если русские всерьёз начнут войну. Я всю жизнь изучал русское военное дело, и я могу вам обещать: не сомневайтесь ни на секунду - Россия не отступит. И если вы загоните русских в угол, они просто уничтожат нах… всю вашу цивилизацию!

Нет, русские не хотят войны и сделают все, чтобы ее избежать. Но если вы не оставите им выбора, ждите ответ, и ответ этот будет абсолютно разрушителен. Они не боятся насилия. Путин это ясно сказал и его - по крайней мере, по этому вопросу - поддерживает не менее 95% населения. Вдумайтесь в его слова внимательно и осторожно: «Зачем нам нужен мир, в котором нет России?»

Гэвин Уильямсон, маленький мальчик-мажор, почему-то отвечающий в Великобритании «за оборону», сказал, что Россия должна «уйти и заткнуться». Позвольте доложить: Британия будет превращена в кучу радиоактивного пепла задолго до того, как первый русский «уйдет и заткнётся». И это просто факт!

Я в недоумении: взгляните на кучку этих высокомерных и напыщенных британских ослов, которые считают, что они все еще Империя. На Бориса Джонсона, Терезу Мэй и Гэвина Уильямсона… Вы что, действительно готовы умереть, защищая интересы этих дегенератов?!

Что с вами случилось, люди?! Что случилось с Западом, где я родился в 1963 году? Боже мой, неужели это, действительно, конец? Неужели я единственный, кто видит, чем всё это закончится?»

Ну, что тут можно сказать? Хочется верить, что не единственный. Но…

Господи, вразуми и помилуй! Аминь.

Константин Душенов

Источник

Фото milnavigator.tv

Подпишитесь на нас