Что я вкладываю в понятие психология. "Образ–Я" и его развитие средствами диалога

«Я»-концепция понимается в психологии как устойчивая система обобщенного представления индивида о себе, как образ собственного «Я» (образ «Я»), который определяет отношение индивида к самому себе и другим людям. Другими словами, «Я»-концепция включает в себя всю совокупность знаний и представлений индивида о себе, эмоциональное отношение к своей личности, а также те формы поведения, которые обусловлены этими знаниями, представлениями и оценками.

Значительная часть вопросов, связанных с описанием этой системы (ее структурой, формированием и динамикой), еще подлежит дальнейшей разработке. Разночтения по ряду фрагментов «Я»-концепции таковы, что не имеет смысла подвергать их критике. Однако важность проблемы столь велика, что высшую степень актуальности приобретает ознакомление с уже имеющимися результатами исследований как основой для дальнейших разработок. Трудность изучения проблем «Я»-концепции заключена в наличии противоречий во внутреннем мире человека, в слабой осознанности им некоторых сторон своей личности. Характерно, что за последние 30 лет количество исследований и книг по проблематике «Я»- концепции более чем удвоилось.

Образ «Я» - это целостное представление человека о самом себе. Оно не сводится к простому осознанию своих отдельных черт и качеств. В образе «Я» более значимым моментом является не столько автобиографическое самоописание, сколько самоопределение: Кто я? Каков я? Чего я хочу? Что я могу? Каким я стану? От того, каким видит себя индивид (каков его образ «Я»), зависят его стратегии взаимодействия с другими людьми, его формы поведенческой саморегуляции, отношение к деловым партнерам и в целом его отношения с окружающим миром. Важно, что образ «Я» обусловливает отношение к себе, самоуважение, любовь к себе или, как говорят психологи, принятие себя. Любовь к себе не означает возвышение над окружающими. Наоборот, именно любовь К себе позволяет человеку любить других, оценивать их по достоинству. Об этом писал Э. Фромм: «Мое собственное «Я» должно быть таким же объектом моей любви, как и другой человек».

Образ «Я» обычно включает в себя:
- «Я» - реальное - как представление индивида о себе, каков он на самом деле;
- «Я» - идеальное - как его представление о своем желаемом образе;
- «Я» - зеркальное - как его представление о том, что о нем думают другие;
- «Я» - фантастическое - как представление индивида о том, каким он мог бы стать при благоприятном стечении обстоятельств и др.

Сложное взаимодействие всех этих сторон образа «Я» практически исключает возможность нахождения индивида в состоянии полного «психологического штиля», бесцельного существования и бездеятельности.

В отечественной психологии в структуре «Я»-концепции выделяют следующие компоненты:
- когнитивный, содержащий образ своей внешности, способностей, личностных качеств, своего статуса в коллективе и др.;
- эмоциональный, отражающий отношение к себе;
- оценочно-волевой, выражающий стремление индивида повысить свою значимость, социалыгую роль, авторитет и т.п.

Все эти компоненты формируются и развиваются в общении и деятельности. В рамках психологии личности особое значение имеет самосознание как высший уровень развития сознания. Символично, что фундаментальный курс «Общая психология» начинается и завершается понятием «сознание», охватывая все стадии его развития в онтогенезе человека.

В психологии, смысл которого в том, что человек - это живое существо, владеющее способностью членораздельно говорить, что-то создавать и использовать результаты своего труда. Человек обладает сознанием, а сознание, направленное на самого себя, - это и есть Я-концепция личности. Это подвижная система оценки в самом себе своих интеллектуальных, физических и других качеств, то есть - самооценка под влиянием тех или иных факторов в течение жизни. Личность человека подвержена внутренним колебаниям и сказывается на всех жизненных проявлениях с раннего детства до глубокой старости.

Сегодня за основу в рассмотрении системы берется теория личности Роджерса. Суть данной теории можно рассматривать как механизм сознания, рефлекторно работающий под влиянием культуры, своего и чужого поведения. То есть, проще говоря, человек дает оценку той или иной ситуации, другим людям и себе. Оценка самого себя побуждает его к определенному поведению и формирует Я-концепцию.

Одним из центральных понятий в психологии является Я-концепция личности, хотя до сих пор единой терминологии и определения. Сам Карл Рэнсом Роджерс считал, что его метод эффективен в работе с самыми разными психотипами и пригоден для работы с людьми различных культур, профессий, религий. Роджерс сформировал свою точку зрения на основе собственного опыта работы со своими клиентами, имеющими какие-либо

Я-концепция личности - это некая структура, вершиной которой является Глобальная Я , представляющая чувство преемственности самого себя и осознание собственной неповторимости. Параллельно Глобальной Я идет Образ Я , который делится на модальности:

1. Реальное Я - это осознание человеком того, какой он есть на самом деле, то есть понимание своих статуса, роли.
2. Зеркальное Я - это осознание человеком того, каким его видят окружающие.
3. Идеальное Я - представление человека о том, каким бы он хотел быть.

Такая структура применима лишь в теории, на практике же все гораздо сложнее, потому что все компоненты переплетены между собой. По сути, Я-концепция личности представляет собой подвижную систему самоустановки, которая, в свою очередь, имеет собственную структуру:

1. Когнитивная - познавательные процессы сознания человека.
2. Аффективная - кратковременный эмоциональный процесс, имеющий интенсивный характер и проявляемый физически.
3. Деятельностная - любая осмысленная деятельность человека.

Когнитивная и аффективная установки вбирают в себя три модальности, такие как осознание себя настоящего, осознание себя желательного и представление о себе глазами окружающих, а каждая из этих трех модальностей заключает умственную, эмоциональную, социальную и физическую составляющие.

Развитие Я-концепция вырабатывается на основе личных особенностей индивида, а также под воздействием общения с другими индивидами. По сути, Я-концепция, играет роль в достижении внутренней слаженности личности, трактует опыт и является фактором ожиданий. Функционал данной структуры и есть самосознание человека.

СТРУКТУРА «ОБРАЗА - Я»

Проблема «образа - Я» представлена во многих трудах зарубежных и отечественных психологов.

Одними из первых, рассматривающих эту проблему, были психологи психоаналитического направления: З. Фрейд (1991), К.Г. Юнг (2004), Э. Эриксон (2000).

З. Фрейд выделил инстанцию «Я», которая подвержена постоянному влиянию бессознательного «В процессе нашего развития мы производим разделение нашего душевного мира на связное «Я» и на часть, оставленную вне его, бессознательно вытесненную: и мы знаем, что устойчивость этого достижения подвержена постоянным потрясениям» (Фрейд З., 2000, с. 444). Эта инстанция всегда ориентирована на «Идеал Я». «Идеал Я» вносит все ограничения, которым должно подчиняться «Я». Если происходит несовпадение стремлений «Я» с «Идеалом Я», то возникают отношения зависимости и конфликта «…«Идеал Я» охватывает сумму всех ограничений, которым должно подчиняться «Я»; поэтому отмена идеала должна бы быть грандиозным празднеством для «Я», которое опять могло бы быть довольным самим собой» (Фрейд З., 2000, с. 444)..

Э. Эриксон выделил инстанцию «Я» или «самость». «Я» является отражающей инстанцией «отражает, когда оно видит или созерцает тело, личность и роли, которыми оно прикреплено к жизни, - не зная, где оно было прежде или будет после, - это различные «самости», которые составляют нашу единую сложную «самость» (Эриксон Э., 2000, с. 502).. «Самости», по мнению данного исследователя, «…частью предсознательны» «Последнее означает, что они могут стать сознательными, когда «я» сделает их таковыми и настолько, насколько «эго» согласится с этим. «Эго» бессознательно. Мы осознаем работу «эго», но никогда - само «эго». «Я» постоянно сравнивает свои «самости» с «другими». «Соперники «самостей» - это «другие», с которыми «я» все время сравнивает свои «самости» - кто из них лучше, а кто хуже» (Эриксон Э., 2000, с. 502 - 503).. «Я» выступает основным центром личности, где соперником может быть только божество.

С точки зрения Э. Эриксона все инстанции «Я» приспосабливаются к социальной среде в процессе становления идентичности и взаимовлияния друг на друга.

М.Л. Раусте фон Врихт рассматривал «образ - Я» с точки зрения нормативного развития. «Образ - Я» представляет собой взаимодействие идеального «Я» и нормативного «Я». В идеальном образе «Я» «отражаются те требования и ожидания окружающих к человеку, которые усвоились им «как связанные с его «Я». Под нормативным образом «Я» понимаются «представления человека о том, каким он должен быть в определенном окружении, чтобы его действия и поступки одобряли и его уважали» «Образ-Я» испытывает давление этих структур: с одной стороны «внутреннее» давление, как бы требующее от него соответствия своему идеалу, а с другой - «внешнее» давление, заставляющее соответствовать ожиданиям среды в данный момент. Референтом первого является идеальный образ «Я», второго - нормативный образ «Я» (Раусте фон Врихт М.Л., 2000, с. 397).. Свой «образ - Я» человек соотносит с идеальным инормативным «образом - Я». Такое соотношение влияет на самооценку, благодаря чему человек себя относит к более или менее удачному типу.

При таком понимании «образ - Я» является «объективированным», зависимым от социального окружения. Большую роль в развитии «образа - Я» играет развитие понятийного мышления «…уровень и качественные особенности понятийного мышления личности отражают адекватность и дифференцированность ее внутреннего представления о мире» (Раусте фон Врихт М.Л., 2000, с.395)..

Представляет интерес позиция представителей нарративного подхода (Д. Брунер, К. Мюррей, Д. Фридман и др.), которые отмечают «нарративный поворот» (Барский Ф.И., 2009) в понимании человека и его идентичности, «образа - Я». С помощью нарративов «…мы конструируем себя в соответствии с тем, какими мы хотим быть, а не с тем, какими нас вынуждает быть общество» (Малкина - Пых И.Г., 2006, с. 151). Как считает К.Н. Поливанова в нарративной психологии человек «может видеть себя героем, ответственным за всё, что с ним происходит, или, наоборот, жертвой внешних обстоятельств» (Поливанова К.Н., 2000, с.6). При всей привлекательности нарративной метафоры человека, «образ - Я» вследствие его относительности, растворенности в нарративе, во взаимодействии, оказывается недостаточно целостностным и единым.

С точки зрения когнитивного развития определяет понятие «Я» У. Джеймс: «Наше «я» - это мышление, в котором содержание в каждый момент различно, но которое имплицитно заключает в себе как непосредственно предшествующее, так и то, что в свою очередь заключалось в предшествующем» (Джеймс У., 2000, с.43). По мысли данного ученого, «Я - как - объект - это все то, что человек может назвать своим» (там же, с.350). В этой области У. Джеймс выделяет четыре составляющие и располагает их в порядке значимости: духовное «Я», материальное «Я», социальное «Я» и физическое «Я» (там же, с.350), где духовное «Я» - это «…чувство активности, обнаруживающееся в некоторых наших внутренних душевных состояниях» (там же, с. 12).

Психологи, работающие в гуманистической парадигме, такие как К. Хорни (2000), Р. Бернс (1986), G.R. Rogers (1959), рассматривали «образ - Я» с точки зрения его внутренних оснований.

Карен Хорни попыталась понять «образ - Я» с точки зрения его реального «Я», которое является внутренней силой личности: «реальное Собственное Я как центральная внутренняя сила» (Хорни К., 2000, с. 423). Под развитием «реального Собственного Я» К. Хорни подразумевает развитие заложенных в нем человеческих задатков «Если человеку предоставлена возможность, он склонен развивать заложенные в нем человеческие задатки», «способность к самовыражению и способность строить отношения с людьми так, как подскажет сердце» (Хорни К., 2000, с. 423).. С точки зрения К. Хорни, человек нуждается в «доброй воле других». Может возникнуть ситуация, когда «Я» не ориентируется на других. Эта ситуация «невроза» считается нормальной. Выходом из этой ситуации, по мнению исследователя, является воображение, идеализация «Если внутреннее состояние человека вследствие благоприятных жизненных обстоятельств не изменяется так, чтобы он мог освободиться от потребностей …есть только один путь - это путь воображения», в «воображении он наделяет себя безграничной силой и необычайными способностями: он становится героем, гением, чудо - любовником, святым, божеством» (Хорни К., 2000, с. 425).. Идеализация себя способствует всемерному прославлению себя и дает человеку необходимое ему ощущение значительности и превосходства.

На наш взгляд, такая идеализация может способствовать мнимому разрешению невроза. Воображаемая идеализация - это есть уход от себя, от своей сущности, приспособление себя к другим за счет воображаемого сходства с ними. Это всегда конфликт с самим собой, так как здесь нет выхода за пределы самого себя, осуществить рефлексию и нет возможности проявить себя в своей подлинности.

Р. Бернс (1986), G.R. Rogers (1959) рассматривают «образ - Я» в структуре «Я-концепции».

Р. Бернсом «Я - концепция» понимается как «совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой» (Бернс Р., 1986, с. 30). «Я - концепция» состоит из описательной составляющей и составляющей, связанной с отношением к себе.

«Описательную составляющую Я - концепции часто называют образом Я или картиной Я. Составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным своим качествам, называют самооценкой или принятием себя» (там же, с. 31). «Я - концепция» рассматривается как «совокупность установок, направленных на самого себя» (Бернс Р., 1986, с. 32). Р. Бернс выделил три модальности «самоустановок:

1) реальное Я - установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, то есть с его представлениями о том, каков он на самом деле;

2) зеркальное (социальное) Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, как его видят другие;

3) идеальное Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать» (Бернс Р., 1986, с. 63).

«Я - концепция» играет троякую роль: она способствует достижению внутренней согласованности личности, определяет интерпретацию опыта и является источником ожиданий. Достижение внутренней согласованности обеспечивается благодаря стремлению человека соответствовать общепринятым стандартам, ориентирам социума «Если он стремится получить одобрение окружающих, он должен соответствовать общепринятым стандартам» (Бернс Р., 2000, с. 346).. С точки зрения исследователя, среда играет важную роль в развитии «Я - концепции»; понимание и любовь со стороны близких влияют на построение позитивной Я - концепции. Представления индивида о себе помогают строить не только свое поведение, но и интерпретацию индивидуального опыта, а также ожидания, то есть представления о том, что должно произойти.

К.Р. Роджерс выделяет категорию «Я», рассматривая ее с позиций восприятия себя человеком, выражающееся в форме различных утверждений. Развитие «Я» определяется динамикой отношений между «Я - реальным» и «Я - идеальным» «К этой области относятся наши попытки измерить изменения в восприятии клиентом своего «Я» и отношение восприятия «Я» к некоторым другим переменным» (Роджерс К.Р., 2000, с. 447).. Ориентиром в восприятии «Я» является «Я - идеальное». Но может ли быть «Я - идеальное» ориентиром? Этот ориентир задается кем - то другим, может быть далеким от подлинного «Я» человека. Исследователь указывает на то, что собственно изменения в восприятии задает другой, например, психотерапевт. В этом случае задачей психотерапевта является приспособление «Я» клиента к его «Я - идеальному». Здесь реализуются отношения манипуляции, прагматики. На наш взгляд, приспособленное «Я» может приводить к появлению защитных реакций, уходу от себя подлинного.

Исходя из обзора трудов зарубежных психологов, мы можем сделать вывод о том, что понятия «образ - Я» и «внутреннее Я» рассматриваются в контексте понятий «самость» (Эриксон Э., 2000), «Я - концепция» (Бернс Р., 1986; Rogers G.R., 1958), «образ - Я» (Раусте фон Врихт М.Л., 2000). Отношения составляющих «образа - Я» находятся в конфликтном взаимодействии друг с другом, разрешая конфликт либо «идеализацией» (Хорни К., 2000), либо идентификацией себя с обществом (Эриксон Э., 2000) и т.д. В таких отношениях «образ - Я» является объективированным, ориентированным, скорее, на других, далеким от себя подлинного.

В отечественной психологии во взглядах таких психологов, как Л.С. Выготский (2000), А.Н. Леонтьев (1983), В.В. Столин (2000), И.С. Кон (2000) рассмотрение проблемы «образа - Я» также осуществляется в контексте отражающих, объективированных отношений личности с миром. Очевидно, что человек находится в сложных и многогранных отношениях с миром, в том числе и в отношениях объективации, социальных экспектаций и т.д., однако человек способен осуществить выход за границы социального в пространство социокультурного взаимодействия с миром и другими людьми. Этот аспект пока недостаточно рассмотрен как в отечественной, так и в зарубежной психологии.

Л.С. Выготский рассматривает взаимосвязь отношений «образа - Я» и социума. «Понятия о Я развивается из понятия о других» (Выготский Л.С., 2000, с. 154).

В определении «образа - Я» И.С. Кон рассматривает зависимость компонентов «образа - Я» от психологических и социальных условий «…«образ Я» всегда включает в себя определенный набор компонентов (представление о своем теле, своих психических свойствах, моральных качествах и т.д.), их конкретное содержание и значимость варьируются в зависимости от социальных и психологических условий и состояний» (Кон И.С., 2000, с. 48)..

По мнению Е.Т. Соколовой, пространство, в котором существует «образ - Я» есть «человеческое тело» … самоощущение себя проявляется в виде «телесного переживания» (Соколова Е.Т., 2000, с. 411). В своих исследованиях она выделила особенности влияния «когнитивной дифференцированности образа Я» на «характер связи осознаваемых качеств с аффективным отношением к этим качествам» (там же, с.408). Н.Л. Белопольская в своих исследованиях указывает на ведущую роль в развитии самосознания (детей) - образа своего тела. Образ тела формируется в процессе идентичности, когда достигается «ощущение своей целостности и непрерывности во времени, а также понимание, что другие люди также признают это» (Белопольская Н.Л., 1995, с. 3). В своих исследованиях ученый выявила, что уже у дошкольников складываются определенные представления о смене «физического облика человека, его половых и социальных ролей в связи с возрастом» (там же, с. 6). Это знание о себе основывается на присвоении общественного опыта. С точки зрения В.С. Мухиной, важным звеном осознания себя является особенность ориентации личности во времени «прошлом, настоящем и будущем» (В.С. Мухина, цит. по кн. Е.П. Тимошенко, 1988, с. 4).

С точки зрения А.Н. Леонтьева сам образ имеет чувственную основу «В явлениях сознания мы обнаруживаем, прежде всего, их чувственную ткань. Эта ткань и образует чувственный состав конкретных образов реальности, актуально воспринимаемой или всплывающей в памяти, относимой к будущему или даже только воображаемой. Образы эти различаются по своей модальности, чувственному тону, степени ясности, большей или меньшей устойчивости…» (Леонтьев А.Н., 1983, с. 171).. «Образ» наделяется личностным смыслом. Личностные смыслы, как и чувственная ткань сознания, не имеет своего «надиндивидуального», своего «непсихологического» существования, если «внешняя чувственность связывает в сознании субъекта значения с реальностью объективного мира, то личностный смысл связывает их с реальностью самой жизни в этом мире, с ее мотивами. Личностный смысл и создает пристрастность человеческого сознания» (там же, с. 183). В индивидуальном сознании значения «психологизируются», возвращаясь к чувственно данной человеку реальности мира», «значения реализуют не самих себя, а движение воплощающего в них личностного смысла», «значения вообще не существуют иначе, как реализуя те или иные смыслы, так же как его действия и операции не существуют иначе, как реализуя ту или иную деятельность, побуждаемую мотивом, потребностью» (А.Н. Леонтьев, цит. по кн. Е.Е. Соколовой, 1995, с. 508).

В таком понимании личностный смысл является результатом объективации. «Человек отличается от животного, в частности тем, что он отделяет себя как деятеля от процесса и результатов своей деятельности (самосознание, «рефлексирующее Я»). Однако «схватить» эту свою «самость» он может только через ее объективации в продуктах своего труда и в своих взаимоотношениях с другими людьми. Отсюда - неизбежная множественность «образов Я». Но эти образы должны быть как-то упорядочены. Для успешного функционирования личности ее предметная деятельность и ее общение обязательно должны иметь помимо объективной целесообразности какой-то субъективный, личностный смысл, переживаться как определенный аспект «Я» (Кон И.С., 2000, с. 80). Но, как известно, не только деятельность придает личностный смысл «Я». Неудовлетворенность деятельностью, с точки зрения И.С. Кона, ведет к дереализации и деперсонализации «Вещи теряют «реальность», поскольку лишается смысла связанная с ними деятельность (дереализация). Оборотной стороной этого процесса является деперсонализация: потеряв смысл своей деятельности, человек начинает испытывать трудности и в осознании единства и преемственности собственного «Я» (Кон И.С., 2000, с. 80).. Наличие противоположно направленных стремлений вызывает конфликт и подрывает единство «образа - Я» «Чем сложнее и многообразнее деятельность индивида, чем более дифференцированным и тонким становится его самосознание, тем труднее поддержание внутренней согласованности и устойчивости «Я » (Кон И.С., 2000, с. 81)..

С точки зрения В.В. Столина, «Я», рассматриваемое действующим субъектом как условие самореализации, также приобретает личностный смысл» «Смысл «Я», таким образом, и является единицей самосознания. Как единица самосознания, смысл «Я» содержит когнитивную, эмоциональную и отношенческую компоненты, он связан с активностью субъекта, происходящей вне сознания, т.е. его социальной деятельностью» (Столин В.В., 2000, с. 137).. Переходя в сознание, «личностный смысл выражается в значениях, т.е. когнитивно, например, в констатациях черт (умелый, ловкий, неловкий, терпеливый и т.д.) и в переживаниях - чувстве недовольства собой или гордости за достигнутый успех» (Столин В.В., 2000, с. 138).

Как указывает исследователь, процесс осмысления «Я» «опосредован не только «самоупотреблениями», но и оценками других людей, сравнением с другими, существующими стандартами. Более того, технологическая природа оцениваемых свойств, параметров субъекта предполагает, что и человек оценивает так, как это бы сделал другой человек с позиции другого» (Столин В.В., 2000, с. 138). Смысл «Я» принимает адаптивную функцию в отношении к деятельности субъекта.

Расширение связей человека с миром способствует появлению противоречивости, конфликтности смысла «Я», так как «чем более расширяются связи субъекта с миром, тем более они перекрещиваются между собой (Столин В.В., 2000, с. 139). Противоречивость смыслов «Я» называется конфликтным смыслом «Я». С точки зрения В.В. Столина, конфликтный смысл выступает единицей самосознания «Единицей самосознания личности является конфликтный смысл «Я», отражающий столкновение различных жизненных отношений субъекта, столкновение его мотивов и деятельностей» (Столин В.В., 2000, с. 155)..

В описанных выше подходах остается неопределенным пространство развития, поскольку оно в итоге задается неприятными переживаниями, связанными с появлением конфликтных смыслов.

Разрешение конфликтности «образа - Я» возможно, вероятно, в процессе рефлексирующего диалога. Однако здесь важным является само понимание рефлексивного диалога. Например, рефлексивный диалог в описании А.Н. Крылова может только способствовать появлению конфликтных смыслов, так как диалог «…дает возможность переоценивать и видоизменять собственный опыт, глядя на себя «глазами других» (Крылов А.Н., 1984, с. 37). Таким образом, «образ - Я» наполнен только содержанием других «Я» «Величина «Я», его «емкость» определяется тем, с кем личность находится в прямом или косвенном общении, какие другие «Я», другие личности присутствуют в ее сознании» (Крылов А.Н., 1984, с. 39).. Но не всегда личность в данном случае является сама собой.

Подлинным «Я» с точки зрения А.Б. Орлова может быть «сущность», «внутреннее Я». А.Б. Орлов выделил две инстанции: личность и сущность, внешнее и внутреннее «Я» человека «Главной особенностью сущности является - отсутствие каких-либо атрибутов. Личность живет (рождается, развивается, умирает) в плане феноменов, существования; сущность неизменно пребывает в плане ноуменов, бытия» (Орлов А.Б., 2002, с. 166).. Как считает учёный, если личность - это маска, здесь она объективирована, то сущность не объективирована. В своем понимании сущности А.Б. Орлов ссылается на Б.П. Вышеславцева, который отмечает, что «сущность в себе» представляет собою то, чем являемся на самом деле мы сами. Все, что мы можем сказать о самости: синтез, целостность, центр - все это не адекватно, все это только образы объективации. Самость же нельзя вообразить, нельзя объективировать» (Орлов А.Б., 2002, с. 70).

В своих наблюдениях за детьми Е.В. Субботский отмечает, что уже дети - дошкольники начинают выделять «внутреннее Я». При этом осознание детьми «внутреннего Я» связано с появлением переживания себя как существующего в мире: «есть я, значит, есть и мир…» (Субботский Е.В., 1991, с. 119).

С точки зрения Д.А. Леонтьева, «Я» - это форма «переживания человеком своей личности, в которой личность открывается сама себе»… «Я» имеет несколько граней: телесное, физическое «Я» «…переживание своего тела как воплощения Я, образ тела, переживание физических дефектов, сознание здоровья или болезни» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379).; социально-ролевое «Я» «…ощущение себя носителем тех или иных социальных ролей и функций» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379).; психологическое «Я» «…восприятие собственных черт, диспозиций, мотивов, потребностей и способностей и отвечает на вопрос «какой Я?» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379).; экзистенциальное «Я» «…ощущение себя как источника активности или, наоборот, пассивного объекта воздействий, переживание своей свободы или несвободы, ответственности или посторонности» … в нем отражаются личностные особенности высшего, экзистенциального уровня, особенности «общих принципов отношений личности с окружающим миром» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379).; самоотношение, или смысл «Я», при этом характеристиками самоотношения являются: самоуважение и самопринятие Самоуважение - «отношение к себе как бы со стороны, обусловленное какими-то моими реальными достоинствами или недостатками», и «самопринятие - непосредственное эмоциональное отношение к себе, не зависящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 379)..

В работах русских философов и мыслителей «внутреннее Я» связывается с глубинным подлинным центром личности. Ю.М. Лотман рассматривает «внутреннее» как «внутреннею реальность» (Лотман Ю.М., 1982, с. 9), которая мысленно проявляет себя через внутренний текст, наделенный смысловым пространством (Лотман Ю.М., 1982). В.В. Зеньковский выделял в качестве центра личности ее «глубинное Я» (Зеньковский В.В., 1992, с. 95). М.М. Бахтин связывает «внутреннее Я» с понятием «голоса» (Бахтин М.М., 1979, с. 187). Подлинность «Я» с точки зрения Т.А. Флоренской обнаруживается в момент открытия духовного «Я» «Открытие духовного «Я» связано с духовным пробуждением человека, выражается состоянием изумления, трепетного поклонения, чувством своего недостоинства перед ликом открывшейся благодати» (Флоренская Т.А., 2001, с. 28).. Ю.М. Лотман отмечает, что «внутренняя реальность» может обнаружить себя тогда, когда она вступает в отношения с запредельной реальностью (Лотман Ю.М., 1982). Момент обнаружения «внутренней реальности» возможен только тогда, когда существует пространство диалога. Именно в ситуации соединения с «запредельной реальностью» происходит переживание своей самобытности. В.В. Зеньковский обращает внимание на то, что переживание своей самобытности открывается лишь в отношении к Абсолюту, через Откровение. В этой запредельной близости мира к Абсолюту открывается человеческая свобода (Зеньковский В.В., 1992). Именно дух, по мнению ученого, являясь центром внутреннего мира, помогает открыть запредельную близость с Миром.

С точки зрения Н.Я. Большуновой, когда человек выходит за границы своей субъективности в пространство духа, в пространство ценностей, он становится трансградиентным самому себе на основе различения духовного и наличного «Я». Этот выход осуществляется в форме и средствами рефлексии «Рефлексия всегда осуществляется откуда - то, из каких - то точек, позиций, представлений, принадлежащих мне и одновременно лежащих за границами моего «Я». Находясь внутри заданности социумом (с его и теперь требованиями, ожиданиями, нормами), человек неизбежно остается функционером, выполняющим определенную социальную роль» (Большунова Н.Я., 2005, с. 57).. В качестве ориентира, «помогающего человеку преодолеть свою конечность, выступают социокультурные образцы, как система, композиция ценностей, присущих определенному типу культуры, с которыми человек соизмеряет свою жизнь, действия, переживания, мысли» (Большунова Н.Я., 2005, с. 58). На наш взгляд, в диалог с социокультурным миром вступает «социокультурное Я». Обнаружение человеком «социокультурного Я» (духовного «Я» по В.В. Зеньковскому), «голоса третьего» (М.М. Бахтин) связано с возникновением внутреннего «Я» (внутреннего «голоса»).

В таком случае «Я» выступает как «переживание» себя в «событии» с миром (Напомним определение переживания, основанное на представлениях С.Л. Рубинштейна: «душевное и духовное событие в жизни человека, укорененное в его индивидуальной истории, т.е. переживание представляет собой со - бытие ценностей, идей, норм, знаний, операций и т.д. в субъективном мире человека и объективном мире значений и ценностей. Переживание - это то, что структурирует возможности (соматические, социальные, социокультурные) в действительность психологического содержания индивидуальности; это также то, в чем индивидуальность обнаруживает сама для себя и отграничивает себя от других, потому речь здесь идет о переживании смысла события. Рефлексия переживания и его самоощущение и придает определенность индивидуальности, человек ощущает, переживает себя как «Я» (Большунова Н.Я., 2005, с. 136)..

Мы согласны с позицией Н.И. Непомнящей, что в момент диалога человека с социокультурным миром, происходит «выделение им самого себя, своей личности, собственного «Я» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 35). «Образ - Я» наделяется нравственными качествами («добрый», «справедливый»). Это открытие себя исследователь связывает с понятием «ценностность», которая характеризуется «единством определенной внешней направленности личности и ее представлением о себе (представленность собственного «Я»)» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 35). Высший уровень ценностности - универсальная ценностность, как способность «быть собой и другим» достигается в сфере отношений. Человек в этом случае воспринимает других людей не эгоцентрично, «не через их связь с собой», а «признавая самоценность другого человека» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 47). В контексте наших исследований, под высоким уровнем развития «образа - Я» мы будем понимать способность человека выделять «свой» внутренний мир и «другого».

Таким образом, теоретический анализ позволяет подвести следующие итоги:

1. Под «образом - Я» мы понимаем систему переживаемых представлений человека о себе самом.

2. «Образ - Я» диалогичен, имеет сложную структуру и включает, с нашей точки зрения, «внутреннее Я», «социальное Я», «социокультурное Я». Под «социокультурным Я» мы имеем в виду отношение к социокультурным образцам, с которыми человек себя соизмеряет; «социальное Я» включает в себя отношение к совокупности норм и требований со стороны общества; «внутреннее Я» - это переживание себя как существующего в этом мире и отличного от других, которое по мере развития наполняется социокультурными смыслами.

3. «Образ - Я» как система представлений о себе может быть описан во времени, нравственных качествах, половозрастных особенностях.

4. Развитие «образа - Я» осуществляется посредством внутреннего диалога и диалога с миром. Этот диалог осуществляется в формах и средствами рефлексии.

Общая психология, психология личности, история психологии

УДК 152.32 ББК Ю983.7

«ОБРАЗ Я» КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

А.Г. Абдуллин, Е.Р. Тумбасова

Дан анализ теоретических и методологических аспектов изучения «образа Я» в отечественной и зарубежной психологической науке. Описываются различные подходы к определению понятий «образ Я», «самосознание», «Я-концепция» в различных психологических теориях.

Ключевые слова: образ Я, самосознание, Я-концепция, Я, картина Я, эгоидентичность, Я-система, самопознание, самоотношение.

В научной литературе понятие «образ Я» появилось в связи с необходимостью исследования и описания глубинных психологических структур и процессов личности. Оно используется вместе с такими понятиями, как «самосознание», «самооценка», «Я-концеп-ция», «Я», «картина Я», «представление о себе» и неразрывно с ними связано.

Основоположником изучения «образа Я» принято считать У. Джемса. Глобальное личностное «Я» он рассматривал как двойственное образование, в котором соединяются Я-сознающее (I) и Я-как-объект (Ме). Это две стороны одной целостности, всегда существующие одновременно. Одна из них представляет собой чистый опыт, а другая - содержание этого опыта (Я-как-объект) .

В первых десятилетиях ХХ века в социологии «образ Я» изучали Ч.Х. Кули и Дж.Г. Мид . Авторы развили теорию «зеркального Я» и поставили в основу своей позиции тезис о том, что именно общество определяет как развитие, так и содержание «образа Я». Развитие «образа Я» происходит на основе двух типов сенсорных сигналов: непосредственного восприятия и последовательных реакций людей, с которыми человек себя идентифицирует. При этом центральной

функцией «Я-концепции» является идентичность как генерализованная позиция в обществе, происходящая из статуса индивида в группах, членом которых он является.

«Образ Я» является когнитивноэмоциональным комплексом с флуктуирующим уровнем осознанности и выполняет адаптационную функцию преимущественно в новой ситуации, а условием развития «образа Я», с позиции интеракционистских представлений, является идентификация с позицией значимого Другого, с его статусом и его референтной группой . Однако с этих позиций не изучено, с помощью каких внутренних механизмов происходит осознание личностью отраженных внешним окружением ее характеристик и почему «образ Я» представляется социальным по происхождению и отрицается самодетерминация поведения.

В рамках когнитивной психологии «образ Я» относится к процессам («Я-процессы»), характеризующим самопознание личности . Целостность «Я-концепции» при этом отрицается, поскольку считается, что человек обладает множественными концепциями «Я» и процессами самоконтроля, которые могут изменяться в разные моменты времени от ситуации к ситуации. В структуре «Я» представителями этого направления, в частности Х. Маркус , выделяются «Я -схемы» - когнитивные структуры, обобщения относительно себя, сделанные на основе прошлого опыта, которые направляют и упорядочивают процесс переработки информации, связанной с «Я».

Другой подход к изучению «Я» предлагается психоаналитической школой зарубежной психологии. В частности, З. Фрейд рассматривал «образ Я» в тесном единстве с телесными переживаниями и указывал на значимость социальных связей и взаимодействия с другими людьми в психическом развитии человека, выводя при этом все психические акты из биологической природы тела.

Последователи классического психоанализа смещали акценты в исследовании проблемы «Я-концепции» на изучение влияния роли биологического на социум - в психосоциальной концепции Э. Эриксона , в школе межличностных отношений Г. Салливан , К. Хорни , в теории «собственного Я» Х. Кохута . В этих концепциях «образ Я» рассматривается в рамках анализа взаимодействия человека как биологического существа и социума в различных плоскостях. В результате этого были сформулированы эволюционная, динамическая и структурная теории образования представлений о своем «Я».

В концепции К. Хорни разделяется «актуальное», или «эмпирическое Я» - от «идеализированного Я», с одной стороны, и от «реального Я» - с другой. «Актуальное Я» определялось К. Хорни как понятие, охватывающее все, чем является человек в данное время (тело, душа). «Идеализированное Я» описывается ею через «иррациональное воображение». Силу, действующую «изначально» в направлении индивидуального роста и самореализации, полной идентификации и свободы от невроза, К. Хорни называла «реальным Я» - в противоположность «идеализированному Я», которого невозможно достигнуть.

Дж. Лихтенберг рассматривает «образ Я» как четырехступенчатую схему развития в осознании собственного «Я». Первый элемент - развитие до уровня самодифферен-циации (формирования первичного опыта), второй элемент представлен объединением упорядоченных групп представлений о себе, третий - интеграцией в «связное Я» всех телесных представлений о себе и грандиозных «образов Я», а четвертый - упорядочиванием «связного Я» в психической жизни и его влиянием на эго.

В свою очередь, Х. Хартманн попытался определить различия между понятиями «эго» и «Я». Он разделил эго на «воспринимаемое Я» (нарциссическое эго, способствующее обретению ясного ощущения себя) и

«невоспринимаемое эго». Такое разделение привело к смещению в структурной теории акцента с эго к сознанию и, в конечном итоге, к структуре «Я».

Опираясь на взгляды З. Фрейда, Э. Эриксон также рассматривает «образ Я» сквозь призму эгоидентичности . По его мнению, характер эгоидентичности связан с особенностями окружающей индивида культурной среды и его возможностями. В его теории описаны восемь стадий развития личности, напрямую связанные с изменениями эгоидентичности, перечислены кризисы, возникающие на пути решения внутренних конфликтов, характерных для различных возрастных этапов развития. В отличие от представителей теории символического интеракционизма,

Э. Эриксон пишет о механизме формирования «образа Я» как о бессознательном процессе.

Позднее Дж. Марсиа уточнил, что в процессе формирования идентичности («образа Я») выделяется четыре ее статуса, определяющиеся в зависимости от степени самопознания индивида:

Достигнутая идентичность (установленная после поиска и изучения себя);

Идентификационный мораторий (в период кризиса идентичности);

Неоплаченная идентичность (принятие идентичности другого без процесса самопознания);

Диффузная идентичность (лишенная какой-либо идентичности или обязательств перед кем-либо).

В классическом психоанализе сознание и самосознание рассматриваются как явления, находящиеся в одной плоскости и испытывающие влияние бессознательных влечений и импульсов. Самосознание находится, с одной стороны, под непрерывным давлением неосознаваемых сексуальных влечений и, с другой стороны, под давлением требований реальности. Самосознание выступает «буфером» между двумя этими плоскостями, сохраняя свою функцию при помощи особых механизмов психологической защиты (вытеснение, проекция, сублимация и др.). В рамках психодинамического подхода раскрываются структурные понятия «образа Я» личности -такие, как «Я-конструкт», «Я-объект», «реальное Я», описывается содержание внутри-личностного конфликта в структуре «Я», излагается классификация механизмов психологической защиты, составляющих важнейшие

элементы современных представлений об «образе Я». Однако психодинамический подход не раскрывает динамики и структуры всех значений и личностных смыслов субъекта, описываются только механизмы, косвенно участвующие в их преобразовании.

Представители гуманистического направления в психологии рассматривают «образ Я» как систему самовосприятий и связывают развитие представлений о себе с непосредственным опытом индивида . При этом выдвигается тезис о целостности организма, взаимосвязи внутреннего функционирования и взаимодействия со средой в рамках единого поля деятельности. Отличительной характеристикой данного подхода можно назвать разработку положений об индивидуальности опыта человека и его стремлении к самоактуализации. Именно в гуманистической психологии впервые было введено понятие «Я-концепции», определены модальности ее «образов Я». Понятие «Я-концепции» при этом определяется как структурированный образ, состоящий из представлений свойств «Я» как субъекта и «Я» как объекта, а также из восприятия отношения этих свойств к другим людям. Функциями «Я-концепции», по К. Роджерсу, являются контроль и интерпретация поведения, его влияние на выбор человеком своей активности, что может обуславливать особенности развития позитивной и негативной «Я-концепции» . Психологическая дезадаптация может наступить вследствие рассогласования между «образом Я» и реальным опытом. Механизмы психологической защиты в такой ситуации используются для преодоления диссонанса между непосредственным опытом и представлением о себе. В целом поведение индивида трактовалось К. Роджерсом как попытка достичь согласованности «образа Я», а его развитие - как процесс расширения зон самосознавания в результате когнитивной самооценки. Отметим, что именно гуманистический подход наметил связь между поведением человека, характером самовосприятия и различными компонентами «Я-концепции».

С исследованием «Я» как системы опыта связана теория личностных конструктов Дж. Келли , оперирующая понятием конструкта как единицы опыта, как способа толкования реальности, изобретенного человеком. Человеческий опыт, таким образом, формируется на основе системы личных конструктов. В более конкретном смысле под

личными конструктами понимается система бинарных оппозиций, используемых субъектом для категоризации себя и других людей. Содержание таких противопоставлений при этом определяется не языковыми нормами, а представлениями самого испытуемого, его «имплицитной теорией личности». Личностные конструкты, в свою очередь, определяют ту систему субъективных категорий, через призму которых субъект осуществляет межличностное восприятие .

Отдельное направление исследований представлено изучением влияния «образа Я» на различные характеристики когнитивных процессов - организацию памяти, когнитивную сложность, также на структуру образа Другого, личностные характеристики. В теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера личность в процессе самопознания, исследуя себя, достигает внутренней когнитивной согласованности . В теории конгруэнтности

Ч. Осгуда и П. Танненбаума исследуется отношение, возникающее при сравнении внутри когнитивной структуры личности двух объектов - информации и коммуникатора .

Среди исследователей «образа Я» нельзя не упомянуть Р. Бернса . Его понимание «образа Я» связано с представлениями о самооценке как совокупности установок «на себя» и как суммы всех представлений индивида о самом себе. Это, по мнению Р. Бернса, следует из выделения описательной и оценочной составляющих «образа Я». Описательной составляющей соответствует термин «картина Я», а составляющей, связанной с отношением к себе или к отдельным своим качествам - термин «самооценка», или «принятие себя». По мнению Р. Берна , «образ Я» определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и возможности развития в будущем. Рассматривая структуру «Я-концепции», Р. Бернс отмечает, что «образ Я» и самооценка поддаются лишь условному концептуальному различению, поскольку в психологическом плане они неразрывно взаимосвязаны.

В концепции самосознания Р. Ассаджоли выделяются процесс - «персонализация» и структура - набор «субперсон», или «субличностей». При этом структурные изменения в «Я-концепции» личности считаются следствием процессов «персонификации» и «персонализации». Такие изменения, в свою очередь, связаны с особенностями самоотождест-

вления и самопринятия человека. «Субличность» же представляет собой динамическую подструктуру личности, которая обладает относительно независимым существованием. Самыми типичными «субличностями» человека являются психологические образования, связанные с остальными (семейными или профессиональными) ролями.

«Персональное Я» включает в себя множество динамических «образов Я» (субличностей), образующихся в результате идентификации себя с теми ролями, которые человек играет в жизни. Важным вкладом психосинтеза как одного из направлений психологии в развитие понятия «образа Я» явились утверждения о соответствии отдельных идентифицированных «образов-Я» «персональному Я», а также о недопустимости доминирования над ним любой из субличностей .

Г. Германс рассматривает «Я» в контексте диалога, где основное «Я» он называет диалогическим, распадающимся на несколько субмодальностей, представляющих голоса «Я» и влияющих друг на друга. В данном случае «Я» выглядит как множество автономных позиций, представленных субмодальностями «Я». В процессе диалога субмодальности «Я» находятся в разных позициях, смещаясь от субмодальности к субмодальности подобно тому, как физическое тело перемещается в пространстве. Другими словами, структура «Я» меняется в зависимости от голосов (субмодальностей), вступающих в диалог .

Рассматривать «Я» как своеобразное устройство по динамической переработке информации предложили В. Мишель и С. Морф , считая «Я» системой-устройством по переработке информации, в основе которой лежит идея о подобии функционирования «Я-системы» и других когнитивных процессов. Такая «Я-система» опирается на коннекцио-нистские модели, в которых переработка информации рассматривается как параллельный, одновременный, множественный процесс. Ключевым является вопрос не определения объединяющей «Я» характеристики, а поиска множества связанных единиц, которые обеспечивают множественную и одновременную переработку информации. При этом В. Мишель и С. Морф в «Я-системе» выделяют две подсистемы:

1) «Я» как динамически организованная когнитивно-аффективно-исполнительная подсистема;

2) «Я» как подсистема, в которой ментально репрезентируются межличностные отношения .

Когнитивная концепция, обладая известными преимуществами перед бихевиоризмом в объяснении экспериментальных данных, сама обнаруживает известную ограниченность. В целом ее можно свести к отсутствию теоретических средств, способных объяснить целесообразный характер динамики категориальных систем, множественности и изменчивости пространств когнитивных признаков .

В структурно-динамическом подходе доминируют представления о том, что «образ Я» складывается под влиянием оценочного отношения собственных мотивов, целей и результатов своих поступков с другими людьми, с канонами и социальными нормами поведения, принятыми в обществе. В русле структурно-динамического подхода к исследованию «образа Я» происходит соотнесение устойчивых и динамичных характеристик, самосознания и «образа Я». «Образ Я» является структурным образованием, а самосознание -его динамической характеристикой. Через понятие самосознания рассматриваются источники, этапы, уровни и динамика его формирования в различных ситуациях. За основу принимаются принципы единства сознания и деятельности, историзма, развития и др. Развитие самосознания и профессионального «образа Я» рассматривается как результат становления человека как личности и его профессионализации .

В отечественной психологии «образ Я» рассматривался, в основном, в русле изучения самосознания. Эта проблематика отражена в монографических исследованиях В. В. Столина , Т. Шибутани , Е.Т. Соколовой , С.Р. Пантелеева , Н.И. Сарджвеладзе .

«Образ Я» представляет собой набор характеристик, с помощью которых каждый человек описывает себя как индивидуальность, как существо, обладающее психологическими свойствами: характером, личностными особенностями, способностями, привычками, странностями и склонностями. Однако изменения локальных, специализированных «Я-образов», как и частных самооценок, не изменяют «Я-концепцию», составляющую ядро личности .

Так, Е.Т. Соколова , Ф. Патаки интерпретируют «образ Я» как интегративное

установочное образование, включающее компоненты:

1) когнитивный - образ своих качеств, способностей, возможностей, социальной значимости, внешности и т. д.;

2) аффективный - отношение к самому себе (самоуважение, себялюбие, самоуничижение и т. д.), в том числе и как к обладателю этих качеств;

3) поведенческий - реализация на практике мотивов, целей в соответствующих поведенческих актах.

Раскрывая понятие «Я» как активнотворческое, интегративное начало, позволяющее индивиду не только осознавать себя, но и сознательно направлять и регулировать свою деятельность, И.С. Кон отмечает двойственность этого понятия , основанную на том, что сознание самого себя заключает в себе двоякое «Я»:

1) «Я» как субъект мышления, рефлексивное «Я» (активное, действующее, субъектное, экзистенциальное «Я», или эго);

2) «Я» как объект восприятия и внутреннего чувства (объектное, рефлективное, феноменальное, категориальное «Я», или «образ Я», «понятие Я», «Я-концепция»).

При этом С. Кон подчеркивает, что «образ Я» - это не просто психическое отражение в форме представлений или понятий, но и социальная установка, разрешаемая через отношение личности к себе самой.

В свою очередь, В.В. Столин в «Я-концепции» выделяет три уровня:

1) физический «образ Я» (схема тела), обусловленный потребностью в физическом благополучии организма;

2) социальная идентичность, связанная с потребностью человека принадлежать к общности и обусловленная стремлением быть в этой общности;

3) дифференцирующий «образ Я», характеризующий знания о себе в сравнении с другими людьми, придающий индивиду ощущение собственной уникальности и обеспечивающий потребности в самоопределении и самореализации.

При этом В.В. Столин отмечает, что анализ итоговых продуктов самосознания, которые выражаются в строении представлений о самом себе, «образе Я» или «Я-концепции», осуществляется либо как поиск видов и классификаций «образов Я», либо как поиск «измерений», т. е. содержательных параметров этого образа .

Д.А. Ошанин выделяет в «образе Я» когнитивную и операциональную функции . «Когнитивный образ Я» является «хранилищем» сведений об объекте. С помощью когнитивного образа выявляются потенциально полезные свойства объекта. «Оперативный образ» есть идеальное специализированное отражение преобразуемого объекта, складывающееся по ходу выполнения конкретного процесса управления и подчинения задаче действия. Он участвует в преобразовании информации, поступающей от объекта, в целесообразные воздействия на объект. В «оперативных образах» всегда присутствует «когнитивный фон», который, составляя более или менее полезную информацию об объекте, может непосредственно использоваться в действии. В этом случае вся структура становится оперативной. При этом различие между «оперативным» и «когнитивным образом» перестает существовать.

По мнению Д.А. Ошанина, одной из основных особенностей «образа Я» является двойственность его назначения:

1) инструмент познания - образ, призван отражать объект во всем богатстве и многообразии доступных его отражению свойств;

2) регулятор действия - специализированный информационный комплекс, содержание и структурная организация которого подчинены задачам конкретного целесообразного воздействия на объект .

Самосознание в отечественной психологии рассматривается как совокупность психических процессов, посредством которых индивид осознает себя в качестве субъекта деятельности, в результате которой образуется представление о себе как субъекте действий и переживаний, а представления индивида о самом себе складываются в мысленный «образ Я». Однако по поводу содержания и функций самосознания мнения исследователей часто расходятся. В обобщенном виде можно считать, что в отечественной психологии в самосознании выделяются два компонента: когнитивный и эмоциональный. В когнитивном компоненте результатом самопознания выступает система знаний личности о себе, а в эмоциональном - результатом само-отношения является устойчивое обобщенное отношение личности к себе. В некоторых исследованиях к когнитивному и эмоциональному компоненту добавляется саморегуляция. Так, И.И. Чеснокова в структуре самосозна-

ния выделяет самопознание, эмоциональноценностное отношение к себе и саморегулирование поведения личности .

Самосознание, по мнению А.Г. Спиркина, определяется как «осознание и оценка человеком своих действий, их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка себя и своего места в жизни» .

В структуре самосознания, по В.С. Мерлину, выделяются четыре главных компонента, которые предложено рассматривать как фазы развития: сознание тождественности, сознание «Я» как активного начала, как субъекта деятельности, осознание своих психических свойств, социально-нравственная самооценка . В свою очередь, В.С. Мухина считает структурными единицами самосознания совокупность ценностных ориентаций, которые наполняют структурные звенья самопознания :

1) ориентацию на признание своей внутренней психической сущности и внешних физических данных;

2) ориентацию на признание своего имени;

3) ориентацию на социальное признание;

4) ориентацию на физические, психические и социальные признаки определенного пола;

5) ориентацию на значимые ценности в прошлом, настоящем, будущем;

6) ориентацию на основе права в обществе;

7) ориентацию на долг перед людьми.

Самосознание при этом выглядит как

психологическая структура, представляющая собой единство звеньев, развивающихся по определенным закономерностям.

Самопознание и самоотношение, ранее выделенные другими авторами в структуре самосознания, В.В. Столин относит к «горизонтальному строению самосознания» и вводит понятие «вертикального строения самосознания». В соответствии с тремя видами активности он выделил три уровня в развитии самосознания: организменный, индивидуальный, личностный.

В отечественной психологии в развитие положений теории культурно-исторической детерминации психики человека сложились собственные традиции исследования проблемы самосознания личности. В такого рода исследованиях самосознание рассматривается как этап в развитии сознания, подготовленный развитием речи и ростом самостоятель-

ности и изменениями во взаимоотношениях с окружающими . Основополагающим принципом для понимания природы самосознания (сознания) личности является принцип его социальной детерминированности. Это положение отражено в культурно-исторической концепции психического развития Л.С. Выготского , в теории деятельности А.Н. Леонтьева и работах С. Л. Рубинштейна .

Считается, что формирование личности происходит под влиянием других людей и предметной деятельности. При этом оценки других людей включаются в систему самооценок личности. Далее самосознание включает отделение субъекта от объекта, «Я» от «не-Я»; следующим элементом является обеспечение целеполагания и далее - отношение, основанное на сопоставлении, связях предметов и явлений, понимании и эмоциональных оценках, - как еще один элемент. Через деятельность человека происходит формирование сознания (самосознания), которое в дальнейшем влияет и регулирует ее. Самосознание также «выпрямляет» когнитивные компоненты «образа Я», подстраивая их к уровню высших ценностных ориентаций личности. В своем реальном поведении на человека влияют не только эти высшие соображения, но и факторы низшего порядка; особенности ситуации, спонтанные эмоциональные импульсы и т.д. Это весьма затрудняет прогнозирование поведения личности на основе ее самосознания, вызывая в некоторых случаях скептическое отношение к регулятивной функции «Я».

Категории «Я-концепции» базируются, подобно любой системе категоризации, на восприятии внутригруппового сходства и межгруппового различия. Они организованы в иерархически классифицированную систему и существуют на разных уровнях абстрагирования: чем больший объем значений охватывает категория, тем выше уровень абстрагирования, и каждая категория включена в какую-то другую (высшую) категорию, если она не является самой высшей. «Я-концепция» и самосознание тождественны друг другу, определяя одно явление, направляющее процесс идентификации и именуемое в психологии как личность.

Исходя из вышесказанного, «образ Я» может быть представлен как структура, выполняющая функцию регуляции поведения в соответствующих условиях, включающая в себя следующие компоненты:

1) ведущие жизненные смыслы;

2) когнитивный;

3) аффективный;

4) конативный.

Жизненные смыслы обусловливают личностную пристрастность в выборе направления в развитии и реализации «предельных жизненных смыслов», определяющих развитие и самореализацию индивида и являющихся в структурном отношении в терминах теории конструктов Дж. Келли «суперорди-натным конструктом» относительно других элементов, входящих в «образ Я». Когнитивный компонент относится к самоопределению в терминах физических, интеллектуальных и нравственных личностных черт. Аффективный компонент включает текущее психическое состояние личности. Конативный компонент складывается из поведенческих характеристик, являющихся важным регулятором самосознания и социального поведения, и определяется ведущим стилем деятельности личности .

Таким образом, представленные выше результаты анализа научной литературы показывают, что существует множество подходов в изучении «Я-концепции», «образа Я», рассматривающих проблему в тесной связи с самосознанием личности, с различных теоретических позиций, иногда взаимосвязанных, а иногда и противоречащих одна другой.

Литература

1. Ассаджоли, Р. Психосинтез / Р. Ас-саджоли. - М. : Рефл-бук, 1997. - 316 с.

2. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений / Э. Берн. - М. : Директмедиа Пабли-шинг, 2008. - 302 с.

3. Бернс, Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Бернс. - М. : Прогресс, 1986. -422 с.

4. Выготский, Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. /Л.С. Выготский. - М. : Педагогика, 1987.

5. Интегральная индивидуальность, Я-концепция, личность / под ред. Л.Я. Дорфма-на. - М. : Смысл, 2004. - 319 с.

6. Кон, И.С. В поисках себя: личность и её самосознание / И. С. Кон. - М. : Политиздат, 1984. - 335 с.

7. Кохут, Х. Восстановление самости / Х. Кохут. - М.: Когито-Центр, 2002. -320 с.

8. Кули, Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / Ч.Х. Кули. - М. : Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 2000. -312 с.

9. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. - М.: Смысл; Академия, 2005. - 352 с.

10. Лихтенберг, Дж. Д. Клиническое взаимодействие: Теоретические и практические аспекты концепции мотивационных систем / Дж. Д. Лихтенберг, Ф.М. Лачманн, Дж.Л. Фосседж; пер. с англ. А.М. Боковикова.

М.: Когито-Центр, 2003. - 368 с.

11. Мерлин, В. С. Психология индивидуальности / В. С. Мерлин. - М. : МОДЭК: МПСИ, 2009. - 544 с.

12. Мид, Дж. Г. Избранное / Дж. Г. Мид; пер. В.Г. Николаева. - М., 2009. - 290 с.

13. Мухина, В.С. Возрастная психология. Феноменология развития / В. С. Мухина. - М. : Академия, 2009. - 640 с.

14. Ошанин, Д.А. Предметное действие и оперативный образ: автореф. дис. ... д-ра психол. наук/Д.А. Ошанин. - М., 1973. - 42 с.

15. Патаки, Ф. Некоторые когнитивные процессы Образа Я / Ф. Патаки // Психологические исследования познавательных процессов и личности / отв. ред.: Д. Ковач, Б.Ф. Ломов. - М. : Наука, 1983. - С. 45-51.

16. Первин, Л. Психология личности: Теория и исследования / Л. Первин, О. Джон; пер. с англ. В. С. Магуна. - М. : Аспект Пресс, 2000. - 607 с.

17. Психология самосознания: Хрестоматия /ред.-сост. Д.Я. Райгородский. - Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2003. -303 с.

18. Роджерс, К.Р. Становление личности: Взгляд на психотерапию / К.Р. Роджерс. - М. : Эксмо-Пресс, 2001. - 416 с.

19. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер, 2008. - 712 с.

20. Салливан, Г. С. Интерперсональная теория в психиатрии /Г.С. Салливан. - СПб.: Ювента, 1999. - 352 с.

21. Соколова, Е.Т. Психотерапия. Теория и практика / Е. Т. Соколова. - М. : Академия,

22. Спиркин, А.Г. Философия / А.Г. Спир-кин. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М. : Юрайт,

23. Столин, В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. - М. : Просвещение, 1983. -288 с.

24. Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса / Л. Фестингер. - СПб.: Речь, 2000. - 320 с.

25. Фрейд, З. Введение в психоанализ: Лекции / З. Фрейд; пер. с нем. Г.В. Барышниковой; под ред. Е.Е. Соколовой, Т. В. Родионовой.

М. : Азбука-Аттикус, 2011. - 480 с.

26. Хартманн, Х. Эго-психология и проблема адаптации / Х. Хартманн; пер. с англ. В.В. Старовойтовой; под ред. М.В. Ромашке-

вича. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. - 160 с.

27. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер; пер. с англ. С. Меленев-ская, Д. Викторова. - СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608 с.

28. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон; пер. с англ. А.Д. Андреевой, А.М. Прихожана, В.И. Ривош. - М. : Прогресс, 1996. - 344 с.

Поступила в редакцию 18.05.2011 г.

Абдуллин Асат Гиниатович. Доктор психологических наук, профессор кафедры психодиагностики и консультирования, Южно-Уральский государственный университет, Челябинск. E-mail: [email protected]

Asat G. Abdullin. PsyD, professor, Faculty of psychology «Psychological diagnostics and Counseiling», South Ural State University. E-mail: asatabdullin@ ramb-ler.ru

Тумбасова Екатерина Рахматуллаевна. Старший преподаватель кафедры общей психологии, Магнитогорский государственный университет, г. Магнитогорск. E-mail: [email protected]

Ekaterina R. Tumbasova. The senior teacher of chair of the general psychology, Magnitogorsk state university. E-mail: [email protected]

Введение

концепция психологический личность

В процессе познания окружающего мира человек пользуется системой внутренних средств: представлений, образов, понятий, среди которых важную роль играет представление человека о самом себе («Я-концепция» или «Я-образ») - о своих личностных чертах и качествах, способностях, мотивах. Представление о себе является продуктом самосознания. Но в то же время, оно способствует достижению внутренней согласованности личности, определяет интерпретацию опыта, является источником ожиданий и установок. Таким образом, Я-концепция является и продуктом самосознания и, одновременно, существенным условием этого процесса.

Я-образ формируется под воздействием различных внешних влияний, которые испытывает индивид в процессе жизни в обществе. Наиболее важными являются для него контакты со значимыми другими, которые, в сущности, и определяют представления индивида о самом себе. На начальных этапах жизни практически любые социальные контакты оказывают на него формирующее воздействие, способствуют формированию Я-концепции. Однако с момента своего зарождения Я-концепция сама становится активным началом, важным фактором в интерпретации опыта. Таким образом, Я-концепция формируется под влиянием социальных контактов индивида, определяет восприятие этих контактов и всего опыта в целом, а также является источником ожиданий индивида.

Поэтому исследования в области самосознания имеют огромное значение для каждого индивида, т. к. позволяют наиболее глубоко изучить особенности собственной психики, и, возможно, решить какие-либо значимые проблемы.

На сегодняшний день существует немало исследований о зарождении Я-концепции, ее развитии и измерении. Разнообразие подходов, некоторые из которых являются достаточно противоречивыми, и недостаточность сведений об этом феномене обосновывают актуальность заявленной темы. Ведь человек издавна хотел знать кто он, почему он именно такой. В настоящее время к традиционным философским вопросам добавился еще один: «Почему я воспринимаю себя таким?».

Объект исследования: Я-концепция личности

Предмет исследования: структурные характеристики Я-концепции личности

Цель исследования : изучить структурные характеристики Я-концепции личности

Задачи исследования :

изучить теоретические подходы к пониманию Я-концепции в психологической науке;

выявить различные представления о структуре Я-концепции;

экспериментальным путем выявить, какие содержательные характеристики Я-концепции выделяет человек и как это связано с его самооценкой.

Гипотеза: Люди с различным уровнем самооценки различаются по представленности содержательных характеристик Я-концепции.

В процессе исследования использовались следующие методы :

теоретические (анализ психологической, педагогической, философской, социальной литературы в рамках избранной темы);

эмпирические;

методы обработки и интерпретации результатов исследования.

Структура работы состоит из двух глав, четырёх параграфов, введения, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Теоретические подходы к изучению Я-концепции в психологической науке

.1 Понимание отечественных и зарубежных психологов сущности Я-концепции

Проблема Я-концепции привлекала и привлекает внимание многих авторов, однако, в различных работах она может опредляться как «образ Я», «когнитивный компонент самосознания», «самовосприятие», «самоотношение» и т. п.

Для начала необходимо определить, что же это такое - «Я-концепция»? Рассмотрим варианты, представленные в различных психологических словарях. Так, в психологическом словаре, редакторами которого выступили А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский, мы находим следующее определение: «Я-концепция - относительно устойчивая, в большей или меньшей мере осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себt. В словаре под редакцией В.П. Зинченко и Б.Г. Мещеряков Я-концепция определяется как динамическая система представлений человека о самом себе, включающая: а) осознание своих физических, интеллектуальных и прочих свойств; б) самооценку; в) субъективное восприятие влияющих на собственную личность внешних факторов. Также, при анализе посвященной Я-концепции литературы, можно найти еще два ее развернутых определения. Первое определение принадлежит К. Роджерсу. Он утверждает, что Я-концепция складывается из представлений о собственных характеристиках и способностях индивида, представлений о возможностях его взаимодействия с другими людьми и с окружающим миром, ценностных представлений, связанных с объектами и действиями, и представлений о целях или идеях, которые могут иметь позитивную или негативную направленность. Получается, что Я-концепцию можно представить как сложную структурированную картину, существующую в сознании индивида и включающую как собственно Я, так и отношения, в которые оно может вступать, а также позитивные и негативные ценности, связанные с воспринимаемыми качествами и отношениями Я - в прошлом, настоящем и будущем. В другом определении, принадлежащем Дж. Стейнсу, Я-концепция формулируется как существующая в сознании индивида система представлений, образов и оценок, относящихся к самому индивиду. Она включает оценочные представления, возникающие в результате реакций индивида на самого себя, а также представления о том, как он выглядит в глазах других людей; на основе последних формируются и представления о том, каким он хотел бы быть и как он должен себя вести. Подобное определение даёт и М. Розенберг. Я-концепция - это рефлексивное Я, Я, видимое самим собой. Это совокупность мыслей и чувств индивида в отношении себя как объекта

Таким образом, обобщив эти на первый взгляд различные понимания, можно говорить о том, что Я-концепция - это устойчивая, но в тоже время изменяющаяся система, включающая в себя представления человека о самом себе и самооценку, на основе которых он строит свое поведение.

Составляющую Я-концепции, связанную с описанием себя, представлениями о себе, часто называют образом Я или картиной Я. Составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным своим качествам, - самооценкой или принятием себя. Получается, что Я-концепция определяет не только то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и возможности развития в будущем [Бернс, 2004].

Р. Бернс, выделяя в структуре Я-концепции содержательную и оценочную части, рассматривает ее как систему установок человека, направленных на себя самого. Применительно к Я-концепции три главных элемента установки можно определить следующим образом:

Когнитивная составляющая установки - образ Я - представление индивида о самом себе. Как элементы обобщенного образа индивида они отражают, с одной стороны, устойчивые тенденции в его поведении, а с другой - избирательность нашего восприятия.

Эмоционально - оценочная составляющая - самооценка - аффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа Я могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением.

Потенциальная поведенческая реакция, то есть те конкретные действия, которые могу быть вызваны образом Я и самооценкой. [Бернс, 2004].

Считается, что образ «Я» есть то, что определяет поведение. Данную позицию мы находим в трудах многих исследователей. Вот что пишет об этом, в частности, И.С. Кон: «От детства к юности и от юности к зрелости человек яснее сознает свою индивидуальность, свои отличия от окружающих и придает им больше значения, так что образ «Я» становится одной из центральных, главных установок личности, с которой она соотносит все свое поведение» [Кон, 1979]. «Я» - это активно-творческое, интегративное начало, кторое дает индивиду возможность не только осознавать себя, свои качества, но и сознательно направлять и регулировать свою деятельность. Автор отмечает, что сознание самого себя заключает в себе двоякое «Я»:

) «Я» как субъект мышления, рефлексивное «Я» - активное, действующее, субъектное, экзистенциальное «Я» или «Эго»;

) «Я» как объект восприятия и внутреннего чувства - объектное, рефлективное, феноменальное, категориальное «Я» или образ «Я», «понятие Я», «Я-концепция» [Кон, 1984].

И.С. Кон рассматривает возможность адекватного восприятия и оценки себя самого, в связи с проблемой соотношения главных функций самосознания - регуляторно-организующей и Эго-защитной. Для успешного направления своей деятельности и регулирования своего поведения субъект должен обладать адекватной информацией, как об окружающей среде и обстоятельствах, так и о состояниях и свойствах своей личности. Однако, иногда в целях поддержания самоуважения и сохранения стабильности образа Я Эго-защитная функция может приводить к искажению воспринимаемой информации. В результате такого искажения, на ряу с адекватными, у испытуемого могут появляться и ложные самооценки. [Кон,1978].

Эта идея, наравне с рядом других положений, лежит в основе теории Я-концепции Р. Бернса. Он отмечал, что «еще одна функция Я-концепции в поведении заключается в том, что она определяет характер индивидуальной интерпретации опыта. Два человека, столкнувшись с одним и тем же событием, могут воспринять его совершенно по-разному» [Бернс, 1989]. Однако здесь обсуждаемое положение расширено категорией восприятия. Имеется ввиду, что образ «Я» есть то, с помощью чего мы интерпретируем события нашей жизни. Бернс представляет нам данную идею следующим образом: «Я-концепция действует как своего рода внутренний фильтр, который определяет характер восприятия человеком любой ситуации. Проходя сквозь этот фильтр, ситуация осмысливается, получает значение, соответствующее представлениям человека о себе» [Бернс, 1989].

Обобщая данные положения, можно сказать, что образ «Я» есть то, с помощью чего человек осмысливает происходящее, и, на основе результата подобного осмысления, ведет себя некоторым образом, реагирует в соответствии со своим взглядом на ситуацию. В то же время, поведение есть то, что во многом влияет на саму Я-концепцию. То есть существует некоторый круг: образ «Я», формируемый на основе поведения, влияет на это самое поведение. Точнее, на образ «Я» воздействует не само поведение как таковое, а происходящее в окружающем мире в результате нашего поведения или сопровождающее его.

Целесообразно будет уделить внимание и другой стороне формирования образа «Я». Имеется в виду образ человека в глазах других людей, обратную связь и их влияние на развитие образа «Я». Этот процесс является частью вышеизложенного положения о взаимосвязи поведения и образа «Я». я концепция психологический личность

Влияние оценки других на восприятие человеком самого себя впервые обнаружил Ч. Кули. В 1912 году он разработал теорию «зеркального «Я». В основе этой теории лежит положение о том, что на восприятие человеком самого себя значительно влияет мнение данного человека о том, как его воспринимают другие. В дальнейшем данная теория находила свое отражение в работах большинства авторов, посвятивших свои работы Я-концепции. Основным ее положением можно считать то, что «главным ориентиром для Я-концепции является Я другого человека, то есть представление индивида о том, что думают о нем другие. «Я-каким-меня-видят-другие» и «Я-каким-я-сам-себя-вижу» весьма сходны по своему содержанию. Иными словами, человек склонен оценивать себя так, как, по его мнению, его оценивают другие» [Бернс, 1989]. «Дж. Мид утверждал: человек только тогда становится подлинной личностью, когда относится сам к себе как к объекту, то есть относится к себе так, как к нему относятся другие люди. Наши взгляды на все объекты (в том числе на самый любимый объект наших мыслей - на себя) возникает из нашей способности видеть мир глазами других людей, понимать и поддаваться воздействию социальных символов» [Аллахвердов, 2000].

Структура феноменального «Я» зависит от характера тех процессов самопознания, результатом которых она является. В свою очередь, процессы самопознания включены в более широкие процессы общения человека с другими людьми, в процессы деятельности субъекта. От того, как будут поняты эти процессы и каким, следовательно, предстанет в исследовании сам субъект, носитель самосознания, зависят и результаты анализа строения его представлений о себе, его Я-образов, его отношения к самому себе. [Столин, 2006].

Развитое и дифференцированное позитивное самоотношение предполагает самоприятие одновременно в двух ценностно-смысловых позициях, модусах личности: в модусе активного самоэффективного, успешного Я и в модусе спонтанного, любящего, «теплого» Я. Парциальное или фрагментарное самоотношение реализуется посредством усечения одной из осей целостного самоотношения - аутосимпатии или самоуважения [Соколова, 1991].

Признание и принятие всех аспектов своего аутентичного Я в противоположность «условному самопринятию» обеспечивает интегрированность Я-концепции, утверждает Я в качестве мерила самого себя и своей позиции в жизненном пространстве. Внутренний диалог здесь выполнят функции прояснения и утверждения самоидентичности, а его конкретные формы, причины возникновения и мотивы указывают на степень гармоничности - противоречивости, зрелости самосознания. Психологические конфликты тогда становятся препятствием личностному росту и самоактуализации, когда прерывается, «расщепляется» взаимодействие, диалог Я-образов [Соколова, 1991].

Отношение личности к себе, возникающее как результат деятельности самосознания, является в то же время одним из фундаментальных ее свойств, значительно влияющих на формирование содержательной структуры и формы проявления целой системы других психических особенностей личности. Адекватно осознанное и последовательное эмоционально-ценностное отношение личности к себе является центральным звеном ее внутреннего психического мира. Это отношение создает его единство и целостность, согласовывает и упорядочивая внутренние ценности личности, которые она приняла в отношении самой себя [Чеснокова, 1977].

Эмоционально-ценностное отношение личности к себе возникает на основе переживаний, включенных в рациональные моменты самосознания. Разнообразные чувства, эмоциональные состояния, прережитые в разное время, в разных жизненных обстоятельствах в связи с размышлением о себе, понимание самого себя и т.д. составляют тот эмоциональный «фонд». Включаясь в самопознание, эта эмоциональная сфера самосознания на более или менее зрелом уровне развития делает его более тонким и совершенным и, включаясь в саморегуляцию поведения, обуславливает ее большую адекватность и дифференцированность.

Большая часть пережитого из области отношения личности к себе в свернутом виде переходит в сферу неосознаваемого и существует там в форме внутренних возможностей, эмоциональных резервов, потенций и актуализируется при определенных условиях, включаясь в эмоциональную жизнь личности в настоящем, создавая своеобразную апперцепцию ее эмоциональной жизни в будущем.

1.2 Структура Я-концепции и ее формирование

Анализ «Я-образа» позволяет выделить в нем два аспекта: знания о себе и самоотношение. В ходе жизни человек познает себя и накап¬ливает о себе различные знания, эти знания составляют содержатель¬ную часть его представлений о себе - его «Я-концепцию». Однако знания о себе человеку не могут быть небезразличны. То, что входит в эти знания, вызывают у человека эмоции (как положительные, так и отрицательные), оценки. Содержание знаний о себе станоится проедметом его более или менее устойчивого самоотношения [Бодалев, Столин, 2006].

Рассматривая структуру Я-концепции, Р.Бернс отмечает, что образ Я и самооценка поддаются лишь условному концептуальному различению, поскольку в психологическом плане они неразрывно взаимосвязаны. Образ и оценка своего Я предрасполагают индивида к определенному поведению; поэтому глобальную Я-концепцию можно рассматривать как совокупность установок индивида, направленных на самого себя [Бернс, 2004].

Идеальное Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать [Бернс, 2004].

Столин отмечает, что анализ итоговых продуктов самосознания, которые выражаются в строении представлений о самом себе, Я -образе, или Я-концепции осуществляется либо как поиск видов и классификаций образов «Я», либо как поиск «измерений» (содержательных параметров) этого образа. Наиболее известным различением образов «Я» является различение «Я-реального» и «Я-идеального», которое присутствует уже в работах У. Джемса, З. Фрейда, К. Левина, К. Роджерса и многих других. Также известно предложенное У. Джемсом различение «материального Я» и «социального Я». Более дробная классификация образов предложена Розенбергом: «настоящее Я», «динамическое Я», «фактическое Я», «вероятное Я», «идеализированное Я» [Столин, 2006].

Идеальное Я складывается из целого ряда представлений, отражающих сокровенные надежды и стремления индивида, эти представления бывают оторваны от реальности. Согласно Хорни, большое расхождение между реальным и идеальным Я нередко ведет к депрессии, обусловленной недостижимостью идеала. Олпорт считает, что идеальное Я отражает цели, которые индивид связывает со своим будущим. Комбс и Соупер рассматривают идеальное Я как образ человека, которым индивид хочет или надеется стать, то есть как набор личностных черт, которые необходимы, с его точки зрения для достижения адекватности, а иногда и совершенства. Многие авторы связывают идеальное Я с усвоением культурных идеалов, представлений и норм поведения, которые становятся личными идеалами благодаря механизмам социального подкрепления, такого рода идеалы свойственны всякому индивиду [Бернс, 2004].

Идеальный образ, как и «сверх-Я», считается инстанцией, осуществляющей регулирующую функцию, ответственной за отбор поступков. Однако, ошибочно смешивать эти два понятия. «Сверх-Я» выполняет репрессивные функции, и оно лежит в основе чувства вины, тогда как посредством идеального образа осуществляется относительная оценка различных действий; возможно, что идеальный образ влияет на намерения, а не на действия. Можно соотнести это понятие идеального образа с тем, что Адлер называет целью или планом жизни [Фресс, Пиаже, 2008].

Реальное Я, будучи сильным и активным, позволяет принимать решения и брать на себя ответственность за них. Оно ведет к подлинной интеграции и здоровому чувству целостности, тождества. [Хорни, 1998].

Хорни отделяет актуальное, или эмпирическое Я от идеализированного Я, с одной стороны, и реального Я - с другой. Актуальное Я - всеохватывающе понятие для всего, чем является человек в данное время: для его тела и души, здоровья и невротичности. Актуальное Я - то, что имеет в виду субъект, когда говорит, что хочет знать себя, то есть хочет знать, каким является. Идеализированное Я - это то, чем субъект является в своем иррациональном воображении или чем должен быть согласно диктатам невротической гордости. Реальное Я - это «изначальная» сила, действующая в направлении индивидуального роста и самореализации. Реальное Я - это то, на что ссылается субъект, когда говорит, что хочет найти себя. Для невротиков реальное Я является возможным Я - в противоположность идеализированному Я, которое невозможно достигнуть [Хорни, 1998].

Ш. Самюэль выделяет четыре «измерения» Я-концепции: образ тела, «социальное Я», «когнитивное Я» и самооценку. Практически любой из образов Я имеет сложное, неоднозначное по своему происхождению строение [Столин, 2006].

Понятие «возможное Я» было введено в рамках анализа структуры Я-концепции как целостного образования. М. Розенберг и Г. Каплан, рассматривая идею многоуровневой организации Я -образов (строения Я-концепции), выделяют различные «планы функционирования» Я-концепции: план реальности, план фантазии, план будущего и пр., в том числе - и план возможности. «Возможное Я» - это представление человека о том, каким он мог бы стать. Оно не тождественно «идеальному Я», заданному социальными нормативами и требованиями, потому что включает в себя негативные самохарактеристики, оно отлично от «желаемого Я», непосредственно определяемого нашими мотивациями, так как включает в себя рефлексию моментов непроизвольности в саморазвитии [Белинская, 1999].

Более детально и в отрыве от идеи уровневого строения понятие «возможное Я» разработано в концепции Х. Маркус. Ею было введено понятие «рабочей Я-концепции» - Я-концепция в данное время и в заданном социальном контексте взаимодействия, часть Я, определяемого на микро- и макро-социальном уровне. Какие-то рабочие Я-концепции актуализируются чаще, какие-то - реже. Стабильность и изменчивость Я-концепции зависит от вероятности появления той или иной частной Я-концепции в ситуации конкретного социального взаимодействия. Эта идея «вероятности», определенной относительности самопроявлений определила появление категории «возможного Я» - согласно Маркус и Нуриус [Белинская, 1999], оно является экстраполяцией нашей текущей рабочей Я-концепции. «Возможных Я» столько же много сколко и рабочих Я-концепций. Они могут быть как негативными, так и позитивными. По Маркус и Нуриус «возможное Я» - это наши представления о том, чем мы станем в будущем, которые имеют мотивирующую функцию - образ себя успешного в будущем или представление о себе как о потенциальном неудачнике является предпосылкой для реального успеха или неудачи. Кроме того, сильные различия между текущей рабочей Я-концепцией и «возможным Я», является источником тревожных или депрессивных состояний [Белинская, 1999].

И.С. Кон психологические процессы и механизмы самосознания, способствующие формированию, поддержанию и изменению представления индивида о себе, обозначил термином «рефлексивное Я». Автор приводит модель рефлексивного Я, предложенную Розенбергом [Кон, 1984]. Компоненты рефлексивного Я, образующие его части, элементы, представляют собой существительные (отвечают на вопрос «Кто Я?») и прилагательные (ответ на вопрос «Какой Я?»). Структура этих компонентов строится по следующим критериям:

.По степени отчетливости осознания, представленности того или иного из них (компонентов) в сознании;

.По степени их важности, субъективной значимости;

.По степени последовательности, логической согласованности друг с другом, от чего зависит и последовательность, непротиворечивость образа Я в целом [Кон, 1978].

У каждой личности существует принцип организации восприятия и мышления, черт характера, способностей, воли, эмоций, установок, ценностей и т. д. в единое целое. Этот центр образует ядро человеческой личности и в различных психологических теориях называется «самость», «Я-концепция», «самосознание» и т. д. В зарубежной психологии наибольшее распространение получил термин «Я-концепция».

Я-концепция - это относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознаваемая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он относится к самому себе и строит свое взаимодействие с другими людьми.

Анализируя представления о структуре Я-концепции, можно выделить основные и более менее универсальные три компонента:

) когнитивный компонент - образ своих качеств, способностей, внешности, социальной значимости, своего характера и т. д. (Я-реальное и Я-идеальное);

) эмоционально-оценочный компонент - переживание человеком своих представлений о себе, самооценка, самоуважение или самоуничтожение, себялюбие или любовь к другим и т.д.

) поведенческий компонент - действия, которые предпринимает человек, исходя из системы представлений о себе, социальные установки в отношении себя и окружающих

Возможность развивать систему представлений о себе (Я-концепцию) у человека возникает на основе способности к рефлексии, то есть благодаря самонаблюдению, самоанализу.

Глава 2. Исследование содержательных характеристик Я-концепции и самооценки личности

2.1 Методы исследования

Анализ «Я-образа» позволяет выделить в нем два аспекта: знания о себе и самоотношение. В процессе своей жизни человек познает себя и накапливает о себе знания, которые составляют содержательную часть его представлений о себе - его «Я-концепции». Однако знания о себе самом, естественно, ему небезразличны: то, что в них раскрывается, оказывается объектом его эмоций, оценок, становится предметом его самоотношения. Не все в этой системе ясно осознается человеком; некоторые аспекты «Я-образа» оказываются неосознанными, потому мы имеем достаточно сложно поддающееся исследованию образование.

Также, одни и те же по своему содержанию знания о себе у разных людей могут обладать различной субъективной значимостью.

Исходя из этого, задача нашего эмпирического исследования состояла в диагностике самооценки личности человека и в выявлении содержательных компонентов его Я-концепции. Целью данной диагностики стало определение уровня самооценки своей личности и выявление наиболее употребляемых человеком характеристик своего Я.

В соответствии с поставленными задачами для исследования когнитивного компонента самосознания, т. е представления человека о самом себе или «образа Я» использовался тест М.Куна и Т.Мак-Партленда «20 утверждений самоотношения». Для исследования эмоционального компонента самосознания, который является переживаемым отношением к себе в целом или к отдельным сторонам своей личности, использовалась анкета «Самооценки личности» С.А.Будасси.

В исследовании принимали участи 30 студентов разных ВУЗов города Волгограда.

На первом этапе мы провели исследование самооценки наших испытуемых. Анкета включала в себя 20 различных качеств личности, которые испытуемому необходимо оценить сначала в той степени, в какой они ему более нравятся, более значимы (20 - высший балл, 1 - низший балл). Затем нужно оценить эти качества относительно себя самого, в какой мере они присущи (от 20 до 1 балла). Далее, путем рассчета среднего значения и стандартного отклонения, выяснялся уровень самооценки испытуемого и происходило отнесение его результата к одной из трех групп: с низким, средним или высоким уровнем самооценки.

На втором этапе мы провели исследование когнитивной составляющей Я-концепции. Для это использовался вариант нестандартизированного самоописания с последующим контент-анализом.

Испытуемым предлагалось дать 20 различных ответов на вопрос «Кто Я?» в течение 12 минут.

Обработка теста проводилась методом контент-анализа. Контент-анализ- метод качественно-количественного анализа содержания текстов с целью выявления или измерения различных фактов и тенденций, отраженных в этих текстах.

В соответствии со стандартным применением контент-анализа обработка тестов проводилась в несколько стадий. Вначале были определены категории анализа - наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательской задаче. Система категорий играет роль вопросов в анкете и указывает, какие ответы должны быть найдены в тексте.

Затем была выбрана единица анализа - слово, словосочетание или суждение и установлена еденица счета - частота их появления в тесте.

Были выделены 7 основных категорий утверждений Кто Я:

Обозначение «человек»

Физические характеристики

Социальные характеристики

Интересы

Личные качества

Сюда входит прямое указание половой принадлежности человека: мужчина, женщина, парень, девушка.

Включает описание физических данных, внешности. Например: блондинка, левша.

Здесь присутствует указание социальной идентичности человека -

семейной, групповой, гражданской, этнической, профессиональной. Например: муж, брат, парикмахер, гражданин.

Включает интересы и ценности человека. Например: автомобилист, дачница.

Отражает эмоциональную оценку личностных характеристик. Например: упрямая, увлекающаяся, душа компании.

Указывает на надличностный характер утверждения, интегративные характеристики, необычные переживания. Например: часть вселенной, воин света, космос.

2.2 Результаты эмпирического исследования

В результате диагностики и статистической обработки данных, полученных с использованием анкеты самооценки личности, было получено среднее значение самооценки 0,46 баллов со стандартным отклонением 0,6 баллов.

В соответствии с этими показатеями были выделены три группы испытуемых:

.С низким уровнем самооценки (результаты ниже среднего значения плюс стандартное отклонение);

.Со средним уровнем самооценки (показатели укладывались в область стандартного отклонения);

.С высоким уровнем самооценки (результаты выше суммы среднего значения и стандартного отклонения).

Следующим шагом мы проанализировали когнитивную составляющую у испытуемых этих трех групп. В результате обработки теста «20 утверждений самоотношения» методом контент-анализа были выделены 7 категорий утверждений Кто Я:

Обозначение «человек»

Физические характеристики

Социальные характеристики

Интересы, ценности

Личные качества

Экзистенциальные характеристики

В Таблице 2.1. представлено соотношение средних значений по категориям и процентное распределение категорий утверждений «Кто Я». Для наглядного представления данное распределение процентных показателей выражено в диаграмме Рис. 2.1.

Таблица 2.1 Процентное распределение между категориями ответов на вопрос «Кто я?» среди трех групп

Низкий уровеньСредний уровеньВысокий уровеньСреднее%Среднее%Среднее%1. Обозначение «человек»0.840,753,750,753,752. Пол0.552.750,753,750,633. Физические характеристики2.2511.250,954,750,753,754. Социальные характеристики9.7548.757,4537,255,2526,255. Интересы, ценности0.753.751,557,752,3511,756. Личные качества5.4527.258,341,510507. Экзистенциальные характеристики0.452.250,251,250,31,5

Рис. 2.1. Процентное распределение между категориями ответов на вопрос «Кто я?» среди трех групп

Как видно из таблицы 2.1. и рисунка 2.1., среди трех групп испытуемых, выделенных нами при сравнении уровней самооценки, наиболее явные различия присутствуют в представленности таких категорий, как «Социальные характеристики», «Личные качества», «Физические характеристики» и «Интересы, ценности».

Причем, у группы с низким уровнем самооценки, в большей степени прослеживается преобладание категорий «Социальные характеристики» и «Физические характеристики», чем у испытуемых со средним и тем более с высоким уровнем. Можно сделать вывод о том, что эти люди переживают выполнение своих социальных ролей как неудачное, что придает им особое значение. Например такие роли как друг или сын/дочь. Нехватка эмоциональных переживаний или напряженность в сферах, связанных с данной характеристикой, приводит к ее выделению как наиболее значимой. Тоже мы можем сказать и о «Физических характеристиках». Скорее всего отношение к собственному физическому образу вызывает у человека какое-то эмоциональное напряжение. Это не обязательно будет связано у него с недовольством своим внешним обликом, а, возможно, будет иметь более глубокий смысл в том случае, когда человек за физическими характеристиками воспринимает какие-то стереотипы. Например, высказывание «Я-блондинка» может содержать в себе отношение человека к стереотипу «Все блондинки глупые» и тем самым, вызывая некое эмоциональное напряжение, выводить данную характеристику как наиболее значимую.

У группы с высокими показателяи самооценки выше рассматриваемые категории наоборот, представлены в меньшей степени. Однако, более представленными, чем у других групп испытуемых, явились такие категории как «Личностные качества» и «Интересы, ценности». Возможно, это связано с тем, что другие характеристики не вызывают у этих испытуемых особого эмоционального отклика, поэтому не так представлены в их сознании. Наиболее актуальными для них являются «Личностные качества» и «Интересы, ценности». Именно они являются для этих испытуемых источником развития и самореализации, потому что по физическим и социальным характеристикам они считают себя достаточно адаптированными. С другой стороны, представления об уникальности своих личностных характеристик, которые испытуемые заявляют, могут являться источником высокого уровня самооценки.

Таким образом, мы можем говорить о том, что у испытуемых с разным уровнем самооценки, по-разному представлены выделяемые ими концепты «Образа Я». Различия в определении содержания собственной Я-концепции может отражаться и на ее оценочной составляющей.

Предполагая, что содержание Я-концепции отражается на самооценке человека, можно говорить о психологической поддержке людей с разными уровнями самооценки. Так, анализ выделенных человеком компонентов образа Я и расширение представлений о них, изменение фокуса самовосприятия, может привести к изменению самооценки, и, таким образом, к лучшей психологической адаптации и благополучию.

По результатам проведенного нами исследования когнитивной и эмоциональной составляющих Я-концепции личности можно говорить о том, что у людей с разными уровнями самооценки различные ее структурные компоненты представлены по-разному. Возможно такое различие в выделении характеристик образа Я связано с некоторой эмоциональной напряженность, вызванной ее реализацией, и за счет этого большей актуальностью этой характеристики для человека. Однако, для более точных выводов и подтверждения выдвинутых нами по результатам исследования гипотез, необходимо провести дополнительное исследование с применением статистических средств обработки результатов.

Заключение

Актуальность проблемы изучении Я-концепции не вызывает сомнений у психологов, педагогов и других специалистов. Как теоретическая проработка различных подходов к пониманию сущности Я-концепции так и практическое ее исследование могут стать источником новых знаний, которые смогут помочь на практике помогать людям достигать внутренней гармонии личности, находить ресурсы для развития, видеть и разрешать какие-проблемы. Нами был проведен анализ психологической литературы по проблеме Я-концепции, рассмотрен ряд подходов к рассмотрению ее сущности и структуры. В частности, мы рассмотрели идею Р. Бернса, который рассматривал Я-концепцию как сложную систему установок на себя и, в связи с этим, выделял такие ее компоненты как:

1. Когнитивная составляющая установки - образ Я

Эмоционально - оценочная составляющая - самооценка

Потенциальная поведенческая реакция

Также, было рассмотрено положение о том, что Я-концепция, формируясь в процессе жизнедеятельности человека под влиянием происходящих событий окружающей среды, сама одновременно является важным фактором детерминирующим поведение и восприятие человеком окружающего мира.

Реальное Я - установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, то есть с его представлениями о том, каков он на самом деле;

Зеркальное (социальное) Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, как его видят другие;

Идеальное Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать.

В результате анализа психологических исследований Я-концепции нами было выдвинуто предположение о том, что люди с различным уровнем самооценки различаются по представленности содержательных характеристик Я-концепции.

Для проверки данного предположения мы исследовали когнитивный компонент самосознания с помощью теста М.Куна и Т.Мак-Партленда «20 утверждений самоотношения», и эмоциональный компонент самосознания с использованием анкеты «Самооценки личности» С.А.Будасси.

В результате проведенного исследования показали нам, что люди с различными уровнями самооценки определяют себя по разному. У людей с низким уровнем самооценки некоторые характеристики их Я-концепции представлены в большей степени, чем у людей с нормальным и средним уровнем, и наоборот, касательно других характеристик. Таким образом, можно говорить от о том, что подтвердилась и сама наша гипотеза, то есть у людей с различными уровнями самооценки содержательные характеристики Я-концепции представлены по-разному. Однако, по результатам нашего исследования нельзя говорить об одностороннем влиянии уровня самооценки на представленность тех или иных характеристик. Для этого необходимо будет продолжить изучение данной области и подвергать экспериментальной проверке выдвинутые нами в процессе интерпретации получившихся результатов предположения.

Список литературы

1. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. (Экспериментальная психологика, Т.1) СПб, 2000.
2. Баклушинский С.А., Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность.//Этнос. Идентичность. Образование. М., 1998, с. 63-67.
3. Башев В.В. Открытое действие взрослого // Журнал практического психолога. №2, 1999. С. 13-24.
4. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1989.
5. Джемс У. Психология. М., 1991, С. 34-53.
6. Кон И.С. Психология юношеского возраста (проблемы формирования личности). М., 1979.
7. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1975.
8. Мясищев В.Н. Психология отношений. Избранные психологические труды. М. - Воронеж, 1995.
9. Первин Л. Джон О. Психология личности: теория и исследования / Пер. с англ. М.С. Хамкочьян под ред. В.С. Мигуна. М., 2000.
10. Перлз Ф.С. Внутри и вне помойного ведра. Перлз Ф.С., Гудмен П., Хефферлин Р. Практикум по гештальтерапии. Спб., 1995.
11. Поливанова К.Н. Возраст: норма развития и метод // Журнал практического психолога, 1999 №2. с. 80-86.
12. Похилько В.И. Когнитивная дифференцированность // Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М., 1987. с. 238-240.
13. Психологический словарь / под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М., 1996.
14. Психологический словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М. 1990.
15. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1987.
16. Харин С.С. Искусство психотренинга. Заверши свой гештальт. Минск, 1998.
17. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Спб., 1998.
18. Элкинд Д. Предисловие. // Эриксон Э. Детство и общество. Спб., 1996.
19. Эльконин Д.Б. избранные психологические труды. М.,1989.