Моисеев н. Академик Н

Академик

Академик Н. Н. Моисеев - выдающийся ученый, известный своими фундаментальными работами в трех существенно разных областях, объединенных его широчайшей эрудицией и гражданственностью позиции:

прикладная математика; численные методы решения задач с помощью ЭВМ в области теории и методов расчета систем управления и траекторий космических объектов, теории оптимального управления, моделирования глобальных явлений динамики биосферы и ее стабильности при антропогенных воздействиях (в частности, модели "ядерной зимы");
мировоззрение современного рационализма как основа понимания взаимоотношений Природы и Общества;
проблемы современного политического и экономического положения России, альтернативы будущего пути России.

Никита Николаевич Моисеев родился 23 августа 1917 г. в Москве в семье потомственных русских интеллигентов. Его отец - Николай Сергеевич Моисеев, приват-доцент Московского университета, был репрессирован как сотрудник профессора Осадчего, члена промпартии, и погиб в Бутырской тюрьме в начале 30-х годов. Мать - приемная дочь Николая Карловича фон Мекк (расстрелянного в 1929 г.) из семьи русских меценатов, оказавших в свое время финансовую поддержку деятельности великого русского композитора П. И. Чайковского.

Еще во время учебы в 10-м классе средней школы Н. Н. Моисеев проявил серьезный интерес к математике. Он активно участвовал в кружке математики, организованном И. М. Гельфандом , тогда доцентом мехмата МГУ , в Математическом институте АН СССР им. В. А. Стеклова (МИАН ). Весной 1935 г. участники этого кружка Н. Моисеев , Ю.Гермейер , Б. Шабат стали лауреатами математической олимпиады школьников, что давало тогда право на "пятерку" по математике при поступлении на мехмат МГУ . Хотя Н. Н. Моисеев успешно сдал и другие вступительные экзамены, в МГУ его не приняли по причине дворянского происхождения и данных о репрессированном отце. Стать студентом МГУ Н. Н. Моисееву удалось годом позже благодаря помощи И. М. Гельфанда , с согласия тогдашнего декана мехмата Л. А. Тумаркина . При этом Моисееву пришлось экстерном сдать все экзамены за первый курс. Учеба в МГУ продолжалась с 1936 по 1941 гг. с перерывом на призыв в армию во время Финской войны. В 1941 г. Н. Н. Моисеев окончил мехмат МГУ по специальности "функциональный анализ". В том же году он был призван в армию и направлен на учебу в Военно-воздушную академию (ВВИА) им. Н. Е. Жуковского . По окончании ВВИА в 1942 г., получив диплом инженера, Н. Н. Моисеев был направлен на Волховский фронт старшим техником по обслуживанию самолетов. В авиационных частях он прошел до конца Великой Отечественной войны и продолжал служить до 1948 г., когда был демобилизован в чине капитана.

В 1948-1950 гг. Николай Николаевич преподавал в МВТУ им. Н. Э. Баумана на факультете авиационного вооружения. Одновременно он работал в НИИ-2 Министерства авиационной промышленности СССР , где выполнял научные исследования, связанные с задачей расчета рассеивания и обработки результатов стендовых испытаний реактивных снарядов. Эта работа стала основой его диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Оппонентом по кандидатской диссертации Н. Н. Моисеева выступил известный уже тогда специалист по вероятностным методам профессор В. С. Пугачев .

В 1949 г. семью Н. Н. Моисеева вновь настигли репрессии, была арестована его мачеха. Он сам оказался без работы и был вынужден уехать из Москвы в Ростов-на-Дону. В Ростовском государственном университете в 1950-1955 гг. он преподавал теоретическую механику и выполнял исследования в области механики и гидродинамики. Результаты этих работ, связанных с задачами теории установившихся движений тяжелой жидкости и движения твердого тела, содержащего жидкие массы, имеющие свободную поверхность, были доложены Н. Н. Моисеевым на Третьем Всесоюзном математическом съезде в 1956 г.

В середине 50-х годов Н. Н. Моисеев вернулся в Москву. Он работал в Вычислительном центре (ВЦ) АН СССР заведующим отделом вычислительных методов в гидродинамике и одновременно преподавал в Московском физико-техническом институте (МФТИ ). В 1955 г. он был назначен деканом Аэромеханического факультета МФТИ . В конце 60-х годов Николай Николаевич организовал в МФТИ факультет управления и прикладной математики и был его первым деканом.

В 1958-1986 гг. Н. Н. Моисеев занимал должность заместителя директора ВЦ АН СССР . Основным направлением работ Н. Н. Моисеева в те годы было создание методов вычислительной математики для решения аэрокосмических задач. ВЦ АН СССР активно сотрудничал с исследовательскими и проектными организациями, занятыми разработкой авиационной и ракетной техники: КБ Генерального конструктора В. Н. Челомея , ОКБ-1 Главного конструктора С. П. Королева , КБ "Южное" (Днепропетровск) Главного конструктора М. К. Янгеля .

В своей автобиографической книге "Как далеко до завтрашнего дня" Н. Н. Моисеев так написал об этих работах: "Все возникавшие задачи были совершенно новыми, с которыми инженеры и физики раньше не сталкивались. Они требовали и новых подходов, и новой математики, и всегда изобретательства. Это было какое-то "научное пиршество". В те годы я много ездил по заграницам, читал циклы лекций, выступал с докладами… Я видел, что в той области науки, где я работал, мы идем, по меньшей мере, вровень с Америкой".

Теоретические результаты этих работ были обобщены и опубликованы Н. Н. Моисеевым совместно с В. В. Румянцевым в 1965 г. в монографии "Динамика тела с полостями, содержащими жидкость". За создание теории движения тела с жидкостью (другими словами - теоретических основ динамики ракеты на жидком топливе) Н. Н. Моисеев был удостоен Государственной премии СССР. Он предложил асимптотические методы расчета траекторий космических аппаратов, позволяющие обеспечивать устойчивость счета при минимальной ошибке, за что был избран действительным членом Международной академии астронавтики.

После доклада Н. Н. Моисеева на одном из семинаров в Математическом институте им. В. А. Стеклова (МИАН ) АН СССР рекомендовал его работу к публикации в Докладах АН СССР. Основу диссертации Н. Н. Моисеева на соискание ученой степени доктора физико-математических наук составило обобщение теоремы Жуковского на твердое тело с жидкостью. Научным консультантом Н. Н. Моисеева в докторантуре МИАН был академик Л. И. Седов . Оппонентами по диссертации выступили известные математики , И. Н. Векуа , А. Ю. Ишлинский .

В 1966 г. Н. Н. Моисеев был избран членом-корреспондентом АН СССР по отделению механики и процессов управления.

Другим направлением работ Н. Н. Моисеева в области применения ЭВМ было создание системы автоматизированного проектирования самолетов для КБ П. О. Сухого . Для разработки этой системы Н. Н. Моисеев организовал в КБ специальное подразделение из выпускников ФУПМ МФТИ , где он был тогда деканом, и молодых конструкторов, недавно окончивших МАИ . Руководил этим направлением со стороны ВЦ АН СССР бывший аспирант Н. Н. Моисеева П. С. Краснощеков (ныне академик РАН).

Была создана одна из первых интеллектуальных САПР , обеспечивавшая многовариантное проектирование конструкций летательных аппаратов, экспертную оценку вариантов и их выбор. Система по своим возможностям превосходила зарубежные САПР того времени, такие, как САПР фирм СААБ (Швеция), "Локхид " (США). Знаменитые истребители СУ-25 , СУ-27 не могли быть созданы, если бы КБ П. О. Сухого не располагало САПР , разработанной совместно с ВЦ АН СССР .

С начала 60-х годов в Москве, Ленинграде, Киеве были начаты интенсивные исследования методов оптимизации. В 1964-1966 гг. Н. Н. Моисеев опубликовал ряд своих работ по методам динамического программирования в теории оптимальных управлений, применению методов теории оптимальных управлений к задачам оптимального планирования. В начале 60-х годов Н. Н. Моисеев начал читать в МФТИ курс лекций по методам оптимизации.

Исследования оптимизационных проблем он старался представить более широко, рассматривая их в качестве естественной составляющей более общей проблемы построения теории и методов отыскания рациональных решений. В таком институте, как ВЦ АН СССР , ориентированном на эффективное решение задач с помощью вычислительной техники, Н. Н. Моисеев считал необходимым изучать проблемы оптимизации в контексте дисциплины, называемой исследованием операций. С этой целью он организовал в ВЦ АН СССР лабораторию исследования операций, возглавить которую пригласил профессора Ю. Б. Гермейера , которого знал еще со школьных лет по участию в кружке И. М. Гельфанда , затем они вместе учились на мехмате МГУ и работали в НИИ-2 в конце 40-х годов.

Одновременно Ю. Б. Гермейер стал заведующим кафедрой исследования операций на факультете вычислительной математики и кибернетики МГУ , который создавал .

Н. Н. Моисеев проводил регулярные всесоюзные математические школы по теории оптимального управления. "Такие известные ныне специалисты, как Михалевич , Пшеничный , Демьянов , Евтушенко и многие другие, так или иначе прошли через эти школы. Деятельность школ не была связана с какой-либо конкретной областью приложений - собирались люди самой разной активности. И не только работавшие в прикладной сфере. В наших школах принимали участие и люди, занимавшиеся чисто математическими проблемами. Это взаимное общение позволило сформироваться у нас в стране своеобразной школе, объединившей первоклассных математиков и людей, работавших в физике, экономике, машиностроении, - явление, достаточно уникальное в мировой практике. И со временем многие, принимавшие активное участие в нашей деятельности, получили довольно высокий международный рейтинг и известность, как и наша общая деятельность". Так писал Н. Н. Моисеев в своей книге "Как далеко до завтрашнего дня".

В начале 70-х годов мировую научную общественность и политиков стали все больше занимать глобальные проблемы человечества. Ими занимался Международный институт жизни в Париже, созданный профессором Морисом Моруа, знаменитым гистологом (членом международного директората этого института позже стал Н. Н. Моисеев ). Возник Римский клуб.

Пионером этого направления был профессор Массачусетского технологического института Джей Форрестер , опубликовавший монографию "Мировая динамика". Он сделал попытку описать основные процессы экономики, демографии, роста загрязнения окружающей среды и их взаимообусловленность в планетарном масштабе. Были предложены специальный язык описания, названный Форрестером "Динамо", способы программирования и анализа полученных результатов. Книга Форрестера была переведена на русский язык под редакцией Н. Н. Моисеева . К ней Н. Н. Моисеев написал в качестве послесловия большую статью, в которой впервые изложил собственные подходы к построению моделей, имитирующих функционирование биосферы.

Эти подходы сформировались у Н. Н. Моисеева благодаря общению с знаменитым биологом и генетиком Н. В. Тимофеевым-Ресовским , работавшим в Обнинске, и знакомству по его рекомендации с учением В. И. Вернадского .

Первая Конференция по глобальным проблемам была организована ЮНЕСКО в 1971 г. в Венеции. Основной доклад на ней был сделан учеником Форрестера - Денисом Медоузом "Пределы роста". На этой конференции выступил и Н. Н. Моисеев . Он предложил построить компьютерную систему, имитирующую взаимодействие океана, атмосферы и биоты, а деятельность человека, в частности экономическую, задавать в эту модель в качестве тех или иных сценариев. По возвращении в Москву Н. Н. Моисеев получил поддержку этой работы в секции наук о земле АН СССР, возглавляемой вице-президентом АН СССР академиком А. В. Сидоренко , и организовал в ВЦ АН СССР две лаборатории: проблем моделирования процессов биотической природы (рук. Ю. М. Свирежев ), и моделирования динамики взаимодействия системы океан - атмосфера (руководитель В. В. Александров ).

К концу 70-х годов первый вариант системы моделей был разработан. Дальше шел труднейший этап - выбор алгоритмов, разностных схем решения дифференциальных уравнений и реальное программирование. Это было сделано В. В. Александровым . Но провести конкретные расчеты с использованием полной модели в ВЦ АН СССР не смогли, так как , которой тогда располагал ВЦ, эта задача была не по зубам. Отладку системы моделей В. В. Александров провел в течение восьми месяцев в США в центре климатологических исследований. Для этого руководитель американской климатологической программы профессор Бирли выделил необходимые средства.

Первый результат расчетов изменений продуктивности планетарной биоты при удвоении концентрации углекислоты в атмосфере был получен на рубеже 80-х годов учеником Н. Н. Моисеева А. М. Тарко .

В 1983 г. известный американский астроном Карл Саган опубликовал ряд сценариев возможной ядерной войны, сопровождаемой обменом ядерными ударами мощностью в тысячи мегатонн. Им была высказана гипотеза о "ядерной ночи", наступление которой неизбежно после грандиозных пожаров и окутывания планеты пеленой сажи, и о "ядерной зиме", которая наступит, так как поверхность планеты станет недоступной для солнечного света и начнет быстро остывать.

К проверке справедливости этой гипотезы был готов коллектив Н. Н. Моисеева в ВЦ РАН , располагавший системой моделей, достаточной для численных оценок, и вычислительной системой, доведенной усилиями В. В. Александрова и Г. Л. Стенчикова до возможности выполнения расчетов на . Сделанные расчеты полностью подтвердили справедливость гипотезы К. Сагана .

В октябре 1983 г. в Вашингтоне состоялась научная конференция, посвященная оценке последствий возможной ядерной войны. На ней с докладами выступили К. Саган и В. В. Александров , изложивший модель, технику ее анализа и результаты расчетов.

Существенно, что американцы смогли сделать анализ возможной динамики атмосферных изменений лишь для первого месяца после обмена ядерными ударами, а коллектив ВЦ АН СССР смог дать картину целого года. Американцы имели более совершенную модель динамики атмосферы, но она не была состыкована с моделью динамики океана. В работе ВЦ АН СССР модели были проще, но объединены в целостную систему. Их оказалось достаточно для выявления того фундаментального факта, что в результате ядерной войны произойдут такие качественные изменения биосферы, которые исключат возможность жизни на Земле человека.

Количественные оценки эффекта "ядерной зимы" были опубликованы в СССР в 1985 г. в книге Н. Н. Моисеева, В. В. Александрова и А. М. Тарко "Человек и биосфера ".

Для политиков Н. Н. Моисеевым была предложена теория компромисса. Он показал, что устойчивое паретовское решение, которое удовлетворяло бы обоих противников, возможно, но при ненулевом условии ядерных вооружений. Однако, если создать коллективную систему наблюдения, то при достаточном качестве получаемой информации, взаимовыгоден компромисс при нулевом уровне вооружений. Эти выводы дали научное обоснование политике разоружения, проводимой Правительством СССР.

В декабре 1984 г. Н. Н. Моисеев был избран действительным членом АН СССР по Отделению информатики, вычислительной техники и автоматизации (специальность - информатика).

Последние 14 лет своей жизни Н. Н. Моисеев посвятил работам, направленным на создание мировоззренческих и методологических основ понимания взаимоотношений Природы и Общества. Первая его книга "Человек, среда, общество" была опубликована в 1982 г. После выхода в отставку с поста заместителя директора ВЦ АН СССР в 1986 г. он целиком занялся этими проблемами. Им была посвящена книга "Восхождение к Разуму", изданная в 1993 г.

После расчетов, показавших огромные возможности компьютерной имитации биосферных процессов, у Н. Н. Моисеева возникла уверенность, что современная наука способна установить ту систему запретов (т. е. описать экологический императив), которые бы гарантировали стабильность развития человечества.

"К этому времени я уже понял, что наиболее трудный вопрос состоял в другом: сможет ли человечество принять те ограничения, которые установит наука… Хватит ли у человечества Воли преодолеть генетический атавизм и принять новую нравственность, способную сохранить человека на Земле? Ответы на подобные вопросы следует искать в гуманитарной сфере. Без таких исследований вся наша технология моделирования и новые математические методы теряли всякий смысл, и я понемногу стал заниматься разработкой той схемы, которую назвал универсальным Эволюционизмом. Ее разработка получила определенное признание, и в 1995 г. я был удостоен за нее премии имени академика П. Л. Капицы ". Так написал Н. Н. Моисеев в предисловии "От математики к социальным проблемам" к своей книге "Расставание с простотой", изданной в 1998 г. В эту книгу вошли две предшествующие работы Н. Н. Моисеева .

Первая - "Современный рационализм". Это изложение системы взглядов, представляющее собой попытку помочь расширить базу для формирования мировоззрения и миропонимания, соответствующих современному уровню развития цивилизации и эмпирических знаний об окружающем мире. При этом автор делает существенную оговорку о том, что эта система взглядов не должна подменить другие источники формирования мировоззренческих парадигм, имея в виду, что само понятие "правильное мировоззрение" ему представляется лингвистическим и философским нонсенсом и должно быть исключено из научного лексикона. По книге "Современный рационализм" в Политехническом музее был проведен круглый стол, организованный Институтом философии РАН и Международным эколого-политологическим университетом, который должен выпускать специалистов, способных решать "проблемы человека" (экономистов, правоведов, журналистов и, конечно, экологов), но широкого, скорее гуманитарного, чем технологического или биологического профиля.

Вторая - "Агония России. Есть ли у нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора".

Книга Н. Н. Моисеева "Быть или не быть человечеству?" была издана в 1999 г.

Последняя работа Н. Н. Моисеева "На пороге", опубликованная в альманахе Российского культурного центра "Красные холмы" в начале 2000 г., полна тревоги за судьбы России. Выдержки из нее напечатаны в "Новой газете" (№ 9 от 6-12 марта 2000 г.) как "Завещание академика Никиты Моисеева".

Никита Николаевич Моисеев умер 29 февраля 2000 г. в Москве. Он похоронен на Даниловском кладбище.

Никита Николаевич Моисеев был великим ученым. Но прежде всего он был великим сыном России, великим ее гражданином.

О своей жизни и работах он сам написал в автобиографической книге "Как далеко до завтрашнего дня" (с ней все могут познакомиться на сайте Международного независимого эколого-политологического университета, президентом которого был Н. Н. Моисеев).

Ряд других важных работ Никиты Николаевича Моисеева посетитель может найти на сайтах, адреса которых приведены ниже.

1. http://moiseev.bizland.com/index.htm . Мемориальный сайт памяти Н. Н. Моисеева.

Виртуальный Форум "Кто мы в современном мире"

Н. Н. Моисеев. Россия в контексте судьбы цивилизаций

Н. Н. Моисеев. Вехи-2000. Заметки о русской интеллигенции

Н. Н. Моисеев. Геополитическое положение России:

Перспективы развития страны

Н. Н. Моисеев. Остановить сползание в небытие (если это возможно?)

Д. С. Львов (академик - секретарь Отделения экономики РАН)

Н. Н. Моисеев. Россия в поисках нового пути (Вехи 2001 года)

Н. Н. Моисеев. Итоги Форума. Россия в XXI веке.

2. http://www.iiueps.ru/moiseev . Сайт Международного независимого эколого-политологического университета.

Н. Н. Моисеев. Судьба цивилизации. Путь Разума.

Н. Н. Моисеев. Как далеко до завтрашнего дня. 1917-1993.

Свободные размышления.

3. http://www.gmtu.magda.ru/petr/t_4.htm . Сайт Санкт-Петербургского Государственного Морского Технического Университета.

Академик Российской академии наук Н. Н. Моисеев. О необходимых чертах цивилизации будущего. Философические заметки

4. http://www.yabloko.ru/Union/MMYA/Moiseev/moiseev.html . Сайт "Молодежное Яблоко".

Н. Н. Моисеев. Будущее России и мира.

Н. Н. Моисеев. Быть или не быть человечеству.

Н. Н. Моисеев. Академик РАН с мыслями о будущем России

Ретроспектива или что означает системный кризис

Идеи Вернадского и проблема Sustainable development

Конференция в Рио и принцип "Sustainable development"

Экологическая ниша человечества и проблема ее стабильности

Глобальные кризисы человечества

Неолитический кризис

Не только монополизм, но и антагонизм

Особенности нового кризиса

Замечания о целях развития

]
(Москва: Политиздат, 1988)
Скан, обработка, формат Djv: Zed Exmann, 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Предисловие (3).
Предисловие автора (6).
Глава I. СОЦИАЛИЗМ - ЭТО ВЕЧНЫЙ ПОИСК (9).
1. Ночной диалог (9).
2. Вечный поиск (19).
3. Веление времени (23).
Глава II. ФЕНОМЕН СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ (31).
1. Обращение к собственной памяти (33).
2. Плановое начало и программа ГОЭЛРО (38).
3. Становление принципа планомерности (44).
4. Кое-что о синдикатах и госкапитализме (48).
5. Резервы рабочей силы (55).
6. Кооперативное движение (57).
Глава III. ИНФОРМАТИКА И ТЕОРИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ (62).
1. Организационные проблемы современной науки (62).
2. Наука принятия решений; ее общие принципы (72).
3. Информатика и тайна ее рождения (80).
4. Появление электронной вычислительной техники (87).
5. Информатика открывает новые горизонты (94).
6. О наших успехах и трудностях, радостях и бедах (107).
Глава IV. ДУМЫ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ (120).
1. Что такое организация (120).
2. Если бы я был историком! (122).
3. Лекция в Сорбонне и мысли, которые она вызвала (132).
4. Откуда пошла организационная наука (139).
5. Поговорим о тектологии (143).
6. Как относиться к автору «Тектологии» (154).
Глава V. УЧЕНИЕ О МЕХАНИЗМАХ (157).
1. Вместо введения (157).
2. Можно ли говорить об эффективности планирования? (158).
3. Механизмы и «хозяйственный автопилот» (166).
4. О стихийном и планомерном (169).
5. Рыночные механизмы (178).
6. Продолжим разговор о стихийных механизмах (184).
7. Механизмы управления и общественная организация (190).
Глава VI. О НЕКОТОРЫХ МЕХАНИЗМАХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА (195).
1. Управление с помощью цен и распределения ресурсов (195).
2. Поощрения и наказания (201).
3. Проблемы проектирования хозяйственных механизмов (208).
4. О кооперативных механизмах (211).
5. Еще один пример (220).
6. Совершенствование механизмов (223).
Глава VII. ИНФОРМАТИКА И БУДУЩЕЕ ПЛАНЕТЫ (227).
1. Перед большим разговором (227).
2. Мир, порождающий хаос, и хаос, рождающий мир (228).
3. О некоторых вопросах управления ноосферой (232).
4. Первые шаги (234).
5. Извержения, взрывы, пожары и климат (237).
6. Проблема «роковой черты» (244).
Глава VIII. ЛЮДИ И РЕШЕНИЯ (252).
1. Все во имя человека (252).
2. Институты согласия (253).
3. Попробуем подвести некоторые итоги (263).
4. «Учитель» и развитие общества (264).
5. Система «Учитель» и информатика (270).
6. Социализм и личность учителя (275).
Встреча со старым знакомым. Вместо заключения (278).

Аннотация издательства: В новой книге известного советского ученого, академика Н.Н. Моисеева, чьи книги «Математик задает вопросы», «Слово о научно-технической революции», «Люди и кибернетика» получили признание у читателей, ведется разговор о судьбах человечества и перспективах научно-технического прогресса, о путях решения стоящих перед социалистическим обществом сегодня задач и о роли информатики в нашей жизни. Написанная на большом фактическом материале, популярно и увлекательно, эта книга рассчитана на широкий круг читателей.

Моисеев Никита Николаевич (23.08.1917-2000), российский математик. Родился в Москве. В 1941 окончил механико-математический факультет Московского университета по специальности функциональный анализ. Но дальнейшая научная работа была прервана Великой Отечественной войной. После войны он защитил диссертацию. Будучи заместителем директора Вычислительного центра АН СССР (с 1954), Моисеев организовал факультет управления и прикладной математики в Московском физико-техническом институте и стал его первым деканом. Основоположник ряда новых направлений в прикладной математике. Работы ученого посвящены механике и гидродинамике, численным методам в теории оптимального управления, теории иерархических систем, имитационному моделированию, автоматизации проектирования. Известность ему принесла другая область деятельности. Разработанная ученым и его коллегами система моделей биосферных процессов позволила в 1983 сделать первые численные расчеты последствий ядерной войны, получившие широкую известность под названием «Ядерная зима». Во многом именно эти работы остановили угрозу развязывания ядерной войны, ускорив процесс политической разрядки и притормозив гонку вооружений.

Постепенно проблемы эволюции биосферы, экологии, жизни на Земле и, как следствие, проблемы выживания человечества стали главными в деятельности ученого. Исследований антропогенных воздействий на процессы в биосфере привели Н.Н. Моисеева к оригинальной идее универсального эволюционизма, в рамках которой он пришел к новому пониманию принципов взаимодействия человека и природы. Последние два десятилетия Н.Н. Моисеев вел активную научную работу в области методологии и проблем математического моделирования процессов окружающей среды. Он возглавлял российский Зеленый Крест, был членом международного директората Института жизни (Париж). Под руководством Н.Н Моисеева разработана концепция первого в России вуза социально-экологической направленности, и на ее основе создан Международный независимый эколого-политологический университет (1994), первым президентом которого он стал. Лауреат Государственной премии СССР (1980), премии Совета министров СССР, международной премии «Глоб-500″, награжден золотой медалью П.Л. Капицы. Экологической общественностью России признан «Зеленым человеком года» (1999).

Последние годы жизни Н.Н. Моисеев посвятил анализу причин кризиса общественно-политической системы России и поиску путей его преодоления. Он писал статьи и книги, пытался встречаться с политиками, разрабатывал пути выхода из кризиса. Последние философские работы Моисеева проникнуты надеждой на будущее, верой в востребованность его идей.

Или что означает системный кризис

"Эра Гайдара" - так бы я назвал тот ужас безвременья, невероятного пренебрежения к человеку, особенно к русской интеллигенции, которое началось после его прихода на пост первого министра. Только потомственные большевики могли действовать подобно: не понимая сути происходящего в стране, не просчитав последствий,

поставить страну на грань выживания. Увы, мы поняли это слишком поздно. Я обратил внимание на Е. Т. Гайдара довольно давно на одном из семинаров, как мне вспоминается, в Институте системных исследований. Его выступление мне показалось любопытным, однако несколько примитивным, как раз и лишённым элемента "системности", хотя заседание и шло в институте системных исследований.. Позднее я с ним встречался в журнале "Коммунист". Я некоторое время был членом его редсовета, а Е.Т. Гайдар работал у О.Р. Лациса, человека яркого, обладавшего большой эрудицией, на фоне которого Гайдар был незаметен. И я его потерял из виду.

Я пропустил начало карьеры Гайдара, и заметил его только тогда, когда он был назначен исполняющим обязанности премьера. И, могу в этом повиниться, был обрадован его назначением. Во главе правительства, кажется, появляется молодой и образованный человек - в это время он был уже доктором наук. Представляя себе уровень образованности Президента (мне приходилось с ним дважды встречаться в Московском горкоме партии), я надеялся на то, что рядом с ним окажутся люди нашего круга, способные не допустить явных просчётов. Я надеялся и на то, что он привлечёт специалистов, и судьба наших отраслей высоких технологий, вероятно, изменится.

Я не придавал особого значения его публичным выступлениям, полагая, что это неизбежная дань политической конъюнктуре. Но были два обстоятельства, которые меня насторожили. Во-первых, меня несколько озадачила его "самодостаточность". Его способность "не сомневаться", столь необходимая военачальнику, но никак не отвечающая обязанностям аналитика. Как председатель совета по анализу критических ситуаций я дважды писал письма Е.Т. Гайдару с предложением услуг, но он на них даже не посчитал нужным ответить. Дважды наш совет организовывал в Верховном Совете слушания, и наши доклады направлялись в правительство. Ни разу я не видел ответной реакции.

Е.Т. Гайдар стал стремительно продвигать "шоковую терапию". При этом он говорил о том, что цены возрастут в несколько раз. Но академик А.А. Петров (тогда он был ещё членом-корреспондентом Российской академии наук), владевший тогда развитой системой математических моделей российской экономики, предсказывал повышение цен в 4-5 тыс. раз. А поскольку расчёты А.А. Петрова были строго обоснованы, то я

стал подозревать, что Е.Т. Гайдар просто ничего не считал. Как я теперь понимаю, он и не мог считать, ибо это делать он не умеет. "Эра Гайдара" продолжается!

Мне кажется, что катастрофа надвигается куда быстрее, чем наше сознание осознаёт сдвиги. Дело, начатое в экономике Гайдаром с благословения Ельцина продолжает развиваться, и настоящая катастрофа ещё впереди. Дай Бог, чтобы я ошибся!

Общество нуждается в реформах, без которых конец государства, его системы, сложившейся в постперестроечное время, предначертан подобно тому, как был предначертан финал системы госсоциализма.

Но нация не подготовлена к такому реформированию. То, что сейчас происходит в стране, является продолжением системного кризиса... Была необходима длительная и очень постепенная трансформация общества. Потому то я и говорил об уроках НЭПа, о системе синдикатов. Но гайдарообразные экономисты, коррумпированное чиновничество, криминалитет разного рода и клептоманы разных сортов стремились сделать всё как можно быстрее. Наворовать, обогатиться и разрушать, разрушать...

Но можно разрушить промышленность, ликвидировать образованность, можно сделать всех нищими - всё это можно, как показывает опыт последнего десятилетия. Но нельзя за считанные годы преодолеть веками нажитое представление о месте человека в обществе. Нельзя человека в одночасье освободить от системы, преодолеть систему, ибо она в сознании человека.

Мы продолжаем жить в условиях системного кризиса, и нами по-прежнему правят большевики. Система, которая работала бы на страну, на возрождение нации, не создана! Деградация продолжается.

ПРОБЛЕМА SUSTAINABLE DEVELOPMENT

Многолетняя деятельность В.И. Вернадского была направлена на изучение роли живого вещества в эволюции верхней оболочки Земли, которую мы называем биосферой. Он был создателем новой дисциплины, которую он назвал биогеохимия. Её задача - проследить за развитием биохимических процессов в верхней оболочке Земли и на основе знаний о путях и причинах миграции химических элементов, т.е. кругооборота веществ в Природе, постараться описать картину эволюции биосферы и выяснить, в какой степени она определяется деятельностью живого вещества.

Эта гигантская программа получила в трудах Вернадского значительное развитие и явилась основой работы большой группы русских исследователей. Она оказала огромное влияние на развитие мировой науки и на научное мировоззрение.

В её рамках Вернадский ещё в начале века понял определяющую роль человеческой деятельности в истории верхней оболочки Земли. В 1904 г. в одной из своих лекций в Московском Университете Вернадский назвал человека - современного человека - основной геологообразующей силой планеты. Вот эта роль человеческой активности в судьбе планеты привела его к утверждению о том, что дальнейшее развитие общества может происходить только в условиях когда человечество возьмет на себя ответственность не только за развитие самого общества, но и биосферы в целом.

То состояние биосферы и общества, как её составляющей, которое определяется и контролируется человеческой деятельностью, Коллективным Разумом человечества, французский естествоиспытатель и философ Ле Руа назвал ноосферой (1923), т.е. сферой Разума. Таким образом, основной тезис Вернадского я формулирую так: будущность человечества может быть обеспечена только в условиях ноосферы. Точнее, в ту эпоху, когда человечество окажется способным сопрячь свою деятельность с развитием биосферы, обеспечить "режим коэволюции" человека и биосферы. Развитие человека как биологического вида может происходить только в развивающейся биосфере.

Эти взгляды Вернадского, сформулированные почти сто лет тому назад, должны послужить научным фундаментом для интерпретации современных идей об устойчивом развитии. Основная цель состоит в том чтобы показать эту связь, пояснить, что термин

"sustainable development" следует трактовать как СТРАТЕГИЮ развития планетарного сообщества в тот переходной период, который необходим для человечества, вступающего в эпоху ноосферы. "sustainable development"

На конференции, прошедшей в Рио-де-Жанейро 1992 г. был декларирован принцип

"sustainable development". Он пришёл из биологии (точнее из "биологической экологии" и популяционной динамики), где около 30 лет тому назад появился термин "sustainability ", имевший смысл "допустимость" или "самоподцерживаемость", понимаемый как согласованность развития популяции с функционированием её экологичской ниши, как целостной системы. Т.е. такое развитие, которое не только не нарушает целостности биоценоза (экосистемы), но и не ведёт к его деградации . Затем, лет десять тому назад этот термин был использован комиссией г-жи Брутланд, которая занималась проблемами оценки допустимого развития экономики, т.е. такого развития, которое не влекло бы за собой необратимого изменения экологических условий обитания человека. И это выражение получило после конгресса в Рио не только биологический, но и экономический контекст. Новый термин трудно переводится на русский язык. Я думаю, что ближе всего смысл этого термина выражается как "допустимое развитие". Во всём мире, вокруг него, возникло много различных спекуляций, связанных с его неоднозначной трактовкой и благодаря тому, что выражение "sustainable development", родившееся как научный термин, постепенно приобрело ещё и политический контекст.

Особенно неудачна его трактовка в России, где выражение

"sustainable development" переведено как "устойчивое развитие", что породило многочисленные и опасные иллюзии и даже решения правительственного уровня, трактующие современные экологические трудности, как нечто преодолимое технологическими средствами и относительно простыми правительственными решениями.

Представляется жизненно важным разобраться в смысле этого термина, освободить его от политических наслоений и придать ему смысл и содержание, отвечающее научному представлению о современном этапе взаимозависимости природы и общества. Не менее важно связать его биологический (экологический) смысл с современными взглядами на особенности инвайронментальных проблем и возможностями человека влиять на их развитие.

Однако коль скоро термин

"sustainable development" вошёл ныне, в словарь экологической "арифметики", то совершенно необходимо, чтобы он обрёл некий универсальный смысл, т.е. во всех странах понимался бы одинаково. Отсюда и необходимость его широкого международного обсуждения, которое одновременно поможет формированию общечеловеческого консенсуса в вопросах общепланетарной экологии.

Я полагаю, что речь должна идти не о замене термина, уже вошедшего в обиход, а о наполнении понятия "устойчивое развитие" его единообразным научно-обоснованным содержанием и его адаптации к современному научному мировоззрению.

В этом я вижу не только методологический, но и чисто прагматический смысл, поскольку это позволит понятию "устойчивое развитие" послужить основой для практической деятельности и принятия экономических и политических решений...

В основе всех рассуждений о возможных путях будущего развития общества и о характере его развития как в общепланетарной ситуации, так и при анализе локальных перспектив, должно лежать представление о том, что человек является естественной составляющей биосферы, что он возник в результате её эволюции, и на него, как и на остальные живые виды, распространяются законы развития биосферы. И гомеостаз человечества как биологического вида непосредственно зависит от его способности следовать общим законам развития биосферы и обеспечения её стабильности (более точно -

sustainability). Общество карает индивидуума, когда он нарушает законы общества. Природа тоже карает человека, если он нарушает законы её развития. И не отдельного человека, а общество в целом.

Последнее означает, что, как и любой живой вид, человечество имеет свою собственную экологическую нишу, т.е. свою систему взаимоотношений с окружающей средой, законы развития которой человек обязан учитывать в своей практической деятельности. И отступление от которых чревато для общества последствиями катастрофического характера. Человечество может существовать на планете только в узком диапазоне параметров биосферы -температуры, влажности, разнообразия живых видов и т.д.

Эти утверждения мне кажутся тривиальными и, как представитель естественных наук, я их воспринимаю в качестве исходных постулатов для всех последующих рассуждений. Я полагаю, что они должны лежать в основе интерпретации принципа

"sustainable development". Однако последовательное использование сформулированных постулатов приводит к ряду весьма неординарных выводов, многие из которых могут встретить неприятие или стать предметом дискуссий.

Одно из эмпирических обобщений, относящихся к развитию живого мира гласит, что если какой-либо из видов оказывается монополистом в своей экологической нише, то он нарушает её

sustainability и неизбежно переживает экологические кризисы, направленные на восстановление равновесия в экологической нише, нарушенного видом-монополистом. На модельном уровне это впервые продемонстрировал Вольтера в своих знаменитых исследованиях о взаимодействии популяций хищников и жертвы.

Как правило, результатом экологического кризиса, который вызван жизнедеятельностью вида-монополиста и который всегда связан с нарушением равновесия внутри экологической ниши, может быть один из двух исходов.

Вид, который в силу тех или иных причин сделался монополистом, как правило, быстро исчерпывает ресурсы своей экологической ниши и начинает терпеть бедствие: ему недостаёт ресурса для своей жизнедеятельности. В этом случае развитие живого вида прекращается, его численность резко падает. Он ещё способен какое-то время как-то приспосабливать свой образ жизни и свои биологические характеристики к новыми условиям и стремиться восстановить своё утерянное равновесие с остальными компонентами экологической ниши. Это далеко не всегда ему удаётся, и чаще всего происходит прекращение развития вида и сокращение его численности. Такая ситуация обычно означает начало деградации вида. При этом, разумеется, вид утрачивает своё монопольное положение в нише. Он может и полностью исчезнуть.

Другой исход - расширение экологической ниши и соответствующее изменение своего образа жизни и своей организации (как биологической, так и надорганизменной, т.е. общественной), адаптации к новым условиям. При таком исходе развитие вида может продолжаться, и вид оказывается способным сохранять своё монопольное положение в новой расширенной экологической нише - до нового экологического кризиса, разумеется! .

Таким образом, развитие живого вида в соответствующей экосистеме - некоторый динамический процесс, который проходит через точки бифуркации, определяемые его превращением в монополиста. В условиях бифуркации предсказать характер дальнейшего развития вида невозможно.

Развитие человечества тоже следует закону неизбежности экологических кризисов тем более, что оно как биологический вид уже давно стало монополистом и обречено на монополизм! А в последнее столетие активная деятельность людей стремительно меняет весь облик планеты. Ещё в начале века В.Н. Вернадский говорил о том, что человек превращается в основную геологообразующую силу планеты. Его монополизм стал беспрецедентным. Практически абсолютным.

Поэтому экологические кризисы в истории человечества неизбежны. А в силу "абсолютности" монополизма естественно ожидать и особой остроты кризиса, и стремительности его нарастания. Если угодно экологические кризисы это проклятие цивилизации! А поскольку ойкуменой человечества (не нишей, а именно ойкуменой) является ныне вся планета, то эти кризисы должны носить глобальный характер и сказываться на судьбе всей биосферы, а не только на судьбе живого вещества в каком-либо локальном районе. Другими словами, экологические кризисы человечества оборачиваются перестройкой не только биосферы, но и всей верхней оболочки планеты. Кризисы человечества превращаются в эпохальные события истории Земли. В планетное явление.

На нынешнем этапе своей истории человечество должно научиться предвидеть надвигающиеся кризисы и изменением своего образа жизни, своих потребностей и характера активной деятельности создавать новую экологическую нишу. Что в нынешних условиях означает смену самого канала эволюционного развития. Выбор этого канала развития в известной мере зависит от человека и термин "sustainable development " я понимаю как постепенное формирование новой ниши и образа жизни, гарантирующего

sustainability новой ниши.

Человечество сделалось монополистом, вероятнее всего, ещё на заре неолита, когда было изобретено метательное оружие, а может и ещё раньше, когда люди овладели огнём. Поэтому за свою долгую историю, оно пережило, вероятно, несколько экологических кризисов. В том числе и глобального масштаба. И поскольку человечество всё же продолжало развиваться, оно неоднократно меняло и расширяло свою экологическую нишу. Об этой предыстории человечества мы мало что можем сказать, но об одном из кризисов нам доподлинно известно, ибо он произошёл накануне голоцена, т.е. незадолго до начала писанной истории и положил начало современным цивилизациям (т.е. около 10 -12 тыс. лет тому назад). В литературе этот кризис получил название неолитического кризиса (или неолитической революции) и носил практически общепланетарный характер.

В начале неолита люди были, прежде всего охотниками (и собирателями). Однако в связи с усовершенствованием оружия человечество весьма быстро (может быть, даже за одно - два тысячелетия) извело всех крупных копытных и мамонтов - основу своего пищевого рациона времен раннего неолита, и охота уже не могла больше обеспечить пропитание людей. Человек оказался на грани голодной смерти и был обречён на деградацию. Он имел и реальный шанс вовсе исчезнуть с лица Земли, как исчезали многие другие биологические виды. Судя по всему, многие популяции наших предков были на грани исчезновения. А некоторые вымерли, не сумев справиться с трудностями, или были уничтожены другими популяциями человека в борьбе за

ресурс, который был у них общим.

Однако в целом судьба

homo sapiens, точнее - кроманьёнцев, оказалась более благополучной и неолитический кризис, несмотря на то что население планеты уменьшилось почти на порядок, был стартом нового взлёта в развитии человечества. Человек изобрёл земледелие, а несколько позднее и скотоводство, т.е. начал создавать искусственные биогеохимические циклы - искусственный кругооборот веществ в природе. Тем самым он качественно изменил свою экологическую нишу и положил начало той цивилизации (тем цивилизациям), плодами которой мы пользуемся ещё и сегодня и с которой связаны все те новые трудности, не преодолев которые мы вряд ли сможем сохраниться на Земле как биологический вид.

Процесс создания новой экологической ниши в преддверии и начале голоцена носил стихийный характер, и человечество за "победу" над кризисом заплатило огромную цену - я об этом уже сказал. Не только за счёт голода, но и опустошительной бескомпромиссной борьбы за ресурс - за сохранившиеся охотничьи угодья, в первую очередь.

Собственно, только после неолитической революции (т.е. преодоления экологического кризиса) и произошло "окончательное" выделение человека из остальной Природы - он перестал жить так, как живут другие живые существа. Ещё в палеолите человек вписывался в естественный ^кругооборот веществ в природе. После появления земледелия, скотоводства, а потом и использования полезных ископаемых, он сам начал активно вмешиваться в его формирование, создавать искусственные биогеохимические циклы, вовлекать в круговорот вещества, накопленные былыми биосферами - ископаемые углеводороды, железо и другие полезные ископаемые. А сегодня человек уже добрался даже до тех энергетических ресурсов, которые появились на Земле в самый ранний период её существования как небесного тела - до запасов ядерной энергии. И он начал включать в кругообороты вещества, до настоящего времени чуждые естественным биогеохимическим циклам. Последнее, вероятно, одно из наиболее опасных проявлений наступающего кризиса. Особенно потому, что человек этого не сознаёт, а естественные механизмы регуляции, которыми обладает биота не способны достаточно быстро адаптироваться к новому типу "миграции атомов", как сказал бы Вернадский.

И тем не менее даже сегодня представление человека о своём месте в Природе мало чем отличается от тех, которые имел наш предок, живший в начале неолита. То же, вероятно, можно сказать и о его психической конституции и уровне агрессивности, сформировавшихся ещё в период ледниковых эпох,

когда человеку приходилось охотиться на мамонтов, защищаться от саблезубых тигров и не менее агрессивных себе подобных. Тогда агрессивность ему была жизненно важна. И это рассогласование могущества цивилизации и природных задатков человека, может быть, самая главная трудность, которую придётся преодолеть обществу для обеспечения своего будущего. Хотя ранжировать трудности, которые придётся преодолеть человеку для того, чтобы сохранить себя в составе биосферы, пока ещё рано.

Уровень монополизма человечества в последнее столетие возрос многократно. Использование могущества цивилизации для его укрепления превратилось в доктрину. Её концентрированным выражением является знаменитое утверждение Френсиса Бэкона о том, что наши знания и наше могущество имеют своей основной целью служить покорению Природы, поставить её силы на службу человека. К этому можно добавить знаменитое мичуринское: "Нам нечего ждать милости от Природы..." и т.д.

Таким образом, в эпоху голоцена развитие процесса антропогенеза шло по линии формирования цивилизаций всё больше и больше противопоставлявших Природу и общество. И сейчас мы подошли, вероятно, уже к некоторому пределу.

Теперь, в конце XX в., есть все основания думать, что возможности развития любых современных цивилизаций (например, цивилизации Европы или Азии, основы которых возникли на заре голоцена и соответствующих им "миропонимании потребителей природных богатств") близки к исчерпанию. А, может, потенциал развития, рождённый неолитической революции уже и исчерпан: стремление к властвованию на основе представления о безграничной неисчерпаемости природных ресурсов привело человечество на грань катастрофы.

Это означает не только то, что новый экологический кризис общепланетарного масштаба неизбежен, но и то что человечество стоит перед неизбежной цивилизационной перестройкой, перестройкой всех привычных нам начал. По-видимому, и менталитет человека, и многие характеристики его психической конституции уже не соответствуют его новым условиям жизни и должны быть изменены, точнее преодолены соответствующим воспитанием, системой новых табу, т.е. утверждением новой нравственности. Другого пути нет! Технологических решений, гарантирующих длительный период стабильного развития общества, по-видимому, быть не может.

Иными словами, мы стоим на пороге нового витка антропогенеза, которому предстоит изменить сам характер развития нашего биологического вида. Перед развитием современного общества снова заслон подобный тому порогу, который человечество сумело перешагнуть в конце

неолита - по меньшей мере! Хочу подчеркнуть - по меньшей мере. И этот факт не был понят в Рио-де-Жанейро. Не понят авторами принципа "sustainable development".

Но если тогда, в эпоху неолитической революции, процесс утверждения новых форм жизни и формирования новой экологической ниши мог развиваться стихийно, то в нынешнее время, когда человечество владеет ядерным оружием и другими средствами массового уничтожения, такой стихийный процесс приведёт практически к полному уничтожению человечества. В самом деле, ведь утверждение новой экологической ниши будет сопровождаться борьбой за ресурс жизненно необходимый людям. И трудно думать, что в этой борьбе не будут задействованы все возможные средства, которыми располагает человек.

Если положиться на волю стихии, то наступающий кризис выльется, скорее всего, в уничтожение человечества! Значит, стихии развития должна быть противопоставлена некая разумная СТРАТЕГИЯ, общая для человечества. И в этом состоит главная трудность наступающей эпохи. И развивающегося экологического кризиса.

Вот почему единственной альтернативой действию стихийных сил "общепланетарного рынка" я вижу разумное" целенаправленное развитие планетарного общества, смысл которого людям ещё придётся осмыслить и расшифровать. И эта расшифровка станет важнейшим содержанием фундаментальной науки. Причём гуманитарной, но опирающейся на целый ряд новых естественнонаучных исследований. Во всяком случае, стихийный процесс самоорганизации должен войти в некое русло с весьма жёстким берегами, которые определяются возможностью предвидеть те опасности, которые ожидают человечество и теми возможностями, которыми располагает человечество для управления собственным поведением в своей экологической нише.

Но прежде чем начать говорить о его целенаправленном развитии надо представить себе цель развития и направления наших разнообразных усилий, понять смысл того взаимоотношения Природы и общества, которое необходимо для предотвращения катастрофы, содержание их взаимной адаптации, способной обеспечить продолжение истории рода человеческого.

Я думаю, что эта проблема, которая постепенно выливается в представление о ноосфере и уже давно привлекает внимание мыслителей.

Первым, кто во всей остроте сформулировал идеи эпохи ноосферы, был В.И. Вернадский, первый, кто произнес слово "ноосфера" был Ле Руа (Леруа), первым, кто начал широко обсуждать особенности, которыми должна обладать эта эпоха, был Тейяр де Шарден. Их представления отнюдь не тождественны, но они начали прокладывать дорогу к тому пониманию,

которое постепенно возникает. XX в. этой проблеме посвящено уже множество работ. Но до сих пор их трактовки проблемы ноосферы и ноосферогенеза весьма разняться друг от друга. Что вполне естественно, поскольку наука впервые столкнулась со столь грозной и всеохватывающей проблемой, экспериментальная основа которой пока ещё крайне ограничена.

Таким образом, постепенно трактовка понятий "ноосфера" и "эпоха ноосферы" потеряли первоначальную однозначность.

Сегодня получил широкое распространение термин "коэволюция человека и биосферы". Тот исходный смысл, который вкладывали в понятие эпохи ноосферы Вернадский и Тейяр де Шарден в основных чертах, как мне представляется, эквивалентен представлению о примитивной интерпретации понятия коэволюции человека и биосферы. Во всяком случае, если опустить целый ряд тонкостей, условие коэволюции мы сегодня воспринимаем в качестве условия, необходимого для сохранения человечества в составе биосферы, т.е. выживания человека на планете. Замечу - как условие необходимое, но не как достаточное!

На этом основании я предлагаю понятие эпохи ноосферы отождествлять с тем временем, когда состояние природы и общества будет способно обеспечить режим коэволюции, т.е. совместного гармонического развития Природы и общества. А целью современной цивилизации считать реализацию этого условия, т.е. формирование общества, способного обеспечить условия коэволюции. Вот почему проблема коэволюции мне представляется, прежде всего, объектом гуманитарных исследований, но основанном на прочном фундаменте естественнонаучных знаний.

Президент Российского национального комитета содействия Программе ООН по охране окружающей среды, президент Международного независимого эколого-политологического университета (МНЭПУ) (1984-2000), главный редактор журнала «Экология и жизнь» (1995-2000). Основатель и руководитель целого ряда научных школ. Автор 35 монографий , 10 учебных пособий и более 300 научных и научно-популярных статей. Труды по динамике твёрдого тела с жидкостью, численным методам математической физики, теории оптимизации управления и др.

Биография

Н. Н. Моисеев родился 23 августа 1917 года в Москве в мансарде небольшого особняка, что до сих пор стоит в бывшем Афанасьевском переулке (сейчас - улица Мясковского). В то время здание принадлежало Николаю Карловичу фон Мекку - сыну знаменитой покровительницы композитора П. И. Чайковского . Мать Никиты Николаевича - Елена Николаевна - была в этой семье приёмной дочерью. Отец его - Николай Сергеевич Моисеев, бывший в то время приват-доцентом Московского университета, происходил из служилых дворян.

Ещё учась в школе, Никита увлекался математикой - посещал математический кружок в , активно занимался спортом - в 1934 г. стал чемпионом СССР по лыжам среди юниоров (его коронная дистанция - 50 км). По окончании школы поступил в Педагогический институт и проучился в нём первый курс, после которого в 1935 году поступил в МГУ . Увлекался альпинизмом. В 1940 г. был призван в армию - обучал лыжной технике бойцов для боевых действий в советско-финляндской войне. В 1941 г. Н. Н. Моисеев окончил механико-математический факультет МГУ по специальности «функциональный анализ ».

В 1946-1948 гг. Н. Н. Моисеев работает старшим инженером НИИ-2 Минавиапрома, преподает в Военно-воздушной инженерной академии им. Жуковского. В 1948 г. защищает диссертацию на соискание учёной степени кандидата технических наук и завершает службу в Советской Армии в должности начальника учебного отдела Харьковского высшего военного авиационного училища, в звании капитан запаса. C 1949 г. Никита Николаевич преподает на кафедре реактивной техники МВТУ им. Баумана (здесь же читали спецкурсы С. П. Королёв , В. Н. Челомей , В. П. Бармин), затем работает старшим преподавателем, доцентом и, наконец, и.о. заведующим кафедрой теоретической механики Ростовского государственного университета .

В 1956 Н. Н. Моисеева назначают профессором кафедры математики , где он организует Факультет управления и прикладной математики и становится его первым деканом. Одновременно он работает старшим научным сотрудником, заведующим лабораторией , а в 1967-1985 гг. назначается заместителем директора по научной работе ИВЦ АН СССР. Под его руководством выполнены исследования по разработке математической модели последствий ядерной войны - «ядерная зима » (1983 ).

C 1985 г. и до конца своей жизни Н. Н. Моисеев - советник директора ВЦ АН СССР (РАН), он также один из основателей и президент МНЭПУ (1992 ).

Скончался 29 февраля 2000 г. после тяжёлой продолжительной болезни. Похоронен на Даниловском кладбище в Москве.

Основные направления исследовательской деятельности

Н. Н. Моисеев - основоположник целого ряда новых направлений в прикладной математике. Его работы посвящены механике и гидродинамике, численным методам в теории оптимального управления, теории иерархических систем, имитационному моделированию, автоматизации проектирования, междисциплинарным исследованиям экологических проблем. В каждой из этих областей Никите Николаевичу принадлежат фундаментальные результаты.

Научные интересы Н. Н. Моисеева были широки и разнообразны. Понимание перспектив развития прикладной математики, вычислительной техники, острая гражданская заинтересованность проблемами страны 50 с лишним лет определяли направления и характер его деятельности. Будучи заместителем директора Вычислительного центра АН СССР (впоследствии - РАН), Н. Н. Моисеев открывал новые области исследований, устанавливал тесные контакты с отраслевыми НИИ и КБ, создавал новые отделы.

Награды

Боевые награды:

орден Красной Звезды;
орден Отечественной войны II степени;
медаль «За оборону Ленинграда».

Награды мирного времени:

Государственная премия СССР за цикл работ по динамике движения тел (1980);
Премия Совета Министров СССР (1981);
орден Ленина (1987);
международная премия Glob-500 (ООН) (1995);
золотая медаль РАЕН им. П. Л. Капицы (1997).

Основные работы

Монографии и учебные пособия

Н. Н. Моисеев, В. В. Румянцев. Динамика тела с полостями, содержащими жидкость. - М.: «Наука», 1965. - 439 с.
Н. Н. Моисеев, А. А. Петров. Численные методы расчета собственных частот колебаний ограниченного объема жидкости. - М.: Б. и., 1966. - 269 с.
Н. Н. Моисеев. Численные методы теории оптимального управления. - М.: Б. и., 1968. - 163 с.
Н. Н. Моисеев. Асимптотические методы нелинейной механики. - М.: «Наука», 1969. - 379 с.
Н. Н. Моисеев. Численные методы в теории оптимальных систем. - М.: «Наука», 1971. - 424 с.
Н. Н. Моисеев. Элементы теории оптимальных систем. - М.: «Наука», 1975. - 526 с.
Н. Н. Моисеев, Ю. П. Иванилов, Е. М. Столярова. Методы оптимизации. - М.: «Наука», 1978. - 351 с.
Н. Н. Моисеев. Асимптотические методы нелинейной механики. 2-е изд., перераб. - М.: «Наука», 1981. - 400 с.
Н. Н. Моисеев. Математические задачи системного анализа. - М.: «Наука», 1981. - 487 с.
Н. Н. Моисеев, В. В. Александров, А. М. Тарко. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. - М.: «Наука», 1985. - 271 с.
Н. Н. Моисеев. Методы информатики в управлении народным хозяйством. - М.: АНХ СССР, 1988. - 118 с.
Н. Н. Моисеев. Избранные труды. Т. 1. Гидродинамика и механика. Оптимизация, исследование операций и теория управления. - М.: «Тайдекс Ко», 2003. - 376 с.

Препринты

Н. Н. Моисеев. Методы оптимизации. Гл. 1. Задача отыскания экстремума функций многих переменных. - М.: Б. и., 1968. - 96 с. (Переиздание: М.: Б. и., 1969. - 96 с.)
Н. Н. Моисеев. Методы оптимизации. Гл. 2. Нелинейное программирование. - М.: Б. и., 1969. - 74 с.
Н. Н. Моисеев. Методы оптимизации. Гл. 6. Задачи синтеза оптимальных систем управления. - М.: Б. и., 1969. - 174 с.
Н. Н. Моисеев, А. Ф. Кононенко. Методы оптимизации. Гл. 2; 3. Нелинейное программирование; Динамическое программирование. - Долгопрудный: Б. и., 1972. - 156 с.

Научно-популярные книги

Н. Н. Моисеев. Математик задает вопросы… (Приглашение к диалогу). - М.: «Знание», 1974. - 191 с.
Н. Н. Моисеев. Слово о научно-технической революции. - М.: «Молодая гвардия», 1978. - 222 с.
Н. Н. Моисеев. Математика ставит эксперимент. - М.: «Наука», 1979. - 223 с.
Н. Н. Моисеев. Человек, среда, общество. Проблема формализации описания. - М.: «Наука», 1982. - 240 с.
Н. Н. Моисеев. Люди и кибернетика. - М.: «Молодая гвардия», 1984. - 224 с.
Н. Н. Моисеев. Слово о научно-технической революции. 2-е изд., доп. - М.: «Молодая гвардия», 1985. - 238 с.
Н. Н. Моисеев. Алгоритмы развития. - М.: «Наука», 1987. - 304 с.
Н. Н. Моисеев. Социализм и информатика. - М.: Политиздат, 1988. - 285 с.
Н. Н. Моисеев. Экология человечества глазами математика (Человек, природа и будущее цивилизации). - М.: «Молодая гвардия», 1988. - 254 с.
Н. Н. Моисеев. Человек и ноосфера. - М.: «Молодая гвардия», 1990. - 352 с.
Н. Н. Моисеев. Пути к созиданию. - М.: «Республика», 1992. - 255 с.
Н. Н. Моисеев. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. - М.: «ИздАТ», 1993. - 175 с.
Н. Н. Моисеев. Как далеко до завтрашнего дня… Свободные размышления, 1917-1993. - М.: «Аспект Пресс», 1994. - 304 с. (Переизд.: Н. Н. Моисеев. Как далеко до завтрашнего дня… Свободные размышления, 1917-1993. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. - 310 с. Переизд. в кн.: Воспоминания о Н. Н. Моисееве. - М.: «Тайдекс Ко», 2002. - 496 с.)
Н. Н. Моисеев. Современный рационализм. - М.: «КОКС», 1995. - 376 с.
Н. Н. Моисеев. Цивилизация на переломе. Пути России. - М.: Изд-во ИСПИ, 1996. - 167 с.
Н. Н. Моисеев. Экология и образование. - М.: «Юнисам», 1996. - 191 с.
Н. Н. Моисеев. Время определять национальные цели. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. - 256 с.
Н. Н. Моисеев. Мировое сообщество и судьба России. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. - 269 с.
Н. Н. Моисеев. С мыслями о будущем России. - М.: Фонд содействия развитию соц. и полит. наук, 1997. - 218 с.
Н. Н. Моисеев. Расставание с простотой. - М.: «Аграф», 1998. - 474 с.
Н. Н. Моисеев. Быть или не быть… человечеству? - М.: Б. и., 1999. - 288 с.
Н. Н. Моисеев. Размышление о современной политологии. Политические науки: новые проблемы. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 212 с. (Переизд.: Н. Н. Моисеев. Размышление о современной политологии. Политические науки: новые проблемы. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - 212 с.)
Н. Н. Моисеев. Судьба цивилизации. Путь разума. - М.: «Языки русской культуры», «А. Кошелев», 2000. - 223 с.
Н. Н. Моисеев. Универсум. Информация. Общество. - М.: «Устойчивый мир», 2001. - 199 с.
Н. Н. Моисеев. Заслон средневековью. Сборник. - М.: «Тайдекс Ко», 2003. - 312 с.

Брошюры

Н. Н. Моисеев. О математических методах исследования нелинейных колебаний жидкости. - М.: ВЦ АН СССР, 1961. - 15 с.
Н. Н. Моисеев. Исследование операций. Лекция. - М.: Б. и., 1969. - 41 с.
Н. Н. Моисеев. Математика - управление - экономика. - М.: «Знание», 1970. - 62 с.
Н. Н. Моисеев. Математические модели экономической науки. - М.: «Знание», 1973. - 64 с.
Н. Н. Моисеев. Простейшие математические модели экономического прогнозирования. - М.: «Знание», 1975. - 63 с.
Н. Н. Моисеев. Неформальные процедуры и автоматизация проектирования. - М.: «Знание», 1979. - 63 с.
Н. Н. Моисеев. Модели экологии и эволюции. - М.: «Знание», 1983. - 64 с.
Н. Н. Моисеев. Информатика в экономике и управлении. Текст лекций. - М.: АНХ, 1986. - 39 с.
Н. Н. Моисеев. Идеи естествознания и общественные науки. - М.: ВЦ АН СССР, 1991. - 55 с.
Н. Н. Моисеев. Экологический социализм. - М.: «Реалисты», 1998. - 47 с.

Редакторская работа

Введение в динамику тела с жидкостью в условиях невесомости. Сборник статей. Отв. ред. Н. Н. Моисеев. - М.: Б. и., 1968. - 279 с.
Системы распределения ресурсов на графах. Сборник статей. Отв. ред. Н. Н. Моисеев. - М.: Б. и., 1970. - 127 с.
Методы системного анализа в проблемах рационального использования водных ресурсов. Т. 2. Под ред. Н. Н. Моисеева. - М.: Б. и., 1976. - 502 с.
Методы системного анализа в проблемах рационального использования водных ресурсов. Некоторые модели социально-экономических систем. Сборник. Под ред. Н. Н. Моисеева. - М.: Б. и., 1977. - 135 с.
Математические методы в исследовании операций. Сборник статей. Под ред. Н. Н. Моисеева, П. С. Краснощекова. - М.: Изд-во МГУ, 1981. - 192 с.
А. К. Бисвас, Р. К. Линслей, Н. К. Матейлис и др. Системный подход к управлению водными ресурсами. Пер. с англ. С. Б. Огнивцева; под ред. Н. Н. Моисеева. - М.: «Наука», 1985. - 392 с.
Кибернетика и вычислительная техника. Сборник статей. Вып. 3. Ред.-сост. Н. Н. Моисеев, А. А. Петров. Под ред. В. А. Мельникова. - М.: «Наука», 1987. - 316 с.
Пути применения и совершенствования современных вычислительных средства. Межвузовский сборник научных трудов. Под ред. Н. Н. Моисеева. - Смоленск: Изд-во СГПИ, 1987. - 98 с.
Информатика в планировании и управлении. Сборник научных трудов. Отв. ред. Н. Н. Моисеев. - М.: АНХ СССР, 1987. - 193 с.
Глобальная нравственность. Материалы симпозиума. Отв. ред. Н. Н. Моисеев. - М.: ИИЦ «Экспресс», Изд-во НИИ общей педагогики, 1989. - 123 с.
Персональный компьютер: рабочее место профессионала. Сборник статей. Ред.-сост. Н. Н. Моисеев. - М.: «Наука», 1989. - 171 с.
Экзистенциальная самозащита биосферы. Сборник рефератов. Отв. ред. Н. Н. Моисеев. - М.: ИНИОН, 1990. - 55 с.
Глобальная нравственность. Сборник. Отв. ред. Н. Н. Моисеев. - М.: ИНИОН, 1990. - 31 с.
Россия на новом рубеже. Сборник статей. Под ред. Н. Н. Моисеева, В. Б. Иорданского. - М.: «Апрель-85», 1995. - 286 с.