«Конечно, это и умение мыслить по-своему.
По-настоящему одаренные люди видят общее в частном, у них есть какое-то предчувствие того, что является подлинно важным».
В. Пугач, к.м.н., психолог.
Не будет большого греха, если я еще раз напомню то, о чем уже несколько раз писал. Я думаю, что в пятидесятые годы прошлого века никто не предполагал, что открытие транзисторного эффекта – этот частный случай, приведет к полнейшей компъютеризации всей нашей цивилизации, то есть станет делом общим. Прошло каких–то 50 лет, и посмотрите, и оцените - что изменилось?
А начиналось все, как раньше говорили, с изготовления германиевого транзистора в 1949 г с помощью «веревки и палки». На фотографии, которая была приведена на обложке американского журнала «Electronic» - простейшее устройство, в которое входит даже обычная канцелярская скрепка, а что теперь? На одном чипе миллионы транзисторов! Это ли не скачок, за какие-то 50 лет!
И таких примеров – от частного к общему можно привести много. Так, например, в свежей статье С.Кривошеева «Безымянная экспедиция».
«Интерес к Безымянному одновременно российских и американских специалистов вызван еще и следующим соображением. По сути, камчатская гора является «родным братом» вулкана Сент-Холенс, расположенного в Каскадных горах в США. Как считают ученые, два этих природных объекта могут быть связаны друг с другом, что является весьма необычным. Но выяснилось это не сразу». (частный случай).
«Специалисты полагают, что установленная система электронного наблюдения позволит лучше узнать характер как российского вулкана, так и его американского собрата. Ведь если ученые докажут, что Безымянный и Сент-Хеленс действуют схоже, то почему бы не предположить, что и прочие вулканы на планете «играют по одному сценарию». Исследование этого вопроса - прямой путь к созданию прогноза поведения вулканов по всему миру. И полученные в этом году результаты показывают, что миссия эта выполнима». (Общий подход!)
Другой пример. «Диагноз на будущее» А. Астахова «Итоги» №37(587) «Аутоантитела, вырабатываемые иммунной системой, расскажут все, что вы хотели узнать о себе, но боялись спросить.»
«Портрет в интерьере
Еще в 1896году на X медицинском конгрессе Илья Мечников впервые высказал «крамольную» мысль о том, что иммунная система предназначена не столько для отражения чужеродных микробных вторжений, сколько для поддержания «внутренней гармонии» организма - регуляции происходящих в нем процессов. (вот она общая идея!). Тогда эту идею практически никто не оценил. «Ее приняли в штыки и Роберт Кох,и Пауль Эрлих - именитые микробиологи, только-только приступившие к созданию инфекционной иммунологии», - рассказывает Александр Полетаев. (частный случай)
Понадобилось почти столетие, чтобы отношение к этой проблеме изменилось С одной стороны, человечество справилось со многими инфекциями, и на передний план вышла задача борьбы с неинфекционными заболеваниями. С другой, – становилась все более очевидной связь иммунитета с развитием хронических болезней. Сейчас, например, уже известно, что примерно сорок заболеваний, в том числе такие серьезные, как рассеянный склероз, диабет, ревматоидный артрит, имеют аутоиммунную природу. Считается, что одной из самых важных причин этих болезней является способность иммунных клеток атаковать клетки собственного организма. Однако, решающий момент наступил, когда после расшифровки генома человека семимильными шагами стала развиваться протеомикa - наука о кодируемых генами белках - рабочих машинах организма, определяющих все его функции. Постепенно сформулировалась новая концепция иммунной системы. «Сейчас уже понятно, что антитела, особые молекулы, вырабатываемые лимфоцитами, появляются в организме не только «в ответ» на проникающие в него чужеродные белки, - говорит Полетаев. - Ведь в человеческом организме несколько тысяч видов таких молекул, никак не меньше». Каждая из них способна сцепляться с определенным фрагментом молекулы «своего» белка по принципу «ключ-замок» (частный случай).
Зачем организму бороться со своими же белками? Это необходимо, например, для того, чтобы очиститься от продуктов клеточного распада. Ведь каждый день в теле человека отмирают сотни тысяч клеток. Аутоантитела выступают в роли «мусорщиков», отправляя в плавильную печь организма ненужные белки. При этом у каждого органа «мусор» свой. Клеткам печени для уборки требуются одни антитела, клеткам сердца - другие… Получается, что по количеству разных аутоантител можно судить о процессах, происходящих в организме»(частный случай).
И третий пример. Я приводил краткое описание открытия, суть которого в том, что под действием радиоволн на соленую, морскую воду происходит выделение водорода, который можно использовать в качестве горючего материала.
Общая идея заключается в том, что вода может быть использована в качестве топлива. И частный случай - это последнее открытие инженера Джона Канзиуса (John Kanzius).
В связи со многими трагическими событиями, происходящими с людьми и с предприятиями, я бы назвал работу Б. Злотина «Диверсионный метод» общей идеей, из которой можно развить частные идеи, которые могут помочь людям сохранить жизнь. И, наконец, прошу Вас дорогой читатель, обратиться к сайту, который Вы сейчас читаете и прочесть «100 НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫХ СОБЫТИЙ И ЛЮДЕЙ, ОКАЗАВШИХ ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ НАУКИ» , которые, как я полагаю, представляют собой и общие идеи, как, например, периодический закон Д.И. Менделеева, и идеи частные – например в 1688г. Антон ван Левенгук разработал оптический микроскоп с 200-кратным увеличением, что положило началу изучения структур, не видимых человеческим глазом. Такие частные решения, из которых может вырасти нечто такое, что перевернет наш мир, возникают и сегодня, например в 1991 Сумио Иизима обнаружил углеродные нанотрубки. Появился очередной перспективный материал, поскольку нанотрубки в сто раз прочнее стали, а весят в шесть раз меньше. К тому же они обладают необычными тепловыми и электрическими свойствами».
Кратко можно сказать - если Вы провели эксперимент и можете сами оценить его результат как частный, то я бы посоветовал более внимательно рассмотреть – не может ли он позволить предсказать будущее в виде общей идеи.
Можно сделать несколько предположений. Первое, если из частных решений находится общее, то из этой общей идеи можно найти частные. Так, например, Д.И. Менделеев составил периодическую таблицу – общая идея, созданная на основе частных решении, а затем предположил несколько частных идей - новых элементов, в существование которых мало кто поверил. Но вскоре они были обнаружены.
И второе. Общая идея, особенно в общественной жизни, выглядит часто очень заманчиво, привлекательно, справедливо, но на самом деле оказывается, что их реализация ничего общего с этой общей идеей не имеет. Я думаю, что каждый сам может привести примеры таких идей, и понимает, что их реализация зависит от людей, претворяющих их в жизнь.
Я подумаю об этом завтра. (с)
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего к частному - это вычленение из большого объема информации более узких вопросов. К примеру, есть дерево, а есть сосна. Дерево - это общее понятие, потому что оно может быть как сосной, так и любым другим видом. А сосна в данном случае является частным понятием, потому что сосна в любом случае - дерево.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логика - это рациональная последовательность мыслей и действий. В целом, я согласна с общепринятыми понятиями логики, хотя порой они бывают мне не понятны. Для меня быть логичным сложно.
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Полный круг - целое, единица. Круг разделен на 12 частей, следовательно, одна часть представляет собой 1/12. Две части 2/12 или, сокращая, 1/6 и т.д.
4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
Правило это специально разработанная схема действия в той или иной ситуации. Подчиняться стоит тем правилам, которые не противоречат друг другу и в основе имеют стремление объяснить природу вещей и облегчить жизнь.
5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия - это система с четко выраженной вертикальной структурой. Иерархии необходимо подчиняться, потому что она поддерживает порядок. Примером может служить стая каких-нибудь животных, во главе которой стоит вожак. Он представляет собой верхний уровень иерархии, остальные нижний. Это простой пример двухступенчатой иерархии, в человеческом обществе этих ступеней может быть сколь угодно много, в зависимости от критериев деления.
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Я недолюбливаю их, потому что возникает ощущение, что меня учат, начиная с самых элементарных вещей. Пользуюсь в случае, когда запуталась. Сама вряд ли смогла бы написать инструкцию, потому что бываю непоследовательна в своих действиях.
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Если человек соблюдает закон, значит он согласен с нормами поведения, заложенными в них. Соответственно, он чувствует себя комфортно, не нарушая при этом комфорта окружающих. Он свободен, потому что закон для него - естественное состояние. В противном случае он все время находится в напряжении, потому что за каждым нарушением закона следует наказание, человек не может ощутить себя хозяином собственного положения, следовательно, он не свободен.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Я не последовательна. Постоянно хватаюсь за разные дела, могу начать писать сообщение одному человеку, затем переключусь на написание другого, так и не закончив первое. Иногда начинаю выполнять работу с конца или середины. Думаю, моя последовательность ниже средней.
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Если это не мешает окружающим и не влияет на общий ход работы.
9. Зачем нужен стандарт?
Чтобы было на что ориентироваться.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Я люблю книги, мне приятно с ними работать. Но долго заниматься рутиной мне не нравится. Скорее всего, расставив книги так, как мне это кажется красивым, я брошу это дело, даже если не все книги еще стоят на своих местах. Возможно, я вернусь к этому делу позже.
11. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
Ложка это разновидность столовых приборов. Столовый прибор - общее, ложка - частное. Мне легче рассуждать о конкретных предметах, которые я себе могу представить.
12. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
Да, информацию мне необходимо структурировать, иначе она путается у меня в голове. Стараюсь ее как-то обобщать, строить планы или схемы с взаимосвязями. Иногда я делаю это в уме, иногда на бумаге.
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа - это то, что по некоторым причинам необходимо сделать. Работать нужно, чтобы не было скучно, бездеятельность способна свести с ума, поэтому и нужна работа. Я оцениваю количество умений и усилий, которые необходимо приложить. чтобы сделать работу. Если мне их хватает, значит я справлюсь, если нет, то я сомневаюсь в успехе, но иногда могу переоценить себя и взяться за работу, которая мне не по зубам.
2. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества?
При увеличении количества качество падает при условии неизменного количества затрачиваемых усилий на изготовление товара. Чем выше качество, тем выше цена, но цену могут влиять множество факторов, поэтому мое утверждение справедливо при остальных неизменных факторах, кроме качества.
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Если выполненная работа сделана хорошо, в ней нет ошибок, все верно оформлено/упаковано, изделие прочно, соответствует заявленным стандартам, то работа качественная. Если я могу подержать изделие в руках, то примерно определю его качество. Если это продукт, то интересует запах, состав, внешний вид продукта, а так же упаковки, срок годности и проч. Если это промышленное изделие, то прочность, крепость стыков, износостойкость и т.д. Я обращаю внимание на качество продукции.
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Я часто не довожу дела до конца. Я просто теряю к ним интерес. Если ситуация позволяет, то я откладываю их до момента, когда интерес появится снова.
5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Интересная работа - это та, которая приносит удовольствие, вызывает приятные эмоции, желание узнавать о ней все больше и больше, заниматься ей часами без остановки. Та, что может меня увлечь и заставить забыть о реальном мире.
6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?
Я сравню цену с аналогичными товарами, сделав поправку на качество. Если я готова отдать заявленную в ценнике сумму на удовлетворение собственной потребности, то это по крайней мере приемлемая цена. Ведь потребитель покупает не вещь, а удовлетворение потребности.
7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Если я уверена в своей правоте, я возмущусь и буду отстаивать свою правоту, потому что меня раздражает подобное вмешательство в мою работу. Но если мне необходимо совершенствование, то я спрошу, в чем конкретно моя ошибка и попрошу все разъяснить.
8. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
У меня появляется ощущение, что мне никогда не достигнуть его уровня. Главным образом потому, что я не могу долго быть верной одному увлечению или одной цели.
9. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Я не люблю просить помощь, стараюсь все делать самостоятельно. За помощью обращаюсь в критических случаях и чувствую себя не совсем комфортно.
10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
С чего начать? Надо бы разузнать, как она строится. Иными словами, я сначала изучу теорию.
11. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
Нужно прилагать усилия и совершенствоваться, пока не пропало желание. Без желания будет еще труднее. Я буду стараться разжечь в себе энтузиазм. Если мне необходимо вечером написать курсовую, а мне совсем не хочется это делать, то я с утра буду вести с собой беседы, где постараюсь убедить себя, что это интересно, увлекательно и вообще докажет всем, какая я умная и способная. При этом я понимаю, что это самообман, но стараюсь отогнать эту мысль, гораздо важнее сейчас пробудить интерес. Мне не интересно как поступают другие, на меня действует только один метод.
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота - это то, что приносит моральное удовлетворение от его созерцания. Мои представления о красоте могут меняться под воздействием моих увлечений. Скорее, нет, чем да. Мне нравится разрушение, как моральное так и физическое, но только в идеальном варианте, то есть не то, которое в реальности. Мне просто нравится смотреть на это, будучи уверенной, что в жизни такого не будет. Сюда же я бы отнесла романтизацию смерти. Мне нравится, когда в литературе, кинематографе, музыке и т.д. смерть преподносят красиво, но в то же время я четко осознаю, что в жизни мне это не нравится.
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Красота - внутри. Я не очень представляю, как должен выглядеть человек, чтобы я сочла его красивым. Но если говорить о внешности, то он просто должен быть приятен глазу, вызывать у меня чувство эстетического комфорта.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Насколько я знаю, шаблоны есть, но мне о них мало что известно. И меня они не интересуют. Для меня красиво то, что вызывает у меня сильные эмоции.
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Я не слишком хорошо разбираюсь в моде. Мне нравится сочетание черного и белого, я с удовольствием надену строгий костюм, потому что мне приятно видеть в нем себя. Или могу надеть что-то забавное, чтобы поднять себе настроение или привлечь внимание. А в фигуре главное прикрыть недостатки, не акцентировать на них внимание.
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Я не умею готовить, делаю это редко. Долго заниматься готовкой не люблю - надоедает. Рецептов стараюсь строго придерживаться, так как не имею достаточно опыта, чтобы на свой вкус заменять ингредиенты.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Не разбираюсь. Просто смотрю и решаю, нравится мне это сочетание или нет. В целом, кричащих сочетаний никогда не надеваю и, кажется, с сочетаниями не промахиваюсь.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Если оно совпадает с моим, то да. Если нет, то - нет) Я исхожу из понятия, что красоту каждый воспринимает по своему.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Я не интересуюсь дизайном. Пожалуй, я бы доверила это кому-то другому. Не люблю заниматься вещами, которые мне не интересны.
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Если человек оделся неподобающе случаю, месту или времени, к примеру на похороны надел красное платье. А вообще я не могу объяснить, как я это определяю, просто смотрю и чувствую, что один одет со вкусом, а другой нет.
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Что значит построить? Призвать к дисциплине? Пожалуй, я сторонник давить на совесть. Могу, конечно, прикрикнуть, да скорее всего так и сделаю, если мои нравоучения не возымеют действия, но конфликты не люблю, поэтому крик стараюсь использовать как крайнюю меру.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Необоснованные претензии. Если они необоснованны, то зачем вообще мне придавать им значение? Я с ходу скажу, что человек не прав и не стану его слушать. Могу поспорить, но если предмет спора мне не интересен я развернусь и уйду. И пусть оппонент думает, как хочет. Я все равно продолжу поступать по своему.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Между ними очень тонкая грань, и я не могу с уверенностью сказать, что свои четко отделены от чужих в моем сознании. Со своими меня связывают родственные, дружеские или иные близкие связи, с чужими - только формальные или вовсе никакие.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Если ситуация требует кардинальных мер, моего вмешательства, то я могу перейти в нападение, но вообще я смутно представляю себе стратегии. Обычно в конкретных условиях я быстро продумываю план действий, осоновываясь на своих чувствах и ощущениях.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Вполне. Но если у меня для этого есть весомые причины. Ну и силы, чтобы эту территорию за собой удержать. В противном случае, я не вижу смысла это делать.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Когда устные доводы бессильны. Правда я не люблю применение силы. Считаю это проявлением дипломатической несостоятельности собеседников.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Вежливо, но стойко.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Стараюсь сохранять спокойствие и не давать эмоциям возобладать, хотя не всегда удается. Силу, в частности физическую, применять не люблю.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Я бы хотела, чтобы меня считали сильным человеком. Но я не знаю, как выгляжу в глазах других. Сама себя сильной не считаю, но стремлюсь к этому, часто повторяю фразу: "Ты же сильная."
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Сильный человек способен принимать верные решения в любых условиях, ему не нужна ничья жалость, он самодостаточный и умеет контролировать свои чувства и эмоции. Сила - это контроль над самим собой. Люди слушаются тех, в ком они видят признаки превосходства себя.
11. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Не задумывалась над этим. Если мне что-то нужно от человека, я могу применять различные методы воздействия, в зависимости от самого человека. Если он мягкий, то достаточно попросить или убедить его в необходимости выполнения того или иного действия. Если человек несговорчивый, то нужно заставить его проникнуться мыслью, что действие необходимо ему самому.
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Хамство - это когда кто-то называет тебя, твоих друзей или то, что ты любишь, нехорошими словами.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Хамство - это пренебрежение терпимостью к чужому мнению, вкусам, интересам, предпочтениям, стилю и проч.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Путем введения строгих законов, цензуры.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Если человека не научили, это еще, может быть, не страшно, но если он не желает обучаться сам, то прикрываться тем, что его не научили, уже преступление.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь - это все: от привязанности двух людей друг к другу, до хобби и научных открытий. Я считаю, что можно наказывать, любя, если это несет в себе воспитательный момент.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Я за немецкий вариант. Дом- это личное пространство человека, поэтому вести себя в нем надо так, чтобы хозяим чувствовал себя комфортно.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Мне сложно сочувствовать. Кажется, я не умею этого. Я не вижу, где проходит грань между сочувствием и жалостью, а второе я всей душой не люблю.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Я думаю, нормы должны быть, иначе общество превратится в неконтролируемый хаос. К примеру, субординация. Без нее многое просто рухнет. Я придерживаюсь этих норм. Но я не считаю, что всегда и во всем должно быть соблюдение норм, потому что все в мире относительно, и всегда найдутся ситуации, которые будет сложно подогнать под одну норму.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Необходимо умение применять на практике все знания, почерпнутые из книг и прочих источников. Умение применить их к конкретному человеку. И умение уважать его знания и опыт в аналогичных вопросах.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Правильное то, которое не противоречит моральным и этическим нормам.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально - это когда уважаются чужие мнения, поступки, видения. Кроме того, моральные поступки не должны ущемлять свободу другого человека. Я согласна с определением морали, которое принято в современном мире. Но иногда у меня складывается мнение, что некоторые ее пункты большинством уже отвергаются. Меня это огорчает, потому что я считаю, что мое понятие морали правильное.
11. К вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Если человек мне безразличен, то скорее всего ничего кроме раздражения я не почувствую. Могу высказать какую-нибудь фразу, но вряд ли ввяжусь в словесную перепалку. Если человек был безразличен, то я просто запомню его отношение и сделаю выводы относительного дальнейших с ним взаимоотношений. Если близок, то, наверное, мне будет больно, но внешне этого никак не покажу. Обиды прощаю, не вижу смысла копить в себе зло, только делаю выводы на будущее, чтобы скорректировать свое поведение в отношении этого человека.
12. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Сегодня я весь день провела дома, болела, поэтому расскажу о вчерашнем. Утром я была у стоматолога: отношения формальные, вежливые. Вечером встретилась с девушкой, с которой до этого была знакома в интернете. Мы поладили, напряжения в общении не было. С домашними я тоже неплохо лажу, ссор стараюсь избегать, в тот день их не было. Звонил молодой человек, была приятная и теплая беседа. Кроме того, было несколько диалогов в интернете, связанных с общими интересами.
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Ребенок не должен чувствовать боль, как моральную так и физическую. Да, пожалуй соглашусь, потому что дети - это чистые, открытые создания, которые только познают мир. Заставлять их страдать негуманно, они ни в чем не виноваты.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Думаю, что нет. Но в то же время сама постоянно их проявляю. К примеру, в общественном транспорте неуместно громко смеяться и разговаривать. Но я периодически пренебрегаю этим правилом.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Лучше их искоренять.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Я раздражаюсь, злюсь. Могу стукнуть кулаком в стену, что-то пнуть, сломать. Заплакать тоже могу, но стараюсь на людях этого не делать. Кажется, я неоднократно удостаивалась звания "истерички". Наверно, так оно и есть.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Эмоции должны быть глубокими. Человек должен чувствовать. Так, чтобы хотелось прыгать, бегать, летать или, наоборот, плакать, размазывать слезы по щекам, кричать. Поверхностные эмоции - это иллюзия жизни.
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Искренние.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
У меня стабильный эмоциональный фон, я оптимист. Но люблю вызывать в себе сильные эмоции, поэтому люблю фильмы и книги с трагическим концом, которые могут меня заставить "чувствовать".
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Это когда человек не может сохранять невозмутимый вид и трезвость суждений, в то время как внутри него властвуют эмоции. Выражаться может путем совершение неких физических действий, крика, слех, смеха и т.д.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Обычно да. Хотя негативные эмоции стараюсь сдерживать.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Да, я всегда обращаю на это внимание. Что касается других, то я всегда чувствую у кого какое настроение.
11. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
Обычно, для этого требуется какой-то стимулятор, к примеру музыка.
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
Если это состояние вызвано не объективными причинами, а просто моей прихотью, то недолго, минут 15.
- Как из него выходите?
Само проходит.
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
Да, вполне. Иногда этого не хватает.
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
Умиротворенное
12. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
Обычно я в приподнятом настроении, общительна, дружелюбна. Как правило, внешнее соответствует внутреннему.
1. Как относитесь к неожиданностям?
Не люблю их.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Со временем приходит опыт. Изменения - это нормально, это движение. Не знаю, как другие, но мне хотелось бы, чтобы они видели.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Конечно. Иначе жить станет совсем грустно.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Не верю.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Не со 100% точностью, конечно, но что-то предположить могу исходя из сложившихся обстоятельств и тенденций.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
То, чего обычно не хватает. Иногда оно еле движется, а иногда пролетает незаметно. Убивать могу, занимаясь какими-нибудь малозначащими делами.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Ожидание праздника всегда лучше самого праздника. Если это событие приятно, то мне ожидание в радость. Если неприятное, то в тягость.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Нет.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Опаздываю. К другим лояльна, потому что сама не лучше их.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
как я рано пришла то!
b) осталось 5 минут до прихода,
скоро придет, чувствую воодушевление.
c) время пришло, а его (ее) нет,
. ничего страшного, задерживается. Могу позвонить, спросить где он.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Звоню, узнаю где он, придет ли. Если не дозваниваюсь, то ухожу.
e) и дальше все нет…
Ухожу.
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Прожить достойную жизнь, чтобы не причинить никому вреда, оставить что-то после себя. Для каждого человека будет свой смысл.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Этого не будет никогда, хотя бы потому, что у каждого свое понятие счастья.
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
На свое чутье.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Манера говорить, одеваться уже многое может сказать о человеке. Но в то же время первое впечатление бывает обманчиво. Я стараюсь не судить о человеке поверхностно, а лучше попытаюсь с ним о чем-нибудь поговорить. Но, как правило, мне хватает одной беседы, чтобы примерно определиться, что это за человек, и какие отношения у меня с ним могут сложиться.
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Талантливый, разносторонний, сообразительный, умеющий поддержать беседу, неординарный или даже странный, внимательный.
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
непостоянная, эмоциональная, веселая, странная
2) несправедливыми;
не обращаю на них внимания
3) обидными;
тоже не обращаю
4) странными.
не припоминаю
7. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
Это способность представить нереальное и невозможное. У меня фантазия имеется, но вот о степени ее развитости судить сложно, потому что не знаю с чем сравнить.
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Постоянство во взглядах и целях, а так же упорство в их достижении.
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Если он не знает, чего хочет.
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Важнее быть хорошим. Потому что в этом случае человек в ладу сам с собой и его совесть чиста. Но в нашем мире, на мой взгляд, хороший человек, увы, не успешен. Потому что популярностью пользуются аморальные поступки, выход за границы дозволенного и проч.
11. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
Если это не мешает другим людям жить, то это прекрасно. Подобные люди меня восхищают.
12. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Согласна. Правильными в каком смысле? Для чего или для кого? Но даже если не придираться, то создать идею не так-то просто. Даже если она неправильна, то в ней заложен смысл, чьи-то умозаключения. Пусть она будет, возможно, придет кто-то и сделает ее "правильной".
Рациональные суждения традиционно делят на дедуктивные и индуктивные. Вопрос об использовании индукции и дедукции в качестве методов познания обсуждался на протяжении всей истории философии. В отличие от анализа и синтеза эти методы часто противопоставлялись друг другу и рассматривались в отрыве друг от друга и от других средств познания.
В широком смысле слова, индукция, это форма мышления, вырабатывающая общие суждения о единичных объектах; это способ движения мысли от частного к общему, от знания менее универсального к знанию более универсальному (путь познания «снизу вверх»).
Наблюдая и изучая отдельные предметы, факты, события, человек приходит к знанию общих закономерностей. Без них не может обойтись никакое человеческое познание. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость признаков в ряду предметов определенного класса. Заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойствах всех предметов, относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества единичных фактов. Обычно индуктивные обобщения рассматриваются как опытные истины, или эмпирические законы. Индукция представляет собой умозаключение, в котором заключение не вытекает логически из посылок, и истинность посылок не гарантирует истинность заключения. Из истинных посылок индукция дает вероятностное заключение. Индукция характерна для опытных наук, дает возможность построения гипотез, не дает достоверного знания, наводит на мысль.
Говоря об индукции, обычно различают индукцию как метод опытного (научного) познания и индукцию как вывод, как специфический тип рассуждения. Как метод научного познания, индукция представляет собой формулирование логического умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента. С точки зрения познавательных задач различают ещё индукцию как метод открытия нового знания и индукцию как метод обоснования гипотез и теорий.
Большую роль индукция играет в эмпирическом (опытном) познании. Здесь она выступает:
· одним из методов образования эмпирических понятий;
· основой построения естественных классификаций;
· одним из методов открытия причинно-следственных закономерностей и гипотез;
· одним из методов подтверждения и обоснования эмпирических законов.
Индукция широко используется в науке. С её помощью построены все важнейшие естественные классификации в ботанике, зоологии, географии, астрономии и т.д. Открытые Иоганном Кеплером законы движения планет были получены с помощью индукции на основе анализа астрономических наблюдений Тихо Браге. В свою очередь, кеплеровские законы послужили индуктивным основанием при создании механики Ньютона (ставшей в последствие образцом использования дедукции). Различают несколько видов индукции:
1. Перечислительная или общая индукция.
2. Элиминативная индукция (от латинского eliminatio - исключение, удаление), содержащая в себе различные схемы установления причинно-следственных связей.
3. Индукция как обратная дедукция (движение мысли от следствий к основаниям).
Общая индукция - это индукция, в которой переходят от знания о нескольких предметах к знаниям об их совокупности. Это типичная индукция. Именно общая индукция дает нам общее знание. Общая индукция может быть представлена двумя видами полная и неполная индукция. Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. В результате полной индукции полученное умозаключение имеет характер достоверного вывода.
На практике чаще приходится использовать неполную индукцию, суть которой состоит в том, что она строит общий вывод на основании наблюдения ограниченного числа фактов, если среди последних не встретились такие, которые противоречат индуктивному умозаключению. Поэтому естественно, что добытая таким путем истина неполна, здесь мы получаем вероятностное знание, требующее дополнительного подтверждения.
Индуктивный метод изучали и применяли уже древние греки, в частности Сократ, Платон и Аристотель. Но особый интерес к проблемам индукции проявился в XVII-XVIII вв. с развитием новой науки. Английский философ Фрэнсис Бэкон, критикуя схоластическую логику, основным методом познания истины считал индукцию, опирающуюся на наблюдения и эксперимент. С помощью такой индукции Бэкон собирался искать причину свойств вещей. Логика должна стать логикой изобретений и открытий, считал Бэкон, аристотелевская логика, изложенная в труде «Органон» не справляется с этой задачей. Поэтому Бэкон пишет труд «Новый Органон», который должен был заменить старую логику. Превозносил индукцию и другой английский философ, экономист и логик Джон Стюарт Милль. Его можно считать основателем классической индуктивной логики. В своей логике Милль большое место отводил развитию методов исследования причинных связей.
В ходе экспериментов накапливается материал для анализа объектов, выделения каких-то их свойств и характеристик; ученый делает выводы, подготавливая основу для научных гипотез, аксиом. То есть происходит движение мысли от частного к общему, что и называется индукцией. Линия познания, по мнению сторонников индуктивной логики, выстраивается так: опыт - индуктивный метод - обобщение и выводы (знание), их проверка в эксперименте.
Принцип индукции гласит, что универсальные высказывания науки основываются на индуктивных выводах. На этот принцип ссылаются, когда говорят, что истинность какого-то утверждения известна из опыта. В современной методологии науки осознано, что эмпирическими данными вообще невозможно установить истинность универсального обобщающего суждения. Сколько бы не испытывался эмпирическими данными какой-либо закон, не существует гарантий, что не появятся новые наблюдения, которые будут ему противоречить.
В отличие от индуктивных умозаключений, которые лишь наводят на мысль, посредством дедуктивных умозаключений выводят некоторую мысль из других мыслей. Процесс логического вывода, в результате которого осуществляется переход от посылок к следствиям на основе применения правил логики, называют дедукцией. Дедуктивные умозаключения бывают: условно категорические, разделительно-категорические, дилеммы, условные умозаключения и т.д.
Дедукция - метод научного познания, который заключается в переходе от некоторых общих посылок к частным результатам-следствиям. Дедукция выводит общие теоремы, специальные выводы из опытных наук. Дает достоверное знание, если верна посылка. Дедуктивный метод исследования, заключается в следующем: для того, чтобы получить новое знание о предмете или группе однородных предметов, надо, во-первых найти ближайший род, в который входят эти предметы, и, во-вторых, применить к ним соответствующий закон, присущий всему данному роду предметов; переход от знания более общих положений к знанию менее общих положений.
В целом дедукция как метод познания исходит из уже познанных законов и принципов. Поэтому метод дедукции не позволяет получить содержательно нового знания. Дедукция представляет собой лишь способ логического развертывания системы положений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания общепринятых посылок.
Аристотель под дедукцией понимал доказательства, использующие силлогизмы. Превозносил дедукцию великий французский учёный Рене Декарт. Он противопоставлял её интуиции. По его мнению, интуиция непосредственно усматривает истину, а при помощи дедукции истина постигается опосредованно, т.е. путём рассуждения. Отчётливая интуиция и необходимая дедукция вот путь познания истины, по Декарту. Он же глубоко разрабатывал дедуктивно-математический метод в исследовании вопросов естествознания. Для рационального способа исследования Декарт сформулировал четыре основных правила, т.н. «правила для руководства ума»:
1. Истинно то, что является ясным и отчётливым.
2. Сложное необходимо делить на частные, простые проблемы.
3. К неизвестному и недоказанному идти от известного и доказанного.
4. Вести логические рассуждения последовательно, без пропусков.
Способ рассуждения, основанный на выводе (дедукции) следствий-заключений из гипотез так и называют гипотетико-дедуктивным методом. Поскольку не существует никакой логики научного открытия, никаких методов, гарантирующих получение истинного научного знания, постольку научные утверждения представляют собой гипотезы, т.е. являются научными допущениями или предположениями, истинностное значение которых неопределенно. Это положение составляет основу гипотетико-дедуктивной модели научного познания. В соответствии с этой моделью, ученый выдвигает гипотетическое обобщение, из него дедуктивно выводятся различного рода следствия, которые затем сопоставляются с эмпирическими данными. Бурное развитие гипотетико-дедуктивного метода началось в XVII-XVIII вв. Этот метод с успехом был применён в механике. Исследования Галилео Галилея и особенно Исаака Ньютона превратили механику в стройную гипотетико-дедуктивную систему, благодаря чему механика на долгие времена стала образцом научности, а механистические воззрения долго ещё пытались переносить на другие явления природы.
Дедуктивный метод играет огромную роль в математике. Известно, что все доказуемые предложения, то есть теоремы выводятся логическим путем с помощью дедукции из небольшого конечного числа исходных начал, доказуемых в рамках данной системы, называемых аксиомами.
Но время показало, что гипотетико-дедуктивный метод, оказался не всемогущ. В научных исследованиях одной из труднейших задач считается открытие новых явлений, законов и формулирование гипотез. Здесь гипотетико-дедуктивный метод скорее играет роль контролёра, проверяя следствия, вытекающие из гипотез.
В эпоху Нового времени крайние точки зрения о значении индукции и дедукции начали преодолеваться. Галилей, Ньютон, Лейбниц, признавая за опытом, а значит и за индукцией большую роль в познании, отмечали вместе с тем, что процесс движения от фактов к законам не является чисто логическим процессом, а включает в себя интуицию. Они отводили важную роль дедукции при построении и проверке научных теорий и отмечали, что в научном познании важное место занимает гипотеза, не сводимая к индукции и дедукции. Однако полностью преодолеть противопоставление индуктивного и дедуктивного методов познания долгое время не удавалось.
В современном научном познании индукция и дедукция всегда оказываются переплетёнными друг с другом. Реальное научное исследование проходит в чередовании индуктивных и дедуктивных методов противопоставление индукции и дедукции как методов познания теряет смысл, поскольку они не рассматриваются как единственные методы. В познании важную роль играют другие методы, а также приемы, принципы и формы (абстрагирование, идеализация, проблема, гипотеза и т. д.). Так, например, в современной индуктивной логике огромную роль играют вероятностные методы. Оценка вероятности обобщений, поиск критериев обоснования гипотез, установление полной достоверности которых часто невозможно, требуют всё более утончённых методов исследования.
К. ф. н. Тягнибедина О.С.
Луганский национальный педагогический университет
имени Тараса Шевченко, Украина
ДЕДУКТИВНЫЙ И ИНДУКТИВНЫЙМЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ
Среди общелогических методов познания наиболее распространенными являются дедуктивныйи индуктивныйметоды. Известно, что дедукция и индукция – это важнейшие виды умозаключений, играющие огромную роль в процессе получения новых знаний на основе выведения из ранееполученных. Однако эти формы мышления принято рассматривать также и как особые методы, приемы познания.
Цель нашей работы– на основе сущности дедукции и индукции обосновать их единство, неразрывную связь и тем самым показать несостоятельность попыток противопоставления дедукции и индукции, преувеличения роли одного из этих методов за счет умаления роли другого .
Раскроем сущность этих методов познания.
Дедукция (от лат. deductio – выведение) – переход в процессе познания от общего знанияо некотором классе предметов и явлений к знанию частному и единичному . В дедукции общее знание служит исходным пунктом рассуждения, и это общее знание предполагается «готовым», существующим. Заметим, что дедукция может осуществляться такжеот частного к частному или от общего к общему. Особенность дедукции как метода познания, состоит в том, что истинность ее посылок гарантирует истинность заключения. Поэтому дедукция обладает огромной силой убеждения и широко применяется не только для доказательства теорем в математике, но и всюду, где необходимы достоверные знания.
Индукция (от лат. inductio – наведение) – это переход в процессе познания от частного знания к общему ; от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности. Иными словами, – это метод исследования, познания, связанный с обобщением результатов наблюдений и экспериментов. Основная функция индукции в процессе познания – получение общих суждений, в качестве которых могут выступать эмпирические и теоретические законы, гипотезы, обобщения. В индукции раскрывается «механизм» возникновения общего знания. Особенностью индукции является ее вероятностный характер, т.е. при истинности исходных посылок заключение индукции только вероятно истинно и в конечном результате может оказаться как истинным, так и ложным. Таким образом, индукция не гарантирует достижение истины, а лишь «наводит» на нее, т.е. помогает искать истину.
В процессе научного познания дедукция и индукция не применяются изолированно, обособленно друг от друга. Однако в истории философии предпринимались попытки противопоставить индукцию и дедукцию, преувеличить роль одной из них за счет умаления роли другой.
Осуществим небольшой экскурс в историю философии.
Основоположником дедуктивного метода познания является древнегреческий философ Аристотель (364 – 322 гг. до н.э.). Он разработал первую теорию дедуктивных умозаключений (категорических силлогизмов), в которых заключение (следствие) получается из посылок по логическимправилам и имеет достоверный характер. Эта теория названа силлогистикой. На ее основепостроена теория доказательства.
Логические сочинения (трактаты) Аристотеля объединены позднее под названием «Органон» (инструмент, орудие познания действительности). Аристотель явно отдавал предпочтение именно дедукции, поэтому «Органон» обычно отождествляется с дедуктивным методом познания. Следует сказать, что Аристотель исследовал также и индуктивные рассуждения. Он называл их диалектическими и противопоставлял аналитическим (дедуктивным)умозаключениям силлогистики.
Английский философ и естествоиспытатель Ф.Бэкон (1561 – 1626) разработал основы индуктивной логики в своем труде «Новый Органон», который был направлен против «Органона» Аристотеля. Силлогистика, по мнению Бэкона, бесполезна для открытия новых истин, в лучшем случае ее можно использовать как средство проверки и обоснования их. По мнению Бэкона, надежным, эффективным орудием для осуществления научных открытий являются индуктивные выводы. Он разработал индуктивные методы установления причинных связей между явлениями: сходства, различия, сопутствующих изменений, остатков. Абсолютизация роли индукции в процессе познания привела к ослаблениюинтереса к дедуктивному познанию.
Однако растущие успехи в развитии математики и проникновение математических методов в другие науки уже во второй половине XVII в. возродили интерес к дедукции. Этому способствовали также рационалистические идеи, признающие приоритет разума, которые развивали французский философ, математик Р.Декарт (1596 – 1650) и немецкий философ, математик, логик Г.В.Лейбниц (1646 – 1716).
Р.Декарт считал, что дедукция ведет к открытию новых истин, если она выводит следствие из положений достоверных и очевидных, какими являются аксиомы математики и математического естествознания. В работе «Рассуждение о методе для хорошего направления разума иотыскания истины в науках» он сформулировал четыре основные правила любого научного исследования: 1) истинно лишь то, что познано, проверено, доказано; 2) расчленять сложное на простое; 3) восходить от простого к сложному; 4) исследовать предмет всесторонне,во всех деталях.
Г.В.Лейбниц утверждал, что дедукцию следует применять не только в математике, но и в других областях знания. Он мечтал о том времени, когда ученые будут заниматься не эмпирическими исследованиями, а вычислением с карандашом в руках. В этих целях он стремился изобрести универсальный символический язык,с помощью которого можно былобы рационализировать любуюэмпирическую науку. Новое знание, по его мнению, будет результатом вычислений. Такая программа не может быть реализована. Однако сама идея о формализации дедуктивных рассуждений положила начало возникновению символической логики.
Следует особо подчеркнуть, что попытки отрыва дедукции и индукции друг от друга неосновательны. На самом деле даже определения этих методов познания свидетельствуют об их взаимосвязи. Очевидно, что дедукция использует в качестве посылок различного рода общие суждения, которые невозможно получить посредством дедукции. А если бы не было общих знаний, полученных с помощью индукции, то были бы невозможны дедуктивные рассуждения. В свою очередь дедуктивное знание о единичном и частном создает основу для дальнейшего индуктивного исследования отдельных предметов и получения новых обобщений. Таким образом, в процессе научного познания индукция и дедукция тесно взаимосвязаны, дополняют и обогащают друг друга.
Литература:
1. Демидов И.В. Логика. – М., 2004.
2. Иванов Е.А. Логика. – М., 1996.
3. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. – М., 1999.
4. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. – М., 1997.
5. Философский энциклопедический словарь. – М., 1983.
