Почему уральские мужики такие суровые. — Как же не любим

Более 100 тысяч бронированных машин было собрано в секретных цехах этого предприятия. Мировой рекорд в танкостроении. "Уралвагонзавод" в Нижнем Тагиле - один из самых больших заводов в мире.

В фильме показана преемственность российских оружейников от Демидовых до наших дней. История танков с уральским характером началась не в ХХ веке, а намного раньше, с Петра I. Император прекрасно понимал, что не только природные ресурсы и технологии определяют результат дела. Успех всегда связан с правильным подбором людей. И главный талант Петра Первого был в том, что он умел подбирать людей под стать себе.

В русском языке есть хорошее слово "сподвижник". Вот такими сподвижниками для императора-реформатора стали Демидовы. Купцы. Знатоки горнозаводского дела. Великолепные организаторы производства. Данный период можно условно назвать первой индустриализацией Урала.

В конце 1941 года из западной части страны в Нижний Тагил было эвакуировано полтора десятка крупных предприятий и научно-исследовательских институтов. Война вынудила нашу страну, как и во времена Петра Первого, начать новую, вторую индустриализацию Урала. Каждый второй Т-34 был выпущен именно здесь - в Нижнем Тагиле. В эти годы был заложен крепкий фундамент для оборонной промышленности последующих десятилетий да и сегодняшнего дня.

Сквозные сюжетные линии фильма - истории двух выдающихся конструкторов: Леонида Карцева и Владимира Поткина. С их именами связаны две легенды танкостроения: Т-72 и Т-90С. Более тридцати тысяч Т-72 было выпущено в Советском Союзе и по лицензии в других странах. А тагильская боевая машина Т-90С стала самым продаваемым основным боевым танком мира в начале XXI века. Хотя в конце двадцатого века очень многие и у нас в стране, и за рубежом были уверены, что это предприятие погибнет.

История "Уралвагонзавода" - это ярчайший пример того, как один завод вытянул за собой всю танковую промышленность страны. И это сделали люди с особым, уральским характером. Их героический труд и великий талант позволили России остаться танковой супердержавой.

В сентябре 2013 года руководству страны была представлена совершенно секретная разработка - тяжелый боевой трансформер "Армата". Его создали на "Уралвагонзаводе". На Западе и близко нет подобной техники. В будущем именно "Армата" станет основой бронетанковых сил России.

Сегодня "оборонщики" начинают чувствовать себя уважаемым классом российского общества. И результатом работы оборонного производства будет не только перевооружение армии. Главный результат - это новая индустриализация России. Ведь "оборонка" всегда была локомотивом всей промышленности.

Уральская ментальность, как особый склад общих мировоззренческих позиций, представляет собой большую проблему. При анализе она быстро распадается либо на этноменталитеты народов, проживающих на Урале (ненцы, ханты, манси, коми, русские, удмурты, башкиры), либо на гео-ландшафтные или как их называет А. О. Бороноев «территориальные ментальности» (Бороноев, 2007: 9), а В. А. Мазин «природосообразные ментальности» (Мазин, 2004: 1). Полярный Урал и тундра, средний Урал и лесная полоса, южный Урал и степь — всё это различным образом влияет на ментальность.

Кроме этого, уральская ментальность включается или в сибирскую, например, у В. В. Пундани «Историческая психология Урало-Сибирского социума» (Курган, 2009), или в мир Поволжья, как у Э. В. Никитиной «Общее и особенное в менталитете народов Поволжья и Приуралья» (Саранск, 2013).

Также Рифей часто номинально признаётся мостом, или границей между Европой и Азией. Но какой Европой? И какой Азией? Северный, Приполярный и Полярный Пояса безусловно подпадают под категорию Север. Менталитет северян в литературе иногда справедливо обобщается без разграничений на этносы. Например, у Лобовой В. А. «Эмоциональные и ментальные особенности коренных этносов севера» (Ханты-Мансийск, 2010).

Южный Урал рассматривается как часть мира Средней Азии. Например, в книге «Взаимодействие этносов на Южном Урале: Комплексные этнолого-антропологические исследования» (Уфа, 2006) в параграфе М. Р. Бижановой по башкирско-казахским этническим связям и взаимодействиям.

Истоки уральской ментальности ищутся в истории, доисторических эпохах, в различных образах жизни, мифологиях, религиозных традициях.

Таким образом, уральская ментальность включается в более общую: например, по этническому признаку — в финно-угорский мир, по географическому — или в северный мир, или в сибирскую формацию, или в Поволжье.

Южный Урал включается в пространство центрально-азиатской степи. Для Башкирии, например, будет характерно сложное переплетение различных этнических общностей: это и старообрядчество, и башкирско-казахские этнические связи, удмурты и мордовское население Башкортостана (Взаимодействие этносов на Южном Урале: Комплексные этнолого-антропологические исследования, 2006).

Самым главным вопросом является то, что же именно уральского в уральской ментальности? Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, лежит в области синтеза нескольких идей, а в целом является трудноопределимым.

Этнографические исследования уральского менталитета в дореволюционной России

Б. М. Житков обозначает как бы границы применимости этноментального метода для исследователей XIX века России: «очень трудно проникнуть в психическую жизнь народа, круг представлений которого сильно отличается от нашего, в особенности при недостаточном знакомстве с его языком» (Традиционная нормативная культура, организация власти и экономики народов Северной Евразии и Дальнего Востока, 2000: 78). В. В. Пундани, напротив, утверждает, что уральский и сибирский менталитеты — это «определенная специфика условий, в которых оказался русский этнос» (Пундани, 2009: 68). В. А. Лобова разделяет и проясняет по отдельности менталитет коренных северян и менталитет мигрантов (Лобова, 2010: 19). В некоторых случаях, мир аборигенов несколько скрыт от русских исследователей и отстранён от эпохи современности или вообще от цивилизации. В некоторых случаях, различия между самими коренными народами отступают на задний план перед различием между аборигенами и пришлыми. В некоторых же, напротив, разбирается некое общее влияние ландшафта, очень близкое к шпенглеровскому понятию расы, зависящей прежде всего от почвы, ландшафта.

Археология предоставляет свидетельства того, что общность достаточно крупного порядка на Урале существовала. Как совсем недавно, например культура Пермского звериного стиля, распространенного от Прикамья до Енисея, так и в отдалённые эпохи. Например, Ананьинская культура атрибутируется единому пра-финно-угорскому племени. Если понимать менталитет Урала в таком шпенглеровском значении почвы, ландшафта, расы, то такие формы мышления должны оставаться и по сей день. В этом случае можно согласиться с писателем А. Ивановым, когда он пишет, что «Урал перековывает пришельцев под себя». Такое «давление» ландшафта может преодолеть только крупный город, да и то в определённых пределах. Это возможно благодаря тому, что мегаполисы, по Шпенглеру, отрицают ландшафт.

Литературу по этноменталитетам можно разделить на три периода: исследования в Российской империи, труды советских авторов и работы, анализирующие проблемы образовавшейся после распада СССР Российской Федерации. В каждый из периодов разрабатывался определенный взгляд на мышление народа. Корневые трансформации характерны для субъекта исследований. В первый период (Имперский) субъектом исследований и наблюдений является русский или европейский ученый, первопроходец, ссыльный, который в разной степени (иногда, очень слабо) знаком с Уралом. На такие свидетельства чрезвычайно трудно ссылаться, потому что это аналогично тому, чтобы описывать современный русский характер, например, исходя из криминальных новостей, или опираться на истории о бракоразводных процессах. Вообще, нарочито изыскивать какие-то из разряда вон выходящие случаи.

Первые работы исследования в Российской империи отличаются этнографическими акцентами. Одной из первых работ не только в российской мысли, но и в мировой литературе, является книга Г. Новицкого «Краткое описание о народе остяцком» 1715 года. Здесь содержаться первые описания хантов. Или работа М. И. Михайлова «Физические и нравственные свойства зырян» 1852 года. Тогда к народам Урала применялось понятие инородцев, а их материальные формы жизни не воспринимались в качестве определяющих.

Вообще, этническое только до определённых пределов участвует в каких-то крупных формах, для этноса крайне трудно прояснить понятие развития с позиций цивилизационного подхода. Для малого этноса развитием является рост населения, хорошее владение родным языком, знание собственных культурных форм. Участие в современной эпохе весьма затруднительно.

Используя этноментальный подход, то есть признавая, что в описании уральского менталитета главным является этнический компонент, можно попробовать составить портреты каждого из народов Урала. Только нужно сделать поправку на то, что эти данные, особенно относящиеся ко времени Россиийской империи, мягко говоря, нельзя принимать всецело. Часто, это очень субъективные замечания.

Ненцы

Б. М. Житков выделяет следующие качества каменных (т. е. Уральских) ненцев. Взаимопомощь. Деликатность и вежливость. С женой обхождение: ласковое. «В общем они верны данному слову, чрезвычайно деликатны и вежливы» (Традиционная нормативная культура…, 2000: 78). Невозмутимость и бесстрастность проистекают из привычки владеть собой. Невозмутимость проявляется и в отношении «к быстротекущему времени» (Головнев, 1995: 299). Спешить и торопиться не следует, так как в суровых условиях тундровых касланий (перекочевок) это может привести к плохим результатам. Не следует спешить ни при начинании, ни при завершении дела. Знаток Урала А. В. Головнёв удивлялся «как уживается в одном характере тяга к пожизненному странничеству и способность к беспредельному ожиданию?» (Головнев, 1995: 300). Длительное ожидание (будь то тундровый аэропорт, или экспедиция) не означает нерасторопности тогда, когда приходит время действовать. Напротив, для ненца характерным является настрой на определенный ритм, почерпнутый из действительности, из окружающих закономерностей. Поскольку нет смысла ни торопить, ни притормаживать природу, напротив, это может только навредить, постольку необходимо устранить в себе «излишнюю разгоряченность», максимально развить умеренность, чувство ритма.

Обские угры: ханты и манси

«Гостеприимны, честны, добросердечны и услужливы. Каждый из них не оставит в беде ближнего. Убийств между ними почти никогда не случается; а воровство и обман в собственной среде считаются большим преступлением. К главнейшим недостаткам относятся: пьянство, суеверие, трусость» (Традиционная нормативная культура…, 2000: 92). С женой обхождение: жёсткое.

Несколько свидетельств о мансийском народе. «Леность, упрямство при общественных работах не встречается» (там же: 84). «Всегда уклончивы там, где дело касается лица, а где дело касается общества, там они напротив настойчивы» (там же: 85). Уклончивость в разговоре о личном, вероятно, можно объяснить характером сбора информации в то время.

Коми-зыряне

«По общим отзывам, зыряне хитры, находчивы, остроумны и вместе с тем весьма гостеприимны, услужливы и честны» (В краю зырянском…, 2011: 148). Изобретательность и смышленность зырян проявляется в тех многочисленных снарядах, в которых они изощряются при звериных и рыбных промыслах. «Зырянин всегда обдуманно приступает к делу и не любит необдуманно приводить его в исполнение» (там же: 149). «Зыряне не только сами промышляют, но и ведут торговлю. Как торговцы по своей смышлености и изворотливости они редко кому уступят» (там же).

«Зыряне отличаются предприимчивостью, энергией и трудоспособностью, склонностью к ремёслам» (там же: 156). Могут «облапошить». Быстро приняли христианство, после легендарного поражения волхвов в честном религиозном поединке со Стефаном Пермским. Охотно изучают грамоту, учатся.

В подобных описаниях встречается множество противоречий: то говорится о честности зырян, то о том, что любят мошеннически «облапошить» кого-либо. То говорится о богатстве зырян, особенно Печорских и Ижемских, то о бедности.

М. И. Михайлов создал «блестящую» по детализации характеристику этнического характера зырян.

«Признаки дикой и угрюмой природы, окружающей зырян, отражаются на физических и нравственных их свойствах. Немного надо наблюдать, чтобы подметить в этом народе и мирную беспечность, и безмятежное спокойствие, и простоватое самодовольство, какие дает жизнь единообразная и беззаботная. Всё обличает в зырянине простака в обширном моральном значении этого слова; но не вдруг, не с первого взгляда. При первой встрече он покажется человеком подозрительной наружности, вялым, тщедушным, как будто болезненным сознанием; и вы тотчас заподозрите в нём маску притворства, которую он носит неискусно. Его потупленный взор, косвенные сердитые взгляды, грубая, неповоротливость, упрямое молчание на предлагаемые вопросы, когда слышит их на неродном языке, какая-то пошлая застенчивость, соединенная с выразительной флегмой, внушая крайнее недоверие.

При виде незнакомого зырянин вообще робок, пасмурен, неразговорчив, и вынужденную речь его вы сочтете дерзкой, потому что произношение зырянского языка жестко, отрывисто, лишено приятности и благозвучия; непривычная уху даже благодарность его будет отзываться грубостью, а на самом деле такого лишь сочетание слогов, такова сила выговора слов в языке» (Зыряне и зырянский край…, 2010: 73-74).

Понятно, что о зырянах говорит человек, принадлежащий совершенно другому миру. Зырянин живёт в своей родной природной среде, а ему (исследователю) остается только работа с терминами «кажется», «может показаться». Зырянин ищет отдыха от тяжелого труда охотника и рыболова. Ему (исследователю) чудится мирная беспечность. Простую радость души северянина называет «простоватым самодовольством». «Пошлая застенчивость». Не совсем корректно применять такое выражение к человеку, который полгода проводит в тайге вдали даже от своих родных. По возвращении с длительного промысла, он, например, несколько дней может не разговаривать ни с кем в семье, отходя от долгого одиночества.

Но работая с этими источниками, мы должны учитывать, что они представляют собой первый (этнографический) этап изучения этнических менталитетов народов Севера, и как таковые, требуют «снисхождения».

Удмурты

Г. Миллер считал удмуртов упрямыми (черта, по его мнению, присущая всем финно-угорским народам). А. Герцен — робкими. Много упоминаний негативных черт: хитрость, скрытность, злобность, лживость, упрямство, вялость, отсутствие любознательности, эгоизм (Шкляев, 2003: 16-17). Вероятно, многие свидетельства вызваны той обстановкой, в которой они были получены. Кроме этого, исследователь удмуртского характера Г. К. Шкляев заключает, что эти качества удмурты проявляли к инородцам, а к соплеменникам совсем другие. Это очень типично для языческих принципов. Так у ненцев воровство считается низким поступком, но у зырянина, к которому ненец нанялся пастухом, можно и отогнать нескольких оленей. По крайней мере, такой случай описывается. Но как можно сделать при этом обобщающий вывод о характере? Можно заключить только, что язычество в значительной степени выстроено на идее, что хорошее и доброе сконцентрировано в своем народе, а плохое и злое, скорее всего, относится к другому народу.

Русские

Особенность русского этноса в уральском контексте состоит в том, что этим контекстом он не исчерпывается. Уральцы — часть большого русского народа. Русские были поделены на сословия. Духовенство, воинство, крестьянство. Казаки и кержаки (уральские старообрядцы). Ссыльные и заводчики (горнозаводское начальство). Наконец, внутриимперские государи (вотчинники) — Строгановы, Демидовы. Всё это разные ментальности. Но в данной статье акцент всё-таки сделан на этническом, на народном. Поэтому, представляется правильным, что в таком случае следует остановиться на крестьянах.

Наиболее важными чертами мировоззрения уральских и сибирских крестьян следует считать: стремление свободно распоряжаться своей личностью, землёй, хозяйством, результатами своего труда, выбирать место жительства, передвигаться по территории своего Отечества, уважение к природе, к труду, к человеку, к детям, к людям преклонного возраста (Пундани, 2009: 128).

Для русских XIX века характерно «расслоение крестьянства на различные категории благосостояния: бедняцкую, середняцкую и зажиточную с присущими им чертами менталитета». Также особую ментальность составляли староверы, которых на Урале называли кержаками. То, что они имеют различную идентичность, подтверждается фразой одного из староверов — «я-то кержак, а жена у меня русская» (Головнёв, 2011: 45).

Вообще, когда народ создаёт крупные государственные формы, участвует в истории и цивилизации, трудно оценивать его с позиций этнической ментальности. Надо либо существенно расширять понятие народ, а это труднопредставимо, либо признать в одном народе несколько весьма отличных друг от друга групп. Сословность это предел народности. Вогульские князьцы и башкирские батыры это нечто совершенно другое. Первые не выделись иерархически, жили так же как и их сородичи. Вторые относились к героическим сказаниям. Другое дело, русские воеводы, которые появлялись «там, где блеснули соболя» (Иванов, 2011: 77).

Башкиры

«Черты кочевой ментальности присутствовали и присутствуют до сих пор в менталитете башкир. Так, многие русские исследователи XVIII-XIX вв. отмечали у них такую черту характера как созерцательность» (Ямаева, 2010: 195). Среди башкир «не наблюдается крупных ссор, драк, буйства и т. п. Если и бывают какие-нибудь ссоры, более или менее крупныя недоразумения, то таковыя большею частью разрешаются их муллами, решению которых спорящие почти всегда и подчиняются. Далее, при решении своих общественных вопросов башкиры не проявляют страстности или возбуждения, все у них ведется тихо. За разъяснением своих недоумений они, прежде всего, обращаются к мулле или к старикам. Последние, как и мулла, пользуются большим почетом и уважением со стороны своих соотчичей» (Ямаева, 2010: 197).

Изучение уральского менталитета в советский и постсоветский периоды

В Советском Союзе можно отметить ряд важных изменений в этноменталитетах. Как пишет Шкляев, «если до революции национальный характер удмуртов практически определялся лишь крестьянством (говоря о менталитете удмуртов подразумевалось только крестьянство, так как оно практически составляло всё удмуртское население), то в советское время (особенно в послевоенные годы) говорить о некоем едином для всего этноса национальном характере уже нельзя; рабочий класс, интеллигенция обладали уже собственным менталитетом, хотя не исключено, что общее ядро национального характера сумело сохраниться» (Шкляев, 2003).

То, что в дореволюционное время было достоянием только русского этноса (имеются в виду деления на сословия и на разделение внутри сословий), стало в различной степени свойственно некоторым малым народам Урала. Для малых народов это, в первую очередь, разделение на сельское и городское население.

В целом, акцент в этот период делается на трудолюбии каждого народа и на хозяйственных формах деятельности. По этому вопросу много было написано в отечественной марксистской литературе, поэтому здесь можно лишь упомянуть о данном этапе и подходе.

В результате были сформированы национальные элиты (например, башкирские, удмуртские), которые совершенно с других позиций оценили творчество, характер и мотивацию народов. Где «был» бунт, там появилась самозащита народа от вторжения. Где «были» пережитки язычества, появилась коренная мысль и национальное своеобразие.

Проблема состояла в том, что у них при этом пропадали основания для построения общности. Идеология Союза базировалась на том, что материальная форма первична. Даже если и так, это не означает, что духовная форма может быть при этом какой угодно, произвольной, общей, сконструированной, чужой, одной для всех. При погружении в любую из коренных мыслей, становится ясно, насколько велико разнообразие форм культуры. Единственное, что не было вовремя понято и принято у нас, так это то, что как раз духовная (интеллектуальная, ментальная) составляющая будет стимулировать развитие общества и, в том числе, как ни смешно это казалось в индустриальную эпоху, производительные силы.

Начиная с 70-х годов в связи с такими социальными формами, как постмодерн и нью-эйдж, запад стал обращаться к самым разным культурам мира (не только хорошо развивающихся в то время Индии и Китаю, но также и странам третьего и четвертого мира). Советский Союз, который имел такой колоссальный запас культур и народов, стал отставать в этом. Странный парадокс, но когда на Западе уже были кришнаиты, а инструменты африканских и австралийских аборигенов уже использовались нью-эйдж и эмбиент музыкантами, о ненецких колокольчиках, санквылтапе манси, удмуртских крезях, башкирском горловом пении вряд ли кто-то слышал за пределами профильных институтов, а дацаны российских буддистов в Калмыкии и Бурятии никто и не думал восстанавливать. Мы опоздали с открытием, так сказать, полномасштабного духовного производства, которое развернулось на Западе в последней трети XX века. Записи русского фольклора также не просто не звучали широко, а более того, чтобы хотя бы достать такие записи самим музыкантам уже в девяностые годы в России приходилось преодолевать ряд бюрократических барьеров.

Союз отстал, на мой взгляд, именно от этого практического приложения культур и ментальностей малых народов к развитию общего культурного пространства. Национальные элиты теперь отличались высокой степенью понимания своих культур, но как включать эти культуры в Модерн (понятно, что само это понятие не фигурировало), они в то время не знали.

Но нужна ли им такая общность культур в принципе? Как можно обосновать такую общность исходя из менталитета этноса? Практически это невозможно. Замкнуться в народе проще, чем искать что-то универсальное. Просто в момент кризиса модерна в ценности этого универсального, по крайней мере, в западном его понимании, стали сомневаться.

Постоветская Россия : «мифореальный» менталитет

В постсоветской России начинают выдвигаться как идеи, в той или иной мере интерпретирующие советский и имперский опыт, так и оригинальные концепции, представляющие собой как бы корневую мысль, опирающуюся на автохтонную духовную или интеллектуальную традицию, родной язык, ландшафт, историю. В имперский период они не появлялись или в связи со слабым знанием этих традиций исследователями, или в связи с тем, что эти знания никак не участвовали в культурном пространстве. В советский период мало допускались вследствие закрытости духовной тематики.

А. О. Бороноев отмечает, что «в любой ментальности отражаются реальная история (эпоха), различные условия жизни, а также она мифореальна» (Бороноев, 2007: 9).

а) Две пары противоположностей

Для Урала генокодом является его ландшафт (Иванов, 2011: 33), следует, на мой взгляд, соотнести и синтезировать эти две концепции.

Итак, Уралу одновременно присущи две пары противоположностей. Первая пара — равноправные, или симметричные начала. Вторая пара — противоположные начала.

Симметричными сторонами Урала являются Западный Урал (Приуралье) и Восточный Урал (Зауралье). Равновеликими являются бассейны рек Волги-Камы и Оби-Иртыша. Противоположными сторонами являются Полярный Урал и Южный Урал. Условия жизни на этих двух полюсах кардинально различаются. Парой противоположностей здесь выступает Холод-Тепло, Тьма (Полярная ночь)-Свет. Далее в пределах всего Великого Пояса наблюдается реконфигурация этого соотношения.

Палеоботаниками было установлено, что перемена климата проявлялась либо в наступлении лесной полосы на степную в южном направлении, либо, напротив, степного пространства на север с замещением леса. Эти изменения вызывали бурные этнокультурные и хозяйственные изменения в пределах оси Север-Юг.

В историческую эпоху ярким примером является продвижение с Запада на Восток русских в позднем средневековье, или гуннов с Востока на Запад в раннем средневековье.

б) Уральская матрица

Понятие уральской матрицы разработано в работах историка Алексея Иванова. Матрица А. Иванова состоит из 5 элементов: почерпнутые из уральского ландшафта мифологические и мировоззренческие образы, специфическое понимание свободы («выбор неволи»), культурный идеал мастера, социально-экономический принцип «государства в государстве». Последний формирует и особый характер человека.

Так, Строгановы благодаря принципу «державы в державе» формируют свой «вариант уральского характера: вера в барина, душеполезные дела и работа без спешки. Такие люди не пропьют достатка и обустроят свой дом. Но никогда они, надрывая жилы, не ринутся за пределы возможного» (Иванов, 2011: 123).

Существует и демидовский уральский характер. Это когда человек ни во что не верит, «когда выживает на любой каторге. Когда на лету хватает знания и навыки. Когда милитаризация приучает человека не бояться чужих безжалостных ударов и быть готовым самому нанести свирепый удар» (Иванов, 2011: 125).

Критика его концепции произведена другим знатоком Урала Андреем Головнёвым и состоит, при общем принятии концепции, в том, что «характерная черта Урала — воля и предприимчивость, а вовсе не беспросветная неволя» (Головнёв, 2011: 48). Можно согласиться с этим, поскольку предприимчивость одна из часто указываемых характеристик зырян, а воля свойственна башкирам. Головнёв пишет, что сам компонент матричной неволи — импорт на Урал со стороны государственной системы русских (как труд в вотчинах в Империи, так и труд заключенных в Союзе). Но это уже поле для отдельной дискуссии.

в) Зимний менталитет

К этой идее так или иначе подступаются многие исследователи Урала, Сибири.

Дело в том, что 64% территории России подпадает под категорию Север (Донской, Роббек, Шейкин, 2003). Категория Север, в свою очередь, задается абсолютно реальным, существующим в непосредственной данности соотношением между холодом и теплом, темнотой и светом.

В. А. Кургузов справедливо замечает, что «менталитет россиян скорее зимний, нежели летний», «зима для менталитета россиян — явление особое… в некотором роде сакральное» (Кургузов, 2007: 20). Кургузов предельно чётко излагает свою концепцию «зимнего» менталитета россиян. Первое, с чего он начинает, это общепринятое на Западе утверждение, что цивилизация не может выживать и развиваться на территории, где среднегодовая температура меньше 5С. Второе, что для России это явно заниженное значение. Третье, цивилизация в России даже при температуре на порядок ниже циклично выживает. И наконец, «в сущности, это и отличает её, одну единственную от всех других государств, существующих в значительно более благоприятных условиях» (там же).

Зимний и северный являются близкими понятиями по степени выражения пар противоположностей Холод-Тепло, Темнота-Свет. Только зима выражает это соотношение во времени, а север в пространстве. При сочетании зимы и севера, получается так называемое абсолютно-дискомфортное состояние климата, наблюдающееся, например, в тундрах Таймыра.

Северный менталитет сегодня изучается в научном психологическом и медицинском дискурсе. Так, В. А. Лобова пишет: «Наши исследования показали, что ядром личностных характеристик у коренных северян являются плотные, упругие и стенические свойства: упорство, целеустремленность, высокая аффективная заряженность, природный оптимизм и живость» (Лобова, 2010: 14). «Для ненцев-мужчин характерно чувство ответственности, хороший самоконтроль, рационализм, реалистичность, сдержанность. Женщин-ненок отличает жизнелюбие, высокая нравственная требовательность, выраженное стремление к самобытности и выполнению роли хранительницы очага» (Лобова, 2010: 14).

Трудно оценить в целом гармоничность северного характера. С одной стороны, нордичность понимается как спокойствие, уравновешенность, собственно, холодность характера. «В современном дискурсе северной душе атрибутируются широта и открытость, прямота и непосредственность, неспешность и степенность, постоянство суждений и холодная твердость, беспощадность к себе и др.» (Попков, Тюгашев, 2006: 222).

С другой стороны, скудость флоры и фауны, долгое однообразие зимнего сезона, суровость климата вызывают некое голодание, некую нехватку, а отсюда якобы восприимчивость, возбудимость, вспыльчивость. «Наблюдатели отмечают внутреннюю и скрытую противоречивость, конфликтность северной души» (Попков, Тюгашев, 2006: 222). Вообще, конфликтность-гармоничность наиболее уязвимая пара для атрибуции типа души к северному характеру, или какому-то другому. Нельзя исключать простое личностное измерение жизни, так или иначе связанное с напряжением, спокойствием, разрешением каких-то противоречий, поиском необходимых решений.

Таким образом, зимний и\или северный менталитеты являются важными составляющими для понимания менталитета Урала, Сибири, да и всей России.

г) Концептуализация пространства и движения

Отличие корневой мысли состоит в том, что в ней самые базовые представления могут отличаться, а это приводит к формированию совершенно другой картины мира, что в свою очередь, ведёт и к формированию другой рефлексии.

«Если кочевникам-самодийцам земля представляется “движущейся”, то уграм “устойчивой”. Поэтому, на ней и образуются “вечные” сообщества людей, зверей, деревьев, рек» (Головнев, 1995: 262). Народ «в целом оказывается одним домом, стоящим на одной земле и под одним небом. Все обитатели этого Дома связаны друг с другом одним зверино-древесно-водно-людским языком» (Головнев, 1995: 264). Таким образом, иногда следует пересматривать и представление о пространстве, и само понятие народа, которое для малых народов может означать нечто гораздо более сложное.

В отношении народа к движению и пространству познаётся и различие характеров этих народов. Например, А. В. Головнёв выяснял у Ю. К. Вэллы-Айваседы различия между хантыйским и ненецким характером. «Когда хант выезжает на нарте из леса в открытую тундру, он ежится от ветра, ненец — распрямляется и поет песню. Когда хант, переехав низину, вновь въезжает в лес, он чувствует себя привольно, ненец — скованно. В пути ненец следит за собой как-бы с неба, представляя себя перемещающейся на карте точкой. Хант примечает дерево и держит путь на него, затем примечает мыс и движется к нему, он помнит каждую кочку своих угодий. Если у ненца сломался лодочный мотор, он сидит перед ним и мысленно раскручивает гайки. Докрутив их в голове, он пускает в ход руки. Хант сразу начинает раскручивать гайки руками, его руки сами помнят мотор» (Головнев, 1995: 262).

Заключение

Менталитет Урала, каким бы свойством его ни наделяли исследователи — ландшафтным, природосообразным, национальным или мифореальным, отличается колоссальным разнообразием. Десять этносов. Симметричные речные бассейны рек на западе (Парма) и востоке (Югра). Противоположные условия оппозиции «холод-тепло» на Полярном и Южном Поясах. Всё это делает сложным даже развитие только одной линии мысли о национальных характерах, берущей начало в идеях французского Просвещения с его взаимосвязанностью между ландшафтом и характером. Сложная ландшафтная конфигурация будет означать и сложный подбор характерологических черт. Но кроме этого есть и другие сложности.

На первом этапе мышление уральцев изучалось в Имперской России в качестве инородческой традиции, с помощью описательного метода с очень сильным перекосом в вычурные и выходящие из ряда вон случаи, главным образом произошедшие в ходе каких-то преступлений, тяжб, бракоразводных процессов. Это не могло не сказаться на характере самих описаний национальных характеров.

На втором этапе, в Советском союзе, исчезла дискриминация в отношении малых народов. Исследования обрели совершенно другую субъектность. Появились самые молодые в мире литературы и своя национальная интеллигенция. Характер народа теперь оценивается с её позиций, но при этом сам народ начинает разделяться. Прежде всего, на городское и сельское население, на людей, живущих традиционно, и на людей, придерживающихся современного городского мировоззрения. Отличительной особенностью здесь также являлась сфокусированность на хозяйственной жизни народа, которая сочеталась с закрытостью темы духовных традиций.

На третьем этапе, в Российской Федерации, возникли идеи и концепции, в которых менталитет народов Урала перестаёт восприниматься только в контексте западного научного дискурса. Корневая мысль разрабатывается писателями — знатоками своих языков, русскими писателями — знатоками мест, обычаев и традиций, а также людьми, знающими эти традиции изнутри. В ходе третьего этапа изучения уральского менталитета, были диалектически сняты как «инородческая» предвзятость первого этапа, так и закрытость духовной тематики второго этапа. Можно наблюдать значительное разнообразие подходов, мнений, толкований мышления, менталитетов, знаний и традиций Урала.

Таким образом, в целом, при всей противоречивости самих описаний, можно отметить у уральцев такие качества характера, как находчивость, смышленость, хитрость. Трудолюбие, добросердечность, уважение. Из отрицательных качеств упрямство, угрюмость, замкнутость. Из пагубных привычек пьянство.

Удмурты смышленые, но замкнутые, Коми смышленые и открытые. Все народы отличает предприимчивость. У башкир — уклонение в сторону созерцательности, проистекающей из кочевого мировоззрения. У удмуртов — в сторону замкнутости, проистекающей из лесного мировоззрения.

Умение владеть собой свойственно ненцам, оно вырастает из терпеливости и созерцательности полярных кочевников. Созерцательность здесь выступает общим качеством с башкирами.

Хантам свойственна сложнейшая система родовой идентификации и здесь они близки башкирам, которые сосредоточенно ведут родовые летописи шажере. Только ханты всегда делали это в устной традиции.

Манси могут уклоняться от личного, уходя в так называемого «внутреннего человека», но проявляют активность в общественном. Эта общественная инициативность сближает их с Коми, ненцами, и иногда разделяет с удмуртами, которые часто могут быть сами за себя.

Русские мастера на Урале разработали не только множеств руд и копей, но и разработали само понятие мастерства. Русские были готовы преобразовывать Урал, но были готовы и сами меняться в соответствии с ним (Иванов, 2011).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бороноев, А. О. (2007) Территориальная ментальность и проблемы социокультурного развития региона // Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона. СПб.: Астерион.

Взаимодействие этносов на Южном Урале: Комплексные этнолого-антропологические исследования (2006) Уфа: Восточный университет.

В краю зырянском (По материалам российских периодических изданий XIX — начала XX века) (2011) Сыктывкар: ООО «Анбур».

Головнёв А. В. (1995) Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров. Екатеринбург: УрО РАН.

Донской, Ф. С., Роббек, В. А., Шейкин, Ю. Н. (2003) Интеграция коренных малых народов Севера и Дальнего востока в общероссийскую культуру. Якутск: ЯФ Издательства СО РАН.

Зыряне и зырянский край в литературных документах XIX века (2010) Сыктывкар: ООО «Издательство “Кола”».

Иванов, А. (2011) Хребет России. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус.

Кургузов, В. Л. (2007) Теоретические аспекты менталитета и смыслополагания бытия // Сибирская ментальность и проблемы социокультурного развития региона. СПб.: Астерион.

Лобова, В. А. (2010) Психологическое благополучие личности в популяции северных этносов. Ханты-Мансийск: ИИЦ ЮГУ.

Мазин, В. А. (2004) Самоценность природы в культуре обских угров. Нижневартовск: Издательство НПИ.

Попков, Ю. В., Тюгашев, Е. А. (2006) Философия Севера: коренный малочисленные народы Севера в сценариях мироустройства. Салехард; Новосибирск: Сибирское научное издательство.

Пундани, В. В. (2009) Историческая психология Урало-Сибирского социума. Курган: Изд-во Курганского государственного университета.

Традиционная нормативная культура, организация власти и экономики народов Северной Евразии и Дальнего Востока (2000) М.: Старый сад.

Шкляев, Г. К. (2003) Очерки этнической психологии удмуртов. Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН.

Ямаева, Л. А. (2010) Менталитет башкир: особенности национального характера // Национальные и языковые процессы в Республике Башкортостан: история и современность: Информационно-аналитический бюллетень № 11 / ИГИ АН РБ. — Уфа.

Профессор Уральского федерального университета, доктор философских наук Татьяна Круглова считает, что на Среднем Урале не могут родиться ни Нюша, ни Стас Михайлов. Наши земляки — певцы иных состояний, и уральский характер — это антигламур. Такие выводы сделала учёный, изучив творчество Бажова, Рыжего, Шахрина и Коляды. Родина Татьяны Кругловой — Свердловск, и корявые черты уральского характера учёный считает присущими в том числе самой себе.

— Почему вы искали приметы уральского характера именно у этих авторов? У нас есть и другие!

— Они жили в другое время, нежели Бажов, но всех их объединяет некое родство с автором уральских сказов. Я назвала это следом. Я взяла фигуры, снискавшие славу не только на Урале, но и в России, и в мире. Это гении, которых породила наша земля.

— Но вся специфика Урала в сказах Бажова не уместилась — у нас есть и старообрядцы, и татары, о которых он не рассказывал…

— Да, Бажовым всё уральское объяснить невозможно, но в анализе я прослеживала лишь один вектор. В произведениях этих авторов есть некая идентичность характеров, которую метафорически можно назвать «уральская порода». Я говорю «порода», потому что это слово имеет отношение и к Уралу, и к творчеству Бажова: в значении «горная порода» — материал, из которого добываются полезные ископаемые, и «порода» — это сорт, тип людей.

Назвать исследованием мою работу по сравнительному анализу нельзя. Я использовала метафоры, а это совершенно не научное понятие. К тому же мир, о котором писал Бажов, остался в прошлом.

Сегодня «люди с Урала» — это стереотип, бытующий в России. Он вызывает в сознании людей маски и образы, базирующиеся на определённом опыте. И если говорить об Урале, то этот опыт во многом связан именно со сказами Бажова, песнями Шахрина, поэзией Рыжего и пьесами Коляды. Рыжего называли «певцом Вторчермета». Он писал об атмосфере того места, в котором жил, о людях, которых знал. Так же и в пьесах Коляды, особенно ранних, есть узнаваемые уральцами детали нашей повседневной жизни. Люди, не живущие на Урале, находят в их творчестве мрачные, грубоватые мотивы смерти и разрушения.

— Но в уральских сказах есть много светлого!

— У Бажова торжествует справедливость, главные герои получают дары, но счастья при этом не находят. Творчество мастеров, о которых сказывает Бажов, забирает их силы, а вот в мифологии земледельцев и животноводов мать-земля, напротив, их дарит людям.

В мире гениальных уральских деятелей торжествует тоска, неукоренённость, беспокойство. Это закономерно — на Урал люди приезжали не по своей воле. Здесь селились гонимые старообрядцы, сюда везли каторжан и рабочих на заводы. Уральцы не были крепостными, но и не были хозяевами своего труда. Данила-мастер создавал чашу, а её забирали. Да и рисунки выдавались мастерам готовые. Сам характер труда был подневольный и безрадостный, герои бажовских сказов умирали в чахотке — труд истощал их.

Я могу провести параллель с пейзажами известного уральского художника Николая Бурака. У природы на его картинах странная красота — она мрачная, будто подёрнута дымкой, краски неяркие. И чтоб увидеть эту красоту, надо вглядеться: так и мастер в невзрачном камне находит красоту будущей вазы. Красота прячется за неброскостью и корявостью породы.

— Таков и уральский характер — его красоту можно полюбить, лишь приглядевшись к нему?

— Его корявость непрезентабельна. Николай Коляда всем своим творчеством говорит: красота — в подлинности, а не в обёртке, поэтому его эстетику и называют «помоечной». Мироощущение задора и азарта у нас не рождается. Помните, у Шахрина: «Мы вдыхаем вольный ветер у вонючей у реки»? Наша местность устойчиво производит творческий мир таких мотивов.

Давайте посмотрим, что именно мы показываем приезжим? Мы показываем приезжим место расстрела царя — теперь Храм-на-Крови да Ганину Яму — монастырь, основанный в память о его захоронении. Так что же мы смертью гордимся?

Однако наш город-миллионник всегда отличался трудолюбием — здесь сконцентрирована промышленность. У нас всегда было рекордное для СССР количество вузов, много театров, и мы живём культурной, интеллектуально содержательной жизнью. А вот город свой почему-то не любим!

— Как же не любим?

— Мне нравится здесь жить, нигде в другом месте я представить себя не могу. Но любить эту нашу постоянную грязь, разбитые дороги, бескрайние лужи у подъезда совершенно невозможно! Как собрались здесь когда-то люди не по своей воле, так и живём, не стремясь сделать место своего жительства более удобным. Уральская столица строилась для того, чтобы обслуживать производство, для глобальных государственных целей, а не для жизни маленького человека. Мой взгляд как исследователя обращён в прошлое. И вы знаете, мне нравятся и Шахрин, и Коляда, и Рыжий — не меньше, чем Бажов. Они наши, уральские, я готова ими гордиться. Возможно, в будущем будет иначе. Надеюсь, что фигуры, подобные Нюше или Стасу Михайлову, на нашей земле родиться как не могли, так и в будущем не смогут.

Вернее, екатеринбургско-нижне-тагильский, менталитет жителей нынешней Свердловской области.
Еще точнее, конечно, мое представление о нем.

Некая преамбула, для понимания:

1. Уральский менталитет – есть. Иначе говоря, существуют какие-то черты характера, какие-то особенности системы ценностей, поведения, присущие уральцам (я имею в виду русских уральцев), отличающие их от русских, живущих в других регионах России.
Такое представление сложилось у меня, прожившего первую половину жизни в Свердловске и городах и весях Свердловской области, а вторую – в Москве и окрестностях, более или менее близко пообщавшегося с жителями и уроженцами Питера, Ростова, Тулы, Саратова и так далее.
2. Урал – не Сибирь, уралец – не сибиряк. Не стал бы заострять внимание на этом довольно тривиальном факте, если бы не часто встречающееся почему-то особенно у питерцев и москвичей представление, что Урал – часть Сибири, а уральцы – «разновидность» сибиряков.
Это не так. У С. и У. существенно разная история, обстоятельства заселения, порядок управления на протяжении сотен лет, наложившие существенный отпечаток на характер и представление о мире уральцев и сибиряков (понимаю, что и сибиряки – разные). Говорят даже про некую отдельную и совершенно особенную «горно-заводскую цивилизацию», бывшую в этих краях с позднее-петровских (татищевских времен) и примерно до отмены крепостного права, то есть больше полутораста лет. Были отличия и в советский период.
3. В среднем по России в сельском хозяйстве занято 15% населения, на Среднем Урале – около 6%. Урал – это город. Город на Урале – это завод.
Средний Урал – это завод.
4. На Урал люди, в основном, переселялись насильно или очень вынужденно.
Предки нынешних уральцев -
работные люди казенных заводов и заводов Демидовых, пригнанные сюда против воли из центральной России,
каторжные, ссыльные, беглые за несколько столетий царской власти, осевшие в этих краях, посчитавшие этот выбор лучшим, чем возвращение на родину,
репрессированные и ссыльные сталинской эпохи,
рабочие ударных строек, многих из которых гнал туда не энтузиазм, а нужда,
эвакуированные с юга и из центра страны во время войны.
гораздо менее многочисленные, но наложившие свой очень существенный отпечаток на историю, легенды, обычаи, мировоззрение уральцев - старообрядцы, бежавшие от неправедной Церкви и власти «за Камень», потомки местных аборигенов (вогулов, башкир и т.д.), польские ссыльные, «обобщенно» немецкие (включая голландских, шведских и прочих заморских) горные инженеры и специалисты и прочие.
Определенно, это наложило свой отпечаток на менталитет.
5. На мой взгляд, важное обстоятельство для понимания менталитета жителей Среднего Урала – это то, что несмотря на весьма разношерстное происхождение населения, это существенно моноэтнический регион. Тут 90% считают и называют себя русскими, хоть, возможно, в предках их, собственно, русской крови было всего ничего. Завод все перемолол.

Собственно, черты уральского характера и менталитета.

1. Уралец – сдержан, часто - почти до угрюмства. Но это вряд ли флегматичная сдержанность. Часто уралец – мрачный меланхолик. Возможно, это связано и с тем, что вопреки распространенным представлениям, уралец, как правило, отменным здоровьем не отличается. Завод – не курорт, и не сибирская тайга, которая, если не убивает, делает богатырем.
2. При этом уралец – вынослив. Урал суров, климат – резко континентальный. Зима – холодная и долгая, лето – короткое, осень и весна – тоже короткие и слякотные. Ну и работа на заводе не способствует расслаблению.
3. Уралец – терпелив. Опять же по причине климата, по причине заводской работы, по причине не самой счастливой жизни. К тому же, уральцу бежать было некуда. Казалось бы, вот она на восходе Сибирь – беги не хочу. Но уралец - заводчанин, пахать не умеет. Остается терпеть и любить свой завод.
4. Парадоксальным образом уральцы – скорее, государственники. А, может, и не парадоксальным. Средний Урал, исторически – это государственный завод, или завод, работающий по госзаказу. Заводчане всегда это осознавали, они могли государство не любить, но понимали, что крепко с ним связаны.
Во время пугачевского восстания екатеринбургские заводские рабочие воевали с повстанцами. Воевали не из-под палки.
5. Уралец – патриот. И Урала, и России. Он с детства узнает о том, что его край испокон века кует щит и меч Родины. Это знание, с одной стороны, наполняет его гордостью за свой край, с другой - напрочь обессмысливает всякий сепаратизм. Уральцы могут положительно относиться к какой-то самостоятельности, автономии Урала, «сам-с-усам». Но предложи кто-нибудь идею полной независимости – «пацаны не поймут».
6. Для уральца важна причастность к какому-то очень важному делу. Видимо, изначально это связано с той же работой на заводе, производящем стратегический металл или вовсе, само оружие. Другого своего дела у уральца, кроме своего завода не было.
7. По этой же причине для уральца вот это дело может быть важнее личного, даже самой жизни. И ради этого общего дела он готов рвать пупок и даже на смерть пойти, не особо задумываясь (подчеркну – я тут не пытаюсь это качество как-то идеализировать, пожалуй, такое самоотречение – не обязательно всегда благо).
8. Очень спорно, наверно, но по моему ощущению влияние уральского купечества на менталитет уральцев оказалось достаточно слабым. В советское время традиции купечества изрядно повыбили вместе с их носителями.
9. Для уральца очень важна справедливость. Причем, она важнее свободы. Может быть, дело в том, что свобода заводскому рабочему была непонятна. Он не знал, что с ней делать (ну, отпустите сталевара – куда он пойдет?) Стремление к справедливости ему заменило стремление к свободе. Справедливость в оплате труда, в уважении к его человеческому достоинству, в справедливой оценке его профессионализма, преданности общему делу и т.д.
10. Уралец, увы (?), не слишком толерантен, не сильно терпим к чужому мнению. Тут, наверно, сыграла роль относительная этническая однородность, и то, что «до любой границы хоть три года скачи», и то, что завод в принципе не расположен к терпимому восприятию «странностей».

Примерно так.
Может быть, я в чем-то ошибся или что-то важное забыл. В таком случае - добавьте.
Может быть, вовсе – все выше написанное чушь от начала до конца. В таком случае – поправьте.

Все мы не раз слышали ироничное выражение: «Ты что, с Урала?» Доктор философских наук, доцент, профессор Уральского федерального университета Татьяна Круглова провела целое исследование и выяснила, кто он, этот «человек с Урала», и почему за этим выражением нередко скрывается что-то «провинциальное» и очень обидное для жителей Екатеринбурга и других уральских городов. Примеры она искала в творчестве людей, с которыми у многих жителей России ассоциируется Урал: Павла Бажова, Бориса Рыжего, Николая Коляды и Владимира Шахрина. Портал сайт побывал на лекции Татьяны Кругловой «Корявая уральская порода» в ГЦСИ и записал для вас основные тезисы ее выступления.

Шахрин - простой парень с Урала

Выражение «Ты что, с Урала?» всегда подразумевает очень простых людей. Понятие простоты за Уралом закрепилось в высшей степени, нежели за жителями других регионов. Например, за сибиряками - крепость, надежность, мужественность. За уральцами же - простота, незатейливость, обязательно провинциальность и несовременность. Но, заметьте, в этой простоте есть что-то безобидное: нескладность, отсутствие светского лоска и образованности. Это доказать невозможно никакими социологическими замерами. Но это мнение часто обыгрывается достаточно драматично и серьезно уральскими деятелями культуры. Начиная с произведений Павла Бажова, у которого показана жизнь простых уральских людей, рабочих, мастеровых, простых жителей Урала вообще, и заканчивая песнями любимого нами Владимира Шахрина, который очень активно поддерживает этот образ простого парня с Урала уже на протяжении 30 с лишним лет.

Почему уральцы себя стыдятся

Жители других городов не скрывают любви к родному месту, к своей малой родине. Это касается людей, живущих, например, в Ярославле, в Арзамасе, что уж говорить о петербуржцах и москвичах! Есть места, которые любят и о которых писатели, поэты, музыканты сложили самые прекрасные слова: Булгаков безумно любил Киев, Фазиль Искандер с нежностью, расцветающей на устах, говорил о родной Абхазии… С Уралом такого практически не происходит. При этом есть много людей, которые безусловно привязаны к этому месту и связывают себя и свою жизнь с ним. Но они никогда не говорят о нем слова любви.

Мы с некой стыдливостью водим иностранцев и жителей других российских городов по Екатеринбургу. Даже увлеченно рассказывая, мы немного смущаемся: вроде как «что здесь такого необычного?». Несмотря на то что наш город - далеко не самое плохое место на Земле (у нас не самый ужасный климат, а степень комфорта гораздо выше, чем в среднем по России), странный комплекс все равно остается. Любовь здесь трудна и часто смешана с негативом и отторжением.

Бажовский след

Кто населяет мир Бажова? Люди, которые вгрызаются в недра земли, как кроты, которые роют ходы - в их деятельности мало героического. Бажов создал мир других русских. Он ушел от русского мифа, Платона Каратаева, Ивана-дурака и других традиционных понятий о русском мужике. Тот уральский мастер, которого он создал, - это совсем не тот русский мужик, которого мы знаем по другим произведениям.

Довольно условный и фантастический мир, созданный Бажовым, и след, который он оставил этим миром, породили множество откликов и вариаций. Борис Рыжий, Николай Коляда, Владимир Шахрин - никто из них не обращался к бажовской теме напрямую, но увидеть след его творчества можно.

Действительно, если мы говорим про Коляду, собрав все мнения с «помоечной эстетикой», «барахольщиком» и подобными - слово «корявая» к нему относится. Первая реакция на стихи и мир Бориса Рыжего тоже есть плод некой «корявости», а именно - отсутствие классических соразмерностей, гармонии между элементами в этом мире, отсутствие твердой, надежной опоры.

Самое главное, что за «корявостью» под видимой простотой скрывается определенная сложная система. Также имеется в виду что-то недоделанное, сырое и необработанное, ведь мастер берет породу «корявой» и умеет разглядеть в ней будущее прекрасное изделие. Только его надо увидеть.

На Урале нет счастья и гармонии

Несмотря на всю сомнительность обобщений, нельзя не заметить, что уральская земля не произвела на свет ничего «позитивного», «жизнерадостного». Все почитатели и критики творчества Рыжего и Коляды всегда подчеркивают, что в их мире нет счастья, покоя и гармонии. В мире Бажова в финале устанавливается справедливость, но герои, через которых это происходит, не бывают счастливы.

Горная мифология - очень редкая и, с одной стороны, должна быть образом чего-то прочного и надежного. В то же время в мире Бажова, Коляды и Рыжего всегда есть неустойчивость, у людей нет почвы под ногами, они постоянно находятся в состоянии творческого беспокойства. Эти мотивы часто сопровождаются огромным насыщением образов смерти.

Стихи Бориса Рыжего - почти энциклопедия погребальных образов. У Коляды в его драматургии мы постоянно видим некую могилу, а момент с трупом часто становится высшим напряжением действия. Смерть является другой стороной жизни, без которой герои не могут жить.

В горной мифологии написано, что мастерам запрещено быть счастливыми, они обречены и платят своим несчастьем за труд, который добывают из недр земли. Если в земледельческих культах из лона Матушки-Земли черпают энергию - и возрождаются, то в горной мифологии все мастера, вгрызаясь в недра земли, наоборот, отдают ей энергию, поэтому долго не живут, «хезают», как писал Бажов, и умирают. Эта порода построена на смертоносном начале.

Уральцы играют на понижение

Борис Рыжий всё время играет на понижение: приходится с трудом узнавать прямые цитаты Лермонтова, Бродского, Лугового в нарочито сниженном виде. Рыжий создавал себе некий образ простого мальчика со Вторчермета, немножко «приблатненного», со скандалами, с поножовщиной, с драками, нецензурной лексикой, который дружит с публикой из социальных низов, пишет о них…

Эта обманчивость - очень важная вещь. Как и у Коляды: любовь к маргиналам, бомжам, проституткам, нищим… Но при этом в тщательно продуманной им сценографии, музыкальном оформлении, во всей концепции многослойного спектакля мы находим мощный культурный пирог, колоссальную образованность бесконечных отсылок, реминисценций и перекличек. Это и есть скрываемая культурная образованность, книжность, игра в простоту.

Мир Коляды скрыто-сентиментален, и в каком-то месте сентиментальность прорывается вне всяких барьеров, иногда почти за пределами эстетического вкуса. Эта же нежная, пронзительная нота сопровождает все стихи Рыжего. В мире Бажова сентиментальность отсутствует, там есть другие скрепы. А в мире 90-х гг., на которые приходится творчество всех описанных авторов, сентиментальность оказывается безопорной. Она чрезвычайно драматична, очень серьезна и совершенно лишена иронии.