Причины проведения петровских реформ. Причины и основные направления реформ

Кадацкая Виктория Владимировна, студентка ЮРИУ РАНХиГС

Причины, особенности, последствия и цена петровских преобразований.

Фигура Петра I и его эпоха, может быть, самые мифологизированные в отечественной истории. Споры о результатах его преобразований начались еще при его жизни и продолжаются до сих пор.

Открыв любой, стандартный учебник по истории мы сразу же увидим такие причины Петровских реформ:

1. Заметное отставание России по уровню своего социально — экономического, военного и культурного развития от передовых европейских государств.
2. Осознание необходимости реформ с использованием европейского опыта.
3. Активно-волевая деятельность Петра 1, ориентация на преобразования и изменения ценностных ориентаций людей. [ 7, c. 180]

После этого начинается освещаться многогранная деятельность Петра 1 на благо Отечеству: создана регулярная армия и флот, победа в Северной войне, Европу заставили считаться с Россией, промышленность выросла в несколько раз, увеличился объем производства, построена новая столица и новые города, основана Академия наук, открыты школы, типографии, издание газеты «Ведомость», переход на новое летоисчисление и др.

Отмечаю заслуги императора, так же вскользь упоминается о его жестоких методах, но «время было такое», «Петр-сын своего времени», «иначе поступить было невозможно».

После этого сразу возникает вопрос: « Почему тогда споры о деятельности Петра идут такое протяженное количество времени?» Моя задача состоит в том, чтобы проанализировать деятельность Петра I, а самое главное, подвести последствия этой деятельности.

Для этого необходимо:

1. Причины петровских преобразований.
2. Особенности петровских преобразований.
3. Последствия реализации петровских реформ с некоторой статистикой.
4. «Цена» петровских преобразований

Причины петровских преобразований

Для этого чтобы правильно осветить деятельность Петра мы рассмотрим причины, которые были приведены выше. Для этого мы считаем, что очень важно рассмотреть, каким было состояние страны перед вступлением на трон Петра I.

Историки до сих пор мало пишут о семилетнем правлении Софьи, считая его «темным периодом» перед блестящей эпохой Петра. Но факты доказывают обратное. Несмотря на свой жесткий мужской характер, Софья правила с женской мягкостью и осмотрительностью. Даже часто критиковавший ее князь Борис Куракин признавал в своих мемуарах: «Правление царевны Софьи Алексеевны началось со всякою прилежностью и правосудием всем и ко удовольствию народному, так что никогда такого мудрого правления в Российском государстве не было».[ 4 ]

Царевна усилила борьбу с взятками и произволом чиновников, а также с доносительством, ставшим в России настоящим бичом. Она запретила принимать анонимные доносы, а кляузников, заполнявших судебные присутствия, велела бить плетьми. изменение некоторых статей в законодательстве в сторону смягчения: смертная казнь за произнесение «непристойных и затейных» слов была заменена битьем кнутом и ссылкою, женщины, убившие своих мужей, уже не карались страшной смертью «окапыванием», что означало зарывание виноватой живьем в могилу, а карались без мучений – отсечением головы. [ 9 ]

Новым указом было запрещено кредиторам брать мужей-должников без их жен для отработки долга, запрещалось также взыскивать долги с вдов и сирот, если после смерти их мужей и отцов не оставалось имения. Продолжая политику отца, Софья активно приглашала в Россию иностранных специалистов. Развивалась и отечественная система образования – в 1687 году была открыта задуманная учителем царевны Симеоном Полоцким Славяно- греко- латинская академия. Есть сведения, что царевна даже думала открыть школу для девочек.

Осторожная дипломатия Софьи и Голицына принесла успехи во внешней политике. Польша согласилась на «Вечный мир», узаконивший присоединение к России украинских земель. С Китаем был подписан Нерчинский договор, в котором признавались интересы русских на далеких берегах Амура. В Москве появились посланники французского, австрийского, турецкого дворов. Один из них, де Невиль, писал о Софье: «Насколько ее стан широк, короток и груб, настолько ум тонок, остер и политичен». С этим были согласны почти все современники.

По свидетельству современников, у князя В. Голицын было много реформаторских планов. Так, князь считал необходимым посылать дворян в Европу для изучения военного дела, мечтал о создании регулярной армии, состоящей из дворянства. Он собирался освободить крестьян от крепостной зависимости (произошло это только 1861 году), а земельные наделы, переходящие в их собственность, обложить государственным оброком. К сожалению, все эти грандиозные замыслы В. Голицын не успел не только воплотить в жизнь, но даже предпринять какие-либо первоначальные шаги. Все эти благие пожелания остались лишь на бумаге.

Как мы видим из последнего абзаца большинство преобразований, которые проводил Петр 1 были предложены князем В. Голицыным. Другие преобразования, в которых Петра 1 приписывают к первопроходцам вообще ложны:

1. Создание первых институтов. На самом деле первый институт был построен при Софьей — Славяно — греко- латинская академия.
2. Создание регулярной армии. На этот счет мнения историков расходятся, некоторые считают, что создание регулярной армии произошло еще при Михаиле Романове. Создание полков «иноземного (нового) строя» — солдатские (пешие), рейтарские (конные) и драгунские (как в пешем, так и в конном строю). Для службы в полках набирали добровольцев из числа свободных людей и казаков. Они получали казённое денежное жалованье, огнестрельное и холодное оружие, лошадей, форменную одежду. Командирами этих полков обычно назначали опытных в военном деле иностранцев.

3.Создание органов самоуправления. Но до Петра было много органов самоуправления- Земские соборы, вечевые вольности, вассально- дружинные отношения. Не забудем, что Петр 1 ликвидировал Боярскую думу-институт, представлявший интересы части верхушки общества, как ликвидировал в 1702 году другой орган самоуправления- губных и земских старост.

Отдельное внимание нужно уделить преобразованиям Петра, которые приближали нас к развитым странам Европы. Когда возникает разговор насчет Европы, многие учебники пестрят подобными тезисами: нередко бывая за границей, он старался перенять все лучшее для внедрения в России.

Однако давайте вспомним, чему учился глава государства: строительству кораблей, токарному делу, был хорошим плотником, кузнецом, часовых дел мастером, умелым патологоанатомом- все Петр знал 14 ремесел. А у вас не возникает на этом этапе вопроса: «Зачем главе государства быть хорошим плотником или кузнецом? Не полезнее ли было бы императору, особенно во время прибывания в Европе учиться управлять государством, развивать промышленность и т.п, а не лазать по мачтам кораблей?» С XVI-XVIII вв. в развитых странах наблюдается и набирает силу процесс возвращения обществу части его функций, некогда отобранным у него государством. К примеру, в 80-е гг, XVII века в Швеции Карл IV отменил крепостное право. В России таких преобразований не произошло. Наоборот, все реформы шли на укрепление самодержавной власти:убрал все вольности дворянства- указ «О единонаследии» 1714 года, заставлял брить бороды, одеваться в европейские платья; полной контроль деятельности ремесленников- организация цехов; купцы были организованы в кумпанства.

Из всего вышеизложенного хочется сделать вывод, что причины, приведенные выше не достаточно грамотны, т. к Петр 1 не занимался преобразованием России по типу европейских развитых государств, некоторые преобразования, где Петру 1 приписывают первенство, были заложены еще до него.

Особенности петровских преобразований.

Говоря об особенности петровских преобразований историки отмечают их внутреннюю противоречивость и жестокость. Он не понимал, что насилие, с которым проводились реформы, давало сиюминутный результат. Пример: в основе экономики 18 века в России был ручной труд, и мы смогли. на короткий промежуток времени, догнать Европу в своем развитии. Но в Европе, в это время, уже развивался машинный труд, догнать который нам ручным трудом было уже не реально. Особенность его реформ состояла в том, что они давали результат только когда был жив Петр, после его смерти люди не боялись его наследников так. Как боялись его самого,поэтому реформы переставали приносить свои плоды.

Последствия реализации петровских реформ

1. Численность населения страны, по данным исследователя П. Н. Милюкова, сократилась на 14, 6%, т.е. на одну седьмую часть. Основная часть потерь-умершие на строительстве Санкт-Петербурга и других городов, умершие от голода и разорения вследствие непосильных налогов. По мнению исследователей Я. Е. Водарского, Е. В. Анисимова и других, данные П.Н. Милюкова немного завышены. Но в любом случае это огромное количество жертв, перечеркивающих все положительные достижения Петра.
2. Прямые и косвенные налоги возросли в 5,5 раза, по данным Е.В. Анисимова.
3. Разорение наиболее состоятельной части русского купечества- «гостиной сотни», разрушение ссудного и ростовщического капитала.
4. Процесс вытеснения вольнонаемного свободного труда рабским непроизводительным трудом крепостных (Указы от 18 января 1721 г. (о разрешении покупать к заводам крестьян и крепостных),от 28 мая 1723 г. (регулирующий порядок приема людей на работу) и другие). Это определило будущее экономическое отставание России.
5. Пагубным образом на духовном развитии общества отразилась церковная реформа. Заменив патриаршество Синодом, Петр 1 ликвидировал автономию, частичную самостоятельность церкви. Он широко использовал институты церкви для проведения полицейской политики. Подданные, под страхом крупных штрафов, были обязаны посещать церковь и каяться на исповеди священнику в своих грехах. Священник, согласно закону, был обязан доносить властям обо всем противозаконном, ставшем известным га исповеди. Тайна исповеди перестала быть тайной. Это значительно подорвало авторитет церкви.
6. В результате преобразований Петра произошло значительное усиление раскола между « господами и слугами», что ослабило нашу страну и замедлило ее развитие.
7. Созданная Петром система государственного управления контролировала и регламентировала все сферы общества, пресекая всю общественную активность.
8. Воровство и коррупция приняли невиданные раннее масштабы. Во многих учебниках приводят хрестоматийный пример о том, что Петр, слушая в Сенате доклады о хищениях, вышел из себя и велел обнародовать указ, гласивший, что, если кто украдет из казны лишь столько, чтобы купить веревку, будет на ней повешен. Известен и ответ генерал-прокурора Сената П. И. Ягужинского: «Разве, ваше величество, хотите остаться императором один, без подданных? Все мы воруем, только один больше и приметнее, чем другой».

Немного о цене петровских преобразований

Большинство бездумно констатирует: Петр 1 создал армию. Но мало кто задумывается о том, какой ценой он это сделал. Вот как описывает проведение рекрутских наборов один из документов Военной коллегии (сентябрь 1719 год): «...1) когда в губерниях рекрут сберут, то сначала из домов их ведут, скованных, и приведши в города, держат в великой тесноте по тюрьмам и острогам немалое время,и, таким образом еще на месте изнурив, отправят, не рассуждая по числу людей и далекости пути, с одним, и то негодным, офицером или дворянином, при недостаточном пропитании; к тому же поведут, упустив удобное время, жестокою распутицею, от чего в дороге приключаются многие болезни и помирают безвременно, а всего хуже, что многие и без покаяния, другие же, не стерпя такой великой нужды, бегут и пристают к воровским компаниям, из чего злейшее государству приключается разорение, потому что от такого худого распорядка ни крестьяне, ни солдаты, но разорители государства становятся...2) Хотя бы и с охотою и хотели в службу идти, но, видя сначала такой над своей братьею непорядок, в великий страх приходят». [ 10, c 446]

Не все так просто было и в сфере образования. Многие умиляются успехам в распространении знаний, открытии школ, училищ. Во-первых, на тот момент умеющих писать и читать среди купцов было- 96%, среди дворян- 65%. Немало грамотных людей было среди приказных людей и горожан. Во-вторых, в названной сфере Петр использовал традиционные для себя методы насилия и администрирования.

Широко известен факт посылки царем сыновей русских аристократов учиться за границу. Однако, мало кто знает детали этого сюжета. В 1697 году были направлены на обучение 61 человек, из них 23 носили княжеский титул: 39 человек- в Италию, 22- в Англию и Голландию. Так описывает этот отъезд австрийский агент в своем донесении цесарю от 8 июля 1697 г.: «Ежедневно уезжают отсюда (из Москвы- прим. автора) молодые люди, которым под страхом потери земель и имущества велено ехать на собственный счет, и никто не может возвратиться без свидетельства об оказанных заслугах». Не желание расширить свой кругозор, а страх выгонял большинство молодых людей из дома. В. О. Ключевский писал о том, что петровская школа, «превращавшая воспитание юношества в дрессировку зверей, могла только отталкивать от себя».

Едва император закрыл глаза, как его ближайшие соратники заговорили о возможной гибели государства. Генерал-прокурор Сената П.И. Ягужинский подал Екатерине 1 Записку. В этом документе говорилось о многолетних неурожаях, о том, что народ, разоренный подушной податью, обнищал и умирает от голода, о массовом бегстве в Польшу, на Дон и даже к башкирам. Заканчивается Записка предостережением, что в случае продолжения прежней политики государство может прийти «в конечную гибель и бегство».

Опыт петровских реформ подтвердил общемировую практику- без делегирования части полномочий обществу, которое хотя бы частично структурировано (парламента, самоуправления, политические партии и т. д.), без цивилизованных форм обратной связи между государством и обществом даже слаженно действующий государственный аппарат обречен на проведение неэффективной политики: стратегические и тактические просчеты с долговременными негативными последствиями, решение проблем ценой таких затрат и потерь, которые полностью или частично обесценивают достигнутые результаты.

Список использованных источников

1. Алексеева Е.В. Использование европейского опыта управления государством при Петре I// Вопросы истории. 2006г. №2
2. Анисимов Е.В. «Петр I: рождение империи».
3. Ансимов Е.В Податная реформа Петра I. М., 1987г
4. Богданов А.П. «Царевна Софья и Петр. Драма Софии» / А.П. Богданов- М.: Вече- 2008г. -380 с.
5. Богословский М.М. «Петр I. Материалы для биографии»/ Под ред. В.И. Лебедева. Т. 1. М.,
6. Данилов А.Г. «Россия на перекрестках истории XIV-XIX вв.» / А.Г. Данилов- Спб.: Алетейя, 2017. -440с.
7. Кириллов В.В. «История России, пособие для бакалавров». Учебное пособие / В.В. Кириллов — 4-е изд., переработ. и доп. — М.: Просвещение Юрайт, 2012. — 661 с. — Серия: Бакалавр.
8. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч IV.
9. Скляренко В., Сядко В., Рудычева И., «Загадки Истории. Династия Романовых» / В. Скляренко, В. Сядко, И. Рудычева. — Изд.: Фолио, 2013 г. — 520 с.
10. Соловьев С.М. «История России с древнейших времен» Кн. VIII, Т. 16.
11. Шильник Л. «Черные дыры российской империи»/ Л. Шильник- М.:НЦ ЭНАС, 2007г. -192с.
12. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. М., 1989 г.

XVII век - время учёбы России у Западной Европы «Немецкая слобода» «Немецкая слобода» – поселение иностранных специалистов в Москве (в Кукуй) «Немецкая слобода» «Немецкая слобода» «Немецкая слобода» – поселение иностранных специалистов в Москве (в Кукуй) «Немецкая слобода» в моде иностранные языки, танцы, одежда голландцы строят заводы и корабли не удалось вернуть побережье Финского залива, прекратить набеги крымчаков нужны реформы

Реформы Федора Алексеевича (): Отмена местничества 1682 год; Увеличение полков «нового строя»; Усиление власть воевод на местах; Упразднены приказы, которые дублировали деятельность друг друга.

Mонах-базилианин, духовный писатель, богослов, поэт, драматург, переводчик. Был наставником детей Алексея Михайловича от Милославской: Алексея, Софьи и Фёдора. Mонах-базилианин, духовный писатель, богослов, поэт, драматург, переводчик. Был наставником детей Алексея Михайловича от Милославской: Алексея, Софьи и Фёдора.

Ордин-Нащокин Афанасий Лаврентьевич (около, Псков), русский государственный и военный деятель, дипломат и экономист середины и 2-й половине 17 в. Родился в семье псковского дворянина, рос в Опочке, получил хорошее образование (изучал иностранные языки, математику, риторику). С 1622 на военной службе в Пскове, с начала 40-х гг. привлечён к дипломатической службе. Во время русско-шведской войны участвовал в штурме Витебска, походе на Динабург, руководил штурмом Дриссы. В 1656 подписал договор о дружбе и союзе с Курляндией, завязал отношения с Бранденбургом. В 1658 вёл успешные переговоры со шведами, завершившиеся подписанием перемирия

Юрий Крижанич (хорв. Juraj Križanić; около сентября 1683) хорватский богослов, философ, писатель, лингвист-полиглот, историк, этнограф, публицист и энциклопедист, священник- миссионер, выступал за унию католической и православной церквей и за единство славянских народов.хорв сентября1683 хорватскийбогословфилософписатель лингвистполиглотисторикэтнограф публицистэнциклопедистунию католической и православной церквей Прибыл в Москву в В 1661 году был обвинен в поддержке униатов и отправлен в ссылку в Тобольск, где провёл 16 лет. В Тобольске Крижанич написал свои основные труды: «Политика», «О божественном Провидении», «Толкование исторических пророчеств», «О святом крещении», «Грамматическое изыскание о русском языке (идея всеславянского языка)». После смерти царя Алексея Михайловича, 5 марта 1676 года Крижанич получил царское прощение и разрешение вернуться в Москву, а затем и выехать из России.Москву годууниатовТобольскАлексея Михайловича1676 года

Страна стояла накануне великих преобразований. Каковы же были предпосылки петровских реформ?

Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа.

Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран.

Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия, не отвечал потребностям страны.

Отставала Русь и в области духовной культуры. В народные массы просвещение почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей.

Россия XVII века самим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойное место среди государств Запада и Востока.

Следует отметить, что к этому времени истории нашей страны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии.

Возникли первые промышленные предприятия мануфактурного типа, росли кустарные промыслы, ремесла, развивалась торговля сельхозпродуктами.

Непрерывно возрастало общественное и географическое разделение труда - основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка. Город отделялся от деревни. Выделялись промысловые и земледельческие районы.

Развивалась внутренняя и внешняя торговля.

Во второй половине XVII века начинает изменяться характер государственного строя на Руси, все более отчетливо оформляется абсолютизм.

Получили дальнейшее развитие русская культура и науки: математика и механика, физика и химия, география и ботаника, астрономия и "рудознатство". Казаки-землепроходцы открыли ряд новых земель в Сибири.

Белинский был прав, когда говорил о делах и людях допетровской России: "Боже мой, какие эпохи, какие лица! Да их стало бы нескольким Шекспирам и Вальтерам Скоттам!"

XVII век был временем, когда Россия установила постоянное общение с Западной Европой, завязала с ней более тесные торговые и дипломатические связи, использовала ее технику и науку, воспринимала ее культуру и просвещение. Учась и заимствуя, Россия развивалась самостоятельно, брала только то, что было ей нужно, и только тогда, когда это было необходимо. Это было время накопления сил русского народа, которое дало возможность осуществить подготовленные самим ходом исторического развития России грандиозные реформы Петра.

Реформы Петра была подготовлена всей предшествующей историй народа, "требовались народом". Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше их. Подготавливалось преобразование вообще, которое при мирном ходе дел могло рассрочиться на целый ряд поколений.

Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным и необходимым.

Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии. Обновление России нельзя было предоставлять постепенной тихой работе времени, не подталкиваемой насильственно.

Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства русского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта.

Следует отметить, что основной движущей силой петровских реформ стала война.

Нужно выделить три важных события тех лет, повлиявших па становление Петра-реформатора. Во-первых, это поездка в Архангельск в 1693-1694 годах. Обыкновенное “потешное” путешествие в город на Белом море, несомненно, стало крупным событием в жизни молодого царя. Он впервые увидел настоящее море, настоящие корабли, совершил первое плавание в неспокойной и опасной стихии, так непохожей на гладь прудов Подмосковья и Плещеева озера. Это дало мощный толчок фантазии, появилась мечта о море для России, возник подлинный культ корабля, морской стихии. С той архангельской поры, как писал М. Богословский, “шум морских волн, морской воздух, морская стихия тянут его к себе и с годами сделаются для него необходимой потребностью. У него разовьется органическое стремление к морю”.

Вторым важным событием тех лет стали Азовские походы 1695-1696 годов -- война с Турцией за выход к Азовскому морю. Здесь, на южных рубежах, произошла в эти годы генеральная репетиция тех событий, которые в других, более грандиозных и драматических масштабах развернулись в начале XVIII века уже на западных рубежах. Первоначальные неудачи со взятием Азова, строительство флота в Воронеже, наконец, военная победа над серьезным соперником, возведение на берегу Азовского моря нового города, отличного от традиционных русских городов,-- Таганрога -- все это мы потом встречаем на берегах Невы и Балтики. Для Петра Азовские походы были первой военной школой, которая, хотя он и оценивал ее впоследствии скептически, все же принесла ему несомненную пользу. Опыт управления большой армией, осады и штурма сильной крепости не прошли даром для военного гения Петра. Не менее важно и то, что здесь, под стенами Азова, в сознание Петра вошло представление о своем месте, “должности”, роли в жизни России. Именно с Азовских походов, а не с момента воцарения, как справедливо заметил советский историк Н. И. Павленко. Петр вел впоследствии отсчет своей “службы” на троне. Именно идея служения России, как он это понимал, стала главным стержнем его жизни, наполняла для него высшим смыслом все его действия и поступки, даже самые неблаговидные и сомнительные с точки зрения тогдашней морали.

Наконец, третьим событием, повлиявшим на становление личности будущего преобразователя России, стала его длительная поездка за границу в составе Великого посольства в 1696--1697 годах. Петр ехал не как член делегации, а как сопровождающее лицо, среди других дворян и слуг. Это дало ему значительную свободу, позволило детально познакомиться со многими сторонами жизни Голландии, Англии и других стран. И дело было, конечно, не только в обучении мастерству кораблестроителя на голландских и английских верфях. Петр впервые увидел западноевропейскую цивилизацию во всем ее военном и культурном могуществе, почувствовал ее дух, смысл и силу Он вывез из Европы не только знания, впечатления, трудовые мозоли, но и идею, которую для себя формулировал предельно просто: чтобы сделать Россию столь же сильной, как и великие державы Европы, необходимо как можно быстрее перенять у Запада все необходимое. Именно тогда окончательно оформилась ориентация Петра на западноевропейскую модель жизни.

Предпосылки петровских реформ

В первые годы своего правления царь, которому в дальнейшем суждено было прославиться всесторонним преобразованием Русского государства, по-прежнему стоял в стороне от государственного управления. По-прежнему его привлекали лишь «нептуновы» да «марсовы потехи», но в этих «потехах» уже намечались основные очертания будущих преобразований армии и флота, которые должны были сделать Россию могущественным государством. Сама Наталья Кирилловна была «ума легкого» и поэтому «править была не капабель».

Управление страной оказалось в руках кучки бездарных и ограниченных бояр во главе с младшим братом царицы Натальи Кирилловны Львом Кирилловичем Нарышкиным, человеком властолюбивым и жадным, энергичным и темпераментным, но «гораздо средственного ума», поставившим все на службу собственному обогащению. По своей неопытности и ограниченности Лев Кириллович не мог разобраться даже в делах возглавляемого им Посольского приказа, где хозяйничал дьяк Емельян Украинцев. Мало чем отличались как правители от Льва Кирилловича Тихон Никитич Стрешнев, глава Разрядного приказа, Иван Борисович Троекуров, Петр Иванович Прозоровский и другие бояре, возглавившие различные приказы. Исключением в этом скопище бездарных правителей был Борис Алексеевич Голицын, «человек ума великого, а особливо остроты». Борис Алексеевич, друживший с иноземцами еще до августовских событий 1689 г., способствовал сближению Петра с иноземными офицерами Патриком Гордоном и Францем Лефортом. Но, к несчастью, Голицын был чрезвычайно «склонен к питью» и любил «забавы». Главой этого правительства был Лев Кириллович. За десять лет (1689–1699 гг.) это правительство не сделало ничего выдающегося.

В государственных делах царил застой, торговля и промышленность шли к упадку, разрушались заводы, доставшиеся нерачительному хозяину - Нарышкину, войско также несло печать тлетворного влияния бездарного правительства.

Между тем страна стояла накануне великих преобразований, которых настоятельно требовали и народное хозяйство России, и государственное управление, и войско.

Каковы же были предпосылки петровских реформ?

Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для национальной независимости русского народа.

Промышленность развивалась, но она по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран. Сельское хозяйство отличалось рутинными способами земледелия и было основано на подневольном труде измученного, обнищавшего крепостного крестьянина.

Русское войско в значительной своей части состояло еще из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат Московской Руси, во главе которого стояла боярская аристократия, запутанный и дорого стоивший, не отвечал потребностям страны.

Ленин говорил о русском самодержавии XVII в. как о самодержавии с Боярской думой и боярской аристократией во главе.

Этот государственный строй явно изживал себя и требовал коренных реформ.

Отставала Русь и в области духовной культуры.

В народную массу, забитую и ограбленную, просвещение почти не проникало. Даже в правящих кругах немало было необразованных «не студерованных» людей, а много было и вовсе неграмотных. Школ почти не было, грамотность и книжная культура не стали достоянием сколько-нибудь широких масс. Большинство боярства и духовенства боялось «книжности», т. е. науки.

Россия XVII в. была воистину убогой и обильной, могучей и бессильной.

Самим ходом исторического развития, эволюцией государственного аппарата, политического строя, развитием культуры Россия была поставлена перед необходимостью коренных реформ для ликвидации отсталости и в области промышленности, и в области культуры, и в области государственного строя и т. д., ибо только таким путем она могла обеспечить себе подобающее место среди государств Запада и Востока.

В XVI в. в результате длительной, ожесточенной борьбы Иван Грозный разгромил реакционное боярство и, опираясь на прогрессивное войско опричников, ликвидировал остатки политической системы периода феодальной раздробленности, тормозившие экономическое развитие России, ослаблявшие ее в военном отношении, препятствовавшие развитию национальной русской культуры.

Московская Русь в царствование Ивана Грозного сделала большие успехи в области развития народного хозяйства страны и укрепления ее международного положения.

Несмотря на эти достижения, Русское государство конца XVI и начала XVII в. отставало от передовых стран Европы, и это дало возможность полякам и шведам в начале XVII в. предпринять интервенцию, разорившую и опустошившую русскую землю. Шведы оккупировали северо-запад и засели в Новгороде; поляки обосновались в Москве, а отряды польской шляхты и жолнеров грабили русский народ, громили и сжигали русские города и села. Нужен был исключительный подъем народных масс, возглавляемых великими патриотами и полководцами русской земли Кузьмой Мининым и Дмитрием Пожарским, чтобы созданное ими народное ополчение изгнало интервентов за пределы родной земли и положило конец иноземному владычеству.

XVII век в истории нашей страны характеризовался значительными сдвигами в области экономического развития России, ее государственного устройства, в области развития русской культуры.

Возникли первые промышленные предприятия мануфактурного типа: тульские и каширские железоделательные заводы, заводы олонецкие, звенигородские и др., росли кустарные промыслы (поморские, волжские, тульские, устюженские, ярославские и др.), ремесла, промыслы крепостников, развивалась торговля сельскохозяйственными продуктами.

Непрерывно возрастало общественное и географическое разделение труда - основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка. Город все более и более отделялся от деревни. Увеличивалось число поселений городского типа. Особенно быстрый рост их падает на вторую половину XVII в., когда было основано около ста шестидесяти городов.

Разделение труда отражается в выделении промысловых и земледельческих районов. В районе Тулы, Каргополя, Устюжины складываются ремесленные и кустарные железоделательные промыслы. Ярославль, Белозерск, Кострома, Нижний Новгород, Казань, Архангельск славятся своими кожевенными, деревообделочными, суконными, полотняными и другими промыслами. Устанавливаются взаимные торговые связи между городами русской земли. Таможенные книги говорят о том, что, например, Вязьма торгует с сорока пятью городами, Тихвин - с тридцатью и т. д. Растут городские рынки, торжки, ярмарки (Макарьевская, Ирбитская, Архангельская); Сибирь поставляет меха, Север - деревянные поделки, лес, ворвань и другие продукты зверобойных и рыболовных промыслов, смолу, деготь, поташ; Рязанская земля и Северская Украина - хлеб; Поволжье - рыбу, соль, поташ и тоже хлеб и т. д.

Вместе с внутренней развивалась и внешняя торговля. Через Холмогоры и Архангельск Москва сообщается с Англией, Голландией, Данией и другими государствами Западной Европы, торгует через Нарву и Ригу, используя их как порты.

Быстрые темпы развития промыслов и ремесел, возникновение и развитие первых мануфактур, рост внутренней и внешней торговли - все это не могло не повлиять на экономическую политику московского правительства.

Новгородский устав 1667 г., автором которого был боярин Афанасий Лаврентьевич Ордын-Нащокин, предусматривал введение единой таможенной пошлины и устанавливал таможенные тарифы и правила торговли, говорившие о покровительственной политике правительства по отношению к русским купцам. Новоторговый устав свидетельствует о зарождении в Московском государстве XVII в. экономической политики меркантилизма, и, даже более того, судя по тому, что он поощряет вывоз не сырья, а товаров, речь шла об экономической политике типа кольбертизма, предусматривающего развитие не только торговли, но прежде всего промышленности. Весьма интересно отметить, что тот же Ордык-Нащокин в своем Новгородском уставе рекомендовал купцам торговать «складом», т. е. организовывать торговые компании. По его инициативе был заложен первый русский корабль «Орел», велись переговоры об аренде гаваней на Балтийском море, он же был автором проекта создания городского самоуправления и приказа Купецких дел, своеобразного предтечи министерства торговли. Целый ряд мероприятий Ордын-Нащокина так и остался не проведенным в жизнь, так как они обгоняли свое время, но самая возможность появления его проектов, вроде перечисленных выше, свидетельствует о высоком развитии ремесел, промыслов, мануфактур и торговли в России XVII в.

Московское государство в XVII в. не было той захолустной «Московией», о которой писали еще не так давно иностранные путешественники. Уже в княжение Ивана III, в период начала образования Русского централизованного государства, Россия стала важным фактором дипломатии и международных отношений.

Серьезная опасность, нависшая над русской землей в начале XVII в., когда шведские и польские войска угрожали самому существованию русского народа, заставила московское правительство предпринять ряд мер для укрепления обороны рубежей своей страны и расширить торговые и дипломатические связи с государствами Западной Европы и Востока. Та стена, которой Русь была отгорожена от Западной Европы в годы ненавистного и тяжкого татарского ига, оскорблявшего и иссушавшего самую душу ставшего его жертвой русского народа и явившегося причиной отсталости России, уже давно дала трещину во многих местах. Торговые и дипломатические связи, международные соглашения и посольства, взаимный обмен опытом, путешествия, появление Немецкой слободы в Москве, приезд иностранцев, поселявшихся в России, поездки русских людей за границу, распространение начал западноевропейской науки и культуры в России, с одной стороны, с другой - использование опыта русских людей и русской «книжности» в Западной Европе - все это в конечном итоге привело к ликвидации былой изолированности России, обусловленной золотоордынским владычеством.

Во второй половине XVII в. начинает изменяться характер государственного строя на Руси. Земские Соборы перестают созываться, падает значение Боярской думы. Зато большую роль начинает играть Приказ Тайных Дел, «Ближняя комната». Начинает оформляться абсолютизм.

Новый период в русской истории - XVII век был новым этапом и в развитии русской науки и культуры. Он потребовал новых знаний и открытий. Иноземная интервенция в начале столетия, в дни «Московской смуты», угроза России со стороны враждебных государств в течение всего столетия, рост народного хозяйства страны, обусловивший новый этап в развитии русской внешней политики и определивший направленность военных усилий России, - все это вызвало развитие ряда наук: математики и механики, физики и химии, географии и ботаники, астрономии и «рудознатства».

В начале XVII в. был составлен знаменитый «Устав ратных, пушечных и других дел», отражавший научные представления эпохи Возрождения. Достижения западноевропейской науки им не копировались, а отбирались, перерабатывались применительно к интересам России, с учетом накопленных ею знаний и опыта. «Устав» ни по эрудиции, ни по опыту не уступал «хитрым премудростям заморским». Расширяется представление русских людей об окружающем мире, о странах и народах. Московские «книжные люди» XVII в. знали о Египте и Абиссинии, Берберии и Ниле, Флориде и Мексике, Перу и Бразилии, Яве и Цейлоне, Суматре и Китае. На утлых кочах и конях казаки-землепроходцы открыли Обь и Иртыш, Енисей и Лену, Колыму и Индигирку, Большой Каменный Нос и Берингов пролив, Камчатку и Амур.

Поэтому-то в России XVII в. жили и действовали такие люди, как Ордын-Нащокин, первый понявший необходимость коренных преобразований страны, говоривший: «Доброму не стыдно навыкать и со стороны у чужих», и в то же самое время твердо знавший, что иноземное «платье не по нас, а наше не по них». Он видел будущее России «на море» и поэтому упорно требовал активизации русской дипломатии на Балтике, мечтал об организации регулярной армии, направлял послов за границу, вел войну со Швецией и «промышлял» о братстве всех славянских народов под руководством могущественной России.

Он старался установить торговые сношения с Хивой, Бухарой, Персией, снаряжал посольство в Индию, стремился к «богдойским морям», в Китай, на Дальний Восток, на берега Тихого Океана и Амура, которые он думал заселить казаками.

Ордын-Нащокин стремился к «морским пристанищам», устанавливал в Пскове «градское устроение», проектировал замену дворянского ополчения регулярным войском, набираемым на основе рекрутской повинности, и предлагал ряд проектов, которые могли бы сделать честь государственному деятелю не только XVII, но и XVIII в.

В России XVII в. протекала деятельность Василия Васильевича Голицына, широко образованного ученого, автора проекта создания регулярной армии, выдвигавшего, как мы уже видели, в числе прочих преобразований идею изменения положения крестьян, живших на государственной земле.

Василий Васильевич Голицын шел дальше Ордын-Нащокина в своих «прожектах». Он мечтал о социальном переустройстве, о «нравственном совершенствовании», о распространении образования и просвещения, укреплении связей с Европой. Он не был дельцом, как Афанасий Лаврентьевич Ордын-Нащокин, а скорее «прожектером» в стиле «просвещенного века» Екатерины II. Кто знает, какие мысли, недосказанные польским послом Невиллем, перед которым разоткровенничался Голицын, роились у него в голове и что писал он в своей рукописи «О гражданском житии или о поправлении всех дел, яже належат обще народу», хранившейся в его библиотеке!

Дух преобразования проник в боярские хоромы. По этому пути пошли и «дядька» царя Алексея Борис Иванович Морозов, и боярин Артамон Сергеевич Матвеев, библиофил, человек очень образованный и начитанный, первый составитель исторических трудов.

По инициативе Артамона Матвеева возник первый на Руси театр и театральное училище, а при дворе и в ряде боярских домов девушка перестала быть теремной затворницей; по его же инициативе при дворе смотрели «комедийные действа», что было уже зародышем петровских ассамблей.

Это был государственный деятель, смело смотревший и шедший вперед.

Рядом с ним к тому же, но другим путем, шел Федор Михайлович Ртищев, ученый богослов, основатель первых больниц и приютов, «человеколюбец» и благотворитель. Все это свидетельствовало о смелости мысли, о размахе и глубине идей передовых людей Московской Руси XVII в., той самой «Московии», которую многие невежественные и ограниченные, самовлюбленные и тупые иноземные послы и путешественники считали «дикой» и «азиатской» страной.

И глубоко прав был Белинский, когда говорил о делах и людях допетровской России: «Боже мой, какие эпохи, какие лица! Да их стало бы нескольким Шекспирам и Вальтер Скоттам!».

Недаром ученый хорват Юрий Крижанич стремился в Москву. Этот верный сын славянства, для которого Россия стала второй родиной, в Москве видел силу, способную освободить славянские народы от «чужевладства» - иноземного ига. «Ни один народ под солнцем не был так обижен и посрамлен от иноземцев, как мы, славяне, от немцев…», - писал Крижанич. Выступая ярым противником преклонения перед всем «немецким», чужестранным, он взывал к чувству собственного достоинства, к чувству национальной гордости славян, говоря, что все горести «от чужебесия: всяким чужим вещам мы дивимся, хвалим их и превозносим, а свое домашнее житие презираем».

XVII век был временем, когда Россия установила постоянное общение с Западной Европой, завязала с ней более тесные, чем ранее, торговые и дипломатические связи, использовала ее технику и науку, воспринимала ее культуру и просвещение. Но это было именно общение, а не влияние, и ни о какой подражательности не могло быть и речи.

Учась и заимствуя, Россия развивалась самостоятельно и брала только то, что было ей нужно, и только тогда, когда это было необходимо. Это было время накопления сил русского народа, которое дало возможность в XVIII в. осуществить подготовленные самим ходом исторического развития России грандиозные реформы Петра.

Русский народ веками накапливал опыт - опыт земледельцев и дровосеков, каменщиков и плотников, смелых поморов и казаков. Этот опыт нашел свое отражение в развитии «уметельных наук» и познаний русских людей об окружающем их мире и природе. Жажда и потребность знаний все более и более распространялись среди передовых русских людей. В борьбе за независимость своей родины русский народ стремился научиться владеть оружием врага и быть не менее его искусным в ратном деле, видел необходимость выйти к морю для того, чтобы удовлетворить интересы развивающейся русской торговли и промышленности и обеспечить достойное России международное положение. Все это в совокупности, так ярко проявившееся в конце XVII в., свидетельствовало о том, что перед началом деятельности Петра Россия стояла на пороге преобразований.

Это ощущалось еще в царствование отца Петра I - Алексея Михайловича. Но он создал лишь «преобразовательное настроение». Алексей Михайлович, человек образованный по тому времени, проявлял живое любопытство ко всему «заморскому», но из-за своей нерешительности не порвал со стариной, хотя и не отвернулся от новшеств. По образному выражению В. О. Ключевского, «царь Алексей Михайлович принял в преобразовательном движении позу, соответствующую такому взгляду на дело: одной ногой он еще крепко упирался в родную православную старину, а другую уже занес было за ее черту, да так и остался в этом нерешительном переходном положении».

Московскую Русь превратили в Российскую империю петровские реформы. Правда, эти реформы не явились измышлением одного человека, не были делом одной только выдающейся личности - Петра I, как бы он ни был талантлив, этот «действительно великий человек». Они были подготовлены общественным развитием России в предшествовавший период. И когда на арену истории своей могучей поступью вышел великий преобразователь Русского государства, почва для его деятельности была уже подготовлена.

Государственный ум Петра проявился именно в том, что он правильно учел сложившиеся ко времени его деятельности условия, в которых развивалась Россия, понял, что необходимо для того, чтобы сделать Русское государство сильным, богатым и культурным, и сумел всю свою деятельность направить на служение этой цели. Весь свой недюжинный талант, всю свою энергию, всего себя Петр отдал служению безгранично любимой им Родине. Он понял, что в его руках будущность страны и «почал служить России».

Однако Петр не мог полностью разрешить стоявшую перед ним грандиозную задачу, так как государство, усилению, обогащению и культурному развитию которого была посвящена деятельность Петра, было «национальным государством помещиков и торговцев», так как политика Петра носила классово-ограниченный характер.