«Теоретический минимум» Леонарда Сасскинда издан на русском. Нигде не написано, как записаться на экзамен? Но никто не проверяет, что сам решил

Скорость развития науки в наше время поражает. Буквально в продолжении одной-двух человеческих жизней произошли гигантские изменения в физике, астрономии, биологии, да и во многих других областях. Читатели могут проследить сказанное даже на примере своей семьи. Так, мой отец, родившийся в 1863 году, был младшим современником Максвелла (1831-1879). Мне самому было уже 16 лет, когда в 1932 году открыли нейтрон и позитрон. А ведь до этого были известны только электрон, протон и фотон. Как-то нелегко — осознать, что электрон, рентгеновские лучи и радиоактивность открыты лишь около ста лет назад, а квантовая теория зародилась только в 1900 году. Вместе с тем сто лет — это так мало не только по сравнению с примерно 3 миллиардами лет с тех пор, как на Земле зародилась жизнь, но и с возрастом современного вида людей (Homo sapiens), составляющим порядка 50-100 тысяч лет! Полезно вспомнить и то, что первые великие физики Аристотель (384-322 гг. до н. э.) и Архимед (ок. 287-212 гг. до н. э.) отделены от нас более чем двумя тысячелетиями. Но в дальнейшем наука прогрессировала сравнительно медленно, и не последнюю роль здесь играл религиозный догматизм. Лишь со времен Галилея (1564-1642) и Кеплера (1571-1630) физика стала развиваться все ускоряющимися темпами. Но, кстати сказать, даже Кеплер считал, что существует сфера неподвижных звезд, которая «состоит из льда или кристалла». Общеизвестна борьба Галилея за утверждение гелиоцентрических представлений, за что он в 1633 году был осужден инквизицией. Какой путь пройден с тех пор всего за 300-400 лет! Его итог — известная нам современная наука.

Можно рассчитывать на то, что в XXI веке наука будет развиваться не менее быстро, чем в ушедшем XX столетии. Вместе с тем физика так разрослась и дифференцировалась, что за деревьями трудно разглядеть лес, трудно охватить мысленным взором картину современной физики как целого. Между тем такая картина существует и, несмотря на все ответвления, у физики имеется стержень. Таким стержнем являются фундаментальные понятия и законы, сформулированные в теоретической физике.

Я пропагандирую «проект» (как сейчас стало модно говорить) так называемого «физического минимума». Речь идет о составлении некоторого списка проблем, представляющихся в данное время наиболее важными и интересными. Это темы, о которых каждый физик должен иметь некоторое представление, знать о чем идет речь. Быть может, менее тривиально мнение, что достичь подобной цели вовсе не так уж трудно, не так уж на это нужно потратить много времени и сил. Но для этого необходимы известные усилия не только со стороны «обучающихся», но и со стороны «старших товарищей».

«Особенно важные» проблемы выделяются не тем, что другие не важны, а тем, что на обсуждаемый период времени находятся в фокусе внимания, в какой-то мере находятся на главных направлениях. Завтра эти проблемы могут оказаться уже в тылу, на смену им придут другие. Подобные «списки», конечно, в известной мере субъективны. Я сейчас, в 2004 году, могу предложить такой.

Быть может, следовало бы сюда добавить «пункты» о квантовых компьютерах и некоторых проблемах оптики. Однако обращаю внимание читателя на субъективность и антидогматичность подобных «списков».

Показать комментарии (41)

Свернуть комментарии (41)

Статья, безусловно, интересная. Однако чувствуется явное нежелание автора ставить под сомнение и обсудить самые каверзные вопросы, которые ставят пытливые умы к обоснованию теории относительности, которая так сильно исказило (искривило?) лицо современной физики. Нет никакого намека на решение одной из самых фундаментальных проболем - тяготения. Почему пытаются с завидным упорством доказать недоказуемое - что, якобы, гравитацию можно объяснить только на основе ОТО, которая в своей основе ложная и просто нелепая (см. мою статью и Форум в
www.membrana.ru - Михаил Гонца: Теория гравитации Эйнштейна нсостоятельна).
Почему академик Гинзбург не соизволил открыто участвовать в обсуждении этой статьи и защите основ ТО, несмотря на неоднократные открытые призывы автора с 2002 г. к нему и другим ведущим физикам?
Если это высокомерие и пренебрежение - то все равно не в пользу академика, который призван "защитить науку от нападков "альтенативщиков"", ибо более суровой и обоснованной критики ОТО в печати и Интернете не было. К тому же в указанной статье предлагается новый подход к объяснению гравитации, который более гладко вписывается в искомую "квантовую теорию гравитации".

Ответить

Афтар жжот несомненно!
Однако, несмотря на то, что развитие науки в последние время идет по возрастающей, последние 80 лет мы не наблюдаем никаких серьезных "фазовых переходов" вроде теории относительности или квантовой механики. Так, мусолятся и уточняются старые темы, в основном благодаря техническому, а не научному прогрессу. Народ хотит чуда, а новости типа "обнаружено хрен-знает-что с небывалым доселе хрен-знает-чем" или "уточнена масса какого-то там хрен-знает-чего" уже начинают изрядно подзадалбывать...

Ответить

• Вам карты в руки. Возмите соберите важнейшие факты из какой(-их)-нибудь области(-ей). Помедитируйте месяц, год и т.д. над ними, и, может, как Гайзенбергу вам откроются какие-то принципиально новые закономерности, революционизирующие науку.
  Если идея не нравиться, то что ж на науку с вилами кидаться, если сам ничего гениального не можешь. Наука это не что-то абсрактное, это люди, и гениев среди них не так-то уж много!

  Ответить

  Вы не правы. За последние 80 лет, это значит начиная с 1926г, были созданы две теории, которые можно рассматривать как отдельные теории, хотя они и связаны понятием калибровочных полей, кстати сам принцип калибровочных полей претендует на фундаментальное теоретическое достижение. Так вот эти две теории доказаны эксперементально, за их создание получены Нобелевские премии, это теория электрослабых взаимодействий и квантовая хромодинамика, обе эти теории также значимы и велики как и общая теория относительности, потому что каждая из них, как и общая теория относительности, описывает отдельный вид взаимодействий, а электрослабая теория описывае даже два вида взаимодействий: электромагнитное и слабое. Квантовая хромодинамика описывает сильное взаимодействие, это как раз то самое истинно сильное взаимодействие, которое существует между кварками внутри, известных широкой публике, протонов и нейтронов, а вот ядерные силы, действующие между протонами и нейтронами, это уже остаточные силы, производные от сильного взаимодействия. А принцип спонтанного нарушения симметрии, он же тянет на фундаментальное открытие, потому что с его помощью и с помощью скалярных полей Хигса удаётся объяснить что такое масса и как она появляется у элементарных частиц, а значит и откуда появляется у обычного вещества. Правда только ожидают, что этот теоретический механизм образования массы должен экспериментально подтвердиться в 2007г на новом ускорителе в ЦЕРНе. А последнее экспериментальное открытие УСКОРЯЮЩЕГОСЯ расширения нашей вселенной и всвязи с этим появление такого вида энергии как "тёмная энергия", не говоря уже о тёмной материи, существование которой подозревают последние 40 лет но объяснить до сих пор не могут. Все эти последние экспериментальные открытия в астрономии это же фундаментальное потрясение современной физики.

  Ответить

  • Уважаемый GenMich!
    Можно ли называть теорией квантовую хромодинамику, оперирующую такими не открытыми до сих пор феноменами, как кварки? Тот же вопрос можно задать и по поводу скалярных полей Хигса. Все это может претендовать разьве что на статус гипотезы. (Думаю излишне напоминать, что теория - это проверенная на опыте гипотеза.) А можно ли считать экспериментом наблюдаемое явление "покраснения" спектра удаленных космических объектов, лежащее в основе "теории" расширяющейся Вселенной? Тем более, что это явление можно объяснить и по другому, например, изменением частоты света, но не "уставанием" кванта, а рассеянием импульса в волновом процессе распространения света в космическом пространстве.
    Разговоры о "темной энергии" в отрыве от материальных носителей - это вообще нонсенс. Вряд ли кому-нибудь удастся построить модель такой энергии.
    К сожалению, все эти нововведения ничего толком не разъснили, но добавили новые вопросы. Конечно, появление вопросов в науке - дело вполне естественное, и умение их задавать тоже не просто. Однако ведь и отвечать на них надо, а не фантазировать, называя эти фантазии теорией!

    Ответить

    • Правильно, уважаемый Критик! Отвечать на вопросы надо. См. ниже ответ на один из них.

      ПОЧЕМУ В НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ ПРЕОБЛАДАЕТ МАТЕРИЯ

      (или что находится за пределами нашей Вселенной)

      В данной статье сделана попытка объяснить тот факт, что в пределах нашей (видимой, наблюдаемой) Вселенной все планеты, звёзды, галактики и их скопления состоят из вещества, а антивещество составляет ничтожную долю процента. Объяснение основано на новом представлении о Вселенной в целом, то есть не только о нашей Вселенной, но и о том, что находится за её пределами.

      Происхождение нашей Вселенной тоже пересмотрено. Согласно новому представлению наша Вселенная произошла не из сингулярного состояния. А именно: вещество (сначала нейтроны), сильное, слабое и гравитационное взаимодействия возникли одновременно в радиусе примерно 1,2 на 10 в 26 степени метров вследствие слабой кривизны пространства-времени в указанной области, в которой в дальнейшем эволюционировала наша Вселенная. С распадом нейтронов (примерно через 15,3 минуты) на протоны, электроны и нейтрино возникло электромагнитное взаимодействие. Образовались атомы водорода. С этого момента началась эволюция нашей Вселенной.

      Энергия, которая потребовалась для возникновения вещества (сначала нейтронов), была заключена в кривизне пространства-времени.

      До момента образования нейтронов не было масштабов времени и длины (не было спектров и размеров нейтронов). Поэтому до возникновения нейтронов говорить о времени и о пространстве нет физического смысла, поскольку пространство-время само по себе физически ненаблюдаемо, а значит время и пространство, можно сказать, возникли в нашей Вселенной вместе с возникновением нейтронов.

      Современные статьи о возникновении нашей Вселенной (их сейчас сотни и сотни) разжигают воображение, но не дают нового достоверного знания. В эти сценарии трудно поверить. Но можно согласиться с тем, что число вселенных и антивселенных, находящихся за пределами нашей Вселенной бесконечное множество, и что наша Вселенная - одна из них. В таком представлении, как минимум, сразу решается проблема барионной асимметрии, достаточно ввести нормировку: разность масс вселенных и антивселенных во всей бесконечной Вселенной по времени и пространству строго равна нулю.

      В теориях струн (суперструн) что-то есть, но в них больше противоречий, чем пользы. И выглядят они как математические фокусы, в которые пытаются вдохнуть физику, но у физиков пока практически ничего хорошего не получается. В дальнейшем эти теории, возможно, смогут быть полезными - с точки зрения их достаточно развитого математического аппарата.

      В данной статье предложена физическая модель происхождения Вселенной, в которой сделана попытка объединить непрерывность пространственно-временного континуума с квантовой неопределённостью.

      Модель основана на трех постулатах:

      1. Все явления природы могут быть исчерпывающе объяснены физическими законами, выраженными в математической форме.

      2. Эти физические законы универсальны и не зависят от времени и места.

      3. Все основные законы природы просты.

      Доказать эти постулаты невозможно, лучше не пытаться.

      Основные положения теории Вселенной
      (вещества, антивещества, квантов)

      Теория Вселенной может быть построена на следующих представлениях.

      1. Исходное представление о всей Вселенной: Вселенная не ограничена её наблюдаемой областью. Она бесконечна в пространстве и во времени. Наша (наблюдаемая, видимая) часть Вселенной – это только сверхмалая пространственно-временная область с суммарным барионным зарядом одного знака. За пределами наблюдаемой пространственно-временной области Вселенной находятся вселенные, подобные нашей, но с суммарным барионным зарядом противоположных знаков. Число таких вселенных бесконечно. Суммарный барионный заряд всей Вселенной строго равен нулю.

      2. Всё, что в действительности существует в наблюдаемой части Вселенной и за её пределами, включая все известные и ещё не открытые элементарные частицы, античастицы, кванты, физические поля, есть бесконечное, динамичное восьмимерное непрерывное дифференциально-геометрическое многообразие.

      3. Четыре измерения данного восьмимерного многообразия представлены во Вселенной физически ненаблюдаемым четырёхмерным пространственно-временным континуумом.

      4. Ещё четыре измерения восьмимерного многообразия представлены во Вселенной физически наблюдаемым четырёхмерным волновым континуумом, который проявляется в виде существующих во Вселенной элементарных частиц, античастиц, квантов.

      5. Каждой точке четырёхмерного пространственно-временного континуума может быть поставлено в соответствие некоторое значение (релятивистской) плотности функции Лагранжа.
      6. Каждой точке четырёхмерного волнового континуума может быть поставлено в соответствие некоторое значение спектра плотности функции Лагранжа.

      7. Плотность функции Лагранжа и спектр плотности функции Лагранжа связаны между собой двумя кратными интегралами Фурье: 1) четырёхкратным интегральным преобразованием плотности функции Лагранжа в спектр плотности функции Лагранжа с пределами интегрирования от «минус бесконечность» до «плюс бесконечность» по четырём пространственно-временным координатам и 2) четырёхкратным интегральным преобразованием спектра плотности функции Лагранжа в плотность функции Лагранжа с пределами интегрирования от «минус бесконечность» до «плюс бесконечность по четырём компонентам волнового 4-вектора.

      Ответить

Если сделать "откат" к концу 19 века и уточнить свои отношения со скоростью света (а это, строго говоря, всего лишь скорость передачи информации при помощи света), некоторые из тридцати намеченных проблем могут отпасть сами собой. В самом деле: свет - это не пущенная в пространство рукой дикаря горсть песка, все песчинки которой имеют одинаковую скорость. Если свойство приёмника света таково, что он реагирует только на компоненту света, скорость которой равна 300000, становясь, в свою очередь, источником вторичного излучения также в неограниченном скоростном спектре, это не основание для второго постулата Эйнштейна. Убедительный пример этому - двойной доплер-эффект. С уважением Мих.Мих. Самсонов.

Ответить

Уважаемый Виталий Лазаревич, извините, я уж вдогонку: а если на секунду предположить, что в свободно падающем лифте Эйнштейна исчезает только сила давления пола на наши подошвы, а гравитация исчезает только в сказке (т.е. сильный принцип эквивалентности создаст проблемы только нашим ботинкам), может случиться, что ещё часть проблем отправится "в корзину"? Мих.Мих. Самсонов.

Ответить

И последнее, Виталий Лазаревич: эти три проблемы - совсем не проблемы. Первая: если мы умеем взрывать кусок урана в пустоте, то чисто теоретически можем взорвать кусок пустоты в бесконечном урановом пространстве. Изменится направление импульса, стрелы времени, энтропии. Вторая: навесив на обычный электрический заряд инвариантность, лишив его природы, мы навесили замок на дверь, ведущую в микромир. И теперь шорохи за дверью интерпретируем как неопределённости, дуализм, расходимости. Вместо того, чтобы двести лет ходить между увлекаемым эфиром и неувлекаемым, давно пора сконструировать работоспособную модель однородного и изотропного потока скрытой материи со скоростным диапазоном взаимодействия, эффектом затенения и частичной аккреции его в материальных телах. При этом придётся потревожить электродинамику Максвелла: электромагнитные волны превратятся в индукцию, усиленную резонансом в приёмном контуре, сила Лоренца превратится в момент сил Лоренца, второе плечо которой упрётся в этот эфир, но "ток смещения" приобретёт зримую реальность и импульс (положим, влево, а пара разноимённых неподвижных зарядов, как Вы понимаете, - вправо, в сторону отрицательного). Зато воспрянут растоптанные электродинамикой Великие Законы Сохранения! Свалится ржавый замок с двери, и мы посмотрим, как там, внутри, летают монополи? Кружатся векторы Пойнтинга? Третья: биологи сами разберутся и не допустят к себе "метастазы неопределённостей". Даже в память о Ване Менделе, не в кресле, но на коленях ползущего к Истине. С уважением, Мих.Мих. Самсонов.

Ответить

Мир (природа) живет и развивается не по надуманным постулатам и гипотезам, переводимым в последствии (как выражаются современные "ученые" после апробирования научной общественностью) в ранг теорий, а в соответствии с открытыми выдающимися учеными прошлого законами. Вместо заострения внимания на лженаучных направлениях последнего столетия интересно было бы услышать истинно научные направления, объясняющие наблюдаемые природные явления, с позиции решения физических задач с использованием открытых природных (божественных) законов! "Академическая школа" ложного направления в науке (физике и астрофизике)- постулатов и гипотез за указанный период дала большие корни (яркое свидетельство этому - большинство публикации в интернете с предложением своих постулатов и гипотез, т.е. личных теорий, противоречащих с открытыми природными законами).
Научный прогресс возможен только после возврата с лженаучного (сатанинского) направления на истинно научное (божественное) направление!

Ответить

Представления современной науки о нашем мире неверны. Пифагора,Демокрита,Декарта,Лейбница ученые представляют неверно. Ломоносова вообще никак не представляют. Не знают, что сделал этот человек великого. А ведь они сказали о себе, кто они есть и каковы их воззрения. В науке грядет XVII век. В ближайшее время мы будем этому свидетелями. Автор книг "Атомология", "Принятие учения Демокрита на Руси", "Интеллектонология", "Материология". То, что написано в статье В.Гинзбурга мне неинтересно, потому что все это неправильно, потому что это даже не вчерашний век.

Ответить

Ответить

К моему большому сожалению, предложенный список проблем очень далек от сегодняшних проблем человечества, за исключением термояда наверное. На мой дилетантский взгляд, что касается "бессмертных"(академиков), то с точки зрения решения насущных проблем настоящими президентами АН СССР были два человека: Л.П.Берия и М.И.Келдыш. Оба наиболее эффективно умели выбирать задачи, чье решение сулит блага для страны. (Лысенковщину можно опустить, это чисто политическая, квазимарксистская попытка "втюхать" в науку идеологическую базу.) При всем моем уважении к покойному Гинзбургу, у него практически отсутствовала связь с реальностью. Я долго думал почему Гриша Перельман никуда не лезет и не рвет на себе рубаху, что я такой и т.д. Совесть у человека есть. Проедать народные денежки за то, что по большому счету в обозримой перспективе никому не надо-грешно. Консультированием "реалистов" зарабатывает. Господа "бессмертные" почивают на "лаврах" и витают в "высоких" материях, "наплевательски" смотрят на нужды обозримой перспективы. Видимо не мешало бы им напомнить второй пожар в Александрийской Библиотеке(четвертый век нашей эры), его причины и следствия. Грязная история, тоже "витали в облаках", но за "бессмертных" тогда не вступился никто, власть скорее способствовала, а библиотека, ее фолианты, стали фактически первым костром инквизиции для "витающих". Наука, как и человечество в целом подвержена цикличности.

Ответить

Решение указанных в докладе проблем физики, скорее всего, обусловлено самой структурой Науки в целом и ее основным инструментарием в виде математического аппарата.Во-первых, Наука, как структура Познания, все больше погружается в догматизм.Который, во-вторых, и культивируется, помимо естественных причин,самим математическим аппаратом. Образ Реальности, представляемый этим аппаратом, уже давно приобрел такой статус неприкасаемости в науке, что зачастую замещает собой саму Реальность, т.е. реальные объекты и процессы.Особенно это касается фундаментальных знаний.Изначально, будучи чисто вычислительным аппаратом, привлекаемым для использования достижений науки нуждами обыденной практики, со временем приобрел статус самостоятельного исследовательского инструмента.И уже в этом качестве начал довлеть над процессом Познания. Хотя всем, начиная со старшеклассников, известно, что многообразие условий природных процессов не может быть паолностью описано никакой математикой.Поскольку любая математика есть застывшая схема соотношений и ее выводы всегда будут иметь погрешность относительно Реальности.Кажущаяся же минимальной ее погрешность поддерживается практикой создания Интеллектом собственных суррогат-систем, всецело ему подчиненных и в Природе аналогов не имеющих.И даже в таких системах, сделанных из природного все таки вещества, несовершенство математики выливается в авариях и отказах техники. С дальнейшей корректировкой несовершенства этого инструментария.
Характерным примером такого рода несоответствия является система констант, полученных математикой при описании реальных процессов.Эти константы и призваны перекрыть возникающую погрешность расхождения. В Природе нет вообще никаких констант!Она в них не нуждается. Мало того,любое постояннство в Природе преследуется ею, вплоть до уничтожения объекта с такой тенденцией.Это один из Принципов Природы, обеспечивающий ее непрерывное преобразование.Все - Движется!Математика же - слепок с "трупа" события.Есть разница?
Поэтому и постоянство "скорости света",выведенное из-под влияния Природы и применяемое к природным же объектам, является неправомочным - по несовместимости природного и надприродного. Поэтому все выводы, полученные на основе "постоянства" скорости света, требуют внимательного анализа на предмет достоверности. Вполне очевидно, что некоторые несоответствия, в силу возможностей математики, компенсируются ею в достаточных для современного Интеллекта пределах. Но так же очевидно, что в дальнейшем несоответствия перестанут удовлетворять его нужды.Кстати, Свет и получил такой "особый" статус исключительно из обыденной практики Интеллекта, как Живого объекта Природы.В Мире Неживого,т.е. в мире преобладающих объектов Природы, у него такого статуса нет. Поскольку он является не самостоятельным феноменом, а всего лишь следствием других, более масштабных процессов.
Отсюда, из рассмотрения этих более масштабных и всеобъемлющих процессов, разрешаются указанные Гинзбургом проблемы "необратимости" и "времени", исключающие всевозможные манипуляции со "стрелами". Отсюда же появляется возможность "интерпретации и понимания квантовой механики". И тем более, именно с этих позиций выявляется неразрывная связь физики и биологии. При установлении некоторых аспектов которой становится возможным решение проблемы условий возникновения Живого на Земле, характера его модернизации и появления Интеллекта. Его собственной модернизации, включая возникновение и развитие механизма его Памяти, и принципов функционирования его Общества.
К сожалению, рамки комментария не позволяют более сказанного. С уважением, Эдуард.

Ответить

Чудовищно! В начале 21 века нам предлагают теорию строения материи, не имеющую ни одного верного положения!
Три фундаментальные ошибки Альберта Эйнштейна.
Первая фундаментальная ошибка Альберта Эйнштейна заключалась в том, что оба свои исходные постулаты 1905 года он сформулировал для пустоты. Но пространство и время являются атрибутами, т.е. неотъемлемыми свойствами материи и только материи. Поэтому всё бесконечное пространство одной единой и единственной Вселенной, бесконечной и во времени, не заполнено, а образовано единой мировой материальной средой − бесструктурным « физическим вакуумом». Во всей Вселенной нет даже маленького пузырька истинной пустоты, ведь он был бы нематериален и не мог иметь ни какой протяжённости, ни какого размера.
Когда мне говорят, что за пределами небольшого «пузыря» возникающей в результате инфляционного процесса Вселенной нет ничего, даже пространства и времени – это и есть инфляция глупости. Но к великому счастью остальные виды всех выдуманных инфляций не существуют. Следует лишь добавить, что любой объект, имеющий границу раздела с материальной средой, должен быть структурирован и наоборот. Прежде чем изучать физику, Уважаемые Господа, или вместе с ней, необходимо освоить основные положения философии. В Ленинградском Государственном Университете в 50-ых и 60-ых годах 20 века нас именно так и учили умные люди.
Вторая очень серьёзная фундаментальная ошибка Эйнштейна и всех физиков с астрофизиками заключается в том, что известная формула E = mC2 в принципе совершенно не верна. Сначала в своей первой работе 1905 года взятой им у Понтекорво формуле E0 = m0C2 он дал совершенно точный и ясный физический смысл – внутренняя энергия покоящегося электрона, необходимая при его образовании или выделяющаяся при его аннигиляции с позитроном, равна массе электрона, умноженной на квадрат скорости света. Однако в следующей же статье он убрал нулевые индексы из теперь уже своего уравнения, возможно, поэтому и убрал, сделав его принципиально не верным. Это уравнение в такой форме ни коим образом не соответствует внутренним свойствам электронов и позитронов, даже с покоящимся центром симметрии, инерции и массы. Весь физический смысл пропал. И вот к чему это приводит. В статье «Тёмная энергия вселенной» Владимир Лукаш и Елена Михеева пишут: «С некоторой натяжкой можно сказать, что само пространство обладает массой и участвует в гравитационном взаимодействии. (Напомним, что согласно известной формуле E = mC2 энергия эквивалентна массе.)» Понятно? Зачем им знать, что такое масса, что такое гравитация, откуда и как всё это возникает. Лишь бы было диссертабельно, т.е. как у всех и не важно как. Однако и инерциальная, и гравитационная масса возникают лишь при вращении, причем последняя лишь при двух или трёхосном автоторсионном вращении.
Вот тут и проявляется самая серьёзная, самая фундаментальная третья ошибка нормального троечника «великого» Альберта Эйнштейна. В 1924 году Паули обнаружил у электронов ещё одну квантовую характеристику, названную им «неклассической двойственностью», позже названной «спином» электрона и позитрона. Но Паули не связал с ним ни какого физического процесса. Затем уже в 1925 году два американских физика Д. Уленбек и С. Гоудсмит высказали предположение, что электрон в атоме водорода вращается не только вокруг протона, но и как Земля имеет ещё и внутреннее вращение. Вот тогда Эйнштейн и попытался проинтегрировать объём электрона и определить энергию его внутреннего вращения. Но подставил релятивистский корень в преобразовании Лоренца в массу, а не в линейную мгновенную скорость вращения каждой объёмной точки электрона, хотя сам релятивистский корень содержит лишь скорости. В результате, чтобы получить внутреннюю энергию, равную m0C2, линейная мгновенная скорость экваториальных точек электрона должна была превышать скорость света. Поэтому раз и навсегда всем физикам и астрофизикам было запрещено даже думать о внутреннем вращении электронов и позитронов. Поистине, не сотвори себе кумира! Да ещё троечника. Вот с тех пор и физика, и астрофизика у всех, кроме меня на 95 процентов «тёмная». И это необходимо объяснять всем физикам. Им достаточно прочитать мою книгу «Вращение по одной, двум или трём собственным внутренним осям – необходимое условие и форма существования частиц физического мира» 2001 года или хотя бы её вторую главу. Только физики, а не политики, могут дать людям бестопливные источники всех видов энергии и бестопливные инерциальные и реактивные двигатели, «летающие тарелки» и вакуумный гиперсинтез. Без этого человечество, по-видимому, не переживёт 21 век. Игорь Дмитриев. Самара. 19.02.2011.

Ответить

Уважаемый Господин академик, нужно читать не только свои книги.
Тёмная материя и тёмная энергия
Вся современная теоретическая физика и астрофизика ошибочны из-за фундаментальной ошибки А.Эйнштейна 1925 года - не туда при интегрировании по объёму электрона ввёл свой релятивистский корень при определении величины и физического смысла его внутренней энергии. В результате современная стандартная модель физики элементарных частиц не содержит ни одного верного положения. Кварки, глюоны, хромодинамика, дробные электрические заряды, бозоны Хиггса, антигравитация, сверхбыстрое расширение, т.е. инфляция не существуют. Более того и самое главное - никто не знает, что такое силовое физическое поле, вообще, и что такое гравитация, в частности, почему и как она возникает. Никто не понимает, что "Большой взрыв", действительно происходящий уже около 14 миллиардов лет в "нашей" наблюдаемой нами части одной единственной бесконечной в пространстве и времени материальной Вселенной, никогда не мог и не может происходить со всей Вселенной. Пространство и время - атрибуты, неотъемлемые свойства только материи. Во всей Вселенной нет даже маленького пузыря истинной пустоты! Всё бесконечное пространство Вселенной не заполнено единой бесструктурной мировой материальной средой - "физическим вакуумом", а образовано им. Поэтому каждый любым образом структурированный физический и астрофизический объект имеет границу раздела с вакуумом. Но уважаемые физики должны прежде всего понять, что любое силовое физическое поле - это определённым образом естественно или искусственно организованный поток материи "физического вакуума". В частности, простейшее из силовых физических полей гравитационное поле - сферически симметричный поток материи "физического вакуума" к центру сферы, где материя вакуума как будто исчезает, как вода в бассейне, быстро выкачиваемая из центра бассейна по тонкому шлангу, т.е. не искажая гравитационный сферический поток за пределами сферы. Именно поэтому антигравитация не существует, у электронов и позитронов нет шлангов, через которые можно было бы подавать материю вакуума в центр электронов и позитронов, чтобы она сферически разлеталась.
Электроны и позитроны, единственные истинно элементарные частицы, образующие массу покоя внутри себя, гравитационное поле вокруг себя, магнитное поле внутри и вокруг себя, а также электрическое двухмерное плоское поле, т.е. поток фотонов в плоскости, проходящей через центр симметрии частицы, но только за пределами своего радиуса, приобретают все свои свойства исключительно за счёт самого распространённого во всей Вселенной процесса - автоторсионного, т.е. самоускоряющегося двухосного или трёхосного собственного внутреннего вращения! При этом в электронах и позитронах возникает ещё и суммарная ось вращения, перпендикулярно которой как раз и излучается плоское электрическое поле потока фотонов. Оно становится сферически симметричным лишь у орбитальных электронов и позитронов, правда, при временах больших десяти в минус 12 секунды. Именно здесь и проявилась ошибка Эйнштейна, запретившая всем физикам и астрофизикам не только писать и говорить, но даже думать о внутреннем вращении электронов и позитронов. Кстати, из 273 одновременно вращающихся только по двум внутренним осям позитронов и электронов построены все плюс и минус пи-мезоны, образующие "мезонные шубы" нуклонов, по три плюс и по три минус пи-мезона в каждом нуклоне, а из 207 трёхосных позитронов и электронов состоят плюс и минус мюоны - единственные центральные частицы каждого протона, нейтрона, антипротона и антинейтрона. Просто в каждом нейтроне и антинейтроне в "пи-мезонной шубе" имеется один лишний двухосный электрон или позитрон со своим целочисленным спином, компенсирующий электрический заряд центрального мюона, но не изменяющий фермионный характер полуцелого спина любого нуклона! Кроме того трёхосны, т.е. фермионны, все атомные орбитальные электроны вещественной материи, атомные орбитальные позитроны вещественной антиматерии и выбитые из атомов все свободные электроны и позитроны.
Но наибольший ущерб и задержку в развитии науки человеческой цивилизации ошибка Эйнштейна нанесла астрофизике. Дело в том, что чёрные дыры со сферой Шварцшильда во Вселенной в принципе не существуют, как и антигравитация, а вся "тёмная материя" и "тёмная энергия" Вселенной непосредственно связаны с двухосным и трёхосным вращением. В центре каждой "живой" планеты и ядре Земли, каждой звезды и Солнца, каждой галактики и "Млечного пути", каждого скопления галактик и суперскопления галактик или метагалактик прежде всего образуется и самораскручивается соответствующего размера автоторсионная копия электрона или позитрона, формирующая затем и внутри себя и за своими пределами вещественное содержимое астрофизического объекта. Эту невещественную автоторсионную центральную часть любого астрофизического объекта я, по совету В.И. Полякова, предлагаю называть массоном. Дело в том, что при раскручивании массона его масса возрастает в пятой степени радиуса и во второй стапени частоты вращения, а внутренняя кинетическая энергия пропорциональна седьмой степени радиуса и четвёртой степени частоты. Естественно, резко возрастает и "материальная" плотность, т.е. количество материи "физического вакуума" в единице объёма массона. При этом в объёме электронной или позитронной копии резко возрастают вероятность и скорость образования самих микро электрон-позитронных пар. Поэтому в соответствии с принципом максимума конфигурационной энтропии Дмитриева-Больцмана начинается синтез протонов и нейтронов, обладающих абсолютным максимальным значением энтропии из всех сложных частиц, а затем и синтез атомов и молекул, т.е. вещественный синтез стабильных в возникающих условиях химических веществ. Поскольку сама центральная автоторсионная часть любого астрофизического объекта состоит только из материи "физического вакуума" она проявляет себя только гравитационно. Макрофотоны массоны излучать на могут, а вот макронейтрино, вращающиеся только по одной внутренней оси и обязательно "скользящие" вдоль неё, излучают. Именно они, обладающие только массой движения, инерциальной массой, встретившись и пересекаясь в космическом пространстве, образуют автоторсионные центры новых астрофических объектов. Люди должны научиться обнаруживать их - от них часто гибнут наши вертолёты и самолёты! Остаётся только заметить, что все внутренние свойства электронов и позитронов немного, но изменяются от изменения "материальной" плотности "физического вакуума".
Несколько сложнее обстоит дело с "тёмной энергией", хотя тоже всё очень просто. Во Вселенной есть ещё одна и только одна материальная вещественная градация - субмикромир! В нём радиус электронов и позитронов на 16 порядков меньше наших "родных" микроскопических, массовая плотность на 18 порядков больше, а скорость света на 9 порядков больше! Здесь существует две химии. Одна - как наша микроскопическая, но удельные связи на единицу длины на 8 порядков меньше. Именно она определяет удивительные свойства воды и наших "чувств". Вторая тоже имеет электрическое притяжение электронов к протонам атомов, но отталкивание для стационарности орбит вместо центробежного магнитное. Поэтому прочность, удельная энергия химических связей на единицу длины здесь настолько велика, что со стороны микромира, макромира и любой "астрофизики" их не только нельзя разрушить, на них нельзя даже просто повлиять. Они для нас "бессмертны", даже при Больших взрывах! Это и есть тот самый мир "тонких структур", хотя гравитационные возможности субмикромира достаточно велики. Но самое главное - субмикромир зависит только от себя самого и поэтому значительно более однородный и эту однородность, по-видимому, ничто не может изменить.
Любая часть астрофизической Вселенной после своего Большого взрыва, происходящего из-за слишком большого накопления своей вещественной части, будучи практически сферически симметричной, сначала разлетается, причём ускоренно, так как гравитационный поток материи вакуума субмикромира к центру взрывающейся астрофизической части всегда оказывается меньше внешнего гравитационного потока материи субмикромира за пределами расширяющегося астрофизического объекта. Дальше два разных сценария.
Если при Большом взрыве невещественный центральный массон сохранился, взорвавшийся объект, например галактика, возникнет и взорвётся снова, поскольку вновь накапливающаяся вещественная часть галактики когда-то получит большее гравитационное притяжение к своему центру, чем гравитационное "разбегание" за счёт субмикромира. Если же при Большом взрыве вращение центрального массона галактики прекратится, т.е. исчезнет его масса и выделится соответствующее количество энергии, чаще всего так и должно быть, этот астрофизический объект в этом месте не сохранится, да и случайно возникнуть сможет лишь очень нескоро.
Наконец, следует заметить, что материей или антиматерией может быть только вещественное содержимое астрофизических объектов. В большинстве случаев это определяется направлением вращения их центрального массона. В общей одной бесконечной трёхмерной системе координат это будет копия электрона или позитрона. Если смотреть на Землю с её северного полюса, то вращение Земли и её автоторсионного массона из материи вакуума, радиусом 3470 километров и массовой плотностью 4,6 тонны на кубический метр, совершающего один лишний оборот за 19,44 земных суток и тем самым постоянно подкручивающего Землю, не давая ей остановиться уже 4,5 миллиарда лет, совершается против хода часовой стрелки. Я принимаю это за положительное вращение. Поэтому считаю массон Земли позитроном. Это наш замечательный массон образовал всё вещественное на Земле - воду, кислород и азот атмосферы, всю органику, в том числе нефть и...

Итак, зима в самом разгаре, и становится понятно – до экзаменов всего-то несколько месяцев. Многие выпускники начали готовиться с 9 или 10 класса, имеют багаж знаний, но ты не входишь в их число. Что делать, если до главного экзамена в твоей жизни осталось всего ничего?
Для прохождения порога по физике необходимо набрать 9 первичных балла (36 вторичных), т.е. решить 9 задач базового уровня. Но преодоление проходного балла не гарантирует поступление в хотя бы какой-нибудь ВУЗ. Поэтому нужно ставить цель преодолеть пятидесятибальный рубеж.

Для подготовки к экзамену в столь короткий срок необходимо обратиться за помощью к репетитору. Но часто бывает так, что репетиторы набрали достаточно учеников и не хотят брать ещё, либо отказываются из-за запоздалого обращения. Здесь может быть два выхода: обращение на сайты по подбору репетитора, либо обращение к онлайн-репетитору, и самостоятельная подготовка.

Заранее следует отметить, что даже занятия с репетитором должны быть регулярными – три занятия в неделю по 1 -1,5 часа.
Если было обращение к мастеру своего дела, то репетитор сам координирует подготовку ученика.

Если ученик по тем или иным причинам не может обратиться за помощью к профессионалу, не стоит опускать руки. Самостоятельная подготовка к экзаменам может быть не менее эффективной при тщательном её планировании.

Для начала следует скачать демонстрационную версию ЕГЭ по физике, содержащую три раздела: демоверсия, спецификация и кодификатор. В кодификаторе присутствует таблица « Перечень элементов содержания, проверяемых на едином государственном экзамене по физике» , по которой и следует вести подготовку. Каждый элемент содержащийся в вышеуказанной таблице должен быть детально проработан: усвоена теория и прорешаны типичные для ЕГЭ задания. Формулы следует выписать отдельно и детально их разобрать: следует знать название закона, к которому принадлежит формула, что означает каждая буква, и, конечно, нужно формулу запомнить.

Для запоминаний формул следует воспользоваться несколькими методами, например: просто переписывать формулы, проговаривая их содержание, решение очень лёгких задач на определённую формулу(можно даже в уме решать самосочинённые задачи). Ученик может выбрать наиболее эффективный способ из своих собственных, т.к. может знать, какая память у него более развита.
Запоминание формул будет быстрее и легче, если формулы повторять не менее одного раза в неделю, иначе, весь выученный материал будет к экзаменам забыт.

Неоценимую помощь при подготовке вносят сайты, на которых имеются подборки задач на каждый проверяемый раздел. Эти задачи – реальные задачи из демоверсий, пробных тестирований и самого ЕГЭ за прошлые года.

Несмотря на достаточно маленькое время, занятия по подготовке должны быть систематические и полезные. Ученику следует выделить наиболее лёгкие для него темы и подготовиться по ним. Делается это для того, чтобы ученик был уверен в успешности экзамена, пусть и не с большими баллами. Чаще всего последние несколько задач первой части очень лёгкие, на них следует обратить внимание. Термодинамику и молекулярную физику чаще всего считают сложной и «выбрасывают» из списка лёгких тем. Но молекулярная физика и термодинамика в первой части ЕГЭ очень легкая.

Пробное тестирование проводится многими ВУЗами в феврале-марте. На него следует записаться для проверки обретённых знаний и почувствовать атмосферу экзамена.

Заниматься подготовкой к ЕГЭ следует регулярно, желательно, ежедневно. Занятия от случая к случаю успехов не принесут.
До экзамена осталось 4 месяца. Потратить это время с пользой – значит открыть себе дорогу в ВУЗ. Желаем успеха на этом пути!

Записывайтесь на уроки к онлайн-репетитору Ольге Сергеевне и готовьтесь на все 100!

сайт, при полном или частичном копировании материала ссылка на первоисточник обязательна.

Рады сообщить, что в издательстве «Питер» вышел перевод новой книги Леонарда Сасскинда и Джорджа Грабовски - «Теоретический минимум» (ориг: The Theoretical Minimum: What You Need to Know to Start Doing Physics ).

В Америке эта книга, несмотря на свой формат лекций по физике и классической механике, неожиданно стала настоящим бестселлером, а The Wall Street Journal вообще признал ее «Книгой 2013 года». В России книга вышла в издательстве «Питер» при поддержке гуманитарного фонда «Династия», цель которого - содействовать изданию лучших современных научно-популярных книг в области естественных и гуманитарных наук.

Мы уже издавали одну книгу Сасскинда на русском - «Битву при черной дыре» (пост о ней был на Хабре) - но «Теоретический минимум» по формату и содержанию кардинально от нее отличается.

Аннотация книги

Предисловие Леонарда Сасскинда

Около десяти лет назад кто-то поинтересовался, не хочу ли я прочитать курс публичных лекций. Оказалось, что в районе Стэнфорда довольно много людей, которые когда-то хотели изучать физику, но жизнь распорядилась иначе. Они делали ту или иную карьеру, но никогда не забывали о своей давней любви к законам Вселенной. Теперь же, завершив карьеру, а то и две, они хотели бы вновь к ним вернуться, пусть даже, в упрощенном виде.

К сожалению, у этих людей не так много возможностей послушать лекции. Стэнфордский и другие университеты не позволяют - как правило - посторонним посещать занятия, да и для большинства взрослых людей возвращение к учебе в роли студента дневного отделения - не вариант. Меня это озаботило. У людей должен быть способ развивать свои интересы, взаимодействуя с действующими учеными, но, похоже, ничего подобного не существовало.

Тогда-то я и узнал о стэнфордской программе непрерывного образования. Эта программа предлагает учебные курсы людям, не занимающимся наукой. Я подумал, что она может послужить моим целям, подобрав людей, которые хотели бы, чтобы им объясняли физику. Было бы забавно прочитать им за полсеместра курс современной физики.

Это действительно оказалось увлекательно. И принесло колоссальное удовлетворение, которого порой не дает обучение студентов и аспирантов. Люди приходили учиться лишь по одной причине: не для набора балов, не для получения степени и не для подготовки к экзаменам, - а только для того, чтобы учиться и удовлетворять свое любопытство. А еще, будучи людьми, видавшими виды, они совершенно не боялись задавать вопросы, так что занятия получались очень живыми, чего часто не хватает обычным лекциям. Я решил повторить этот курс. А потом еще раз.

Однако после пары таких повторов выяснилось, что учащиеся не вполне удовлетворены курсами для неспециалистов, которые я им читал. Они хотели нечто посерьезнее того, что можно прочитать в Scientific American. У многих из них была кое-какая подготовка, какое-то знакомство с физикой, полузабытое, но не мертвое знание математического анализа и некоторый опыт в решении технических проблем. Они были готовы приложить силы к изучению настоящей науки - с уравнениями. В результате появилась серия курсов, нацеленных на то, чтобы подвести этих студентов к переднему краю современной физики и космологии.

К счастью, у кого-то (не у меня) родилась светлая идея записать занятия на видео. Они были выложены в Интернет, и, похоже, стали удивительно популярными: Стэнфорд - не единственное место, где люди жаждут изучать физику. Со всего света я стал получать тысячи электронных писем. Один из главных вопросов был: когда я переделаю эти лекции в книги? «Теоретический минимум» - ответ на этот вопрос.

Термин «теоретический минимум» изобрел не я. Он восходит к великому российскому физику Льву Ландау. В России ТМ означало все, что должен был знать студент, для работы под руководством самого Ландау. Он был очень требовательным человеком, и его теоретический минимум включал почти все, что знал он сам, чего, конечно, никто больше знать не мог.

Я использую этот термин иначе. Для меня теоретический минимум означает лишь то, что вам необходимо знать, чтобы перейти на следующий уровень. Это не толстые энциклопедического охвата учебники, которые объясняют все на свете, а тонкие книжечки, объясняющие все важное. Они довольно близко следуют курсам лекций, которые можно найти в Интернете.

Добро пожаловать в «Теоретический минимум» по классической механике и желаю удачи!

С Л.Д. Ландау хотели работать многие физики…

«И.М. Халатников: Он настолько поразил молодых учёных, что именно с ним все захотели работать. Но на такую армию его, естественно, не хватило бы, поэтому он придумал систему отбора - теоретический минимум.

Это были девять экзаменов, два по математике, семь по теоретической физике. К этому испытанию готовились по полгода, а некоторые по году. Сдавшие обязательно получали доступ к «телу» Ландау. […] Вообще он был не просто учителем в конкретной науке, а учителем в библейском смысле слова. Ведь наука не просто формулы, это особый мир. Здесь крайне важны моральные принципы, нравственность, дух свободы, равноправия. Ландау притягивал своим бескорыстием, открытостью, в нём никто не видел патриарха, это был простой, очень естественный, доступный, удивительно жадный до жизни человек, с прекрасным чувством юмора. Но в то же время борец со всякими приспособленцами и очковтирателями в науке. Здесь он отличался беспощадностью, находил очень обидные слова».

Медведев Ю., Ландау без черновика. Правда и мифы о гениальном физике (интервью с учеником и помощником Л.Д. Ландау И.М. Халатниковым), «Российская газета» от 22.01.2008 г.

Учениками Ландау считались физики, которые смогли ему сдать 9 теоретических экзаменов, так называемый «теоретический минимум Ландау». Сначала принималось два экзамена по математике, а затем экзамены по разделам физики: механика, теория поля, квантовая механика, статистическая физика, механика сплошных сред, электродинамика сплошных сред, квантовая электродинамика. Всего 43 человека смогли сдать теорминимум.

«Независимо от будущей специальности или рода работы каждый из учеников должен был овладеть установленным Ландау минимумом знаний и умением свободно оперировать этими знаниями. «Разумеется, он не требовал ни от кого быть универсалом в той же степени, в которой он был сам. Но здесь проявлялось его убеждение в целостности теоретической физики как единой науки с едиными методами», - писал Е. М. Лифшиц.

Главное в теорминимуме - это, так сказать, далёкое боковое зрение, которое приобретали ученики Ландау, говорит один из них. Оно давало возможность легко переключаться на разные, в том числе совершенно новые задачи. Хотя выучить по-настоящему весь теоретический минимум было очень трудно. Надо было пожертвовать двумя-тремя годами жизни. Да и это далеко не всех приводило к успеху.

В принципе теорминимум мог сдавать каждый желающий. Процедура была неизменна и предельно проста. Следовало лишь позвонить по телефону и сказать, что хочешь сдавать экзамены. И Ландау тут же назначал время. Отказа не было никому. Равно как и ссылок на собственную занятость, перегруженность делами. […]

Столь же простой и неизменной была и процедура самих экзаменов. Ландау приглашал экзаменующегося в комнату, давал ему задачу и уходил к себе. Потом возвращался и смотрел, сделана ли задача. (Весь экзамен состоял из задач, теорию он не спрашивал, чисто теоретических вопросов не задавал.) Если задача была готова, то Ландау тут же давал следующую. […]

О трудности экзаменов говорят долгие для большинства сроки овладения теорминимумом, а ведь сдавали его преимущественно сильнейшие молодые теоретики. Но самого Ландау нисколько не смущали, не настораживали долгие сроки, они никак не ухудшали его отношения - лишь бы экзамены были по-настоящему хорошо сданы. Вот что он писал о сроках: «На практике они варьировались от двух с половиной месяцев у Померанчука, который почти всё знал раньше, до нескольких лет в других, тоже хороших случаях». […]

«Поступление в школу» нигде и никак не оформлялось. Единственный письменный след оставался в книжечке Ландау, где он записывал, кто и когда сдавал экзамены. А теперь этот след сохранен на листках, где Ландау по годам, одного за другим, перечислил всех сдавших теорминимум, да ещё сбоку приписал, кто кем стал (кандидатом, доктором, членом-корреспондентом) к концу 1961 года (сейчас, естественно, большинство из них продвинулось ещё дальше). И всё. Даже бумажку не выдали, отмечают ученики. Действительно, никакая бумага не удостоверяла, что экзамен состоялся и успешно сдан. И что человеку присвоено звание «ученик Ландау». Да и кому же было выдавать такие бумаги? Какой канцелярии? Ничего не менялось - во всяком случае, до поры до времени - и в официальном положении физика.

И Ландау тоже, казалось бы, ничего осязаемого не получал от дополнительного этого, большого и постоянного труда. Добавочная его нагрузка нигде и никак не учитывалась. Всё строилось на чистом энтузиазме - с обеих сторон. […] Существовал вроде бы негласный договор. Одни из успешно сдавших теорминимум поступали в аспирантуру к Ландау. Другие же просто становились его учениками со всеми вытекающими отсюда следствиями: постоянным общением, активным участием в семинаре, обсуждением работ с Ландау, а иногда - и соавторством с ним. Ведь для теоретика не обязательно, чтобы его зачисляли в штат. Ему не нужны специальное помещение, лаборатории, приборы, установки. Все орудия труда - книги, журналы, бумага да карандаш. Кроме того, даже не обязательно было жить в одном городе с Ландау, чтобы успешно заниматься теоретической физикой и быть его учеником. Веру в такую возможность он неизменно поддерживал у всех, в ком чувствовал настоящий интерес к физике. Это присутствует хотя бы в тех же ответах его на многочисленные письма.

Ливанова А.М., Ландау, М., «Знание», 1983 г., с. 88.

Подобная процедура играла роль научного барьера (ценза) принадлежности к научной школе физиков-теоретиков Л.Д. Ландау.

Теорминимумом называют набор экзаменов по всему курсу теоретической физики Ландау и Лифшица, которые проводятся вот уже более 80 лет, сначала самим Львом Давидовичем, а потом и его учениками. Для некоторых студентов ФОПФ эти экзамены являются обязательными, остальным же чаще всего мало что про них известно. Максим Кузнецов побеседовал с шестикурсником ФОПФ Фёдором Поповым , который сдал восемь из одиннадцати экзаменов теорминимума, и не собирается останавливаться на достигнутом. Речь пойдёт о формате, содержании и актуальности теорминимума, а также о мотивации тех, кто его сдаёт.

- Итак, теорминимум: что это, с чего началось, какой сейчас у этого статус?

Ну, я историю теорминимума не изучал... Я как понял: был Лев Давидович Ландау, он написал учебник... то есть не он писал, а Лифшиц писал...

- Почему Лифшиц?

Ландау больше наукой занимался, и он говорил, что нужно вот это написать, и то написать... Там, кстати, есть два тома, в которых вообще в авторах Ландау нет, но всё равно считается, что они относятся к «десятитомнику Ландау».

Ну и, как я понял, у Ландау были ученики - Герштейн Семён Соломонович, например - которые должны были сдавать задачи этого экзамена.

То есть, экзамен в целом соответствует курсу [теоретической физики Ландау и Лифшица], который в учебниках изложен?

В основном да, хотя, сейчас некоторые задачи могут выходить за его пределы. К примеру, том «Квантовая электродинамика» сейчас устарел: эта область бурно развивалась, и сейчас называется «Квантовая теория поля» (я, кстати, как раз ей сейчас занимаюсь). Поэтому сейчас на этом экзамене дают задачи именно по квантовой теории поля.

- А где он сдаётся?

В . Они ещё недавно открыли лабораторию теоретической нанофизики ; чтобы туда поступить, надо сдать некоторые из этих экзаменов.

Давай тогда про формат поговорим. Правда ли, на экзамене тебе дают некоторую большую задачу, над которой ты можешь сидеть чуть ли не несколько месяцев?

Да, примерно так. К примеру, мой научный руководитель, Эмиль [Тофикович] Ахмедов , когда сдавал теорминимум (не классический правда, а в ИТЭФ, по квантовой теории поля (прим.: этот экзамен похож на теорминимум по формату, но не связан с Ландау) ), все летние каникулы провёл за вычислением бета-функции Стандартной модели. Или вот, к примеру, [Якову Борисовичу] Зельдовичу , известному астрофизику, Ландау дал задачку посчитать как в гидродинамике обтекается... эллиспоид кажется, точно не помню. Он тоже считал долго, целый месяц, там такая тетрадка... считал-считал, в итоге получил правильный ответ.

- То есть дают задачи, у которых есть известный правильный ответ?

Да, если бы ответ не был известен, это была бы научная задача. Теорминимум проверяет, что ты знаешь курс и умеешь решить любую задачу оттуда. Он же называется не теоретический максимум, а теоретический минимум .

Задачи эти, правда, не обязательно описаны и решены в учебниках. К примеру, по квантовой теории поля задачи дают из статей 80-90-х годов. Посчитать какую-нибудь там поправку задачи рассеяния. Её может ни в каком учебнике не быть, только в статьях определённых.

Даже так скажу: есть задача, учёные, в принципе, знают как она решается, но она, такая, нестандартная, поэтому решебников на неё обычно нет. Ну и суть в том, что надо самому решить, а не найти решение в статье. То есть, не как это обычно бывает у физтехов, чтобы найти где-нибудь решебник, а ты именно сам должен сам решить.

- Но никто не проверяет, что сам решил?

Никто. Это всё на твоей совести. Потому что, ты ведь решаешь именно для себя. Лично я отчасти решаю для того, чтобы... ну, иногда я просто просыпаюсь в холодной поту с мыслью, что я не знаю квантовой механики. Открываю [список сданных экзаменов ], смотрю что сдал, и успокаиваюсь.

- А к срокам решения как экзаменаторы относится? Не задают вопросов, почему слишком долго?

Нет, не задают, довольно терпимо относятся. Мало ли что у человека там... Хотя всё зависит от того, кому сдаёшь, у разных людей разные методы. К примеру, на квантовой механике и второй статфизике, нужно было именно при [Михаиле Викторовиче] Фейгельмане (прим.: заместитель директора ИТФ, один из экзаменаторов) решить 3 задачи, или больше. Моему другу там пришлось то ли 15, то ли 18 задач в итоге сдавать.

- Хорошо, с физикой понятно. Но там ещё есть экзамены по математике, что на них дают?

Первая часть - это просто умение дифференцировать, брать интегралы, ну и всякие связанные с этим задачи. Всё это не превосходит второй курс Физтеха. На экзамене дают какой-нибудь стандартный интеграл, как у нас на кафедре высшей математики. А на второй части дают всякие спецфункции, функции Бесселя, умение оценивать интегралы, метод перевала, например.

Всё это более или менее относится к физикам: зная стандартные приёмы, вроде вычисления интегралов, можно дальше спокойно решать задачи в теоретической физике. С другой стороны, любая математическая задача наперёд, то же взятие интеграла, он же может не браться точно. Берут, например, \(\int \frac{dx}{\ln{x}} \), это же специальная функция, и вот нужно оценить её асимптотики. Решение любой физической задачи в том и состоит, что мы знаем точное решение, добавляем некоторое возмущение, раскладываемся по этому возмущению, и пытаемся оценить... вот так обычно и поступают физики.

Получается, что первую математику, и может даже теорию поля, может сдать человек закончивший второй курс, а вот дальше...

Да и механику тоже может сдать любой человек, закончивший второй курс, потому что у нас на втором курсе проходят её.

- А не мешает то, что у нас её изучают не по Ландавшицу?

Ну, у нас как идёт: от уравнений Ньютона к принципу наименьшего действия, а Ландау ещё говорит, что принцип наименьшего действия более фундаментален, и от него будем плясать дальше. Но задачки, тем не менее, по теоретической механике, а у нас очень хорошо её преподают, поэтому их тоже можно решить.

По теории поля, курс Ахмедова достаточно хорошо покрывает первую часть учебника по теории поля - излучение. Там ещё есть вторая часть - гравитация, если человек подботает её, то он спокойно может сдавать теорию поля.

Вообще, могу посоветовать по каждому из сданных экзаменов. В учебнике-то теория, а нужно же руку набивать, решая задачи...

Ещё может показаться, что сложно записаться...

- Нигде не написано, как записаться на экзамен?

Ну да. А оказалось всё очень просто: берёшь электронную почту того, кому хочешь сдавать, и пишешь ему - «студент такой-то такой-то, хотел бы сдать такой экзамен». Это меня очень сильно останавливало на 1-2 курсах, почему я и не сдавал. Я-то думал, что там целая экзаменационная комиссия, как на Физтехе: приходишь, и там нужно что-то наколодовать, зачётку какую-то... А оказалось, всё так просто!

Меня вот ещё интересовало содержание экзамена. Насколько я понял, курс ландафшица считается уже достаточно устаревшим

Некоторые фундаментальные вещи остаются неизменными... Механика не поменялась, классическая теория поля тоже... Ну вот квантовая электродинамика, там большой скачок был сделан, конечно, к примеру, придумали неабелевы калибровочные поля, в курсе этого нет. Теперь там другие методы, другие модели. К примеру, в ландавшице вообще ничего не написано про феймановский интеграл.

- Это не покрывается экзаменом?

Экзаменом покрывается, а учебником нет. К примеру, я высчитывал в Стандартной модели некоторые сечения, а Стандартной модели в курсе Ландау-Лифшица не было описано.

- А, скажем, экзамены по математике не обновляют в соответствии с этим?

Нет. Математика же не поменялась. Интегралы нужно те же самые брать. Модели поменялись... Хотя, конечно, могли там добавить всякие алгебры Ли, теорию групп. Но это что-то продвинутое уже, не теоретический минимум . Потому что без теории групп, в принципе, можно прожить в современной физике, если не заниматься специальными областями. К примеру, в моих статьях ничего не написано про теорию групп.

Мне почему-то казалось, что именно это инструмент современных теорфизиков. К примеру, Геннадий Сарданашвили даже учебник пишет новый, утверждая что...

Я с ним не знаком, но я понял к чему ты клонишь, что математика у нас развивается, а мы стоим на месте.

- Ну, это не я говорю, физики говорят, и даже учебники пишут.

Я с этим соглашусь, в принципе. Как бы ни хороша у нас была кафедра высшей математики... я ничего против неё не имею, это в принципе правильно, что надо учиться брать интегралы, потому что, можно же просто посмотреть, разные же бывают профессии, от программистов, которым нужны теории кодирования, до тех, кто занимается теорией струн, которым нужно продвинутое ТФКП, которое не только на сфере Римана, а, например, на торе, на других поверхностях... Это, конечно, не покрывается кафедрой.

А что касается экзамена... ну опять, это же теоретический минимум , то, что должен обязательно знать любой человек, который хочет заниматься наукой. Скажем, если ты не умеешь брать интегралы, то хоть занимайся теорией струн, хоть твёрдым телом, ничего не будет получаться. А вот если будешь знать, то сможешь уже продвинуться и в другие области. Поэтому в экзамене нет всяких там векторных расслоений, связностей... Ну, связность надо знать, в теории поля нужно, в гравитации. Но всякие слишком продвинутые не нужно знать. Надо знать такие, базовые вещи, на которых можно строить всё что угодно.

Про экзамен ещё написано много баек, якобы какой-то дворник пришёл, сдал весь теорминимум и опять пошёл работать дворником.

Всякое бывает... К примеру, многие учёные до этого работали охранниками в зоопарках, может он тоже оказался дворником. Много шутят ещё... В Теории большого взрыва была же история, как Шелдон взял советского дворника, и тот ответил на какой-то вопрос по ядерной физике (прим.: имеется в виду S01E13, «The Bat Jar Conjecture», сцена про The Physics Bowl Quiz). Поэтому я не очень-то сильно удивлюсь. Ну, может он там подметал, смотрел, да и выучил всё.

Вот как раз в ИТФ однажды пришёл мужик и начал впаривать всякие темы (прим.: им был В.Л. Березинский, подробнее об этой истории написано в предисловии к его диссертации) . Он там вообще никого не знал, ни иерархию [сотрудников], ничего вообще. Сначала никто его не понимал, а потом поняли, что он говорит умные вещи про решёточные модели. Потом его взяли в ИТФ и он защитил кандидатскую.

Я вот ещё сначала почему-то думал, что ты с кафедры проблем теоретической физики. Насколько я понял, там студентам обязательно сдавать эти экзамены

Нужно, да. Я-то это для души. Мне мама просто купила в шестом классе... она физику очень сильно любила... химический факультет закончила в Перми, так сложилось, но она физику любила и знала, и знала, что 10-томник Ландау и Лафшица очень полезная вещь, поэтому она купила его мне и сказала...

- Прямо с ранних лет, с шестого класса?

Ну да, с шестого. Там даже подписано, что в 2006 году мне их подарили (прим.: из чего следует вывод, что на самом деле речь идёт о седьмом классе) . Потому что она знала, что это полезная вещь, и всегда пригодится. Ну а я решил, что раз подарили, значит нужно сдать все теорминимумы. И как-то там засел...

Да, там Гуков ещё [сдавал экзамены в 1994-95 годах]. Он кстати... я не уверен, но просто он тоже работает в квантовой теории поля и тоже был в ИТЭФ. Сейчас он у Эдварда Виттена в Принстоне занимается суперсимметричными моделями. Ну ничего, у меня ещё есть полтора года, обгоню его. Хоть и оно, конечно, ничего не даёт...

- Там не даётся никакой бумажки?

Нет. Там же, к примеру, в лабораторию нужно только три экзамена сдать, поэтому я больше для себя. Такая цель была с детства, ну ещё для успокоения, что ли...

- Ну, профессоры, наверное, более благожелательно будут относиться

Ну да, раз сдал, наверное не дурак...

Механика

• Коткин Г.Л., Сербо В.Г., Сборник задач по классической механике

Теория поля

• Лайтман А., Пресс В., Прайс Р., Тюкольски С., Сборник задач по теории относительности и гравитации
• Батыгин В.В.‚ Топтыгин И.Н., Современная электродинамика

Математика-1

Хватит знаний от кафедры высшей математики

Математика-2

• Курс «Уравнения математической физики» для студентов ФОПФ в ИТФ им. Ландау

Квантовая механика

• Галицкий В.М., Задачи по квантовой механике, часть 1, 2
• Мигдал А.Б., Качественные методы в квантовой теории

Квантовая электродинамика

• Пескин М., Шредер Д., Введение в квантовую теорию поля

Статистическая физика-1

Достаточно будет задания за 2 семестр по общей физике

Статистическая физика-2

• Левитов Л.С, Шитов А.В., Функции Грина. Задачи и решения