В гражданской войне победил а. Почему победили красные в Гражданской войне: обзор, особенности, история и последствия

Против Советской власти воевали разнообразные силы: белые армии, армии новых национальных государств, повстанцы, интервенты. Но красные победили в гражданской войне. Почему? На то есть несколько причин.

Большевики уже весной формировали социальную систему, которая по могала концентрировать все ресурсы в руках партийно-государственного руководства. В условиях войны эта система давала большевикам преиму щество. С началом широкомасштабной гражданской войны в советских республиках была национализирована промышленность, торговля заме нялась государственным распределением. Впоследствии эта система по лучила название «военный коммунизм». Она воспринималась большеви ками как переход к коммунизму. Важнейшие решения принимались уже не в Советах, а узким кругом руководителей в Совнаркоме и ЦК РКП(б), а с 1919 г. — в еще более узком Политбюро ЦК РКП(б). Затем эти решения проводились коммунистами через советские структуры.

В условиях начав шейся широкомасштабной гражданской войны и антисоветского террора Советская власть стала применять террор против своих реальных и мни мых политических противников. В январе 1919 г. был введен колоссальный продовольственный налог — продразверстка. С его помощью за первый год продовольственной дикта туры и начала продразверстки (до июня 1919 г.) у крестьян удалось изъять 44,6 млн. пудов хлеба, а за второй год (до июня 1920 г.) — 113,9 млн. пудов. Для сравнения — только за ноябрь 1917 г. еще не разгромленный продо вольственный аппарат Временного правительства собрал 33,7 млн. пудов. Армия потребляла 60% рыбы и мяса, 40% хлеба, 100% табака. Рабочие и крестьяне голодали. Благодаря своей радикальной решительности и организованности боль шевизм сумел мобилизовать бóльшие ресурсы (в том числе, человеческие), чем разрозненные белые армии. Высокая социальная мобильность позво ляла выходцам из низов сделать быструю карьеру, что воспринималось как доказательство социальной справедливости, демократизма советского об щества.

Террор ЧК подавлял публичную критику режима. Радикальные лозунги большевизма дезориентировали другие революционные силы, не сразу определившие, что РКП(б) преследует цели, обратные задачам анти авторитарного крыла Российской революции. Но даже критически настро енные в отношении коммунистов общественно активные рабочие, крестья не и левая интеллигенция в большинстве своем не переставали негативно относиться к «белым». Несмотря на то, что насильственная мобилизация не делала солдат враж дующих армий вполне надежными, у красных было лучше поставлено дело агитации в войсках. Комиссары звали бойцов на защиту завоеваний Октя бря, прежде всего земли и равноправия, к неведомому счастливому буду щему. Большевики показали себя и хорошими организаторами, в короткие сроки они смогли создать новую массовую армию — рабоче-крестьянскую красную армию (РККА). Один из ее создателей наркомвоен Л. Троцкий вспоминал: «из партизанских отрядов, из беженцев, уходивших от белых, из мобилизованных в ближайших уездах крестьян, из рабочих отрядов, посылавшихся промышленными центрами, из групп коммунистов и про фессионалистов тут же на фронте формировались батальоны, свежие пол ки, иногда целые дивизии».

Троцкий вспоминал о своем выступлении пе ред солдатами ненадежной части: «Я старался поднять их в их собственных глазах и под конец призвал их поднять руки в знак верности революции. На глазах их заразили новые идеи. Ими владел истинный энтузиазм». В то же время нужно было дать почувствовать солдатам, что их материальное положение лучше, чем в голодном городе и разоряемой деревне: «Добыть босым сапоги, устроить баню, провести энергичную агитационную кампа нию, накормить, дать белья, табаку, спичек» — формулировал Троцкий за дачи военного строительства.

При этом Троцкий и другие организаторы РККА сумели привлечь в нее старой армии, которые, хотя и считались «классово чуждыми», помогли не имевшим достаточного опыта красным командирам осваивать военную науку. Летом 1918 г. в РККА было мобилизовано около 4 000 офи церов. Каково было соотношение сил перед решающими сражениями граждан ской войны в 1919 г.? В феврале 1919 г. на фронте находилось 380 тысяч красных, а в белых армиях — 288 тысяч. С учетом интервентов и нацио нальных формирований, действовавших против советских России и Укра ины, силы противников красных на фронте достигали 500 тысяч. Но их действия не были согласованы. Например, во время наступления А. Дени кина на Москву, польская армия Ю. Пилсудского взяла передышку в дей ствиях против «красных», не доверяя «белым».

Во время решающего наступления Колчака весной 1919 г. белым удалось достигнуть превосходства в численности на направлении главного удара. В июне численность противников большевиков превышала на фронте коли чество красных (656 тысяч против 355 тысяч). Но, находясь в центре театра военных действий, красные могли концентрировать силы на наиболее опас ных направлениях. Однако положение все еще было крайне напряженным. В августе 1919 г. генерал А. Деникин располагал 162 тысяч бойцов против 280 тысяч. В октябре на Москву наступало 75 тысяч, которым противосто яло 122 тыс. красных. Если бы не действия повстанцев в тылу белых, Дени кин мог бы добиться в решающих сражениях почти равного соотношения сил при лучшей технической оснащенности. Но ему пришлось отвлекать силы на борьбу с повстанческой армией анархиста Н. Махно, который позд нее ожесточенно сражался с «красными». Поражение «белых» было предопределено, прежде всего, их элитариз мом, стремлением вернуть старым социальным элитам отобранную у них собственность и великодержавными лозунгами, поднявшими на борьбу с «белыми» национальные меньшинства.

Крестьянство боялось потерять землю в случае победы «генералов». Выступая за «порядок», белые генералы не могли остановить грабежи, практиковали массовые произвольные аресты и казни. Зверства и грабежи творили солдаты всех сил гражданской войны. Но для белых это было приговором. Никто, кроме них, не ставил в центр своей агитации восстановление «законности». В этих условиях крас ные казались значительным массам населения все же «меньшим злом».

В то же время большевики восстанавливали государственный порядок и дисциплину, планировали индустриальную модернизацию страны, чем привлекли на свою сторону часть технократически и государственнически настроенной старой элиты, включая офицерство, инженеров и деятелей на уки и культуры. Если в начале широкомасштабной гражданской войны сторонники Ко муча сражались за демократию и Учредительное собрание против узурпи ровавших власть большевиков, то вскоре эта альтернатива исчезла. Авто ритарные тенденции возобладали и на территории, занятой противниками Советской республики. Милитаризация жизни, рост влияния офицерства, усиление правых социально-политических группировок привели к эволю ции политической системы вправо.

23 сентября различные антибольше вистские силы России создали в Уфе Директорию во главе с эсером Н. Авксе нтьевым — либерально-социалистическое коалиционное правительство, подобное Временному правительству 1917 г. Таким образом, была ликви дирована власть Комуча. В ночь на 18 ноября 1918 г. военные свергли и Директорию, передав власть верховному правителю адмиралу А. Колча ку. Его диктатура была поддержана другими лидерами белого движения. Реальная власть на местах принадлежала офицерству. Белые террор был направлен не только против большевиков, но и против более широких сло ев, недовольных военной диктатурой. Отбросив демократическую и соци ально-ориентированную программу социалистов, «белые» в глазах боль шинства населения не имели существенных преимуществ в сравнении с большевиками.

Формально лидеры белого движения обещали созвать парламент, на циональное собрание, и в своих речах были лояльны либеральным идеям, обещали, что их диктатура носит временный характер, до победы над боль шевиками. Впрочем, это не значит, что введение демократии предусматри валось сразу после победы над большевиками, ведь надобен был и период «успокоения», создания «предпосылок» для демократии. Но на самом деле адмирал А. Колчак так относился к демократии: «Что такое демократия? Это развращенная народная масса, желающая власти. Власть не может принадлежать массам в силу закона глупости числа: каждый практиче ский политический деятель, если он не шарлатан, знает, что решение двух людей всегда хуже одного… наконец, уже 20—30 человек не могут вынести никаких разумных решений, кроме глупостей».

Война «красных» и «белых» проходила на фоне не прекращавшихся вы ступлений рабочих и крестьян под антиавторитарными лозунгами. Иногда это приводило к образованию устойчивых повстанческих движений, спо собных длительное время защищать свою территорию. Лидеры крестьянских движений опасались, что белые отберут у кре стьян бывшие помещичьи земли (что и происходило на практике), и поэ-

тому иногда вступали в союз с «красными» против «белых» и гораздо реже наоборот. Значительную роль в борьбе с большевизмом играли также националь ные движения. Коммунистические партии признавали право народов на формальную государственность при условии создания советского прави тельства, подконтрольного компартии. А белое движение боролось за «еди ную неделимую» Россию, не признавая право народов на самоопределение.

Это затрудняло союз белых и национальных движений против коммуни стов. В то же время большое влияние среди национально-ориентированного населения приобрели национал-коммунисты, поддерживавшие Советскую власть и выступавшие за автономию национальных регионов и государ ственную поддержку развития национальной культуры. Против Советской власти действовали иностранные интервенты — начи ная от чехословацкого корпуса и кончая солдатами полутора десятков го сударств. На Украине действовало около 80 тысяч интервентов, на Дальнем Востоке — более 100 тысяч, не считая чехов и словаков. На севере — около 40 тысяч. Однако, это не значит, что все они вели против большевиков пол номасштабную войну. Ведущие державы Антанты, уставшие от Первой мировой войны, надея лись, что в России возникнет зависимое либеральное правительство, но не собирались идти на Москву и Петроград.

Такие государства, как Румыния и Япония, рассчитывали получить часть территории распадающейся Рос сии. Новые государства отодвигали границу как можно дальше на восток, вступая в конфликт с другими претендентами на эти земли и с белым дви жением, которому помогала Антанта. При этом новые государства и немцы вели сложную войну между собой и с белыми формированиями. Так, основная борьба в Латвии во второй по ловине 1919 г. развернулась между белой армией П. Бермондта, опиравше гося на поддержку немцев, и союзом латышей и эстонцев. Красная армия в это время действовала на окраинах Латвии. Литва воевала с Польшей, которая в свою очередь воевала также с Западной Украиной и немецкими формированиями.

В самих государствах Антанты после завершения Первой мировой во йны мало кто хотел воевать против каких-то еще большевиков в далекой России. В апреле 1919 г. Франция и ее союзники под ударами «красных» ушли с северного побережья Черного моря. В августе британцы и их союз ники оставили Закавказье и Среднюю Азию, а к 12 октября 1919 г. — Се вер России. США оставили Дальний Восток только в 1920 г., а Япония — в 1922 г. Лидеры Антанты сделали ставку на поддержку белых армий. Как пи сал У. Черчилль, в октябре 1918 — октябре 1919 гг. «белым» было только Великобританией поставлено около 100 тысяч тонн оружия, снаряжения и обмундирования. Деникин во второй половине 1919 г. получил более 250 тыс. ружей, 200 орудий, 30 танков и др. Противники большевизма много раз одерживали крупные победы, но каждый раз Красная армия переходила в контрнаступление.

Почти всегда в основных сражениях красных был численный перевес. В социальном и культурном отношении большевики были ближе массам. Большинство коммунистов были людьми из народа, могли легко объясниться с рабочи ми и крестьянами, понимали их нужды. Коммунисты вобрали в свои ряды миллионы активных людей, которые не могли реализовать себя в условиях Российской империи. То же самое можно сказать и о других партиях, но большевизм предложил наиболее последовательную и простую стратегию диктатуры бедноты (чем в условиях России становилась «диктатура проле тариата»), которая нашла наиболее массовую поддержку у городских ни зов.

В результате притока бедноты культурный уровень членов коммуни стической партии был невысок, они привыкли к применению насильствен ных методов достижения целей, к разрушению. Это способствовало победе коммунистов в гражданской войне, но создавало трудности для дальней шей созидательной работы по восстановлению хозяйства и созданию основ социалистического общества. Лозунги коммунистов соответствовали революционным настроениям широких масс.

Эти лозунги были по форме близки популярным в народе идеям эсеров, меньшевиков и анархистов, но большевики казались более решительными сторонниками социалистических преобразований, потому что предлагали действовать быстрее, радикально разрушать старые капи талистические отношения. В действительности методы, применявшиеся большевиками, противоречили провозглашенным целям преодоления уг нетения и эксплуатации. В условиях коммунистического режима угнете ние сохранилось иногда в более тяжелых формах, чем при царе и при «бе лых».

Но широкие массы считали, что это вынужденные меры на время войны, и после победы над белыми и интервентами большевики установят общество всеобщего братства и свободы. Коммунисты, таким образом, вы играли идеологическую войну против «белых» и умеренных социалистов. Они смогли заручиться наиболее массовой поддержкой, создать хорошо ор ганизованную и многочисленную армию, по частям разбить как правило уступавшие им по численности белые армии и разрозненные крестьянские движения.

Литература: Вацетис И. И., Какурин Н. Е. Гражданская война 1918—1921. СПб., 2002; Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 5 Т. Париж, Берлин, 1921—1926; М., 1991—2006; Директивы командования фронтов Красной армии (1917—1922).

Сбор ник документов в 4-х томах. М., 1978; Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М., 1991; Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997;

Рабинович А. Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Пе трограде. М., 2007; Троцкий Л. Моя жизнь. М., 1990; Трукан Г. А. Антибольшевистские правительства России. М., 2000; Хандорин В. Г. Адмирал Колчак: правда и мифы. Томск, 2007; Цветков В. Ж. Белое дело в России. 1919 г. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). М., 2009; Черчилль У. Мировой кризис. 1918—1925. М., 2009; Шубин А. В. Махно и его время. О Великой революции и Гражданской войне 1917—1922 гг. в России и на Украине. М., 2013; Шульгин В. Дни. 1920 г. М., 1990.

Шубин А. В. Великая Российская революция. 10 вопросов. — М.: 2017. — 46 с.

Рабоче-крестьянская Белая армия: о чем молчат школьные учебники

Социальный состав Белой армии не соответствует мифу о помещиках-капиталистах

Белогвардейцы. Адъютанты, помощники и заместители командующего Добровольческой армией генерал-лейтенанта В. З. Май-Маевского на фоне его личного поезда, Полтава, 31 июля 1919 года. Фото с сайта wikimedia.org

5 сентября 1918 г. Совет народных комиссаров издал Декрет о красном терроре. Это решение подавалось как ответ на деятельность контрреволюционных элементов, и до сих пор многие убеждены, что большевики перешли к жестким мерам лишь в качестве ответного шага на белый террор. Ну что же, давайте обратимся к хронологии событий.

После Октябрьской революции фронт окончательно разложился. Море военнослужащих хлынуло домой, но для многих эта поездка оказалась последней.

В первых числах января 1918 года на станции Иловайской из эшелона 3-го гусарского Елисаветградского полка были удалены офицеры во главе с командиром и отвезены на станцию Успенскую, где в ночь на 18 января расстреляны.

В Евпатории, 15–18 января 1918 года арестовали свыше 800 чел., и начались казни. Людей убивали на транспорте «Трувор» и гидрокрейсере «Румыния». За 15–17 января на обоих судах погибло около 300 чел.

13 января 1918 года Ялту заняли большевики, и сразу же начались масштабные аресты офицеров, большинство из них расстреляно.

Примерно в это же время в Киеве «красные части» уничтожили порядка 3 тысяч человек. В их числе не только офицеры и «буржуи», но и студенты.

Расправы по «классовому» признаку не пресекались центральной большевистской властью. Не последовало даже формального осуждения бессудных казней. Поэтому смехотворно выглядят нынешние попытки неосоветчиков представить эти преступления в виде произвола на местах «вопреки воле Ленина».

Ясное дело, что, когда людей убивают, по крайней мере некоторые из них сопротивляются. Понимая, что офицеров и прочих «буржуев» при «народной власти» ждет смерть, наиболее волевые и смелые из них начали собираться в отряды.

Именно так Белая армия и сформировалась, поскольку на первых порах абсолютное большинство «классово чуждых элементов» и не думало браться за оружие. Советская власть триумфально устанавливалась по всей стране, и на этом этапе практически никто не оказывал ей сопротивления. Даже казачество в целом не желало воевать против красных.

Каледин и Алексеев пытались создать казачью армию, но на их призывы первоначально откликнулась лишь горстка юнкеров, кадетов и студентов. 11 февраля 1918 года у Каледина на Донском направлении было 147 штыков. Повторяю, не 147 тысяч, а 147 штыков.

Надо сказать, что накануне Первой мировой дворян среди офицеров было чуть больше половины. В течение войны офицерами стали еще 260 тысяч человек (минимальная оценка). Из них порядка 70% - выходцы из крестьян, 25% - мещане, рабочие и представители интеллигенции.

То есть офицерский состав в абсолютном своем большинстве состоял отнюдь не из дворян и прочих «мироедов». Их предки никого не секли на конюшнях, никакими поместьями не располагали, и ни в каких «парижах» народные деньги не проматывали. Это были люди простого происхождения, выдвинувшиеся за годы войны благодаря личному мужеству и другим способностям. Соответственно, и Белая армия в массе своей состояла отнюдь не из пресловутых «сынков помещиков-капиталистов». Если судить по социальному составу, то без всякого преувеличения Белая армия была рабоче-крестьянской. Мало того, по признанию самих лидеров Белого движения, лучшие части белых армий состояли из вчерашних красноармейцев, захваченных в плен.

Террор большевиков и бесконечные грабежи населения под предлогом установления «социальной справедливости» сделали для Белого дела больше, чем все белые генералы вместе взятые.

Все это факты – прекрасно известные профессиональным историкам, но абсолютно неудобные для советских пропагандистов и нынешних неосоветски настроенных агитаторов. Почему в старых школьных учебниках об этом ничего не писали, загадкой не является. Однако и сейчас тезис о Рабоче-крестьянской Белой армии воспринимается как безумная ересь.

Если в прошлом году отмечали столетие революции в России, то в этом году исполняется сто лет с момента начала гражданской войны.

Главный вопрос, который задается всеми: почему победили красные, а не белые, в чем причина?

Приводится много причин второстепенных: не того назначили командующим, не с того фланга ударили, не те лозунги выдвинули, не так сели.

Я приведу лишь одну причину, которую считаю наиболее универсальной, фундаментальной и системообразующей. Главная предпосылка победы красных в том, что Россия – имперское жестко-централизованное государство, где центр всегда, во все века побеждал провинцию, а власть одерживала верх над оппозицией. В сознание народа сотни лет самодержавием внедрялась идея культа государства, преклонение перед властью при нетерпеливом отношении к инакомыслию. Отсюда такая жестокость войны. Красные воплощали центр и власть, а белые провинцию и оппозицию.

То есть, красные победили, потому что находились в центре, а белые на окраинах. Закон политики имперской модели государственности.

Белые могли бы победить лишь в одном случае, если бы они располагались в центре, а красные на окраинах. Но в любом случае тоталитаризма избежать было невозможно. Предпосылка этого – в рабской, подданической культуре российского общества, которое внедрялось веками. Демократия – это сложная система сдержек и противовесов, чего в Российской империи не было никогда.

Очень многие отрицают теорию геополитики. Хотя она прекрасно объясняет многие явления большой политики. Один из теоретиков геополитики Х.Д. Маккиндер основной упор делает на борьбу между срединной землей (хартлендом) и окраинными и морскими землями, где хартленд обладает перевесом. Этим и объясняется, что Россию захватить извне невозможно. Можно только изнутри. Поэтому центр всегда одерживал победы над окраинами, а власть над оппозицией.

Можно привести массу примеров, подтверждающих эту точку зрения. Даже такой казалось бы маловажный факт как расстрел Белого дома в октябре 93-го объясняется в той же самой парадигме, как победа власти (Ельцин) над оппозицией (Верховный совет).

Можно ли было избежать гражданской войны сто лет назад? Думаю, что нет. Россия изначально, с момента возвышения Москвы и движения по пути создания империи, особенно с опричнины, была так сказать беременна гражданской войной. Эту войну в течение многих столетий деспотическая власть вела против собственного народа. Война эта скрытая, закамуфлированная. А в 1918- 1920 годах вырвалась наружу, потому что ослабла самодержавная государственность вследствие длительного господства феодальной монархии. Россия сильно отставала в политическом развитии от западных стран. И сейчас так же сильно отстает, несмотря на пафосные заявления прокремлевской пропаганды, что мы впереди планеты всей.

Все катаклизмы в отечественной истории имеют одну причину: отставание в политическом развитии. Не в экономическом, не технологическом, не военном (в этом наша империя впереди всех), а в политическом. Именно отставание в развитии политической системы и приводила Россию к кризисам, революциям и войнам. Общественно-политические процессы в этой стране происходят циклами, по синусоиде, напоминая качели. Все что было ранее, в будущем снова возвращается, на новом историческом этапе повторяется.

Потенциал новой гражданской войны существует. Причина этого суперцентрализованная политическая система, не способная к реформированию. У Путина больше полномочий, чем у царя. После него неизбежно возникнет кризис, который вспыхнет внезапнее и затронет общество глубже. И новая война может быть страшнее. Возможно с миллионами беженцев. Тогда как сто лет назад, в 1918-1920-х годах в ходе боевых действий практически не было массового числа беженцев. Бои шли в основном на полях, а не в черте города, не было крупных разрушений. Во всяком случае проблема беженцев не носила тотальный характер, заграницу уехали лишь белые и их сторонники.

Новый общенациональный кризис в России может завершится по-разному. Два варианта. Первый: примерно с таким же результатом, как все предыдущие катаклизмы: 1917-1920 и начала 1990-х годов: центр подавляет провинцию и восстанавливает империю, но при этом теряет окраинные территории. В первый раз потеряли Польшу, Финляндию и Прибалтику, последнюю потом вернули. Во второй раз потеряли 14 союзных республик, но часть территорий снова вернули. То есть с каждой новой смутой империя теряла земли на окраинах. И в третий раз такое произойдет при определенных условиях. РФ сохранится, но некоторые окраинные земли уйдут. Если в центральных органах власти будут преобладать империалы и реваншисты. Этот вариант негативный и разрушительный.

Чем дольше будет находиться у власти Путин, тем разрушительнее и страшнее кризис возникнет после него. Политические процессы во многом сходны с явлениями природы: чем дольше затишье, тем сильнее последующая за ним буря.

Но есть второй вариант. Избежать катастрофы Россия сможет лишь в одном случае: если она прекратит существование в прежнем имперском виде. Если на ее месте возникнет что-то вроде союза национальных государств. Именно так можно избежать постоянных перманентных потрясений, которые преследуют Россию в течение столетий. А центр должен обладать лишь координирующими функциями, а не быть проводником политики диктата и террора.

Если к этому не придем, Россию периодически будут сотрясать гражданские войны в перерывах между диктатурами. Именно союз национальных государств предотвратит катастрофу. Национальных государств должно быть больше, чем сейчас существует республик в составе РФ. В них титульные языки должны обладать реальным статусом вплоть до единственного государственного. Это задача будущего.

Поскольку гражданская война отличалась чудовищной хаотичностью и абсолютной неразберихой, то даже спустя 80 лет в головах людей царит абсолютный хаос и незнание элементарных вещей. Рассмотрим самые популярные заблуждения и предрассудки, прочно укоренившиеся в головах за 70 лет советской историографии и 20 лет постсоветской.

Народ поддержал большевиков
Самое распространенное заблуждение. Бесспорно, большевикам по части демагогии и популизма не было равных, но речи о массовой поддержке большевиков нет. По результатам выборов в Учредительное собрание большевики получили лишь 24% голосов, почти в два раза уступив эсерам. При этом даже на фронтах, с привлекательнейшим лозунгом «Долой войну!» большевики умудрились набрать всего 40% голосов. Эсеры, в свою очередь, в некоторых регионах получали по 85-90% голосов.

Еще аргументом против народной поддержки большевиков может служить более десятка массовых крестьянских восстаний, произошедших в период с 1918 по 1921 год, в которых участвовали целые регионы, десятки тысяч человек. Только полнейший идиот может поверить в лубочные картинки, как крестьяне радостно встречают большевиков, которые пришли уморить их голодной смертью, забрав хлеб и зерно. Но и идиот прозреет, посмотрев результаты выборов в Учредительное собрание.

Интервенция
Роль интервенции преувеличена советской историографией примерно в несколько тысяч раз. Во-первых, интервенция началась еще до подписания Брестского мира, причем англичане высадились в Мурманске под предлогом защиты железной дороги от немцев с разрешения большевиков. Вопли о том, что иностранные капиталисты хотели погубить дело революции — не более чем пропагандистская уловка времен войны. Интервентов большевики интересовали примерно как ползающие под ногами букашки. Они не вступали в столкновения с красной армией (за редчайшими исключениями на Севере, впрочем, и там из-за малочисленности столкновения были несерьезными), изредка лениво перестреливаясь с красными. Иногда и вовсе фактически сотрудничали с красными, как в случае с американским экспедиционным корпусом «Сибирь», охранявшим участок Транссиба. Большинство иностранных легионов покинуло РСФСР спустя год — в 1919 году. Японцы на Дальнем Востоке задержались подольше, но и их большие страны насильно заставили покинуть регион к 1922 году.

Воевали добровольцы
Абсолютно неверное утверждение как применительно к РККА, так и к Белой армии. Красные пытались создать армию на добровольных началах, но уже через месяц объявили о переходе к принудительной мобилизации, т.к. стало ясно, что желающих отдать жизнь за интернационал ничтожно мало. За время гражданской войны из РККА дезертировало не менее 2,6 млн человек. Это в 8 раз больше, чем вся численность Белой армии (!).

Белая армия, также сначала комплектовавшаяся на добровольческой основе, через несколько месяцев перешла к мобилизациям крестьян и пленных красноармейцев, поскольку за несколько месяцев существования основа белых сил — Добровольческая армия — смогла завербовать порядка 6 тысяч человек. Стоит отметить, что стороны были в неравных условиях. Большевики контролировали бОльшие территории и зачастую в этих регионах царил голод, поэтому записаться в РККА было проще и выгоднее, т.к. солдаты обеспечивались едой. Белые контролировали территории, голода не знавшие, вдобавок, чтобы добраться до них из других регионов, необходимо было проделать долгий путь по захваченным большевиками территориям, которые отстреливали офицеров, ехавших на юг. Под контролем красных были территории с населением чуть более 100 млн человек, белые контролировали максимум 40-50 млн.

Царские офицеры перешли на сторону красных
О массовом переходе царских офицеров на сторону красных нельзя говорить. По САМЫМ завышенным оценкам, которые сообщали сами большевики и которые не считаются достоверными практически ни одним исследователем, до принятия декрета о принудительной мобилизации на сторону красных перешло 8 тысяч офицеров. Вероятнее всего, достоверное их количество было вдвое меньшим, порядка 3-4 тысяч. После мобилизации их число составило 35 тысяч, к концу войны эта цифра выросла до 55 тысяч. На стороне белых воевало 170 тысяч офицеров. На стороне красных — порядка 20% офицеров царской армии (данные Волкова). В советское время называлась цифра 30% (Кавтарадзе). Вместе с тем, белые потеряли больше офицеров, чем красные. Белых офицеров погибло около 55 тысяч, тогда как красных — только 10 тысяч. Большее число потерь объясняется, во-первых, гораздо большим соотношением офицеров и рядовых в белых армиях (офицерские полки), во-вторых — тем, что красные офицеры зачастую занимали штабные должности.

Чем руководствовались офицеры, переходя на сторону красных
Довольно сложный момент. Мотивация у каждого была своя. Кто-то примкнул к большевикам потому, что увидел в них власть (кто сидит в столице, тот и власть), кто-то — чтобы спастись от голода, кто-то был принудительно мобилизован. Ну и конечно, нельзя забывать и о тщеславии. Бывшие царские офицеры, особенно среднего и низкого звена, делали в красной армии фантастические карьеры. Поручик (правда, Семеновского полка) Тухачевский за несколько месяцев стал командармом, а затем и командующим фронтом, вахмистр Буденный командовал армией, а полковники Вацетис и Каменев стали главнокомандующими вооруженными силами РСФСР. С такими фантастическими карьерами сложно устоять перед демоном тщеславия. У белых же все офицерские должности занимали соответствующие офицеры, офицеров был переизбыток, и потому моментальный взлет до генеральских должностей не светил.

Если при белых было так хорошо, то откуда взялись партизаны?
Достаточно сказать, что возглавлял так называемых «сибирских партизан», воевавших с Колчаком, выдающийся «коренной сибиряк» Нестор Каландаришвили по кличке Дед, до революции бывший профессиональным грузинским боевиком и налетчиком (грабил ювелирные лавки), а в Сибири оказавшийся за несколько лет до революции, скрываясь от преследований властей. Выглядел он как натуральный Шамиль Басаев:

Кроме Деда в борьбе с антинародным белым режимом отметились отряды корейских партизан (!). Иркутск, например, освобождал китайско-корейский отряд. Как гласил отчет Приморского отделения большевиков: «Китайцы и корейцы принимали деятельное участие в партизанском движении в течение 1919 г. Помимо непосредственного участия, китайцы и корейцы оказывали и оказывают большую помощь своими фанзами, разбросанными повсюду, а также едой и табаком». Еще одним патриархом партизанского движения был Хан Чханголь aka Григорий Хан, который раздавал оружие, полученное от большевиков, «корейским трудящимся». Корейцев так волновала судьба мирового интернационала, что они создали в одном только Приморье 36 партизанских отрядов.

Особенно интересно, что «партизаны» агитировали крестьян бороться против Колчака при помощи таких листовок: «Я, Великий Князь Николай Николаевич, тайно высадился во Владивостоке, чтобы вместе с народной советской властью начать борьбу с продавшимся иностранцам предателем Колчаком. Все русские люди обязаны поддержать меня. Великий Князь Николай. С подлинным верно, главнокомандующие народным фронтом Енисейской губернии Кравченко и Щетинкин». К слову, Щетинкин был штабс-капитаном царской армии, сразу же после революции став активным большевиком. А Кравченко через пару лет убили благодарные крестьяне. Еще одним видным партизаном был грузинский курьер (до революции подпольно перевозил оружие) Сургуладзе, которого тоже убили благодарные местные жители.

Ну и конечно, история «партизан» будет неполной без Якова Тряпицына. Этот чудесный человек вошел в историю тем, что уничтожил целый город «просто так». Со своим отрядом он вытеснил японцев из Николаевска 7—на-Амуре, после чего устроил жителям города сельский час, расстреляв уйму населения, затем оставшихся выгнал в тайгу, а город поджег и взорвал, оставив от него только руины. Даже видавшие виды большевики изумились такой инициативе и по-быстрому расстреляли Тряпицына. У него была жена Нина — брюнетка с томными глазами, служившая в начштаба РККА, ее также расстреляли за компанию. Сами большевики (!!) писали про него: «Кучка авантюристов во главе с Тряпицыным прикрываясь громкими, красиво звучащими лозунгами, захватила власть в свои руки и, заботясь якобы о благах народа, расстреливала без суда и следствия направо и налево, правых и виноватых, довела наконец до того, что это-то так усердно опекаемый народ до того был терроризирован, до того напуган, что каждый из нас не мог с уверенностью сказать, будет ли он завтра жив. Подводя всех под категорию белых, опричники Тряпицына растерзывали старых, испытанных партизан, расстреливали женщин и детей, до грудных включительно. И хотя бы расстреливали, а то кололи штыками и разбивали черепа обухами, а грудных и младого возраста детей разрывали пополам и бросали в реку, женщин и детей поначалу обесчещивали, а затем уже, по их характерному выражению: „Коцали“».

Почему победили красные?
Красные победили по вполне естественным причинам. Во-первых, к концу войны численность РККА составляла 5,5 млн человек. Тогда как численность белых армий на пике их развития в 1919 году составляла не более 300 тысяч (по самым максимальным оценкам — 500 тысяч) человек. Кроме того, за счет принудительных мобилизаций и заманиваний плюшками, в РККА удалось привлечь не только уголовников и диверсантов, но и профессиональных военных. Красным перешли в руки склады царской армии, а белые остались практически без всего.

Кроме того, большевики имели огромное количество профессиональных диверсантов, налетчиков, террористов, блатарей, убийц и прочих шаромыжников, которые еще до революции были хорошо известны в криминальных и политических кругах. Им не составляло труда изводить диверсиями регионы, которые были заняты белыми. На момент начала войны у красных была испытанная разветвленная террористическая сеть.

Помимо прочего, другие страны поддержали красных куда больше, чем белых. Несмотря на то, что формально помощь оказывалась белым, уже то, что интервенты красных не трогали, свидетельствовало о многом (в Венгрии красных развешали на деревьях за несколько дней). Да и помощь, оказываемая Антантой белым армиям, была, мягко говоря, очень низкого качества (ставший хрестоматийным пример: шпаги для фехтования, «по ошибке» присланные Юденичу вместо оружия).

Сыграла свою роль и разрозненность движения. Если на юге белые армии были хорошо организованы (хотя и там не все хорошо было с Донским войском), то в Сибири дела у Колчака шли совсем неважно. Мало того, что сибирские войска по боевым качествам заметно уступали войскам Юденича или юга России, так еще и в подчинении у него были мутные персонажи типа Семенова, Анненкова или Унгерна, которые больше походили на анархистские отряды.

Наконец, главную роль сыграла неосведомленность населения. Там, где успевала побывать Советская Власть, люди чуть ли не поголовно записывались в белые армии. Там же, где Советской власти не было, крестьяне просто не верили рассказам об ужасах большевизма, считая их пропагандой и фантазиями. В итоге, как известно, советская действительность оказалась в разы круче даже самых смелых фантазий. Но было уже поздно…

КОММЕНТАРИИ

Стоит добавить в FAQ.

Да не только офицеров. Солдатские семьи также были в заложниках.

Кроме того, что не менее существенно, даже географически белые и красные находились в заведомо неравных стартовых условиях. Находясь в центре страны Красные владели основными транспортными коммуникациями, и благодаря этому могли эффективно маневрировать войсками, перебрасывая их со спокойных участков фронта, на угрожаемые. Белые, на старте Гражданской войны находились на периферии, и такой возможности не имели. Это кстати ключевая причина.

Ну и стоит конечно упомянуть эффективность. Соотношение потерь на одного убитого было 1 к 3 в пользу белых. Подобно соотношению потерь РККА и Вермахта двумя десятками лет спустя. Армия организованная европейцами и состоящая из белых людей в массе всегда будет эффективнее ордынского войска.

vadimkrasnoyar

Кто хочет узнать почему победили красные рекомендую прочитать фундаментальный труд на эту тему. Начало там затянуто, надо набратся терпения, но вся книга дает точное представление что было в 17м, Книга составлена по мемуарам. И про Тряпицына там подробненько. И главное, это Троцкий, Троцкий и его неиссякаемая кредитная линия и поставки американского оружия и обмундирования сделали свое дело. (интервенты были именно Для этого и введены, для поставки Троцкому оружия, мат обеспечения) Книга называется "Реабилитации не будет" здесь о роли Чешкого легиона, сформированного в Европе специально для подержки Троцкого, http://zarubezhom.com/antigula... Так же очень интересны мемуары правого эсера Питирима Сорокина, секретаря Керенского http://zarubezhom.com/Sorokin.... Катастрофа: революция 1917 года.

Я бы не сказал что США как государства, а банкиров из США, которые могли проворачивать такие сделки как снабжение революции в России не особо афишируя у себя в стране. А для чего? Троцкий за все расплатился царским золотом и золотом которое он выкачал из населения России, выдирая коронки и последние золотые монеты у наших прадедов. посредством ограбления и голодомора, Вот именно для этого и сделали революцию, Вычистили все золото, и бросили на растерзание коммунистам, а те уж сделали большой концлагерь.

Cry0gen Бондаренко Михаил


Причина была проста это Троцкий. Он создал несколько государственных институтов, которые позволили получить красным стратегическое преимущество. Во первых это существующие до сих пор военкоматы. В каждом городе куда входила Красная Армия создавался военкомат, ЧК и ячейка большевистской партии. Военкомат ставил на учет мужское население, способное воевать и проводил периодические призывы в Красную Армию. И эти институты создавались на всегда, а не на время.Территории захваченые красными исправно и централизовано поставляли бойцов. Белые ничего подобного не делали они приходили в город или село развешивали плакаты призывающие вступать в армию, если народ не шел то проводили насильственный призыв и как только войска от туда уходили, то дезертиры возвращались обратно с к своим гумнам и скирдам. Красные захватывали страну медленно, но методично. Конечно дезертирство из Красной Армии было повальным, но все равно даже те кто оставался их было больше чем белых бойцов. Были конечно и удачи ну это склады с оружием в Питере, Москве и Уфе, которую Чапаев отстоял. Но самый важный их актив был заводы которые производили патроны, оружия в стране было много, а патроны были только у красных и Европа не могла ничем помочь у них патрон был другой, а ввозить и оружие и патроны было накладно. Были еще царские деньги, которыми большевики платили крестьянам за хлеб в местах боев, у белых была резаная бумага собственного производства, а у красных настоящие рубли, хотя резаная бумага и то и другое была, но сила привычки брала свое. Троцкий так же довольно ловко организовал Красную Армию, это описано во многих мемуарах, он создал шаблон дивизии и описал как ее создать в специальном пакете документов к которому прилагались 30-50 специально обученных людей, которые выезжая на место помогали организовывать дивизию, половина была из них комиссары и ЧКисты которые промывали мозги и выполняли функции контр разведки, другая половина это были воен. спецы (бывшие офицеры) которые являлись специалистами в конкретных областях (артиллеристы, тыловики, штабные офицеры и т.д.).

ПОЧЕМУ ПОБЕДИЛИ БОЛЬШЕВИКИ?

Красные победили в Гражданской войне. На развалинах Российской империи они создали свое государство, Совдепию, она же Советская республика, Советская Россия, она же РСФСР с лета 1918 года, она же (с 1922 года) Советский Союз.

Почему же они выиграли, а белые и все остальные проиграли?

Почему проиграли белые?

О причинах поражения белых написано много. Особенно много писали сами белые, в эмиграции. Для красных-то все было ясно: на их стороне объективные законы истории.

Большинство белых сходились в том, что причины поражения - чисто военные. Вот если бы во время наступления под Орлом в 1919 году не надо было снимать войска против Махно… Если бы Деникин принял план Врангеля и соединился бы с Колчаком… Если бы Родзянко энергично пошел на Петроград…

Иногда даже писали о том, что вот если бы Колчак на Урале не разделял бы армии, а единым кулаком ударил бы на Самару, потом на Казань, то катились бы большевики до самой Москвы!

Почему-то не принято было задавать вопросы: а почему вообще возник Нестор Махно? Почему за ним пошли? А если уж Махно был, то почему он не шел вместе с Деникиным? Почему пришлось воевать и с большевиками, и с ним? Почему Родзянко вел себя так нерешительно? А ведь без этих вопросов все непонятно. Все и правда сводится к тактике отдельных сражений и к мудрости тех или иных решений военачальников.

Уже стало общим местом, что белые разрозненно наступали с окраин, в то время как у красных были преимущества центральной позиции.

В СССР тщательно скрывалось, что белые армии были намного малочисленнее красной, что они хуже снабжались, были порой полуголодными и полураздетыми.

Но почему белые не объединились? Почему их было так мало? Почему они оставались так бедны?

Как всегда и во всякой гражданской войне, за военными причинами стоят причины политические. Начнем с того, что воевали не только белые и красные. На первом этапе Гражданской войны, в 1918 году, Белое движение вообще слабо оформилось, а Красная Армия только начала создаваться.

Почему проиграли «розовые»?

Почему «розовые» правительства социалистов оказались еще меньше способны сопротивляться большевикам, чем белые? Ответ очевиден: за ними никто не пошел. Эсеры были популярны в крестьянстве. Крестьянские восстания принимали эсеровские лозунги. Многие крестьянские вожаки называли себя эсерами, а другие - анархистами.

Но за городскими теоретиками крестьяне не шли и права руководить собой не признавали. Они не пошли в Народную армию Комуча и в Народную армию Чайковского. Когда эсеры попытались создать свой Союз трудового крестьянства, сами крестьяне их разогнали.

И анархист Махно, и анархисты на Алтае теоретически признавали князя Кропоткина и Ткачева, но политически и Не думали им подчиняться.

Что бы ни говорили эсеры, они и сами не признавали рабочих и крестьян себе ровней. Не помог же Комуч Прикомучу. А его бывшие руководители честно сознавались Колчаку, что не могут же считать ровней длиннобородое быдло.

В результате эсеры, анархисты, меньшевики и прочие горожане оказались политиками без масс и генералами без армии. Их власть вспыхнула на мгновение и бесславно погасла.

А белые?

Конечно, Колчак и Деникин пользовались гораздо большим уважением, чем полузабытые Чернов и Авксентьев. К Чайковскому народ не пошел, а под командованием Миллера охотники воевали бесстрашно и лихо.

Но когда Колчак начал массовые мобилизации, результатом стали восстания и массовое неподчинение.

И казаки за белыми не пошли: они воевали с красными сами по себе. Краснов не хотел подчиняться Деникину. Анненков и Белов не подчинялись Колчаку. Семенов вообще создал собственное правительство и плевать хотел на Колчака. Терские казаки уважали Врангеля, но нарушали его приказы, когда он велел не трогать евреев и не сгонять с земли кабардинцев.

Белые могли быть отважны и героичны. Они могли пойти в «психическую атаку» и напасть на врага, превосходящего их численностью в пять раз. Многие операции белых - просто шедевр воинского искусства. Но белые не смогли создать массовую белую армию.

Их армии всегда были малочисленными дружинами людей одного класса, одного типа. Как только белые армии вырастали в численности - они утрачивали свое качество. А 3, 5, даже 10 тысяч врагов красные задавливали числом, уже независимо от качества.

Ответ не военный, а политический: потому, что у них не было единой мощной идеи.

Непредрешенчество оборачивалось тем, что белым было нечего сказать 90 % населения.

Белые могли сказать, ПРОТИВ чего они выступают. Но не могли внятно объяснить, ЗА что они борются.

Не было идеи - не было сплочения тех, кто готов воевать за эту идею.

Не было идеи - и у самих белых не оказалось достаточной воли для воплощения этой идеи в жизнь. Им самим было не за что воевать, некого сплачивать и незачем делать политику.

Некоммунистическая Россия была невероятно раздроблена. В феврале 1917 года она распалась на народы, сословия, классы, партии, группировки. Белые не сумели объединить эту Россию.

Врангель попытался это сделать, да поздно. Можно только гадать, что получилось бы, начни он воплощать свои идеи не в 1920-м, а в конце 1918 года.

Для Врангеля реформы это и есть оружие Гражданской войны. Могло ли сработать это оружие? Наверное, да… Но при условии, что белое и красное государства будут долго жить бок о бок. Как ГДР и ФРГ, как Северная и Южная Корея. Только тогда станет очевидным преимущество одного строя над другим.

«Осуществлять этот замысел летом 1920 г., когда Красная Армия достигла многократного превосходства, было поздно. Неспособность белых сразу, а не «после победы» решать насущные вопросы правопорядка и устройства повседневной жизни в союзе с крестьянским большинством населения - одна из главных причин крушения Белого движения».

Белая идея

За что же воевали белые? За имения? За свои фабрики и заводы? Но даже у аристократа Колчака отродясь не было имений. И у Юденича не было. Деникин вообще внук крестьянина. Корнилов - сын рядового казака. Глупая ложь, что они защищали свои невероятные богатства.

Тогда - за что?

Идеи для ВСЕХ у белых не было. Но идея для СЕБЯ у белых была. Это была идея сохранения и продолжения России. Вопрос только, какой России? России русских европейцев. России образованного слоя, который в 1917 году насчитывал от силы 4–5 млн человек. Еще примерно столько же русских туземцев готовы были войти в этот слой, принять его представления как свои собственные. Для этих 7–8 млн из 140 было очевидно, что именно следует сохранять и зачем.

В Гражданской войне этот народ русских европейцев раскололся, разбрелся по политическим партиям и течениям. И социалисты, и коммунисты - тоже русские европейцы по своему происхождению и сути.

Одни русские европейцы хотят отказаться от самого европейства для рискованного, но увлекательного для них эксперимента - коммунисты.

Другие хотят разных типов социал-демократии - эсеры, меньшевики, анархисты.

Третьи хотят продолжения и развития исторической России - это белые.

Они хотят сохранить уютную Россию интеллигенции, встающую со страниц книг Булгакова и Пастернака. В этой России лежат стопки книг в коричневых корешках на пианино, глядят предки с картин и фотографий на стенах. Это очень симпатичная Россия, но 90 % тогдашнего! населения бывшей Российской империи не имеют к ней никакого отношения. Они не будут воевать и умирать за идею ее сохранения.

При этом 70–80 % русских европейцев ни в чем не хотят участвовать, ни к кому и ни к чему не примыкают. Все политические группировки очень и очень малочисленны… Белых попросту мало, считаные десятки тысяч боеспособных мужчин на всю колоссальную Россию.

Внутри белого лагеря

Белые постоянно грызлись между собой. Они были едины в первые смутные дни, а потом… Деникин не любил Колчака и «придерживал» Врангеля. Май-Маевский очень не хотел, чтобы Москву взял несимпатичный ему Кутепов. Врангель интриговал против Деникина.

Родзянко злился на Юденича за то, что тот умнее и удачливей. Вермонт присвоил титул князя Авалова и предал Юденича и Родзянко, чтобы попытаться посадить на престол нового царя-батюшку.

Слащев вел переговоры с большевиками, чтобы убить Врангеля и сесть на его место.

Колчак матом ругал Деникина и Май-Маевского за нерешительность и трусость. Каппель угрюмо отмалчивался, и за это ему тоже доставалось. Пепеляев тоже ругал матом - но уже Колчака, и тоже за нерешительность.

Генералы вели себя так, словно все предрешено, их Россия просто не может быть не спасена. Еле мерещился успех - и они тут же утрачивали единство. Интриги заменяли согласие, все тонуло в тумане выяснения, кто тут самый большой и важный.

По законам вчерашнего дня

Белые генералы считали, что они морально правы. Все остальные тоже должны понять их правоту и поступать «так, как надо». Возможно, такое поведение было осмысленно, пока европейская цивилизация находилась на подъеме. Но время высшего взлета было уже позади.

Белые так и не поняли, что мир изменился. Что сама Великая война - верный признак этих изменений и что никто никогда не будет жить так, как жили русские европейцы до Великой войны. Они чувствовали себя правящим слоем, носителями высших истин… Но цивилизации, в которой они и такие, как они, были высшим и правящим слоем, уже не существовало. Рыцари несуществующей империи. Граждане распадающейся цивилизации. Владельцы обесцененного пакета акций.

Типичные интеллигенты, или Без союзников

Белые вели себя так, словно все обязаны разделять их убеждения. В этом они были типичнейшими русскими интеллигентами. Они не желали понимать, что кроме них в России поднялись новые могущественные силы и без поддержки этих сил они погибнут.

Они вели себя так, словно им не нужны никакие союзники. У них были принципы и убеждения. Они не могли… простите, они не желали поступаться своими принципами и убеждениями. В том числе своей наивной верой, что Российская империя вечна.

В самой России идет Гражданская война, армии Финляндии и Польши намного сильнее любой из русских и из советских армий. Армии Эстонии и Грузии по меньшей мере не слабее, это необходимые союзники.

Пойдите на союз с Финляндией! Признайте ее независимость! Стисните зубы и согласитесь даже на рождение новой Речи Посполитой «от можа до можа»! Если вы сделаете это, Запад начнет помогать вам совершенно по-другому. Могучие армии Маннергейма и Пилсудского двинутся на Петроград и Москву. Тогда вы потеряете колонии, но сохраните Россию. И себя во главе этой России. Ведь стократ лучше сохранить часть бывшей Российской империи, чем проиграть всю Россию и до конца.

Если вы никак не можете поступиться идеей «единой и неделимой», то хотя бы врите, лицемерьте! После победы сложится совершенно новый расклад сил… Вполне может статься, что Финляндия согласится на новый союз с Россией. Вполне вероятно, что и Польшу вы заставите отдать украинские и белорусские земли. Это все возможно, если вы будете разумнее, гибче, реалистичнее. Если вы не упретесь рогом в свои бесподобные убеждения, а станете вести реальную политическую игру.

То же самое касается и союза с господами социалистами. Скинуть Директорию и арестовать болтливых членов Комуча было необходимо. В том числе и для спасения России. Но кто мешает признать идею социализации земли? Раз она так дорога крестьянам и их жалелыцикам эсерам, пусть их… Опять же, не хотите честно пойти на компромисс? Ну, так наврите! Расскажите, что вы сами немного эсеры… в душе. Не вешайте черноморских «областников», согласитесь хотя бы на словах с их бредовыми идеями. Тогда против вас не поднимутся «зеленые» восстания. Вот войдете в Москву под колокольный звон - тогда и разбирайтесь с Рябоволом и прочими черноморскими «областниками».

Большевики поступали именно так: создавали с эсерами и анархистами общее правительство, а сами воротили, что хотели. И передавили горе - «союзников», когда те перестали быть нужны.

Но белые отказались от любых компромиссов, от любых сделок и с националами, и с другими политическими силами. Они считали, что если они морально правы, то могут идти против большевиков и одни, без союзников. Они и пошли. Последствия мы расхлебываем до сих пор.

Почему проиграло крестьянство?

Здесь не место подробно писать о туземной России. Это я сделал в другой своей книге. Предельно коротко: весь петербургский период нашей истории, с Петра и до 1917 года, существовала Европейская Россия, петербургская. А рядом с ней жила туземная Россия, народная. Россия, доживавшая представления и нормы более раннего, московского, периода нашей истории.

Русские крестьяне, последние московиты, привыкли - все дела по управлению Империей ворочают не они. Их дело - заниматься проблемами чисто местными. Как мужики времен Разина, как казаки времен Пугачева, они не желают уходить из своих родных мест.

Пока их не трогают, они готовы подчиняться всем, кто только командует из городов… Крестьянская масса хотела только одного: чтобы ее оставили в покое и не втягивали в Гражданскую войну.

Все равно втягивают, но и тогда крестьяне защищают свои дворы, деревни, самое большее - свои губернии. В армию, которая защитила бы всех, всю Россию, они совершенно не стремились. У повстанцев в Ярославле они взяли винтовки… И разошлись почти все, оставив оружие для своих и только для своих целей.

Невозможно без кома в горле представить себе, как умирают детишки на руках у матерей: в концлагере под осенним дождем, на сырой брюкве.

Никому не пожелаешь умереть в чекистском подвале, Увидев такую смерть своей семьи.

Но крестьяне сделали все необходимое именно для такого конца.

Крестьянство проиграло потому, что оставалось туземным.

Крестьяне, русские туземцы, «городским» «кадюкам» не верили и вместе с ними не шли. Даже если лозунги были те же самые. Пока были белые армии, сами «зеленые» отсиживались, белым не помогали. А у красных долгое время до них не доходили руки, как до Тамбовской губернии. Теперь белых нет. «Зеленые» вынуждены делать то, что не сумели сделать белые: воевать с красными. Но единого руководства у них нет, «русские туземцы» страшно разобщены. А у красных теперь руки развязаны, в каждом регионе страны они давят «зеленых» по отдельности.

Казаки вели себя почти так же. Чем дальше от своих станиц, тем неохотнее воевали они. Донские казаки после рейда Мамантова повернули не на Москву, а на Дон. Семиреченские казаки воевали только у себя. Забайкальские казаки не хотели помогать Колчаку: у них свой атаман Семенов, свои проблемы. Уссурийские казаки били красных уголовничков Лазо, но тоже Колчаку не помогали.

Терские казаки отменно воевали с Узун-Ходжой, но грустили на Украине и в России. Вроде за белых, союзники… Но стоило белым начать проигрывать, они заняли изменнически-нейтральную позицию.

Уральские и оренбургские казаки тоже не хотели идти в Россию… ну, и оказались в конце концов… кто уцелел, куда дальше от своей земли - в Персии.

А белые проиграли потому, что не смогли сплотить против большевиков всей остальной России. И остались кучкой героев, идущих против заведомо сильнейшего противника.

Почему выиграли красные?

У красных как раз была идея!

Грандиозная идея. Может быть, это вообще самая грандиозная идея за всю историю человечества. Им было для чего истязать, мучить, заставлять самих себя совершать любые усилия и сверхусилия. Ведь они строили новый мир, новую Вселенную, где все будет иначе, чем сегодня.

В своей идеологии красные соединили сразу несколько идеологий конца XIX - начала XX века. Они были одновременно революционеры и люди эпохи Просвещения. Сторонники культа науки и прогресса, убежденные в «научности» марксизма. И строители безумия «альтернативной» цивилизации под знаменами Иуды и Каина.

Красные были «за народ» и поддерживали самые причудливые идеи «народных масс», но строили тоталитарное государство. Они были сторонниками идеи национального государства, но замахнулись на создание величайшей в истории, предельно громадной Земшарной империи. Они были сторонниками первобытно-общинной «социализации земли» и рвались в космос.

У них был смысл заставлять других. Идеология была такая грандиозная, такая ослепительная, что как бы имело смысл принуждать других людей бороться за эту идею.

Да, эта идея была бессмыслицей, ложью, антисистемной и страшной. Но пока в нее верили, пока человек горел этой идеей, он сам мог идти в бой и мог гнать других. Гнать, поколачивая и постреливая. Уцелевшие поймут и оценят. А если даже именно эти не оценят - так оценят его дети и внуки.

Более того… Идея прямо позволяла врать, выдумывать, манипулировать. Разрешала сама по себе - такая уж это идея. И разрешала в том смысле, что уж очень была грандиозная. Во имя ТАКОЙ идеи можно было и наврать с три короба, и заключить союз хоть с самим чертом с рогами.

Красных было немного… В смысле убежденных красных, красных фанатиков. Были красные курсанты, поющие «Интернационал» перед расстрелом, и были генералы, отказавшиеся перейти на сторону врага ценой собственной жизни. Но это была кучка… Убежденных красных, наверное, даже меньше, чем убежденных белых.

Но, осененные своей грандиозной идеологией, рабы и жрецы сверхидеи, большевики, сделали три важные вещи, на которые оказались неспособны в России все остальные политические силы:

1. Они были совершенно беспринципны: во имя идеи. Они все и всем обещали, заключали любые союзы, легко отказывались от союзов и союзников.

Большевики договорились с националистами: отпустили их из империи как бы раз и навсегда.

Договорились с крестьянами: дали им землю.

Договорились с рабочими: дали им трудовое законодательство и объявили пролетариат солью земли.

Договорились с эсерами и анархистами, взяли их в свое правительство.

Договорились с бандитами, сделали Котовского и Григорьева красными командирами.

Они всем всё давали, еще больше обещали и в конце концов договаривались со всеми, кто оказывался им нужен в данный момент.

А разбив врага силами коалиции, предавали союзников по коалиции и били уже нового врага.

2. Большевики строили систему. Свою систему. Страшную систему террора, ВЧК и Северных лагерей, партийных камланий и распределительной системы. Но это была система. Большевистская система позволяла использовать всех жителей России.

Коммунисты объявляли свои убеждения единственно правильными, единственно возможными и единственно научными. А тех, кто так не думал, они пытали, расстреливали и принуждали. Любыми способами. И люди, которые вовсе не были коммунистами, начинали работать на их систему.

Свои государственные системы создавали националы. Но у них-то как раз и были идеи, по силе сравнимые с коммунистической. Идею национальной независимости Финляндии и Грузии разделяли очень многие в этих странах. Перед лицом внешней опасности на эту идею начинали работать даже те, кого не очень волновал национализм. Не хочешь под большевиков? Бери винтовку!

В результате взяли винтовки очень многие финны, эстонцы и поляки. Самые сильные армии после Красной Армии - национальные армии. Красная Армия проиграла войны с прибалтами, финнами и поляками.

Социалисты пытались поступать так же, но за их идеи никто не хотел умирать точно так же, как за коммунистические. А сами они то ли меньше верили в свои идеи, то ли просто как люди оказались пожиже. Социалисты создавали самые слабые системы в Гражданской войне.

Белые или вообще не строили никакой системы принуждения, как добровольцы в 1918 году. Или строили, но очень слабо, непоследовательно, робко. Даже Колчак больше психовал и кричал, чем расстреливал.

Результат?

Некоммунистическая Россия постепенно разваливалась, доживала то, что люди наработали до 1914 года. А Советская Россия росла не по дням, а по часам и развивалась.

До лета 1918 года Советскую республику можно было брать голыми руками. Пойди немцы или союзники на Москву силами трех добрых дивизий, и Советская власть рухнула бы в одночасье. Пойди на Москву Деникин в октябре 1918 года теми силами, которыми он пошел только в октябре 1919-го, - и он скорее всего взял бы Москву.

Но уже к началу 1919 года армия Советской республики превращается в грозную силу… К 1920 году РСФСР - Совдепию уже не возьмешь ни белыми армиями, ни тремя дивизиями союзников.

3. Все и всегда понимают, что армия - это только часть страны. Можно погубить даже всю армию, но во имя страны и народа. Часть можно отдать во имя целого, но не целое же ради части.

Все думали, что Россия - это целое, а политики, армии и бронепоезда - это часть. Никто не захотел бы губить Россию ради самой замечательной армии: смысла нет никакого.

А вот большевики - погубили! Им было не страшно разорить, измочалить, погубить Россию для создания Красной Армии, потому что Россия для них была не целым, а частью. Ведь пролетарии не имеют отечества. Если ваше Целое - весь мир, то почему бы и не поступиться его частью, одной отдельно взятой страной?

Красные строили свою Красную Армию для создания Земшарной республики Советов. Большевики мыслили масштабами всего земного шара… В таких масштабах Россия превращается вообще в ничтожно малую часть целого.

Не случайно главным создателем Красной Армии оказался Лев Троцкий - самый рьяный интернационалист, самый убежденный сторонник Мировой революции. Человек, абсолютно убежденный, что революция в России - только начало. Создатель коммунистического интернационала.

Та мера разорения, насилия, жестокости, подлости, перед чем остановятся любые другие политические силы, не остановит большевиков. Им не страшно погубить Россию, потому что их родина - весь мир!