Обобщение на урок по литература на тема "А. Чехов"

Хумористичен разказ от А.П. „Натрапникът“ на Чехов е публикуван за първи път през 1885 г. и продължава поредицата от иронични разкази на автора. Основният проблем, който Чехов разглежда в своето творчество, са класовите противоречия между селяни и господари в Русия по това време. Основната идея на историята е да разкрие проблема с небрежността, която винаги, във всяка историческа епоха, е била толкова характерна за нашата страна. Виновен ли е руският селянин, че е беден, въпреки факта, че работи неуморно? И толкова ли е страшен престъпник, ако в търсене на препитание вади ядки от железопътната линия, за да прави грибове и след това да ги продава? Разбира се, този акт е достоен за укор и всякакво осъждане, защото заради това влаковете излизат от релсите и загиват хора. Но наистина ли този нещастник е достатъчно виновен, за да го наречем престъпник? Кой е виновен за това положение?

Четейки историята, не изпитвате презрение или омраза към Денис, защото той не е имал намерение да наранява хората. Явява се бос пред съда, няма пари да си купи дори най-евтините обувки. Той ли е виновен, че сам си изкарва храната? В крайна сметка той никога не е имал желание да убива хора.

В разказа авторът ясно формулира проблема кой е истинският виновник за небрежното отношение към живота на невинни хора. От сюжета става ясно кой Чехов нарича истинския нападател. В края на краищата всеки, който се съгласи да закупи оборудване, произведено от селски селяни, разбира много добре до какви последствия може да доведе подобна дейност. Но те предпочитат да замълчат и да продължат да купуват грибове с ядки от железницата. Те не се интересуват от съдбата на хора, които могат да умрат всеки момент и които не знаят каква съдба ги очаква с леката ръка на предприемчиви господа.

Историята „Натрапникът“ може безопасно да се припише на посоката на реализма, тъй като отразява картината на руската реалност от онова време. Творбата има необичайна структура, тъй като няма въведение или край. Резултатът от процеса остава неизвестен. Авторът би искал читателят сам да си направи изводите и да направи своята присъда.

Анализ 2

Прекрасен писател, който веднъж каза: „краткостта е сестра на таланта“, опитен лекар, отличен човек по природа, Антон Павлович Чехов, често повдига проблема за „малкия човек“ в своите творби. Историята „Натрапникът“ не е изключение, тъй като в нея Чехов продължава да разкрива сложността и трудностите на руския живот, различните възгледи на хората за едно нещо. Написана е през 1885 г. и е публикувана в петербургския вестник.

Творбата „Натрапникът“ предизвиква едновременно радост и тъга след прочитане. Смехът идва от ситуацията, която се случва в книгата: хората, които обсъждат едно нещо, гледат и интерпретират инцидента по свой начин. Героят, чието име е Денис Григориев, е изправен пред съда. Той беше виновен и беше хванат за деянието си: той разви болтовете, които държаха релсите на място и позволи на влака да премине. Съдията твърди, че подобно действие не е здравословно, тъй като хората във влака могат да бъдат наранени, релсите имат способността да се движат от специфичната си позиция, ако са лишени от такава опора като болтове. Григориев отрича вината си, тъй като смята, че това действие е извършено само заради тежкото положение на героя. От една страна, съдията има своя собствена истина: подсъдимият е виновен за кражбата на аксесоарите, използвани за закрепване на релсите. Смъртта можеше да отнеме много животи, ако влакът се беше отклонил и се беше отклонил от курса. Но от друга страна: Денис Григориев се опита да оцелее. Положението в държавата е ужасно трагично, поради което няма средства за препитание. Това е проблемът, защото кражбите започват, когато правителството ограничава хората в нещо, от което имат нужда.

Какво ви натъжава и отчайва, след като прочетете историята? Въпросът е в липсата на образование на подсъдимия. Той не осъзнава колко вреда е могъл да причини на толкова много хора. Загубите биха били неизчислими, но героят не може да разбере този факт. Жалко е, че очевидните неща не са представени в характера. Когато му се разкрие, че е виновен, той само задава въпроса: "за какво?" Наистина е страшно, когато човек не може да осъзнае какво е нарушението му. За него изглежда толкова достъпно и допустимо да извърши определено действие, че забравя за негативното въздействие върху другите. И това е трагедия!

Денис Григориев, докато е в съда, се опитва да предаде на следователя, че актът му е обмислен до най-малкия детайл, че героят прави всичко „с главата си“. Същността на героя обаче веднага се разкрива. Защитавайки правата си, като селяните в исторически времена, става ясно, че всичко може да се очаква от героя, стъпките му ще бъдат напълно непредвидими, защото героят се грижи само за собствените си интереси и ползите, които може да получи от това или онова действие. Денис Григориев се тревожи как ще живее по-нататък, с какви средства може да съществува. Затова не е изненадващо, че той надхвърля позволеното. Героят е от такава природа, че не може да бъде променен.

В допълнение към факта, че Антон Павлович насочва вниманието на читателите към властите, които са направили тълпа от хората, принуждавайки ги да следват сляпо лидера, писателят ни посочва небрежността и безразсъдството на хората, които, преструвайки се, бъдете „глупаци“, мечтаете да намерите изход от сегашното затруднение. Не се ли случва това наистина в живота ни сега?

5, 6, 7 клас

Няколко интересни есета

Всеки е правил грешки поне веднъж в живота си, но не всеки може да бъде анализиран. Вероятно всеки от нас поне веднъж се е замислял какво би могло да се случи, ако бяхме постъпили по различен начин?

• Есе по картината От дъжда на Маковски (8 клас)

  Картината на В. Маковски „От дъжда“ има доста приятна и невероятно реалистична цветова схема, внимателно изчертани герои и хармонични нюанси.

• Есе върху истинското изкуство (9 клас 15.3 OGE)

  Независимо от съществуващата епоха, мода, стилове и жанрове, доста широк спектър от плодовете на човешкото творчество може да се счита за истинско изкуство, оставяйки следа в историята и генерирайки любов и благоговение в сърцата на отдадените ценители.

• Характеристика и образ на Вралман в комедията Малко есе

  Недораслият Митрофан в комедията на Фонвизин имаше няколко учители. Един от тях, и най-достоен според мнението на тесногръдата г-жа Простакова, беше германецът Вралман.

Лесно ли е да си млад? Има много различни мнения по този въпрос, всичко ще зависи от възрастта на интервюирания човек.

По време на урока учениците ще разгледат характеристиките на хумора на А.П. Чехов, запознайте се със съдържанието на разказа „Натрапникът“, определете неговата основна идея и проблеми.

Тема: Из литературата на 19 век

Урок: Разказ на А.П. "Натрапник" на Чехов

През 1880 г. първите публикации на хумористичните разкази на Антон Павлович се появяват в списание „Водно конче“ (фиг. 1). Публикува своите хуморески под различни забавни псевдоними: Балдастов, Братът на моя брат, Човекът без далак, Антоша Чехонте.

Чехов също се публикува в различни издания, където се приемат разказите му, но все пак дава предпочитание на списанието „Осколки“, където за него е създаден специален отдел, наречен „Фрагменти от московския живот“.

ориз. 1. Списание "Водно конче" ()

Антон Павлович Чехов е известен като майстор на късия разказ. Умението му да намира точния художествен детайл и талантът му да отразява най-тънките емоционални преживявания на героите му спечелиха известност в много страни по света. “...Хуморът е остроумието на дълбокото чувство...” - Това прекрасно определение пасва идеално на разказите на Чехов. Тук хуморът не само те кара да се смееш, но и „драска” сърцето ти до сълзи.

Важно е да разберете и почувствате, че хуморът не е отделна част от творчеството на Чехов, това е неговият поглед към света, неговата визия за живота, неразделна от иронията и трагичната усмивка. Писателят не можеше да пренебрегне безпокойството и погрешността на живота, но всичко, написано в творбите му, получи трагикомично звучене, такива са чертите на таланта на Чехов.

така че смесица от комично и трагично. Именно тази характеристика на хумора на Чехов ще разгледаме на примера на историята „Натрапникът“.

Анализ на историята „Натрапник“

Историята е публикувана за първи път през 1885 г. в петербургския вестник, а след това е включена в сборника „Пъстри истории“. Още приживе на писателя разказът „Натрапникът“ беше признат за шедьовър. Така например L.N. Толстой призна: „Чел съм го сто пъти.“

Историята ясно демонстрира всички характеристики на хумора на Чехов: лаконизъм и прецизност в създаването на образи, способността да се очертае проблем, понякога в общоруски мащаб, с няколко щриха.

Значение на името

Думата "злонамерен" се образува чрез сливане на корените на думите злоИ намерение. За какво злобав историята ли е

ориз. 2. Илюстрация към историята „Натрапник“ ()

Прост селянин от селяните в Климовск, Денис Григориев, стои пред съдебен следовател (фиг. 2). Той беше хванат да прави много неприятно нещо: опитваше се да развие гайка от релсите, за да може по-късно да я използва, за да направи грузило. Историята се основава на диалог между следователя и нападателя. Разговорът им предизвиква и смях, и съжаление. В крайна сметка селянинът не може да разбере, че подобни действия са престъпни, тъй като отвиването на гайка от релсите може да доведе до катастрофа на влак и следователно до смъртта на невинни хора.

Героите на историята „Натрапник“

В историята двама герои, представители на 2 социални прослойки, толкова отдалечени една от друга, че между тях няма взаимно разбирателство. Това е следовател от една страна и малко човече от друга.

Чехов не уточнява нито името, нито външния вид на следователя. Това прави героя безличен и в същото време дава образ събиране.Представяме си типичен служител, човек в униформа, който седи на маса и си води бележки за разпита. Пред нас е сух адвокат, уверен, че всеки селянин знае целия наказателен кодекс. Това убеждение е изразено в думите на следователя:

„Слушайте... Член 1081 от Наказателния кодекс гласи, че всяка повреда на железния път, причинена умишлено, когато може да застраши превоза, следващ този път, и виновният е знаел, че последицата от това ще бъде нещастие... разбираш ли знаеше! И нямаше как да не знаете до какво води това развинтване... той е осъден на изгнание на каторга.“

Има само едно нещо, което е комично в следователя: искреното му недоумение от невежеството на човека.

Малкият човек е главният герой в историята. Научаваме името му - Денис Григориев - и четем доста подробно описание на външния му вид: „Дребен, изключително слаб мъж в пъстра риза и закърпени портове. Неговото космато и проядено от офика лице и очи, едва видими поради гъстите надвиснали вежди, имат изражение на мрачна строгост. На главата му има цяла шапка разрошена, заплетена коса, която отдавна не е сресана, което му придава още по-голяма, паякообразна строгост. Той е бос." В описанието си Чехов подчертава не само бедността на човека, но и неговата дивотия и пренебрежение. Прилича на примитивен човек. След такова описание очакваме агресия и гняв от героя, защото Чехов използва два пъти епитета „тежък“. Въпреки това, в разговор със следователя, малкият човек показва противоположни качества: безвредност, добродушие, наивност. Той признава, че е развил гайките от релсите и е искрено недоумяващ какво е престъплението му:

„- Добре! От колко години цялото село отвива гайките и Господ ги пази, а после стана трясък... хора загинаха... Да бях махнал релсата или, да речем, сложих дънер напречно. коловоза, тогава може би влакът щеше да се отклони, иначе. винт!"

С какво се подиграва Чехов в разказа си? Мрак, невежество, необразованост на човека. Неграмотната му реч казва повече за героя, отколкото авторът би могъл да каже в описание на живота му. За да разберете Денис Григориев, трябва да направите речникова работа, която ще ви помогне да преведете неграмотната реч на човека на литературен руски език.

Работа с речник:

faq - какво;

очевидно - разбира се, естествено;

нещо - може би;

токмо - само;

нея;

тогава - тогава;

да вървим - да вървим;

отивам - отивам;

изглежда - изглежда.

Речта на главния геройучудва със своята неграмотност и нелогичност. Главата му е бъркотия: той говори едновременно и за риболов, и за селото си, и за железопътния пазач, който го е хванал в престъплението. Първо оставаме с впечатлението, че човекът просто хитрува, опитвайки се да избегне отговорност и споделяме мнението на следователя: „На какъв глупак се прави! Сякаш се е родил вчера или е паднал от небето. Но скоро авторът ни изяснява, че човекът наистина не осъзнава всички последици от престъплението си. Той е напълно искрено възмутен:

— В затвора... Ако имаше причина, щях да отида, иначе... вие толкова добре живеете... За какво? И не е крал, изглежда, и не се е карал...”

Историята завършва с това, че мъжът е отведен в килия и той обвинява следователя в несправедливост:

„- Съдии... Трябва да съдим умело, не напразно... Дори и да биете, но за каузата, според съвестта си...“

Този последен ред ме кара да се замисля. Човекът наистина ли е виновен? Да, според закона той е извършил престъпление. Но защо той направи това? Защо цялото село развива винтовете? За забавление или със злонамерени намерения? От несвързаните забележки на човека все още можем да съставим тъжна картина на живота му: потисничество от страна на главатаря, просрочени задължения, произвол на властите. За да се нахранят, цялото село лови риба. Така живеят хората. А за риболов трябва да развиете гайките и да ги използвате като грузило. Защо ядки? Наистина ли няма нищо друго? И героят дава изчерпателен отговор на този въпрос:

„Няма да намерите олово по пътя, трябва да го купите, но карамфилът не е полезен. Не можете да намерите по-добър орех... Тежък е и има дупка.

Хората имат своя собствена логика, логиката на оцеляване в тези социални условия, в които човек се превръща в диво, абсурдно, унизено същество.

„Пречиш ми... Хей, Семьон! - вика следователят. - Отведете го! - това е решението на проблема, който ни показва Чехов. Това справедливо ли е? Разбира се че не.

Така в разказа си Чехов с хумор описва ситуация, която на пръв поглед наистина изглежда смешна. Но основното нещо, което писателят искаше, беше да накара читателя да се съмнява в справедливостта на присъдата, да събуди съчувствие към селянина и да осъди система, която е безразлична към мъката на хората и избягва решаването на социални проблеми.

В критичния преглед „За всичко“, публикуван в списание „Руско богатство“ през 1886 г., се пише за „Натрапника“: „Малки щрихи, понякога с една дума, рисуват живота и ситуацията толкова ясно, че вие ​​сте само изненадан от това умение - да събереш в един малък фокус всички необходими детайли, само най-необходимите, и в същото време да възбудиш чувствата си и да събудиш мисълта си: всъщност погледни по-дълбоко този следовател и този човек, защото тези са два свята, разделени от един и същи живот; и двамата са руснаци, и двамата не са по същество зли хора и двамата не се разбират. Само помислете за това и ще разберете дълбочината на съдържанието в тази мъничка история, представена на две страници и половина.”

Референции

1. Коровина В.Я. Дидактически материали по литература. 7 клас. — 2008 г.
2. Тишченко О.А. Домашна работа по литература за 7 клас (към учебника на В. Я. Коровина). — 2012 г.
3. Кутейникова Н.Е. Уроци по литература в 7 клас. — 2009 г.
4. Коровина В.Я. Учебник по литература. 7 клас. Част 1. - 2012.
5. Коровина В.Я. Учебник по литература. 7 клас. Част 2. - 2009г.
6. Ладигин М.Б., Зайцева О.Н. Учебник-христоматия по литература. 7 клас. — 2012 г.
7. Курдюмова Т.Ф. Учебник-христоматия по литература. 7 клас. Част 1. - 2011.
8. Фонохрестоматия по литература за 7 клас към учебника на Коровина.

1. ФЕВ: Речник на литературните термини ().
2. Речници. Литературни термини и понятия ().
3. Обяснителен речник на руския език ().
4. А.П. Чехов. Нападател().
5. А.П. Чехов. Биография и творчество ().
6. Биография и творчество на A.P. Чехов ().

домашна работа

1. Опитайте се да адаптирате речта на Денис Григориев, като използвате думи от бележките. Какви промени в историята?
2. За какво ви кара да мислите историята?
3. Каква е особеността на хумора на A.P.? Чехов? Подкрепете отговора си с примери от разказа „Натрапникът“.
4. Какви разкази на Чехов сте чели? Какво можете да кажете за техния автор?

Отговори (2)

Сюжетът започва с факта, че съдбата на човека Денис Григориев е решена на процеса. По него веднага се забеляза, че не е много умен, но фактът, че се опита да защити правотата си, показва, че е доста упорит. Като цяло, прост човек. Престъплението му беше, че Денис Григориев отвиваше гайките от релсите. Той се опита да обясни, че без тези ядки би било невъзможно да се построи гриб. Съдията му каза, че без тези гайки влакът може да излети от релсите, което да доведе до жертви. Григориев настоя, че никога не е мислил за подобно нещо.

Всъщност това беше така: поради собствената си глупост той дори не можеше да си представи, че действията му могат да навредят на хората. По време на разследването се разбира, че всички мъже в селото правят това, строят грибове и ги продават на едни и същи господа. Съдебно решение: откарайте Григориев в затвора. Естествено подсъдимият онемя, защото явно нямаше представа защо е постановена присъдата срещу него.

Тази работа на Антон Павлович повдига наболял проблем, който е съществувал през цялото време в нашата страна - проблемът с небрежността. Кой е виновен за дерайлирането на влаковете? Хората, които не знаят защо не можете да развиете тези гайки, са неграмотни и не разбират? Или са умни господа, които купуват тези мрежи с развити гайки?

Ако същият този Денис Григориев знаеше, че на теория става убиец, разбира се, щеше да спре да развива винтове и да излага хората на опасност, защото се страхуваше да не извърши грях. Но проблемът е в това, че на финала той все още не разбира защо ще трябва да бъде наказан, защото нищо не му е обяснено. Просто си изкарваше хляба.

В „Натрапникът“ Чехов изяснява кой е истинският нападател. Господа, които, купувайки си грибове и знаейки от какво са направени, не си отказват удоволствието да хванат риба отново. Те знаят добре от какво са направени грибовете, но продължават да купуват, като по този начин подтикват селските мъже да продължат да развиват същите тези гайки.

Историята перфектно отразява картината не само на 19 век, но и на съвременните реалности, защото всъщност проблемът остава актуален и до днес. Творбата няма нито начало, нито край, сякаш е изтръгната от друга, по-обемна творба. Такава кратка история перфектно отразява реализма както на онова време, така и на нашето днес.

„Злосторникът” е не само поражението на установената руска система, която превръща обикновените хора в едно безгръбначно стадо, подчинено на всички и всичко. Антон Павлович Чехов показва в цялата си слава известното руско „може би“: може би ще се получи. Антон Павлович перфектно изобрази с думи, че всъщност героят не е толкова прост, той просто не понася властта и не мисли за последствията, разчитайки на „може би“. А причината е много по-дълбока - руският манталитет и условията, в които обикновените хора трябва да оцеляват.

Когато четете тази история, идват на ум думите на един от руските класици, че в Русия има две беди: глупаци и пътища. В този случай говорим за първия вариант. Разказът на А. П. Чехов „Натрапникът“ е публикуван през лятото на 1885 г. в петербургския вестник. Това е един от многото разкази на Чехов, които се четат, смеейки се през сълзи. Когато анализираме историята, се отваря бездна на отношенията между селяните и господата, които са присъствали в Русия по това време.

Сюжет

Мъжът Денис Григориев е съден. Той стои бос пред съдията, очевидно не блести с особена острота на ума, въпреки че е готов да докаже докрай, че е прав. Същността на престъплението е, че този човек е развивал гайки от релсите на железния път. Както обяснява той на съдията, това е изключително необходимо нещо при правенето на мрежа, защото без нея мрежата не потъва. В отговор на аргументите на съдията, че заради тези ядки влак може да дерайлира и да загинат хора, Григориев настоява, че никога не е мислил за това.

И това наистина е вярно. Той не е имал намерение да навреди, просто е толкова глупав, че не може да осъзнае последствията от действията си. Освен това по време на разследването се оказва, че всички мъже в тяхното село правят това и броят на отвинтените гайки от релсите отива в десетки. А грибовете, които мъжете правят с помощта на тези ядки, се купуват от тях от господата. На съдията остава само да разпореди Григориев да бъде отведен в затвора. Това решение искрено учудва човека. За какво?!

Анализ на историята

„Злосторникът“ повдига темата за небрежността, която винаги е била болезнена за Русия. Кой е виновен за дерайлирането на влакове и смъртта на хора? Неграмотни мъже, огромното мнозинство от които не разбират до какво могат да доведат действията им, или умни господа, които прекрасно разбират всичко, които купуват от тях грибове с тези отвинтени гайки.

Изглежда, че ако същият Денис Григориев знаеше, че всъщност се превръща в убиец, ако някой му беше обяснил това, тогава най-вероятно той нямаше да направи това, тъй като руският селянин е фундаментално богобоязлив и няма да съзнателно извърши такъв грях като убийство. Проблемът е, че, съдейки по края на произведението, поради вродената си глупост и тъмнина, той не разбира нищо защо е наказан, защото той просто си изкарва хляба.

Историята ясно и ясно посочва кои са истинските нападатели. Умните, компетентни господа, които купуват риболовни принадлежности от селяните, за да се наслаждават на риболова в бъдеще, знаят добре технологията за производство на тези грибове, но мълчат. Те знаят до какво води такова „занаятчийство“ на селяните, но продължават да купуват тези мрежи, като по този начин насърчават селяните към по-нататъшно „творчество“.

Историята е написана в стила на реализма, защото отразява специфичната реалност на руската действителност в края на 19 век. Композицията на произведението е необичайна. Тук няма начало и край. Сякаш сцената с Денис е извадена от общата картина и представена на читателя. Присъдата е неизвестна. Усеща се желанието на автора читателят да го понесе. Историята е написана преди повече от сто години, но любознателният читател лесно може да направи живи паралели с модерните времена.

Героите на историята

Разбира се, централният герой тук е селският селянин Денис Григориев. Вторият герой е следовател, който разпитва мъж. Характерът е по-скоро неутрален, без никакви специални характеристики. В своя разказ Чехов продължава темата за малкия човек, като я изпълва с ново съдържание и я развива. Застанал пред криминалиста, мъжът разказва напълно откровено и чистосърдечно какво е направил и защо. Първоначално той предизвиква съжаление у читателя, като човек, който е несправедливо наказан.

Но в хода на историята се оказва, че той наистина е престъпник. Единственият проблем е, че той се озова в тази хипостаза поради невежество, своята ограниченост и наистина безгранична глупост. Не може да се нарече идиот или психически ненормален човек. не! Той просто не осъзнава до какви последствия може да доведе делото му. Той не може да се нарече зъл или човек със зли намерения. В реалния живот най-вероятно той не би наранил и муха.

Но неговата тъмнина и непроницаема глупост придобиват зловеща конотация в светлината на последствията, които могат да възникнат поради действията му. Но можеха да се случат просто ужасни неща. Криминалистът се опитва да достигне до съзнанието му: "Ако часовият не беше погледнал, влакът можеше да излезе от релсите, хората щяха да бъдат убити!" По-нататъшните разсъждения на Григориев правят фигурата му все по-зловеща. Той се опитва да убеди следователя, че прави всичко обмислено и „с главата си“. И думите му наистина те карат да се плашиш, защото вече е напълно ясно какво можеш да очакваш от него. Този човек живее мигновено, интересува се само от непосредствените си нужди.

Когато четете историята и диалога между следователя и Григориев, на ум идва общата фраза „той говори за Иван, но той говори за идиот“. Следователят му обяснява, че хората могат да умрат, а той отговаря, че без ядки не можете да хванете добра риба. Егоизмът е съвършен, но не е резултат от злата му природа. Този герой е потиснато създание. Хора като Григориев са принудени постоянно да мислят как да изхранят семейството си, което може да се предположи, че е значително. Освен това той е напълно необразован, смазан от трудни житейски обстоятелства. Поведението му е съвсем разбираемо и обяснимо.

Затова е разбираема горчивата ирония, с която авторът описва своя „нападател”. Кой е престъпникът? Той наистина не разбираше каква е грешката му. Третият герой, на когото може да се даде основно място заедно с Григориев, може да се нарече онези господа, които купуват тактика с отвинтени гайки от хора като Денис Григориев. Те са основните престъпници. Мъжете, които развиват гайките, не разбират какво правят. И тези хора разбират всичко. Въпросът е кой от тях е по-големият престъпник?

Тази история не е само критика на системата, която превръща обикновените хора в безхаберно стадо, с което можеш да правиш каквото си поискаш. Авторът озвучава и някои известни национални черти. Най-известният от тях е нашият руски „може би“. Може би ще мине и ще се оправи. Писателят показва, че неговият герой е хитър по свой начин, като повечето, той не харесва властимащите и не мисли особено за последствията от действията си. Причината за това се крие в руския манталитет и в условията, в които съществува руският народ.