Вильям Шекспир
Локус контроля – это теоретическое понятие в психологии, которое характеризует свойство личности приписывать свои успехи или неудачи либо только внутренним, либо только внешним факторам. Если человек склонен приписывать результаты деятельности исключительно внешним факторам – это внешний локус контроля. А склонность человека приписывать результаты деятельности только внутренним факторам – это, соответственно, внутренний локус контроля. Человек, который приписывает результат деятельности внешним факторам – это экстернальный тип [человек, имеющий низкий уровень субъективного контроля (УСК)], а тот человек, который внутренним факторам приписывает результат деятельности – это интернальный тип [человек, имеющий высокий уровень субъективного контроля (УСК)]. Понятие локус контроля было введено в 1954 году американским социальным психологом Джулианом Роттером. В этой статье мы с вами рассмотрим это понятие с наиболее интересной для нас стороны.
Итак, для начала давайте выясним, что является внутренними, а что внешними факторами, которым человек может приписывать результаты своей деятельности. К внутренним факторам относятся: положительные и отрицательные качества человека, его усилия, наличие или отсутствие у него необходимых знаний, навыков и умений, а также опыта и тому подобных вещей. А внешние факторы – это стечение обстоятельств, поведение других людей, наличие или отсутствие тех или иных ресурсов и в целом различные проявления внешней среды. Естественно, на наши успехи и неудачи в разной степени оказывают влияние как внешние, так и внутренние факторы. Другое дело, в чем каждый отдельно взятый человек предпочитает видеть причину того или иного своего успеха или неудачи. Ведь если постараться, то всегда можно объяснить и оправдать любую свою неудачу в значительной степени или даже исключительно внешними факторами, как это делает экстернальный тип личности, при этом полностью игнорируя свои собственные ошибки, недостатки, слабости, отсутствие у себя необходимой компетенции для достижения нужного результата в каком-то деле и так далее. И в тоже время любое удачное стечение обстоятельств можно, если постараться, приписать своим собственным усилиям, своим навыкам, старанию и прочим внутренним факторам. Сами понимаете, такой подход к оценке закономерности своих успехов и неудач существенно искажает картину действительности, которую человек имеет в своей голове, тем самым мешая ему делать правильные выводы из своих поступков и решений и при необходимости вносить в них нужные изменения. Мы можем обманывать других людей, оправдывая свои неудачи исключительно внешними факторами, или приписывая свои успехи исключительно своим усилиям и личностным качествам, но себя в этом вопросе обманывать не стоит, иначе в будущем не удастся и успех свой повторить, и неудач избежать. Вот это для нас самый важный момент в рассматриваемом вопросе.
Локус контроля еще называют “локализацией контроля волевого усилия”. Это значит, что человек может возложить вину на внешние или внутренние факторы, в зависимости от того, какой локализацией контроля он обладает – внешней или внутренней. Предположим, что вы потерпели неудачу в каком-то деле – на кого вы возложите за это вину? Вот если вы обладаете внешней локализацией контроля – вы возложите вину за свою неудачу на внешние факторы, а если внутренней, то соответственно, на внутренние, то есть, возложите вину на себя. А теперь обратите внимание на то, как вы обычно поступаете, когда терпите неудачу или у вас что-то не получается – кого вы обвиняете в этом? Это поможет вам понять, каким локусом контроля вы обладаете. Повторю, что тех людей, которые склоны объяснять последствия своих поступков в основном влиянием внешних обстоятельств, то есть, они приписывают ответственность за свою деятельность исключительно внешним условиям называют экстерналами. А людей, которые только самих себя считают ответственными за результаты своей деятельности называют интерналами. Вы этих терминов не пугайтесь, они хоть и непривычны для слуха, но в целом смысл разницы между разными людьми передают. Речь у нас, как видите, идет о двух типах людей, о тех, которые возлагают на себя ответственность за все, что с ними происходит, и тех, кто перекладывает ее на других. Хотя в жизни не все так строго, и в разных ситуациях и те, и другие люди, и экстерналы, и интерналы, могут по-разному объяснять свои успехи и неудачи, то есть, они не всегда строго и полностью соответствуют своему типу личности.
Для нас, друзья, важнее другой вопрос – какой, внутренний или внешний локус контроля нам необходим в повседневной жизни? Мы же должны как-то использовать свои волевые усилия себе во благо, верно? Одно дело понимать, кто ты такой, согласно вышеуказанным определениям, и совсем другое – сделать себя таким, каким нам, вам нужно быть. Знаете, а ведь однозначного ответа на этот вопрос, я считаю, нет. Нельзя с абсолютной уверенностью сказать, что всегда нужно быть только экстерналом или интерналом, что одно лучше другого. Конечно, любой здравомыслящий человек может сказать, что винить в своих неудачах исключительно или хотя бы даже преимущественно внешние факторы – особого смысла не имеет. Чаще такой подход к объяснению своих неудач является никому не нужным оправданием. И вообще такой взгляд на жизни можно назвать безответственностью. Куда полезнее всегда адекватно оценивать свои собственные действия, свои собственные решения, свои собственные достоинства и недостатки и работать над собой для изменения того, что вы хотите изменить, а не пытаться, скажем, изменить обстоятельства, других людей или даже законы природы. Звучит, конечно, рационально. Но, мы ведь с вами все-таки психологию человека изучаем, а значит должны понимать, что человек, при всех его достоинствах, в большей степени и в большинстве случаев, существо иррациональное, а не рациональное. Следовательно, ему крайне важно уметь стабилизировать свое внутреннее состояние в таких ситуациях, которые сильно подкашивают большинство нас и бьют по нашей уверенности в себе. Поэтому, иногда полезнее оправдать свои неудачи и промахи внешними факторами, вместо того, чтобы винить в них только себя и таким образом съедать себя изнутри. Другими словами, некоторым из нас, а возможно и всем, в некоторых ситуациях полезно проявлять внешний локус контроля.
Также мы должны понимать, что все люди разные, и далеко не многие из нас могут воспринимать те или иные события в своей жизни, уж если не исключительно, то хотя бы преимущественно с рациональной позиции. И дело не в сложности этих событий, не в том, что их трудно понять и адекватно оценить, дело в характере людей, — у одних он сильный, у других слабый. Поэтому одни люди готовы к восприятию своих недостатков и анализу своих ошибок, а другие нет. Есть также очень эмоциональные люди, для которых крайне важен эмоциональный настрой, — он должен быть положительным, чтобы они не просто что-то могли делать успешно, но и вообще имели желание что-то делать. Таким людям не очень приятно осознавать, что они могут быть в чем-то неправы, могут в чем-то ошибаться, чего-то не знать, не уметь и так далее. Поэтому не всегда имеет смысл указывать им на их собственные ошибки и недостатки, в надежде, что они ими займутся и исправят их. Зато поддержать их мнение о том, что внешние обстоятельства помешали им добиться в чем-то успеха или стали причиной их неудачи, может оказаться очень даже правильным решением, так как именно к солидарному с ними человеку они захотят прислушаться и последовать его советам для исправления ситуации. А еще есть люди, которые морально очень слабы, и они не могут во всех своих неудачах видеть исключительно свою вину, такой подход к жизни просто сломает их. Особенно он будет вреден для их и без того невысокой самооценки, которая в случае их критичного к себе отношения опустится еще ниже, что в свою очередь сделает их еще менее приспособленными к всевозможным трудностям и в целом к жизни. Поэтому, для стабилизации своего внутреннего состояния – такие люди придерживаются внешнего локуса контроля, то есть, перекладывают ответственность за свои неудачи преимущественно не внешние обстоятельства и других людей, тем самым избавляя себя от излишнего для них эмоционального груза. При этом стоит заметить, что некоторые наши неудачи действительно можно объяснить исключительно внешними факторами, не оправдать, а именно объяснить, ради объективной оценки ситуации. Но это не говорит о том, что мы сами ничего не можем сделать в той или иной ситуации, чтобы повлиять на нее и что-то в ней исправить, однако пределы своих возможностей тоже нужно уметь правильно понимать, чтобы потом не винить себя в том, в чем вы не виноваты.
Что касается успеха, то его, конечно, приятнее приписывать своим личностным качествам, а не удачному стечению обстоятельств, везению или заслугам других людей, и делать это любят не только интерналы, но и экстерналы, так как каждый человек хочет думать о себе хорошо и хочет видеть себя в лучшем свете, это важно для нашей самооценки. Я не часто встречаю в своей жизни людей, которые бы говорили, что их успехи связаны в большей степени с простой удачей, а не с их стараниями, умениями, знаниями, приложенными усилиями и так далее. Поэтому экстернальный тип личности хоть и подразумевает приписывание человеком своих успехов и неудач внешним факторам, все же, в жизни такие люди свой успех в большей степени связывают именно с собой, по моим, во всяком случае наблюдениям, нежели с действием других людей, везением, удачей, случайностью и так далее. А вот интернальный тип личности не только связывает происходящие с ним события со своими личностными качествами, — своей компетентностью, целеустремленностью, настроем, уровнем способностей и так далее, но и специально ищет такую связь. Здесь речь уже идет об осознанном взятии человеком на себя ответственности за свою жизнь и за все, что в ней происходит. И делает он это не только потому, что у него сильный характер, зрелый ум и большая воля, но и потому, а иногда и только потому, что это перспективный взгляд на себя и свою жизнь. Люди с внутренним локусом контроля, гораздо более уверены в себе. Они последовательны и весьма настойчивы в достижении поставленных целей, а также вполне уравновешены, относительно независимы и очень дружелюбны. Эти люди понимают, что нет смысла делать себя жертвой обстоятельств или надеяться на удачу – они, как говорится, являются, потому что желают быть, кузнецами своего счастья. Так что как видите, разница между внешним и внутренним локусом контроля существенная.
Таким образом, с моей точки зрения, ответственность за все, что происходит в жизни человека, в конечном счете ему следует брать на себя, даже в тех ситуациях, когда он вообще мало на что может повлиять. Только в таком случае его мозг будет работать на перспективу, на результат. Если для стабилизации своего внутреннего состояния, для облегчения своей души, человеку необходимо переложить ответственность за свои неудачи на других людей и в целом на внешние факторы – пусть будет так. Это допускается. Это лучше, чем полностью опускать руки, осуждать и подавлять самого себя. Но при этом нужно потихоньку переключать внимание на себя и заниматься своими достоинствами и недостатками, чтобы, так сказать, подкрутить в себе нужные гаечки и в будущем стараться действовать более эффективно, более грамотно, более результативно. Тогда человек станет меньше ошибок совершать в своей жизни и будет реже терпеть неудачи. И в своих успехах тоже не нужно видеть одну только удачу и благоприятное стечение обстоятельств, как бы красиво это не выглядело. Везет, как вы знаете, сильнейшему, и умнейшему, так что уповайте на себя, а не на удачу. Поэтому для меня такое понятие как локус контроля – это в первую очередь ответственность и зрелость ума. Эти качества либо есть и они развиты в человеке, и тогда он в большей степени является интерналом, то есть имеет внутренний локус контроля, а значит и является творцом своей жизни, либо они в нем не развиты и он в большей степени экстернал, то есть, имеет внешний локус контроля, и тогда ему есть над чем работать, есть к чему стремиться.
Следовательно, имеет смысл уделять свое время и силы на то, чтобы анализировать и правильно оценивать все свои действия, решения, поступки, знания и навыки, свои личностные качества, свои возможности и достижения. Это позволит вам разобраться в себе, понять себя и найти способы сделать себя более приспособленным к жизни. Внешние факторы тоже нужно изучать, чтобы понимать, какие в жизни бывают закономерности и как можно под них подстроиться, как можно их использовать. Поэтому и внешний и внутренний локус контроля – должны гармонировать друг с другом. Другими словами, степень нашей ответственности должна распределяться пропорционально нашим возможностям. И если возможностей повлиять на внешние факторы у нас объективно меньше, то и перекладывать на них ответственность смысла не имеет. Куда важнее и полезнее отвечать за внутренние факторы и смотреть на жизнь через призму личной ответственности за все, что с нами в этом мире происходит.
Вы сами отвечаете за свою жизнь, неправда ли? Конечно, взрослый человек, у которого есть какие-то доходы, много забот и расходов. Но увы, ответственность за свою жизнь мы не всегда беретм на себе. Задайте себе несколько вопросов. К примеру, чтобы добиться карьерного успеха вам нужно много работать, прикладывать усилия или просто может повезти? Кто виновен в семейных конфликтах - вы или ваши родные? Если опоздали на встречу, работу, то из-за сломанного будильника или же вы признаетесь, что проспали?
Подумаешь, разве это так важно и есть ли разница. Да, есть некоторый аспект. Один тип людей ищет причины происходящего с ними во внешней среде (неадекватное руководство на работе, непонимающие родители, фатальное стечение обстоятельств, рок, коррумпированные чиновники).
Другой тип людей не считает, что внешняя среда имеет такое уж огромное влияние на их жизнь и больше приписывает ответственность за свою судьбу самому себе, несмотря на существование коррумпированных чиновников.
Первые утверждают, что чтобы они ни делали, все равно их поведение играет незначительную роль и жизнь сама распорядится ходом событий, а вторые уверены, что от их усилий и упорства зависит многое, жизнь можно изменить самому. Этот феномен называется «локус контроля».
Научное обоснование
Американский психолог Дж. Роттер подметил представленное явление и начал исследовать, разрабатывать его. Ученый выделил в понятии два полярных аспекта, один из которых выбирает человек и придерживается его.
Это экстернальный и интернальный локус контроля. Первый - это внешний полюс ("Они во всем виноваты. Я ничего не могу"), а второй - внутренний полюс ("Я могу и должен руководить своей жизнью и отвечать за поступки").
Казалось бы, как может повлиять на человеческую жизнь локус контроля, но воздействие значимое. Ведь люди, придерживающиеся разных полюсов, имеют отличия по части жизненных стратегий и продуктивности своей деятельности.
Таким образом, представляется нам локус контроля Роттера. Методика, разработанная им, помогает определить, к какому типу принадлежит человек.
Внешний полюс
Личности с экстернальным локусом контроля уверены, что вряд ли от их стараний и усилий что-то зависит в этой жизни. Тогда зачем строить планы, прогнозировать последствия своих действий и что-то решать, ведь можно отложить решение на потом, а вдруг само как-то получится. Они не отличаются ответственностью, но зато им характерна тревожность, неуверенность в своих возможностях и способностях, агрессивность, склонность к депрессии и неумение отстаивать свои границы и принципы. Такие люди часто рискуют и не просчитывают наперед.
Экстернальность - предрасположенность к конформизму
Кроме того, внешний локус контроля в психологии - это еще и склонность к конформизму. Психологи разработали программу эксперимента и провели следующее исследование. В качестве инструментария был использован тест Роттера. Локус контроля стал критерием отбора в экспериментальную группу респондентов. Были определены люди с высокими показателями как по внешнему, так и по внутреннему локусу контроля.
Главной идеей исследования стала проверка того, кто из личностей сможет сопротивляться мнению большинства, а кто готов с ним согласится. Респонденты получили деньги и, используя их, могли делать ставки либо на собственное мнение, либо на чужое. Участники, имея внутренний локус контроля, делали большую ставку на свое мнение, несмотря на противоречия с остальными. Личности с внешним локусом не заявляли о своих мыслях, даже будучи уверенными в их правильности и правдивости.
Внутренний полюс
Люди с интернальным локусом принимают ответственность за собственную жизнь, свои действия и решения. Факт заключается в том, что ответственность влияет на мотивацию и желание достигать результатов. Получается, что внутренний локус контроля в психологии - это еще и эмоциональная стабильность, готовность откладывать наслаждение на потом, чтобы добиться цели сейчас. У таких личностей есть твердое убеждение, что усердные усилия помогут достигнуть успеха.
Такой локус контроля личности дает возможность человеку отстоять и защитить свои интересы, начиная от повседневных бытовых случаев и до участия в политических акциях. Для иллюстрации приведем результаты еще одного эксперимента Дж. Роттера.
Респондентами стали студенты колледжа, которые были активными участниками в разных движениях, борясь за гражданские права. Результаты были ожидаемые, ведь среди этих людей большинство имело интернальный локус контроля.
Интересным является эксперимент о вреде курения. Участникам на пачках предоставили информацию о негативных последствиях сигарет (проводилось исследование в 60-х годах ХХ века). Интреналы после такого сообщения пробовали бросить курить, а вот экстерналы расслабились и пустили все на самотек - будь что будет. Личности с внешним локусом контроля рассчитывали на помощь от врачей, волшебных таблеток, судьбы, но сами ничего не делали, чтобы изменить свое состояние.
Подводные камни
Учитывая вышеизложенную информацию, интернальный полюс приносит намного больше пользы и эффективности плюс некоторые бонусные ощущения, такие как: удовольствие от работы, саморефлексию, стойкость к внешним манипуляциям и инициативу. Но чрезмерное выражение такого феномена не всегда приносит позитив.
Личность должна ставить перед собой реалистичные цели. И желание изменить то, что никак не может изменится, может привести к фрустрации и депрессивным переживаниям.
То, как человек воспринимает свои возможности, зависит от актуального состояния социума. Ведь не зря локус контроля стал предметом исследований американских психологов.
США - стабильная страна с хорошими экономическими и правовыми показателями, соответственно, люди больше опираются на свои внутренние ощущения, а в неблагоприятных условиях интернальный локус контроля не очень популярен среди общества. Это естественно, ведь в таких странах мало что зависит от самого человека, а большое влияние имеют силы, поступающие извне.
Хочется отметить, что параметры локуса контроля имеют способность меняться в течение жизни и не являются окончательным диагнозом.
Влияет на формирование личности интерналов, помимо экономической и политической ситуации, еще и семья. Родители культивируют самостоятельность и ответственность ребенка за свои поступки или же опекают его и не дают самому сделать даже и шага. Соответственно, у любящих родителей вырастет малыш с внутренним локусом контроля, а у деспотичных и авторитарных - с внешним.
Заключение
Если вы хотите изменить параметр этого феномена в сторону ответственности, то пытайтесь поступать согласно с теми характеристиками, что отвечают за интернальность. Со временем полюс изменится и вы почувствуете власть над своей собственной жизнью.
Внешний локус контроля – это одно из ключевых понятий в современной психологии. С его помощью можно определить степень человеческой активности, самостоятельности и независимости, а еще он считается одной из главных черт личности. Существуют разные виды рассматриваемого нами термина:
- Интернальный локус контроля.
- Экстернальный.
Если говорить о первом виде, то он представляет собой способность человека отвечать за события в своей жизни и верить в то, что результаты деятельности индивида зависят именно от него самого, а не от внешних обстоятельств.
Интернальный и экстернальный локус контроля различаются довольно серьезно. Второй тип свойственен тем людям, которые склонны возлагать ответственность за все происходящее вокруг не на себя, а на окружающих людей или какие-либо обстоятельства.
В какой-то степени это напоминает фатализм. Исходя из вышеобозначенной типологии, человека с внешним локусом контроля называют экстерналом, а с внутренним – интерналом.
Исследования
Изучая, что такое локус контроля, психологи на протяжении многих лет проводили разнообразные исследования. В результате этого они получили весьма «говорящие» данные.
При этом экстерналы, планируя свою жизнь, часто цепляются за воспоминания из прошлого, а интерналы – наоборот, думают о будущем. Впрочем, люди, у которых присутствует внешний локус контроля, вообще редко что-то планируют, ведь они считают, что в любые планы жизнь обязательно внесет свои коррективы. Поэтому, по их мнению, нет смысла тратить время на то, чтобы задумываться о будущем, потому что будет только так, как должно быть.
Такие люди отличаются низким уровнем ответственности, неуверенностью в себе, тревожностью, а иногда и . Им присущи еще и такие черты, как склонность к депрессии, неумение отстаивать свою позицию и отсутствие жизненных принципов.
Человек с внешним локусом зачастую бывает , т.е. он подвержен чужому мнению. Психологи, проведя исследование, выяснили, что люди с внутренним ЛК в важных решениях опираются на собственные ощущения, а с внешним – на мнение окружающих.
Одно из самых известных исследований провел в 60-е годы прошлого века ученый Роттер. Позже оно получило название «локус контроля Роттера». Эксперимент состоял в том, что были изучены личности студентов колледжей, выступающих борцами за гражданские права. Оказалось, что подавляющее большинство студентов имеет внутренний локус контроля.
Еще одно исследование ученого состояло в том, что на пачках сигарет размещались надписи, гласящие о вреде курения, потом сигареты раздавались людям с разным локусом контроля. Интерналы в этом случае в большинстве своем захотели бросить курить, а экстерналы не обратили на надписи никакого внимания, поскольку были уверены в том, что чему быть, того не миновать. Вообще же в плане здоровья представители внешнего локуса контроля не торопятся ни лечиться, ни ходить по врачам, в то время как люди с внутренним локусом стремятся следить за собой и вести здоровый образ жизни.
Основные характеристики
Внутренний локус контроля личности обычно свидетельствует о том, что у его обладателя присутствует много положительных черт. Среди них – внимательность к информации, устойчивость к психологическому давлению, стремление самосовершенствоваться, адекватная самооценка и т.п.
Типы людей и локус контроля очень связаны, причем дело не только в типологии личности или в стране в целом, но и, например, в семье. Родители, которые стремятся научить ребенка быть ответственным и принимать самостоятельные решения, скорее всего, воспитают в нем личность с внутренним локусом контроля, и наоборот – чем больше внушать ребенку веру в судьбу, тем более непоследовательным он вырастет.
Кстати, в современной психологии имеется методика, и даже не одна, которая помогает приобрести внутренний локус контроля, а вместе с тем развиваться как личность и наконец-то научиться отвечать за свои поступки.
Выводы
Итак, можно прийти к выводу, что внутренний локус контроля (ЛК) гораздо лучше и полезнее для человека, чем внешний, поскольку он выступает как определенный рычаг развития личности. Люди с внутренним ЛК настойчивы и последовательны в достижении целей, поскольку обладают уверенностью в себе.
Часто случается так, что интерналы становятся успешными людьми. Во-первых, они более откровенны и доверяют окружающим, в связи с чем и сами вызывают доверие. Во-вторых, они всегда четко следуют поставленным целям и готовы защищать собственные интересы и принципы.
Ну, и еще – стоит отметить, что не бывает локуса контроля в чистом виде. У каждого человека имеются и доля зависимости от внешних факторов, и доля уверенности в собственных силах. Автор: Елена Рагозина
самоотношение локус тревожность детский
Одной из важнейших психологических характеристик личности является степень независимости, самостоятельности и активности человека достижении своих целей, развитие чувства личной ответственности за происходящие с ним события. Есть основания полагать, что эта обобщенная характеристика оказывает регулирующее влияние на многие аспекты поведения человека, играя важную роль в формировании межличностных отношений, в способе разрешения кризисных ситуаций семейного и производственного характера, в отношении к болезни и терапевтическим мероприятиям и т.п.
В своей практической врачебной работе с нервнобольными К.Г. Юнг заметил, что "помимо многих индивидуальных различий человеческой психики существует также типическое различие, и прежде всего два резко различных типа, названные мной типом интроверсии и типом экстраверсии.
Каждый человек обладает обоими механизмами, экстраверсией и интроверсией, и только относительный перевес того или другого определяет тип.
Интровертированную точку зрения можно было бы обозначить как такую, которая при всех обстоятельствах старается личность и субъективное психологическое явление поставить выше объекта и объективного явления или по крайней мере утвердить их по отношению к объекту. Экстравертированная точка зрения, наоборот, ставит субъект ниже объекта, причем объекту принадлежит преобладающая ценность. Субъект пользуется всегда второстепенным значением, субъективное явление кажется только мешающим и ненужным придатком к объективно происходящему" .
То есть, когда ориентировка на объект и на объективные данные перевешивает до того, что наиболее частые и главнейшие решения и поступки обусловлены не субъективными взглядами, а объективными отношениями, то говорят об экстравертированной установке. Если это бывает постоянно, то говорят об экстравертированном типе. Экстравертированный тип считается с реальностью своих субъективных потребностей и нужд.
"Интровертированное сознание хотя видит внешние условия, но решающим образом избегает субъективные определители. <…> субъективный фактор подлежит изменчивости и индивидуальной случайности. Чрезмерное развитие интровертированной точки зрения в сознании ведет не к лучшему и более верному применению субъективного фактора, но к искусственному субъектированию сознания, которму нельзя не сделать упрека в том, что оно "только субъективно" .
"Преобладание интровертированного чувствования я нашел главным образом среди женщин. Пословица "Тихая вода - глубока" касается этих женщин. Они по большей части молчаливы, трудоспособны, непонятны, часто скрываются за детской или банальной маской, часто также бывают меланхолического темперамента. Они не блистают и не выдвигаются вперед. Так как они руководятся преимущественно своими субъективно ориентированными эмоциями, то их истинные мотивы остаются по большей части скрытыми. Внешне они гармонически ничем не выделяются, проявляют приятное спокойствие, симпатический параллелизм, который не хочет принуждать другого, влиять на него или даже воспитывать и изменить его. <…> Отношение к объекту по возможности сохраняется в спокойном и безопасном среднем состоянии эмоций, между упорным сдерживанием страсти и ее безграничностью. Выражение эмоций поэтому остается умеренным, и объект всегда чувствует свою недооценку, если он ее сознает. <…> Но о том, что составляет действительный предмет этого чувствования, даже нормальный тип может только догадываться. Перед самим собой он выражает свою цель и свое содержание, быть может, в скрытой и боязливо хранимой от глаз профана религиозности или в такой же не вызывающей изумления поэтической форме, не без тайного честолюбивого стремления осуществить этим превосходство над объектом. Женщины, которые имеют детей, вкладывают в них много от этого, тайно внушая им свою страстность" .
Люди заметно различаются тем, кому они склонны приписывать ответственность за собственные действия. Склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним обстоятельствам или же, наоборот, собственным усилиям и способностям психологи называют локализацией контроля или локусом контроля.
Согласно теории социального научения (когнитивной теории личности второй половины XX в., разработанной американским персонологом Дж.Роттером), социальное поведение личности можно исследовать и описать с помощью понятий "поведенческий потенциал", "ожидание", "подкрепление", "ценность подкрепления", "психологическая ситуация", "локус контроля". Базовое понятие генерализованного ожидания в Теории социального научения - интернально-экстернальный "локус контроля".
Мы видим, что "по теории Дж. Роттера, подкрепление способствует формированию ожидания определенного социального поведения, обеспечивающего то же подкрепление. Сложившиеся вследствие подобного научения ожидание сочетаний "действие - подкрепление" угасает, если отсутствует дальнейшее подкрепление. Важнейшим параметром любого ожидания сочетания "действие - следствие" является субъективное отношение к влиянию собственной деятельности на последующие события. Дж. Роттер назвал этот феномен внутренним - внешним локусом контроля" .
Шкала локуса контроля Дж. Роттера (J.B. Rotter), разработанная в 60-х годах в США, "основана на двух принципиальных положениях.
Люди различаются между собой по тому, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Врзможны два полярных типа такой локализации, или локуса контроля: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом внешних сил - случая, других людей и т.д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу, или локусу контроля.
Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности и в случае неудач, и в сфере достижений, причем это в разной степени касается различных областей социальной жизни. Поэтому для измерения локуса контроля данного испытуемого достаточно получение одной цифры - одномерной, линейной характеристики, отражающей его позицию на континууме экстернальности-интернальности" .
"Локус контроля - (англ. locus of control) - термин амер. психолога Джулиана Роттера (Rotter, 1966) для обозначения способов (стратегий), посредством которых люди припысывают (атрибутируют) причинность и ответственность за результаты своей и чужой деятельности. Предполагается, что у разных людей есть склонность (предпочтение) к определенному типу приписывания причинности и ответственности. Иначе говоря, люди могут сильно отличаться тем, какие атрибуции они дают своим и/или чужим успехам и неудачам" .
По степени склонности к этим 2 "Л.к." людей классифицируют на интерналов и экстерналов. Точнее говоря, так называются личности, получающие крайние показатели по шкале интернальности. Не следует смешивать термины "интерналы" и "экстерналы" с созвучными терминами "интроверты" и "экстраверты".
В отечественной литературе термин "Л.к." часто заменяется на "локус субъективного контроля", а модифицированный опросник Роттера именуется "Опросник уровня субъективного контроля" (сокр. "Опросник УСК").
Рассмотрим особенности проявления экстернального и интернального типов локуса контроля, полученные экспериментальным путем и описанные в трудах исследователей.
Особенности проявления типа локуса контроля: Итак, интернальность (внутренний локус контроля) - экстернальность (внешний локус контроля) представляют собой устойчивые структуры личности, сформированные в процессе ее социализации. "Многочисленные экспериментальные работы, появившиеся после создания шкалы Роттера, установили связь разнообразных форм поведения и параметров личности с интернальность-экстернальностью. Оказалось, что конформное и уступчивое поведение в большей степени присуще людяи с экстернальным локусом контроля. Интерналы, в отличие от экстерналов, менее склонны подчиняться давлению других, сопротивляются, когда чувствуют, что ими манипулируют, реагируют сильнее, чем экстерналы, на утрату личной свободы. Люди с интернальным локусом контроля лучше работают в одиночестве, чем под наблюдением или при видеозаписи. Для экстерналов характерна обратная ситуация.
Интерналы и экстерналы различаются по способам интерпретации разных социальных ситуаций, в частности, по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы более активно ищут информации и обычно более осведомлены о ситуации, чем экстерналы. Так, заключенные с интернальным локусом контроля лучше знают тюремные правила. В другом ислледовании было обнаружено, что больные туберкулезом с интернальным локусом больше знают о своей болезни и больше интересуются методами лечения. В данной ситуации (описание несчастного случая) интерналы атрибутируют большую ответственность индивидам, участвующим в этой ситуации. В целом ряде других работ также показано, что интерналы чаще прибегают к дисозиционным атрибуциям и в большей степени избегают ситуационных объяснений поведения, чем экстерналы. Обзоры работ Phares E., Strickland В., Муздыбаева К. по этой проблематике констатируют, что интерналы проявляют большую ответственность и социальную активность; они, в отличие от экстерналов, более последовательны в своем поведении.
Исследования, связывающие интернальность-экстернальность с межличностными отношениями, показали, что интерналы более популярны, более благожелательны, более уверенны в себе, проявляют большую терпимость. Литературные данные говорят о связи высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образов реального и идеального "я". У интерналов обнаружена более активная, чем у экстерналов, позиция по отношению к своему здоровью: они лучше информированы о своем состоянии, больше заботяться о своем здоровье, чаще обращаются за профилактической помощью.
Многочисленные исследования указывают на связь экстернального локуса контроля с психопатологией. Экстернальность коррелирует с тревожностью. Ряд авторов сообщают о связи экстернальности с психическими заболеваниями, часто с шизофренией, с депрессией. Среди госпитализированных пациентов экстернальность корелирует с тяжестью симптоматики. Экстернальность оказалась связанной с суицидными тенденциями, измеряемыми при помощи специальных шкал.
В ряде работ особенности локуса контроля связываются с реакциями на психотерапию. Так, интерналы предпочитают недирективные методы психотерапии, тогда как экстерналы субъективно остаются более удовлетворенными директивными, поведенчискими методами (например, систематической десенсибилизацией).
Все это дает основание полагать, что выделение личностной характеристики, описывающей то, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом собственной деятельности, а в какой - пассивным объектом действия других людей и внешних обстоятельств, обосновано существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению широкого круга проблем общей и в особенности прикладной психологии личности. На наш взгляд, эта характеристика полностью отвечает и теоретическим представлениям, сложившимся в отечественной психологии, в которой исследованию и формированию сознательной, активной деятельности личности всегда придавалось первостепенное значение" .
"Экстернальность - интернальность проявляется прежде всего в атрибуции социальной ответственности. Атрибуция ответственности за успех и неудачу различна у экстерналов и интерналов. Экстерналы склонны приписывать ответственность внешним факторам, вплоть до полного фатализма. В неуспехе винят лишь ситуацию: трудность задачи, недостаток времени для ее решения, помехи и т.д. У экстерналов часто занижен или завышен уровень притязаний в зависимости от внешней оценки, на которую они ориентированы. Они активизируются после неуспеха и становятся менее деятельны после успеха. Кроме того, экстерналы недостаточно верят в себя, в достижимость поставленных целей, намечая цели, не адекватные своим возможностям, но вместе с тем довольствуются близкими и незначительными успехами, ближними целями.
Интеранлы, наоборот, берут всю ответственность на себя, часто даже "перегибая палку", видя причину неуспеха только в своих недостатках. Обладают средним уровнем притязаний, который у них не зависит от самооценки. Интерналы повышают активность после успеха и снижают после неудачи, которая их фрустрирует. Они стремятся к решению трудных проблем. Успех в этом случае вызывает у них положительные самооценочные эмоции, которые обладают мотивирующей функцией" .
"Личность с экстернальным локусом контроля полагает, что ее успехи и неудачи регулируются внешними факторами, такими как судьба, удача, счастливый случай, влиятельные люди и непредсказуемые силы окружения. Личность с интервальным локусом контроля верит в то, что удачи и неудачи определяются ее собственными действиями и способностями.
Экстерналам присуще конформное и зависимое поведение. Интерналы в отличие от экстерналов, не склонны к подчинению и подавлению других, и сопротивляются, когда ими манипулируют и пытаются лишить степеней свободы. Экстерналы не могут существовать без общения, легче работают под наблюдением и контролем. Интерналы лучше функционируют в одиночестве и при наличии необходимых степеней свободы.
У экстерналов чаще возникают психологические и психосоматические проблемы, чем у интерналов. Им свойственны тревожность и депрессивность, они более склонны к фрустрациям и стрессам, развитию неврозов. Установлена связь высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образов реального и идеального "Я". Интерналы обнаруживают более активную, чем у экстерналов, позицию по отношению к своему психическому и физическому здоровью.
Экстерналы и интерналы различаются также и по способам интерпретации социальных ситуаций, в частности, по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы предпочитают большую осведомленность в проблеме и ситуации, большую ответственность, чем экстерналы, в отличие от экстерналов избегают ситуационных и окрашенных эмоциями объяснений поведения" .
"Результаты исследования К.Муздыбаева показывают, что существует положительная корреляция между интернальностью и определением смысла жизни: чем больше субъект верит, что все в его жизни зависит от собственных усилий и способносте, тем чаще он находит в жизни смысл и видит ее цели. Экстерналов же отличает повышенная тревожность, обеспокоенность, меньшая терпимость к другим и повышенная агрессивность, конформность, меньшая популярность. Однако всесторонних исследований о связи локуса контроля (уровня субъективного контроля) с делинквентностью в реальном поведении у нас в стране и за рубежом еще немного" .
Машков В.Н. в своей статье раскрывает следующие качетсва работников с интернальным - экстернальным типами локуса контроля: "Характерными чертами интерналов являются эмоциональная стабильность, моральная нормативность, доверчивость, богатое воображение, сердечность, утонченность, общительность и большая сила воли. Работники, которым присуща такая локализация контроля, более ответственны, последовательны при достижении цели, склонны к самоанализу, общительны, независимы. Они более продуктивны в ситуациях принятия решения и ситуациях, связанных с риском, проявляют большую готовность отсрочить сиюминутное удовольствие ради достижения отдаленного, но более ценного блага. Интерналы в большей степени, чем экстерналы, убеждены, что усердная работа вероятнее всего способствует достижению высокой продуктивности, а высокая продуктивность, в свою очередь, - получению высокого "вознаграждения". Их общая удовлетворенность трудом значительно выше, чем у экстерналов.
Склонность к внешней локализации контроля у экстерналов связана с такими личностными чертами, как безответственность, неуверенность в своих способностях, стремление вновь и вновь откладывать осуществление своих намерений. В целом им больше свойственны подозрительность, тревожность, депрессивность, агрессивность, конформизм, догматизм, авторитарность, беспринципность, цинизм, склонность к обману. Стиль руководства экстерналов более директивен и чаще основывается на негативных санкциях" .
"Безусловно, не существует чисто интернальной или экстернальной ориентации субъекта, так как в каждом человеке присутствуют элементы каждой из них. Можно говорить лишь о различных их сочетаниях, которые определяют направленность общего "поля" локуса контроля, представляющего многомерное, неоднозначное мотивационно-смысловое образование, характеризующее вектор социальной направленности личности и соответствующее высшему уровню личностной структуры" .
"Локус контроля - это не диагноз, это величина хоть и относительно стабильная, но способная менять в течение жизни. Что влияет на формирование внутреннего локуса контроля? Помимо экономики и правовой защищенности, свою роль играет обстановка в семье. Если родители последовательны в плане дисциплины, явно выражают свою любовь к ребенку и стараются привить ему привычку отвечать за себя - у ребенка, скорее всего, будет внутренний локус контроля. А у детей авторитарных, строгих и непоследовательных родителей (от которых не знаешь, чего ждать - награды или наказания) - внешний. Приобрести внутренний локус контроля получается у тех, кто попадает на ответственную работу со сразу заметными результатами труда. И, наконец, последний (и самый надежный способ) начать отвечать за свою жизнь - это просто начать отвечать за свою жизнь" .
"Локус контроля - важнейшая интегральная характеристика самосознания <#"justify">1.3 Понятие, виды тревожности. Особенности проявления тревожности у детей 5-6 лет
Эмоции и чувства представляют собой отражение реальной действительности в форме переживаний. Различные формы переживания чувств (эмоции, аффекты, настроения, стрессы, страсти и др.) образуют в совокупности эмоциональную сферу человека.
"Выделяют такие виды чувств, как нравственные, интеллектуальные и эстетические. По классификации, предложенной К. Изардом, выделяются эмоции фундаментальные и производные. К фундаментальным относят: 1)интерес-волнение, 2)радость, 3)удивление, 4)горе-страдание, 5)гнев, 6)отвращение, 7) презрение, 8)страх, 9)стыд, 10)вину" .
"Остальные - производные. Из соединения фундаментальных эмоций возникает такое комплексное эмоциональное состояние, как тревожность, которая может сочетать в себе и страх, и гнев, и вину, и интерес-возбуждение" .
Впервые выделил и акцентировал состояние беспокойства, тревоги 3.Фрейд. Он охарактеризовал данное состояние как эмоциональное, включающее в себя переживание ожидания и неопределенности, чувство беспомощности. Данная характеристика указывает не столько на компоненты рассматриваемого состояния, сколько на его внутренние причины.
Ни одна психологическая проблема не претерпела таких спадов и подъемов в своем изучении, как проблема тревожности. Если в 1927г. В Psychological Abstracth приводилось всего 3 статьи, то в 1960-м - уже 222, а в 1995-м - более 600. В отечественной психологии период активных исследований тревожности приходился на 1970-е - начало 1990-х гг. Несмотря на большое количество исследований, можно было бы предположить, что предмет, обозначенный этим термином, имеет четкое и общепринятое определение. Однако, как в психиатрии, так и в психологии, мы сталкиваемся с большим разбросом мнений в определении тревожности.
Для достаточно полного анализа принципиальное значение имеет уточнение некоторых теоретических и методологических положений. Как показано многими исследователями, прежде всего, важно четкое концептуальное различение понятий тревоги как состояния и тревожности как черты, свойства личности.
П.Тиллих писал, что "прежде всего о природе тревоги можно утверждать следующее: тревога - это состояние, в котором бытие осознает возможность своего небытия. То самое утверждение в более краткой форме звучало бы так: тревога - это экзистенциальное осознание небытия. Определение "экзистенциальный" указывает здесь на то, что тревогу порождает вовсе не абстрактное знание о небытии, но осознание того, что небытие составляет часть собственного бытия человека." .
Изучение проблемы определения сущности тревоги целесообразно начать с этимологии понятия "anxiety". "Предположительно оно имеет индогерманский корень - angh. В греческом языке он появляется в слове????, обозначающем "плотно давить", "душить". Релевантные латинские слова также содержат корень angh. В тезариусе латинского языка (Thesaurus latinae linguae) мы встечаем такие слова, как ango, angor, anxius, anxietas, angina, в которых присутствуют значения "ограниченности", "сжатия".
В немецком языке идея "узости" и "сжатия" прослеживается в словах eng и bange - так же, как в слове Angst.
Если обратиться к Оксфордскому словарю английского языка, то мы имеем anxiety (тревога, тревожность), anxious (тревожный), anguish (страдание) и anger (гнев). Кроме того, встречаются и релевантные значения: ange - страдание, горе, несчастье; anger- страдание, сожаление; anguish- мучительная, гнетущая физическая боль или душевное страдание; anxious - душевная обеспокоенность относительно неизвестного события.
В различных языках явно видны общие черты этой группы слов, но видны также и различия.
Немецкое слово Angst, наиболее значимое слово с патопсихологической точки зрения, означает степень страха, далекую от того, что обозначается английским словом anxiety.
Некоторые авторы в качестве немецких эквивалентов anxiety используют слова Schreck и Fürcht, страдание, страх, боязнь, ужас, испуг, оцепенение, смятение, хотя эти слова больше подходят для выражения более разрушительных эмоций, чем anxiety.
<…> Можно предположить, что понятие тревоги (тревожности) стало многим знакомо из-за его ведущего положения в экзистенциальной философии, основоположником которой был С.Къеркегор и которую широко распространили такие теологи, как П.Тиллих, и такие философы, как М.Хайдеггер, К.Ясперс и Ж-П. Сартир. <…> С.Къеркегор, вводя понятие страха (Angst) как экзистенциального страха, говорит не о боязни чего-то определенного, а о страхе как неизбежной тревоге (anxiety), лежащем в основе человеческого существования и коренящегося в первородном грехе. <…> В конце XIX века понятие, которое выражалось словом Angst, больше относится к инволюционной меланхолии, чем к тому, что стали в дальнейшем называть неврозом тревожности. K.Wernike (1906) ввел в обращение термин "психоз тревожности", который позднее стал называться "тревожной депрессией", или "тревожной меланхолией".
В 1909 году E.Kraepelin описывал Angst как комбинацию неприятных ощущений с внутренним напряжением, включающую целостное телесное и душевное состояние. Он перечислил его многочисленные внешние проявления: стоны, убегание прочь, головокружение, чувство слабости, дрожь, потение и др. Этот автор утверждает, что Angst возникает без всякого стимула, известного страдающему. Если Angst как рабочий термин у K.Wernike использовался для обозначения психоза тревожности, то у З.Фрейда (1895) - для описания субъективного чувства тревоги, связанного с висцеральными нарушениями (Angst-nevroses) <…> в терминах 10 главных черт: 1) общая раздражительность; 2) тревожное ожидание; 3) острый страх (Angst); 4) различные сочетания пунктов (1, 2, 3); 5) ночные кошмары; 6) головокружение; 7) фобии; 8) расстройства пищеварительного тракта; 9) истреические проявления; 10) симтомы могут быть хроническими и сопровождаться небольшой тревожностью.
<…> В 1929 году E.Jones привлек внимание к родственным понятиям - тревога, страх, боязнь, испуг, паника и опасение - и заявил, что в патопсихологии термин "невротическая тревога" широко применяется для обозначения особого рода явлений, который может быть отделен от явлений, группирующих вокргу понятия "срах". Затем он описал различия, включающие диспропорцию между внешним стимулом и ответом на него и диспропорцию между телесными и психическими проявлениями.
Во французском языке P.Janet (1892) первым предложил относить к angoisse диффузное эмоциональное расстройство, а anxiútú рассматривать как смутное, но перманентное состояние. Вслед за P.Janet P.Pishon (1939) дал более точное определение. Согласно ему, angoisse - это процесс, в котором интенсивное и острое психическое страдание синхронизировано с субъективными чувством сжатия горла, тахикардией и другими висцеральными нарушениями. Аnxiútú он описывает как хроническое психическое состояние, в котором присутствует дискомфорт нейровегетативного происхождения.
H.Ey (1951) написал большую и информативную работу о патологической тревожности, которую начинает с признания различий, имплицитно заключенных в терминах: angoisse, представляет собой эмоциональное расстройство, испытываемое перед лицом надвигающейся опасности и характеризуемое телесными явлениями, и anxiútú, являющееся более общим аффективным состоянием. Но в примечании к работе он отмечает, что будет употреблять anxiútú и angoisse недифференцировано.
F.Baruk (1952) разрабатывает представления о различных видах anxiútú, которое он считает всеобъемлющим термином, рассматривая angoisse как менее важное. Как и многие другие исследователи, он видит разницу между anxiútú и страхом (pern) в том, что последний вызывается какой-то очевидной и могущей быть доказанной опасностью и исчезает, когда проходит опасность.
Испанская точка зрения наиболее полно представлена J.Ibor (1980) и близка французской: при angustia (angoisse) доминирует аффективная сторона нарушений, а при ansiedad (anxiútú) - психологическая; первая более статична, во второй присутствует движение, чувство беспокойного ожидания.
Хотя Auden назвал современную эру "веком тревоги", такие авторы, как T.Sabrin (1957), C.Rycroft (1995), полагают, что множество различных толкований anxiety, имеющихся как в психологической, так и в психиатрической литературе, свидетельствуют об отсутствии ясного представления о природе этого явления" .
"Многогранность и семнатическая неопределенность понятия тревоги в психологических исследованиях является следствием использования его в различных значениях. Этим термином обозначается и гипотетическая "промежуточная переменная" (C.Huii, 1945), и временное психическое состояние, возникшее под воздействием стрессовых факторов (O.Mowrer, 1940; B.Basselman, 1940; M.Basowitz, 1964; Р.Лазарус, 1970; Х.Дельгаро, 1971; Ch.Spielberger, 1955; R.May, 1979), и фрустрация социальных постребностей (H.Sullivan, 1953; J.Lindgren, 1956; R.May, 1979), и свойство личности (R.Cattel, 1961; H.Eysenck, 1975).
<…> Наибольшие трудности возникают при различении состояния тревоги и страха. Некоторые авторы рассматривают их как синонимы (G.Lindzey, E.Aronson, 1968; C.Izard, S.Tomkins, 1966; E.Levitt. 1971), другие пытаются определить их как взаимоподчиненные состояния (X.Дельгадо, 1971; O.Mower. 1936). Большинство авторов отмечает, что тревога и страх - разные явления. В некоторых работах (R.Cattell, 1972) выявляются различия тревоги и страха по целому комплексу психологических, физиологических и биологических показателей. Однако мы встречаемся с утвержлениями, что если субъект испытывает страх, то он переживает потребность в немедленных действиях (уходе от ситуаии или попытке ее преодолеть), проявляя недифферинцированную активность (S.Epstein, 1972; Ch.Spielberger, 1972), скорее свойственную состоянию тревоги. Существует так же точка зрения, согласно которой страх является врожденной реакцией на опасность, а тревга - приобретенной. Более распространенным является разграничение состояний тревоги и страха, основывающееся на анализе источника и направления тревоги. Согласно одной из точек зрения, страх рассматривается как реакция на определенную и непосредственно вспринимаемую опасность, а тревога как реакция "безответная". Она возникает при переживании угрозы, несмотря на отсутствие реальных сигналов опасности в ситуациях неизвестности и неопределенности. <…> что состояние тревоги переживается в тех случаях, когда объективные условия не являются угрожающими - опасность неизвестна, но возможна. Это позволяет выделить четкий дифференцирующий признак - несоответствие, неадекватность данного состояния наличной ситуации.
Не менее важное значение для понимания тревоги как психического состояния имеет ее дифференциация от стресса. В работах некоторых авторов (A.Carron, 1971) состояние тревоги и стресса выступают как синонимы. Связано это, по-видимому, с тем, что исследователи проблемы стресса отошли от первначального понимания и стали использовать для характеристики особенностей состояния индивида в экстремальных условиях на физиологическом, психологическом и поведенческом уровнях понятие тревоги (Р.Лазарус, 1970). Для понимания природы этих состояний особое значение имеет характеристика стресса со стороны вызывающих его экстремальных факторов.
Анализируя состояние тревоги и стресса, мы должны отметить различия между характеристиками тревоги как эмоционального состояния и стрессорами, вызывающими его. Особое внимание следует уделить понятию угрозы как психологической реальности. Важно отметить, что ситуации, объективно признающиеся стрессовыми, большинством людей оцениаются как угрожающие. Однако являются или не являются они таковыми, зависит все же в первую очередь от субъективной оценки. Кроме того, даже ситуации, относимые к безопасным, могут отдельными индивидами расцениваться как потенциально угрожающие.
<…> Предложенная характеристика состояния тревоги позволяет более четко определить взаимосвязь его содержания с традиционным пониманием тревоги как относительно усточивого индивидуального свойства.
В литературе оно обозначается по-разному:
- ·Тревожность как свойство личности (в некоторых источниках - характера);
- ·Склонность к тревожным состояниям;
- ·Тревожность как диспоцизия или черта.
Наиболее распространенным является представление о тревожности как устойчивом свойстве, предполагающем повышенную склонность к переживаниям состояния тревоги (R.Cattell, 1961). Некоторые авторы (B.Ruebush, 1963) рассматривают тревогу как хроническое эмоциональное состояние. Предполагается, что в этом случае индивид тревожен постоянно, во всех ситуациях. Однако такие случаи скорее относятся к патологии.
Тревожность как черта личности может означать мотив или приобретенную поведенческую диспозицию, которая предрасполагает индивида к восприятию широкого круга объективно безопасных обстоятельств как содержащую угрозу, побуждая реагировать на них состоянием тревоги, интенсивность которой не соответствует объективной опасности (Х. Хекхаузен, 1986).
<… >По мнению ряда авторов, тревогу можно представить не как черту личности, проявляющуюся в широкм диапозоне условий и ситуаций, а как выбор ситуативных поведенческих черт, которые определяют интенсивность тревоги в разных обстоятельствах (J.Sarason, 1972; N.Endler, 1974; M.Zuckerman, 1976). <…> С этой точки зрения тревога как черта представляет собой индивидуальную реакцию на сильный внутренний стимул, создаваемый, в свою очередь, ситуативными раздражителями.
В развитии теории интроверсии и экстраверсии H.Eysenck (1975) J.Gray (1978) предположил, что существует взаимосвязь между состоянием и личностными качествами. По мнению J.Gray, у экстравертов доминируют скорее позитивные реакции, чем негативное подкрепление. Поэтому экстраветры стремятся к удовлетворению желаний и отличаются нечувствительностью к отрицательному подкреплению. Что же касается интровертов, то они сильнее реагируют на отрицательные и слабее на положительные подкрепления. Такой паттерн реагирования делает интровертов более подверженными тревоге по сравнению с экстравертами. Однако, как пишет RHoehn-Saric (1981), повышенный уровень личностной тревоги можно обнаружить у представителей любого типа личности". .
"Одной из основных составляющих тревоги является беспокойство. Поскольку тревога связана с неопределенностью, тревожным индивидам свойственно проявление беспокойства и формирование тревожных ожиданий. Ожидания амбивалентны. По мере того как у индивида растет осознание потенциальной опасности, он становится более тревожным, но при этом снижается вероятность того, что событие застанет его врасплох и он полностью окажется во власти тревоги". .
"При объективном подходе, для того чтобы отличить страх от тревоги, необходимо решить, является ли данная реакция адекватным, рационально направленным на сохранение ответом на реальную, безусловную опасность, или между стимулом и реакцией есть диспропорция.
В качестве критериев дифференциации тревоги и страха предполагается использовать поведенческую реакцию, повторяемость, хронологическую последовательность (Zetzel, 1955; May, 1950; Кемпинский, 1998).
Психологическая проблема тревоги имеет еще один аспект исследования - установления различия между нормальной, рациональной тревогой и патологической, невротической тревогой.
Философы и психологи-экзистенциалисты рассматривают тревогу как неотъемлемую часть человеческой жизни, а невротическую - как явление, возникающее на ее основе вследствие фрустрации в самоутверждении (Кьеркегор, 1993; Тиллих, 1995). Фрейд (1986) видит различие в том, что нермальная тревога есть реакция на внешнюю угрозу, а невротическая на какое-то "побуждающее требование". Хорни (1993) подчеркивает, сто общая тревога является выражением человеческой беспомощности перед миром реальной опасности, а невротическая явялется следствием репрессированной враждебности. Мау (1990) утверждает, что при невротической тревоге происходит блокировка сознания, которая делает индивида более уязвимым по отношению к угрозе и таким образом усиливает невротическую тревогу.
"По мнению I.Ramzy и W.Wallerstein (1958), существует представление, что боль и страх порождают тревогу. Они считают, что есть тесная связь между первоначальной болью и страхом, с одной стороны, и характером и уровнем последующей тревоги - с другой" . Исследователи часто приравнивали друг к другу понятия "страх" и "тревожность" или разделяли их неадекватным образом. "Теоретически, как подчеркивают многие авторы, разница между тревогой и страхом проста:
Страх - это реакция на конкретно существующую угрозу;
Тревога - это состояние неприятного предчувствия без видимой на то причины (причина существует только в сознании человека).
Но при анализе конкретного случая состояния напряжения установить эту разницу довольно непросто. Часто очень трудно сказать, является ли наблюдаемая реакция страхом или тревогой, или чего в ней больше - страха или тревоги, или в какой момент страх переходит в тревогу и наоборот" .
"Вторые считают, что тревога имеет чисто физиологический характер происхождения (Blau, 1955); третьи подчеркивают, что сущностью тревоги является настороженность и бдительность в основе которых лежит инстинкт самосохранения (McDougall, 1968; Bazowitz и дрю 1955); четвертые - первоисточник тревоги видят в особенностях протекания внутриутробного развития и родовой травме (Ранк, 1924; Flescher, 1955; Goldstein, 1957; Гринейкер, Феудор, 1996); пятые - относят генезис тревоги к детскому когнитивному развитию (Piaget, 1954; Flavell, 1963; Bower, 1947; Lewis, 1978 и др.)" .
"Условно различия между тревогой и страхом можно представить следующим образом: 1) тревога - сигнал опасности, а страх - ответ на нее; 2) тревога - скорее предчувствие, а страх - чувство опасности; 3) тревога обладает в большей степени возбуждающим, а страх - тормозящим воздействием на психику. Тревога более характерна для лиц с холерическим, страх - флегматическим темпераментом; 4) стимулы тревоги имеют более общий, неопределенный и абстрактный характер, страх - более определенный и конкретный, образуя психологически замкнутое пространство; 5) тревога как ожидание опасности проецирована в будущее, страх как воспоминание об опасности имеет своим источником главным образом прошлый травмирующий опыт; 6) несмотря на свою неопределенность, треовга в большей степени рациональный (когнитивный), а страх - эмоциональный, иррациональный феномен. Соответственно, тревога скорее левополушарный, а страх - правополушарный феномен; 7) тревога - социально, а страх - инстинктивно обусловленные формы психического реагирования при наличии угрозы" . Тревога и страх имеют одну и ту же основу в виде чувства беспокойства, а изложенные выше различия не учитывают переходных состояний.
Н.Д. Левитов, К.Э. Изард указывают, что страх нельзя отождествлять с тревогой.
"Страх - это психическое состояние, связанное с выраженным проявлением астенических чувств: тревоги, беспокойства и др. в ситуациях угрозы биологическому или соц. Существованию индивида и направленное на источник действительной или воображаемой опасности" .
К.Э. Изард выделяет страх в отдельную категорию: совершенно определенную, специфическую эмоцию, отличную от феномена тревоги, отмечая при этом, что тревога - это комбинация эмоций, а эмоция страха - лишь одна из них.
К.Хорни пишет: "тревога может скрываться за чувствами физического дискомфорта, такими как сильное сердцебиение и усталость; за многочисленными страхами, которые внешне представляются рацилнальными или обоснованными; она может быть скрытой силой, толкающей нас к выпивке или погружениею во всевозможные состояния помрачения сознания" .
"В работах многих исследователей (Rank, 1924; Cuttu, 1961; Klein, 1948; Walter, 1968; Goldstein, 1957; Bazowitz, 1955; Carre, 1962; Flescher, 1955; Sullivan, 1953), благодаря работам Bowlby (1960) и Spitz (1965), прослеживается тенденция искать истоки тревоги в опыте неадекватного функционирования индивида, накопленном ребенком при установлении его первых связей с матерью, а также при отлучении (Bowlby, 1960; Bender, 1950; Cattell и Scheier, 1961). Некоторые авторы видят предпосылки развития тревоги в нарушениях интерперсональных контактах с родителями и "значимыми другими" (Mowrer, 1950; Хорни, 1993; Фромм, 1994; Blau и Hulse, 1956).
Анализ показал, что многие исследователи данной проблемы считают, что ранняя тревога является прообразом дальнейшей реакции тревоги. Это означает не просто воспроизведение первоначальной модели реагирования, а активацию изначальной предрасположенности. Факторов, вызывающих тревогу много, угроза же сохраняет свою первоначальную сущность. В таком случае справедливо, предположить, что тревога имеет некий единый источник, который имеет две составляющие - ситуацию и ее представительство в сознаии.
Ребенок не способен определить объект, он чувствует опасность и реагирует организмически, при этом и его восприятие, и реакции представляют собой скорее биологические, чем психологические процессы. Инфантильный характер происхождения тревоги объясняет источник чувства беспомощности, свойственного аффекту тревоги.
Тревога возникает также в случае ослабления механизмов защиты или при устранении невротического симптома. В связи с этим возникает предположение о существовании тревоги в латентной форме, так как если она является аффектом, то "бессознательная" или "свободно плавающая" тревога может считаться потенциальным образованием или некой "предрасположенностью" .
"Общеизвестной истиной является то, что тревога представляет собой универсальное переживание, крайне необходимое для выживания, и дети не являются исключением, хотя можно ожидать, что их тревога отличается от тревог взрослых, отражая незрелость центральной нервной системы, неопытность и более ограниченную, более защищенную социальную экологию" .
В монографии R.Noyes и R.Hoehn-Saric (1998) описывал так: "Тревога - это одно из универсальных состояний и, как таковое, является неотъемлемой частью жизни человека. Тревога выполняет функцию биологической системы предупреждения, которая активируется опасностью. Тревога также возникает вследствие утраты значимого объекта или интрапсихического конфликта, а именно - конфликта между потребностями субъекта и требованиями среды или между конфликтующими ценностными системами. Тревога - это отрицательная эмоция, которая связана с телесным дискомфортом. В отличие от депрессии тревога - это реакция на угрозу и направлена на будущее. Угроза может представлять собой опасность или отсутствие поддержки, неизвестность. Нормальная тревога подготавливает индивида к защитному реагированию. Такой уровень тревоги позволяет справиться с неприятной ситуацией, тогда как высокий уровень тревоги оказывает ослабляющее и даже дезорганизующее действие на психику человека. Тревога выходит за рамки нормы, когда ее интенсивность и длительность непропорциональны возможному ущербу, а также когда она возникает в нейтральной ситуации или в ситуации, не содержащей объективной угрозы" .
В современной психологии при описании понятий тревоги и тревожности существует большое количество терминов.
"Тревожность (англ. anxiety) - индивидуальная психологическая особенность, проявляющаяся в склонности человека к частым и интенсивным переживаниям состояния тревоги, а также в низком пороге его возникновения. Рассматривается как личностное образование и/или как свойство темперамента, обусловленное слабостью нервных процессов" . Под тревожностью в психологии понимают склонность человека переживать тревогу, т.е. эмоциональное состояние, возникающее в ситуациях неопределенной опасности и проявляющееся в ожидании неблагополучного развития событий.
Итак, тревожность - эмоциональное состояние, выражающееся в повышенной эмоциональной напряженности, сопровождающееся беспокойством, опасениями, препятствующими нормальной деятельности или общению с людьми и во многих зарубежных исследованиях сближается с эмоцией страха или считается идентичной реакции страха.
Прихожан А.М. указывает, что "различают тревожность как эмоциональное состояние (тревога) и как устойчивую черту, индивидуальную психологическую особенность, проявляющуюся в склонности к частым и интенсивным переживаниям состояния тревоги без достаточных оснований - собственно тревожность (Р.Кэттел, И.Шеир, Ч.Спилбергер, Ю.Ханин и др.).
Устойчивая тревожность подразделяется на охватывающую широкий круг объектов - "общую", "генерализованную", и проявляющуюся в сравнительно узкой сфере - "специфическую", "частную" (школьную, экзаменационную, межличностную и др.). Последняя в ряде работ также разграничивается на "адекватную", отражающую неблагополучие человека в той или иной области, или собственно тревожность, как устойчивое ожидание неуспеха, предчувствие опасности в благополучных для индивида областях дейсвительности (Л.И. Божович, В.Р. Кисловская, А.М. Прихожан) .
"Поскольку тревожность сильно зависит от ситуации, то напрашивается вывод о связи данного поведенческого показателя со специфическими ситуациями. Для обоснования этого вывода были разработаны опросники с описанием ситуации типа проверочных испытаний (боязнь экзаменов). Еще одним подтверждением может служить оценка переживаемого в некоторой реальной ситуации состоянии тревожности. Последний метод лучше отражает временное мотивационное состояние, чем опросники, описывающие многие или какой-то один из классов воображаемых ситуаций. Спилбергер разработал опросник "Состояние и свойство тревожности" (State-Trait Anxiety Inventory; STAI) (C.D.Spielberger, R.L.Gorsuch, R.E.Luchene, 1970)" .
Определенный уровень тревожности - естественная и обязательная особенность активной деятельности личности. У каждого человека существует свой оптимальный или желательный уровень тревожности - это так называемая полезная тревожность. Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания. Однако, повышенный уровень тревожности является субъективным проявление неблагополучия личности.
Проявления тревожности в различных ситуациях не одинаковы. В одних случаях люди склоны вести себя тревожно всегда и везде, в других они обнаруживают свою тревожность лишь время от времени, в зависимости от складывающихся обстоятельств. "Нормальный (оптимальный) уровень тревоги рассматривается как необходимый для эффективного приспособления к действительности. Чрезмерно высокий уровень - дезадаптивная реакция, проявляющаяся в общей дезорганизации поведения и деятельности.
Как дезадаптивное понимается и полное отсутствие у человека тревожности. В соответствии с этим в русле изучения тревожности рассматривается и нечувствительность к реальному неблагополучию как явление, препятсвующее нормальной адаптации и, так жк как и устойчивая тревожность или чрезмерная тревога, мешающее нормальному развитию и продуктивной деятельности" .
Ситуативно устойчивые проявления тревожности принято называть личностными и связывать с наличием у человека соответствующей личностной черты (так называемая "личностная тревожность"). Это устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий "веер" ситуаций как угрожающий, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Как предрасположенность, личностная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком как опасные, связанные со специфическими ситуациями угрозы его престижу, самооценке, самоуважению.
Ситуативно изменчивые проявления тревожности именуют ситуативными, а особенность личности проявляющей такого рода тревожность, обозначают как "ситуационная тревожность". Это состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Такое состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичным во времени.
Личности, относимые к категории высокотревожных, склонны воспринимать угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать весьма напряженно, выраженным состоянием тревожности
Поведение повышенно тревожных людей в деятельности направленной на достижение успехов, имеет следующие особенности:
Высокотревожные индивиды эмоционально острее, чем низкотревожные, реагируют на сообщения о неудаче.
Высокотревожные люди хуже, чем низкотревожные, работают в стрессовых ситуациях или в условиях дефицита времени, отведенного на решение задачи.
Боязнь неудачи - характерная черта высокотревожных людей. Эта боязнь у них доминирует над стремлением к достижению успеха.
Мотивация достижения успехов преобладает у низкотревожных людей. Обычно она перевешивает опасение возможной неудачи.
Для высокотревожных людей большей стимулирующей силой обладает сообщение об успехе, чем о неудаче.
Низкотревожных людей больше стимулирует сообщение о неудаче.
Личностная тревожность предрасполагает индивида к восприятию и оценке многих, объективно безопасных ситуаций как таких, которые несут в себе угрозу.
Деятельность человека в конкретной ситуации зависит не только от самой ситуации, от наличия или отсутствия у индивида личностной тревожности, но и от ситуационной тревожности, возникающей у данного человека в данной ситуации под влиянием складывающихся обстоятельств.
Таким образом, выделяют две основных форм тревожности у человека (Ч.Д. Спилбергер): личностную тревожность (как индивидуальная черта личности, отражающая его стабильную склонность реагировать на разные жизненные ситуации, несущие в себе угрозу для его "Я" (самооценке, уровню притязаний и т.д.) повышение беспокойства и тревоги) и ситуационную тревожность (как временное, проявляющееся, как правило, только в определенных условиях, жизненных ситуациях состояние, которое возникает как привычная эмоциональная и поведенческая реакция на подобного рода ситуации).
С.В. Ходарев выделяет две основные формы тревожности: открытая и скрытая. "Первую, в свою очередь, можно подразделить на следующие варианты:
Нерегулируемая тревожность (генерализованная) - сильная, осознаваемая, проявляющаяся симптомами тревоги. Она встречается во всех возрастных группах и самостоятельно ребенок справиться с нею не в состоянии;
Регулируемая (компенсируемая) тревожность - дети самостоятельно вырабатывают способы ее преодоления. Она чаще встречается в младшем школьном и раннем юношеском периодах;
Культивируемая тревожность - осознается и переживается как ценное для личности качество, позволяющее добиться желаемого результата. Этот вид тревожности наиболее характерен для старшего подросткового и раннего юношеского возраста.
Скрытая форма встречается значительно реже, чем открытая, в равной степени во всех возрастных категориях.
Выделяют две формы:
Неадекватное спокойствие выражается в том, что ребенок, скрывая тревогу от окружающих и самого себя, вырабатывает сильные и негибкие способы защиты, препятствующие восприятию внешней угрозы и анализу собственных переживаний;
Уход от ситуации (встречается крайне редко).
Основная предпосылка тревожности - повышенная сенситивность ребенка. Не менее важен стиль общения родителей с детьми. Наиболее губительно воспитание в духе гиперпротекции (чрезмерная забота, изобилие ограничений, запретов, предписаний, постоянный контроль и ограничения) или демократического симбиотизма, когда тревожные, мнительные родители строят с ребенком крайне близкие отношения, при которых они передают ребенку свои черты поведения.
Нередко встречается ощущение хронической неуспешности у ребенка, вызванное завышенными требованиями со стороны родителей и педагогов, не учитывающих способности, склонности и интересы ребенка. Наиболее выраженные проявления тревожности наблюдаются у хорошо успевающих детей, которых отличают добросовестность, требовательность к себе в сочетании с установкой акцента на отметке, а не на процессе обучения.
Определенную роль играет навязывание ребенку чуждых ему интересов, высоко ценимых родителями (например занятия музыкой, спортом и т.д), частые упреки в отсутствии результатов, вызывающие чувство вины.
Психические и поведенческие проявления тревоги представлены в табл. 1. В клинической картине могут встречаться и различные психосоматические маски тревоги (Tабл. 1)" .
Таблица 1. Клинические проявления тревоги
"Вопрос о причинах тревожности открыт; в настоящее время преобладает т. зр., согласно которой Т., имея природную основу (свойства н. с.), складывается прижизненно, в результате действия социальных и личностных факторов. В дошкольном и младшем школьном возрастах главной причиной бывают нарушения детско-родительских отношений. В более взрослом возрасте Т. может порождаться внутренними конфликтами, преимущественно самооценочного характера" .
В настоящее время не существует единой точки зрения на причины, лежащие в основе формирования тревожности. Согласно работам представителей динамического подхода и отечественных психологов, истоки тревожности, как устойчивого свойства личности, лежат в детстве индивида. Решающим периодом, по мнению Л.И. Божович, А.В. Захарова, М. И. Лисиной А.М. Прихожана, является дошкольный возраст. Поступление ребенка в школу становится причиной повышения его ответственности, изменения социального статуса, представлений о себе, что, по мнению А.М. Прихожана, в ряде случаев приводит к повышению уровня тревожности.
Как отечественные, так и зарубежные исследователи отмечают, что важно учитывать как конкретные особенности тревогоформирующих ситуаций, так и всю картину различных внешних и внутренних составляющих тревожности, которые непосредственно влияют на поведенческие проявления и психофизиологические реакции.
ЛОКУС КОНТРОЛЯ (англ. locus of control ) - термин амер. психолога Джулиана Роттера (Rotter, 1966) для обозначения способов (стратегий), посредством которых люди приписывают (атрибутируют) причинность и ответственность за результаты своей и чужой деятельности. Предполагается, что у разных людей есть склонность (предпочтение) к определенному типу приписывания причинности и ответственности. Иначе говоря, люди могут сильно отличаться тем, какие атрибуции они дают своим и/или чужим успехам и неудачам.
Выделяют 2 полярных способа приписывания причинности и ответственности (Л. к.). В одном случае причинность и ответственность приписывается самой действующей личности (ее усилиям, способностям, желаниям) - эта стратегия называется «интернальной» («интернальный Л. к.», «субъективный Л. к.»), в др. случае «ответственность возлагается» на факторы, независящие от личности - внешние обстоятельства, случайности, везение, мистический фактор судьбы, фатальное действие наследственности и т. д.; второй способ называется «экстернальным Л. к.».
По степени склонности к этим 2 Л. к. людей классифицируют на интерналов и экстерналов. Точнее говоря, так называются личности, получающие крайние показатели по шкале интернальности. Не следует смешивать термины «интерналы» и «экстерналы» с созвучными терминами «интроверты» и «экстраверты».
В отечественной литературе термин «Л. к.» часто заменяется на «локус субъективного контроля », а модифицированный опросник Роттера именуется «Опросник уровня субъективного контроля» (сокр. «Опросник УСК»). (Б. М.)
ЛОКУС КОНТРОЛЯ - понятие, характеризующее локализацию причин, коими субъект объясняет собственное поведение и поведение прочих людей, введенное американским психологом Ю. Роттерем. Качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности:
1) внешним силам - экстернальный, внешний локус контроля ; соответствует поиску причин поведения вне себя, в своем окружении; склонность к внешнему локусу контроля проявляется наряду с такими чертами, как неуверенность в своих способностях, неуравновешенность, стремление отложить реализацию своих намерений на неопределенный срок, тревожность, подозрительность, конформность и агрессивность;
2) собственным способностям и усилиям - интервальный, внутренний локус контроля; соответствует поиску причин поведения внутри себя; показано, что люди, обладающие внутренним локусом контроля , более уверены в себе, последовательны и настойчивы в достижении поставленной цели, склонны к самоанализу, уравновешенны, общительны, доброжелательны и независимы; также показано, что внутренний локус контроля является социально одобряемой ценностью; идеальному Я всегда приписывается внутренний локус контроля;
Локус контроля - устойчивое свойство индивида, формируемое в ходе его социализации. Для определения локуса контроля создан специальный вопросник и разработан комплекс методик, позволяющий выявить закономерную связь между ним и другими личностными характеристиками.
Локус контроля
Роттер разработал тест для измерения родственного аттитюда. Он теоретически определил этот аттитюд как обобщенные представления о связи между собственными действиями и происходящими событиями. Внутренний, или интернальный, контроль - это убеждение в том, что событие зависит от характеристик или действий самого человека. Внешний, или экстернальный, контроль - это ощущение, что поведение человека контролируется силами, находящимися за пределами (или в основном за пределами) его контроля, напр., судьбой или везением. Подобное разграничение делали и др. ученые, работавшие в области соц. наук, напр. Фромм и Рисман.
Разработанная Роттером Шкала интернального / экстернального контроля (Internal- External Control Scale ) предлагала только один аспект компонента ожидания. Респондента просят последовательно выбирать одно из предъявляемых парных утверждений, а итоговым показателем служит количество выбранных альтернатив «внешнего контроля» (низкий показатель по тесту отражает внутренний контроль). Напр., в одном из пунктов предлагается выбрать между положительным отношением к планированию и нежеланием планировать из опасения, что невезение может сорвать все планы.
Эта шкала стимулировала многочисленные исслед. и разработку новых измерений. Нек-рые исследователи использовали факторный анализ для уточнения компонентов этой шкалы. В частности, показана необходимость различать, в качестве аспектов экстернального локуса, контроль со стороны могущественных других и контроль случая, а тж склонных и не склонных к защитному реагированию экстерналов. Последние берут на себя больше личной ответственности за собственные действия, чем первые.
Исслед. показывают, что интерналы склонны воспринимать себя как способных контролировать происходящие события, в то время как экстерналы склонны объяснять произошедшее удачей, случаем или др. внешними, контролирующими их силами. В целом, интерналы более уверены в себе, чем экстерналы.
Локус контроля и реактивное сопротивление
Т. о., эффекты навязываемых извне ограничений могут варьировать в зависимости от личностных характеристик. Взаимодействие между интернальным/экстернальным контролем и индуцированием реактивного сопротивления было продемонстрировано в исслед., к-рое провели Черульник и Ситрин. Испытуемым предлагали оценить 4 красивых плаката и пообещали, что в качестве вознаграждения они смогут выбрать себе любой. Однако на второй сессии, когда они опять должны были оценивать, третий по привлекательности плакат (он определялся отдельно для каждого испытуемого) оказывался недоступен для выбора. Одним участникам эксперимента давались безличные инструкции (что данный плакат по ошибке не включили в доставленный заказ), другие получали затрагивающие личность инструкции (что экспериментаторы исключили этот плакат, поскольку результаты говорят о том, что он «не имеет ценности для этого студента»). Контрольная группа просто дважды оценивала эти плакаты. В условиях ограничения свободы испытуемые с внутренним локусом контроля оценивали оказавшийся недоступным плакат гораздо выше в затрагивающих личность условиях, тогда как испытуемые с внешним локусом контроля демонстрировали этот эффект в безличных условиях. Хотя ограничения свободы могут вызывать общие эффекты, они также зависят от релевантных личностных переменных.
ЛОКУС КОНТРОЛЯ
- термин, который «под кальку» заимствован из английского языка и из-за этого нередко вводит в заблуждение. Дело в том, что под контролем мы привыкли понимать процедуру проверки и оценки: «Учитель контролирует выполнение домашнего задания»; «Создана комиссия для контроля за качеством продукции»... В романо-германских языках контроль понимается несколько иначе - как управление, владение ситуацией. У нас нынче вошла в моду фраза - «Все под контролем» (кстати, тоже заимствованная «оттуда»). Так вот, означает она не столько то, что «все под надзором», а скорее то, что «ситуация в нашей власти, она управляема».
Слово «локус» - латинского происхождения, оно означает «местоположение», «средоточие», «источник».
Таким образом, если разъяснять этот термин словами родного языка, то речь, пожалуй, следует вести об «источнике ответственности». Для чего же изобретен психологами этот термин, какое явление он описывает?
Под локусом контроля специалисты понимают такое психологическое качество человека, которое характеризует его склонность приписывать ответственность за происходящие с ним события внешним силам либо собственным способностям и усилиям. Соответственно различают внешний и внутренний локус контроля. Замечено, что люди значительно отличаются друг от друга этим качеством. Один уверен, что он сам хозяин своей судьбы, что все важные события в его жизни зависят главным образом от того, как он сам себя поведет. Другой склонен видеть источник своих радостей и бед в хитросплетении внешних условий, которые мало зависят от него самого. С трепетом он ждет благоволения властей, начальства, родителей - всех тех, от кого, по его мнению, и зависит его благополучие. Нетрудно догадаться, что удача чаще благоволит первому. Ведь народная мудрость гласит: «На Бога надейся, а сам не плошай!»
В ряде экспериментов было показано, что люди, обладающие внутренним локусом контроля, более уверены в себе, последовательны и настойчивы в достижении поставленной цели, уравновешенны, общительны, доброжелательны и независимы. Склонность к внешнему локусу контроля, напротив, проявляется наряду с такими чертами, как неуверенность в своих способностях, стремление отложить реализацию своих намерений на неопределенный срок, подозрительность, агрессивность и конформизм.
Похоже, что данная черта является даже не столько индивидуальной, сколько национальной особенностью. По крайней мере, об этом, казалось бы, свидетельствует широкомасштабное исследование, проведенное в начале 90-х гг. в ряде европейских стран. Им были охвачены десятки тысяч людей, населяющих страны Европейского экономического сообщества, а также восточноевропейские посткоммунистические государства. Оказалось, что для менталитета жителей ЕЭС гораздо более характерна тенденция опоры на свои силы, а для жителей Восточной Европы более выражена психологическая зависимость от внешних обстоятельств. Важно заметить, что такое же соотношение выявлено на территории объединенной Германии: западных немцев отличает большая вера в себя, тогда как жители недавно присоединенных восточных земель, будучи представителями того же народа, скорее тяготеют к восточноевропейскому менталитету. Это и понятно: образ жизни, который десятилетиями насаждают правители, не может не сказаться на мироощущении граждан.
В нашей стране такое исследование не проводилось, хотя его результаты нетрудно предсказать. Мы привыкли, что от воли отдельного человека зависит очень мало, и стрепетом ждем, как распорядятся нашей судьбой добрые и злые волшебники (которые на поверку оказываются совершенно неотличимы одни от других). Немудрено, что об этом по большей части повествуют и наши народные сказки. В них главный механизм развития сюжета - сказочное везение, которое позволяет героям схватить за хвост Жар-птицу, выхудить Золотую Рыбку и т.п. И там уже «по щучьему велению» начинаются чудеса, к совершению которых герою даже не требуется прилагать усилий. Пожалуй, наиболее колоритный сказочный образ - Скатерть-самобранка. Веру в этот архетип мы впитываем с молоком матери и всю жизнь живем с надеждой однажды, как по волшебству, оказаться на кисельных берегах молочной реки. Правда, этому вечно мешают всякие Идолища Поганые, но всегда есть надежда, что явится сказочный богатырь и враз поотрубает драконьи головы. Вот тогда и заживем!
Жизнь мало похожа на сказку. Чуть только какой-нибудь добряк поманит нас Скатертью-самобранкой, как тут же какой-то злодей выхватит ее прямо из-под носа. Чудо-богатыри, глухие к нашим стонам, спят на печи беспробудным сном. И потенциальный Иван-царевич так всю жизнь и ходит Иванушкой-дурачком в бесплодном ожидании своей Жар-птицы.
Формирование внутреннего локуса контроля считают своей задачей многие психотерапевты и психологи-консультанты. Ведь никакую проблему нельзя решить, если уверовать, будто ее решение от тебя не зависит. И наоборот, даже самое удручающее положение может быть исправлено, если тому способствует вера в свои силы.
В практике психологического консультирования специалисты нередко пользуются опытом, веками накопленным рассказчиками притч и назидательных историй. Ведь в такого рода сюжетах порою и содержится ключ к решению многих психологических проблем. Говоря о локусе контроля, хочется вспомнить одну такую историю, которая, возможно, для многих окажется поучительной.
Рассказывают, как в давние времена герцог Ассунский нанес однажды визит в Барселону. В тот день в порту стояла галера, на которой гребцами служили прикованные к веслам каторжники. Герцог поднялся на борт, обошел всех заключенных и каждого расспросил о том преступлении, которое привело его на каторгу. Один человек поведал о том, как его недруги подкупили судью и тот вынес ему несправедливый приговор. Другой сказал, что его недоброжелатели наняли лжесвидетеля и тот в суде оклеветал его. Третий - что его предал друг, который решил принести его в жертву, чтобы самому скрыться от правосудия.
Лишь один человек признался: «Ваша честь! Я здесь потому, что заслужил это. Я пожелал чужого и совершил кражу».
Герцог в изумлении обратился к капитану галеры: «Здесь собрано столько невинных людей, несправедливо осужденных. Но среди них есть один преступник. Необходимо срочно изгнать его, пока он не оказал дурного влияния на остальных».
В тот же час человек, признавший свою вину, был помилован и отпущен на свободу.
Этот случай произошел на самом деле. И он инфтересен тем, что довольно точно отражает случающееся в нашей жизни. Все мы совершаем ошибки и постоянно оправдываемся вместо того, чтобы честно признать свой промах. Мы сваливаем вину на других, виним обстоятельства, вместо того чтобы просто сказать: «Я - хозяин своей судьбы и сам сделал себя тем, кто я есть».
В тот момент, когда нам открывается эта истина, мы обретаем свободу.
Оглянитесь на свою жизнь, разберитесь в ней. Признайте свои ошибки и простите себе их. И вы станете свободны от галерных цепей. Все начинается с того, чтобы взять на себя ответственность за свое прошлое, настоящее и будущее.
