L'institutionnalisme est parfois appelé la méthodologie des sciences sociales du 21e siècle. En Russie, la diffusion des concepts institutionnels est caractéristique de la période post-soviétique, c’est pourquoi on commence à parler d’« institutionnalisme post-soviétique ».

Dans l'institutionnalisme russe post-soviétique, on peut distinguer deux ailes relativement indépendantes, différant par les spécificités de leurs fondements méthodologiques.

Revue expresse de l’institutionnalisme russe post-soviétique

/ 1 *_/ »_/ »_/

D'une part, le développement de l'institutionnalisme en Russie

la science économique était directement liée au développement de concepts étrangers, qui étaient ensuite adaptés par des scientifiques nationaux pour analyser l'économie russe. Dans cette série, on peut noter les travaux de V. Makarov, R. Noureev, A. Oleynik, V. Polterovich, V. Radaev, V. Tambovtsev, A. Shastitko et d'autres scientifiques russes. D’autre part, l’approche institutionnelle s’est formée conformément à la tradition inhérente à la recherche socio-économique sur l’économie politique du socialisme et à la sociologie marxiste soviétique. Elle est représentée par des scientifiques qui fondent leurs recherches sur des approches sociologiques, historiques et évolutionnistes. Dans ce cas, l'objet d'étude est, en règle générale, non seulement la situation actuelle, mais aussi l'histoire nationale.

Ce type d'institutionnalisme est considéré dans les sciences sociales russes comme historiquement inhérent, ayant sa propre base et non emprunté au néo-institutionnalisme. Ce point de vue est développé dans l'ouvrage fondamental en deux volumes « L'institutionnalisme dans la pensée économique russe », préparé par des scientifiques de l'Université de Volgograd O.V. Inshakov et D.P. Frolov. Ainsi, ils notent des tentatives d'analyse institutionnelle dans les travaux des économistes politiques soviétiques, par exemple dans les travaux de L.I. Abalkin, qui a introduit la catégorie des « relations organisationnelles et économiques ». Actuellement, l’institutionnalisme est « secondaire ».

Kirdina Svetlana Georgievna, docteure en sciences sociales, chercheuse principale à l'Institut d'économie de l'Académie des sciences de Russie, Moscou.

« ville » est illustrée par les travaux de G.B. Kleiner de Moscou, où le sujet de recherche est l'évolution des systèmes institutionnels. La spécificité de son analyse est la synthèse des approches évolutives, classiques et institutionnelles, l'identification des spécificités historiquement établies de. l'économie russe, se manifestant aux niveaux macro, méso et micro. L'utilisation de la méthodologie de l'approche institutionnelle dans le cadre non pas du marché libéral, mais du paradigme de production étatique est proposée par G.P. Litvintseva de Novossibirsk. sur les développements des économistes et sociologues politiques nationaux, ainsi que sur les résultats des scientifiques soviétiques, Litvintseva construit des modèles pour étudier la productivité de l'économie russe moderne et identifie ses principaux problèmes.

En héritage de la sociologie marxiste, s’est développé « l’institutionnalisme sociologique » de l’École économico-sociologique de Novossibirsk (NESS), dirigée par l’académicienne Tatiana Ivanovna Zaslavskaya. L'école économico-sociologique de Novossibirsk représente un certain paradigme et une méthodologie de recherche caractéristique d'une équipe de sociologues (souvent appelés « économistes sociaux ») qui ont travaillé à plusieurs reprises au département des problèmes sociaux de l'IE et de l'OPP - Institut d'économie et d'organisation de Production industrielle de la branche sibérienne de l'Académie des sciences de l'URSS (aujourd'hui Académie des sciences de Russie) à Novossibirsk Akademgorodok. L'institutionnalisme sociologique de l'école de Novossibirsk fait dériver les lois de l'économie des lois de l'ensemble social. Méthodologiquement, l'institutionnalisme sociologique de l'école de Novossibirsk gravite davantage vers les vieux institutionnalistes (T. Veblen, K. Menger, etc.), bien qu'il naisse de ses propres racines. Les schémas conceptuels et théoriques actuels de l'analyse institutionnelle au niveau macro sont un développement naturel des travaux bien connus de T.I. Zaslavskaya sur la méthodologie de la recherche systémique des objets sociaux, ainsi que des dispositions contenues dans les travaux de T.I. Zaslavskaya et R.V. Ryvkina sur l'essence des mécanismes sociaux pour le développement de l'économie et de la société, dont l'élément interne et profond sont les institutions. Depuis les années 1990, la direction institutionnelle est devenue « la direction centrale de recherche de l'école sociologique de Novossibirsk », ce qui se reflète dans les travaux de son équipe ces dernières années. L'attention est portée à la structure institutionnelle de la société, à l'analyse des institutions économiques les plus importantes, aux activités de la société

acteurs dans certains cadres institutionnels.

L’hypothèse théorique sur les matrices institutionnelles présentée dans cet article (ci-après, par souci de concision, la théorie) est développée dans le cadre de l’institutionnalisme russe du « deuxième type », ou plus précisément, de l’institutionnalisme sociologique de l’École nationale des sciences sociales, et développe un paradigme systémique en sciences sociales. Sa principale particularité est la considération de la société comme un objet systémique intégral dans lequel les relations économiques (ou un sous-système économique) sont un élément du système social.

Paradigme du système

Les propriétés du paradigme des systèmes ont été systématiquement prises en compte par Janusz Kornai. La caractéristique du paradigme systémique qu'il donne est aujourd'hui la plus pertinente et acceptée dans la communauté scientifique. A la suite de J. Kornai, on note ses caractéristiques les plus significatives :

1) Le système social est considéré dans son ensemble, l'objet d'étude est la relation entre ce tout et ses parties.

2) La recherche est globale et ne peut être réduite à aucune discipline particulière (économie, sociologie, sciences politiques). Une attention particulière est accordée à l'interaction des différentes sphères de fonctionnement de la société.

3) L'attention des chercheurs se porte sur les institutions qui déterminent le cadre et le déroulement de processus spécifiques. Les institutions sont entendues de manière assez large, comme étant nées historiquement et se développant de manière évolutive.

4) Il existe un lien étroit dans la compréhension de l'organisation existante de la société et du processus historique au cours duquel elle est apparue.

5) L’accent est mis sur les grands changements et les transformations profondes plutôt que sur les petits changements constants.

6) On constate que les dysfonctionnements inhérents aux systèmes sont de nature interne, ils y sont intégrés, ils ne peuvent qu'être atténués, mais non éliminés, puisque leur capacité à s'auto-reproduire est profondément ancrée dans le système lui-même.

7) La comparaison est la méthode la plus typique du système

nouveau paradigme. Elle est réalisée principalement au niveau qualitatif.

Voici une liste de chercheurs présentés par J. Kornai qui, à son avis, mettent le plus pleinement en œuvre le paradigme du système. Parmi eux, K. Marx, L. von Mises, W. Eucken, K. Polanyi et F. von Haye.

ka et moi. Schumpeter. J. Kornai a également attribué ses œuvres à cette direction. Nous soulignons que Kornai a spécifiquement noté le point commun qui unit ces différents chercheurs : ils ont tous étudié deux types de systèmes économiques, les appelant différemment.

Pourquoi l’étude des institutions mentionnée par Kornai est-elle une condition nécessaire pour suivre le paradigme systémique dans la recherche économique ? Selon nous, l’analyse institutionnelle des économies est une manière de les voir d’une manière particulière, une tentative de porter un regard neuf sur leur structure. Dans une structure économique - complexe, multiforme, en mouvement constant, il identifie ses fondements profonds, c'est-à-dire les institutions - une sorte de « génome » économique qui est préservé et reproduit. À notre avis, cette approche est l'un des moyens de surmonter l'isolement des sciences socio-économiques des sciences naturelles - chimie, biologie, physique, etc. La société et les activités qui la composent sont considérées comme un système vivant en développement phylogénétique qui s'adapte aux conditions extérieures. Identifier les structures qui assurent ce développement, c’est-à-dire les institutions, relève de l’analyse institutionnelle.

À son tour, le concept d'institution est étroitement lié aux idées systémiques sur les sociétés, puisque la fonction d'une institution est de remplir certaines fonctions qui assurent l'intégration de l'ensemble social. Par conséquent, l’analyse institutionnelle des économies signifie les considérer dans un contexte social général, lorsque les institutions économiques sont regroupées, dans la structure des principales institutions qui forment la société. À cet égard, l’analyse du général – la macrostructure sociale – doit précéder l’analyse du spécifique – l’économie.

Le paradigme systémique de la science économique forme ainsi un certain « programme de recherche » (selon Lakatos), dans lequel certaines dispositions de base sont partagées et les mêmes hypothèses supplémentaires sont formulées. Ceux-ci, à notre avis, comprennent tout d'abord les éléments suivants :

Considération de l'économie comme un élément (sous-système) d'un certain type de société ;

Reconnaissance de l'existence de deux types de sociétés qualitativement différents, dans lesquels fonctionnent, par conséquent, des économies différentes ;

La présence de mécanismes institutionnels historiquement stables qui assurent le fonctionnement de l'économie et de la société et constituent la base de leur auto-reproduction.

La tâche scientifique dans ce cas est d’identifier et de décrire empiriquement les mécanismes institutionnels pertinents.

Postulats de la théorie des matrices institutionnelles

« Se laisser emporter par le jugement des autres ne fait que nuire », a déclaré Confucius. Bien entendu, cela ne nie pas le respect des autorités et de la tradition, le fait de suivre ce qui est connu et de développer ce qui existe. Et nous lui avons rendu hommage en nous définissant dans un espace paradigmatique. Passons maintenant à la présentation de nos propres jugements, c'est-à-dire que nous présenterons une théorie (hypothèse théorique) sur les matrices institutionnelles, développée par l'auteur depuis la fin des années 1990.

La promotion et le test de l'hypothèse sur les matrices institutionnelles sont conformes à l'institutionnalisme sociologique de l'école économico-sociologique de Novossibirsk (pour plus de détails, voir. Cette hypothèse est construite comme une théorie explicative, a ses propres axiomatiques, un ensemble de concepts interconnectés , justification et vérification historiques par rapport à l'histoire et aux processus modernes. Ses postulats, comme on peut le voir plus loin, représentent la mise en œuvre du paradigme systémique précédemment identifié dans la recherche sociale.

Le premier postulat initial de la théorie des matrices institutionnelles, son premier axiome, est une orientation objectiviste dans l’analyse de la société. Les sciences socio-économiques sont souvent comprises comme multidirectionnelles ou multiparadigmatiques, ce qui reflète de réelles difficultés dans une interprétation sans ambiguïté (universellement reconnue) de l'essence du sujet. Cependant, il est possible de distinguer au moins deux approches les plus générales (en sociologie, on les appelle souvent paradigmes), qui sont représentées en interne par des acquis méthodologiques spécifiques, c'est-à-dire des théories - ce sont les approches objectivistes et subjectivistes. Ils reflètent différents points de vue sur la structure de la société et sont également reconnus comme des exemples historiquement établis en sociologie de l'analyse de la société comme de l'étude

phénomène attendu.

Avec l’approche objectiviste, ou paradigme, la société est considérée non pas tant comme le produit des activités des personnes (bien que cet aspect soit extrêmement important et présent dans la réalité), mais comme une réalité objective qui existe indépendamment d’elles. Bien entendu, cela ne signifie pas que l’affirmation selon laquelle la société est génétiquement née de l’interaction des individus est contestée. Mais l'attention est attirée sur sa particularité selon laquelle, une fois née, la société commence à vivre selon ses propres lois. Il y a donc une abstraction d'une telle propriété inhérente à la société, étudiée dans de nombreux autres ouvrages de tout temps et dans tous les pays - la propriété de porter l'empreinte des caractéristiques des individus qui la composent. L'« existence sociale » de la société est autonome par rapport à l'individu - cette idée paradigmatique a été développée en son temps par le fondateur de la sociologie O. Comte. Avec cette approche, la société est comprise comme une réalité sui generis (telle qu'elle est), sur laquelle, à la suite de Comte, le classique de la sociologie E. Durkheim, insistait il y a plus de 100 ans. Les sociétés, écrit-il, sont « des réalités dont la nature nous est imposée et qui ne peuvent changer, comme tous les phénomènes naturels, qu'en conformité avec les lois qu'elles régissent... Nous nous trouvons ainsi face à un ordre des choses stable et inébranlable. , et la vraie science devient possible et en même temps nécessaire pour décrire et expliquer, afin d'identifier ses signes et causes caractéristiques, une personne peut s'efforcer de connaître les lois de cet ordre et d'agir conformément à elles, comme, par exemple Par exemple, il agit en comprenant que, objectivement, il existe une force de gravité qui ne peut être ignorée. Mais, en fin de compte, les actions des sujets sociaux sont limitées, déterminées par ces lois, que les gens ne peuvent pas non plus abolir. réformes ou pendant les révolutions. Notre approche poursuit ainsi les traditions bien connues du matérialisme historique, dont l'une des idées centrales était l'étude des relations sociales nécessaires qui se développent indépendamment de la volonté et du désir des gens. Avec cette approche, « ce n’est pas la conscience des gens qui détermine leur existence, mais au contraire leur existence sociale détermine leur conscience ». Cette approche met également en œuvre l'idée bien connue d'aliénation d'une personne des entités créées par elle, qui la confrontent comme externe, indépendante, ce qui permet une analyse scientifique.

ces entités, en premier lieu, la société et ses principaux sous-systèmes.

Dans ce cas, la société est comprise comme un système auto-organisé, comme un objet historique naturel, ses structures sociales représentent une réalité qui résulte des activités diverses - planifiées et involontaires - de nombreuses personnes, et a donc un caractère naturel et pas de nature artificielle. Autrement dit, nous reconnaissons que la société se développe « non pas sur la base des décisions d’un organe directeur, mais sur le jeu dialectique de nombreuses contingences à travers lesquelles des modèles à l’échelle du système se réalisent ». La tâche consiste à identifier ces modèles. À notre avis, c'est avec cette approche que les sciences qui étudient la société, incl. et l’économie peut être considérée comme des sciences naturelles. . Et peut-être que cette approche est la plus importante pour sa formation en tant que discipline scientifique. Par exemple, l’un des fondateurs de la macroéconomie moderne, Milton Friedman, affirme de manière décisive que « … l’économie positive est ou peut devenir une science « objective », exactement au même sens que n’importe quelle science physique ».

Le postulat d'« objectivité » signifie que nous considérons l'économie non pas comme un résultat et une conséquence du comportement des entités économiques, mais comme un système de relations « au-dessus » ou « derrière elles » qui caractérisent le développement de ce système. Par conséquent, pour expliquer les mécanismes de coordination des intérêts des participants au processus économique, ce n'est pas la théorie du choix rationnel qui considère un nombre fixe de participants faisant un choix basé sur des préférences individuelles qui est importante. L'attention se concentre sur l'analyse des conditions qui déterminent la survie des mécanismes optimaux de coordination des intérêts pour le système économique, formés dans les conditions de « sélection naturelle », qui se sont révélées les meilleures possibles pour une société donnée.

Le deuxième postulat sur lequel repose la théorie des matrices institutionnelles, son deuxième axiome, est la représentation de la société comme une entité intégrale et indivisible. Son intégrité est assurée par la présence de connexions internes fondamentales et de structures qui conservent leur sens. Et si la coque sociale de la société peut constamment changer, et elle change, alors ses structures fondamentales internes, qui servent en quelque sorte de « structures de soutien », existent dans un sens immuable, pourrait-on dire. Ils existent comme une nécessité historique, traversant de nombreux accidents et métamorphoses sociales. Les connexions fondamentales internes représentent les lois historiques universelles et immuables selon lesquelles tout cet ensemble fonctionne. Par conséquent, lorsque l'on considère des parties ou des sous-systèmes de la société, incl. et l’économie, il est nécessaire de prendre en compte ces liens déterminants et essentiels.

Cette approche de l’économie est partagée par de nombreux économistes. Ceci est particulièrement caractéristique de l’école russe de pensée économique. Les adeptes de V. Eucken, économistes ordolibéraux, adhèrent également à cette approche. Par exemple, H. Seidel et R. Temmin R. dans leur ouvrage « Fondamentaux de l'enseignement de l'économie » écrivent que le système économique fait partie intégrante du système social. Le but du système économique est d’organiser l’utilisation des ressources par les individus. Les actions conjointes ou multidirectionnelles des personnes peuvent être régulées de différentes manières. Si la liberté individuelle est considérée comme la valeur la plus élevée par rapport aux autres et même à la société, alors on parle du principe d'individualité. Au contraire, si la valeur la plus élevée est reconnue à la société dans son ensemble, en particulier à l'État, auquel l'individu est pleinement subordonné, alors on parle du principe de collectivisme (principe social). Le transfert du principe d'individualité à l'économie crée les conditions préalables à la formation d'un système d'économie de marché avec ses grandes idées de liberté et de bien-être de tous. L'application du principe du collectivisme en économie conduit, en règle générale, à la formation d'un système de gestion économique centralisée. Karl Polanyi, anticipant de nombreux institutionnalistes, a également proposé de considérer l’économie comme une institution construite dans le contexte de l’ensemble des traditions culturelles et des relations sociales. Une autre chose est que pour mettre en œuvre cette approche, des outils spéciaux sont nécessaires. Une tentative a été faite pour la proposer dans la théorie des matrices institutionnelles.

L’un d’eux est le concept d’institution de base, qui constitue en même temps le troisième postulat initial sur lequel repose le raisonnement ultérieur. Il est évident que les institutions sont des systèmes complexes, fonctionnellement différenciés, comportant divers éléments et composantes. Dans ce cas, l’intérêt principal vise à identifier la composante stable des institutions. C’est dans ce but qu’est introduit le concept d’« institution de base », caractérisant des relations sociales historiquement stables, invariantes par rapport aux actions des acteurs individuels et constamment reproduites dans la pratique. Les institutions de base constituent l'épine dorsale, le squelette de la société ; elles fixent les caractéristiques les plus générales des situations sociales et déterminent l'orientation des actions humaines collectives et individuelles. Les institutions de base se forment historiquement, lors de l'interaction de la société organisatrice avec les conditions de l'environnement extérieur. Il s’agit de « technologies sociales » solidement établies et décisives pour le développement ultérieur des sociétés. Si nous revenons à la conception marxiste de la société que nous partageons, non pas comme un ensemble d’individus, mais comme « la somme des connexions et des relations dans lesquelles ces individus sont les uns par rapport aux autres », alors les institutions de base représentent l’élément le plus essentiel de ces connexions. .

Le concept d’institutions de base nous permet d’isoler les structures profondes et relativement constantes de l’environnement institutionnel de sa couche « superficielle » externe, dynamique et changeante. Puisqu'il est évident « que la même base - la même du côté des conditions principales - grâce à des circonstances empiriques infiniment différentes, des conditions naturelles, des relations raciales, des influences historiques agissant de l'extérieur, etc. - peut révéler des variations infinies dans sa manifestation et des gradations qui ne peuvent être comprises qu’à travers l’analyse de ces circonstances empiriques. » Nous consolidons cette distinction à travers le concept de formes institutionnelles. Contrairement aux institutions de base qui conservent leur contenu, les formes institutionnelles sont mobiles, plastiques et changeantes. Ils représentent des modèles, des méthodes et des organisations établis spécifiques dans lesquels se manifeste l'ordre d'interaction des sujets sociaux. Il s'agit notamment des actes législatifs, des systèmes d'organisation du travail, des formes de relations économiques, des procédures politiques, etc. Les formes institutionnelles sont l'expression externe directe ou indirecte des institutions de base qui définissent la nature sociétale de la société.

La séparation conceptuelle des institutions et des formes institutionnelles elles-mêmes est actuellement assez répandue dans la littérature consacrée à l'analyse des structures institutionnelles. Ainsi, une approche méthodologique similaire est utilisée dans les travaux de G.Ya. Elle propose de distinguer les « institutions du premier type », qui ont certaines fonctions sociales (celles-ci incluent, par exemple, la propriété, le travail salarié, etc.), et les « institutions du deuxième type » - des formes d'organisation historiques spécifiques qui assurent la mise en œuvre des fonctions sociales - normes et règles régissant les relations de propriété, la procédure d'embauche et d'utilisation de la main-d'œuvre, etc. .

En ce qui concerne l'économie, la question de la séparation des formes institutionnelles et de la structure institutionnelle a été soulevée par O. I. Ananyin en 1996. Il les a différenciés comme suit. Selon Ananyin, les formes institutionnelles de l'activité économique sont des phénomènes empiriquement observables, tels que les organisations avec leur ordre de travail établi (routine), leurs normes juridiques et administratives, leurs canaux de communication formels et informels, leurs flux d'informations, etc. définit l’économie comme un ensemble de relations institutionnelles qui orientent le cours des processus économiques. Ceux-ci incluent les structures sociales et de valeurs, les systèmes de pouvoir et organisationnels, les stéréotypes comportementaux et les normes culturelles.

Le quatrième postulat de la théorie des matrices institutionnelles est le postulat de nécessité fonctionnelle. Elle s'apparente à la condition de nécessité et de suffisance dans les sciences exactes et suppose que la description théorique de l'objet étudié doit contenir toutes les caractéristiques essentielles permettant à la fois d'isoler et de décrire adéquatement l'objet de recherche. Dans ce cas, cela signifie que pour construire un modèle institutionnel de société (et de ses sous-systèmes), la composition des institutions de base est utilisée, ce qui est nécessaire pour représenter de manière pertinente la structure du phénomène étudié. Dans le même temps, leur composition est suffisamment conçue pour ne pas impliquer d'autres concepts, schémas et structures méthodologiques pour la description. Ainsi, le modèle de société intégrale utilisé dans ce travail identifie seulement trois de ses projections comme les plus significatives, d’une part, et dans lesquelles les principales caractéristiques de la structure institutionnelle sont « capturées », d’autre part. L’« imagination sociologique » de l’auteur représente la société dans l’unité de ses trois projections principales, dans un système particulier de co-

ordonnées - économiques, politiques et idéologiques (Fig. 1).

Selon ce schéma, toutes les relations sociales qui forment le squelette de la structure sociale sont essentiellement unies, intégrales, c'est-à-dire indivisibles, mais elles peuvent être considérées sous différents angles. Selon le sujet scientifique ou les diverses tâches de recherche, on peut distinguer les aspects suivants des relations sociales :

Figure 1. Schéma de réflexion sur la société dans le système de coordonnées économiques, politiques et idéologiques

Économique, c'est-à-dire lié à l'obtention de ressources pour la reproduction d'entités sociales,

Politique, c'est-à-dire organisé, ordonné et contrôlé d'une certaine manière, axé sur la réalisation d'un certain objectif,

Idéologique, c'est-à-dire mettre en œuvre une certaine idée, certaines valeurs importantes pour la société, qui distinguent l'activité sociale humaine des animaux.

Cette vision « trinitaire » est l'essence de l'idée théorique développée de la structure de la société, dans laquelle l'économie, la politique et l'idéologie, faisant partie d'un tout, dépendent les unes des autres et, en fin de compte, se déterminent mutuellement. Par conséquent, les institutions de base opérant dans les sphères économique, politique et idéologique sont interconnectées - le principal sujet de recherche en théorie des matrices institutionnelles.

Sur la base des postulats donnés, un concept de base est formé, à travers lequel, à notre avis, le type de toute société peut être caractérisé, à savoir la « matrice institutionnelle ». Matrice traduite du latin signifie « utérus », la base, le modèle initial primaire, la forme qui donne lieu à d'autres reproductions ultérieures de quelque chose. En conséquence, la matrice institutionnelle de la société désigne le modèle primaire des institutions de base, c'est-à-dire des institutions économiques, politiques et idéologiques interconnectées qui sont en correspondance individuelle (Fig. 2).

Figure 2. Représentation schématique des institutions

Toutes les structures institutionnelles ultérieures reproduisent et développent, enrichissent ce modèle primaire, dont l'essence est néanmoins préservée. Dans ce cas, on peut dire du type de société selon les mots de Shakespeare : « Vous êtes sculpté par la nature, comme un sceau, pour vous exprimer en estampes. » Cela signifie que la matrice institutionnelle est invariante par rapport aux actions des personnes, même si elle se manifeste sous diverses formes institutionnelles, en constante évolution au cours de l'activité humaine, déterminées par le contexte culturel et historique.

Le caractère « matriciel » du système institutionnel de base signifie l’impossibilité fondamentale de changer radicalement l’une des institutions sans changer toutes les autres de ce système. Le concept de matrice institutionnelle fixe notre attention sur la nature émergente des institutions1 et nous permet de mettre en évidence les structures institutionnelles qui, ayant été formées selon la nécessité en raison d'une combinaison de prérequis matériels et historiques, sont transmises, reproduites et continuent d'exister. . Identifier les matrices institutionnelles des États est une tâche urgente qui se pose dans le cadre de la théorie institutionnelle moderne.

Leur importance réside dans le fait qu'ils déterminent le contenu et l'orientation des principaux processus socio-économiques de sociétés spécifiques.

Ainsi, la matrice institutionnelle est un ensemble d'institutions formées naturellement, et non à la suite d'une activité délibérée et planifiée, qui assurent la survie des masses populaires de l'État dans les conditions extérieures dans lesquelles elles se trouvent. La matrice institutionnelle des sociétés est analogue aux archétypes de la conscience publique. La matrice institutionnelle initiale de l’État contient des proto-scénarios de situations sociales.

Limites (admissibilité) de la théorie des institutions

Les postulats initiaux identifiés fixent et limitent les orientations pour le développement et l'utilisation des dispositions de la théorie des matrices institutionnelles. Ils déterminent que l'attention principale est accordée à l'étude des structures sociales stables et profondes qui existent comme cadre du comportement social, dont la formation est déterminée par les conditions matérielles de l'émergence et du développement des États. Ici, les structures institutionnelles ont la priorité – ontologiques et méthodologiques – sur les acteurs. L'étude vise à étudier ces institutions de base historiquement établies qui déterminent les relations sociales et les interactions des groupes sociaux en tant que facteur externe à elles. Ainsi, nous pouvons souligner les limites qu'il convient de garder à l'esprit lors de l'utilisation de la théorie des matrices institutionnelles et de l'extension des résultats obtenus sur cette base à certaines classes de phénomènes et processus socio-économiques.

La première limite est l’adéquation de la catégorie des matrices institutionnelles par rapport aux communautés socialement organisées, historiquement stables et qui ont leur propre histoire. Tout d’abord, il s’agit d’États qui ont historiquement maintenu pendant longtemps les contours de l’intégrité territoriale et politique. Il est évident que l'histoire de la plupart des pays comprend des périodes de compression et d'expansion de l'espace qu'ils occupent, des changements dans la composition des collectivités territoriales qui les composent, des changements dans les formes d'organisation politique, etc. Cependant, par rapport à la majorité des États modernes et anciens (sur la base desquels les pays modernes sont reproduits), on peut parler de la présence des contours esquissés ci-dessus. Cela signifie que la théorie des matrices institutionnelles est tout à fait applicable pour analyser l’évolution de la plupart des États. En même temps, son application est limitée par rapport, d'une part, aux formes pré-étatiques d'organisation sociale (tribus, communautés claniques, etc.). Deuxièmement, la théorie est peu applicable aux petits pays, principalement ceux situés aux frontières de groupes d'États avec différents types de matrices institutionnelles (si les États sont situés au sein d'un groupe de pays homogènes, la théorie des matrices institutionnelles « fonctionne » assez bien) . La nature des frontières et leur taille relativement petite déterminent le rôle important des facteurs externes de domination des pays voisins par rapport aux « petits États ». Par conséquent, à différentes périodes du développement historique, ils peuvent graviter vers l’un ou l’autre type de structure institutionnelle. Il est donc difficile d’identifier la structure inhérente de leurs institutions sous-jacentes.

La deuxième limite est liée à l’idée structurelle de la société comme objet d’étude. L'accent mis sur les caractéristiques structurelles signifie que la statique est principalement étudiée. La dynamique apparaît ici comme le déploiement de cette structure, et les mécanismes de développement dynamique ne sont pas spécifiquement mis en évidence. A noter que cette approche est assez courante dans les sciences sociales. Auguste Comte introduisait autrefois la formule « le progrès est le développement de l’ordre ». Avec cette approche, la statique sociale identifiée à travers le concept de matrice institutionnelle signifie la solidarité dans l'espace, tandis que la dynamique sociale peut être considérée comme la préservation ou le changement de la solidarité des structures sociales dans le temps. Dans la théorie des matrices institutionnelles, l'accent est mis sur la continuité des relations sociales et leur influence sur le développement ultérieur de la société, principalement à travers la structure existante de ces relations. Les axiomatiques acceptées signifient une limitation de notre approche à l'analyse d'autres forces motrices des processus socio-économiques, liées, tout d'abord, au rôle des activités des individus et des groupes de personnes dans le processus historique. Pour des études de ce type, d’autres approches sont plus productives. Si la théorie des matrices institutionnelles permet de déterminer les « corridors d’évolution » de certains États, elle ne fournit pas l’appareil nécessaire pour expliquer de quelles manières spécifiques les déplacements le long de ces corridors seront (ou pourront être organisés). Un exemple peut être donné que, lors de la détermination de la superficie d'un appartement, la courbure de la Terre peut être négligée. Mais lors de la détermination de la trajectoire d'une fusée spatiale, cette courbure doit être prise en compte. Ainsi, dans notre cas, sur la base de l'idée de matrices institutionnelles, les trajectoires à long terme du développement de l'État sont prédites et peuvent être « calculées », mais ce n'est pas si nécessaire pour l'analyse des situations momentanées.

La troisième limitation concerne les paramètres temporels des processus pour lesquels il convient d'utiliser la théorie des matrices institutionnelles. Cela ne fonctionne pas bien comme une « analyse situationnelle » de phénomènes éphémères (au sens historique) qui ont un caractère éphémère et transitoire (faisons attention à la propriété du paradigme systémique indiqué par J. Kornai, qui concentre l'attention sur des changements sociaux profonds, et non sur de petits changements permanents). Dans le même temps, la théorie des matrices institutionnelles possède d'assez bonnes capacités heuristiques pour expliquer la dynamique des processus à long terme, à la fois rétrospectivement et en perspective. Cela permet aussi souvent de « saisir » parmi la multitude de formes institutionnelles émergentes celles qui ont le plus de chances de se consolider dans la structure socio-économique et politique actuelle et qui ont une chance de bénéficier d’un large soutien public.

Le critère est généralement la conformité d'une forme ou d'une autre avec la nature de la matrice institutionnelle et sa contribution à la formation de l'équilibre institutionnel nécessaire. Autrement dit, la théorie des matrices institutionnelles explique bien les facteurs de sélection de certaines décisions pratiques, mais explique mal les facteurs de leur choix. Cela est dû au fait que la sélection est par essence un processus déterministe au cours duquel l'option la plus appropriée est sélectionnée, le résultat de la sélection est prévisible et sans ambiguïté dans le cadre de la théorie des matrices institutionnelles. Le choix est un processus indéterministe qui se produit dans un état d’instabilité. Le résultat du choix est difficilement prévisible à l’avance ; il se produit souvent comme par hasard, déterminé par l’équilibre momentané des forces politiques et économiques, ainsi que par les circonstances externes et internes du développement du pays. Pour prédire des élections spécifiques, la théorie des matrices institutionnelles ne peut pas être utilisée comme un outil méthodologique adéquat. Il convient ici d'utiliser d'autres concepts sociologiques, politiques ou encore socio-psychologiques, connaissance d'une situation précise.

Ainsi, la théorie des matrices institutionnelles, lorsqu’elle analyse l’histoire des sociétés, se concentre sur l’éternel, l’impérissable. Schelling a écrit que le caractère fondamental de l’histoire est qu’elle unit la liberté et la nécessité, et qu’elle – l’histoire – n’est possible que grâce à cette unité. Si l'orientation subjectiviste, qui a pour principal objet d'étude les activités des groupes sociaux, accorde une attention particulière au facteur de liberté dans l'histoire, alors la théorie des matrices institutionnelles, développée dans le cadre de l'approche objectiviste, accorde plus d'attention à la nécessité dans l'histoire. La base et l’expression de ce besoin sont les constantes historiques des sociétés – des matrices institutionnelles auto-reproductrices qui préservent leur nature. La société est ici considérée non pas comme un espace d'actions, de phénomènes déterminés par le choix humain, mais comme une entité sociale profondément enracinée derrière les phénomènes et les actions sociales, lorsque l'analyse à partir de la considération des faits extérieurs passe au niveau de la recherche des causes possibles qui les déterminer. De telles essences, causes génétiques des phénomènes sociaux, sont les matrices institutionnelles de la société, donnant naissance à ses institutions institutionnelles en constante évolution et historiquement transitoires.

structures nales.

Deux types de matrices institutionnelles (matrices X et Y)

Si nous continuons à suivre la logique de la connaissance scientifique naturelle, alors après avoir défini les axiomes, les conditions et les restrictions, nous devons formuler l'énoncé lui-même (théorème, position, loi, etc.), puis procéder à sa preuve. Une présentation plus approfondie est consacrée à la formulation de l'affirmation selon laquelle toute la variété des caractéristiques spécifiques de la majorité des États qui existent et ont existé sur terre peuvent, à un certain niveau d'abstraction, être représentées sous la forme de deux types idéaux (dans le sens de Max Weber) de matrices institutionnelles qualitativement différentes qui agrègent la diversité réelle des liens sociaux. Nous les appelons matrices X et Y. Malgré l’apparente simplification, nous pensons qu’une telle division révèle des différences profondes et significatives qui ne sont pas toujours suffisamment prises en compte dans les études socio-économiques. De plus, simplicité ne signifie pas toujours simplisme. Comme l'a dit un jour l'académicien Nikita Nikolaïevitch Moiseev, avec qui l'auteur a eu la chance de discuter à plusieurs reprises, « la compréhension ne vient qu'à travers des images assez simples de la réalité ».

Ainsi, les matrices X et Y diffèrent par les complexes des institutions de base qui les forment. La matrice X est caractérisée par les institutions de base suivantes :

Dans le domaine économique - les institutions de l'économie redistributive (terme de K. Polanyi). L'essence des économies redistributives est la médiation obligatoire par le Centre du mouvement des valeurs et des services, ainsi que des droits sur leur production et leur utilisation ;

Dans la sphère politique - les institutions d'un système politique unitaire ;

Dans la sphère idéologique - les institutions de l'idéologie communautaire, dont le contenu principal est la domination des valeurs collectives et communes sur les valeurs individuelles, la priorité du Nous sur Moi.

L’hypothèse de la matrice institutionnelle suggère que la matrice X domine en Russie et dans la plupart des pays d’Asie et d’Amérique latine.

La matrice Y, quant à elle, comporte les institutions de base suivantes :

Dans le domaine économique - les institutions d'une économie de marché ;

Dans le domaine politique - les institutions d'un système politique fédéral ;

Dans la sphère idéologique - les institutions d'idéologie subsidiaire, dans lesquelles l'importance dominante des valeurs individuelles est consolidée par rapport aux valeurs des communautés d'un niveau supérieur, qui ont donc un caractère subsidiaire et subordonné par rapport au l'individu, c'est-à-dire que la priorité du Je sur le Nous est consolidée dans les institutions idéologiques.

La matrice Y est supposée être dominante dans la majeure partie de l'Europe et des États-Unis.

Donnons une brève description de la structure institutionnelle des deux types. Commençons par une description de la matrice X. La sphère économique des pays à matrice X est dominée par les institutions d'une économie X redistributive. Une caractéristique de ces économies est que le Centre assure la médiation du mouvement des valeurs et des services, ainsi que des droits de les produire et de les utiliser. Grâce au Centre, les principaux produits créés sont accumulés, les conditions de leur production et de leur consommation sont combinées, ainsi que la répartition des ressources et des produits entre les acteurs du processus économique. Ces phases (accumulation-combinaison-distribution) constituent le contenu de l'institution de redistribution (1). La base de l'économie est la propriété souveraine conditionnelle gérée de manière centralisée (2), quelle que soit sa forme spécifique - princière, étatique, fédérale, etc. La spécificité de cette forme de propriété réside dans le fait que les conditions et restrictions existantes en matière d'accès et d'usage de la propriété sont déterminées au plus haut niveau.

GL w w

contrôle. En raison de cette organisation, l’économie de ces pays est généralement étroitement interconnectée. Par conséquent, la tâche principale de l'activité économique n'est pas tant de réaliser des bénéfices pour les entités individuelles, comme dans une économie de marché, mais plutôt d'atteindre une production équilibrée et de réduire les coûts dans les segments individuels afin d'assurer la survie et le développement de tous ses segments. composants. Atteindre la croissance économique principalement grâce à des réductions de coûts assurées par l’utilisation de ressources non marchandes et d’activités de motivation internes et externes, à la fin des années 1970. appelé efficacité X. L’efficacité X (3) agit comme un signal de rétroaction, permettant de juger dans quelle mesure la configuration est « correcte » et le fonctionnement du complexe institutionnel de redistribution.

économie. Pour cela, le rôle de la coopération (4) entre les entités économiques et le Centre, qui médiatise leurs interactions, est également important. Les relations de travail sont régies par l'institution du travail officiel (5), qui détermine la nécessité d'un emploi universel de la population.

Dans la sphère politique des sociétés à matrices X, les institutions d'un système politique unitaire (unitaire-centralisé) dominent. La structure politique unitaire est caractérisée par les principes de la structure administrative de l'État (1), dans laquelle ses unités territoriales ne sont pas souveraines et politiquement indépendantes. Il est dominé par l'institution d'une verticale hiérarchique du pouvoir dirigée par le Centre (2), donc le champ de compétence des autorités locales (régionales) est toujours plus étroit que le domaine de compétence conjointe du Centre et des régions ou du Centre en tant que tel. . Dans les structures de gestion de type unitaire, les principes de nomination (3) plutôt que d'élection dominent. Les structures centralisées nécessitent également le principe de l'unanimité (4) lors de la prise de décision, qui s'exprime dans le développement et la mise en œuvre de mécanismes de procédures de conciliation, caractéristiques des sociétés russes, japonaises et autres modernes de ce type. Le principal moyen de retour d'information dans un tel système politique est le recours auprès des autorités (5). Sur la base des recours, les règles de la vie politique sont ajustées et certaines décisions de gestion sont prises.

La sphère idéologique des sociétés à matrice X se distingue par la prédominance de l'idéologie X communautaire à toutes les étapes du développement historique. Sa particularité est la domination des valeurs collectives et communes sur les valeurs individuelles, la priorité du Nous sur Je. On sait que le collectivisme, la reconnaissance des valeurs publiques au-dessus des valeurs personnelles, est une particularité de la culture et de l'idéologie. de la société russe, ainsi que chinoise, japonaise et autres, dans lesquelles les institutions des matrices X. Par exemple, l'expression des institutions idéologiques communautaires à l'aube de notre histoire étaient les valeurs de « l'unité de la terre russe » et, dans un passé récent, l'idée d'une « société communiste ». Les institutions de l'idéologie communautaire comprennent, outre les institutions du collectivisme (1), également l'égalitarisme (2) en tant qu'idée normative de la structure et de l'ordre sociaux (3) en tant que principe de la structure sociale.

Les institutions économiques, politiques et idéologiques de la matrice X sont étroitement liées, se soutiennent mutuellement et ne peuvent exister les unes sans les autres. En effet, la propriété commune des économies redistributives nécessite objectivement pour son utilisation une gestion politique centralisée, qui ne peut qu'être soutenue par la domination de valeurs collectives et sociales partagées par la population de ces pays.

Contrairement à la Russie et à ses « frères » dans la matrice institutionnelle X, la plupart des pays européens, ainsi que les États-Unis, comme nous l’avons déjà noté, se caractérisent par la prédominance des institutions de la matrice Y. Quelles sont ces institutions ?

La sphère économique des pays occidentaux, tout au long de leur histoire, a été dominée par les institutions d’une économie de marché, c’est-à-dire l’échange (1), ou l’achat et la vente. La base de ces économies est la propriété privée (2), qui dominait l’Empire romain à son apogée et constitue l’épine dorsale du système économique des États-Unis d’Amérique et des pays européens modernes. La principale incitation à la production pour les propriétaires privés isolés est le profit (3), qui assure non seulement la reproduction, mais aussi l'accumulation, une « réserve de sécurité », sinon, existant de manière indépendante, ils ne pourront pas franchir l'étape suivante de leur activité économique ; . Il existe une concurrence entre les acteurs du marché (4), au cours de laquelle les acteurs les plus puissants ont accès à certaines ressources ou produits. L'attraction vers le travail s'effectue à travers l'institution du travail salarié (5). Le système de marché est décrit en détail dans les théories et les recherches et est bien connu dans les manuels classiques et modernes.

La sphère politique des pays à matrice Y est régulée par la prédominance des institutions fédérales. Cela signifie ce qui suit : que le nom du pays contienne ou non le mot « fédération », le principe de la construction d'un État fédéral et « connecté » « de bas en haut », à partir de principautés, d'États et de terres indépendants individuels jusqu'à un seul entité territoriale, prévaut toujours. Ainsi, tous les pays occidentaux sont politiquement construits sur des principes fédéraux (1). La structure de gestion est également construite de bas en haut, sur la base de l'autonomie gouvernementale (2) et des élections (3). Lors de la prise de décision, le principe du multipartisme et de la majorité démocratique s'applique (4), et la principale force politique sont les partis, qui consolident les intérêts des différents groupes de la population et des forces économiques. L'absence d'une verticale dominante du pouvoir, qui prend en charge la résolution des conflits à tous les « étages » de la structure étatique, est compensée par la présence d'un système judiciaire indépendant et du droit de poursuivre (5), que les citoyens et les organisations peuvent utiliser pour protéger leurs intérêts.

Dans la sphère idéologique des pays à matrice Y, prédominent les institutions d'idéologie subsidiaire, dans lesquelles est établie la primauté des valeurs individuelles sur les valeurs publiques. Le terme « subsidiarité » a été inventé par le pape Pie XI en 1931 pour désigner ce qu'il croyait être un principe fondamental de la doctrine sociale chrétienne. La subsidiarité justifie la subordination et la complémentarité de toutes les structures sociales par rapport au principal dominant du développement social - l'individu. La subsidiarité désigne la priorité inconditionnelle de l'individu par rapport à toutes les organisations, associations et autres structures sociales auxquelles il appartient ou dont il est membre. Certes, le phénomène de subsidiarité est bien plus ancien que le terme inventé pour le désigner. Les institutions de l'idéologie subsidiaire comprennent les institutions de l'individualisme (1), qui ont toujours été la base des idéologies d'État des pays occidentaux - qu'il s'agisse du culte des héros antiques ou de la religion du christianisme sous la forme du catholicisme ou du protestantisme. , ou le concept de libéralisme moderne. Ils incluent également le principe de stratification (2) de construction d'une structure sociale et la liberté (2) comme valeur fondamentale de la vie sociale.

Tout comme dans la matrice X, les institutions de la matrice Y sont interconnectées, étant l’expression d’un type de société, mais dans ses différentes projections – économiques, politiques et idéologiques. La propriété privée et la concurrence dans l'économie correspondent à la concurrence pour les électeurs lors des élections politiques, et la base idéologique des deux est la liberté personnelle individuelle, se manifestant par la domination d'institutions idéologiques subsidiaires.

Le principe de complémentarité et le facteur de l’environnement matériel et technologique

Les matrices X et Y sont des types idéaux, l'un des

outils théoriques pour analyser la réalité sociale complexe. Des faits spécifiques indiquent que, tout comme, par exemple, les chromosomes X et Y sont présents dans la structure génétique des hommes et des femmes, les institutions des matrices X et Y interagissent dans la société. Mais, tout comme le sexe (la principale caractéristique d'une personne pour le processus de sa reproduction physique) est déterminé par le rapport des chromosomes X et Y, de même le type de société est déterminé par

V> T^ ____ Ci

quelles institutions matricielles le dominent. Dans la structure institutionnelle des sociétés, il existe des matrices institutionnelles de base (dominantes) et complémentaires (supplémentaires). Cela signifie que les institutions de marché coexistent avec les institutions de redistribution, de démocratie et de fédération - avec les principes d'unité et de centralisation, et que les valeurs personnelles subsidiaires coexistent dans la conscience publique avec les valeurs collectives et communautaires. Il est fondamentalement important que l'histoire des pays se caractérise par la domination stable d'une matrice, qui détermine la portée et les limites de l'action des institutions complémentaires. Cette relation est schématisée sur la Fig. 3. En étudiant le développement des États, nous découvrons que la domination de la matrice X ou Y est de nature « éternelle » et détermine le type sociétal de la société. C'est la matrice dominante qui reflète le principal mode d'intégration sociale, trouvé spontanément par la société dans les conditions de vie dans des espaces donnés, dans un certain environnement.

Riz. 3. Schéma de coexistence d'institutions de base et complémentaires sous la domination des matrices X et Y

La formalisation de l'idée de coexistence d'institutions de base et complémentaires (lorsque les premières dominent) peut être représentée

également comme suit (les variables désignent les institutions concernées) :

let - x1 - économie redistributive

x2 - structure politique unitaire x3 - idéologie communautaire y1 - économie de marché y2 - système politique fédéral y3 - idéologie subsidiaire.

Ensuite, les sociétés à dominance de la matrice X peuvent être représentées comme des ensembles (X1, X2, X3 u y1, y2, y3), et les sociétés à dominance de la matrice Y peuvent être représentées comme des ensembles (Y1, Y2, Y3 u x1, x2, x3).

Le développement progressif de la société et des sous-systèmes qui la composent nécessite l'équilibre institutionnel nécessaire, c'est-à-dire une relation optimale, correspondant aux conditions de temps et d'espace, entre les institutions de base inhérentes à la matrice génétique et les institutions supplémentaires et complémentaires. Construire cet équilibre constitue généralement la principale tâche politique et managériale des États modernes. La prise en compte de la nature de la matrice institutionnelle initiale est une des conditions de réussite d’une telle politique.

La théorie des matrices institutionnelles met en avant le facteur de l’environnement matériel et technologique dont les propriétés forment in fine le type de la matrice institutionnelle dominante. Par un tel environnement, nous entendons avant tout les infrastructures publiques et les industries qui constituent une priorité pour assurer les moyens de subsistance de l’ensemble de la population.

Selon ses propriétés (manifestées lors de son utilisation comme environnement de production), l'environnement matériel et technologique peut être soit communautaire, soit non communautaire.

Selon D. North, lauréat du prix Nobel d'économie, jusqu'à présent personne, à l'exception de K. Marx, n'a été capable de réellement « intégrer » la technologie dans l'une ou l'autre théorie économique. La reconnaissance de la nature communautaire et non communautaire de l'environnement matériel et technologique comme l'un des principaux facteurs dominants dans la formation des institutions économiques et autres est une tentative de combler cette lacune théorique.

L'environnement matériel et technologique communautaire se caractérise par une continuité interne, ce qui présuppose son utilisation comme un système unique et indivisible, dont les parties ne peuvent être séparées sans menacer son effondrement. Les exemples incluent le système ferroviaire, le logement et les services communaux, le système de transport par pipeline, les systèmes énergétiques unifiés, etc. L'environnement matériel et technologique non communautaire est caractérisé par l'autonomie. Les objets qui le composent sont technologiquement séparés, peuvent être isolés et fonctionner de manière indépendante, ce qui implique la possibilité de leur usage privé.

L'environnement communautaire contribue à la domination de la matrice X institutionnelle, lorsqu'il est nécessaire de centraliser et d'unir les efforts des personnes dans des processus de production unifiés, des structures politiques appropriées sont formées, ainsi que des valeurs communautaires dans lesquelles la conscience publique est historiquement consolide le sens d’une telle structure sociale. L'environnement non communautaire détermine l'avantage des institutions de la matrice Y - des producteurs de matières premières isolés interagissant à travers le marché, des structures politiques fédérales et des valeurs subsidiaires individuelles adaptées à une telle structure.

Conclusion

Les résultats préliminaires de l’utilisation de la théorie des matrices institutionnelles pour comprendre les processus en cours en Russie sont encourageants. Ils ont permis à l'auteur (voir www.kirdina.ru) de proposer une nouvelle historiographie de la pensée économique russe, d'obtenir des bases supplémentaires pour le conseil en gestion, de reconstruire d'une manière nouvelle l'histoire du développement des relations foncières en Russie, et aussi de faire des prévisions justifiées.

L'expérience de l'utilisation de ce concept par d'autres chercheurs (voir les liens vers les travaux sur le site http://kirdina.ru/links2.shtml) indique également que sur sa base, des schémas explicatifs raisonnés peuvent être formulés pour un certain nombre de processus de transformation apparemment inattendus. de la société russe au cours des réformes des deux dernières décennies. Dans un certain nombre de cas, la théorie des matrices institutionnelles permet d'analyser et de comprendre les processus économiques et sociopolitiques en Russie qui ne pourraient être expliqués dans le cadre d'autres concepts et théories.

Introduction

Pertinence des aspects historiques de la théorie

Identifier la relation historique entre les aspects conceptuels de la théorie et les temps modernes.

But du travail

Identifier la relation entre la matrice institutionnelle et la structure institutionnelle de la société.

Sujet de recherche

Le sujet de mes recherches est la matrice institutionnelle.

Objectifs du poste

Étapes cohérentes vers la réalisation de l’objectif de travail.

Description des méthodes de recherche

Application de l'analyse théorique, généralisation du matériel, étude et analyse de la littérature d'auteurs nationaux et étrangers. C'est S.G. Kirdina - Matrices institutionnelles et développement de la Russie-Moscou-Novossibirsk. Ces ressources électroniques sont également un portail pédagogique : TIC RosNIIROS - Matrice institutionnelle : A propos des matrices institutionnelles", matériaux de la Fondation "Recherche de crise et développements anti-crise" - A propos des matrices institutionnelles : thèses de théorie et bien d'autres.

La théorie des matrices institutionnelles

Concept, essence

« Matrix » vient du latin matrice (matricis), qui signifie « utérus ». Dans sa forme la plus générale, une matrice désigne une base générale, un schéma, un certain modèle initial et primaire, une forme qui génère d'autres reproductions ultérieures de quelque chose.

Les institutions sont des moyens historiquement stables d'interaction entre les personnes dans les sociétés, garantissant la survie des sociétés, leur intégrité, ainsi que la continuité des activités économiques et politiques des entités sociales. La formation des institutions, ainsi que les raisons sociales, sont largement déterminées par les conditions extérieures du développement des États.

La matrice institutionnelle est donc un modèle d’institutions sociales de base qui s’est développé à l’aube de l’émergence des premiers États – des communautés humaines stables. Toutes les structures institutionnelles ultérieures reproduisent et développent, enrichissent ce modèle primaire, dont l'essence est néanmoins préservée.

La matrice institutionnelle assure le fonctionnement interconnecté des principaux sous-systèmes sociaux - économie, politique et idéologie. L'économie, ou économie, est la base de la reproduction physique de la richesse sociale, la base de production du développement de la société. La politique comprend le gouvernement, les formes de gouvernement et la structure fondamentale de prise de décision et d'exécution dans la société. Il est clairement cohérent avec le type de système économique et représente des moyens de mobiliser des ressources publiques pour atteindre des objectifs importants et le fonctionnement efficace de l'économie. L'idéologie dans cette série est comprise comme une valeur sociale fondamentale exprimée par le type d'idée dominante. Cette idée représente une norme sociale établie - explicite ou implicite, qui détermine le comportement massif et typique de la population. Pour la sphère économique, l'idée dominante sert de base à la prise de décisions sur les orientations d'utilisation du produit social créé par la population du pays. Dans le domaine politique, l’idée de base est un critère de justice d’un ordre étatique particulier et du système émergent de relations de pouvoir.

Selon S.G. Kirdina : « Les matrices institutionnelles représentent les formes sociales primaires et initiales qui prennent forme lors de l’émergence des États. »

La matrice institutionnelle est un système stable et historiquement formé d'institutions de base qui régulent le fonctionnement interconnecté des principales sphères publiques - économique, politique et idéologique.

En d’autres termes, la matrice institutionnelle est la forme institutionnelle trinitaire archétypale ; c'est un système d'institutions économiques, politiques et idéologiques de base qui sont en correspondance individuelle. La matrice institutionnelle est schématisée sur la Fig. 1.

Riz. 1.

L'intérêt d'une telle schématisation de la matrice institutionnelle est de montrer : ses institutions de base forment une sorte de renforcement interne, une structure rigide qui « tire » les principaux sous-systèmes de la société dans une formation intégrale, qui ne permet pas à la société de se désintégrer. . En d'autres termes, la matrice institutionnelle est une forme d'intégration sociale dans les sphères principales et significatives de la vie sociale - l'économie, la politique et l'idéologie.

Karl Polanyi et, sous une forme plus détaillée, Douglas North ont suggéré que le système institutionnel de chaque société particulière forme une sorte de matrice institutionnelle qui détermine l'éventail des trajectoires possibles de son développement ultérieur. Polanyi pensait que la matrice institutionnelle oriente les relations économiques entre les personnes et détermine la place de l'économie dans la société ; elle définit les sources sociales des droits et des responsabilités qui autorisent la circulation des biens et des individus à l'entrée du processus économique, en son sein et à la sortie. Selon la définition de North, la matrice institutionnelle d'une société est sa structure de base inhérente aux droits de propriété et au système politique. À juste titre, North estime que les institutions économiques et politiques dans la matrice institutionnelle sont interdépendantes, que les règles politiques forment les règles économiques, et vice versa. Dans le même temps, Polanyi et North estiment que chaque société possède une matrice institutionnelle spécifique qui lui est propre.

Quant à la modernité de la Russie, sur la base de l'étude de la période de transformation moderne de la Russie, de son histoire, ainsi que de l'histoire ancienne et moderne des pays d'Europe occidentale, d'Asie du Sud-Est et des États-Unis, un concept indépendant de matrices institutionnelles a été élaboré. développé. La base méthodologique de ce concept était le développement créatif des idées contenues dans les travaux de D. North, K. Polanyi et O. E. Bessonova. Le concept de matrices institutionnelles perpétue les traditions de l'approche systémique en tant que méthodologie d'étude des objets sociaux, caractéristique de l'école économique et sociologique de Novossibirsk, fondée par l'académicien T.I. Zaslavskaïa.

Sujet 2 . LE CONCEPT DE MATRICE INSTITUTIONNELLE

1. Vecteur de réformes institutionnelles en Russie.

2. Définition de la matrice institutionnelle.

3. Deux types de matrices institutionnelles.

4. Propriétés des matrices institutionnelles et des institutions complémentaires.

1. VECTEUR DE TRANSFORMATIONS INSTITUTIONNELLES EN RUSSIE

Dans l’histoire de tout État, les périodes de transformations révolutionnaires ou de réformes à grande échelle sont peut-être les plus intéressantes et les plus soigneusement étudiées par les spécialistes des sciences sociales. Dans de tels cas, l’analyse se concentre sur l’interaction du nouveau et de l’ancien, sur la relation entre les plans et les intentions des révolutionnaires et des réformateurs, d’une part, et les résultats de leurs actions, d’autre part. Les périodes de perturbation et de transformation des structures sociales permettent de voir clairement leurs composantes stables et non transformables, ainsi que le potentiel de perception et d'adaptation de nouvelles expériences. La Russie des deux dernières décennies est un laboratoire unique de ce type dans lequel. les scientifiques peuvent observer et étudier les transformations des processus socio-économiques les plus importants.

Il n’est guère nécessaire de prouver spécifiquement que la recherche de nouveaux schémas théoriques est particulièrement pertinente dans de telles situations. La perestroïka, qui a débuté en Union soviétique au milieu des années 1980, nécessitait une justification scientifique adéquate pour remplacer l’économie politique discréditée du socialisme. Aucun projet de ce type, convaincant pour les dirigeants politiques et généralement soutenu par la communauté scientifique, n'a été proposé dans le pays. Par conséquent, ils ont utilisé, comme cela s’est souvent produit dans l’histoire de la Russie, des « recettes d’outre-mer ». Les « avantages » et les « inconvénients » de tels emprunts sont encore en discussion, et il n'y a pas d'évaluations claires ici, tout comme il n'y a pas de consensus sur les résultats obtenus en utilisant ces recettes. Néanmoins, on peut considérer comme généralement admis que les schémas théoriques empruntés et l'expérience pratique des pays étrangers, principalement de l'Europe et des États-Unis, n'ont pas retiré de l'ordre du jour la tâche de développer des concepts socio-économiques adéquats applicables aux réalités russes.

Un besoin objectif est apparu de changer les paradigmes de recherche, de mettre à jour les postulats connus et de former de nouveaux cadres théoriques généraux pour expliquer les processus sociaux en cours. Pourquoi les révolutions prédites par K. Marx ont-elles eu lieu non pas dans les pays occidentaux, comme il le supposait, mais en Russie, dans les pays d'Amérique latine et d'Asie du Sud-Est ? Pourquoi, malgré la mondialisation du développement mondial, les formes économiques et sociales empruntées par certains États à l'expérience d'autres pays ne sont-elles parfois pas mises en œuvre ou acquièrent le contenu inverse ? Pourquoi les processus de réforme dans l’espace post-soviétique sont-ils si différents, et ce qui est facilement mis en œuvre dans les pays d’Europe de l’Est ne l’est pas en Russie ? Qu’est-ce qui détermine le type de société et la direction de son évolution historique et où sont les limites des transformations institutionnelles ?

Les théories sociologiques et économiques classiques n’apportent pas de réponses satisfaisantes à ces questions et à d’autres encore. La pratique sociale met les scientifiques au défi et nécessite de nouvelles hypothèses théoriques, de nouveaux concepts et catégories dans lesquels les processus sociaux en cours peuvent être décrits et compris.

Le schéma théorique proposé permet de dépasser les limites de l’idée de la spécificité de la Russie, historiquement inscrite dans les sciences sociales russes.

Bien sûr, les mots « unicité et originalité de la Russie », « voie russe spéciale », « âme russe mystérieuse » et bien d’autres caressent nos oreilles patriotiques. Elles (comme les déclarations similaires de toutes les autres nations) remplissent la société de la conscience que notre pays et notre peuple sont des élus, complètement spéciaux et différents des autres. Mais cette position, exprimée dans les lignes immortelles « La Russie ne peut pas être comprise par l’esprit, ne peut être mesurée à l’aune commune », est un défi et un reproche à long terme. Pourquoi? Parce que la science commence là et alors, lorsque dans une variété de phénomènes, d'événements, de faits, de tendances générales, de typicités, se révèlent des lois uniformes auxquelles est soumise la réalité étudiée par la science, lorsque des groupes d'objets homogènes, des classes, des structures cachées sont identifiés . On ne peut que s'émerveiller de ce qui est unique ; cela peut être chanté en poésie et en prose, mais pas étudié.

La vie économique a longtemps été étudiée de manière fructueuse par la science. Des traités sur l'économie domestique ont été rédigés par les anciens penseurs grecs Xénophon, Aristote et d'autres. Depuis lors, un certain nombre de lois économiques importantes ont été découvertes et de nombreux modèles formalisés ont été proposés pour décrire les processus de production avec différents degrés d'adéquation.

Cependant, l'utilisation de la théorie des matrices institutionnelles nous permet d'obtenir de nouvelles données sur les spécificités de la structure et du fonctionnement des systèmes économiques, que nous appelons économies X et Y.

2. DÉFINITION DE LA MATRICE INSTITUTIONNELLE

L’expression « matrice institutionnelle » est encore rarement, voire sporadiquement, utilisée dans les sciences sociales. Il s’agit aujourd’hui plus d’une image que d’une catégorie développée.

Puisque dans le cadre des disciplines sociales modernes le concept de matrice institutionnelle n'a pas encore reçu de définition scientifique claire, il semble possible d'utiliser ce terme pour désigner un phénomène peu étudié, à savoir les formes sociales initiales qui déterminent la nature des divers sociétés.

Le terme matrice institutionnelle, d'une part, n'a pas fait l'objet d'une définition ou d'une définition stricte, et, d'autre part, il n'est pas encore monosémique, c'est-à-dire compris sans ambiguïté par les spécialistes du domaine étudié.

On retrouve la mention des matrices institutionnelles dans les travaux des néo-institutionnalistes. Ainsi, Karl Polanyi et, sous une forme plus détaillée, Douglas North ont suggéré que le système institutionnel de chaque société particulière forme une sorte de « matrice institutionnelle » qui détermine l'éventail des trajectoires possibles de son développement ultérieur. Polanyi pensait que la matrice institutionnelle oriente les relations économiques entre les personnes et détermine la place de l'économie dans la société ; elle définit les sources sociales des droits et des responsabilités qui autorisent la circulation des biens et des individus à l'entrée du processus économique, en son sein et à la sortie. Selon la définition de North, la matrice institutionnelle d'une société est sa structure de base inhérente aux droits de propriété et au système politique. À juste titre, North estime que les institutions économiques et politiques dans la matrice institutionnelle sont interconnectées, que les règles politiques forment les règles économiques, et vice versa. Dans le même temps, Polanyi et North estiment que chaque société possède une matrice institutionnelle spécifique qui lui est propre.

Le mot « matrice » lui-même vient du latin matrice (matricis), qui signifie « utérus ». Dans sa forme la plus générale, une matrice désigne une base générale, un schéma, un certain modèle initial et primaire, une forme qui génère d'autres reproductions ultérieures de quelque chose.

Ainsi, la matrice institutionnelle peut être comprise comme le modèle initial des institutions sociales de base qui se sont développées à l’aube des premiers États – des communautés humaines stables capables de reproduire leur histoire. Toutes les structures institutionnelles ultérieures reproduisent et développent, enrichissent ce modèle primaire, dont l'essence est néanmoins préservée. Des formes développées de matrices institutionnelles accessibles à l’analyse peuvent déjà être trouvées dans les États les plus anciens connus de l’histoire.

Ainsi, la matrice institutionnelle en tant que concept sociologique est un système stable et historiquement établi d'institutions de base qui régulent le fonctionnement interconnecté des principales sphères publiques - économique, politique et idéologique.

Autrement dit, la matrice institutionnelle est une forme sociale trine ; c'est un système d'institutions économiques, politiques et idéologiques qui sont en constante conformité (Fig. 1). Une représentation schématique de la matrice institutionnelle sous la forme d'un triangle - une figure rigide - attire notre attention sur la rigidité du lien entre les institutions de base, leur interdépendance.

DIV_ADBLOCK41">

La matrice institutionnelle est à la base des états empiriques changeants d’une société particulière et est constamment reproduite. Il est invariant (c'est-à-dire stable) par rapport aux actions des personnes, bien qu'il se manifeste sous diverses formes institutionnelles, en constante évolution au cours de l'activité humaine, déterminées par le contexte culturel et historique.

A travers la matrice institutionnelle, le principe de triple interdépendance des systèmes est mis en œuvre dans les sociétés. Cela a été noté par Thomas d'Aquin. Premièrement, les trois sous-systèmes sociaux, régulés par certaines institutions de base, sont interdépendants et se déterminent mutuellement. Deuxièmement, le contenu de chacun des sous-systèmes réglementés dépend des spécificités de l'ensemble de la matrice institutionnelle. Troisièmement, la matrice institutionnelle elle-même est déterminée par la nature des institutions de base des sous-systèmes sélectionnés qui la composent. Ainsi, l'économie, ou économie, est la base de la reproduction physique de la richesse sociale, la base de production du développement de la société tout entière. La politique comprend le gouvernement, les formes de gouvernement et la structure fondamentale de prise de décision et d'exécution dans la société. Il est clairement cohérent avec le type de système économique et représente des moyens de mobiliser des ressources publiques pour atteindre des objectifs importants et le fonctionnement efficace de l'économie. L'idéologie dans cette série est comprise comme une valeur sociale fondamentale exprimée par le type d'idée dominante. Cette idée représente une norme sociale établie - explicite ou implicite, qui détermine le comportement massif et typique de la population. Ainsi, pour la sphère économique, l'idée dominante sert de base à la prise de décisions sur les orientations d'utilisation du produit social créé par la population du pays. Dans le domaine politique, l’idée de base est un critère de justice d’un ordre étatique particulier et du système émergent de relations de pouvoir.

Donc. La matrice institutionnelle sous-tend le fonctionnement interconnecté des principaux sous-systèmes sociaux – économie, politique et idéologie. Il définit et dénote la nature de la société, sa spécificité, qui se reproduit au cours de l'évolution historique. En d’autres termes, les institutions économiques, politiques et idéologiques agissent comme trois hypostases, trois facettes certain type de société.

Chaque société possède-t-elle une matrice institutionnelle unique qui lui est propre ? Ou peut-on distinguer plusieurs matrices typiques, comme par exemple des civilisations ou des cultures dont le nombre, selon divers auteurs, est de 8 (Huntington, Spengler), 10 (Danilevsky) ou 23 (Toynbee) ? Ou bien l’histoire de toutes les sociétés humaines est-elle la reproduction d’une matrice unique, commune à toutes, et les différences entre les pays sont-elles principalement associées aux étapes de développement social, comme le supposent les partisans de l’approche formationnelle ?

3. DEUX TYPES DE MATRICES INSTITUTIONNELLES

Des recherches préliminaires et des analyses de la littérature sur l’histoire de nombreux pays suggèrent que les divers complexes institutionnels régulant la vie des États anciens et modernes peuvent être réduits à deux matrices institutionnelles. L'un d'eux est Matrice X, ou oriental, car il est typique de la plupart des pays de l’est du monde. Autre Oui-matrice, ou occidental, puisqu’on le retrouve dans les pays traditionnellement appelés monde occidental. Il semble qu'une telle définition permet, d'une part, de s'appuyer sur la double opposition « Est » - « Ouest », connue dans la communauté scientifique, utilisée pour caractériser la singularité des structures sociales. D’un autre côté, les symboles X et Y ont également une signification latente, qui correspond largement à la nature des matrices institutionnelles désignées par ces symboles. Ainsi, en génétique, X et Y sont respectivement des chromosomes féminins et masculins. En mathématiques, X et Y sont les axes horizontal et vertical. En d’autres termes, X est féminin, reposant, tolérant, souvent associé à l’Orient, et Y est masculin, agressif, technologique, avancé, associé à l’Occident. Enfin, l'utilisation d'une désignation de lettre est stylistiquement neutre et n'a pas de caractère évaluatif prononcé.

Les matrices X et Y diffèrent fondamentalement les unes des autres par le contenu des institutions de base qui les constituent.

Oui-matrice, ou bien la matrice institutionnelle occidentale, dont l’image nous est mieux connue parce que nous connaissons mieux la littérature scientifique, sociologique et économique des pays occidentaux, est formée par les institutions de base suivantes :

Dans le domaine économique, c'est les institutions de l'économie de marché ;

Dans le domaine politique - les principes fédéraux du gouvernement, c'est-à-dire structure politique fédérale (fédérale-subsidiaire);

Dans la sphère idéologique - l'idée dominante des valeurs individuelles et personnelles, la priorité du Je sur le Nous, ou idéologie subsidiaire, c'est-à-dire la primauté de l'individu, de ses droits et libertés par rapport aux valeurs des communautés d'un niveau supérieur, qui ont donc un caractère subsidiaire et subordonné par rapport à l'individu.

Des recherches préliminaires suggèrent que la matrice Y caractérise la structure sociale de la plupart des pays d’Europe occidentale et des États-Unis.

Pour X-matrices(Matrice institutionnelle orientale) les institutions de base suivantes sont caractéristiques :

Dans le domaine économique - institutions d’économie redistributive(terme de K. Polanyi). L'essence des économies redistributives est la médiation obligatoire par le Centre du mouvement des valeurs et des services, ainsi que des droits sur leur production et leur utilisation ;

Dans le domaine politique - les institutions d'un système politique unitaire (unitaire-centralisé) ;

Dans le domaine idéologique – la domination de l'idée de valeurs collectives, transpersonnelles, la priorité du Nous sur le Je, c'est-à-dire Communautarisme des idéologies.

La matrice X est typique de la Russie, de la plupart des pays d'Asie et d'Amérique latine, de l'Égypte, etc.

L’idée théorique des matrices institutionnelles restitue une considération systémique de la société à une nouvelle étape du développement des sciences sociales. Elle peut fournir une nouvelle méthodologie pour étudier des phénomènes empiriques complexes tels que les sociétés humaines nous apparaissent à travers le prisme des matrices de types idéaux X et Y. Et les matrices institutionnelles reflètent également cet ordre de choses inébranlable et réellement existant, qui doit être reconnu et agir conformément à ses lois.

4. PROPRIÉTÉS DES MATRICES INSTITUTIONNELLES

ET INSTITUTIONS COMPLÉMENTAIRES

Considérons les propriétés des matrices institutionnelles X et Y. Leur symétrie est la première d'un ensemble de propriétés des matrices institutionnelles. Premièrement, la symétrie s’exprime par la présence même de deux types idéaux opposés de matrices institutionnelles. Deuxièmement, la symétrie signifie que les institutions de l’économie de marché dans les matrices Y correspondent aux institutions de l’économie redistributive dans les matrices X. De plus, les institutions de la structure fédérale, caractéristiques de la sphère politique des matrices occidentales, correspondent aux institutions d'une structure politique unitaire dans les pays à matrice institutionnelle orientale. En conséquence, l’institution idéologique sociale de base des pays occidentaux – l’idéologie subsidiaire – correspond au communautarisme des pays à matrice X.

Dans le même temps, la symétrie des matrices signifie que dans les sociétés qui reproduisent des matrices institutionnelles alternatives, toutes les institutions de base sont présentes et équivalentes.

La deuxième propriété la plus importante des matrices institutionnelles est interdépendance les institutions de base qui les constituent. Cela suppose une correspondance mutuelle sans ambiguïté des institutions économiques, politiques et idéologiques dans chaque matrice, s’emboîtant les unes dans les autres comme la « clé d’une serrure ». Cela signifie que si les institutions du marché dominent dans la sphère économique d’un État donné, alors les institutions d’une structure étatique fédérale opèrent dans la sphère politique. Dans le même temps, l'idéologie se caractérise par la primauté des valeurs personnelles - qu'il s'agisse du culte des héros antiques, de l'idée de subsidiarité, qui constitue le noyau de la doctrine chrétienne, ou de la priorité des droits individuels et libertés comme base d’un système de valeurs libéral. Et, à l'inverse, la domination des institutions économiques redistributives dans la sphère économique présuppose une structure unitaire de l'État et des institutions politiques correspondantes. La stabilisation de ce type de société est assurée par la prédominance des valeurs collectives ou communautaires dans la sphère idéologique, exprimées à différentes étapes du développement historique de pays spécifiques - du confucianisme et du conciliarisme à l'idéologie communiste.

L'interdépendance des institutions de base dans chaque matrice institutionnelle signifie également que ce n'est qu'ensemble qu'elles expliquent la nature d'une société particulière, alors que chacune d'elles ne représente que certains aspects et caractéristiques de la vie sociale. D'un point de vue méthodologique, cela implique une analyse simultanée des trois sphères sociales et des institutions qui les régulent comme condition nécessaire pour tirer des conclusions sur le type de matrice institutionnelle caractéristique d'une société particulière.

Le fait qu’un État appartient à l’une ou l’autre matrice institutionnelle ne signifie pas que des institutions alternatives et des formes institutionnelles correspondantes n’y opèrent pas. Ainsi, dans les pays occidentaux, les institutions de marché coexistent avec les institutions de redistribution, la structure fédérale comprend également le fonctionnement d'institutions politiques de type unitaire, et des idéologies et valeurs alternatives sont présentes dans la société. De même, dans les États dotés d’une matrice X, les éléments de marché sont constamment présents à un degré ou à un autre dans l’économie, et les institutions fédérales sont constamment présentes dans la sphère politique. Dans le domaine de l’idéologie de ce type d’État, la domination des valeurs communautaires ne signifie pas un rejet complet de l’ensemble des idées qui incarnent l’idéologie de la subsidiarité.

Mais la théorie des matrices institutionnelles détermine ce qui fonctionne le principe de domination institutions de base. Cela s'exprime dans le fait que dans chaque société spécifique, les institutions de base caractéristiques de sa matrice institutionnelle dominent sur les institutions complémentaires. Les institutions complémentaires ont un caractère auxiliaire et complémentaire, assurant la stabilité de l'environnement institutionnel dans un domaine particulier de la société. Tout comme en génétique, un gène dominant, « supprimant » un gène récessif, définit les signes manifestes d'un organisme vivant, de même les institutions fondamentales déterminent la nature de l'environnement institutionnel émergeant dans la société, fixent le cadre et les restrictions pour l'action d'autres gènes auxiliaires. établissements.

L'utilisation du concept de complémentarité des institutions en sociologie perpétue la tradition d'introduction cohérente de termes similaires dans le cadre des sciences exactes et naturelles.

Les institutions complémentaires qui complètent l'action des institutions de base garantissent également l'intégrité nécessaire des structures économiques, politiques et idéologiques de la société et soutiennent la continuité de leur fonctionnement. Comment se manifeste le caractère auxiliaire, mais en même temps nécessaire, de l’action des institutions complémentaires ?

Par exemple, dans l’économie des pays occidentaux, où dominent les institutions de marché, l’institution de la propriété publique et étatique a une nature complémentaire. La propriété de l'État et la réglementation gouvernementale sont établies ici dans les cas où le marché ne parvient pas à garantir une utilisation efficace des ressources. Dans le même temps, l’objectif principal de ces institutions complémentaires est de promouvoir un fonctionnement plus efficace des institutions de marché qui constituent le cœur du système économique occidental.

La situation est similaire avec l'action des institutions de marché dans l'économie de redistribution, caractéristique des pays à matrice X. Par exemple, tout au long de l'histoire de ces économies, dans lesquelles, avec la domination de la propriété générale de l'État dans la plupart des secteurs, les institutions de l'entrepreneuriat privé et du commerce de marché fonctionnent néanmoins en permanence. La fonction de ces institutions complémentaires est d'assurer la reproduction dans les domaines de la vie économique où les formes de propriété commune sont inefficaces.

Dans les deux cas, l’action des institutions économiques alternatives qui assurent la stabilité du système dans son ensemble et soutiennent la « concurrence institutionnelle » nécessaire à un développement réussi est cependant limitée. De plus, même en période de crise, leur action est médiée par les institutions économiques de base, inhérentes à l’origine aux matrices institutionnelles. Quelle que soit la profondeur de l’intervention de l’État dans l’économie de marché, elle n’en change pas la nature. En fin de compte, l’État agit comme sujet de marché et garant de la propriété privée. Dans les économies redistributives, au contraire, l'État, même avec une diminution du volume de la propriété publique, a une influence décisive sur le cours du développement économique et continue d'être le principal participant et acteur du processus économique. Le principe de complémentarité constaté s’applique également aux institutions politiques et idéologiques.

L'analyse de l'expérience sociale nationale et étrangère nous permet de mettre en évidence les caractéristiques du fonctionnement des institutions de base et complémentaires dans la société. Pour les institutions de base correspondant au type de matrice institutionnelle d'un État donné, ingérable, spontané nature de l'action. Souvent, ils « tracent leur propre voie », apparemment contraire aux actions et aux aspirations de la majorité de la population du pays et de ses dirigeants politiques. Le développement d'institutions complémentaires qui, en interaction avec les institutions de base, assurent le développement équilibré d'une sphère sociale particulière, nécessite des efforts ciblés de la part des acteurs sociaux. Sans de tels efforts, le caractère naturel et spontané du fonctionnement des institutions de base peut conduire la société dans un état de chaos et de crise.

De plus, si des efforts conscients ne sont pas faits pour compléter l’environnement institutionnel par des institutions alternatives et complémentaires, leur développement prend un caractère d’ombre, à mesure qu’elles sont constamment ignorées dans la pratique légitimée. C'est pourquoi le contrôle public est si important dans le développement de formes institutionnelles alternatives et l'importance des activités ciblées et des programmes développés pour leur mise en œuvre est si grande.

A titre d'exemple illustratif, considérons le fonctionnement des institutions économiques dans les pays dotés d'un type développé de matrice institutionnelle. Ainsi, l'action spontanée des institutions de marché décrite par K. Marx conduit, comme on le sait, à des crises de surproduction, détruisant la base même du marché, à une rupture des liens économiques et des proportions sectorielles les plus importantes, et à une ruine massive des producteurs de matières premières. Pour équilibrer le développement économique, la société doit consciemment, « d'en haut » et « d'en bas », introduire des institutions alternatives et des formes institutionnelles caractéristiques d'une économie redistributive - planification de la production, politique d'emploi de l'État, régulation des prix, etc. introduction consciente et contrôlée d’institutions de marché alternatives. Sans leur intégration ciblée dans la vie économique d'un État à matrice X, l'élément de redistribution conduit également à une crise économique (sous forme de sous-production), tout comme l'action spontanée des institutions de marché dans les pays à matrice Y. .

L’intégration réussie et consciemment régulée d’institutions complémentaires et de leurs formes institutionnelles correspondantes dans la vie publique explique les exemples bien connus du miracle allemand ou japonais, le phénomène du « Pacific Tiger Leap », etc. Après la guerre en Allemagne de l'Ouest, les taux élevés de sa croissance économique étaient largement prédéterminés par la centralisation de la vie économique et politique, ainsi que par l'introduction d'autres formes institutionnelles alternatives qui complétaient le fonctionnement des institutions de base de ce pays avec la matrice Y. Le célèbre livre de L. Erhard « Welfare for All » fournit des éléments empiriques qui confirment largement cette conclusion. Et, au contraire, la modernisation compétente et soigneusement planifiée de l'environnement institutionnel du Japon, puis de la Chine et d'un certain nombre d'autres pays d'Asie du Sud-Est grâce à des éléments d'économie de marché, tout en conservant la nature de leur matrice X, a contribué à leur formidable développement économique et social.

Enfin, une propriété importante des matrices institutionnelles est la stabilité historique, l’invariance par rapport aux influences extérieures et aux actions des forces sociales à l’intérieur du pays.

L'invariance signifie préserver la nature de la matrice institutionnelle. Sa stabilité détermine les canaux, le canal, le « couloir historique » de l'évolution de sociétés spécifiques, et fixe l'orientation générale de la trajectoire du changement social.

L'invariance est une propriété fondamentale des matrices institutionnelles, qui détermine en fin de compte la spécificité et la signification de la théorie des matrices institutionnelles dans son ensemble. Qu’est-ce qui détermine cette qualité ? Qu'est-ce qui détermine la stabilité du système d'institutions de base dans les matrices X et Y, sur quoi repose la constance de ces formes macro-sociologiques ? Pour expliquer ce phénomène, la théorie des matrices institutionnelles postule la thèse sur le rôle déterminant de l'environnement matériel et technologique dans le domaine de l'émergence et du développement d'un État particulier.

1. L'essence de la Théorie des matrices institutionnelles.

2. Deux types de matrices institutionnelles.

3. Propriétés fondamentales des matrices institutionnelles.

Sujets abstraits

1. Nouveaux programmes de recherche en sciences sociales russes : analyse métahistorique des civilisations ; économie évolutionniste, approche socioculturelle.

Littérature

1. Éléments d'Eisenstadt des grandes révolutions : culture, structure sociale, histoire et activité humaine // THÈSE. Printemps 1993. T.1. Vol. 2.

2. La théorie de Besson sur le développement économique en Russie : résumé de l'auteur. Dis... Dr Soc. Sci. – Novossibirsk. IE et OPP SORAN, 1998.

4. Weber M. Œuvres sélectionnées. – M. : Progrès, 1990.

5. Veblen T. Théorie de la classe loisir. – M. : Progrès, 1984.

6. La civilisation Volkov comme pratique quotidienne : possibilités et limites de transformation // Où va la Russie ? ... Général et spécial dans le développement moderne. – M. : MHSSEN, 1997 b.

7. Galbraith D. Nouvelle société industrielle. – M. : Progrès, 1969.

8. De Soto E. Une autre façon. Une révolution invisible dans le tiers monde. – M. : Catallaxie, 1995 (1989).

9. Nord D. Institutions, changements institutionnels et fonctionnement de l'économie. – M. : Fondation pour les livres économiques « Débuts », 1997 a.

10. Institutions Williamson du capitalisme. – Saint-Pétersbourg : Lenizdat, 1996.

Économies X et Y : analyse institutionnelle. –M. : Nauka, 2004. P. 3-4.

Économies X et Y : analyse institutionnelle. –M. : Nauka, 2004. P. 6.

Polanyi K. Les moyens de subsistance de l'homme. NEW YORK. Presse académique inc, 1977

Nord D. Institutions, changements institutionnels et fonctionnement de l'économie. – M. : Fondation pour les Livres Économiques « Débuts », 1977

Matrices institutionnelles et développement de la Russie. – Novossibirsk : EI et OPP SB RAS, 2001. – p. 59

Huntington S. Choc des civilisations // Polis, 1994, n° 1

Spengler O. Déclin de l'Europe. – Novossibirsk : JSC « Nauka », 1993

Danilevsky N. La Russie et l'Europe. Un regard sur les relations culturelles et politiques du monde slave avec le monde germano-romain // Zarya, 1869, n° 5-9

Toynbee A. J. Une étude de l'histoire. Versets 1-12. – Londres-New-York-Toronto, 1939-1961

Erhard L. Bien-être pour tous. –M. : Nachala-Press, 1991.

Matrice institutionnelle.
- 21/06/08 -

UN. D. North a parlé de l'existence d'une certaine matrice de règles formelles, de restrictions informelles et de caractéristiques de coercition et ne parlait pas de structures institutionnelles. Ainsi, North parlait des paramètres des institutions sociales - de l'État, des changements et, surtout, de l'inertie des institutions sociales, et l'inertie était considérée comme causée par la dépendance à l'égard d'une structure déjà existante, mais quelle que soit la « profondeur » d’occurrence » de son matériel source. La raison du changement des règles et des paramètres, selon North, « réside dans le fait que les économies de restriction des activités, de complémentarités et d’externalités de réseau, déterminées par une matrice institutionnelle donnée de règles formelles, de restrictions informelles et de caractéristiques coercitives, « s’ajusteront ». avantages et coûts vers des choix alternatifs compatibles avec la structure institutionnelle existante.

B. S. Kirdina appelle la matrice institutionnelle de la société le modèle principal d'institutions de base économiques, politiques et idéologiques interconnectées *, sur la base desquelles des formes historiquement en développement de relations sociales spécifiques sont constamment reproduites.
En d'autres termes, les matrices institutionnelles représentent les principales formes (dominantes) historiquement stables de connexion entre les institutions économiques, politiques et idéologiques de base, et le processus de modernisation sociale représente l'intégration consciente d'institutions alternatives dans la structure institutionnelle de la société.
La matrice dominante est globale, tandis que la matrice supplémentaire (complémentaire) remplit certaines niches de l'espace institutionnel.

Les experts distinguent deux types de matrices institutionnelles.
La matrice X est caractérisée par une économie redistributive**, un système politique unitaire et une idéologie communautaire*** ; ce type de matrice est caractéristique de la Russie et de la Chine. La matrice Y est caractérisée par une économie de marché, une structure politique fédérale et une idéologie subsidiaire sont typiques de la plupart des pays d'Europe et des États-Unis ;
L'environnement communautaire contribue à la formation de la matrice X institutionnelle : lorsque le besoin se fait sentir de centraliser et d'unir les efforts des personnes dans des processus de production unifiés, des structures politiques correspondantes se forment, ainsi que des valeurs communautaires, dans lesquelles la conscience publique consolide historiquement le signification d’une telle structure sociale. L'environnement non communautaire donne naissance à des institutions à matrice Y - des producteurs de matières premières isolés interagissant à travers le marché, des structures politiques fédérales et des valeurs subsidiaires individuelles adaptées à une telle structure.

B. Dans la théorie des matrices institutionnelles, l'objet de considération sont les institutions de base qui constituent les fondements profonds des interactions sociales des personnes concernant la vie ensemble au sein d'une même société.
La théorie des matrices institutionnelles est une théorie sociologique de l'orientation structurelle de la sociologie, dont le paradigme considère la société non pas tant comme un processus d'interaction entre les personnes, mais comme une structure existant indépendamment, vivant selon ses propres lois. Une particularité de la théorie des matrices institutionnelles est qu'elle prend en compte la nature systémique de la société, et non les connexions et états internes des éléments et de l'ensemble (puisque seules trois sphères sociales sont identifiées). Une autre caractéristique de la théorie des matrices institutionnelles est qu’elle considère principalement les institutions sociales de base plutôt que les relations sociales.
La théorie des matrices institutionnelles considère les institutions de base comme des structures sociales initiales dont l'interaction assure l'existence et le développement des sociétés. L'auto-reproduction des formations institutionnelles en cours de changement et de croissance se produit sur la base de l'interaction de la matrice des institutions de base et de la matrice des institutions complémentaires. On pense que dans l'histoire de l'humanité, l'interaction des formes fondamentales et complémentaires avec la sélection des combinaisons qui correspondent aux matrices originales et en même temps modernisent les formes sociales de manière évolutive correspond au fait que tôt ou tard l'équilibre institutionnel nécessaire est trouvé, le rapport des matrices de base et complémentaires adapté au temps et au lieu** **. La détermination des spécificités et du contenu de la matrice institutionnelle dominante dans la société et du mécanisme d'interaction entre les institutions de base et complémentaires permet une mise en œuvre rationnelle et organique de la construction institutionnelle et une minimisation des coûts sociaux dans le cas du développement de la modernisation du pays.

Littérature sur les points B et C: Kirdina S.G. Réformes russes modernes : recherche de modèles // Société et économie. 2002. N° 3-4.; Kirdina S.G. Propriété dans la matrice X. // Billets nationaux. 2004. N° 6 (20).

Ajout.
La théorie des matrices institutionnelles est proche de la compréhension marxienne de la société et de la compréhension correspondante de son objectivité, de sa structure et de son développement*****, puisqu’elle se fonde sur la compréhension matérielle et productive du développement de la société. Cependant, en raison du manque de considération des relations de production (et même des positions du paradigme subjectiviste de Weber), la théorie des matrices institutionnelles penche de plus en plus vers les théories bourgeoises, plutôt que vers les paradigmes objectifs-historiques (dialectiques) pour comprendre le développement de la société.

D. Parfois, les matrices institutionnelles sont comprises comme de grands systèmes techniques et sociaux qui se sont développés sous une forme caractéristique d'une civilisation donnée, qui prédéterminent en grande partie le mode de vie et les activités sociales des personnes (par exemple, pour la Russie - le système d'approvisionnement en chaleur). Cette définition ne se rapporte pas à la définition sociologique la plus courante donnée, mais peut être utilisée dans un sens étroit dans la théorie des matrices institutionnelles, puisque c'est l'environnement matériel et technologique qui détermine en fin de compte le type de matrice institutionnelle dominante et le développement de la société. .

* Les institutions sont des relations sociales (juridiques, économiques, etc.) stables qui reproduisent constamment la vie sociale, se manifestant constamment comme des règles de vie en société, que les gens suivent, volontairement ou involontairement.
Une structure institutionnelle est un ensemble d’institutions interdépendantes.
** ici : combinaison centralisée des conditions de production et de consommation des principaux produits créés, leur accumulation et leur répartition des ressources et des produits entre les acteurs du processus économique.
*** la domination des valeurs collectives et communes sur les valeurs individuelles, la priorité du « Nous » sur le « Je ».
**** Dans l'économie politique moderne, il existe d'autres positions et points de vue paradigmatiques concernant l'essence et le développement de la société.
***** Comme l'écrit S. Kirdina, si l'on part de la compréhension de Marx de la société non pas comme un ensemble d'individus, mais comme « la somme des connexions et des relations dans lesquelles ces individus sont liés les uns aux autres »

Théorie économique et modélisation mathématique

La productivité du travail est associée non seulement au travail, mais aussi au progrès technologique. Avec une augmentation de la productivité du travail, la part du travail consacrée à la production d'une unité de production diminue et la part des moyens de production par rapport au travail augmente. Mais de manière générale, les coûts des facteurs de production baissent.

Billet 5.

1. Facteurs de production et fonction de production. Coûts et bénéfices fermes. Coûts des périodes à court et à long terme.

Facteurs de production et fonction de production. Coûts et bénéfices fermes. Coûts des périodes à court et à long terme.

FACTEURS DE PRODUCTION ET FONCTION DE PRODUCTION

Le point de départ de l’activité économique humaine est production . La production implique l'interaction de divers facteurs, qui peuvent être divisés en trois groupes principaux : le travail, la terre et le capital.

travail - c'est le processus par lequel une personne dépense son énergie physique, intellectuelle et spirituelle pour satisfaire ses besoins.

Chaque personne possède la force de travail, ou la capacité de travailler. Le travail représente la consommation de force de travail.

Pour l'émergence du travail salarié, deux conditions sont nécessaires : la possession de la liberté personnelle (l'absence d'esclavage ou de servage) et l'absence de propriété des moyens de production, c'est-à-dire la possibilité de créer sa propre entreprise. Dans ces conditions, une personne est obligée d'embaucher un emploi. La principale motivation du travail est le désir de recevoir une récompense matérielle.

Le travail pendant la journée de travail peut être divisé en nécessaire et excédentaire.

Nécessaire est le travail qu'un travailleur dépense pour produire les produits nécessaires à sa vie et à celle de sa famille. Le produit fabriqué à cette époque est dit nécessaire.

Travail excédentaire c'est du travail dépensé au-delà de ce qui est nécessaire. Le produit produit par le surtravail est appelé excédent.

La division du travail en nécessaire et excédentaire n'est acceptée que dans la théorie marxiste.

Le travail se caractérise par son intensité et sa productivité.

INTENSITÉ - IL S'AGIT DE L'INTENSION DE TRAVAIL, QUI EST DÉTERMINÉE PAR LE DEGRÉ DE DÉPENSES DE MAIN-D'ŒUVRE PAR UNITÉ DE TEMPS.

L'intensité du travail peut être d'autant plus élevée que la journée de travail est courte. Et inversement, avec l’augmentation de la durée du travail, l’intensité du travail peut diminuer.

PERFORMANCE- C'EST L'EXÉCUTION DU TRAVAIL. ELLE EST MESURÉE PAR LA QUANTITÉ DE PRODUITS PRODUITS PAR UNITÉ DE TEMPS.

La productivité du travail est associée non seulement au travail, mais aussi au progrès technologique. Avec une augmentation de la productivité du travail, la part du travail consacrée à la production d'une unité de production diminue et la part des moyens de production par rapport au travail augmente. Mais d’une manière générale, les coûts des facteurs de production baissent.

TERRE

le terme « terre » "est utilisé au sens large du terme. il couvre tout ce qui est utile et donné par la nature : la terre elle-même, les ressources en eau et en forêt, les minéraux.

Le terrain peut être utilisé à différentes fins. Cependant, nous entendons avant tout son utilisation en agriculture.

Les propriétés de la terre peuvent être divisées en naturel, c'est-à-dire les données à l'origine et créées artificiellement grâce à l'irrigation, à la bonification des terres, à la fertilisation, etc. Cette circonstance affecte les revenus de la terre - la rente foncière.

CAPITAL

capital - ce sont des moyens de production créés par des personnes et des économies monétaires utilisées dans la production de biens et de services.

Le mot « capital » vient du latin caputa tête. À l’époque où le bétail incarnait la richesse, le symbole de la richesse était la tête de bétail. Par la suite, une bifurcation s'est produite dans l'utilisation du mot « capital » : d'une part, « tête, principal », de l'autre « richesse ».

Dans la théorie marxisteLes facteurs de production sont classés légèrement différemment :facteurs réels(moyens de production) et facteur personnel (population active). Pour le marxisme, cette division est très importante, car elle montre que tous les facteurs ne créent pas de plus-value (profit), mais seulement la force de travail du facteur personnel.

A chaque nouvelle étape de développement de la production, de nouveaux facteurs , sans lequel la production ne peut pas se développer avec succès. Il est difficile, par exemple, d’imaginer une production moderne sans facteurs tels que l’entrepreneuriat, l’information, la technologie, l’écologie, etc. Cependant, trois restent structurants pour le système :travail, terre, capital.

Aucun de ces facteurs ne peut à lui seul produire un produit et générer des revenus. Le processus de production est donc une interaction de facteurs. Chaque entrepreneur s'intéresse à la question de savoir comment parvenir à un équilibre de facteurs permettant d'obtenir un rendement maximal.

Par exemple, afin d'obtenir un rendement maximal en betterave, il est nécessaire de combiner la superficie de terre allouée à sa plantation avec les coûts de main-d'œuvre, en réduisant ou en augmentant l'un ou l'autre.

Mathématiquement, cette dépendance s'exprime par la formule :

y=f(une,une,„.une),

où y quantité de produits fabriqués ; fonction f ; un, un,...un facteurs de production.

quantité de produits fabriquésdépend des facteurs utilisés pour sa production et de leur combinaison.

Étant donné que diverses combinaisons de facteurs sont possibles, cela signifie qu'il existe une option dans laquelle leur combinaison optimale peut être obtenue.

fonction de productionil s'agit d'un ratio technique qui reflète la relation entre les coûts totaux des facteurs de production et la production maximale.

En règle générale, l’ampleur des facteurs ne reste pas constante, elle change. Dans ce cas, des options sont possibles : soit tous les facteurs changent simultanément, soit l'un d'eux. Cette circonstance affecte la rentabilité : elle baisse.

Regardons un exemple.

Disons que les betteraves sont cultivées dans une certaine zone. La Terre en tant que facteur est inchangée. Un autre facteur, le travail, évolue. Supposons qu'une unité de travail supplémentaire ait été investie dans cette zone et ait reçu 2 000 unités. betteraves.

On peut supposer qu'avec le prochain doublement de l'unité de travail, la récolte de betteraves doublera et deviendra égale à 4 000 unités. Cependant, seulement 3 000 unités ont été reçues. Si l’année prochaine nous ajoutons une unité de travail supplémentaire, nous obtiendrons une récolte de betteraves supplémentaire encore plus petite.

Conclusion: Lorsque des coûts supplémentaires égaux sont ajoutés à un montant constant de coûts fixes, la production supplémentaire est successivement réduite. C’est l’essence de la loi des rendements décroissants. Cependant, il faut savoir que cette loi n'entre en vigueur qu'après des investissements répétés et importants de quantités supplémentaires égales du facteur changeant (dans ce cas, le travail), c'est-à-dire que la loi des rendements décroissants ne fonctionne qu'à partir d'un certain point.

De l'exemple ci-dessus découle un autre conclusion:

doubler tous les types de coûts (facteurs) ne double pas, mais augmente simplement la quantité de production.

Ce phénomène est appelé"augmenter rentabilité grâce àzoomer(expansion) de la production

FRAIS DE L'ENTREPRISE.

La place centrale dans l'analyse des activités économiques de toute entreprise commerciale est occupée par l'analyse des coûts et des revenus sous une forme ou une autre.L'ensemble des coûts associés à l'utilisation de ressources et de services pour fabriquer des produits est appelé coûts de production..

Coût d'opportunitéce sont les coûts de production d'un produit, évalués en termes de possibilité perdue d'utiliser les mêmes ressources à d'autres fins.

Les coûts d’opportunité auxquels les entreprises sont confrontées comprennent les paiements aux travailleurs, aux investisseurs et aux propriétaires de ressources naturelles. Tous ces paiements visent à attirer des facteurs de production et à les détourner d’usages alternatifs.

Coûts explicites - Il s'agit de coûts d'opportunité qui prennent la forme de paiements en espèces aux fournisseurs de facteurs de production et de biens intermédiaires.

En d’autres termes, aux coûts externes ou évidents Il s'agit des coûts qu'une entreprise supporte en raison du paiement des ressources et des services dont elle a besoin.

Les coûts explicites comprennent : les salaires des travailleurs (paiements en espèces aux travailleurs en tant que fournisseurs du facteur de production - la main-d'œuvre) ; les coûts en espèces pour l'achat ou le paiement de la location de machines, de machines, d'équipements, de bâtiments, de structures (paiements en espèces aux fournisseurs de capitaux) ; paiement des frais de transport; factures de services publics (électricité, gaz, eau) ; paiement des services des banques et des compagnies d'assurance.

Coûts implicites ce sont les coûts d'opportunité liés à l'utilisation des ressources appartenant à l'entreprise elle-même, c'est-à-dire dépenses impayées

Les coûts internes ou cachés (implicites) incluent les coûts des ressources détenues par l'entreprise. Ce sont des dépenses. Lesquels ne prennent pas la forme de paiements en espèces aux fournisseurs de facteurs de production et de biens intermédiaires. Les coûts internes comprennent également la rémunération des efforts associés à la mise en œuvre du talent entrepreneurial, des risques et de la gestion de l'entreprise.

Coûts directs Il s’agit de coûts qui peuvent être entièrement attribués au produit ou au service.

Ceux-ci incluent :

le coût des matières premières et des fournitures utilisées dans la production et la vente de biens et services ;
les salaires des travailleurs (travail à la pièce) directement impliqués dans la production de biens ;
autres coûts directs (tous les coûts qui sont d'une manière ou d'une autre directement liés au produit).

Coûts indirects (frais généraux) Il s'agit de coûts qui ne sont pas directement liés à un produit particulier, mais concernent l'entreprise dans son ensemble..

Ils comprennent :

les dépenses d'entretien de l'appareil administratif ;
louer;
intérêts du prêt, etc.

Court terme- c'est un laps de temps trop court pour que l'entreprise puisse modifier sa capacité de production, mais suffisamment long pour modifier l'intensité d'utilisation de ces capacités fixes.

Les coûts de production de tout produit d'une entreprise donnée dépendent non seulement des prix des ressources nécessaires, mais également de la technologie - de la quantité de ressources nécessaires à la production. À court terme, une entreprise peut modifier sa production en combinant des quantités variables d’intrants avec des capacités fixes.

Frais généraux (bruts) ce sont tous les coûts à un instant donné nécessaires à la production d'un produit particulier (la somme des coûts fixes et variables).

Souligner:

a) les coûts fixes ;

) coûts variables.

Frais fixes Il s’agit de coûts qui ne dépendent pas à court terme de la quantité de production de l’entreprise. Ils représentent les coûts de ses facteurs de production constants.

Les coûts fixes sont liés à l'existence même des équipements de production de l'entreprise et doivent donc être payés même si l'entreprise ne produit rien. Les coûts fixes incluent également le coût d'opportunité du capital financier investi dans l'équipement.

Coûts variables Ce sont des coûts qui dépendent de la production de l'entreprise. Ils représentent les coûts des facteurs de production variables de l’entreprise.

Coûts directs des matières premières, des matériaux, de la main d'œuvre, etc. varient en fonction de l'échelle d'activité. Les frais généraux tels que les commissions des revendeurs, les appels téléphoniques et les coûts des fournitures de bureau augmentent à mesure que l'entreprise se développe et sont donc classés comme coûts variables, tandis que les frais généraux sont classés comme coûts fixes.

Coûts moyens les coûts de production et de vente des biens de l'entreprise.

Coût marginalil s'agit d'une augmentation des coûts associée à la sortie d'une unité supplémentaire de produit, c'est-à-dire le rapport de l'augmentation des coûts variables à l'augmentation de la production provoquée par ceux-ci :

Long terme- il s'agit d'une période de temps suffisamment longue pour modifier la quantité de toutes les ressources employées, y compris la capacité de production.

La période à long terme se distingue de la période à court terme par la capacité de l'entreprise à faire varier librement tous les facteurs de production sur le long terme. Même si les bâtiments et les équipements d'une entreprise ne peuvent pas être remplacés à court terme, à long terme, l'entreprise peut construire ou louer des installations de production supplémentaires et installer exactement les machines dont elle a besoin. À long terme, tous les facteurs sont variables.

Contrairement à une période courte, pendant laquelle tous les facteurs de production utilisés par l'entreprise sont fixes, une période longue se caractérise par le fait que l'entreprise peut résoudre le problème de la production d'un volume particulier de production en modifiant toutes les ressources qu'elle utilise. Puisque tous les facteurs de production deviennent variables, l’entreprise cherche à accroître sa production de manière à ce que le coût par unité de production soit minimal. Il convient de noter qu'à long termeil n'y a pas de frais fixeset le coût marginal moyen est égal au coût total moyen. Par conséquent, à long terme, un seul concept est utilisé : les coûts moyens.

2. Matrice institutionnelle : essence, types et rôle dans la construction institutionnelle de la société.

Matrice institutionnelle -il s'agit d'un système stable et historiquement formé d'institutions de base qui régulent le fonctionnement interconnecté des principales sphères sociales - économique, politique et idéologique.Autrement dit, la matrice institutionnelle est la forme institutionnelle ; c'est un système d'institutions économiques, politiques et idéologiques de base qui sont en correspondance individuelle. La matrice institutionnelle est schématisée sur la Fig.

Deux types de matrices institutionnelles

Les complexes institutionnels qui régulent la vie des sociétés anciennes et modernes reposent sur l’une des deux matrices institutionnelles. Type oriental X et Ouest Y Les matrices nommées diffèrent par le contenu des institutions qui les constituent.

Pour Matrices institutionnelles occidentalesLes institutions suivantes sont typiques :

dans le domaine économique, c'est institutions de marché ou d'échange;
- dans la sphère politique - les principes fédéraux du gouvernement, ouinstitutions fédéralesau sens large du terme ;
- dans la sphère idéologique - la domination des valeurs individuelles, la priorité du Je sur le Nous, ou subsidiarité , c'est-à-dire la primauté de l'individu, de ses droits et libertés par rapport aux valeurs des communautés d'un niveau supérieur, qui par rapport à l'individu ont un caractère subsidiaire et complémentaire.

Pour Matrices institutionnelles orientalesLes institutions de base suivantes sont typiques :

dans le domaine économique -institutions redistributives(d'après K. Polanyi), ou polycopié (d'après O. Bessonova)économie ;
- dans le domaine politique -institutions de centralisation unitairesystème gouvernemental;
- dans la sphère idéologique - la domination des valeurs collectives et des intérêts communs sur les intérêts individualistes, la priorité du Nous sur le Je, oucommunautarisme.

L’Égypte ancienne était caractérisée par une matrice institutionnelle orientale, tandis que les cités-États de la Babylonie contemporaine (Mésopotamie) avaient une matrice occidentale à la base de leur structure sociale.

La matrice X est inhérente aux pays de l'Est du monde - Ukraine, Russie, la plupart des pays d'Asie et d'Amérique latine ; Matrice Y typique des pays d'Europe occidentale et des États-Unis

Le concept de matrices institutionnelles reflète une connaissance réelle et latente de leur propre nature, constamment présente dans les sociétés. En témoigne la présence de recettes spécifiques pour le comportement de la population dans la sphère économique et politique, ainsi que la mémoire historique, qui préserve un système de règles non écrites qui guident chaque nouvelle génération dans la structure institutionnelle de la société. ces connaissances peuvent être utilisées pour une programmation ciblée d'activités sociales, ce qui permettra à chaque société de mieux comprendre le sens de sa propre biographie et de réaliser son développement à moindre coût dans le cadre de son évolution inhérente.

3. Théorie et méthodologie de J.M. Keynes. Keynésianisme et néo-keynésianisme.

Le keynésianisme est un mouvement macroéconomique qui s'est développé en réaction de la théorie économique à la Grande Dépression aux États-Unis. L'ouvrage fondateur était la Théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de l'argent de John Maynard Keynes, publiée en 1936.

L’émergence de la théorie économique de Keynes est appelée la « révolution keynésienne ». Des années 40 à la première moitié des années 70 du 20e siècle, le concept de J. M. Keynes occupait une position dominante dans les cercles gouvernementaux et universitaires des pays industriels les plus développés d'Occident. Dans les années 1950 et 1960, de nombreux principes du keynésianisme ont été remis en question par les représentants de l’école néoclassique. L'émergence du monétarisme a interrompu la domination du keynésianisme, mais le monétarisme a utilisé le concept de régulation monétaire développé par J. M. Keynes. C’est Keynes qui a eu l’idée de créer le FMI. Le développement de la théorie est appelé néo-keynésianisme par les adeptes de Keynes (nouveau keynésianisme, post-keynésianisme).

Sous l’influence du keynésianisme, la plupart des économistes en sont venus à croire à l’utilité et à la nécessité des politiques macroéconomiques pour une croissance à long terme et pour éviter l’inflation et les récessions. Or, dans les années 1970. Aux États-Unis, une nouvelle crise s'est produite, dans laquelle il y avait à la fois un chômage élevé et une inflation élevée, ce phénomène a été appelé stagflation. Cela a affaibli la confiance des économistes dans le keynésianisme. Par la suite, les keynésiens ont pu expliquer le phénomène de stagflation dans le cadre de leur modèle.

« Révolution keynésienne »

La crise économique mondiale des années 1920-1930 et la Grande Dépression de 1929-1933 ont clairement démontré les conséquences auxquelles conduit l'approche libérale des néoclassiques. Ils se sont probablement révélés être la principale raison « historique spécifique » du keynésianisme. Keynes a isolé la macroéconomie en tant que discipline indépendante, tandis que les classiques et les néoclassiques n'ont pas distingué les questions macroéconomiques comme un objet de réflexion indépendant. Keynes a proposé des options pour surmonter les lacunes de l'approche classique de l'analyse de la vie économique :

rejeté les principes d'optimisation et d'individualisme méthodologique comme conditions préalables obligatoires pour dériver des fonctions de variables économiques et construire des modèles économiques ;
a apporté des changements fondamentaux à la théorie économique, en effectuant une analyse fondamentalement nouvelle des relations macroéconomiques. En conséquence, il a été possible de prouver la nécessité d'une intervention active de l'État dans le fonctionnement macroéconomique d'une économie de marché. Une telle intervention est mieux réalisée par le biais de politiques macroéconomiques, qui sont mises en œuvre à la discrétion du gouvernement en fonction de l'état de la situation économique.

J.M. Keynes a formulé la célèbre loi psychologique fondamentale, dont l'essence est la proposition selon laquelle à mesure que le revenu d'un individu augmente, la part de l'épargne dans ses dépenses augmente. Keynes plaide en faveur de cette approche en faisant preuve de « bon sens ». Au contraire, lorsque les revenus diminuent, la population réduit l'allocation de fonds d'épargne afin de maintenir le même niveau de vie. Étant donné que l'État dispose d'une plus grande quantité d'informations que les individus, Keynes suppose une intervention active du gouvernement dans les processus économiques dans le but de développer progressivement le pays.

Pour la première fois depuis 100 ans, le keynésianisme a critiqué la théorie classique ; J.M. Keynes, dans sa « Théorie générale de l’emploi de l’intérêt et de la monnaie », commence la présentation de son concept par ceci :

L'essence du keynésianisme

Une économie de marché n’a pas d’équilibre qui garantisse le plein emploi. La raison en est la tendance à épargner une partie des revenus, ce qui conduit au fait que la demande globale est inférieure à l'offre globale. Il est impossible de vaincre la tendance à épargner. Par conséquent, l'État doit réguler l'économie en influençant la demande globale : augmentation de la masse monétaire, baisse des taux d'intérêt (stimulation de l'activité d'investissement). Le manque de demande est compensé par les travaux publics et le financement budgétaire.

Selon ce schéma, les pays développés ont réussi à construire leur économie pendant 25 ans. Ce n’est qu’au début des années 1970 que des problèmes de politique macroéconomique ont commencé à apparaître, exacerbés par la crise pétrolière de 1973.

Keynes a construit la chaîne suivante : une baisse de la demande globale des consommateurs entraîne une réduction de la production de biens et de services. La réduction de la production conduit à la ruine des petits producteurs de matières premières, au licenciement des travailleurs salariés par les grandes entreprises et à un chômage à grande échelle. Le chômage entraîne une diminution des revenus de la population, c'est-à-dire des acheteurs. Et cela, à son tour, entraîne une nouvelle baisse de la demande des consommateurs pour les biens et services. Un cercle vicieux se dessine, maintenant l’économie dans un état de dépression chronique.

Keynes a proposé la solution suivante : si le consommateur de masse n’est pas en mesure de relancer la demande globale dans l’ensemble de l’économie nationale, l’État devrait le faire. Si l'État présente (et paie) une certaine commande importante aux entreprises, cela entraînera une embauche supplémentaire de main-d'œuvre par ces entreprises. En recevant un salaire, les anciens chômeurs augmenteront leurs dépenses en biens de consommation et, par conséquent, augmenteront la demande économique globale. Cela entraînera à son tour une augmentation de l’offre totale de biens et de services et une amélioration générale de l’économie. Dans le même temps, l'ordre initial de l'État présenté aux entreprises peut être grandiose et, à un degré ou à un autre, même de peu d'utilité.

Les principales dispositions méthodologiques de l'approche de J. M. Keynes :

Les problèmes les plus importants de la reproduction élargie doivent être résolus non pas à partir de l'étude de l'offre de ressources, mais à partir de la position de la demande, qui assure la mise en œuvre des ressources.
Une économie de marché ne peut pas s’autoréguler et l’intervention de l’État est donc inévitable.
Les crises de surproduction ne sont pas souhaitables, c'est pourquoi le problème de l'équilibre en macroéconomie doit être résolu à partir de la position de « demande effective », qui exprime l'équilibre entre la consommation et la production, le revenu et l'emploi.
L'introduction du terme « demande effective » a stimulé l'analyse des indicateurs macroéconomiques, qui ont permis de découvrir comment fonctionne le système économique dans son ensemble, les flux de valeur produite, distribuée et consommée se déplacent.
La politique budgétaire était reconnue comme le principal instrument de régulation de l'économie, chargé d'assurer l'emploi de la main-d'œuvre et des équipements de production.

Le keynésianisme a introduit les quantités globales (agrégatives) macroéconomiques (indicateurs macroéconomiques) et leurs relations quantitatives dans la circulation scientifique. Ainsi, elle a donné une impulsion au développement de nouvelles branches de la science économique, en particulier l'économétrie.

Z Le sens de l'œuvre principale de Keynes, selon certains économistes faisant autorité, est sous-estimé ou complètement incompris. Surtout quand la « Théorie générale » parlait de facteurs irrationnels dans le comportement humain.

Keynes a proposé une manière radicale de se débarrasser des crises graves et du chômage de masse.

Ses conclusions étaient les suivantes :

épargner en période de dépression est préjudiciable ;
les réductions de prix ou le gel des salaires n’ajoutent pas de durabilité économique ;
l’argent est la source d’énergie qui fait fonctionner l’économie de marché ;
la hausse des prix devrait être la bienvenue car elle stimule l’investissement et l’activité économique ;
la stabilité des prix ne peut être assurée que par le mécanisme consistant à fixer le taux d’escompte par la banque centrale et à réguler consciemment les demandes monétaires.

L’État, selon Keynes, devrait jouer un rôle décisif dans la prévention des crises et du chômage. Il intervient dans la répartition de tous les revenus de la société et concentre entre ses mains d'importantes ressources monétaires et autres afin d'influencer activement l'économie.

Keynes a présenté une description macroéconomique avec quatre agrégats de base (revenu, épargne, investissement, consommation), mettant en évidence les flux et connexions de production réels. Comme équation initiale du modèle macroéconomique d'équilibre, Keynes utilise l'équation décrivant l'équilibre sur le marché des biens :

PNB = Scoop. Dépenses de consommation Investissement+ Dépenses publiques+ Exportations nettes

Néo-keynésianisme

Le keynésianisme moderne est dominé par deux courants : le courant américain, associé aux noms d'un certain nombre d'économistes américains, et le courant européen, associé principalement aux recherches d'économistes français.

Parmi les adeptes américains des enseignements de J.M. et Keynes, E. Hansen, S. Harris, J.M. sont le plus souvent mentionnés. Clark et d'autres, s'appuyant sur les enseignements de J.M. Keynes, ont jugé opportun d'augmenter les impôts sur le revenu des personnes physiques (jusqu'à 25 % ou plus), d'augmenter le montant des prêts gouvernementaux et d'émettre de l'argent pour couvrir les dépenses publiques (même si cela augmente). inflation et déficit budgétaire de l’État).

Un autre « ajout » au keynésianisme est le « remplacement » de la méthode de régulation et d’orientation permanentes des investissements privés et publics par la méthode de manœuvre des dépenses publiques en fonction de la situation économique. Ainsi, en période de croissance économique, les investissements sont limités, et en période de ralentissement ou de récession, ils augmentent (malgré un éventuel déficit budgétaire).

Enfin, si JM Keynes dans sa théorie s'appuyait sur le principe du multiplicateur, ce qui signifie que la croissance des revenus s'accompagne d'une diminution de la croissance des investissements, alors aux États-Unis (selon la théorie d'E. Hansen), un principe supplémentaire a été avancé - le principe d’accélérateur, ce qui signifie que la croissance des revenus dans des cas spécifiques peut accroître l’investissement. La signification de l'ajout est la suivante : certains types d'équipements, de machines et de mécanismes ont une période de production relativement longue, et l'attente de cette période affecte psychologiquement l'expansion de la production de l'équipement ou des machines requis dans des volumes dépassant la demande réelle, ce qui signifie que la demande d’investissement augmente également.

FRANCE Les économistes de France (F. Perroux et autres) ont jugé la position de J.M. inutile. Keynes sur la régulation des taux d’intérêt comme moyen de stimuler de nouveaux investissements. Estimant que ce sont les entreprises avec une part prédominante de propriété de l'État qui constituent la force dominante et coordinatrice de la société, ils se sont concentrés sur l'utilisation de la méthode indicative de planification économique comme moyen déterminant pour influencer le processus d'investissement incessant. Dans le même temps, une planification indicative est recommandée dans le but de fixer des objectifs obligatoires uniquement pour le secteur public de l'économie publique et des prévisions réalisables à long terme pour l'économie dans son ensemble ; Une alternative à la planification indicative impérative est considérée comme directive, socialiste et est donc considérée comme inacceptable.

Ainsi que d'autres ouvrages qui pourraient vous intéresser
29057.			44,5 Ko
	Il se caractérise par un sujet et une méthode indépendants. Le sujet du droit civil comprend : Les relations de propriété, les relations découlant de l'acquisition, de l'utilisation et de l'aliénation de biens. L'objet de telles relations sont les biens matériels : choses, argent, titres, droits de propriété, travaux et services, informations. Les principes du droit civil sont les principes fondamentaux sur lesquels repose le droit et qui, du fait de leur inscription dans la législation, sont contraignants.
29058.		Relations juridiques civiles : concept, types de relations juridiques civiles. Sujets et objets des relations juridiques civiles. Raisons de leur apparition	89,5 Ko
	En d'autres termes, les spécificités et caractéristiques des relations juridiques civiles sont prédéterminées par les particularités du droit civil lui-même. Contenu d'une relation juridique civile Le contenu d'une relation juridique civile est constitué des droits et obligations subjectifs de ses participants. Les capacités juridiques en tant que composantes du contenu du droit civil subjectif sont appelées pouvoirs. Avec une très grande variété de contenu des droits civils subjectifs, on peut constater qu'ils sont le résultat de différentes combinaisons de trois pouvoirs : 1...
29059.		Personnalité juridique d'un citoyen	49,5 Ko
	La capacité civile est définie comme la capacité d'un citoyen, par ses actions, d'acquérir et d'exercer des droits civils, de se créer des responsabilités civiles et de les remplir. Art. 21 du Code civil de la Fédération de Russie, il est possible de définir le contenu de la capacité juridique, qui s'entend comme la possibilité donnée à un citoyen d'exercer sa capacité juridique par ses propres actions et inclut la capacité d'un citoyen par ses actions : pour acquérir des droits civiques; exercer ses droits civils ; créer et accomplir des devoirs civiques ; porter...
29060.		Entités juridiques : concept, types, création et cessation d'entités juridiques	77 Ko
	La notion de personne morale à l'art. Le législateur a supprimé la précision sur l'isolement patrimonial sur le droit de propriété, le droit de gestion économique ou de gestion opérationnelle. L'essence de cela n'a pas beaucoup changé puisque les deux définitions indiquent les mêmes caractéristiques d'une personne morale. Cette définition indique les caractéristiques d'une personne morale ; ce sont les propriétés internes qui lui sont inhérentes, dont chacune est nécessaire et ensemble suffisante pour que l'organisation soit reconnue comme sujet de droit civil. Légal...
29061.		Objets de droits civils	169,5 Ko
	La loi inclut des choses telles que l'argent, les valeurs mobilières et d'autres biens, y compris les droits de propriété, comme objets de droits civils ; travaux et services; les résultats de l'activité intellectuelle, y compris les droits exclusifs sur la propriété intellectuelle ; avantages immatériels Art. Ainsi, les objets des droits civils sont divisés en idéal matériel et immatériel. Le premier groupe comprend : les choses ; les travaux et services ainsi que leurs résultats qui ont un effet financier tangible ou autre, par exemple des travaux de réparation, des services pour...
29062.		Concept et types de transactions. Exigences relatives à la forme des transactions	245,5 Ko
	Mais puisque les sujets des transactions sont des citoyens et des personnes morales, des municipalités, des sujets de la Fédération de Russie, de l'État, des citoyens étrangers et des personnes morales étrangères, des apatrides et que les droits et obligations civils subjectifs constituent le contenu d'une relation juridique civile, le concept d'une transaction peut être définie comme suit : Une transaction est une action volontaire et juridiquement significative des sujets de droit civil visant directement l'émergence de changements et la fin des relations juridiques civiles. Avec l'aide d'un accord...
29063.		Opérations invalides : concept, types, conséquences de l'invalidité	206,5 Ko
	Les transactions qui ne créent pas le résultat juridique des droits et obligations recherchés par les parties sont invalides. Ces motifs sont associés à certaines violations des conditions de validité des transactions, à savoir : la légalité du contenu de la transaction, le respect de la volonté et de l'expression de la volonté, le respect de la forme de la transaction requise par la loi, l'exécution de la transaction par une personne ayant la capacité juridique nécessaire. Les causes de nullité doivent survenir simultanément à la réalisation de la transaction en tant que fait juridique.
29064.		Prescription en droit civil	100 Ko
	L'institution de la prescription des actions est d'une grande importance pour la protection des droits de propriété des citoyens et des personnes morales. Avec son aide, la stabilité du chiffre d'affaires civil est largement assurée : les acteurs des relations civiles savent qu'après l'expiration du délai de prescription, personne ne peut formuler de réclamations contre eux et procéder à un audit de leurs droits. A l'expiration du délai de prescription, le droit à la protection judiciaire obligatoire ne cesse pas, mais devient conditionnel : il est conservé si la partie au litige ne déclare pas l'application du délai de prescription. À...
29065.		Droits de propriété : concept, contenu, motifs d'émergence et de résiliation	51 Ko
	Les normes qui forment l'institution des droits de propriété sont en contact et en interaction constants avec les normes d'autres institutions juridiques, par exemple avec le droit des obligations. Le droit de propriété subjectif est une possibilité légalement garantie accordée au propriétaire de posséder, d'utiliser et de disposer du bien lui appartenant à sa propre discrétion et dans son propre intérêt en accomplissant toute action relative à ce bien qui ne contredit pas la loi et d'autres actes juridiques et ne violent pas les droits et intérêts protégés par la loi.

Concept et essence de la matrice institutionnelle. Propriétés des matrices institutionnelles

Introduction

La théorie des matrices institutionnelles

Concept, essence

Littérature

Ainsi que d'autres ouvrages qui pourraient vous intéresser