Culture mosaïque
Culture mosaïque- une situation socioculturelle caractérisée par une perception aléatoire et chaotique d'informations hétérogènes par la majorité des sujets, de sorte que ces informations ne sont pas organisées par la conscience du sujet en structures hiérarchiques, mais consistent « à partir de fragments épars reliés par des relations simples, purement aléatoires, de proximité dans le temps de l'assimilation, dans la consonance ou l'association des idées. Ces fragments ne forment pas une structure, mais ils ont une force de cohésion qui, pas pire que les anciennes connexions logiques, confère à « l'écran de la connaissance » une certaine densité, compacité, non moins que celle de l'écran « en forme de tissu » de la connaissance. l’éducation humanitaire.. Le concept de « culture mosaïque » a été formulé sous une forme élargie par le sociopsychologue français Abraham Mol. (Français) russe .
L'émergence de la culture mosaïque, selon Mohl, est étroitement liée au travail des médias, conçu pour le faible niveau intellectuel du destinataire.
De Mol, le concept de culture mosaïque a été adopté par un certain nombre de publicistes - en particulier Sergei Kara-Murza, qui a écrit que la culture mosaïque, par opposition à la culture humanitaire traditionnelle imprégnée de valeurs verticales, « est perçue par une personne presque involontairement, sous la forme de morceaux extraits du flux lavant les messages d'une personne".
Remarques
Littérature
- Abraham Mol. Sociodynamique de la culture. - Progrès, 1973.
- Zemlyanova L.M.Études de communication américaines modernes : concepts théoriques, problèmes, prévisions. - M., 1995.
Fondation Wikimédia.
2010.
Voyez ce qu'est la « culture mosaïque » dans d'autres dictionnaires :
Une culture archéologique distribuée sur le territoire des États modernes du Mexique Veracruz, Tabasco, Guerrero. Appartenait à un peuple indien inconnu. Le nom est donné sous condition, d'après le nom d'un petit groupe de tribus qui ont vécu plus tard sur ce territoire... Wikipédia Une culture archéologique distribuée sur le territoire des États modernes du Mexique Veracruz, Tabasco, Guerrero. Appartenait à un peuple indien inconnu. Le nom est donné de manière conventionnelle, d'après le nom d'un petit groupe de tribus qui vivaient là-bas... ...
Le style de cet article n’est pas encyclopédique ou viole les normes de la langue russe. L'article doit être corrigé selon les règles stylistiques de Wikipédia... Wikipédia
Slumdog Millionnaire ... Wikipédia
Genre : roman
JORDANIE- Pétra. Tombeau avec urne. 1er jeudi je siècle Pétra. Tombeau avec urne. 1er jeudi je siècle [Royaume hachémite de Jordanie], État de l'Ouest. Asie. Elle est limitrophe au nord avec la Syrie, au nord-est avec l'Irak, à l'est et au sud avec l'Arabie Saoudite, à l'ouest avec... ... Encyclopédie orthodoxe
Maya- Relief sur le couvercle d'un sarcophage du « Temple des Inscriptions » de Palenque. Calcaire. VIIe VIIIe siècles Culture maya. Musée national d'anthropologie. Mexico. Maya (maya), peuple indien vivant au Mexique, dans la péninsule du Yucatan (environ 600 mille personnes, 1978)... Ouvrage de référence encyclopédique "Amérique latine"
GEORGE- [grec Γεώργιος] († 303), martyr. (mémoire du 23 avril, 3 novembre, mémoire russe le 26 novembre, mémoire cargo le 10 novembre). L'un des saints les plus célèbres du Christ. monde, et dans certains pays (par exemple, la Géorgie et l'Angleterre) le plus vénéré. Ayant enduré des épreuves particulièrement difficiles... ... Encyclopédie orthodoxe
- (Nicotiana Tourn., botan.) nom générique des plantes de la famille des solanacées (Solanaceae). Jusqu'à 40 espèces sont connues, dont la plupart poussent à l'état sauvage en Amérique et seulement quelques-unes dans les îles du Pacifique, et une espèce (N. suaveolens Lindl.) en... ...
I (Nicotiana tourn., botan.) nom générique des plantes de la famille des solanacées (Solanaceae). Jusqu'à 40 espèces sont connues, dont la plupart poussent à l'état sauvage en Amérique et seulement quelques-unes dans les îles du Pacifique, et une espèce (N. suaveolens Lindl.) en... ... Dictionnaire encyclopédique F.A. Brockhaus et I.A. Éphron
Naissance du concept
Le psychologue social Abraham Mohl, l'un des premiers à avoir largement utilisé ce concept, écrit :
la connaissance est constituée de fragments épars reliés par des relations simples, purement aléatoires, de proximité dans le temps de l'assimilation, dans la consonance ou l'association des idées. Ces fragments ne forment pas une structure, mais ils ont une force de cohésion qui, pas pire que d'anciennes connexions logiques, confère à « l'écran de la connaissance » une certaine densité, compacité, non moins que celle de l'écran « en forme de tissu » de l'humanitaire. éducation. ...
L'émergence de la culture mosaïque est étroitement liée à la presse... le savoir n'est pas formé principalement par le système éducatif, mais par les moyens de communication de masse.
Médias
en fait, ils contrôlent toute notre culture, la faisant passer à travers leurs filtres, mettant en évidence des éléments individuels de la masse générale des phénomènes culturels et leur donnant un poids particulier, augmentant la valeur d'une idée, en dévalorisant une autre, polarisant ainsi tout le champ de la culture. Ce qui n'est pas inclus dans les canaux de communication de masse n'a pratiquement aucune influence sur le développement de la société de notre époque.
Le message doit toujours avoir un niveau d'intelligibilité correspondant à un QI environ 10 points inférieur au coefficient moyen de la classe sociale à laquelle le message est destiné.
Utilisation moderne du concept
Terme culture de la mosaïque le sociologue moderne S. Kara-Murza utilise largement :
La culture humanitaire s'est transmise de génération en génération à travers des mécanismes dont la matrice génétique était l'université. Cela donnait une idée holistique de l'univers - l'Univers, quel que soit le volume et le niveau auquel ces connaissances étaient données (l'abécédaire soviétique a été construit comme une université - pour un enfant). Le squelette d'une telle culture était constitué de disciplines (du mot latin qui signifie à la fois enseignement et disciplines). Au contraire, une culture mosaïque est perçue par une personne presque involontairement, sous la forme de fragments arrachés au flux de messages qui la submergent.
Dans le chaos des messages d’information, aussi sophistiqués soient-ils présentés par les médias, on peut voir la malédiction du XXe siècle : la culture mosaïque. En d’autres termes, le citoyen moyen de notre époque connaît un peu tout. Il n’a pas peur d’Internet, de la fracture numérique, du commerce électronique ou du gouvernement électronique. Il a déjà entendu parler de tout, même s’il ne sait toujours pas vraiment ce que cela signifie ni à quoi cela sert.
Remarques
Voir aussi
Links
- Glotov M. B. Concept sociodynamique de « culture mosaïque » par A. Mol comme prototype de son modèle virtuel // Espace virtuel de culture. Actes du colloque scientifique du 11 au 13 avril 2000. - Saint-Pétersbourg : Société philosophique de Saint-Pétersbourg, 2000. - P. 64-66.
- Joukova E.D.
Pour répondre à cette question, il convient de prêter attention à un type particulier de comportement des personnes dans les systèmes sociodynamiques - appelé Comportement distinctif. Ce terme peut désigner une forme d'activité sociale humaine, basée sur son désir de montrer son individualité unique, malgré les normes sociales et la désapprobation de la majorité. De plus, les méthodes et le contenu d’une telle expression de soi peuvent ne trouver aucune explication objective ou rationnelle. Le phénomène des comportements discriminants est directement lié à la notion de systèmes sociodynamiques. En démontrant un tel comportement, telle ou telle personne non seulement dépasse les normes sociales établies, mais crée également les siennes et, si elle trouve des adeptes, elle reçoit le statut de leader, d'idole, d'idéologue, de leader, de messie, de gourou, etc. dans la grande majorité des cas, il présente des formes d'expression de soi qui ne sont souvent pas directement liées à une motivation liée à la satisfaction de ses besoins physiologiques ou économiques (pragmatiques).
Il faut également comprendre qu'aucune norme culturelle n'apparaît d'elle-même, comme objectivement : elles sont toujours créées par des individus spécifiques, dont les noms sont simplement oubliés au fil du temps. Des exemples de cela, à la fois significatifs et frappants, et très insignifiants, dans la culture du passé et d'aujourd'hui, après un examen attentif, on peut en trouver un grand nombre.
Exemple
De tels phénomènes socioculturels peuvent inclure notamment :
- – les traditions et rituels ethniques qui sont strictement observés par les personnes d'une nationalité particulière, mais qui peuvent en même temps contredire les principes de rationalité et d'utilité économiques. Dans ce cas, certains dirigeants se démarquent socialement et créent des comportements qui acquièrent le statut de traditions nationales :
- – les croyances et rituels religieux qui proclament les principes de l'ascèse, de l'altruisme, du sacrifice, etc. Il existe des personnes spécifiques dans la société qui créent non seulement de nouveaux rituels dans le cadre d'anciennes croyances, mais aussi de nouvelles religions (Jésus-Christ, Bouddha Shakyamuni, Mahomet, Baha'u'llah, Ron Hubbard etc.);
- – divers types d'activités compétitives (nouveaux types de sports et autres compétitions) non liées à des récompenses économiques ou autres (par exemple, James Naismith - professeur canado-américain, entraîneur sportif et créateur de basket-ball) ;
- – la créativité musicale et les beaux-arts, où à l'échelle mondiale il est presque impossible d'identifier rationalité et utilité ;
- – les attributs d'individualisation d'une personne dans un groupe (coiffures, vêtements, bijoux, tatouages, piercings, etc.).
Ce type de manifestation d'expression de soi est caractéristique des représentants de cultures complètement différentes, anciennes et modernes. Et de manière encore plus dynamique, de tels processus, qui ont une nature psychologique commune, se produisent dans la culture de masse moderne (publicité et activité d'image et auto-promotion, mode et styles, activité concurrentielle). Parallèlement, comme l'ont montré d'éminents culturologues (L. Lévy-Bruhl, C. Lévi-Strauss, J. Fraser, F.W. Taylor, B. Malinovsky, A. Mol, etc.), chercher quel type de social l'individualité dans de telles manifestations de l'individualité sociale - soit le principe fondamental sacré, soit la rationalité économique n'a très souvent aucun sens.
Ce type de comportement est intéressant dans la mesure où il est déterminé par un certain besoin non spécifique d'expression de soi de l'individu, qui n'a pas de sujet spécifique propre, se manifeste le plus à un jeune âge (pendant la période des contacts sociaux les plus élevés de une personne et son activité sexuelle) et sous une forme ou une autre est caractéristique de toutes les personnes sans exception.
Le désir d'une personne de se démarquer dans un environnement social est la condition la plus importante pour le développement des sous-cultures, ce qui n'a aucune signification rationnelle ou pragmatique, commence le plus souvent par un changement de forme et n'affecte que plus tard le contenu des phénomènes ou des processus. . Précisément parce que le principal facteur déterminant ce phénomène s'avère être un mécanisme complexe de régulation normative et de valeur, il est possible qu'un besoin non spécifique de comportement discriminatoire n'ait pas encore été identifié. Ainsi, la tâche d'analyse scientifique de ce problème s'avère extrêmement difficile et ne peut être résolue qu'au niveau de la recherche psychologique fondamentale et de la méthodologie des systèmes complexes.
Exemple
Le phénomène des comportements discriminatoires se retrouve dans presque tous les domaines de la vie humaine. Une illustration très frappante en est le phénomène des nombreuses « réalisations » irrationnelles qui sont régulièrement inscrites dans le célèbre Livre Guinness des Records. De tels enregistrements « dénués de sens » témoignent du désir des personnes de s'exprimer dans n'importe quel domaine, quels que soient les avantages sociaux ou personnels d'un tel acte, ce qui est particulièrement typique des jeunes, pour qui les contacts sociaux, soutenus par les désirs sexuels, sont les plus importants. une incitation importante à l’expression de soi. En même temps, pour la civilisation dans son ensemble, comme l'a souligné à plusieurs reprises S. Freud, c'est une source inépuisable de choses nouvelles, et peu importe dans quel domaine cette nouveauté apparaît : dans l'art, la science, la politique ou autre chose. .
Il convient de noter en particulier que les comportements discriminatoires les plus frappants sont manifestés uniquement par des personnes relativement jeunes qui parviennent à surmonter certaines restrictions et normes sociales qui obligent la majorité à vivre un état de gêne, de honte, de timidité et de peur. Devenir les fondateurs de nouvelles tendances dans divers domaines de l'activité intellectuelle n'est accessible qu'à un petit nombre de personnes. De plus, certains y consacrent d'énormes efforts, tandis que d'autres, comme on dit, se retrouvent simplement au bon endroit au bon moment.
Il est évident que le désir des gens d’être différents des autres, de se démarquer et de montrer leur individualité, dans de nombreux cas, n’est pas le résultat d’un motif rationnel. Une personne tire simplement du plaisir de la conscience de son caractère unique ou de son importance. Peut-être que ce besoin, qui n'a pas encore de nom approprié et ne se manifeste que dans les conditions sociales, devrait être considéré comme la base de la formation de la culture humaine et, dans une large mesure, de la conscience sociale.
Lorsqu'on étudie l'histoire et les fondements de l'art d'avant-garde, où l'essentiel est la forme, la méthode, la technique, la méthode, etc., et où le résultat qui en résulte ne vise rien d'autre qu'attirer l'attention des autres, est dépourvu de contenu et n’importe quelle signification évidente, nous sommes également confrontés à un grand nombre d’individus « qui s’expriment eux-mêmes ». De plus, une telle expression de soi prend souvent (et peut-être même le plus souvent) une forme pathologique. De plus, le déni catégorique de ce phénomène lui-même prend souvent la forme d’une telle expression de soi. Être anticonformiste, indépendant de la société, être plus grand (ou « plus cool ») que ceux qui veulent se démarquer et avoir l’air « cool » a été, comme on dit aujourd’hui, une tendance à la mode parmi les gens de toutes les époques. Mais même en niant la distinction comme principe, un grand nombre de personnes elles-mêmes la mettent en œuvre dans le système de relations sociales et deviennent même le législateur des nouvelles tendances de la mode ou des tendances de la mode (tendances). Méthode biographique ceux. Une étude détaillée des biographies de personnalités marquantes est l'une des meilleures méthodes psychologiques pour étudier ce phénomène.
En raison du comportement distinctif des personnes les plus socialement actives, s'efforçant d'occuper une position de leader dans n'importe quel domaine de l'activité humaine, dans des circonstances favorables, des systèmes sociodynamiques fermés se forment qui guident le comportement adaptatif de ce qu'on appelle consommateurs culturels et former de nouvelles normes sociales. Par conséquent, tant en économie de marché qu’en psychologie sociale, c’est-à-dire en science, apparemment, les mêmes lois universelles opèrent, ce qui prouve la nature systémique du monde et la validité du modèle socio-psychologique que nous décrivons.
Ainsi, à proprement parler, le comportement de ces personnes qui sont les premiers dans l'histoire de la civilisation à introduire dans la culture une certaine nouvelle norme de comportement sociodynamique, même si elle n'a pas de sens rationnel, qui forme un certain groupe ou même un grand armée d’adeptes d’une telle norme, devrait être reconnue comme effectivement distinctive. Si nous essayons de comprendre tout cela du point de vue de la psychologie sociale moderne et nous abstenons de toute critique basée sur les dogmes qui nous sont familiers, alors les comportements discriminatoires n'auront pas si peu de sens. Elle agit comme une source de nouvelles formes, se transformant progressivement en types objectifs d'activités, sans lesquelles l'humanité ne serait pas aussi diversifiée culturellement qu'elle l'est aujourd'hui.
Le problème serait assez simple si le processus d'étude des comportements discriminatoires pouvait être réduit, par exemple, aux phénomènes bien connus de non-conformisme, à l'influence de la minorité sur la majorité, au leadership et au leadership, ou à l'expliquer accentuation hystérique des personnes individuelles ou même des manifestations de névrose hystérique, de narcissisme ou de tout autre phénomène pathologique, ce qui n'est pas encore possible. C'est pourquoi de nombreux psychologues sociaux ont de grands doutes sur la définition de la culture proposée par le prix Nobel de la paix Albert Schweitzer : « La culture est la somme de toutes les réalisations des individus et de l'humanité tout entière dans tous les domaines et sous tous les aspects dans la mesure où ces réalisations contribuer à l'amélioration spirituelle personnelle et au progrès général.
Une telle définition ne peut pas être considérée comme juste car de nombreux phénomènes culturels, anciens et modernes, ne « contribuent » à rien et n’ont rien à voir avec ce que la plupart d’entre nous pourraient appeler le progrès ou le développement. Sinon, la culture du 20ème siècle. devrait être reconnu comme une dégradation par rapport à la culture ancienne ou médiévale, et aucune personne plus ou moins intelligente et instruite ne prendrait une mesure aussi « audacieuse ».
Il existe un grand nombre d'exemples confirmant que le développement de la culture n'est pas un processus unidirectionnel. Son mécanisme repose sur la négation de l’ancien et la mise en valeur de quelque chose de nouveau et d’original, ou plus précisément, sur le passage du meilleur de la section « ancienne » aux classiques. Il n’est pas du tout nécessaire que ce qui est nouveau dans la culture soit plus complexe et plus parfait dans sa structure interne et sa forme externe que ce qui a été créé dans le passé. Par exemple, les peintures primitives de l'artiste géorgien autodidacte Niko Pirosmanishvili, qui a créé ses œuvres au début du XXe siècle, coûtent aujourd'hui très cher et sont appréciées par les collectionneurs tout autant que les peintures classiques de Rembrandt ou de Titien, qui travaillé plusieurs siècles plus tôt.
De plus, il existe désormais des raisons psychologiques de considérer la culture moderne comme un phénomène de comportement discriminatoire dans les conditions de ce qu'on appelle sociodynamique du système. Ce concept permet d'émettre une hypothèse sur l'existence possible de « cultures parallèles » formées indépendamment sur la base de systèmes sociodynamiques fermés. Dans ce cas, apparaît un modèle qui contredit cette partie de la définition de Schweitzer, selon laquelle le concept de culture est toujours associé à un développement social linéaire et progressif.
Exemple
De nombreux auteurs critiquent la définition de la culture proposée par Schweitzer, ainsi que les conclusions méthodologiques et théoriques qui en découlent. Ainsi, le philosophe français Jean Baudrillard a utilisé le concept simulacre comme une sorte d’« image sans original », une représentation de quelque chose qui n’existe pas réellement. Avec une certaine compréhension, sa signification se résume à l'idée d'un monde en système fermé conditionnel, où les choses ont des iconique des propriétés inadaptées à l'actualité et n'obéissant pas au système général de valeurs et d'appréciations du monde extérieur.
Le concept de ce qu'on appelle culture de la mosaïque, décrite par le psychologue social français Abraham Antoine Mol (Fig. 9.5), ainsi que par quelques autres chercheurs. Selon Mol, dans la culture moderne, qui s'avère à bien des égards mosaïque, ce qui a de la valeur pour une personne n'est plus ce qui contribue au développement objectif de la société ou de la personne elle-même. Ce qui est précieux, c'est ce qui peut être considéré subjectivement comme quelque chose d'original par rapport à ce qui, avec le temps, commence à être perçu comme banal, cesse de surprendre et prive une personne de la possibilité de se démarquer dans un environnement social conservateur. Si à l'intérieur culture classique une personne pourrait toujours distinguer un véritable chef-d'œuvre d'un artisanat, alors pour une personne incluse dans la culture de la mosaïque, la valeur d'un chef-d'œuvre classique peut être égale à la valeur de la sortie d'une nouvelle marque de produit ou, par exemple, d'informations sur la vie d'un acteur populaire. Cependant, une telle situation ne peut pas être considérée comme bonne ou mauvaise, bonne ou mauvaise. Ce phénomène se produit tout simplement et, dans le monde moderne en voie de mondialisation, il est impossible de ne pas en tenir compte.
Ainsi, la culture mosaïque moderne est à bien des égards un conglomérat de nouvelles formes, et non un développement linéaire et directement proportionnel d’idées ou d’objets qui peuvent être reconnus comme une sorte de « propriété culturelle » du point de vue du progrès social. La culture mosaïque moderne se caractérise par le fait que la plus grande valeur y est souvent acquise non pas par le « meilleur », mais par le « différent », non par le « progressiste », mais par « l'inhabituel », non par le « rationnel ». », mais par « l’original ».
Il convient de souligner que A. Mol et ses disciples considéraient le concept de culture mosaïque comme quelque chose qui caractérise la culture dans son ensemble, en tant que « vraie culture », quel que soit son contenu de valeurs du point de vue du progrès social. Pour celui qui défend une telle position, il n'y a pas de progrès culturel autre que technique, c'est-à-dire sauf le progrès des « outils d’expression de soi ». Bien entendu, cette position est inacceptable pour de nombreuses personnalités culturelles, en particulier pour celles qui ont consacré énormément de travail et de temps à la maîtrise des valeurs culturelles.
Cependant, un nombre important de faits prouvent que le développement linéaire de la culture est une sorte de mythe qui surgit et vit comme une réaction de la génération précédente à l'expression active de la génération suivante. Il s'agit d'une réaction défensive des « pères » face à la réticence des « enfants » à obéir aux anciennes normes de pensée et de comportement. Cette réaction peut être provoquée par une peur inconsciente que les objets de culte des « pères » pour les « enfants » perdent leurs propriétés « suprasensibles ». Il s'agit de la crainte qu'après un certain temps, les valeurs créées soient qualifiées de « phénomène ordinaire », et alors, peut-être, pour toute une génération, la vie perdra en grande partie son sens. C’est pourquoi il est difficile pour toute génération mature de personnes ayant déjà créé leur propre système de valeurs d’accepter le fait que les normes et les formes de culture évoluent en cercle plutôt que de se développer de manière linéaire, du « simple » au « complexe ».
La « loi » fondamentale de la culture est que tout ce qui est créé par l’homme a de la valeur, que la forme n’a pas moins de valeur que le contenu, et que les valeurs et produits culturels ultérieurs ne sont pas nécessairement structurellement plus complexes que les précédents. Ils peuvent être plus primitifs - l'essentiel est qu'ils soient perçus comme nouveaux et originaux, même s'il est souvent nécessaire de reconsidérer certains principes d'évaluation de l'expérience socioculturelle. De la définition ci-dessus d'A. Schweitzer, il s'ensuit logiquement que la culture moderne, fondée sur la méthodologie de l'avant-garde au sens large, se dégrade inévitablement et tombe en décadence. Toutefois, cela ne semble pas être le cas dans la réalité.
Ainsi, nous pouvons tirer une conclusion assez raisonnable selon laquelle, historiquement, la culture est créée par le comportement distinctif de personnes socialement orientées, c'est-à-dire un certain type de comportement non normatif. On peut également supposer qu'il existe un nombre inimaginable de personnes à vocation sociale, c'est-à-dire Il existe un grand nombre d'individus dans le monde qui, résolvant des problèmes d'expression de soi, proposent de nouvelles formes d'organisation dans toutes les sphères de notre vie. De plus, beaucoup de ces personnes possèdent un ensemble de qualités psychologiques nécessaires qui leur permettent de devenir des leaders et des lanceurs de tendances d'une certaine mode sociale, particulièrement typique du domaine de l'art. Souvenons-nous par exemple de l'un des créateurs et des plus grands représentants du surréalisme, l'artiste espagnol Salvador Dali (Fig. 9.6).
En retour, tout cela présuppose le rejet de la division généralisée des cultures entre « bonne » et « mauvaise », « développée » et « primitive », « réelle » et « fausse ». En d'autres termes, dans le cadre du concept socio-psychologique énoncé, il ne peut y avoir de contraste entre « hautement culturel » et « hautement artistique » et quelque chose de « faiblement culturel » et « faiblement artistique ». La comparaison n’est possible qu’au sein d’un système sociodynamique spécifique, ce qui se produit réellement dans la pratique, même si très souvent les gens ne s’en rendent pas compte. Par conséquent, tout jugement de valeur s'avère juste et correct uniquement par rapport à certains systèmes sociodynamiques, qui agissent comme une sorte d'analogue des systèmes inertiels en physique.
Riz. 9.6.
Ce poste est le plus adapté aux affaires et au développement d’économies nationales compétitives. Le fait est que le critère de la culture dans une économie de marché est une personne agissant en tant que consommateur. Et si certains ont besoin d'un art simple et primitif, puisque c'est précisément cela qui correspond à leur niveau de développement, et que d'autres ont besoin d'un art complexe, classique et n'acceptent pas le primitif, alors ils ont le droit de recevoir une œuvre qui correspond à leur niveau intellectuel. Par exemple, les peintures surréalistes de Dali (Fig. 9.7).
Bien entendu, cette tâche n’est en aucun cas facile. Sa solution prend du temps et se fera inévitablement dans des conditions de contradictions et de conflits constants entre les individus et les groupes sociaux. Cependant, une société libre est toujours une société avec des contradictions, qui sont pour elle une sorte de norme socio-économique et socio-psychologique globale.
Ainsi, si l’on compare en détail comportement instinctif caractéristique de tous les organismes vivants, et Comportement distinctif caractéristique exclusivement de l'homme, l'espèce Homo Sapiens, on peut remarquer un motif intéressant. Tout exemple de comportement instinctif contribue au processus de reproduction par les organismes vivants de ses formes adaptatives et rend ainsi les individus identiques. Le comportement distinctif confère aux individus une variabilité psychologique, une individualisation et une personnalisation dans les conditions sociales et constitue donc un facteur de développement à la fois de l'individu et de la culture dans son ensemble dans toute la diversité de ses manifestations.
