કયા સસ્તન પ્રાણીઓ સભાન છે? પ્રાણીઓમાં સ્વ-જાગૃતિ

સભાનતા એ વ્યક્તિલક્ષી આંતરિક અવસ્થાઓ છે જે મનુષ્યમાં અને કદાચ અન્ય કોઈ જીવોમાં જોવા મળે છે. ચેતનાની ક્લાસિક વ્યાખ્યાઓમાંની એક અમેરિકન ફિલસૂફ ટી. નાગેલ દ્વારા “બેટ બનવું શું છે?” લેખમાં આપવામાં આવ્યું હતું. (1974). નાગેલ માને છે કે જો કોઈ વ્યક્તિમાં કંઈક હોય તો "તે અસ્તિત્વમાં કેવું હોય છે" હોય, જ્યારે વિશ્વ પર એક વિશિષ્ટ પરિપ્રેક્ષ્ય હોય જે તે અસ્તિત્વ માટે ઉપલબ્ધ હોય અને તે જ રીતે અન્ય કોઈને પણ ઉપલબ્ધ ન હોય. . નાગેલે બેટના ઉદાહરણનો ઉપયોગ કરીને ચેતનાની આ મિલકત સમજાવી. ઇકોલોકેશન દ્વારા વિશ્વની ધારણા, જે ચામાચીડિયાને ઉપલબ્ધ છે, તે મનુષ્યો માટે ક્યારેય ઉપલબ્ધ રહેશે નહીં. આ બેટ માટે વિશિષ્ટ સ્થિતિ છે. તેવી જ રીતે, દરેક ચેતનાની પોતાની એક વિશિષ્ટ સ્થિતિ હોય છે, જે ફક્ત તેના માટે જ સુલભ હોય છે.

આધુનિક ફિલસૂફો ચેતના અને ચેતનાની સામગ્રી વચ્ચે તફાવત કરે છે. ચેતનાની સામગ્રી એ માહિતી છે જે શરીરને કેટલીક બાહ્ય વસ્તુઓ વિશે ઉપલબ્ધ છે. ચેતના એ એવી રીત છે કે જેમાં આ પદાર્થ સભાન વ્યક્તિ સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવે છે. કેટલીક સિસ્ટમોમાં "સામગ્રી" હોય છે પરંતુ તે માહિતીને સભાનપણે રજૂ કરવામાં સક્ષમ નથી. ઉદાહરણ તરીકે, થર્મોમીટર આસપાસના વિશ્વના તાપમાન વિશેની માહિતી ધરાવે છે, પરંતુ તે "આંતરિક રીતે" ગરમી અથવા ઠંડીનો અનુભવ કરવામાં સક્ષમ નથી. કેટલીક સિસ્ટમો તેમના પોતાના નુકસાન (કોમ્પ્યુટરમાં ફાઇલ સિસ્ટમ) વિશેની માહિતી ધરાવવામાં સક્ષમ હોય છે, પરંતુ માત્ર સભાન લોકો માટે જ આ માહિતી "પીડાના અનુભવ" તરીકે ઉપલબ્ધ છે.

ચેતના એ ફિલોસોફિકલ રહસ્યો પૈકીનું એક છે, જે મનોભૌતિક સમસ્યાનું મુખ્ય છે. સાયકોફિઝિકલ સમસ્યાનો ઉકેલ મગજ અને ચેતના વચ્ચેના જોડાણને જાહેર કરવામાં આવેલું છે. મગજ એક પદાર્થ છે અને વૈજ્ઞાનિક અભ્યાસ માટે ઉપલબ્ધ છે. પરંતુ એકલા મગજનો અભ્યાસ કરવાથી અને તેમાં થતી પ્રક્રિયાઓ મગજ કેવી રીતે માહિતીની પ્રક્રિયા કરે છે, એટલે કે અનુભવો અને ધારણાઓના વ્યક્તિલક્ષી પાસાનું સંપૂર્ણ ચિત્ર પૂરું પાડતું નથી. અન્ય અમેરિકન ફિલસૂફ ડી. ચેલમર્સે આ વિરોધાભાસને મુશ્કેલ સમસ્યા ગણાવી હતી. "ચેતનાની સમસ્યા તરફ" લેખમાં તેમણે નોંધ્યું: "એવું કેમ છે કે જ્યારે આપણી જ્ઞાનાત્મક પ્રણાલીઓ દ્રષ્ટિ અને શ્રવણ દ્વારા માહિતી પર પ્રક્રિયા કરવાનું શરૂ કરે છે, ત્યારે આપણને દ્રશ્ય અથવા શ્રાવ્ય અનુભવ હોય છે - ઊંડા વાદળી રંગની ગુણવત્તા, સંવેદના પ્રથમ ઓક્ટેવની સી નોંધની? આપણે કઈ રીતે સમજાવી શકીએ કે શા માટે આપણે "માનસિક છબી ધરાવવી" અથવા "લાગણી અનુભવવી" કહીએ છીએ? તે સામાન્ય રીતે સ્વીકારવામાં આવે છે કે અનુભવ ભૌતિક પાયામાંથી ઉદ્ભવે છે, પરંતુ તે શા માટે અને કેવી રીતે ઉદભવે છે તેની કોઈ સારી સમજૂતી આપણી પાસે નથી. પ્રાપ્ત માહિતીની ભૌતિક પ્રક્રિયા શા માટે સમૃદ્ધ આંતરિક જીવનને જન્મ આપે છે? ઉદ્દેશ્યના દૃષ્ટિકોણથી, આ નિરાધાર લાગે છે, પરંતુ તે સાચું છે. અને જો કંઈપણ ચેતનાની સમસ્યા કહી શકાય, તો તે આ સમસ્યા છે.

બાહ્ય નિરીક્ષક માટે ચેતનાની આંતરિક સ્થિતિઓની અગમ્યતા બીજી દાર્શનિક સમસ્યાને જન્મ આપે છે - "અન્ય ચેતના" ની સમસ્યા. સૌ પ્રથમ, તે પ્રાણીઓના સંબંધમાં સંબંધિત છે. આપણે, સાદ્રશ્ય દ્વારા, ધારી શકીએ કે અન્ય લોકો (આપણા સિવાય) ચેતના ધરાવે છે. પરંતુ જે પ્રાણીઓનું મગજ અને ચેતાતંત્રનું માળખું અલગ હોય છે તેઓમાં તે હોય છે? ચેતનાના ન્યુરલ સહસંબંધોની તપાસ કરીને આ પ્રશ્નનો સૌથી સરળતાથી જવાબ આપી શકાય છે. એટલે કે, ન્યુરોફિઝીયોલોજીકલ આધાર નક્કી કરીને કે જેના આધારે લોકો ચેતનાનો વિકાસ કરે છે. આ ક્ષણે, ત્યાં ઘણા સિદ્ધાંતો છે જે ચેતના માટે જરૂરી ન્યુરલ નેટવર્ક્સમાં જરૂરી માળખાને પ્રકાશિત કરે છે. આ સિદ્ધાંતોના આધારે, વિશ્વના અગ્રણી ન્યુરોફિઝિયોલોજિસ્ટ્સે તારણ કાઢ્યું છે કે કેટલાક પ્રાણીઓમાં ચેતના હોય છે. તેઓએ 2012 માં ચેતનાના કેમ્બ્રિજ ઘોષણામાં આનું દસ્તાવેજીકરણ કર્યું. આ નિવેદનો અનુસાર, ચેતના, ખાસ કરીને, સસ્તન પ્રાણીઓ, સેફાલોપોડ્સ અને મોટાભાગના પક્ષીઓ દ્વારા હોય છે.

આ દૃષ્ટિકોણ સૌથી લોકપ્રિય છે. જો કે, ફિલસૂફીમાં એક વિચિત્ર દૃષ્ટિકોણ પણ છે - પેનસાયકિઝમ. આ સ્થિતિ અનુસાર, માત્ર તમામ જીવોમાં ચેતના નથી, પણ નિર્જીવ પદાર્થો પણ છે. એટલે કે, સૂક્ષ્મ ચેતના એ દ્રવ્યનો સમાન ગુણધર્મ છે જે દળ, ચાર્જ, સ્પિન છે. આધુનિક ફિલસૂફોમાં, ડી. ચેલમર્સ અને જી. સ્ટ્રોસન તે સ્વીકારે છે. પરંતુ મોટાભાગના લોકો આ સિદ્ધાંતને વાહિયાત માને છે. અણુમાં ચેતના છે કે કેમ તે કેવી રીતે તપાસવું તે બિલકુલ સ્પષ્ટ નથી.

ચેલમર્સ, અલબત્ત, યુએસએમાં અભ્યાસ કરે છે અને કામ કરે છે, પરંતુ તે હજી પણ ઓસ્ટ્રેલિયન છે.
તે ભૌતિક પ્રક્રિયાઓના સંદર્ભમાં ચેતનાના સરળ દૃષ્ટિકોણને નકારી કાઢે છે, અને તે બતાવે છે. તમે પ્રદાન કરેલ અવતરણમાં સરળ, વૈજ્ઞાનિક રીતે સમજાવી શકાય તેવી સંવેદનાઓને બદલે, તે ઉપયોગ કરે છે ગુણધર્મોસંવેદનાઓ લક્ષણોધારણા "સમૃદ્ધ રંગની ગુણવત્તાનો અનુભવ કરવો", "નોટ C ની લાગણી", "સમૃદ્ધ આંતરિક જીવન" - તુલનાત્મક પક્ષપાતી લાક્ષણિકતાઓ, "માનવ" નામો સાથે ભૌતિક પ્રક્રિયાઓ.
પ્રશ્ન પોતે, "વાસ્તવિકતાનું પ્રતિબિંબ કેવી રીતે અનુભવમાં પરિવર્તિત થાય છે અને, આ વાસ્તવિકતાની બહાર (અથવા અન્યની અંદર), નિષ્કર્ષ અને અભિપ્રાયોમાં પરિવર્તિત થાય છે?" કદાચ રસપ્રદ અને મહત્વપૂર્ણ છે. પરંતુ ચલમર્સ દ્વારા પ્રસ્તાવિત ઉકેલ મને શંકાસ્પદ લાગે છે.
વિરોધાભાસ. એક વ્યક્તિ જે ખૂબ દૂર છે તે શા માટે અને કેવી રીતે ક્વોલિઆ ઉદભવે છે તે તાર્કિક રીતે મૌખિક રીતે સમજાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે, પરંતુ હું તેને સમજી શકતો નથી, કારણ કે આ સમાન ક્વોલિઆ આપણી વચ્ચે અલગ છે. કોઈપણ વસ્તુને સમજાવવાનો એકમાત્ર સાચો માર્ગ ઉદ્દેશ્ય વૈજ્ઞાનિક ભાષા દ્વારા છે. મીટર, સેકન્ડ, હર્ટ્ઝ, કાર્બન, હાઇડ્રોજન, 10^−24 - બસ. પરંતુ વિજ્ઞાન હજુ સુધી ચેતનાને યોગ્ય રીતે કેવી રીતે અવલોકન કરવું, માપવું અને નિયંત્રિત કરવું તે શીખી શક્યું નથી. તેથી જ લોકો તે શા માટે અને કેવી રીતે ઉદ્ભવ્યું તે સમજાવવાનો પ્રયાસ કરે છે...

કદાચ સૌથી મહત્વની બાબત અહીં ઉલ્લેખનીય છે - ફિલસૂફી, કંઈક વિશે અભિપ્રાયની રચના અથવા પસંદગી હંમેશા અવૈજ્ઞાનિક હોય છે, હંમેશા વ્યક્તિલક્ષી હોય છે.
ચેલમર્સ વિશે વિકીમાંથી અવતરણ: "દ્વારા તેનો અભિપ્રાય, ક્વોલિયા પ્રકાશ, સમૂહ અને ગુરુત્વાકર્ષણની ગતિ સાથે બ્રહ્માંડના મૂળભૂત તત્વોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે<...>ક્વોલિયા બ્રહ્માંડની તમામ ઘટનાઓમાં હાજર છે જેમાં માહિતી હોય છે." અને તે મુજબ મારા મતેઆ રમુજી છે.

અને તેથી તે ત્રણ હજાર વર્ષથી છે.

જવાબ આપો

1 વધુ ટિપ્પણી

પેનસાયકિઝમ હજી પણ ફક્ત "દરેક વસ્તુમાં ચેતના હોય છે" નો પ્રશ્ન નથી, તે "બધું માત્ર ચેતના છે" નો ખ્યાલ છે, એટલે કે, શુદ્ધ માહિતીનો દાખલો. તમે ચેતનાના માલિક વિશે વાત કરી શકો છો, "સભાન" અથવા તમે તેના વિશે વાત કરી શકતા નથી (એટલે ​​​​કે, આ આવશ્યક સ્થિતિ નથી).

એટલે અણુમાં ચેતના જોવાની જરૂર નથી. તેના બદલે, પ્રશ્ન એ છે કે આપણે ચેતનાને મર્યાદિત કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છીએ, તેને ક્યાંક સ્થાનીકૃત કરીએ છીએ, ચેતનાના કારણની મિલકતને કંઈક એટ્રિબ્યુટ કરીએ છીએ. આ સાચો અને તાર્કિક તર્ક હોય તે બિલકુલ જરૂરી નથી. શક્ય, સ્વીકાર્ય, પરંતુ વધુ કંઈ નથી. વિપરીત પણ શક્ય અને સ્વીકાર્ય છે. ચેતનાનું કોઈ ભૌતિક કારણ નથી, કારણ કે દરેક સામગ્રી માત્ર તફાવતોનું પરિણામ છે. તે જ સમયે, એવું માનવું જરૂરી નથી કે ચેતનાનું કોઈ પ્રકારનું અભૌતિક કારણ છે, કારણ કે બધું જ અભૌતિક (શરતી - કલ્પનાશીલ, માનસિક) પણ માત્ર તફાવતોનું પરિણામ છે. આમ, પેનસાયકિઝમ એ સંપૂર્ણ માહિતીપ્રદ દાખલો છે. તેની ધારણાની મુશ્કેલી પ્રારંભિક શાશ્વત વલણમાં રહેલી છે: દરેક વસ્તુનું પોતાનું કારણ હોવું જોઈએ, જેનો અભ્યાસ કરવામાં આવે છે તેની સીમાઓથી આગળ વધીને.

નાગાર્જુને આ મુદ્દાનું ઊંડાણપૂર્વક અને સંપૂર્ણ રીતે વિશ્લેષણ કર્યું છે, પરંતુ અમે તેમના સંશોધન વિશે માત્ર એક પુરાતત્ત્વીય રીતે વ્યક્ત કરેલા પ્રશ્નોની જટિલતા માટે જાણીએ છીએ, સામાન્ય રીતે જે ગ્રંથો આપણી સામે આવ્યા છે તે કાં તો વિચિત્ર અથવા નિષ્કપટ લાગે છે.

પરંતુ તમામ સદીઓમાં વિચારકો ચેતના, તેના મૂળ, તેના સ્વભાવ, તેના સાર, તેના કાર્યોના પ્રશ્નોમાં રસ ધરાવે છે. તેથી, પ્રશ્નો અને જવાબો ઘણીવાર પ્રાચીન સ્ત્રોતોમાંથી મેળવી શકાય છે, જો કે પ્રાચીન ભાષા દ્વારા વેડિંગ કરીને.

સખત દાર્શનિક દ્રષ્ટિએ, નોંધ કરવા માટે ઘણા મહત્વપૂર્ણ પાસાઓ છે.

1. પરિવર્તનશીલતા અને સ્થિરતા. આ અગત્યનું પાસું દર્શાવે છે કે જો કોઈ પણ પ્રકારનું કાર્યકારણ (શરતીતા) ગણી શકાય, તો આ ફક્ત પરિવર્તનશીલની ચિંતા કરે છે. બદલાતી વસ્તુ પરિવર્તનનું કારણ બની શકતી નથી. આમ, આ પાસું તરત જ કેટલાક મૂળ કારણના પ્રશ્નને મૂળભૂત વિચારણામાંથી દૂર કરે છે. પરિવર્તનશીલ દરેક વસ્તુ ફક્ત પરિવર્તનશીલ દ્વારા જ શરતી છે. આને ધ્યાનમાં લેવું મુશ્કેલ હોઈ શકે છે, પરંતુ તે શક્ય છે, અને તેનાથી વિપરીત, કેટલાક ઉદ્દેશ્ય મૂળ કારણને કૌંસમાં મૂકીને અવગણી શકાય નહીં.

2. જે જાણી શકાય છે તે બધું જાણી શકાય તેવા ગુણધર્મો ધરાવે છે, અને આ ગુણધર્મો અલગ પાડે છે અને સમાનતા આપે છે. આ અમને દરેક વસ્તુની માહિતીનો દાખલો વિકસાવવાની મંજૂરી આપે છે: દરેક વસ્તુ માત્ર તફાવતો અને સમાનતાઓ છે, સામાન્ય રીતે સમાનતા અને તફાવતોથી આગળ કંઈપણ વિશે વાત કરવી અશક્ય છે. સમાનતા અને તફાવતોના ક્ષેત્ર સિવાય ઉદ્દેશ્ય અને વ્યક્તિલક્ષી વિશે વાત કરવી અશક્ય છે. એટલે કે, માહિતી પહેલાથી જ ઉદ્દેશ્ય અને સબ્જેક્ટિવિટી પહેલા છે. આને ધ્યાનમાં રાખીને, ક્વોલિઆ અને સાયકોફિઝિકલ સમસ્યા એ ગેરસમજ છે. આપણે વિશ્વ અને આપણી વચ્ચે એક મનસ્વી ભેદ રજૂ કરીએ છીએ અને પછી મૃત અંત સુધી આવીએ છીએ, વાસ્તવિક તફાવત શોધી શકતા નથી, આપણી અને વિશ્વ વચ્ચે પરંપરાગત રીતે વિશ્વસનીય સીમાઓ પણ શોધી શકતા નથી.

3. કોઈપણ પ્રકારના પ્રાથમિક કારણ માટે વિશ્વસનીય પૂર્વજરૂરીયાતોની ગેરહાજરી આપણને શાશ્વતતાના તમામ સ્વરૂપોને નકારવા દબાણ કરે છે: બંને રહસ્યવાદી અને ભૌતિકવાદી પ્રકૃતિ. તેથી, ભૌતિકવાદી ફિલસૂફએ માહિતી પહેલાં કેટલીક ભૌતિકતાના ધારણાથી આગળ વધવાનું શીખવું જોઈએ, અને એક આદર્શવાદી ફિલસૂફએ કેટલીક અભૌતિકતાની ધારણાથી આગળ વધવાનું શીખવું જોઈએ. પરંતુ શૂન્યવાદના તમામ સ્વરૂપોને નકારવા પણ જરૂરી છે, કારણ કે આપણે આ બધા તફાવતો અને સમાનતાને સંપૂર્ણપણે અલગ પાડીએ છીએ અને ઓળખીએ છીએ, અને આ અભ્યાસનો ખૂબ જ વાસ્તવિક વિષય છે.

કમનસીબે, તમામ વર્તમાન માહિતી સિદ્ધાંતો એક યા બીજી રીતે મર્યાદિત છે. ઉદાહરણ તરીકે, ડુબોવ્સ્કી એક સુસંગત ભૌતિકવાદી છે, તેથી જ તેમનો સિદ્ધાંત હજી પણ અસ્તિત્વમાં રહેલી મડાગાંઠમાં ચાલે છે.

એકમાત્ર સંપૂર્ણ અને અંતિમ માહિતી સિદ્ધાંત એ આશ્રિત ઉત્પત્તિનો બૌદ્ધ સિદ્ધાંત છે. જો કે, તે સંપૂર્ણ રીતે પદ્ધતિસર છે; તે માત્ર એક ચોક્કસ કાર્ય કરે છે: અસ્પષ્ટતા અને જીવોના દુઃખનો અંત. ઘણા બૌદ્ધ અનુયાયીઓ અને સંશોધકોએ તેને દાર્શનિક અથવા વૈજ્ઞાનિક બનાવવાનું કામ કર્યું.

જો કે, આ કરવા માટે, વ્યક્તિએ મનના સ્વભાવના સારમાં, દરેક વસ્તુના આશ્રિતતાના સારમાં ઊંડાણપૂર્વક પ્રવેશ કરવો જોઈએ.

આધુનિક વૈજ્ઞાનિકો અને ફિલસૂફો કે જેઓ ભૌતિકવાદી સ્થિતિ પર નિશ્ચિતપણે ઊભા છે તેમના માટે તેમની માન્યતાઓની બીજી બાજુ ધ્યાનમાં લેવી અત્યંત મુશ્કેલ હશે. નહીં તો શું? અહીં મુખ્ય પ્રશ્ન છે.

સ્ટ્રિંગ થિયરી 10^500 સોલ્યુશન્સ આપે છે, ધર્મ સિધ્ધાંત લાગણીઓના ક્ષેત્ર, છબીઓનો વલય અને છબીઓથી આગળનો વલય આપે છે.

તમે વિચારતા હશો કે અમે અહીં ધાર્મિક કટ્ટરતા વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ, પરંતુ આ માત્ર એક ફિલસૂફી છે જે શાશ્વતવાદ અને શૂન્યવાદની ચરમસીમાથી મુક્ત છે, દરેક વસ્તુની માહિતીનો સિદ્ધાંત છે.

લાંબા સમય સુધી હું વિચારતો હતો કે આશ્રિતનો આ કાયદો કેવી રીતે કાર્ય કરી શકે છે. આ બધી માહિતી શું બનાવે છે?

જ્યાં સુધી હું મારી જાતને પ્રશ્ન પૂછતો નથી: શું તે વિચારવું જરૂરી છે કે માહિતીનો કોઈ પ્રકારનો સ્રોત હોવો જોઈએ, તેનું કારણ, જે બિન-માહિતી છે? મને કેમ લાગે છે કે આવું કોઈ કારણ હોવું જોઈએ? શું આવો તર્ક કરવો માન્ય છે?

તેથી, દરેક વસ્તુની માહિતી સિદ્ધાંતને અન્યથા પરસ્પર નિર્ભર ઉદભવ કહેવામાં આવે છે. કંઈપણ બિનશરતી ઉદભવતું નથી. અને ત્યાં બિનશરતી કંઈ નથી જે ઉદભવને શરત કરે.

સૂચન કરીએ છીએ કે અમે આ સિદ્ધાંતો પર વિચાર કરીએ અને તેનું ગેરવાજબી ઉલ્લંઘન કરવાથી દૂર રહીએ. પરંતુ જો આ સિદ્ધાંતો સામે વાંધો હોય, તો તે ધ્યાનમાં લેવા યોગ્ય છે.

જવાબ આપો

ટિપ્પણી

http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1002

આધુનિક ઉત્ક્રાંતિવાદીઓમાંના એક, સ્ટીફન જે ગોલ્ડ, એવા નિષ્કર્ષ પર આવ્યા કે "પૃથ્વી પરના જીવનના સમગ્ર ઇતિહાસમાં ચેતના ફક્ત આપણી પ્રજાતિઓને જ ભેટમાં આપવામાં આવી છે" (1997). શું ડૉ. ગોલ્ડ સાચા છે? કે પછી અન્ય જીવો પણ સ્વયં જાગૃત છે? અલબત્ત, આ પ્રશ્નનો જવાબ મોટાભાગે આપણામાંના દરેક "ચેતના" શબ્દને આપેલી વ્યાખ્યા પર આધારિત છે.

આ સમસ્યાનો ઉકેલ લાવવાનો એક માર્ગ એ છે કે "ચેતના" શબ્દને સૌથી વધુ સુલભ શબ્દોમાં શક્ય તેટલી વ્યાપક રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવો. બિહેવિયરલ એન્ડ બ્રેઈન સાયન્સના એડિટર સ્ટીફન હર્નાડે તે જ કર્યું, "ચેતના" શબ્દને નીચે પ્રમાણે વ્યાખ્યાયિત કર્યો: "ચેતના એ ચોક્કસ અનુભવો કરવાની ક્ષમતા છે" (લેવિન, 1992, પૃષ્ઠ 153-154 માં અવતરિત). રોજર પેનરોઝે તેનું અનુસરણ કર્યું અને તેમના પુસ્તક ધ એમ્પરર્સ ન્યૂ માઇન્ડમાં પ્રાણીઓ વિશે આ કહેવું હતું: "હું પૂછતો નથી કે તેઓ શાબ્દિક રીતે સ્વ-સભાન છે કે કેમ... હું માત્ર એટલું જ પૂછું છું કે શું તેઓ ક્યારેક ફક્ત કંઈક અનુભવી શકે છે." (1989, પૃષ્ઠ 383).

જો ચેતના માટેનો એકમાત્ર માપદંડ "ફક્ત અનુભવો" અથવા "ફક્ત કંઈક અનુભવવાની" ક્ષમતા છે, તો તે સ્પષ્ટ છે કે પ્રાણીઓમાં ચેતના હોય છે. સમસ્યા એ છે કે "ચેતના" શબ્દની આવી સરળ વ્યાખ્યાઓ સંપૂર્ણપણે અપૂરતી છે. જો કે, વૈજ્ઞાનિક અને દાર્શનિક વર્તુળોના મોટાભાગના પ્રતિનિધિઓએ તેમને સ્વીકાર્યા. રોબર્ટ ઓમસ્ટેઈન, તેમના પુસ્તક ધ ઈવોલ્યુશન ઓફ કોન્શિયસનેસમાં નોંધ્યું છે: “ચેતના રાખવા માટે તમે જે વિશે જાગૃત થવા સક્ષમ છો તેના વિશે જાગૃત રહેવું છે. તે દૃષ્ટિ, ગંધ, ક્રિયા, ચળવળ અને પ્રતિક્રિયાની સામાન્ય સંવેદનાઓથી આગળનું એક પગલું છે” (1991, પૃષ્ઠ. 225-226, એમ્પ. ઉમેર્યું).

જો કે, આ "એક પગલું" ખરેખર એક વિશાળ પગલું છે! "એક ધારણા હોવી" (એટલે ​​​​કે, "ફક્ત અનુભવો") અને "સ્વ-દ્રષ્ટિ હોવી" (એટલે ​​​​કે, તમે આ અનુભવો અનુભવી રહ્યા છો તે જાણવું અને તમે કંઈક અનુભવી રહ્યા છો તે જાણવું) વચ્ચેનો તફાવત ફક્ત પ્રચંડ છે! પરંતુ એવું લાગે છે કે જેઓ "અન્ય જાતિઓ" ને સભાનતા સાથે આપવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે તેઓ આ હકીકતને ધ્યાનમાં લેતા નથી. શું અન્ય પ્રજાતિઓ ખરેખર "સ્વ-સભાન" છે? ઇયાન ટેટરસેલે સ્વીકાર્યું:

“મેં પહેલેથી જ કહ્યું છે કે મનુષ્ય સિવાય અન્ય સસ્તન પ્રાણીઓ રોબોટ્સથી દૂર છે, અને આ ખૂબ જ સ્પષ્ટ છે; જો કે, શું આનો અર્થ એ જરૂરી છે કે તેમની પાસે આપણી જેમ જ સ્વ-જાગૃતિનો ખ્યાલ છે? આ પ્રશ્નનો જવાબ છે "અલબત્ત નહીં!" પરંતુ એ સ્વીકારવું જ જોઇએ કે બિન-માનવ પ્રાઈમેટ્સમાં આંતરિક સ્વ-દ્રષ્ટિ છે કે કેમ તે પ્રશ્ન ભયંકર રીતે મુશ્કેલ છે (2002, પૃષ્ઠ 63).

શું અન્ય પ્રજાતિઓ "ઉત્પાદક અને અનુકૂલનશીલ રીતે" "પોતાના વિશે વિચારે છે"? યાદ રાખો: અમે પૂછતા નથી કે પ્રાણીઓમાં વૃત્તિ છે કે "અનુકૂલન" કરવાની ક્ષમતા છે. અમને આશ્ચર્ય થાય છે કે શું તેમની પાસે ખરેખર "પોતાનું પ્રતિબિંબ" કરવા માટે પૂરતી આત્મ-દ્રષ્ટિ છે. સર જ્હોન એકલ્સે તારણ કાઢ્યું: "કોઈએ સાચું કહ્યું છે કે પ્રાણીઓ વસ્તુઓ જાણે છે, પરંતુ ફક્ત માણસ જ જાણે છે કે તે શું જાણે છે" (1967, પૃષ્ઠ 10). નિક કાર્ટરે નોંધ્યું હતું કે આપણે પ્રાણીઓને "સંવેદના અને ધારણા સાથેના માણસો તરીકે માની શકીએ છીએ, પરંતુ વિચાર્યું નથી" (2002). આ સંદર્ભમાં, તેમણે "ઉચ્ચ વિચાર" વિશે વાત કરી, એટલે કે, વિચારવાની ક્ષમતા, વિચાર વિશે વિચારવું અને પોતાના વિચારો અન્ય લોકો સુધી પહોંચાડવા. મનુષ્યમાં માત્ર આવી સ્વ-જાગૃતિ અને વિચારવાની ક્ષમતા નથી, પરંતુ તે અન્ય લોકો સાથે વાતચીત કરવાની ક્ષમતા પણ ધરાવે છે કે તેમની પાસે આ બે વસ્તુઓ છે!

પોલ એહરલિચે સ્વીકાર્યું (તેમના ઉત્ક્રાંતિના પરિપ્રેક્ષ્યમાં): "...મનુષ્ય પણ એકમાત્ર એવા પ્રાણીઓ છે જેઓ તેમના પોતાના વ્યક્તિત્વ વિશે સંપૂર્ણ રીતે વાકેફ હોય તેવું લાગે છે અને આ રીતે તેઓ સહાનુભૂતિ, અન્ય લોકોની ભાવનાત્મક સ્થિતિનો અનુભવ કરવાની ક્ષમતા વિકસાવી શકે છે" (2000 , પૃષ્ઠ 111). આ ખાસ કરીને મૃત્યુ પ્રત્યે વ્યક્તિની પ્રતિક્રિયામાં સ્પષ્ટ થાય છે. થિયોડોસિયસ ડોબઝાન્સ્કી નીચેના નિષ્કર્ષ પર આવ્યા: "આત્મ-સભાનતા તેની સાથે અંધકારમય સાથીઓ લાવી છે - ભય, ચિંતા અને મૃત્યુની જાગૃતિ... માણસ મૃત્યુની જાગૃતિના ઝૂંસરી હેઠળ છે. એક પ્રાણી જે જાણે છે કે તે મૃત્યુ પામશે તે પૂર્વજોના વંશજ છે જેઓ તેને જાણતા ન હતા” (1967, પૃષ્ઠ 68).

ઉદાહરણ તરીકે, પ્રાણીને જુઓ કે જેને ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ આપણા સૌથી નજીકના જીવંત સંબંધીઓમાંના એક તરીકે વર્ગીકૃત કરે છે, ચિમ્પાન્ઝી. પેલિયોએનથ્રોપોલોજીસ્ટ રિચાર્ડ લીકીએ સ્વીકાર્યું:

"ચિમ્પાન્ઝી મૃત્યુથી સૌથી વધુ હેરાન થાય છે... ચિમ્પાન્ઝીઓની અન્ય લોકો સાથે સહાનુભૂતિ દર્શાવવાની મર્યાદિત ક્ષમતા તેમને વ્યક્તિ તરીકે દર્શાવે છે: કોઈની પાસે પુરાવા નથી કે ચિમ્પાન્ઝી તેમના પોતાના મૃત્યુ અથવા તોળાઈ રહેલા મૃત્યુથી વાકેફ છે. પરંતુ આપણે આ ખાતરીપૂર્વક કેવી રીતે જાણી શકીએ?.. મૃતકોના ધાર્મિક દફનવિધિ સ્પષ્ટપણે મૃત્યુની જાગૃતિ સૂચવે છે, અને તેથી સ્વ-જાગૃતિ (1994, પૃષ્ઠ 153, 155, મૂળ ત્રાંસા, બોલ્ડ ઉમેર્યું).

ડોબઝેન્સ્કી પણ આ મુદ્દાને સંબોધે છે:

"ઔપચારિક દફન એ સ્વ-જાગૃતિનો પુરાવો છે કારણ કે તે મૃત્યુની જાગૃતિ દર્શાવે છે. એવો કોઈ સંકેત નથી કે મનુષ્ય સિવાયની પ્રજાતિઓના સભ્યો જાણે છે કે તેઓ અનિવાર્યપણે મૃત્યુ પામશે” (1977, પૃષ્ઠ 454, એમ્પ. ઉમેર્યું).

ઉપરોક્ત બે અવતરણોમાં સમાવિષ્ટ માહિતીનો સારાંશ નીચે મુજબ કરી શકાય છે:

1) ચિમ્પાન્ઝી તેમના પોતાના મૃત્યુદરથી વાકેફ નથી અને તેમની પાસે ભાવનાત્મક સહાનુભૂતિની ક્ષમતા નથી (એહરલિચ અનુસાર, આ એક સંપૂર્ણ માનવ લાક્ષણિકતા છે);

2) વાસ્તવમાં, એવો કોઈ પુરાવો નથી કે મનુષ્ય સિવાયની પ્રજાતિના સભ્યો એ જાણતા હોય કે તેઓ અનિવાર્યપણે મૃત્યુ પામશે;

3) મૃત્યુની જાગૃતિ સ્વ-જાગૃતિનું પરિણામ બની;

4) ઔપચારિક દફન એ સ્વ-જાગૃતિનો પુરાવો છે, કારણ કે તે મૃત્યુની જાગૃતિ સૂચવે છે.

આ બધામાંથી શું નિષ્કર્ષ આવે છે? મૃત્યુની જાગૃતિ અને ઔપચારિક દફન એ કથિત રીતે પુરાવા છે અને સ્વ-જાગૃતિનું પરિણામ છે. જો કે, ચિમ્પાન્ઝી (કાલ્પનિક રીતે આપણા સૌથી નજીકના સંબંધીઓ), અન્ય તમામ પ્રાણીઓની જેમ, તેઓ એક દિવસ મૃત્યુ પામશે તે હકીકતથી વાકેફ નથી, અને તેમના મૃતકોને ધાર્મિક રીતે દફનાવતા નથી. જો મૃત્યુને સમજવું અને મૃતને દફનાવવું એ આત્મ-જાગૃતિનો પુરાવો છે, અને જો કોઈ પ્રાણી મૃત્યુને સમજતું નથી અથવા તેના મૃતને દફનાવે છે, તો કોઈ પ્રાણી સ્વયં જાગૃત નથી!

1992 માં, ડોનાલ્ડ આર. ગ્રિફિને પ્રાણીની સ્વ-જાગૃતિ પર એક પુસ્તક પ્રકાશિત કર્યું, એનિમલ માઇન્ડ્સ: ફ્રોમ કોગ્નિશન ટુ કોન્શિયસનેસ. તેમના કાર્યની બીજી આવૃત્તિ (2001), વૈજ્ઞાનિકે પ્રાણીની ચેતનાના નીચેના મૂલ્યાંકનની દરખાસ્ત કરી: "માનવ અને પ્રાણીઓની ચેતના વચ્ચેનો મૂળભૂત તફાવત, દેખીતી રીતે, તેની સામગ્રીમાં રહેલો છે" (પૃ. 15, મૂળ લખાણમાં ત્રાંસા , બોલ્ડ ઉમેર્યું).

અલબત્ત, આ નિવેદનને અત્યાર સુધીની સૌથી મોટી બાદબાકી ગણી શકાય. "શ્રીમતી લિંકન, તમારા પતિને મારવા સિવાય, તમને શોમાં કેવી મજા આવી?" "સામગ્રીમાં તફાવત ઉપરાંત, મનુષ્ય અને પ્રાણીઓની ચેતનાઓ કેવી રીતે અલગ પડે છે?" શું કોઈ જુએ છે કે અહીં શું ભયંકર ભૂલ છે? Tattersall તેને કેવી રીતે મૂકે છે તે અહીં છે:

"વાંદરા અરીસાઓ અને તેમની મિલકતને ગમે તેટલી અદ્ભુત રીતે સંભાળે છે, તે સાબિત થયું છે કે તેઓ અરીસામાંના પોતાના પ્રતિબિંબને ઓળખી શકતા નથી... આ બધામાંથી આપણે શું નિષ્કર્ષ પર આવી શકીએ? પ્રથમ, તે સ્પષ્ટ છે કે વાનરો, મહાન વાનરો અને મનુષ્યોમાં સ્વ-દ્રષ્ટિ વચ્ચે ગુણાત્મક તફાવત છે” (2002, પૃષ્ઠ. 65, એમ્પ. ઉમેર્યું).

વાંદરાઓ અને અરીસાઓ વિશે ટેટરસોલના મુદ્દાને ધ્યાનમાં લો અને ચાલો આ નિવેદનનું મહત્વ સમજાવીએ. ત્રણ દાયકા કરતાં વધુ સમયથી, સંશોધકોએ પ્રાણી "સ્વ-જાગૃત" છે કે કેમ તે નિરપેક્ષપણે ચકાસવાની રીત સાથે આવવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. ગ્રિફિને નોંધ્યું: "પ્રતિબિંબિત ચેતના અને સ્વ-જાગૃતિ બંનેને ઘણીવાર મનુષ્યની અનન્ય લાક્ષણિકતાઓ ગણવામાં આવે છે." પછી, પ્રાણીઓ વિશે બોલતા, તેમણે પ્રશ્ન પૂછ્યો: "કયા પુરાવા સૂચવે છે કે તેઓ તેમના પોતાના વિચારો વિચારે છે કે નહીં?" (2001, પૃષ્ઠ 277).

સારો પ્રશ્ન. કયા "પુરાવા" વૈજ્ઞાનિકો અને ફિલસૂફોને નિષ્કર્ષ પર લઈ જશે કે ઓછામાં ઓછા કેટલાક પ્રાણીઓ સ્વ-સભાન છે? આ માટે, સૂચનો કરવામાં આવ્યા છે જેમ કે માઈન્ડ રીડિંગ (એટલે ​​​​કે તે વર્તન બદલવા માટે અન્ય પ્રાણી શું કરવા જઈ રહ્યું છે તે સમજવાની ક્ષમતા), વિભાજિત ધ્યાન (એક સમયે એક કરતાં વધુ વસ્તુઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની ક્ષમતા), વિલંબિત પ્રતિસાદ (પાછળથી કરવામાં આવેલ ક્રિયા, જાણે "સ્મરણશક્તિમાંથી"), સ્વ-ઓળખ (પ્રાણીની પોતાની જાતને ઓળખવાની અને તેને સમાન જાતિના અન્ય પ્રાણીઓથી અલગ પાડવાની ક્ષમતા), વગેરે.

તે સ્વ-માન્યતા હતી જેણે સંશોધકોનું સૌથી વધુ ધ્યાન આકર્ષિત કર્યું. 1960 ના દાયકાના અંતમાં. સ્ટેટ યુનિવર્સિટી ઓફ ન્યુ યોર્ક (આલ્બેની)ના મનોવિજ્ઞાની ગોર્ડન ગેલોપે એક અરીસાની કસોટી વિકસાવી હતી જે પ્રાણીની "સ્વ-ઓળખ" ની ડિગ્રી નક્કી કરવા માટે માનવામાં આવતી હતી. તેનો સાર આ હતો: જો કોઈ પ્રાણી અરીસામાં તેના પોતાના પ્રતિબિંબને "પોતે" તરીકે ઓળખવામાં સક્ષમ હોય, તો આપણે વિશ્વાસપૂર્વક કહી શકીએ કે તેની પાસે આત્મ-જાગૃતિ છે, એટલે કે ચેતના. સાયન્સ જર્નલમાં 1970માં પ્રકાશિત થયેલા પ્રયોગ અંગેના ડૉ. ગેલોપના અહેવાલને "પ્રાણીઓની બુદ્ધિ વિશેની આપણી સમજણનો પાયાનો પથ્થર" કહેવામાં આવે છે (લીકી, 1994, પૃષ્ઠ 150). આ પ્રયોગ કેવી રીતે હાથ ધરવામાં આવ્યો તે અહીં છે.

પ્રાણી (ચિમ્પાન્ઝી, ગોરિલા અથવા ઓરંગુટાન)ને અરીસા સાથે એકલા ઓરડામાં છોડી દેવામાં આવ્યા હતા. થોડા સમય પછી, એનેસ્થેસિયા હેઠળ પ્રાણીના કપાળ પર એક બિંદુ લાગુ કરવામાં આવ્યું હતું. પછી પ્રાણી જાગી જશે અને તેને ફરીથી અરીસો બતાવવામાં આવશે તે જોવા માટે કે પ્રાણી તેના કપાળ પર ટપકું જોશે કે નહીં. મોટાભાગના પ્રાણીઓએ આ મુદ્દાની નોંધ લીધી ન હતી અને અરીસામાં પ્રતિબિંબને અન્ય પ્રાણીની જેમ માનવાનું ચાલુ રાખ્યું હતું. જો કે, કેટલાક વાનરોએ તરત જ પોતાને અરીસામાં ઓળખી કાઢ્યા અને તેમના કપાળને સ્પર્શ કર્યો જાણે તેઓ જાણતા હોય કે: (એ) વાસ્તવમાં તે તેમનું કપાળ હતું; (b) તેઓના કપાળ પર સામાન્ય રીતે ટપકું હોતું નથી. પ્રયોગમાં સામેલ મોટાભાગના પ્રાણીઓએ કપાળ પરના બિંદુ તરફ ધ્યાન આપ્યું ન હતું અથવા ઉદાસીન હતા, પરંતુ તેમાંના કેટલાકએ તેના પર ધ્યાન આપ્યું હતું.

તો અમુક પ્રાણીઓ વાસ્તવમાં “સ્વ-જાગૃત” હોય છે એવું સૂચવતા પુરાવાઓ પરથી આપણે શું નિષ્કર્ષ કાઢી શકીએ? રોબર્ટ વેસને નોંધ્યું:

"સ્વ-જાગૃતિ માહિતી પ્રક્રિયા કરતા અલગ છે; જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ મૂંઝવણમાં હોય અને સ્પષ્ટ રીતે વિચારવામાં અસમર્થ હોય ત્યારે પણ તે વ્યક્તિ તરીકે પોતાની જાતને આબેહૂબ રીતે જાણી શકે છે અને તેની મૂંઝવણ અનુભવી શકે છે. મનનો સાર એ ઈચ્છા, ઈરાદો, કલ્પના, શોધ અને અનુભૂતિ કરતાં પ્રોસેસિંગ વિશે ઓછો છે” (1997, પૃષ્ઠ 277, એમ્પ. ઉમેર્યું).

ડૉ. વેસન સાચા છે. સ્વ-જાગૃતિ ખરેખર સરળ માહિતી પ્રક્રિયા કરતા અલગ છે. એક ચિમ્પાન્ઝી અથવા ઓરંગુટાન તેના કપાળ પર એક ટપકું દોરવામાં આવે છે તે માહિતી પર પ્રક્રિયા કરવામાં સક્ષમ હોઈ શકે છે જે તેને કહે છે કે તેના કપાળ પર એક બિંદુ છે. પરંતુ શું આનો અર્થ એવો થાય છે કે પ્રશ્નમાં રહેલા પ્રાણીમાં ઈરાદા, કલ્પના, અન્વેષણ, લાગણીઓ અને અન્ય બધી વસ્તુઓ છે જેને આપણે સામાન્ય રીતે ચેતના અને/અથવા સ્વ-જાગૃતિ સાથે સાંકળીએ છીએ? ભાગ્યે જ.

માનવ મગજ/ચેતનાને પ્રાણીઓની ચેતનાથી અલગ પાડતી બાબતોમાંની એક એ છે કે માનવ મગજ શું સક્ષમ છે! એન્થોની ઓ'હિયરે લખ્યું, "એક સભાન પ્રાણી કંઈક જાણતું હોઈ શકે છે... પરંતુ માત્ર એક સ્વ-સભાન પ્રાણી જ જાણે છે કે તે કંઈક જાણે છે" (1997, પૃષ્ઠ. 24, બોલ્ડ અને ત્રાંસા ઉમેર્યા). જ્યારે ગ્રિફિને પૂછ્યું કે શું પ્રાણીઓની વિચારસરણીમાં વૈજ્ઞાનિક સંશોધન આપણને સાબિત કરી શકે છે કે પ્રાણીઓમાં ચેતના હોય છે, ત્યારે તેણે પોતે આ પ્રશ્નનો જવાબ આપ્યો: "હજી સુધી નથી" (2001). તેમણે આ બાબતે મોટા ભાગના સંશોધકોના અભિપ્રાયનો ખૂબ જ સારાંશ આપ્યો. હાલમાં એવા કોઈ વૈજ્ઞાનિક અથવા દાર્શનિક પુરાવા નથી કે જે દર્શાવે છે કે પ્રાણી "જાણે છે કે તે કંઈક જાણે છે." આ ક્ષમતા ફક્ત માણસોમાં જ છે.

Http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1351

શું પ્રાણીઓ વિચારે છે?
એક સરળ પ્રયોગ જે સ્પષ્ટ જવાબ આપે છે.
વેલેરા13
સભ્ય (વિષય લેખક)
લખાયેલ 11/17/2007 10:51

વૈજ્ઞાનિકો હજુ પણ આ વિશે દલીલ કરી રહ્યા છે. હું વાંદરાઓ પર પ્રયોગ કરવાનો પ્રસ્તાવ મૂકું છું.
વાંદરાઓને દિવસ માટે બિડાણમાં છોડી દેવામાં આવે છે. ત્યાં કેળા છે, પરંતુ તમે તેને લાકડી પરના હૂકથી જ મેળવી શકો છો. વાંદરાઓ ચોક્કસપણે અનુમાન લગાવશે અને હૂકનો ઉપયોગ કરશે. રાત્રે, વાંદરાઓને સૂવા માટે બીજા રૂમમાં ખસેડવામાં આવે છે.
હવે આપણે પ્રાણીની મશ્કરી કરવાનું શરૂ કરીએ છીએ. ત્યાં દરરોજ કેળા હોય છે, અને દર બીજા દિવસે એક હૂક હોય છે. એક દિવસ છે, કોઈ દિવસ નથી. અને કેળા મીઠા અને પાકેલા છે, જો પ્રાણી વિચારે છે, વહેલા અથવા પછીથી તે તેની સાથે હૂક લેવાનું નક્કી કરશે. સૌથી આદિમ વ્યક્તિ, જેમ કે પિથેકેન્થ્રોપસ, પહેલેથી જ આ સમજી ગયા હતા અને ઉપયોગ કર્યા પછી તેની ક્લબને ક્યાંય ફેંકી ન હતી, પરંતુ તેને તેની સાથે લઈ ગયા હતા (કદાચ તે હાથમાં આવશે).
અને જો વાંદરો સૂવાના વિસ્તારમાં હૂક લઈ જાય છે (જોકે ત્યાં તેની જરૂર નથી) અને બીજા દિવસે તેના હૂક સાથે બિડાણમાં જાય છે, તો તેનો અર્થ એ કે તે વિચારી રહ્યો છે, તેની ક્રિયાઓ અર્થપૂર્ણ છે, અને સહજ નથી.

વોગ્ટ
સભ્યએ લખેલ 11/17/2007 11:08
વેલેરા13
હંમેશની જેમ, પરિભાષાને સાફ કરવું સારું રહેશે. "વિચારો" નો અર્થ શું છે? હું આ વ્યાખ્યા પ્રસ્તાવિત કરું છું:
"વિચારો" - પર્યાવરણનું અમૂર્ત મોડેલ બનાવવામાં સક્ષમ બનો. પછી લગભગ તમામ જીવંત વસ્તુઓ વિચારી શકે છે. માત્ર વિવિધ ડિગ્રીઓ માટે.

અહીં મારી પાસે એક બિલાડી હતી. એક દિવસ તેણે ઉંદર પકડ્યો અને તે ખોવાઈ જાય ત્યાં સુધી તેની આસપાસ રમ્યો. ઉંદર કબાટની નીચે સંતાઈ ગયો, બિલાડી તેને જુએ છે, પરંતુ તેના પંજા સાથે તેના સુધી પહોંચવાનો કોઈ રસ્તો નથી. તે સહન કરે છે અને ભોગવે છે. મેં મદદ કરવાનું નક્કી કર્યું, એક લાકડી લીધી અને કબાટની નીચે સ્ક્રૂ કરવાનું શરૂ કર્યું. અને પછી કંઈક થયું. બિલાડીએ મારી તરફ “અર્થપૂર્ણ” નજરે જોયું, કબાટથી થોડા મીટર દૂર દોડી અને સંતાઈ ગઈ. વધુમાં, માઉસ માટે માત્ર શક્ય એસ્કેપ માર્ગ પર. કબાટ ખૂણામાં છે, બે દિશાઓ દિવાલો દ્વારા અવરોધિત છે, ત્રીજા પર હું લાકડી સાથે છું. બિલાડીની ગણતરી એકદમ સાચી નીકળી. ઉંદર એક માત્ર મુક્ત દિશામાં આગળ વધ્યો (બિલાડીએ કબાટની નજીક તેની રાહ જોવી ન હતી, પરંતુ ઉંદર તેને જોઈ ન શકે તે માટે થોડા મીટર દૂર છુપાવી દીધું હતું) અને ઉંદર સીધો પંજામાં પડ્યો હતો અને કોઈ પણ વસ્તુ વિના તેને ખાઈ ગયો હતો. હલચલ

તે પછી, બિલાડી પ્રત્યેનું મારું વલણ નાટકીય રીતે બદલાઈ ગયું. વિચારશીલ વ્યક્તિત્વ. જાણકાર લોકોએ મને સમજાવ્યું ત્યાં સુધી મેં તેનો આદર કરવાનું શરૂ કર્યું કે બિલાડીઓ પાસે વર્તનની આવી જન્મજાત પદ્ધતિ છે - શિકારના સંભવિત ભાગી જવાના માર્ગમાં છુપાવવા, કૂદીને તેને પકડવા માટે. અને આ વિકલ્પ માઉસના કિસ્સામાં કામ કરે છે. બિલાડીને વિચારશીલ માણસોની માનનીય બેઠક પરથી નીચે ફેંકી દેવામાં આવી હતી.

તેથી, એક પર એક બોક્સ મૂકનાર વાંદરો તમામ સંભવિત વિકલ્પો દ્વારા શોધવાનો બિલ્ટ-ઇન પ્રોગ્રામ સરળતાથી ચલાવી શકે છે. કોઈ પ્રાણી જ્યારે જાળમાં ફસાઈ જાય ત્યારે તે શું કરે છે.

હૂક સાથેનો પ્રયોગ, જેની વાંદરાને અત્યારે જરૂર નથી, આજે નહીં, પરંતુ આવતીકાલે જ, સહજ વર્તન દ્વારા સમજૂતીની શક્યતાને બાકાત રાખે છે.
વાંદરાને હૂક લેવાની જરૂર નથી અને બીજા દિવસે તેને તેની સાથે લઈ જવા માટે (સૂવાની જગ્યા દિવસ માટે બંધ છે), તેણે અર્થપૂર્ણ રીતે કાર્ય કરવું જોઈએ. તમારી ક્રિયાઓની યોજના બનાવો અને તેના પરિણામોની કલ્પના કરો.

તો પ્રયોગમાં શું ખોટું છે? જો વાંદરો વિચારે છે, તો તે થોડા દિવસોમાં તેની સાથે હૂક લઈ જશે. આ માટે તમારે બહુ સ્માર્ટ બનવાની જરૂર નથી. જો તેણી વિચારતી નથી, તો તેણી ક્યારેય તેની સાથે હૂક લેશે નહીં. તેનો પ્રોગ્રામ આ માટે પ્રદાન કરતું નથી.

સ્ફિન્ક્સનું સ્મિત
બિન નોંધાયેલ લેખિત 11/17/2007 12:44 કદાચ "વાત કરતા" વાંદરાઓ પરના સંશોધનના પરિણામોને બદનામ કરવાના આ અભિયાનના પરિણામે, હવે અમે તેમના વિશે વૈજ્ઞાનિક જિજ્ઞાસા તરીકે વાત કરીશું, જો સ્યુ સેવેજના મૂળભૂત સંશોધન માટે નહીં. -રમ્બોગ, એક સંશયાત્મક સંશોધક કે જેમણે વાંદરાઓને "વાત" કરવા વિશેના વિચારોને વાદવિવાદ દ્વારા નહીં, પરંતુ કઠોર પ્રયોગો દ્વારા રદિયો આપવાનું નક્કી કર્યું, અને છેવટે એ જાણવા માટે કે ભાષા પ્રાપ્ત કરવામાં વાંદરાની ક્ષમતાઓની મર્યાદા ક્યાં છે અને શું વાંદરો તે સંકેતો સમજે છે કે કેમ. પ્રજનન કરે છે.

પ્રયોગોની શ્રેણી શરૂ થઈ જેમાં વામન ચિમ્પાન્ઝી-બોનોબોસ (આ તાજેતરમાં શોધાયેલ વાનરોની પ્રજાતિ છે જે મનુષ્યની સૌથી નજીક છે) એ પ્રયોગકર્તા સાથે કમ્પ્યુટર દ્વારા ખાસ વિકસિત કૃત્રિમ ભાષામાં વાતચીત કરી હતી - યર્કિશ (કમ્પ્યુટરની પાંચસો ચાવીઓનું ચિત્રણ કરવામાં આવ્યું હતું. આ ભાષાના શબ્દ-ચિહ્નો). રેમ્બેઉનો એક ધ્યેય વાંદરાઓને સાચા જવાબો માટે શક્ય તેટલું ઓછું ઇનામ આપવાનું હતું (ટ્રેનર્સથી વિપરીત), તેમની સાથે માહિતીની આપ-લે કરવાનો પ્રયાસ કરવો. પુખ્ત વાંદરાઓ સેવેજ-રમ્બોગે થોડી પ્રતિભા દર્શાવી સાથે કામ કર્યું અને માત્ર તેણીની શંકાની પુષ્ટિ કરી. પરંતુ એક સરસ ક્ષણે, બાળક કાન્ઝી, આ વાંદરાઓમાંથી એકનો પુત્ર, જે આખો સમય તેની માતાની આસપાસ ફરતો હતો, તેણે અચાનક, તેની પોતાની પહેલથી, તેના માટે જવાબદાર બનવાનું શરૂ કર્યું. તે ક્ષણ સુધી, કોઈએ તેને કંઈપણ શીખવ્યું ન હતું, સંશોધકોએ તેના પર બિલકુલ ધ્યાન આપ્યું ન હતું, પરંતુ તેણે તેજસ્વી જવાબ આપ્યો. તે ટૂંક સમયમાં બહાર આવ્યું કે તેણે સ્વયંભૂ અંગ્રેજી સમજવાનું પણ શીખી લીધું, અને વધુમાં કમ્પ્યુટર રમતો માટે નોંધપાત્ર પ્રતિભા દર્શાવી. ધીરે ધીરે, કાન્ઝી અને તેની બહેન બોનબોનિશાની સફળતાઓને કારણે, સેવેજ-રમ્બોગનો સંશય અદૃશ્ય થઈ ગયો અને તેણીએ વૈજ્ઞાનિક વિશ્વ સમક્ષ પુરાવા રજૂ કરવાનું શરૂ કર્યું કે તેના "વાત કરતા" ચિમ્પાન્ઝી ત્રણ ભાષાઓ (યર્કિશ, એમ્સ્લેન અને લગભગ 2000 અંગ્રેજી શબ્દો) જાણતા હતા. શબ્દો અને વાક્ય વાક્યરચનાનો અર્થ સમજ્યા, સામાન્યીકરણ અને રૂપક માટે સક્ષમ છે, એકબીજા સાથે વાત કરો અને એકબીજા પાસેથી શીખો. અહીં એમ્સ્લેનમાં કાન્ઝી અને બોન્બોનિશા વચ્ચેના સંવાદનું ઉદાહરણ છે: એક દિવસ ફરવા માટે બહાર નીકળતી વખતે, બોન્બોનિશા ઉત્સાહિત થઈ, બતાવે છે: "કૂતરો ટ્રેક કરે છે!" - "ના, તે એક ખિસકોલી છે." - "ના, કૂતરો!" - "અહીં કોઈ કૂતરા નથી." - "ના. હું જાણું છું કે તેમાંના ઘણા અહીં છે. સેક્ટર "એ" માં ઘણા બધા કૂતરાઓ છે. બીજા વાંદરાઓએ મને કહ્યું."

સેવેજ-રમ્બોગ પરિણામોને અવગણી શકાય છે (જેમ કે મોટાભાગના ચોમ્સ્કી સમર્થકો હજુ પણ કરે છે), પરંતુ તેમની સાથે દલીલ કરવી ખૂબ જ મુશ્કેલ હતી.

વૃત્તિ, વર્તણૂક સ્ટીરિયોટાઇપ્સ?

Vlad7
નોંધણી વગરનું લખાયેલું 11/17/2007 1:12 pm જવાબ સંપાદિત કરો મધ્યસ્થ IP ને સૂચિત કરો
વેલેરા13
અહીં મારી પાસે એક બિલાડી હતી. એક દિવસ તેણે ઉંદર પકડ્યો અને તે ખોવાઈ જાય ત્યાં સુધી તેની આસપાસ રમ્યો. ઉંદર કબાટની નીચે સંતાઈ ગયો, બિલાડી તેને જુએ છે, પરંતુ તેના પંજા સાથે તેના સુધી પહોંચવાનો કોઈ રસ્તો નથી. તે સહન કરે છે અને ભોગવે છે. મેં મદદ કરવાનું નક્કી કર્યું, એક લાકડી લીધી અને કબાટની નીચે સ્ક્રૂ કરવાનું શરૂ કર્યું.

સ્ફિન્ક્સનું સ્મિત
પ્રયોગોની શ્રેણી શરૂ થઈ જેમાં વામન ચિમ્પાન્ઝી-બોનોબોસ (આ તાજેતરમાં શોધાયેલ વાનરોની પ્રજાતિ છે જે મનુષ્યની સૌથી નજીક છે) એ પ્રયોગકર્તા સાથે કમ્પ્યુટર દ્વારા ખાસ વિકસિત કૃત્રિમ ભાષામાં વાતચીત કરી હતી - યર્કિશ (કમ્પ્યુટરની પાંચસો ચાવીઓનું ચિત્રણ કરવામાં આવ્યું હતું. આ ભાષાના શબ્દ-ચિહ્નો).

ટીવી પર તેઓએ એક વાંદરો બતાવ્યો જે સાંકેતિક ભાષા બોલતો હતો. એવું લાગે છે કે સંશોધકો ઇચ્છાપૂર્ણ વિચારસરણી કરી રહ્યા છે.
વાંદરાની હિલચાલ એટલી અસ્પષ્ટ હતી કે તે શંકાસ્પદ હતી કે વાંદરો આ રીતે કોઈ વ્યક્તિ સાથે વાત કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો હતો.

બીજી બાજુ, તે નકારી શકાય નહીં કે વાંદરાઓ, સૈદ્ધાંતિક રીતે, દોરેલા ચિત્રોને સમજી શકે છે અને ચોક્કસ સંખ્યામાં હાવભાવ શીખી શકે છે.

સંદેશાવ્યવહાર માટે હાવભાવનો ઉપયોગ શબ્દના સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત અર્થમાં વાંદરામાં બુદ્ધિની હાજરી વિશે કંઈપણ કહેતો નથી.

વાલેરા13
સભ્ય (વિષય લેખક) 11/17/2007 13:47 લખાયેલ
Vlad7
વિજ્ઞાનના એક કેસના આધારે, બિલાડીની માનસિક ક્ષમતાઓ વિશે કોઈ નિષ્કર્ષ કાઢી શકતો નથી. જો તમે ખરેખર તમારી બિલાડી કેટલી સ્માર્ટ છે તે વિશે વાત કરવા માંગતા હો, તો તમારે "વિજ્ઞાનમાં" નહીં પણ "પ્રાણીઓ" વિભાગમાં એક વિષય બનાવવો જોઈએ.

તેથી વિષય બિલાડી વિશે નથી. અને વિષય પ્રાણીઓ વિચારે છે કે નહીં તે પ્રશ્નની ચર્ચા કરવાનો નથી. મેં એક સરળ પ્રયોગનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો છે અને હું ઇચ્છું છું કે તે અસ્પષ્ટ રીતે અર્થઘટન કરી શકાય તેવું પરિણામ આપવા સક્ષમ છે કે કેમ તે દૃષ્ટિકોણથી તેનું ચોક્કસ મૂલ્યાંકન કરવામાં આવે.
અને મારી “સ્માર્ટ” બિલાડીની વાત કરીએ તો, ભલે સેંકડો બિલાડીઓ (અને સંભવતઃ આ કેસ હશે) મારી “સ્માર્ટ” બિલાડીની જેમ જ વર્તે, આ કંઈપણ કહેતું નથી અને કંઈપણ ચોક્કસ સાબિત કરતું નથી કારણ કે પરિણામો આવા પ્રયોગ અસ્પષ્ટ હશે.

Vlad7
નોંધણી વગરનું લખાયેલું 11/17/2007 2:06 pm જવાબ સંપાદિત કરો મધ્યસ્થ IP ને સૂચિત કરો
વેલેરા13
હું સૂચિત પ્રયોગની ચર્ચા સાંભળવા માંગુ છું, અને અન્યની લિંક નહીં.

શું તમે મોસ્કો સ્ટેટ યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર ઝોરિનાને "શું પ્રાણીઓ વિચારે છે" પ્રશ્નનો જવાબ આપવા માટે અયોગ્ય માનો છો?

ડીડ્રો
સભ્યએ લખેલું 11/17/2007 2:25 pm માહિતી ખાનગી સંપાદિત કરો જવાબ મધ્યસ્થીને સૂચિત કરો IP
વેલેરા13
શું તમને આ હૂક મળ્યો?
કેટલાક પક્ષીઓ ઇંડા પર કાંકરા ફેંકીને (દેખીતી રીતે વિદેશી) તોડી નાખે છે. મને લાગે છે કે આ પક્ષીઓ સ્માર્ટ છે (તેઓ વિચારે છે), કારણ કે પછી તેઓ તેનો આગલી વખતે ઉપયોગ કરવા માટે આ કાંકરાને તેમના માળામાં ખેંચતા નથી. તેઓ સમજે છે કે તેઓ હંમેશા કાંકરા શોધશે.
વાંદરાઓને સાંકેતિક ભાષા શીખવી શકાય છે. તેઓ કેટલાક ડઝન ખ્યાલોમાં માસ્ટર છે. તદુપરાંત, અમૂર્ત વિભાવનાઓ પણ, જેમ કે "હું ઉદાસી છું," "હું નારાજ છું," "મેં રડવાનું છોડી દીધું." "હું રડું છું"
અને તમે હૂક વડે જે પ્રયોગનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો છે તે પહેલાથી જ જોવા મળે છે, વધુમાં, પ્રકૃતિમાં વાંદરાઓના અવલોકનોમાં. વાંદરો યોગ્ય લાકડી (અને લંબાઈ) શોધી શકે છે અને તેને એન્થિલમાં દાખલ કરે છે અને પછી કીડીઓ તેને ચાટી જાય છે. તેથી એવું લાગે છે કે લંચ પછી તે આ લાકડીને ચોક્કસ જગ્યાએ છુપાવે છે, અને આવતીકાલે તે તેનો ઉપયોગ કરે છે.
ધમકી. આપણે "પ્રાણીઓમાં શસ્ત્ર પ્રવૃત્તિ" જોવાની જરૂર છે.

દિલમા
સભ્ય
પ્રતિ: યુએસએ, શંકુદ્રુપ જંગલ
ફોટો આલ્બમ: 6 ફોટા
વેબ પેજ
લખાયેલ 11/17/2007 2:34 pm માહિતી ખાનગી સંપાદિત કરો જવાબ મધ્યસ્થીને સૂચિત કરો IP
આવા અનેક પ્રયોગો શોધાયા છે.

મેં મિરર ટેસ્ટ વિશે સાંભળ્યું. પ્રાણી પર બે ચિહ્નો લાગુ કરવામાં આવે છે - એક જ્યાં તે પોતાને અરીસામાં જોઈ શકે છે, અને બીજું ફક્ત અરીસામાં જ દેખાય છે.

સૈદાઝીઝ
સભ્યએ લખેલું 11/17/2007 2:39 pm માહિતી ખાનગી સંપાદિત કરો જવાબ મધ્યસ્થીને સૂચિત કરો IP
વેલેરા13:

મેં તાજેતરમાં ટીવી પર એવા પ્રયોગો જોયા છે જે શિયાળ પર કરવામાં આવ્યા હતા. પ્રાણી પાંજરામાં બેઠું છે અને તે સારી રીતે પોષાય છે. તેઓ તેને આવા તંદુરસ્ત માંસનો ટુકડો આપે છે. જંગલીમાં, આવી પરિસ્થિતિમાં, શિયાળ માંસને ક્યાંક છુપાવે છે, સામાન્ય રીતે તેને જમીનમાં દાટી દે છે. પરંતુ તે પાંજરામાં માંસ ક્યાં મૂકશે?

અને તે રસપ્રદ છે - શિયાળ માંસને "છુપાવવા" શરૂ કરે છે. જમીનને "ખોદો" અને થૂથ સાથે "ભરો". વચ્ચેનું માંસ પાંજરાના લાકડાના ફ્લોર પર પડવાનું ચાલુ રાખે છે. અને માંસ "છુપાયેલ" છે પછી પ્રાણી તેને જોતું નથી. એક વ્યક્તિ પાંજરામાં પ્રવેશ કરે છે અને માંસ લે છે, પરંતુ શિકારી શૂન્ય ધ્યાન આપે છે. માંસ ભૂગર્ભ છે!

તે કેવી રીતે છે. આ કોઈ અમીબા અથવા કોઈ પ્રકારનું ટેડપોલ નથી. ઉચ્ચ પ્રાણી, સસ્તન પ્રાણી, અને વૃત્તિ કેટલી મજબૂત છે.

વાલેરા13
સભ્ય (વિષય લેખક) લખાયેલ 11/17/2007 3:14 pm માહિતી ખાનગી સંપાદિત કરો જવાબ મોડરેટરને સૂચિત કરો IP
sayaziz
તે કેવી રીતે છે. આ કોઈ અમીબા અથવા કોઈ પ્રકારનું ટેડપોલ નથી. ઉચ્ચ પ્રાણી, સસ્તન પ્રાણી અને વૃત્તિ કેટલી મજબૂત છે?

આ કિસ્સામાં, શિયાળ પ્રકૃતિ દ્વારા નિર્ધારિત કાર્યક્રમને મૂર્ખતાપૂર્વક હાથ ધરે છે. પરંતુ આ સ્પષ્ટપણે સાબિત કરતું નથી કે શિયાળ વિચારવામાં અસમર્થ છે. કદાચ આ તેણીની ધાર્મિક વિધિ છે.
ડીડ્રો
વાંદરો યોગ્ય લાકડી (અને લંબાઈ) શોધી શકે છે અને તેને એન્થિલમાં દાખલ કરે છે અને પછી કીડીઓ તેને ચાટી જાય છે. તેથી એવું લાગે છે કે લંચ પછી તે આ લાકડીને ચોક્કસ જગ્યાએ છુપાવે છે, અને આવતીકાલે તે તેનો ઉપયોગ કરે છે.

ના. આ બધું, ફક્ત આવી લાકડી છુપાવવા સહિત, વર્તનની વારસાગત સ્ટીરિયોટાઇપ હોઈ શકે છે. તેની માતા અને માતાની માતાએ આ કર્યું. દૂરના પૂર્વજએ આકસ્મિક રીતે એક લાકડી છુપાવી અને તેને તક દ્વારા મળી. અને જ્યારે દરેક જણ પોતાને માટે એક સાધન શોધી રહ્યો હતો અને બનાવતો હતો, ત્યારે આ પહેલેથી જ ખાઈ ગયું હતું. વર્તનનો આ સ્ટીરિયોટાઇપ, લાભદાયી તરીકે, પ્રવેશી ગયો અને વારસાગત થવા લાગ્યો. બિલાડીઓ માટે ઓચિંતો શિકાર કરવા જેવું.

દિલમા
પ્રાણી પર બે ચિહ્નો લાગુ કરવામાં આવે છે - એક જ્યાં તે પોતાને અરીસામાં જોઈ શકે છે, અને બીજું ફક્ત અરીસામાં જ દેખાય છે.

અને તેઓએ તેને અરીસા સામે મૂક્યું. જો તે પોતાના પર બીજા માર્ક વિશે અનુમાન લગાવે છે, તો પછી પરીક્ષા પાસ થઈ ગઈ છે.

તે પણ સ્પષ્ટ નથી. ભારતના એક ગામમાં વાંદરાઓએ ઉપદ્રવ કર્યો. તમે ખરેખર ત્યાં વાંદરાઓને નારાજ કરી શકતા નથી. પછી તેઓએ નેતાને પકડ્યો (તે સ્વાદિષ્ટ ખોરાક માટે દોડી જનાર પ્રથમ હતો), તેને 3 દિવસ સુધી કેદમાં રાખ્યો, અને તેના ચહેરાને અવિશ્વસનીય પેઇન્ટથી રંગ્યો, જેથી તે વધુ ખરાબ થઈ શકે, અને તેને મુક્ત કર્યો. તે તેના ટોળા પાસે દોડી ગયો, પણ ટોળું ભયભીત થઈને ભાગી ગયું. તેથી તેઓ ક્યાંક ગાયબ થઈ ગયા.

તેથી હું અસ્પષ્ટ શંકાઓથી પીડાઈ રહ્યો છું કે શું કોઈ નિર્ણાયક પ્રયોગ હેતુપૂર્વક કરવામાં આવી રહ્યો નથી, જે તમામ i's ડોટ કરવા સક્ષમ છે, કારણ કે પછી ખોરાકની ચાટ બંધ થઈ જશે, અને કોને તેની જરૂર છે.

Vlad7
બિન-નોંધાયેલ લેખિત 11/17/2007 5:05 pm જવાબ સંપાદિત કરો મધ્યસ્થ IP ને સૂચિત કરો
વેલેરા13
તેથી હું અસ્પષ્ટ શંકાઓથી પીડાઈ રહ્યો છું કે શું કોઈ નિર્ણાયક પ્રયોગ હેતુપૂર્વક કરવામાં આવી રહ્યો નથી, જે તમામ i's ડોટ કરવા સક્ષમ છે, કારણ કે પછી ખોરાકની ચાટ બંધ થઈ જશે, અને કોને તેની જરૂર છે?

અને હકીકત એ છે કે "ડૂ એનિમલ્સ થિંક" વિષય પરના ઘણા અભ્યાસો (બધા જ નહીં) "વૈજ્ઞાનિકો" માટે આધાર પૂરો પાડે છે, હું તમારી સાથે સંમત છું.

એલ.ટી
સભ્ય
તરફથી: રશિયા, મોસ્કો
લખાયેલ 11/17/2007 6:28 pm માહિતી ખાનગી સંપાદિત કરો જવાબ મોડરેટરને સૂચિત કરો IP
વાંદરાઓની વાત કરીએ તો... ચિપાન્ઝી જ એવું લાગે છે કે જેઓ મનોરંજન માટે પોતાની જાતને હરાવીને મારી નાખે છે. જેમ કે કોઈ જૂથ "પડોશી આદિજાતિ" પર દરોડાનું આયોજન કરે છે. એવા કિસ્સા નોંધાયા છે (કેમેરામાં પણ કેદ થયા છે).

વાલેરા13
સભ્ય (વિષય લેખક) લખાયેલ 11/17/2007 07:16 PM માહિતી ખાનગી સંપાદિત કરો જવાબ મોડરેટરને સૂચિત કરો IP
એલ.ટી
વાંદરાઓની વાત કરીએ તો... ચિપાન્ઝી જ એવું લાગે છે કે જેઓ મનોરંજન માટે પોતાની જાતને હરાવીને મારી નાખે છે.

Vlad7
શંકાઓથી પીડાશો નહીં - સમાન પ્રયોગો પહેલાથી જ હાથ ધરવામાં આવ્યા છે. મને નથી લાગતું કે કોઈએ બરાબર આવો પ્રયોગ કર્યો છે, પરંતુ વર્ણવેલ પ્રયોગો તમારા કેસમાં વાંદરાના વર્તનની ખૂબ વિશ્વસનીયતા સાથે આગાહી કરવાનું શક્ય બનાવે છે.

તેમની દેખીતી રીતે બુદ્ધિશાળી વર્તણૂક તેમની શીખવાની અસાધારણ ક્ષમતા અને ખૂબ જ સરળતાથી ઉદ્ભવતા અને પ્રબલિત કન્ડિશન્ડ રીફ્લેક્સ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે.
શું એવો પ્રયોગ પણ શક્ય છે કે જે તમામ i ને ડોટ કરી શકે?

એલ.ટી
સભ્ય
તરફથી: રશિયા, મોસ્કો
લેખિત 11/17/2007 19:22 માહિતી ખાનગી સંપાદિત કરો જવાબ મધ્યસ્થીને સૂચિત કરો IP
વેલેરા13
અને લડતા કૂતરા માટે, લડવું અને દુશ્મનને મારી નાખવું એ સૌથી રોમાંચક બાબત છે.
અથવા માછલી... વૃત્તિ)

KSVKSV
સભ્ય
ફોટો આલ્બમ: 321 ફોટા
લેખિત 11/17/2007 21:05 માહિતી ખાનગી સંપાદિત કરો જવાબ મધ્યસ્થીને સૂચિત કરો IP
વેલેરા13
પ્રાણીઓ વિચારે છે કે કેમ તે અંગે સંશોધન વૈજ્ઞાનિકો માટે સારો ચારો છે. ઘણા નિબંધોનો બચાવ કરવામાં આવ્યો છે, પરંતુ શૂન્ય પરિણામ નથી. કોઈ સ્પષ્ટ જવાબ નથી. અમે સર્વસંમતિ સુધી પહોંચી શક્યા નથી.
તેથી હું અસ્પષ્ટ શંકાઓથી પીડાઈ રહ્યો છું
ચિંતા કરવાનું બંધ કરો, સ્થાનિક "સ્માર્ટ ગાય્ઝ" ને સાંભળશો નહીં. વાંદરાઓ લો (તેમાંથી 8-12 આંકડા માટે પૂરતા છે), તમારો પ્રયોગ સેટ કરો અને તમામ પ્રકારના વૈજ્ઞાનિક પરોપજીવીઓને મારી નાખો. તે જ સમયે, એક મહાનિબંધ લખો (તમે ત્યાં પ્રતિભા પ્રત્યે વધુ ઉદાર વલણ ધરાવો છો તેવું લાગે છે).

Vlad7
બિન-નોંધાયેલ લેખિત 11/17/2007 11:51 pm જવાબ સંપાદિત કરો મધ્યસ્થ IP ને સૂચિત કરો
વેલેરા13
હું આ નિષ્કર્ષ પર વધુ વલણ ધરાવતો છું કે આ સૌથી સરળ કાર્ય - ઉપયોગ માટે તમારી સાથે હૂક લેવાનું, અને ચોક્કસ એક, પરંતુ આવતીકાલે, વાંદરાઓ માટે શક્ય નથી. અને તેથી પણ વધુ, તેઓ કોઈ ચોક્કસ હેતુ વિના તેમની સાથે કોઈ પ્રકારનું હથિયાર લઈ જઈ શકતા નથી, પરંતુ માત્ર કિસ્સામાં.

હું તેને થોડા અલગ શબ્દોમાં કહીશ - વાંદરો તેની સાથે હૂક લઈને આવતીકાલે તેને લાવી શકે તેવી સંભાવના અત્યંત ઓછી છે, પરંતુ હજુ પણ શૂન્યથી અલગ છે.

જો તે અચાનક બહાર આવ્યું કે વાંદરો ચાવી લાવ્યો છે, તો તે વાંદરાઓની ઉચ્ચ માનસિક ક્ષમતાઓના નિર્વિવાદ પુરાવા તરીકે સેવા આપી શકશે નહીં.

વાંદરાએ આ અકસ્માતે કર્યું હશે અથવા તેણે આ ટેકનિક અગાઉ શીખી લીધી હશે.

સંભવત,, વાંદરો તેની સાથે હૂક લેવાનું સમજી શકશે નહીં - આ વાંદરાની બુદ્ધિના અભાવનો નિર્ણાયક પુરાવો પણ હશે નહીં. કદાચ તે ત્યાં છે, ફક્ત મનુષ્યો કરતાં ઓછું. છેવટે, વાનર તદ્દન જટિલ ક્રિયાઓ કરી શકે છે. વાંદરો ચોક્કસ ક્રિયાઓ કરી શકતો નથી (રાત માટે તેની સાથે હૂક લઈ શકે છે) કારણ કે તેની યાદશક્તિ વધુ ખરાબ છે અથવા તેની પાસે વિકલ્પોની ગણતરી કરવાની ધીમી ગતિથી ક્રિયાઓ માટે સંભવિત વિકલ્પોની ગણતરી કરવાનો સમય નથી.

વાંદરાનું કમ્પ્યુટર મૉડલ એ પ્રશ્નનો જવાબ આપી શકે છે કે શું વાંદરાના મગજમાં માણસની જેમ સ્માર્ટ બનવા માટે ગુણાત્મક ફેરફારો જરૂરી છે. છેવટે, કમ્પ્યુટર મોડેલ માટે, તમે સરળતાથી મેમરી ક્ષમતા અને પ્રદર્શનમાં વધારો કરી શકો છો, અને વધુમાં કમ્પ્યુટર મોડેલને તાલીમ આપી શકો છો. આ ક્ષણે, કમ્પ્યુટર મોડેલ બનાવવાનું પહેલેથી જ શક્ય છે જે ખૂબ મોટી સંખ્યામાં પરિસ્થિતિઓમાં વાંદરાના વર્તનનું અનુકરણ કરશે. પ્રોગ્રામ કેવી રીતે બનાવવો તેના પર એક વિકલ્પ પર વિચાર કરવામાં આવી રહ્યો છે જેથી તે વાંદરાના વર્તનનું સંપૂર્ણ અનુકરણ કરે.

કમનસીબે, પ્રોગ્રામને સુધારવાની કોઈ રીતો નથી કે જેથી તે સમસ્યાઓ હલ કરી શકે કે જે વ્યક્તિ હલ કરી શકે.

વાંદરો બુદ્ધિશાળી નથી તે સાબિત કરવું એ માનવતાને AI બનાવવાની નજીક લાવતું નથી. તેથી, આની કોઈ ખાસ જરૂર નથી.

વાનર બુદ્ધિશાળી હોવાના દાવા સટ્ટાકીય છે. વાંદરાઓ પાસે બુદ્ધિમત્તા હોવાના હજુ સુધી કોઈ નિર્ણાયક પુરાવા નથી.

વિક્ટ 1
સભ્ય
તરફથી: ટોગો, લુકોપુટિયાથી..
ફોટો આલ્બમ: 5 ફોટા
વેબ પેજ
લેખિત 11/18/2007 00:51 માહિતી ખાનગી સંપાદિત કરો જવાબ મધ્યસ્થીને સૂચિત કરો IP
વાંદરા અને મનુષ્યની બુદ્ધિમત્તાની સરખામણી કરવી એ પેન્ટી "મન" -3 સાથે કેલ્ક્યુલેટરની સરખામણી કરવા સમાન છે.
[સંપાદિત કરો: vict1, 11/18/2007 00:53]

દિમા.
સભ્યએ લખેલું 11/18/2007 00:53 માહિતી ખાનગી સંપાદિત કરો જવાબ મધ્યસ્થીને સૂચિત કરો IP
વાંદરાઓ, બાળકો અને ક્રૂરની વિચારવાની ક્ષમતા વિશેના પ્રશ્નના જવાબમાં રસ ધરાવતા કોઈપણ માટે:

વર્તનના ઇતિહાસ પર અભ્યાસ: મંકી. આદિમ. બાળક

Vlad7... વાંદરાઓ પાસે બુદ્ધિ હોય છે તેવા કોઈ નિર્ણાયક પુરાવા હજુ સુધી નથી.

શું કહો છો!

પરંતુ સૂચિત પુસ્તકમાં કેરેજ અને નાની કાર્ટ જેવા ડેટા છે.

દિમર
સભ્ય
તરફથી: ન્યુઝીલેન્ડ
વેબ પેજ
લખાયેલ 11/18/2007 00:58 માહિતી ખાનગી સંપાદિત કરો જવાબ મધ્યસ્થીને સૂચિત કરો IP
વાંદરાઓ ત્રણ વર્ષના બાળકોના સ્તર વિશે છે. કેટલીક પક્ષીઓની પ્રજાતિઓ છ વર્ષના બાળકો માટે વિકાસની દૃષ્ટિએ યોગ્ય છે

ચેતનાનો ખ્યાલ અને તેની રચના. ચેતના અને બેભાન.

ચેતનાનો ખ્યાલ

સિગ્મંડ ફ્રોઈડનું બેભાન થવાનું કારણ

શું બેભાન ગણવામાં આવે છે?

આદર્શવાદ

ચેતનાના કાર્યો??

માણસ એક સભાન જીવ છે એ વિધાન દરેકને ખબર છે. વ્યક્તિ તેના પોતાના જીવનને, તેના "હું" ને તેના પર્યાવરણથી અલગ કરવા, તેના આંતરિક વિશ્વને પ્રકાશિત કરવા અને તેની વ્યક્તિત્વને સમજણના વિષય તરીકે, વ્યવહારિક પરિવર્તનના વિષય તરીકે રજૂ કરવામાં સક્ષમ છે. આ વ્યક્તિની જીવનશૈલી, જીવનશૈલીની મૂળભૂત લાક્ષણિકતા દર્શાવે છે. આ રીતે વ્યક્તિ પ્રાણીથી અલગ પડે છે. ચેતના માનવ વાસ્તવિકતાની વૈવિધ્યસભર ઘટનાઓને એકત્ર કરે છે અને એકીકૃત કરે છે તે ખરેખર એક સાકલ્યવાદી રીતે અસ્તિત્વ ધરાવે છે. તે ચેતના છે જે વ્યક્તિને "માનવ" બનાવે છે.

ચેતનાતેઓ આસપાસના વિશ્વના ઉદ્દેશ્ય સ્થિર ગુણધર્મો અને પેટર્નના સામાન્ય પ્રતિબિંબના સર્વોચ્ચ સ્વરૂપને, વ્યક્તિની લાક્ષણિકતા, બાહ્ય વિશ્વના વ્યક્તિના આંતરિક મોડેલની રચના કહે છે, જેના પરિણામે આસપાસની વાસ્તવિકતાનું જ્ઞાન અને પરિવર્તન થાય છે. હાંસલ કર્યું. સભાનતા એ વ્યક્તિના જીવનનું ઉચ્ચતમ સ્તરનું માનસિક પ્રતિબિંબ અને સ્વ-નિયમન છે, જે ફક્ત એક સામાજિક-ઐતિહાસિક અસ્તિત્વ તરીકે માણસ માટે સહજ છે. તે જ સમયે, ચેતના, માનસની વિશેષ મિલકત તરીકે કાર્ય કરે છે, તે માનસિકતાના કાર્ય પર નિયંત્રણ પણ કરે છે.

એસ. ફ્રોઈડ, જેમણે ખરેખર અચેતનનો અભ્યાસ કરવાનું શરૂ કર્યું, તેઓ માનતા હતા કે દરેક વિચાર, સ્મૃતિ, લાગણી અથવા ક્રિયાનું પોતાનું કારણ હોય છે અને દરેક માનસિક ઘટના સભાન અથવા અચેતન ઈરાદાથી થાય છે અને તે અગાઉની ઘટનાઓ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે.

તેણે બેભાન જાતીય (ઇરોસ) અને આક્રમક (થાનાટોસ) આકર્ષણોના વિસ્તારને આભારી છે, જે ક્યારેય સભાન નહોતા અને સામાન્ય રીતે સભાનતા માટે અપ્રાપ્ય હતા. આ ઉપરાંત, અચેતનમાં એવી સામગ્રી હોય છે જે "સેન્સર" કરવામાં આવી હોય અને ચેતનાથી દબાવવામાં આવી હોય (અપ્રિય અથવા દુ: ખદ ઘટનાઓ અને અનુભવો, "પ્રતિબંધિત" ઇચ્છાઓ, વગેરે). આત્માની મુખ્ય સમસ્યા ચિંતાનો સામનો કરવાની છે. અસ્વસ્થતા ત્યારે ઊભી થાય છે જ્યારે એવી ધમકી હોય છે કે કેટલીક દબાયેલી જરૂરિયાત ચેતનામાં તૂટી શકે છે અને ચિંતાનો સામનો કરવા માટે, ત્યાં સપના, ઉત્કૃષ્ટતા અને મનોવૈજ્ઞાનિક સંરક્ષણ છે, ઉદાહરણ તરીકે, એસ. ફ્રોઈડ માનવ સપનાને " રોયલ પ્રિય" બેભાન માટે. તેથી, આ સામગ્રીને ભૂલી અથવા ખોવાઈ નથી, તેને ફક્ત કેટલાક દાયકાઓ પછી યાદ રાખવાની મંજૂરી નથી, યાદો, ફરી એકવાર ચેતનામાં પ્રવેશ કરે છે, તેમની ભાવનાત્મક શક્તિ ગુમાવતી નથી.

ચેતના- ફિલસૂફી, મનોવિજ્ઞાન, સમાજશાસ્ત્ર, જ્ઞાનાત્મક વિજ્ઞાનની મૂળભૂત શ્રેણી, જે માનવ માનસના સૌથી મહત્વપૂર્ણ ઘટકને વ્યાખ્યાયિત કરે છે. ચેતનાને અમૂર્ત વૈચારિક-મૌખિક વિચારસરણી માટે વ્યક્તિની ક્ષમતા, ઉદ્દેશ્ય વાસ્તવિકતાના જોડાણો અને પેટર્ન વિશે સામાન્ય જ્ઞાન મેળવવાની વ્યક્તિની ક્ષમતા પણ કહેવાય છે; ધ્યેય-નિર્ધારણ તરીકે આદર્શીકરણની ક્ષમતા કે જે નક્કર વ્યવહારુ માનવીય પ્રવૃત્તિની આગળ છે; ચેતનાને પર્યાવરણને અનુકૂલન કરવાની ખાસ માનવીય રીત તરીકે સમજવામાં આવે છે.

IN ઓન્ટોલોજીકલચેતનાની દ્રષ્ટિએ, ચેતના વ્યક્તિલક્ષી વાસ્તવિકતાના સ્વરૂપમાં દેખાય છે, જ્ઞાન, લાગણીઓ, છબીઓ, વિચારોની આદર્શ દુનિયા જે માણસની આધ્યાત્મિક દુનિયા બનાવે છે, જે ઇન્દ્રિયો દ્વારા જોવામાં આવતી નથી.

IN જ્ઞાનશાસ્ત્રીયચેતનાના સંદર્ભમાં, ચેતના સૈદ્ધાંતિક જ્ઞાન, વિશ્વના વૈજ્ઞાનિક ચિત્રો અને વૈજ્ઞાનિક જ્ઞાનના દૃષ્ટાંતોના રૂપમાં સામાન્યતાના અંશે અલગ અલગ હોય છે.

IN અક્ષીયચેતનાના સંદર્ભમાં, તેમાં મૂલ્યના ઘટકોનો સમાવેશ થાય છે - ધોરણો, આદર્શો, માન્યતાઓ.

IN વ્યવહારિકચેતનાના સંદર્ભમાં, ચેતના તેના અસ્તિત્વની કુદરતી અને સામાજિક પરિસ્થિતિઓના સર્જનાત્મક પરિવર્તનને ધ્યેય-સેટિંગ અને ગોઠવવાનું કાર્ય કરે છે.

ચેતના એ શાસ્ત્રીય ફિલસૂફીની મૂળભૂત વિભાવનાઓમાંની એક છે. ફિલસૂફીના ઇતિહાસમાં ચેતનાના સમાનાર્થી "આત્મા", "આત્મા", "વિચાર", "આદર્શ", "દૈવી મન", "વિશ્વની ઇચ્છા", "કોસ્મિક આત્મા", "વ્યક્તિગત વાસ્તવિકતા" ની વિભાવનાઓ હતી.

દાર્શનિક વિચારના સમગ્ર ઇતિહાસમાં, ચેતનાની ઘટના હંમેશા લોકોને ચિંતિત કરે છે. પહેલેથી જ પ્રાચીન સમયમાં, કેવી રીતે ચેતના સાથે જીવંત જીવો નિર્જીવ પ્રકૃતિમાંથી ઉદ્ભવ્યા તે વિશે પ્રશ્નો ઉભા કરવામાં આવ્યા હતા; સંવેદનાઓ અને ધારણાઓથી વિચારમાં સંક્રમણ કેવી રીતે થાય છે; ચેતના અને ભૌતિક જગત વચ્ચે શું સંબંધ છે?

પ્રથમ એનિમેટિકરજૂઆતો ( એનિમા- ભાવના) ગતિશીલ સિદ્ધાંત તરીકે આત્મામાં લોકોની માન્યતા સાથે સંકળાયેલા હતા. પછીના સમયે, આ વિચારોને ધાર્મિક ઉપદેશોમાં એક અનન્ય અર્થઘટન પ્રાપ્ત થયું, જે મુજબ ચેતના એ ચોક્કસ અભૌતિક પદાર્થનું અભિવ્યક્તિ છે - " આત્માઓ", જેનું સ્વતંત્ર અસ્તિત્વ છે અને તે પદાર્થ પર આધારિત નથી, ખાસ કરીને માનવ મગજ પર.

તર્કસંગત સ્વરૂપમાં ભાવનાની પ્રાથમિકતા અને શાશ્વતતામાંની માન્યતાને આદર્શવાદ દ્વારા અપનાવવામાં આવી હતી, જે ધાર્મિક ઉપદેશો સાથે ગાઢ રીતે સંબંધિત છે. આદર્શવાદ ચેતના (મન, વિચાર, ભાવના) ને સ્વતંત્ર અસ્તિત્વ સાથે, માનવામાં આવે છે અને ઉત્પન્ન કરે છેઆસપાસના વિશ્વને સમજવું, તેની હિલચાલને નિયંત્રિત કરવી અનેવિકાસઆદર્શવાદના પ્રતિનિધિઓ એક અથવા બીજી રીતે આગ્રહ રાખે છે પ્રાધાન્યતાપદાર્થના સંબંધમાં સભાનતા, તેને માનવ આત્માની જન્મજાત મિલકત ગણીને. તે જ સમયે, ચેતના, મગજને ધ્યાનમાં લીધા વિના, તરત જ, સ્વયંસ્ફુરિત રીતે વિકાસ પામે છે અને તે ફક્ત પોતાનાથી જ સમજી શકાય છે. પ્રાચીન ફિલસૂફીમાં, આવા દૃષ્ટિકોણ પ્લેટોની લાક્ષણિકતા હતી, જેણે સંવેદનાત્મક-ઉદ્દેશ, સામગ્રીની વિરુદ્ધ એક પ્રકાર તરીકે આદર્શની વિભાવનાને પ્રકાશિત કરનાર પ્રથમ વ્યક્તિ હતા. આદર્શઓહ(નિષ્ક્રિય મન) - નેતા અને સંવાદિતાનો સ્ત્રોત, સાચું અસ્તિત્વ. દરેક વ્યક્તિગત માનવ આત્મામાં, મન પોતાનું ચિંતન કરે છે અને તે જ સમયે તે સિદ્ધાંત છે જે માનવ વર્તનને નિયંત્રિત કરે છે.

મધ્ય યુગમાં, ચેતનાનું અર્થઘટન સુપ્રા-સામાન્ય સિદ્ધાંત (ઈશ્વર) તરીકે કરવામાં આવ્યું હતું, જે કુદરત સમક્ષ અસ્તિત્વ ધરાવે છે અને તેને શૂન્યથી બનાવે છે.

□પ્રતિબિંબિત.ચેતના જ્ઞાનાત્મક પ્રક્રિયાઓ (દ્રષ્ટિ, રજૂઆત, વિચાર) ગોઠવે છે અને મેમરીને પણ ગોઠવે છે.

□ અંદાજિત.સભાનતા કેટલીક લાગણીઓ અને મોટાભાગની લાગણીઓના નિર્માણમાં ભાગ લે છે. વ્યક્તિ ચેતનાના સ્તરે મોટાભાગની ઘટનાઓ અને પોતાનું મૂલ્યાંકન કરે છે.

□ સર્જનાત્મક.ચેતના વિના સર્જનાત્મકતા અશક્ય છે. કલ્પનાના ઘણા સ્વૈચ્છિક પ્રકારો સભાન સ્તરે ગોઠવવામાં આવે છે: શોધ, કલાત્મક સર્જનાત્મકતા.

□ પ્રતિબિંબિત.ચેતનાનો એક પ્રકાર છે સ્વ-જાગૃતિ- પ્રક્રિયા કે જેના દ્વારા વ્યક્તિ તેના વિચારો અને ક્રિયાઓનું વિશ્લેષણ કરે છે, પોતાનું અવલોકન કરે છે, પોતાનું મૂલ્યાંકન કરે છે, વગેરે. "પ્રતિબિંબ" શબ્દનો એક અર્થ એ છે કે વ્યક્તિની ચેતનાની પોતાના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની ક્ષમતા. વધુમાં, આ શબ્દ પરસ્પર સમજણની પદ્ધતિને પણ સૂચવે છે, એટલે કે, વ્યક્તિ જેની સાથે વાતચીત કરે છે તે અન્ય લોકો કેવી રીતે વિચારે છે અને અનુભવે છે તેની સમજણ.

□ પરિવર્તનશીલ.વ્યક્તિ સભાનપણે તેના મોટાભાગના લક્ષ્યોને વ્યાખ્યાયિત કરે છે અને તેને પ્રાપ્ત કરવાના માર્ગની રૂપરેખા આપે છે. તે જ સમયે, તે ઘણીવાર વસ્તુઓ અને અસાધારણ ઘટનાઓ સાથે માનસિક કામગીરી કરવા માટે પોતાને મર્યાદિત કરતું નથી, પરંતુ તેમની સાથે વાસ્તવિક ક્રિયાઓ પણ કરે છે, તેની જરૂરિયાતો અનુસાર તેની આસપાસની દુનિયામાં પરિવર્તન લાવે છે.

□ સમય-રચના.ચેતના એ વિશ્વના સાકલ્યવાદી ટેમ્પોરલ ચિત્રની રચના માટે જવાબદાર છે, જેમાં ભૂતકાળની સ્મૃતિ, વર્તમાનની જાગૃતિ અને ભવિષ્યનો વિચાર છે. આ રીતે માનવ ચેતના પ્રાણીઓના માનસથી અલગ પડે છે.

પ્રાણીઓમાં ચેતના હોય છે! 2012 ના ઉનાળામાં, કેમ્બ્રિજમાં અનુરૂપ ઘોષણા પર હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા હતા, જેનો હેતુ નવીનતમ વૈજ્ઞાનિક શોધોને જાહેર કરવાનો છે. તે સમયે, ત્યાં એક આંતરરાષ્ટ્રીય પરિષદ યોજવામાં આવી હતી, જેમાં ન્યુરોસાયન્સ ક્ષેત્રના 25 નિષ્ણાતો (વૈજ્ઞાનિકો)એ ભાગ લીધો હતો. સ્ટીફન હોકિંગને ગેસ્ટ ઓફ ઓનર તરીકે આમંત્રિત કરવામાં આવ્યા હતા. ઘોષણામાં સસ્તન પ્રાણીઓ, કેટલાક અન્ય પ્રાણીઓ અને પક્ષીઓમાં ચેતનાની હાજરીની હકીકત નોંધવામાં આવી હતી, જે વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવી હતી.

ફિલિપ લોવે પ્રાણીઓમાં ચેતનાના અભ્યાસ પર

કોન્ફરન્સના આયોજકોમાંના એક ફિલિપ લોવે હતા, જેમણે મગજના તરંગોના વિશ્લેષણ સાથે સંબંધિત સમસ્યાને ઉકેલવામાં મદદ કરવા માટે અલ્ગોરિધમ બનાવવા માટે ડોક્ટરેટની પદવી પ્રાપ્ત કરી હતી. આ અલ્ગોરિધમ ઊંઘ અને જાગરણની સ્થિતિમાં મનુષ્યો અને સંખ્યાબંધ પ્રાણીઓમાં મગજની પ્રવૃત્તિની પ્રક્રિયાની સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત સમજને બદલે છે. ઉપરાંત, આ નિષ્ણાતના ઘણા કાર્યોને અમેરિકાના નેશનલ સાયન્સ ફાઉન્ડેશન સહિત પ્રખ્યાત વૈજ્ઞાનિક સંસ્થાઓ દ્વારા પુરસ્કાર આપવામાં આવ્યો છે. ફિલિપ લોવે અનેક નોબેલ વિજેતાઓ સાથે વાયરલેસ ડાયગ્નોસ્ટિક્સ કંપની ન્યુરોવિજિલની સહ-સ્થાપના કરી હતી. વૈજ્ઞાનિકના જણાવ્યા મુજબ, કૃત્રિમ બુદ્ધિ વિકસાવવાના ઉદ્દેશ્ય સાથે મગજની પ્રવૃત્તિનો અભ્યાસ કરવાના હેતુથી સંશોધનના પરિણામે આ શોધ થઈ છે.

ફિલિપ દાવો કરે છે કે તે એવા પરિણામો હાંસલ કરવા માટે કરી રહ્યા છે જે 40 વર્ષથી વ્હીલચેર પર બંધાયેલા આપણા સમયના મહાન વૈજ્ઞાનિક સ્ટીફન હોકિંગના પુનર્વસનમાં મદદ કરશે. ફિલિપે લોકોના ઘણા પ્રશ્નોના જવાબ આપ્યા.

શું પ્રાણીઓમાં ચેતના હોય છે?

"અમે હવે કહી શકતા નથી કે અમને ખબર નથી," ડૉ. લોવેએ કહ્યું. પ્રાણીઓની વર્તણૂકના હાથ ધરાયેલા અભ્યાસો એ હકીકતની પુષ્ટિ કરે છે કે તેમની પાસે ચોક્કસ ડિગ્રી ચેતના છે; બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તેઓ તેમની માનસિકતાની ક્ષમતાઓનો ઉપયોગ કરીને એક વ્યક્તિ (આનંદ કરવા, પીડાતા, વગેરે) જેવી જ રીતે બનતી બધી ઘટનાઓનો અનુભવ કરવાની ક્ષમતા ધરાવે છે. ન્યુરોસાયન્સ આ વિશે શું કહી શકે? અમે શોધી કાઢ્યું છે કે જે રચનાઓ આપણને પ્રાણીઓની અન્ય પ્રજાતિઓથી અલગ પાડે છે (સેરેબ્રલ કોર્ટેક્સ એક ઉદાહરણ છે) ચેતનાના અભિવ્યક્તિ માટે જવાબદાર હોઈ શકે નહીં. પરંતુ ચેતના માટે જવાબદાર મગજના અન્ય ક્ષેત્રો પ્રાણીઓ અને મનુષ્યોમાં સમાન છે. તેથી, અમે એવા નિષ્કર્ષ પર પહોંચ્યા કે પ્રાણીઓમાં પણ લોકોની જેમ જ ચેતના હોય છે. પ્રાણીઓની વિકસિત માનસિકતા આને મંજૂરી આપે છે.

કયા પ્રાણીઓ સભાન છે?

આજે તે જાણીતું છે કે તમામ સસ્તન પ્રાણીઓ, પક્ષીઓ અને અન્ય ઘણા જીવો, જેમ કે ઓક્ટોપસ, ચેતના ઉત્પન્ન કરવામાં સક્ષમ ન્યુરલ સ્ટ્રક્ચર્સ ધરાવે છે. આનો અર્થ એ છે કે આ પ્રાણીઓ, માણસોની જેમ, દુઃખનો અનુભવ કરે છે. મનુષ્યો માટે આ એક અસુવિધાજનક સત્ય છે, કારણ કે તે કહેવું હંમેશા સરળ છે કે પ્રાણીઓ પાસે તે નથી. અમારી પાસે હાલમાં પ્રાણીઓની વર્તણૂક, ચેતના, ન્યુરલ નેટવર્ક્સ, મગજની શરીરરચના અને જિનેટિક્સના ક્ષેત્રોમાં અગ્રણી ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ્સનું જૂથ છે. માનવતાને હવે એવું કહેવાનો અધિકાર નથી કે તે તેના વિશે કશું જ જાણતી નથી.

શું પ્રાણીઓ અને મનુષ્યોની ચેતના વચ્ચે સમાનતાને માપવાની કોઈ જાણીતી રીત છે?

પરંતુ આ પ્રશ્ન ખુલ્લો રહે છે. અમારી પાસે કોઈ ચોક્કસ મેટ્રિક નથી. છેવટે, ચેતનાના વિવિધ પ્રકારો છે. શું સ્પષ્ટ છે કે મનુષ્યો અને અન્ય સસ્તન પ્રાણીઓમાં પીડા અને આનંદ અનુભવવાની ક્ષમતા ખૂબ સમાન છે.

પ્રાણીઓની વર્તણૂકના કયા લક્ષણો સૂચવે છે કે તેઓ ચેતના ધરાવે છે?

જ્યારે કૂતરો તેના માલિકને મળવાથી પીડા, ડર અથવા આનંદ અનુભવે છે, ત્યારે તેના રાક્ષસી મગજમાં કેટલીક રચનાઓ સક્રિય થાય છે, જે માનવીઓમાં જ્યારે તેઓ પીડા, ભય અથવા આનંદ અનુભવે છે ત્યારે સક્રિય થાય છે. વર્તનના દૃષ્ટિકોણથી, અરીસામાં પોતાને ઓળખવાની ક્ષમતા ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે. પ્રાણીજગતમાં, ચિમ્પાન્ઝી, ડોલ્ફિન, કૂતરા, બોનોબોસ અને મેગ્પીઝમાં આ ગુણ છે.

પ્રાણીઓની ચેતનાને સમજવાથી મનુષ્યને કેવી રીતે ફાયદો થશે?

તેમાં કેટલીક વક્રોક્તિ સામેલ છે. લોકો અવકાશમાં બુદ્ધિશાળી જીવન શોધવા માટે ઉન્મત્ત રકમનો ખર્ચ કરી રહ્યા છે. તે જ સમયે, આપણે સ્વ-જાગૃત બુદ્ધિથી ઘેરાયેલા ગ્રહ પર રહીએ છીએ. 500 મિલિયન ન્યુરોન્સ (માણસો પાસે 100 અબજ છે) સાથેના ઓક્ટોપસની પોતાની ચેતના છે તે ધ્યાનમાં લેતા, આપણે અગાઉ વિચાર્યું હતું તે કરતાં કૃત્રિમ બુદ્ધિ બનાવવાની ખૂબ નજીક છીએ. છેવટે, 500 મિલિયનમાંથી મોડેલ બનાવવું 100 બિલિયન કરતાં ઘણું સરળ છે.

શું આપણે કહી શકીએ કે ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ પ્રાણી અધિકાર કાર્યકરો બની રહ્યા છે?

નિષ્ણાતોનો હેતુ, વિજ્ઞાનના પ્રતિનિધિ તરીકે, જનતાને શું કરવું તે જણાવવાનો નથી, પરંતુ તેઓ જે અવલોકનો કરે છે તે જાહેર કરવાનો છે. તારણો લોકો સુધી પહોંચાડવાનો પડકાર છે. શું થઈ રહ્યું છે તે વિશે ચર્ચા ચાલુ રાખવા માટે વિજ્ઞાન સમાજને દલીલો આપે છે, અને સમાજ પોતે નક્કી કરી શકે છે કે આગળ શું કરવું જોઈએ: કાયદાઓમાં ફેરફાર કરો, સંશોધન ચાલુ રાખો અથવા કોઈક રીતે તેનું રક્ષણ કરો.

શું ઘોષણાના તારણો કોઈક રીતે તમારા વર્તનને અસર કરે છે?

"હા, હું વેગન બની ગયો," ડૉ. લોવેએ કહ્યું. પ્રાણીઓની ધારણા વિશે પ્રાપ્ત માહિતી પર કોઈ આંખ આડા કાન કરી શકતું નથી. છેવટે, અમારા સંશોધને એ હકીકતની પુષ્ટિ કરી છે કે તેઓ પીડા અનુભવે છે. વૈજ્ઞાનિકોએ તેમના ઉદાહરણ દ્વારા, સમાજને પ્રાણીઓ પ્રત્યેના તેના વલણ પર પુનર્વિચાર કરવા પ્રોત્સાહિત કરવું જોઈએ.

આ શોધના અપેક્ષિત પરિણામો શું છે?

લોવે કહે છે, "મને લાગે છે કે લાંબા ગાળે, સમાજ પ્રાણીઓ પરની તેની અવલંબન ઘટાડવામાં સક્ષમ હશે." અને તે દરેક માટે વધુ સારું છે. તે જાણીતું છે કે વિશ્વ એકલા તબીબી હેતુઓ માટે 100 મિલિયન કરોડઅસ્થિધારી પ્રાણીઓને મારવા માટે દર વર્ષે લગભગ 20 અબજ યુએસ ડોલર ખર્ચે છે. તે જ સમયે, માત્ર 6% તક છે કે જે દવાનું પરીક્ષણ કરવામાં આવી રહ્યું છે તે તેને માનવીય ક્લિનિકલ ટ્રાયલ્સ માટે બનાવશે, અને તે માત્ર એક પરીક્ષણ છે જે જરૂરી નથી. ચાલો તેને સ્પષ્ટપણે કહીએ - એક બિનમહત્વપૂર્ણ સૂચક. લોવે માને છે કે પ્રથમ પગલાં પૈકી એક કહેવાતા બિન-આક્રમક અભિગમોનો વિકાસ હોવો જોઈએ - જીવવાનું શીખવા માટે જીવન લેવાની જરૂર નથી. આપણે નવી ટેક્નોલોજી વિકસાવવા માટે માનવ ચાતુર્ય તરફ વળવું જોઈએ જે અન્ય પ્રાણીઓના જીવનને સાચવે અને આદર આપે. આપણે એવી તકનીકો તરફ આગળ વધવું જોઈએ જે આપણા આદર્શોને અનુસરે છે, તેની સાથે સ્પર્ધા કરવાને બદલે. પ્રાણીઓમાં ચેતનાની હાજરી એ એક હકીકત છે જેને અવગણી શકાય નહીં.

વિડીયો રેકોર્ડીંગમાં જાહેરનામાની જાહેરાત

શું પ્રાણીઓમાં ચેતના હોય છે?

1. ધરાવે છે. માત્ર આ ચેતના એ ક્રમમાં છીછરા, વધુ ઉપરછલ્લા છે.
   ચેતના એ દ્વિસંગી ખ્યાલ નથી (તે હાજર છે કે નહીં), પરંતુ માત્રાત્મક છે. સામાન્ય રીતે, બ્રહ્માંડની કોઈપણ વસ્તુ તે ધરાવે છે - ફક્ત આ ચેતનાની માત્રા અને ગુણવત્તા અલગ છે :)

   તમારો સિમોનોવ ખાલી ખબર નથી. પ્રાણીઓ જ્ઞાનાત્મક પ્રવૃત્તિમાં ખૂબ સારા છે. આ સિમોનોવ, દેખીતી રીતે, બિલાડી સાથે ક્યારેય રહ્યો નથી, જો તેની પાસે આવો અભિપ્રાય છે.

2. પ્રાણી ચેતના વિશે
   ચેતના પર કેમ્બ્રિજ ઘોષણા અનુસાર, પ્રાણીઓ સભાન છે.

   શું પ્રાણીઓમાં ચેતના હોય છે? ચાર્લ્સ ડાર્વિન જ્યારે ચેતનાના ઉત્ક્રાંતિ વિશે વિચારી રહ્યા હતા ત્યારે તેમણે આ પ્રશ્ન પૂછ્યો હતો. જુલાઈ 2012 માં કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટીમાં એક કોન્ફરન્સ આ જ વસ્તુને સમર્પિત હતી. અને આ મીટિંગનું પરિણામ ચેતના પર કેમ્બ્રિજ ઘોષણા હતું, જે જણાવે છે કે ચેતના ઉત્પન્ન કરતી ન્યુરોલોજીકલ મિકેનિઝમ્સમાં નિપુણતા મેળવવામાં મનુષ્ય અનન્ય નથી, અને તેની સાથે, ઇરાદાપૂર્વકનું વર્તન.

   આમ, આ ઘોષણા અનુસાર, ચેતના બધા સસ્તન પ્રાણીઓ, બધા પક્ષીઓ અને અન્ય ઘણા પ્રાણીઓમાં સહજ છે, ખાસ કરીને કેટલાક જંતુઓ અને સેફાલોપોડ્સ (ઉદાહરણ તરીકે, ઓક્ટોપસ અને સ્ક્વિડ્સ).

   આ મુદ્દાનો અભ્યાસ કરનારા વૈજ્ઞાનિકોના મતે, નર્વસ પ્રવૃત્તિ માત્ર સેરેબ્રલ કોર્ટેક્સ સુધી મર્યાદિત નથી, અને સબકોર્ટિકલ ન્યુરલ સ્ટ્રક્ચર્સ ભાવનાત્મક સ્થિતિને ઉત્તેજીત કરવા અને ચેતના પેદા કરવા માટે અત્યંત મહત્વપૂર્ણ છે. સંશોધન દરમિયાન, એવું દર્શાવવામાં આવ્યું હતું કે મનુષ્યો અને પ્રાણીઓમાં મગજના સમાન વિસ્તારોની કૃત્રિમ ઉત્તેજના અનુરૂપ વર્તન અને સંવેદનાત્મક સ્થિતિઓનું કારણ બને છે. તદુપરાંત, પ્રાણીઓના મગજમાં જ્યાં પણ આ કૃત્રિમ ઉત્તેજના થાય છે, ત્યાં તેમના અનુગામી વર્તનના ઘણા સ્વરૂપો અનુભવાયેલી સંવેદનાત્મક સ્થિતિઓ સાથે સુસંગત છે. આ ઇરાદાપૂર્વક (સભાન) વર્તનનું અભિવ્યક્તિ છે.

   જો કે, વૈજ્ઞાનિકો દાવો કરતા નથી કે ચેતના, તેમજ આનંદ અને પીડા અનુભવવાની ક્ષમતાઓ, પ્રાણીઓ અને મનુષ્યોમાં એકદમ સમાન છે. સંશોધકોનો અભિપ્રાય છે કે તેઓ ખૂબ સમાન છે. તેથી, ઉદાહરણ તરીકે, જો કૂતરો પીડા અથવા આનંદ અનુભવે છે, તો તેના મગજમાં ન્યુરલ સ્ટ્રક્ચર્સ સક્રિય થાય છે જે માનવ મગજમાં સક્રિય થાય છે જ્યારે તે ભય, પીડા અથવા આનંદ અનુભવે છે.

   એ નોંધવું અગત્યનું છે કે, ઘોષણાના લેખકો અનુસાર, તે મુખ્યત્વે લોકો માટે લખવામાં આવ્યું હતું, અને વૈજ્ઞાનિકો માટે નહીં. સંશોધકોને આશા છે કે પ્રાણીઓમાં ચેતનાના અસ્તિત્વની વૈજ્ઞાનિક માન્યતા ખોરાક, કપડાં, મનોરંજન અને વિજ્ઞાન માટે લાખો જીવંત પ્રાણીઓના દુરુપયોગને રોકવામાં મદદ કરશે.

   આમ, ઘોષણા કરનાર વૈજ્ઞાનિકોમાંના એક, ફિલિપ લોવના જણાવ્યા અનુસાર, દર વર્ષે ઓછામાં ઓછા 100 મિલિયન ઉંદર, ઉંદરો અને ચિકનનો વૈજ્ઞાનિક પ્રયોગોમાં ઉપયોગ થાય છે, અને સંભવિત છે કે જે દવાનું પરીક્ષણ કરવામાં આવે છે તે માનવોમાં ક્લિનિકલ ટ્રાયલના તબક્કામાં પહોંચે છે. માત્ર 6% છે. તેથી જ, સંશોધક માને છે કે, આજે લોકોએ તેમની તમામ ચાતુર્યને એવી તકનીકોના વિકાસ તરફ દિશામાન કરવાની જરૂર છે જે પ્રાણીઓના જીવનનો આદર કરે છે, અને સૌથી ઉપર, બિન-આક્રમક (રક્તહીન) સંશોધન પદ્ધતિઓના વિકાસ તરફ. માર્ગ દ્વારા, વિશ્વભરમાં દર વર્ષે અંદાજે 50 બિલિયન ચિકન, 2.5 બિલિયન બતક અને 1.3 બિલિયન ડુક્કર ખવાય છે અને કુલ 1.1 બિલિયન ગાય, બકરા અને ઘેટાં પણ ખવાય છે.

3. દરેક જીવમાં આત્મા હોય છે, તમામ જીવોના આત્માઓ જન્મ સમયે એક જ હોય ​​છે; જીવંત પ્રાણીનું શરીર આત્માને તેના કદ, ચળવળના અંગો અને સંવેદનાત્મક અંગો, વાણી, બુદ્ધિ અને વિચારના અંગોની હાજરી અથવા ગેરહાજરી દ્વારા મર્યાદિત કરે છે. મૃત્યુ પછી, આત્મા અન્ય જીવંત પ્રાણીનું શરીર મેળવે છે, ઉદાહરણ તરીકે, કોઈ વ્યક્તિ કૂતરાનું શરીર પ્રાપ્ત કરી શકે છે અને તેનાથી વિપરીત, એક કૂતરો વ્યક્તિનું શરીર, અથવા હાથી, રાજકુમારો, માછલી વગેરે પ્રાપ્ત કરી શકે છે.
4. તમે અહીં વિષય વિશે વાંચી શકો છો http://voproska.ru/q/imeyut-li-zhivotnye-soznanie/
5. 3D... કાલ્પનિક...)))))))
6. હા... કારણ કે તેઓ મગજ વગરના અને આત્મા વિનાના જીવોને તેમની બાજુમાં રાખશે નહીં....
7. પ્રાણીઓમાં ભેદભાવ કરવાની ક્ષમતા હોતી નથી (એટલે ​​​​કે, તેઓ મૂલ્યાંકન કરી શકતા નથી) અને સર્જનાત્મક કાર્ય દ્વારા આ ક્ષમતા વિકસાવે છે (સિદ્ધાંત મુજબ: કંઈક બનાવ્યું - "આહહ ખરાબ" - એક નિષ્કર્ષ દોરો). વ્યક્તિ પાસે વિકાસની ક્ષમતા હોય છે જેનો તે આખા જીવન દરમિયાન અનુભવ કરી શકે છે, અથવા તેનો ઇનકાર કરી શકે છે, તેનું આખું જીવન પ્રાણી તરીકે જીવે છે. પ્રાણીને ચોક્કસ પ્રોગ્રામ્સ દ્વારા સંપૂર્ણપણે નિયંત્રિત કરવામાં આવે છે, જે પર્યાવરણમાં પ્રાણીના શરીરના સુરક્ષિત રહેવા અને તેના સ્વ-પ્રજનનને સુનિશ્ચિત કરે છે. પ્રાણીમાં સર્જનાત્મક બનવાની ક્ષમતા હોતી નથી, કારણ કે ત્યાં કોઈ વિકાસની સંભાવના નથી: પ્રાણી ચોક્કસ કાર્યક્રમો સાથે જન્મે છે અને તેમની સાથે મૃત્યુ પામે છે. તેથી, પ્રાણીને કોઈ ચેતના નથી.
8. ના. માત્ર માણસ પાસે ચેતના છે.
9. આ વિષય પર તમારે યુ વી. સેમેનોવ વાંચવું જોઈએ. પ્રાણીઓમાં ચેતના હોતી નથી. કારણ કે તેઓ કોઈ પસંદગી કરતા નથી. શુદ્ધ વૃત્તિ.
10. બધું ચેતના છે. એક પથ્થર પણ. પરંતુ પ્રાણીઓ, મનુષ્યોથી વિપરીત, વૈચારિક વિચાર ધરાવતા નથી. તેઓ મોડેલ કેવી રીતે બનાવવું તે જાણતા નથી, તેઓ ક્યારેય ચક્ર બનાવી શકશે નહીં અથવા પુલ બનાવી શકશે નહીં, યુદ્ધ અથવા ભૂખ હડતાલની ઘોષણા કરી શકશે, હોસ્પિટલો અથવા પરમાણુ શસ્ત્રો બનાવી શકશે નહીં ...