ટ્રાન્ઝિશનલ ફોર્મ

ટ્રાન્ઝિશનલ ફોર્મ- મધ્યવર્તી સ્થિતિ સાથેનું સજીવ કે જે એક જૈવિક પ્રકારની રચનામાંથી બીજામાં ક્રમિક સંક્રમણ દરમિયાન આવશ્યકપણે અસ્તિત્વ ધરાવે છે. પરિવર્તનીય સ્વરૂપો તેમના પછીના સંબંધીઓ કરતાં વધુ પ્રાચીન અને આદિમ (પ્રાથમિક અર્થમાં) લક્ષણોની હાજરી દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે, પરંતુ, તે જ સમયે, તેમના પૂર્વજો કરતાં વધુ પ્રગતિશીલ (પછીના અર્થમાં) લક્ષણોની હાજરી. એક નિયમ તરીકે, જ્યારે મધ્યવર્તી સ્વરૂપો વિશે વાત કરવામાં આવે છે, ત્યારે તેનો અર્થ અશ્મિભૂત પ્રજાતિઓ છે, જો કે મધ્યવર્તી પ્રજાતિઓ મૃત્યુ પામે તે જરૂરી નથી. માછલીમાંથી ટેટ્રાપોડ્સ, ઉભયજીવી પ્રાણીઓમાંથી સરિસૃપ, ડાયનાસોરમાંથી પક્ષીઓ, થેરિયોડોન્ટ્સમાંથી સસ્તન પ્રાણીઓ, જમીનના સસ્તન પ્રાણીઓમાંથી સીટેશિયન, પાંચ અંગૂઠાવાળા પૂર્વજમાંથી ઘોડાઓ અને પ્રાચીન હોમિનિડમાંથી માનવીઓની ઉત્પત્તિ દર્શાવતા ઘણા પરિવર્તનીય સ્વરૂપો જાણીતા છે.

ઉત્ક્રાંતિનો સિદ્ધાંત

ઉદાહરણો

ટ્રાન્ઝિશનલ સ્વરૂપોના ઉદાહરણોમાં એમ્બ્યુલોસેટસનો સમાવેશ થાય છે - "વૉકિંગ વ્હેલ" (કેટેશિયન અને ભૂમિ સસ્તન પ્રાણીઓ વચ્ચેનું સંક્રમણ સ્વરૂપ), ટિકટાલિક અને ઇચથિયોસ્ટેગા (માછલીથી ઉભયજીવીઓ સુધીનું સંક્રમણ સ્વરૂપ), મેસોહિપ્પસ (પ્રારંભિક ઇક્વિડ્સ અને આધુનિક ઘોડા વચ્ચે).

હોમો સેપિઅન્સના ઉત્ક્રાંતિમાં પરિવર્તનીય સ્વરૂપો

હાલમાં, હોમો સેપિયન્સ અને તેના વાનર જેવા પૂર્વજો વચ્ચે ઘણા સંક્રમણકારી સ્વરૂપો જાણીતા છે. ઉદાહરણ તરીકે, સહેલન્થ્રોપસ, આર્ડિપિથેકસ, ઑસ્ટ્રેલોપિથેકસ (આફ્રિકન, અફાર અને અન્ય), હોમો હેબિલિસ, હોમો વર્કિંગ, હોમો ઇરેક્ટસ, હોમો પ્રિકર્સર, હાઇડલબર્ગ મેન, નિએન્ડરથલ અને પ્રારંભિક હોમો સેપિયન્સના અવશેષો મળી આવ્યા છે.

ઉત્ક્રાંતિ પરિવર્તનની ક્રમિકતા વિશે વિવાદ

ક્રમિકવાદીઓ અને સમયના પાબંદીવાદીઓ વચ્ચેની ચર્ચામાં પરિવર્તનીય સ્વરૂપો અભ્યાસનો વિષય છે. ક્રમિકવાદીઓ માને છે કે ઉત્ક્રાંતિ એ ક્રમિક, સતત પ્રક્રિયા છે. સમયના પાબંદીવાદીઓ અથવા સમર્થકો માને છે કે જાતિઓ લાંબા સમય સુધી સમાન રહે છે, પરંતુ ફેરફારો ખૂબ જ ટૂંકા ગાળામાં થાય છે. ટ્રાન્ઝિશનલ સ્વરૂપો બંને પક્ષે દલીલ છે. સમયના પાબંદીવાદીઓ દલીલ કરે છે કે મોટાભાગની પ્રજાતિઓ અચાનક દેખાય છે અને તેમના સમગ્ર ઇતિહાસમાં થોડો ફેરફાર થાય છે. ક્રમિકવાદીઓ નોંધે છે કે કરોડઅસ્થિધારી પ્રાણીઓમાં એક પ્રજાતિમાંથી બીજી પ્રજાતિમાં ખૂબ જ ઝડપી સંક્રમણનું એક પણ નિર્વિવાદ ઉદાહરણ નથી; ત્યાં ઘણી સારી રીતે વર્ણવેલ આંતરવિશિષ્ટ વિવિધતાઓ પણ છે. ઉદાહરણ તરીકે, મધ્ય સેનોઝોઇક સસલા, મિઓસીન ઉંદરો, હિપ્પેરિયન્સ, ઇઓસીન આર્ટિઓડેક્ટીલ્સ અને ઇઓસીન પ્રાઈમેટ્સની જાતિ વચ્ચેના સંક્રમણનું વર્ણન કરવામાં આવ્યું છે.

ખૂટતી લિંક્સ

1850
1900
1950
2002
માનવ ઉત્ક્રાંતિના અભ્યાસમાં પ્રગતિ. સમય જતાં વિજ્ઞાન માટે જાણીતી હોમિનિન પ્રજાતિઓની સંખ્યામાં વધારો. પ્રત્યેક પ્રજાતિને એક લંબચોરસ તરીકે દર્શાવવામાં આવી છે જે સીમાઓ દર્શાવે છે કે જેમાં ખોપરીના જથ્થામાં વિવિધતા હોય છે અને અશ્મિભૂત રેકોર્ડમાં જાતિઓનું સ્થાન. પ્રકારો વચ્ચેના અવકાશને ધીમે ધીમે ભરવાનું જોઈ શકાય છે.

જીવંત સજીવો વચ્ચેના ઘણા સંક્રમિત સ્વરૂપો હજુ સુધી મળ્યા નથી. આને સામાન્ય રીતે ખૂટતી લિંક્સ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. અશ્મિભૂત રેકોર્ડની અપૂર્ણતા દ્વારા સંક્રમિત સ્વરૂપોની વિરલતા સમજાવવામાં આવે છે. વિરામચિહ્ન સંતુલનના સિદ્ધાંતના સમર્થકો પણ ઉત્ક્રાંતિ પરિવર્તનની ઝડપીતા તરફ નિર્દેશ કરે છે. જો કે, પેલિયોન્ટોલોજિસ્ટ્સ સતત નવા અવશેષો શોધી રહ્યા છે, જે જગ્યાઓ ભરી રહ્યા છે (ઉદાહરણ તરીકે, 2004 માં, ટિકટાલિક મળી આવ્યું હતું - માછલી અને ઉભયજીવીઓ વચ્ચેની બીજી સંક્રમણકારી કડી)

અપૂર્ણ અશ્મિભૂત રેકોર્ડ

અશ્મિભૂત રેકોર્ડની મૂળભૂત અપૂર્ણતાને કારણે દરેક પરિવર્તનીય સ્વરૂપ અશ્મિ તરીકે અસ્તિત્વમાં નથી. અપૂર્ણતા અશ્મિભૂતીકરણની પ્રક્રિયાની વિચિત્રતાને કારણે થાય છે, એટલે કે, અશ્મિભૂત સ્થિતિમાં સંક્રમણ. અશ્મિ રચવા માટે, મૃત જીવને કાંપના મોટા સ્તર હેઠળ દફનાવવામાં આવવો જોઈએ. જમીન પરના અવક્ષેપના અત્યંત ધીમા દરને કારણે, કેવળ પાર્થિવ પ્રજાતિઓ ભાગ્યે જ અશ્મિભૂત બને છે અને ચાલુ રહે છે. વધુમાં, સમુદ્રની ઊંડાઈમાં રહેતી પ્રજાતિઓ શોધવાનું ભાગ્યે જ શક્ય છે, કારણ કે તળિયાના મોટા વિસ્તારોની સપાટી પર વિરલતા વધી રહી છે. આમ, મોટા ભાગના જાણીતા અવશેષો (અને, તે મુજબ, સંક્રમિત સ્વરૂપો) કાં તો છીછરા પાણી, સમુદ્ર અને નદીઓમાં રહેતી પ્રજાતિઓ છે અથવા અર્ધ-જળચર જીવનશૈલી તરફ દોરી જતી પાર્થિવ પ્રજાતિઓ છે અથવા દરિયાકાંઠાની નજીક રહે છે. જીવંત પ્રાણીઓના અવશેષોની દફન પ્રક્રિયાના દાખલાઓનો અભ્યાસ પેલેઓન્ટોલોજીની વિશેષ શાખા દ્વારા કરવામાં આવે છે - ટેફોનોમી.

ફાયલોજેનેટિક શ્રેણી

ફાયલોજેનેટિક શ્રેણી એ પ્રજાતિઓની શ્રેણી છે જે પ્રાણીઓ અને છોડના વિવિધ જૂથોના ઉત્ક્રાંતિની પ્રક્રિયામાં ક્રમિક રીતે એકબીજાને બદલે છે.

તેઓ સૌપ્રથમ વી.ઓ. કોવાલેવ્સ્કી દ્વારા શોધાયા હતા, જેમણે દર્શાવ્યું હતું કે આધુનિક એક અંગૂઠાના અનગ્યુલેટ્સ પ્રાચીન પાંચ અંગૂઠાવાળા નાના સર્વભક્ષી પ્રાણીઓમાંથી ઉતરી આવે છે.

સર્જનવાદ

સર્જનવાદના સમર્થકો દાવો કરે છે કે કોઈ સંક્રમિત સ્વરૂપો મળ્યા નથી. વૈજ્ઞાનિક સમુદાય આવા નિવેદનોને ખોટા અને ઇરાદાપૂર્વક ગેરમાર્ગે દોરનારા માને છે.

પણ જુઓ

નોંધો

સાહિત્ય

ડાર્વિન, ચાર્લ્સ.કુદરતી પસંદગીના માધ્યમથી પ્રજાતિઓની ઉત્પત્તિ: 2 પુસ્તકોમાં. - એમ.: ટેરા - બુક ક્લબ, 2009. - ISBN 978-5-275-02114-1
કેરોલ આર.પેલિયોન્ટોલોજી અને કરોડરજ્જુની ઉત્ક્રાંતિ: 3 વોલ્યુમોમાં - મીર, 1992. - 280 પૃષ્ઠ. - ISBN 5-03-001819-0

લિંક્સ

પોર્ટલ Anthropogenesis.ru પર "ગુમ થયેલ લિંક મળી નથી..." એવી માન્યતા

વિકિમીડિયા ફાઉન્ડેશન.

2010.પરિવર્તનીય સ્વરૂપો.

ચોખા. 6.23. હાલના અસ્તિત્વમાં રહેલા સ્વરૂપોના ઉદાહરણો: A – પેરીપેટસ (પેરીપેટસ લૌરોસેરાસસ), આર્થ્રોપોડ્સ અને એનેલિડ્સની લાક્ષણિકતાઓ ધરાવતા; B – euglena (Euglena viridis), પ્રાણીઓ અને છોડની લાક્ષણિકતાઓનું સંયોજન; B – હોર્સશૂ કરચલો (લિમ્યુલસ પોલિફેમસ), આધુનિક લાક્ષણિક આર્થ્રોપોડ્સ અને અશ્મિભૂત ટ્રાઇલોબાઇટ વચ્ચે મધ્યવર્તી સ્થાન ધરાવે છે; જી - ઘોડાની નાળનો કરચલો લાર્વા, ટ્રાઇલોબાઇટ લાર્વા જેવો જ (I.I. શમાલગૌઝેન અનુસાર, 1969)

ટ્યુનિકેટ્સ (કોર્ડેટ્સનું સૌથી આદિમ જૂથ) અને કરોડરજ્જુ વચ્ચેના સંક્રમિત સ્વરૂપોનું એક ઉદાહરણ લેન્સલેટની જીનસ છે, જે કોર્ડેટ્સની તમામ મુખ્ય લાક્ષણિકતાઓ દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે, પરંતુ તે સહેજ વિકસિત છે (એલ.ઓ. કોવાલેવસ્કી).

આધુનિક કાર્બનિક વિશ્વમાં મધ્યવર્તી સ્વરૂપોનું અસ્તિત્વ એ જીવનના વૃક્ષના મોટા થડના સંગઠનની એકતા અને તેમના મૂળની એકતાનો પુરાવો છે.

માઇક્રોસિસ્ટમિક્સ.પી.પી.ની ઉત્તમ રચનાઓથી શરૂ કરીને. સેમેનોવ-ટાયન-શાંસ્કી, પ્રજાતિઓના સારી રીતે અભ્યાસ કરેલા જૂથોના કિસ્સામાં, તેમની આંતર-વિશિષ્ટ રચના - પેટાજાતિઓ, જાતિઓ અને અન્ય જૂથો (માઇક્રોસિસ્ટમિક્સ) ઓળખવાનું શક્ય બન્યું. માઇક્રોઇવોલ્યુશનની વિશેષતાઓને સમજવા માટે આવો અભ્યાસ મહત્વપૂર્ણ છે. તે હવે સ્પષ્ટ છે કે પ્રજાતિ પ્રણાલીમાં વસ્તી અને તેમના જૂથો વચ્ચે જટિલ વંશવેલો સંબંધો અસ્તિત્વમાં હોઈ શકે છે.

તે જ સમયે, આવા જૂથોના સાચા ફાયલોજેનેટિક સંબંધની ઓળખ, ઇન્ટ્રાસ્પેસિફિક વર્ગીકરણ વર્ગો નક્કી કરવા માટે જરૂરી છે, તે જ સમયે તેમની માઇક્રોફિલોજેનીની પુનઃસ્થાપન - પ્રજાતિઓની વસ્તીના વ્યક્તિગત ભાગોના ઐતિહાસિક વિકાસના માર્ગો અને સમગ્ર પ્રજાતિઓ (ફિગ. 6.24).

ચોખા. 6.24. વિલિસ્ટોની જૂથના ડ્રોસોફિલાની માઇક્રોફિલોજેનીને ક્રોસિંગ પ્રયોગો, રંગસૂત્રની રચનાના વિશ્લેષણ અને બાયોકેમિકલ પોલીમોર્ફિઝમના આધારે પુનઃનિર્માણ કરી શકાય છે. આ કિસ્સામાં ફાયલોજેનેટિક સ્વરૂપોની વંશવેલો નીચે પ્રમાણે વર્ણવવી જોઈએ: વસ્તી - પેટાજાતિઓ - અર્ધજાતિ - જાતિઓ - સુપરજાતિઓ (બી. સ્પાસ્કી એટ અલ., 1971 મુજબ)
ડ્રોસોફિલા વિલિસ્ટોની બે ભૌગોલિક રીતે અલગ પેટાજાતિઓ (13, 14) દ્વારા રજૂ થાય છે, પ્રજાતિ ડી. ઇક્વિનોક્સિઆલિસ પણ બે પેટાજાતિઓ દ્વારા રજૂ થાય છે (8, 9) તેમની વચ્ચે વધુ ઊંડા પ્રજનન અલગતા સાથે: પ્રજાતિ ડી. પૌલીસ્ટોનીમ છ પેટાજાતિઓનો સમાવેશ કરે છે. જૂથો 1 અને 2, 3 અને 5 સહાનુભૂતિપૂર્વક જીવે છે, પ્રકૃતિમાં તેમની વચ્ચે સંપૂર્ણ પ્રજનન અલગતા છે, પરંતુ વિવિધ વિસ્તારોમાંથી આ જૂથોની વ્યક્તિઓ પ્રયોગશાળામાં સંવર્ધન કરી શકે છે). તમામ છ પ્રજાતિઓના પ્રતિનિધિઓ પ્રકૃતિમાં અથવા પ્રયોગશાળામાં સંવર્ધન કરતા નથી (દુર્લભ પ્રયોગશાળા વર્ણસંકર હંમેશા જંતુરહિત હોય છે). તે જ સમયે, ડી. વિલીસ્ટોની અને અન્ય પાંચ પ્રજાતિઓ વચ્ચેનો તફાવત અન્ય પાંચ પ્રજાતિઓ કરતાં વધુ છે.

વસ્તી મોર્ફોલોજી.એ. વોલેસ 19મી સદીમાં. વ્યક્તિઓના નાના જૂથો માટે અભ્યાસ કરેલ લાક્ષણિકતાઓના મૂલ્યોની વિવિધતા શ્રેણી આપી. વસ્તીની વિચારસરણીના પ્રસાર સાથે (જુઓ પ્રકરણ 7), મોર્ફોલોજિકલ અભ્યાસો પણ ચાલુ માઇક્રોઇવોલ્યુશનરી પ્રક્રિયાઓનો અભ્યાસ કરવા માટે એક ઉપયોગી શસ્ત્ર સાબિત થયા છે. વસ્તી-મોર્ફોલોજિકલ પદ્ધતિઓ વસ્તીમાં તેના અસ્તિત્વના વિવિધ તબક્કે અથવા વિવિધ વસ્તીની સરખામણી કરતી વખતે લાક્ષણિકતા મૂલ્યોના વિતરણની પ્રકૃતિને બદલીને કુદરતી પસંદગીની દિશાઓને પકડવાનું શક્ય બનાવે છે (ફિગ. 6.25, A, B).

ચોખા. 6.25. માત્રાત્મક લક્ષણના મૂલ્યોના વિતરણમાં અસમપ્રમાણતા કુદરતી પસંદગીના દબાણની દિશા બતાવી શકે છે (A.V. Yablokov, 1966 મુજબ).
ડ્રેગન ફ્લાય લેસ્ટેસ સ્પોન્સાની પાંખના અમુક વિસ્તારોમાં કોષોની સંખ્યા

મોર્ફોલોજિકલ પદ્ધતિઓ તે લક્ષણોના સમાન જૂથમાં ઓળખવાનું શક્ય બનાવે છે કે જેઓ પસંદગીના વધુ અથવા ઓછા દબાણ હેઠળ છે (ફિગ. 6.26), જો કે આ કિસ્સામાં લક્ષણનું અનુકૂલનશીલ મૂલ્ય ફક્ત વધારાના ઇકોલોજીકલ અને ફિઝિયોલોજિકલ અભ્યાસ દ્વારા જ જાહેર કરી શકાય છે. . માઇક્રોઇવોલ્યુશનની પ્રક્રિયાના અભ્યાસ માટે મોર્ફોલોજિકલ પદ્ધતિઓ લાગુ કરવામાં એક મુશ્કેલી એ છે કે પ્રતિક્રિયાઓના વ્યાપક ધોરણ દ્વારા નિર્ધારિત પરિવર્તનશીલતાથી આધુનિક ઉત્ક્રાંતિ પરિબળોની ક્રિયાને અલગ પાડવાની મુશ્કેલી. આમ, મોર્ફોફિઝીયોલોજીકલ સૂચકાંકો (એસ.એસ. શ્વાર્ટઝ) ની પદ્ધતિ, જે એક સમયે આપણા દેશમાં વ્યાપક બની હતી, જે પ્રાણીની વસ્તીની શારીરિક સ્થિતિ અને તેના અનુકૂલનશીલ પુનર્ગઠનની દિશાઓને અલગ પાડવાની મંજૂરી આપે છે, તે હકીકત દ્વારા ઘણીવાર સમાધાન કરવામાં આવી હતી. ક્ષણિક, ટૂંકા ગાળાના અને ઉલટાવી શકાય તેવા સૂચકાંકોને ઉત્ક્રાંતિના નોંધપાત્ર સૂચક ફેરફારો તરીકે લેવામાં આવ્યા હતા.

ચોખા. 6.26. ભિન્નતાના ગુણાંકના મૂલ્યો કે જે લક્ષણોના જૂથના "પરિવર્તનશીલતાના પ્રવાહ" માંથી તીવ્રપણે બહાર આવે છે તે પસંદગીના દબાણ સાથે આપેલ લક્ષણના સંબંધને સૂચવી શકે છે. હાર્પ સીલ (પેગોફિલસ ગ્રોએનલેન્ડિકા) ના ક્રેનિયલ માપમાં, શ્રાવ્ય હાડકાનું કદ વિવિધતાના ગુણાંકના ઘટતા મૂલ્ય દ્વારા અને અનુનાસિક હાડકાના કદમાં વધારો મૂલ્ય દ્વારા અલગ પડે છે. પ્રથમ લક્ષણ અત્યંત મહત્વપૂર્ણ છે અને ઓન્ટોજેનેસિસના તમામ સમયગાળા દરમિયાન પસંદગી દ્વારા સખત રીતે નિયંત્રિત થાય છે, બીજાનું થોડું મહત્વ નથી (એ.વી. યબ્લોકોવ, 1966 મુજબ)

મોર્ફોલોજિકલ પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરીને માઇક્રોઇવોલ્યુશનરી પ્રક્રિયાનો અભ્યાસ એ આધુનિક મોર્ફોલોજીમાં નવી દિશાની સામગ્રી છે - વસ્તી મોર્ફોલોજી, વસ્તી આનુવંશિકતા અને ઇકોલોજી સાથે નજીકથી સંબંધિત એક શિસ્ત.

પૃથ્વી પર મધ્યવર્તી, અશ્મિ સંક્રાંતિ સ્વરૂપો કેમ જોવા મળતા નથી?

ધ્યાન !!! આ સામગ્રીને “સર્જન કે ઉત્ક્રાંતિ? પૃથ્વી કેટલી જૂની છે? વાંચવા માટે પૃષ્ઠો પર જાઓ --> ,

આંતરવિશિષ્ટ ફેરફારોની ચર્ચા કરતી વખતે, તેમની ગેરહાજરીના સૌથી આકર્ષક પુરાવાને નોંધવામાં કોઈ નિષ્ફળ થઈ શકે નહીં. આજે વિશ્વભરના સંગ્રહાલયોમાં એક સમયે જીવતા જીવોના લાખો અશ્મિભૂત અવશેષો છે, પરંતુ તેમાંથી કોઈ મધ્યવર્તી સ્વરૂપો નથી. તેમના પ્રખ્યાત પુસ્તક ઓન ધ ઓરિજિન ઓફ સ્પીસીઝમાં, ડાર્વિનએ લખ્યું: “જો, વાસ્તવમાં, પ્રજાતિઓ એકબીજાથી ઉતરી આવી છે, ધીમે ધીમે વિકાસ પામી રહી છે, તો શા માટે આપણે અસંખ્ય સંક્રમિત સ્વરૂપોનો સામનો નથી કરતા? શા માટે પ્રકૃતિમાં બધું તેની જગ્યાએ છે અને અરાજકતામાં નથી? ભૂસ્તરશાસ્ત્ર એક પગલું-દર-પગલાની પ્રક્રિયાને આગળ ધપાવવામાં અસમર્થ હતું, સંક્રમણકારી સ્વરૂપો શોધી શક્યા ન હતા, અને કદાચ ભવિષ્યમાં આ મારા સિદ્ધાંત સામે સૌથી આકર્ષક દલીલ હશે.

ખરેખર, જો આપણે કલ્પના કરીએ કે ઉત્ક્રાંતિ પૃથ્વીના જીવનમાં થઈ છે, તો આપણો ગ્રહ ફક્ત મધ્યવર્તી સ્વરૂપોના અવશેષોથી "ભરાઈ ગયો" હોવો જોઈએ. છેવટે, નિયો-ડાર્વિનિયન વૈજ્ઞાનિકો અનુસાર, જીવંત પ્રાણીઓનું પરિવર્તન લાખો વર્ષો સુધી ચાલ્યું. જો કે, આજે આપણી પાસે જાણીતી જાતિના લુપ્ત પ્રાણીઓના અશ્મિભૂત અવશેષોની વિશાળ સંખ્યા છે, તેમજ તે હજુ પણ પૃથ્વી પર રહે છે: ડ્રેગનફ્લાય, મધમાખી, કીડી, શાર્ક, દેડકા... પરંતુ મધ્યવર્તી પ્રજાતિનો એક પણ પ્રતિનિધિ નથી!

આ લાખો અશ્મિભૂત અવશેષોમાંથી, નિયો-ડાર્વિનવાદીઓ દ્વારા માત્ર પક્ષી આર્કિયોપ્ટેરિક્સને સરિસૃપ અને પક્ષીઓ વચ્ચેના સંક્રમણ સ્વરૂપ તરીકે ગણવામાં આવે છે. તેણીના અવશેષો દર્શાવે છે કે તેણીની પાંખો પર પંજા અને મોઢામાં દાંત હતા. જો કે, ડાર્વિનના સિદ્ધાંતના સમર્થકો પોતે સાચા છે તેવો આગ્રહ રાખવાની હિંમત કરતા નથી, કારણ કે આધુનિક પક્ષીઓના અવશેષો આર્કિયોપ્ટેરિક્સ જેવા જ સ્તરોમાં અને સમયના ઊંડા ટુકડાઓમાં પણ મળી આવ્યા હતા. વધુમાં, આર્કિયોપ્ટેરિક્સ પાસે કોઈ ભીંગડા નથી, જે ઓછામાં ઓછા ઓછા પ્રમાણમાં હોવા જોઈએ જો આ પ્રાણી મધ્યવર્તી સ્વરૂપ હોય. તદુપરાંત, આજે આપણે દાંતવાળા લુપ્ત પક્ષીઓના અવશેષો અને તેમની પાંખો પર પંજાવાળા જીવંત પક્ષીઓ (હોટઝીન, તુરાકો) જાણીએ છીએ, જેની સાથે તેઓ શાખાઓ પર પકડી રાખે છે. તેથી, હકીકતો અનુસાર, આર્કિયોપ્ટેરિક્સ એ પક્ષીઓની માત્ર એક લુપ્ત પ્રજાતિ છે.

ચોખા. આર્કિયોપ્ટેરિક્સનું પુનર્નિર્માણ

એ જ પુસ્તકમાં, ડાર્વિન લખે છે: "જો એક જ વર્ગની અસંખ્ય પ્રજાતિઓ એક જ સમયે અસ્તિત્વમાં આવવા લાગી, તો તે કુદરતી પસંદગી દ્વારા સામાન્ય પૂર્વજના ઉત્ક્રાંતિના સિદ્ધાંત પર ઘાતક ફટકો હશે." આધુનિક વૈજ્ઞાનિકો, અવશેષોની વિગતવાર તપાસ કર્યા પછી, ખાતરી થઈ ગયા કે પૃથ્વી પર જીવન અચાનક દેખાયું. પૃથ્વીના સૌથી ઊંડા સ્તરમાં, જેને "કેમ્બ્રિયન" કહેવામાં આવે છે, ગોકળગાય, ટ્રાઇલોબાઇટ, જળચરો, કૃમિ, સ્ટારફિશ, સ્વિમિંગ ક્રસ્ટેશિયન્સ વગેરેના અવશેષો મળી આવ્યા હતા. તેથી તે સ્પષ્ટ છે કે આ બધી પ્રજાતિઓ, એકબીજાથી અલગ, એક જ સમયે અસ્તિત્વમાં છે અને તેમના કોઈ સામાન્ય પૂર્વજ નથી કે જેનાથી તેઓ ઉતરી આવ્યા હોય. ભૂસ્તરશાસ્ત્રમાં, આ ઘટનાને "કેમ્બ્રિયન વિસ્ફોટ" કહેવામાં આવે છે.

માત્ર ત્યાં કોઈ અશ્મિ સંક્રમિત સ્વરૂપો નથી, પરંતુ તાર્કિક રીતે પણ તેમનું અસ્તિત્વ અને વધુ વિકાસ ફક્ત અશક્ય છે. ચાલો કહીએ કે કીડાને આંખો હોય છે, પહેલા સફરજન, પછી રેટિના, એક વિદ્યાર્થી, પછી મગજ સાથે તેમનું જોડાણ... પરંતુ જ્યાં સુધી દ્રષ્ટિનું અંગ સંપૂર્ણ રીતે વિકસિત ન થાય ત્યાં સુધી કૃમિ એક વિચિત્ર છે. અને આંખોમાં રક્ષણાત્મક કાર્યો નથી, ઉદાહરણ તરીકે, આંસુ, ફિલ્મ, પોપચા, વગેરે. એટલે કે, આ અવિકસિત આંખ દ્વારા, કોઈપણ ચેપ શરીરમાં પ્રવેશી શકે છે અને પ્રાણીને મારી શકે છે. અથવા કલ્પના કરો કે ઉભયજીવીઓએ પાંખો ઉગાડવાનું શરૂ કર્યું. જ્યાં સુધી તેઓ મોટા ન થાય, જ્યાં સુધી તેમના હાડકાં હળવા ન થાય, જ્યાં સુધી ઉડાન માટે જરૂરી સ્નાયુઓ મજબૂત ન થાય ત્યાં સુધી, આ અર્ધ-પક્ષીઓ કેવી રીતે જીવ્યા? તેઓ હજી સુધી કેવી રીતે ઉડવું તે જાણતા ન હતા, પરંતુ તેઓ પહેલેથી જ ખરાબ રીતે દોડ્યા હતા - તેમની પાંખો તેમને અવરોધે છે અને તેમના ટૂંકા પગ તેમને ખોરાકની શોધમાં વેગ આપવા અને તેમના મોટા સાથી શિકારીથી છુપાવવા દેતા નથી.

માર્ગ દ્વારા, ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ માટે આ પ્રશ્નનો જવાબ આપવો પણ મુશ્કેલ હશે કે, જેમ લાખો વર્ષો પહેલા માનવામાં આવે છે તેમ, અમીબા, માછલી, ઉભયજીવી અને વાંદરાઓ પ્રકૃતિમાં શા માટે અસ્તિત્વ ધરાવે છે? શા માટે તેઓ તેમના ઉત્ક્રાંતિ વિકાસમાં રોકાયા? અને જો આપણે સ્વીકારીએ કે તેઓ હજી પણ ઉત્ક્રાંતિની પ્રક્રિયામાં છે, તો તરત જ તેમની વચ્ચે જીવંત મધ્યવર્તી સ્વરૂપોની વિચિત્ર ગેરહાજરી વિશે પ્રશ્ન ઊભો થાય છે. એટલે કે, આપણા મહાન આશ્ચર્ય માટે, આપણે જીવંત મધ્યવર્તી સ્વરૂપો અથવા મૃત અવશેષો જોતા નથી. પરંતુ, ઉદાહરણ તરીકે, બાદમાં અબજો વર્ષોથી પૃથ્વીના આંતરડામાં સંચિત થઈને, ટ્રિલિયન અને સેક્સ્ટિલિયન પણ હોવા જોઈએ.

આજે પૃથ્વી પર જે સ્વરૂપમાં જીવ રહે છે તે જ સ્વરૂપમાં તેનું શરીર સંવાદિતા અને સુંદરતાનું ઉદાહરણ છે. પ્રાણીસૃષ્ટિના દરેક પ્રતિનિધિ તેની પોતાની રીતે અનન્ય છે અને ગ્રહના જીવનમાં સખત રીતે વ્યાખ્યાયિત કાર્ય કરે છે, શુદ્ધિકરણ, પરાગ રજક, ખોરાક, વ્યવસ્થિત અથવા અન્ય...

વર્ટિકલ ઇવોલ્યુશન વિશે બોલતા, રંગસૂત્રો વિશે વાત કરવી યોગ્ય છે. ઉત્ક્રાંતિવાદીઓના તર્ક મુજબ, રંગસૂત્રોની સંખ્યા સરળ પ્રજાતિઓથી વધુ જટિલ પ્રજાતિઓ સુધી વધવી જોઈએ. જો કે, આ કેસથી દૂર છે. લોકોમાં 46 રંગસૂત્રો હોય છે, એક માખીમાં 12 હોય છે, ગરોળીમાં 46 હોય છે, એક ક્રેફિશમાં 200 હોય છે, એક ઝાડમાં 48 હોય છે, વાંદરામાં 48 હોય છે, ઉંદરમાં 46 હોય છે, બિલાડીમાં 38 હોય છે, ઘઉંમાં 42 હોય છે. મહેરબાની કરીને નોંધ કરો: વાંદરાઓ અને કેન્સરમાં મનુષ્ય કરતાં વધુ રંગસૂત્રો હોય છે. દેખીતી રીતે, તેમની સંખ્યા ઉત્ક્રાંતિ યોજનામાં બંધબેસતી નથી. તો પછી આ કેવી રીતે સમજાવવું?

ઉપરાંત, ઉત્ક્રાંતિવાદીઓ સમજાવી શકતા નથી કે શા માટે માનવ ડીએનએ ચિમ્પાન્ઝી ડીએનએની નજીક છે અને ઓરંગુટાન ડીએનએની નજીક નથી? છેવટે, માનવીઓ ઓરંગુટાન્સ સાથે 28 મોર્ફોલોજિકલ લાક્ષણિકતાઓ શેર કરે છે, જ્યારે ચિમ્પાન્ઝી માત્ર 2 શેર કરે છે. વધુમાં, કેટલાક કારણોસર, મનુષ્ય અને ચિમ્પાન્ઝીનું ડીએનએ ચિમ્પાન્ઝી અને ઓરંગુટાનના ડીએનએ કરતાં એકબીજા સાથે વધુ સમાન છે!

આ પ્રશ્નોના જવાબ સરળ છે - ડીએનએ અને રંગસૂત્રો તક દ્વારા ઊભી રીતે બનાવવામાં આવ્યા ન હતા, પરંતુ સર્જક દ્વારા વ્યક્તિગત રીતે તેમની મુજબની યોજના અનુસાર. તેથી જ તેઓ ખૂબ જ ચતુરાઈથી અને અનન્ય રીતે ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યા છે. અને તેમની જટિલતા અને પ્રતિભા એ હકીકત દ્વારા ચોક્કસપણે પુષ્ટિ મળે છે કે વૈજ્ઞાનિકોના દૃષ્ટિકોણથી ડીએનએની "દ્રશ્ય" સમાનતા, જ્યારે પરીક્ષણ કરવામાં આવે છે, ત્યારે તે અલગ, વિપરીત પરિણામો આપે છે. એટલે કે, આપણા માટે ડીએનએ હજી પણ એક રહસ્ય છે, જે માનવતા, તેની દેખીતી સાક્ષરતા હોવા છતાં, સમજી શકતી નથી. તેથી જ આપણે તેના ડીએનએની રચનામાં ફેરફાર કરીને ઓછામાં ઓછા એક જીવંત પ્રાણીને બનાવવા અથવા રીમેક કરવાના વૈજ્ઞાનિકો દ્વારા માત્ર અસફળ પ્રયાસો જ જોઈએ છીએ.