લગભગ એક સદી પહેલા, ફ્રેન્ચ એન્જિનિયર મેક્સ રિંગેલમેને શોધ્યું હતું કે જૂથની સામૂહિક કામગીરી તેના સભ્યોની કામગીરીના અડધા સરવાળા કરતાં વધી શકતી નથી.

સંશોધક Bibb Latanéએ આ તારણનું પરીક્ષણ કરીને લોકોને વિશ્વાસ અપાવ્યો કે તેઓ અન્ય લોકો સાથે કામ કરી રહ્યા હતા જ્યારે હકીકતમાં તેઓ એકલા જ કરી રહ્યા હતા. છ વિષયોને આંખે પાટા બાંધવામાં આવ્યા હતા, અર્ધવર્તુળમાં બેઠેલા હતા અને હેડફોન સાથે ફીટ કરવામાં આવ્યા હતા જેના દ્વારા વિષયો તાળીઓના અવાજથી બહેરા થઈ ગયા હતા. લોકો પોતાની જાતને સાંભળી શકતા ન હતા, બીજાને બહુ ઓછા. વૈજ્ઞાનિકોએ ધાર્યું કે જૂથમાં, વિષયો જોરથી ચીસો પાડશે કારણ કે તેઓ ઓછા શરમાળ હશે. પરિણામ આશ્ચર્યજનક હતું: જ્યારે વિષયો માનતા હતા કે તેમની સાથે પાંચ અન્ય લોકો બૂમો પાડી રહ્યા છે અને તાળીઓ પાડી રહ્યા છે, ત્યારે તેઓ કથિત રીતે એકલા હતા તેના કરતા એક તૃતીયાંશ ઓછો અવાજ કર્યો. જેઓ એકલા અને જૂથમાં તાળીઓ પાડતા હતા તેઓ પોતાને "આળસ કરનારા" તરીકે સમજતા ન હતા: તેઓ માનતા હતા કે તેઓ બંને પરિસ્થિતિઓમાં સમાન જોરથી તાળીઓ પાડે છે.

જ્યારે તેઓ વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર હોય ત્યારે સામાન્ય ધ્યેય માટે દળોમાં જોડાય ત્યારે ઓછા પ્રયત્નો કરવાની લોકોનું વલણ સામાજિક રખડુ છે.

જ્યારે લોકો અંતિમ પરિણામ માટે જવાબદાર નથી અને તેમના પોતાના યોગદાનનું મૂલ્યાંકન કરી શકતા નથી, જ્યારે તેમની વ્યક્તિગત જવાબદારી જૂથના તમામ સભ્યોમાં વહેંચવામાં આવે છે, ત્યારે ભીડમાં ખોવાઈ જવાથી મૂલ્યાંકનનો ભય ઓછો થાય છે, અને સામાજિક રખડુ પરિણામ બને છે.

સામૂહિક પ્રયાસો હંમેશા તેમના નબળા પડવા તરફ દોરી જતા નથી. કેટલીકવાર ધ્યેય એટલો મહત્વપૂર્ણ હોય છે કે ટીમ ભાવના દરેકને પોતાનું શ્રેષ્ઠ કરવા દબાણ કરે છે. એવું પણ જાણવા મળ્યું છે કે જૂથના લોકો જો કાર્ય પડકારજનક, પડકારજનક અને ઉત્તેજક હોય તો તેઓ ઢીલા પડવાની શક્યતા ઓછી હોય છે. મુશ્કેલ અને રસપ્રદ કાર્યના કિસ્સામાં, લોકો કાર્યમાં તેમના યોગદાનને બદલી ન શકાય તેવું માને છે.

એવું પણ જાણવા મળ્યું છે કે જ્યારે લોકો તેમના જૂથના અન્ય સભ્યોને અવિશ્વસનીય અથવા બિનઉત્પાદક માને છે, ત્યારે તેઓ વધુ સખત મહેનત કરે છે. વધારાના પ્રોત્સાહનો અથવા અમુક ધોરણો માટે પ્રયત્ન કરવાની જરૂરિયાત પણ જૂથના સામૂહિક પ્રયાસોમાં ફાળો આપે છે. આંતરજૂથ સ્પર્ધાના કિસ્સામાં પણ આવું જ થાય છે.

જ્યારે જૂથને પડકારરૂપ અવરોધનો સામનો કરવો પડે છે, જ્યારે એક એન્ટિટી તરીકે જૂથની સફળતાને પુરસ્કાર આપવામાં આવે છે અને જ્યારે "ટીમ પ્લે" ની ભાવના શાસન કરે છે, ત્યારે જૂથના સભ્યો સૌથી વધુ ઉત્સાહપૂર્વક કામ કરે છે.

જૂથના સભ્યોની પ્રેરણા વધારવા માટે, વ્યક્તિગત ઉત્પાદકતાને ટ્રેક કરવાની વ્યૂહરચનાનો વારંવાર ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જૂથ રમતગમતના કોચ રમતની વિડિયો ટેપ કરે છે અને ત્યારબાદ દરેક ખેલાડીનું મૂલ્યાંકન કરે છે.

લોકો જૂથમાં હોય કે ન હોય, તેઓ વધુ પ્રયત્નો કરે છે જ્યારે તેમનું વ્યક્તિગત પરિણામ નક્કી કરી શકાય. આ શોધ પ્રસરેલી જવાબદારીઓ સાથેની રોજિંદી પરિસ્થિતિઓની યાદ અપાવે છે જેમાં જૂથના સભ્યો જવાબદારી અને કેટલીક જવાબદારીઓને એકબીજા તરફ સ્થાનાંતરિત કરે છે.

ડિવિડ્યુએશન

અમારા માટે એકલા રોક ચાહક તેના મ્યુઝિક સેન્ટર, એકલવાયુ કિશોર પેઇન્ટિંગના પ્રવેશદ્વારની નજીક ઉગ્રતાથી ચીસો પાડતા કલ્પના કરવી મુશ્કેલ છે. અમુક પરિસ્થિતિઓમાં, જે લોકો જૂથના સભ્યો હોય છે તેઓ સામાન્ય સીમાઓને દૂર કરે છે, તેમની વ્યક્તિગત જવાબદારીની ભાવના ગુમાવે છે અને મનોવૈજ્ઞાનિકો જેને ડિવિડ્યુએશન કહે છે તે અનુભવે છે. જૂથ આપણને નિષેધ કરે છે, ઉત્તેજનાની લાગણી આપે છે અથવા “હું” કરતાં મોટી કોઈ વસ્તુથી સંબંધિત છે. તેનું પરિણામ તોડફોડ, પોગ્રોમ, જાહેર વ્યવસ્થાનું ઉલ્લંઘન, આતંકવાદી કૃત્યો વગેરે હોઈ શકે છે.

ડિવિડિવિડ્યુએશન એ સ્વ-જાગૃતિની ખોટ અને મૂલ્યાંકનનો ડર છે, જે જૂથ પરિસ્થિતિઓમાં થાય છે જ્યારે વ્યક્તિની અનામીની ખાતરી કરવામાં આવે છે.

વિભાજનની સ્થિતિને નીચેના પરિબળો દ્વારા વધારી શકાય છે:

• 1. જૂથનું કદ. જૂથ જેટલું મોટું છે, તેના સભ્યોને વિભાજિત કરવાની વધુ સંભાવના છે. મોટા જૂથોમાં, મૂલ્યાંકનનો ભય ઝડપથી ઘટી જાય છે. "દરેક વ્યક્તિએ આ કર્યું" હોવાથી, લોકો વર્તમાન પરિસ્થિતિ દ્વારા તેમના વર્તનને સમજાવે છે, અને તેમની પોતાની સ્વતંત્ર પસંદગી દ્વારા નહીં.
• 2. અનામી. જ્યારે જૂથમાં શોષણને અનામી સાથે જોડવામાં આવે છે, ત્યારે આત્મ-નિયંત્રણ અદૃશ્ય થઈ જાય છે. કેટલીકવાર, ખાસ કરીને કઠોર વર્તનને ઉશ્કેરવા માટે, લોકો ખાસ કરીને ડિપર્સનલાઇઝ્ડ હોય છે, ઉદાહરણ તરીકે, તેઓ તેમના ચહેરા અને શરીરને રંગ કરે છે, ખાસ માસ્ક અને યુનિફોર્મ પહેરે છે.

રોબર્ટ વોટસને, આદિવાસીઓના રિવાજોનો અભ્યાસ કરતા, શોધ્યું કે જ્યાં યોદ્ધાઓ યુદ્ધના રંગમાં છુપાયેલા હોય છે, તેઓ કેદીઓને ખાસ કરીને ક્રૂર રીતે ત્રાસ આપે છે. જ્યાં ચહેરા છુપાવવાનો રિવાજ નથી ત્યાં સામાન્ય રીતે કેદીઓને જીવતા છોડી દેવામાં આવે છે.

3. ઉત્તેજક અને વિચલિત પ્રવૃત્તિઓ. જૂથોમાં આક્રમકતાનો ભડકો ઘણીવાર નાની ક્રિયાઓ દ્વારા કરવામાં આવે છે જે ઉત્તેજિત કરે છે અને ધ્યાન વિચલિત કરે છે. જૂથો પોકાર કરે છે, મંત્રોચ્ચાર કરે છે, તાળીઓ પાડે છે, નૃત્ય કરે છે અને આ એક સાથે લોકોને ઉત્તેજિત કરવા અને તેમની આત્મ-ચેતના ઘટાડવા માટે કરવામાં આવે છે.

"ચંદ્ર સંપ્રદાયના તમામ ભાઈઓ અને બહેનોએ હાથ જોડ્યા અને વધતી તીવ્રતા સાથે બૂમો પાડી: ચૂ-ચુ-ચુ, ચૂ-ચુ-ચુ! હું એ! યા! પીઓડબલ્યુ! આ ક્રિયાએ અમને એક જૂથ તરીકે એક કર્યા, જાણે કે અમે ચુ-ચુ-ચુએ એકસાથે એક મહત્વપૂર્ણ વસ્તુનો અનુભવ કર્યો હતો, પરંતુ તેનાથી મને આરામની લાગણી પણ મળી હતી, અને આ ઊર્જાના સંચય અને મુક્તિમાં કંઈક ખૂબ જ આરામદાયક હતું" (એફ. ઝિમ્બાર્ડો).

4. આત્મ-જાગૃતિમાં ઘટાડો. સંજોગો કે જે સ્વ-જાગૃતિ ઘટાડે છે, જેમ કે આલ્કોહોલનો નશો, વિભાજનમાં વધારો કરે છે. તેનાથી વિપરિત, જો સ્વ-જાગૃતિ વધે તો ડિવિડ્યુએશન ઘટે છે. આ થાય છે, ઉદાહરણ તરીકે, અરીસાઓ અને કેમેરાની સામે, નાના નગરોમાં, તેજસ્વી પ્રકાશમાં, જ્યારે નામના ટૅગ્સ અથવા અસામાન્ય કપડાં પહેરે છે, અને વિચલિત ઉત્તેજનાની ગેરહાજરીમાં.

• - કોઈના કાર્યના પરિણામો માટે વ્યક્તિગત જવાબદારીની હાજરી: જવાબદારીનું સ્તર જેટલું ઊંચું, સામાજિક આળસ ઓછી;
• - જૂથ સંકલન અને મિત્રતા: જૂથોમાંના લોકો અજાણ્યાને બદલે મિત્રો હોય તો ઓછા ગડબડ કરે છે;
• - જૂથનું કદ: જૂથનું કદ જેટલું મોટું, સામાજિક આળસ વધારે;
• - ક્રોસ-કલ્ચર અને તફાવતો: સામૂહિક સંસ્કૃતિના સભ્યો વ્યક્તિવાદી સંસ્કૃતિના સભ્યો કરતાં સામાજિક રખડુ પ્રદર્શિત કરે તેવી શક્યતા ઓછી હોય છે;
• - તફાવતો: સ્ત્રીઓ ઓછી સામાજિક રીતે આળસુ હોય છે
• 4 જ્યારે લોકોને અભિન્ન જૂથમાં જોડવામાં આવે છે ત્યારે સિનર્જી અસર વધારાની બૌદ્ધિક ઉર્જા બનાવે છે, જે જૂથ પરિણામમાં અંકિત થાય છે, જે ઔપચારિક રીતે, આ અસર માટે 1 1 - 2 કરતાં વધુ છે રશિયન વૈજ્ઞાનિકો V. M. Bekhterev અને M. M. Lange V. દ્વારા કરવામાં આવેલ અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે જૂથ વ્યક્તિગત લોકો કરતાં નોંધપાત્ર રીતે વધુ ઉત્પાદક છે આ બૌદ્ધિક ક્ષેત્રમાં અને માનસિક પ્રવૃત્તિના અન્ય સ્વરૂપોમાં પ્રગટ થાય છે: જૂથમાં લોકોનું અવલોકન વધે છે. , તેમની ધારણા અને મૂલ્યાંકનની ચોકસાઈ, મેમરી અને ધ્યાનમાં વધારો, સરળ અંકગણિત સમસ્યાઓ હલ કરવાની કાર્યક્ષમતા કે જેને જટિલ અને સંકલિત ક્રિયાપ્રતિક્રિયાની જરૂર નથી. જો કે, બેખ્તેરેવે એ પણ નોંધ્યું છે કે જ્યારે તર્ક અને સુસંગતતાની જરૂર હોય ત્યારે જટિલ સમસ્યાઓનું નિરાકરણ કરતી વખતે, "ખાસ કરીને હોશિયાર લોકો" જૂથ સરેરાશ સૂચકાંકો પર પ્રવર્તે છે જ્યારે "મંથન" - "મંથન" કરવામાં આવે ત્યારે સિનર્જી અસર સ્પષ્ટપણે પ્રગટ થાય છે. વિવેચનાત્મક અને તાર્કિક વિશ્લેષણ વિના ઘણા નવા વિચારો પ્રદાન કરે છે.
• ગ્રુપ થિંકની 5 અસરો. આ એક વિશિષ્ટ રીત છે જેમાં સંકલિત જૂથમાં સમજૂતીનું વર્ચસ્વ છે, જે સંભવિત વૈકલ્પિક ક્રિયાઓના વાસ્તવિક મૂલ્યાંકનને ગૌણ કરે છે, "ગ્રુપથિંક" શબ્દની આ ઘટનાની શોધ ત્યારે થાય છે જ્યારે માપદંડ હોય છે સત્ય એ જૂથની સંમત સ્થિતિ છે, જે વ્યક્તિના અભિપ્રાયથી વિપરીત છે. જ્યારે જૂથના સભ્યોને અલગ-અલગ સ્થિતિ, મંતવ્યો, વિવાદો અને તકરારનો સામનો કરવો પડે છે, ત્યારે તેઓ જૂથ જ્ઞાનાત્મક વિસંવાદિતાને ઘટાડવાનો પ્રયાસ કરે છે અને નકારાત્મક લાગણીઓ ઊભી થાય છે ત્યારે તેને દૂર કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, અને તે જ સમયે ઉકેલ શોધે છે, જો કે આ સારી રીતે માનવામાં આવતું નથી. અને જૂથના દરેક વ્યક્તિગત સભ્યના દૃષ્ટિકોણથી વાજબી નવા, મૂળ દેખાવમાં વ્યક્તિગત જૂથના સભ્યો કહેવાતા જૂથ નિરીક્ષકોમાં પણ ફેરવાઈ શકે છે જેઓ કોઈપણ અસંમતિને ઠીક કરવામાં વ્યસ્ત છે અને સખત સજા કરે છે.
• 6 અનુરૂપતા જૂથના સભ્યો કે જેઓ વિશ્વ સાથેના તેમના સંપર્કોમાં તેના પર નિર્ભર છે, મોટાભાગની પરિસ્થિતિઓમાં તેઓ જૂથના પરિબળોને કારણે અને અલગ પ્રકૃતિના કારણે સંવેદનાત્મક માહિતીને પણ અનુભવી શકે છે જેની અસર 1956 માં સોલોમન એશ દ્વારા સ્થાપિત કરવામાં આવી હતી. વધુ અભ્યાસોએ અનુરૂપતાના નીચેના પરિબળોને ઓળખ્યા:
  • - વ્યક્તિત્વ પ્રકાર: નીચા આત્મસન્માનવાળી વ્યક્તિઓ ઉચ્ચ આત્મસન્માન ધરાવતા લોકો કરતા જૂથ દબાણ પર વધુ નિર્ભર હોય છે;
  • - જૂથનું કદ: લોકો જ્યારે ત્રણ અથવા વધુ લોકોના સર્વસંમત અભિપ્રાયનો સામનો કરે છે ત્યારે તેઓ ઉચ્ચ સ્તરની સુસંગતતા દર્શાવે છે;
  • - જૂથ રચના: જો જૂથમાં નિષ્ણાતોનો સમાવેશ થાય તો સુસંગતતા વધે છે, જૂથના સભ્યો વ્યક્તિ માટે અધિકૃત હોય છે અને સમાન સામાજિક વાતાવરણના હોય છે;
  • - સમન્વય: જૂથનું સંકલન જેટલું વધારે છે, તેની સુસંગતતા વધારે છે ("ગ્રુપથિંક" ટ્રેપ);
  • - દરજ્જો (સત્તા): જે લોકો વ્યક્તિની નજરમાં સત્તા ધરાવે છે તેઓ વધુ સરળતાથી તેણીને પ્રભાવિત કરી શકે છે, તેઓ વધુ વખત આજ્ઞાપાલન કરવામાં આવે છે, સાથીઓની હાજરી: જો કોઈ વ્યક્તિ તેની સ્થિતિનો બચાવ કરે છે અથવા જૂથ પર શંકા કરે છે જે ઓછામાં ઓછા એક સાથી આપે છે. સાચો જવાબ, પછી જૂથ સ્થિતિ અપનાવવાની વૃત્તિ ઘટે છે
  • - જાહેર પરિસ્થિતિ: લોકો જ્યારે જાહેરમાં બોલવાનું હોય ત્યારે ઉચ્ચ સ્તરનું અનુરૂપતા હોય છે, અને જ્યારે તેઓ પોતાની રીતે તેમની સ્થિતિ લખે ત્યારે નહીં

જાહેરમાં તેમનો અભિપ્રાય વ્યક્ત કર્યા પછી, લોકો તેને હાથ ધરવાનું વલણ ધરાવે છે - કાર્ય અથવા સમસ્યાની જટિલતા: જો કાર્ય ખૂબ મુશ્કેલ હોય, તો વ્યક્તિ અસમર્થતા અનુભવે છે અને વધુ સુસંગતતા દર્શાવે છે.

સુસંગતતાને વિશિષ્ટ નકારાત્મક વલણ તરીકે જોવી જોઈએ નહીં, કારણ કે આ પરિબળ જૂથના નિર્ણયમાં ફાળો આપે છે. અનુરૂપ વર્તન માટે નીચેના કારણો સૂચવી શકાય છે:

• 1) લોકોનું સતત અને હઠીલા વર્તન ચહેરાને ખોદવાનો પ્રયાસ કરે છે કે તેણીની સ્થિતિ ખોટી છે;
• 2) જૂથના સભ્યોની તેમની અસંમતિ માટે જૂથના સભ્યોની નિંદા, સજા અથવા દૂર કરવાનું ટાળવાનું વલણ;
• 3) પરિસ્થિતિઓની અનિશ્ચિતતા અને માહિતીનો અભાવ એ હકીકતમાં ફાળો આપે છે કે જૂથના સભ્યો અન્યના મંતવ્યો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાનું શરૂ કરે છે
• ફેશનની 7 અસરો (જૂથ અનુકરણ) અનુકરણ એ જૂથ એકીકરણની મુખ્ય પદ્ધતિઓમાંની એક છે. જૂથ ક્રિયાપ્રતિક્રિયાની પ્રક્રિયામાં, જૂથના સભ્યો સામાન્ય ધોરણો, વર્તણૂકીય સ્ટીરિયોટાઇપ્સ બનાવે છે, જેનું પાલન તેમની એકતા પર ભાર મૂકે છે અને જૂથમાં તેમની સભ્યતાને મજબૂત બનાવે છે. અમુક જૂથોના સભ્યો દેખાવ સંબંધિત અમુક સ્થાપિત ધોરણો બનાવે છે (લશ્કરી માટે જૂથ ગણવેશ, ઉદ્યોગપતિઓ માટે વ્યવસાયિક પોશાકો, ડોકટરો માટે સફેદ કોટ). આવા જૂથનો ગણવેશ, કેટલીકવાર સત્તાવાર રીતે સ્થાપિત થતો નથી, તે અન્ય લોકોને બતાવે છે કે વ્યક્તિ કયા જૂથની છે, વર્તનને કયા ધોરણો અને નિયમો નિયંત્રિત કરે છે. લોકો એવા વ્યક્તિના બટનું અનુકરણ કરે છે જે કંઈક અંશે ભિન્ન હોય તેના કરતા વધુ હદ સુધી અનુકરણની અસર કોઈપણ શિક્ષણને નીચે આપે છે અને લોકોના એકબીજા સાથે અનુકૂલન, તેમની ક્રિયાઓની સુસંગતતામાં ફાળો આપે છે. તૈયારી અને જૂથ સમસ્યાઓ ઉકેલવા માટે. આ અસર કેટલાક ઘટકોમાં અનુરૂપતાની અસર જેવી જ છે, જો કે, પછીના કિસ્સામાં, જૂથ તેના સભ્ય પર ચોક્કસ દબાણ લાવે છે, જ્યારે અનુકરણ, જૂથના ધોરણો સ્વેચ્છાએ સ્વીકારવામાં આવે છે.
• 8 પ્રભામંડળ અસરો ("પ્રભામંડળ અસર") જ્ઞાનની સામગ્રી પરનો આ પ્રભાવ, એક વ્યક્તિ બીજા સાથેના સંબંધમાં હોય તેવા ચોક્કસ વલણના વ્યક્તિત્વનું મૂલ્યાંકન, જ્યારે લોકો વાતચીતની પ્રક્રિયામાં એકબીજાને સમજે છે અને તેનું મૂલ્યાંકન કરે છે ત્યારે ઉદ્ભવે છે. આ અસર નીચેની પરિસ્થિતિઓમાં થાય છે:
  • - સમયનો અભાવ (વ્યક્તિ પાસે અન્ય વ્યક્તિને સારી રીતે જાણવા, તેની વ્યક્તિગત લાક્ષણિકતાઓ દ્વારા વિચારવાનો અથવા ક્રિયાપ્રતિક્રિયાની પરિસ્થિતિનું વિશ્લેષણ કરવાનો સમય નથી);
  • - માહિતીની અતિશય માત્રા (વ્યક્તિ વિવિધ લોકો વિશેની માહિતીથી ઓવરલોડ હોય છે, અને તેથી તેની પાસે કોઈ વ્યક્તિ વિશે વિચારવાની તક અથવા સમય નથી);
  • - પ્રભામંડળની ભૂમિકા ભજવતા વ્યક્તિના અન્ય વ્યક્તિ (અવેતનની રચના) વિચારનું મહત્વ નથી;
  • - ધારણાના સ્ટીરિયોટાઇપ્સ (વિવિધ જૂથોની સામાન્ય છબીઓની કામગીરી, જે ચોક્કસ જૂથના સભ્યો આ જૂથો વિશેના જ્ઞાનના ટૂંકા સંસ્કરણ તરીકે ઉપયોગ કરે છે);
  • - વ્યક્તિત્વની તેજ અને મૌલિકતા (ચોક્કસ લક્ષણો અન્યની નજરને આકર્ષે છે અને આ વ્યક્તિના અન્ય તમામ ગુણોને પૃષ્ઠભૂમિમાં ધકેલી દે છે, આવી લાક્ષણિકતા એ વ્યક્તિનો દેખાવ છે)

પ્રભામંડળની અસરનું નકારાત્મક સંસ્કરણ પણ છે, જ્યારે સકારાત્મક વ્યક્તિત્વના લક્ષણો મિશ્રિત થાય છે, ત્યારે વ્યક્તિ પ્રત્યેનો પક્ષપાતી વલણ અન્યના ભાગ પર રચાય છે, બાયસ એ નકારાત્મક લક્ષણોના આધારે સ્વની દ્રષ્ટિ પ્રત્યેનું વિશિષ્ટ વલણ છે એક વ્યક્તિ (દ્રષ્ટિની વસ્તુ), અને લક્ષણ વિશેની માહિતી વિશ્વસનીય નથી, પરંતુ ફક્ત તેઓ તેને વિશ્વાસ પર લઈ જાય છે.

9 જૂથ પક્ષપાતની અસર. જૂથમાંથી બહારના સભ્યો કરતાં જૂથમાં રહેલા સભ્યોની તરફેણ કરવાનું વલણ છે. આ અસર એવા લોકો વચ્ચે વિતરણ પદ્ધતિ તરીકે કામ કરે છે કે જેઓ તેમના પોતાના અને અન્ય લોકો તરીકે જોવામાં આવે છે, જ્યારે જૂથ માટે અન્ય જૂથો સાથેના સંબંધોની લાક્ષણિકતાઓ અને પ્રદર્શન પરિણામોની તુલના કરવા માટેના માપદંડો ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ હોય છે ત્યારે જૂથ તરફેણવાદની અસર વધુ સ્પષ્ટ થાય છે. એકબીજા સાથે સ્પર્ધા કરો, જૂથમાં સભ્યપદની અસ્પષ્ટ અભિવ્યક્તિની તકો રચાય છે આંતરવ્યક્તિત્વ સમાનતા કરતાં, પછી તેઓ "પોતાના" પસંદ કરે છે, પછી ભલે "અજાણીઓ" તેમના અંગત હાડકાં, રુચિઓ અને દૃષ્ટિકોણમાં સમાન હોય. .

જૂથના સભ્યો તેમના જૂથની સફળતાને આંતર-જૂથ પરિબળોને આભારી છે, પરંતુ બાહ્ય પરિબળોને પણ શક્ય નિષ્ફળતા આપે છે, તેથી, જો કોઈ જૂથ તેની પ્રવૃત્તિઓમાં સફળ થાય છે, તો તે માને છે કે આ તેના માટે આભાર છે (તેનું નેતૃત્વ, આબોહવા, ક્ષમતાઓ. તેના સભ્યો) જ્યારે કોઈ જૂથ પોતાને હાર (નિષ્ફળતા) ની પરિસ્થિતિમાં શોધે છે, ત્યારે તે જૂથની બહારના ગુનેગારોને શોધે છે અથવા અન્ય જૂથો પર દોષ મૂકે છે.

• જૂથ અહંકારની 10 અસરો. આ વ્યક્તિગત જૂથો અથવા સમગ્ર સમાજના હિતો, ધ્યેયો અને ધોરણો વિરુદ્ધ જૂથના હિત, લક્ષ્યો અને વર્તનના ધોરણોની દિશા છે. આ કિસ્સામાં, અન્ય જૂથોના સભ્યોના હિતોના વિરોધને કારણે સમગ્ર જૂથો પ્રાપ્ત થાય છે, જ્યારે જૂથના લક્ષ્યો અને મૂલ્યો સામાજિક મૂલ્યો અને ધ્યેયો કરતાં વધુ મહત્વપૂર્ણ બને છે ત્યારે જાહેર હિતોની અવગણના થાય છે. જ્યારે તેઓ જૂથના અસ્તિત્વની સ્થિરતા ખાતર વ્યક્તિના EUAM ના આંતરિક ભાગને સ્વીકારે છે. આવા કિસ્સાઓમાં, વ્યક્તિ જૂથની અખંડિતતા માટે બલિદાન આપે છે અને જૂથ વર્તનની જરૂરિયાતો અને ધોરણોને સંપૂર્ણપણે સબમિટ કરે છે. આ અસર સમગ્ર જૂથ, તેના ભાવિ જીવન અને તેના વ્યક્તિગત સભ્યોના ભાવિ માટે અત્યંત નકારાત્મક પરિણામો ધરાવે છે.
• 11 પેન્ડુલમ ઇફેક્ટ્સ આ સ્થેનિક અને એસ્થેનિક પ્રકૃતિની ભાવનાત્મક સ્થિતિનું ચક્રીય પરિવર્તન છે, જેની તીવ્રતા અને સમયગાળો જૂથની પ્રવૃત્તિઓ પર આધારિત છે. જૂથના ભાવનાત્મક ચક્ર નીચેના પરિબળો પર આધારિત છે:
  • - અઠવાડિયાનો દિવસ અને દિવસનો સમય અઠવાડિયાના અંતે, કામદારોનો મૂડ બગડે છે અને થાક એકઠા થાય છે;
  • - જૂથના મનોવૈજ્ઞાનિક માળખાના લક્ષણો, નેતૃત્વ પ્રક્રિયાઓ, સંબંધોની સિસ્ટમ, સંઘર્ષનું સ્તર, જૂથ સંકલન;
  • - જૂથમાં શિસ્તનું સ્તર: જૂથમાં કાર્યની શિસ્ત જેટલી વધારે છે, તેના સભ્યોનો મૂડ વધુ સારો
• 12 તરંગ અસરો. આ એક જૂથમાં વિચારો, ધ્યેયો, ધોરણો અને મૂલ્યોનો પ્રસાર છે, એક વ્યક્તિ તેના તાત્કાલિક વાતાવરણ સાથે એક નવો વિચાર શેર કરે છે, આ વિચાર જૂથના સભ્યો દ્વારા પૂરક અને વિકસિત થાય છે. જૂથના અન્ય સભ્યોમાં આ વિચારને ધ્યાનમાં લેવાનું શરૂ થાય છે, તેનું જૂથ મૂલ્યાંકન અને ચર્ચા થાય છે અને આ વિચાર વધુને વધુ લોકો સુધી પહોંચે છે. આ ત્યારે જ શક્ય છે જ્યારે નવો વિચાર લોકોની જરૂરિયાતો અને રુચિઓને પૂર્ણ કરે, અને તેનો વિરોધાભાસ ન કરે. જો વિચાર લોકોના હિતોને પૂર્ણ કરે છે અને તેમના દ્વારા વિકસાવવામાં આવે છે, તો લહેરિયાંની અસર તીવ્ર બને છે. જો વિચાર લોકોના હિતોનો વિરોધાભાસ કરે છે, તો તરંગ અદૃશ્ય થઈ જાય છે.
• 13 પલ્સર અસર. આ વિવિધ ઉત્તેજનાના આધારે જૂથ પ્રવૃત્તિમાં ફેરફાર છે. જૂથ પ્રવૃત્તિ એક ચક્ર તરીકે પ્રગટ થાય છે: જૂથની સામાન્ય કામગીરી માટે જરૂરી શ્રેષ્ઠ પ્રવૃત્તિ - પ્રવૃત્તિમાં વધારો - પ્રવૃત્તિમાં ઘટાડો - પ્રવૃત્તિના શ્રેષ્ઠ સ્તર પર પાછા ફરો. આ ચક્રની જમાવટ બાહ્ય (જૂથને તાત્કાલિક કાર્ય પ્રાપ્ત થાય છે) અને આંતરિક (સમસ્યાને હલ કરવાની જૂથના સભ્યોની ઇચ્છા) પ્રોત્સાહનો પર આધારિત છે, પલ્સર અસર અનુસાર, પ્રવૃત્તિની શરૂઆતમાં જૂથની પ્રવૃત્તિ તીવ્રપણે વધે છે, અને જ્યારે સમસ્યા હલ થાય છે, ત્યારે પ્રવૃત્તિમાં ઘટાડો થાય છે, પછી પ્રવૃત્તિનું સ્તર ફરીથી શ્રેષ્ઠ સ્તરે વધે છે, જે જૂથોના સામાન્ય સંકલિત કાર્ય માટે જરૂરી છે.
• 14 બૂમરેંગ અસર. પ્રથમ મીડિયા પ્રવૃત્તિઓમાં અભ્યાસ કર્યો; હકીકત એ છે કે જે વ્યક્તિ માહિતીને સમજે છે તે તેને સાચી તરીકે ઓળખી શકતી નથી, પરંતુ પ્રારંભિક સેટિંગનું પાલન કરવાનું ચાલુ રાખે છે, અથવા ઘટનાઓનું નવું મૂલ્યાંકન અથવા વ્યક્તિ રચાય છે, જેની સામગ્રી માહિતીની વિરુદ્ધ છે. કે વ્યક્તિને કહેવામાં આવ્યું હતું. બૂમરેંગ અસર ત્યારે થાય છે જ્યારે વિરોધાભાસી માહિતીનો સંચાર થાય છે અથવા જ્યારે લોકો ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરે છે, જ્યારે એક વ્યક્તિની આક્રમક ક્રિયાઓ પછી બીજી વ્યક્તિની વિરુદ્ધ નિર્દેશિત કરવામાં આવે છે, જે આખરે આ ક્રિયાઓ કરે છે અથવા નકારાત્મક પ્રતિક્રિયા આપે છે તેની વિરુદ્ધ કાર્ય કરે છે. જૂથ સેટિંગમાં, લોકો આક્રમક વિરોધી કરતાં શાંત વ્યક્તિ માટે વધુ પ્રતિબદ્ધ છે.
• 15 "અમને - તેઓ" અસર. આ જૂથ સાથે જોડાયેલા હોવાની લાગણી છે ("અમે" અસર) અને તે મુજબ, અલગતા, અન્ય લોકોથી અલગતા ("તેઓ" અસર). ઉમેરણની અસર એ છે કે જૂથનો સભ્ય તે જૂથની સમસ્યાઓ, બાબતો, સફળતાઓ અથવા નિષ્ફળતાઓ સાથે જોડાયેલ અનુભવે છે કે જેનો તે ખરેખર સંબંધ ધરાવે છે અથવા વ્યક્તિલક્ષી રીતે જૂથનો છે, અને જૂથના પરિણામો માટે જવાબદાર લાગે છે. ભાવનાત્મક સમર્થનની અસર એ હકીકતમાં પ્રગટ થાય છે કે જૂથના સભ્ય અન્ય જૂથના સભ્યો પાસેથી ભાવનાત્મક અને વાસ્તવિક સમર્થન, કરુણા અને મદદની અપેક્ષા રાખે છે. જો કોઈ સભ્યને સમર્થન મળતું નથી, તો તેની "અમે" ની ભાવના - જૂથ સાથે જોડાયેલા હોવાની ભાવના - નાશ પામે છે અને "તેઓ" ની લાગણી ઊભી થાય છે, એટલે કે, તે તેના જૂથને અજાણ્યા લોકો તરીકે સમજવામાં સક્ષમ છે જે શેર કરતા નથી. તેની રુચિઓ અને ચિંતાઓ. "અમે" અસર એ "અમે" લાગણીના હાયપરબોલાઇઝેશનની એક મનોવૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિ છે જે વ્યક્તિની ક્ષમતાઓ અને ફાયદાઓને અન્ય જૂથોથી અલગ કરીને જૂથ અહંકાર તરફ દોરી જાય છે. તે જ સમયે, "અમે" ની ભાવનાનો અપૂરતો વિકાસ જૂથની મૂલ્ય-લક્ષી એકતાની ભાવનાને ગુમાવવા તરફ દોરી જાય છે.

જૂથ પ્રભાવ

ઉપરોક્ત મુજબ, તે સમજી શકાય તેવું છે કે શા માટે પશ્ચિમી સંશોધકોએ તેમના ઉદભવની અપેક્ષા રાખતું સામાજિક માળખું ધરાવતાં નાના જૂથોમાં થતી અસરો પર તેમનું મોટાભાગનું ધ્યાન શા માટે આપ્યું હતું. એક જૂથને ઘણીવાર વ્યક્તિઓના સંગ્રહ તરીકે સમજવામાં આવતું હતું જેમની માત્ર હાજરી ચોક્કસ સામાજિક પ્રક્રિયાની તીવ્રતા અથવા તીવ્રતાને ઘટાડવામાં ફાળો આપે છે. આ પ્રકારનું સંશોધન સો વર્ષથી વધુ સમયથી હાથ ધરવામાં આવ્યું છે (ક્રેવિટ્ઝ અને માર્ટિન, 1986). જુદા જુદા સમયે, આવી ક્રિયાપ્રતિક્રિયાના પરિણામે બનતી સામાજિક પ્રક્રિયાઓને વિવિધ નામો પ્રાપ્ત થયા, જેની વિપુલતા ફક્ત ગૂંચવણમાં મૂકે છે: સામાજિક સુવિધા (સામાજિક સુવિધા),અલગીકરણ, વિતરણ

જવાબદારી, જૂથ ધ્રુવીકરણ, અનુરૂપતા અને સામાજિક આળસ. આગળ આપણે છેલ્લા બે પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીશું.

સામાજિક રખડુ એક એવી પ્રક્રિયા છે જેમાં જૂથ જેટલું મોટું બને છે, જૂથના કાર્યમાં યોગદાન આપવાની વ્યક્તિની આંતરિક જરૂરિયાત નબળી પડે છે. લેટેન, વિલિયમ્સ અને હાર્કિન્સ (1979) એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં વિવિધ કદના જૂથોના સભ્યોને શક્ય તેટલા મોટેથી તાળીઓ પાડવા અથવા પોકાર કરવા માટે કહીને આ સિદ્ધાંતનું પરીક્ષણ કર્યું. મોટા જૂથોના સભ્યોએ ઓછા પ્રયત્નો કર્યા. પાછળથી પેસિફિક રિમ દેશોમાં સમાન અસર જોવા મળી હતી.

જો કે, જ્યારે વધુ જટિલ સમસ્યાઓ ઊભી થઈ, ત્યારે સાંસ્કૃતિક તફાવતો બહાર આવવા લાગ્યા. કરાઇટ એન્ડ વિલિયમ્સ (1993) એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં સામાજિક લોફિંગ ઇફેક્ટના 147 કેસ અને એશિયન પેસિફિક રિમમાં 15 કેસોનું મેટા-વિશ્લેષણ નોંધ્યું હતું. જ્યારે વધુ મુશ્કેલ કાર્ય આપવામાં આવે છે, ત્યારે સમગ્ર બોર્ડમાં સામાજિક રખડુ ઘટ્યું હતું, પરંતુ એશિયન દેશોમાં પડકારરૂપ કાર્યોના પાંચ કિસ્સાઓમાં, પરિણામ વિપરીત હતું. જેમ જેમ જૂથનું કદ વધ્યું તેમ, જૂથના સભ્યોએ ઓછા નહીં, વધુ પ્રયત્નો કર્યા.

આ અસરની પુષ્ટિ અર્લી (1989, 1993) દ્વારા બે અભ્યાસોમાં પણ પ્રાપ્ત થઈ હતી, જેમણે સાંસ્કૃતિક સમજૂતીનું પણ પરીક્ષણ કર્યું હતું. અર્લીએ અનુમાન કર્યું હતું કે જૂથમાં કામ કરવું, વ્યક્તિગત રીતે કામ કરવાના વિરોધમાં, સામૂહિક સંસ્કૃતિના લોકોમાં સખત મહેનત કરવાની પ્રેરણા વધારશે અને તેમના માટે ઢીલું પડવાનું બહાનું નથી. પ્રથમ અભ્યાસમાં, તેમણે દર્શાવ્યું હતું કે, એક કલાકની શ્રેણીબદ્ધ કાર્યો કરતી વખતે, ચીની મેનેજરો જૂથમાં વધુ મહેનત કરે છે, જ્યારે યુએસ મેનેજરો એકલા કામ કરતી વખતે વધુ મહેનત કરે છે. આ ઉપરાંત, અર્લીએ વિષયોને તેમની વ્યક્તિવાદી અને સામૂહિકતાવાદી મૂલ્ય દિશા નિર્ધારિત કરવા માટે ટૂંકી પ્રશ્નાવલી પૂર્ણ કરવા કહ્યું. આમ, તે દર્શાવવામાં સક્ષમ હતા કે જેઓ સામૂહિકવાદી મૂલ્યો તરફ લક્ષી હતા તેમની વર્તણૂક સામાજિક રખડુની વિપરીત અસર દર્શાવે છે. અર્લીના બીજા અભ્યાસમાં ઇઝરાયેલી, ચાઇનીઝ અને અમેરિકન મેનેજરોનો વિષય તરીકે સમાવેશ થાય છે. ફરીથી તેણે તેમના મૂલ્યલક્ષી વલણનું મૂલ્યાંકન કર્યું, પરંતુ આ વખતે એક કિસ્સામાં વિષયોએ તેમના સાથીઓ સાથે જૂથમાં કામ કર્યું, અને બીજામાં અજાણ્યાઓ સાથે. તેમણે જોયું કે વ્યક્તિવાદીઓ માટે, જૂથની રચનાને ધ્યાનમાં લીધા વિના, જૂથમાં કામ કરતી વખતે સામાજિક રખડુની અસર ઉચ્ચારવામાં આવે છે. સામૂહિકવાદીઓએ તેઓ જાણતા હોય તેવા લોકોના જૂથમાં વધુ તીવ્રતાથી કામ કર્યું.

અર્લીના સંશોધન (પ્રારંભિક, 1989, 1993) એ સ્પષ્ટ સિદ્ધાંતો ઓળખી કાઢ્યા છે જે મુજબ વ્યક્તિવાદી મૂલ્યો પ્રબળ ન હોય તેવા કિસ્સામાં અમુક ચલો સામાજિક પ્રભાવ પ્રક્રિયાઓને પ્રભાવિત કરે તેવી શક્યતા છે. તેમના તારણો ખાસ કરીને આકર્ષક છે કારણ કે તેમણે સ્વતંત્ર રીતે તેમના વિષયોના મૂલ્યો નક્કી કર્યા છે, એવી ધારણા પર આધાર રાખ્યા વિના કે ચીની લોકો અમેરિકનો કરતાં વધુ સામૂહિક છે. સામૂહિકતા તરફ મૂલ્ય-લક્ષી લોકો માટે, કોઈપણ જૂથની હાજરી પૂરતી નથી: તેમના માટે, જૂથમાં કોનો સમાવેશ થાય છે તે મહત્વનું છે.

સામાજિક રખડુ કેટલું સામાન્ય છે? પ્રયોગશાળાની પરિસ્થિતિઓમાં, આ ઘટના માત્ર યુદ્ધમાં ખેંચતા, કસરત બાઇક સ્પિનિંગ, બૂમો પાડનારા અને તાળીઓ પાડનારાઓમાં જ જોવા મળી હતી, પણ જેઓ પાણી અથવા ગેસ પમ્પ કરે છે, કવિતાઓ અને સંપાદકીયોનું મૂલ્યાંકન કરે છે, નવા વિચારો ઉત્પન્ન કરે છે, ટાઇપ કરે છે અને સંકેતો ઓળખે છે. શું વાસ્તવિક જીવનમાં મેળવેલ પરિણામો પ્રયોગશાળામાં મેળવેલા પરિણામો સાથે મેળ ખાશે?

સામ્યવાદી શાસન હેઠળ, રશિયન સામૂહિક ખેતરો પરના ખેડુતો પહેલા એક ક્ષેત્રમાં અને પછી બીજામાં કામ કરતા હતા અને જમીનના ચોક્કસ ભાગ માટે તેમની પાસે વર્ચ્યુઅલ રીતે કોઈ વ્યક્તિગત જવાબદારી ન હતી. તેમની પોતાની જરૂરિયાતો માટે નાના ખાનગી પ્લોટ તેમને છોડી દેવામાં આવ્યા હતા. એક અભ્યાસ મુજબ, આ ખાનગી પ્લોટ્સે એકંદરે ખેતીલાયક જમીનનો માત્ર 1% કબજો કર્યો હતો, પરંતુ તમામ સોવિયેત કૃષિ ઉત્પાદનના 27% ઉત્પાદન કર્યું હતું (એન. સ્મિથ, 1976). હંગેરીમાં, ખાનગી હોલ્ડિંગ્સે 13% જમીન પર કબજો કર્યો હતો, જે ઉત્પાદનનો એક તૃતીયાંશ પૂરો પાડે છે (સ્પીવાક, 1979). ચીનમાં, જ્યાં ખેડુતોને 1978 પછી સરકારના આદેશો ઉપરાંત વધારાની પેદાશો વેચવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી, ખાદ્ય ઉત્પાદન તરત જ દર વર્ષે 8% વધવાનું શરૂ થયું - સમગ્ર પાછલા 26 વર્ષો (ચર્ચ, 1986) કરતાં અઢી ગણું ઝડપી. .

પરંતુ, અલબત્ત, સામૂહિક પ્રયાસો હંમેશા તેમના નબળા પડવા તરફ દોરી જતા નથી. કેટલીકવાર ધ્યેય એટલો મહત્વપૂર્ણ હોય છે અને તે એટલું મહત્વનું છે કે દરેક વ્યક્તિ તેમના શ્રેષ્ઠ પ્રયાસો કરે છે જેથી ટીમ ભાવના વાસ્તવિક ઉત્સાહ બનાવે અને જાળવી રાખે. ઓલિમ્પિક રોઈંગ રેસમાં, શું આઠ માણસના રોવરમાં દરેક ઓર્સમેન ડબલ કે સિંગલ રોવર કરતાં ઓર પર ઓછું બળ વાપરે છે?

સંખ્યાબંધ પુરાવાઓ અમને ખાતરી આપે છે કે આ કેસ નથી. જો કાર્ય પડકારજનક, પડકારજનક અને સંલગ્ન હોય તો જૂથના લોકો ઢીલા પડવાની શક્યતા ઓછી હોય છે (કરાઉ અને વિલિયમ્સ, 1993). મુશ્કેલ અને રસપ્રદ સમસ્યાને સામૂહિક રીતે હલ કરતી વખતે, લોકો તેમના પોતાના યોગદાનને અનિવાર્ય તરીકે માની શકે છે (હાર્કિન્સ અને પેટ્ટી, 1982; કેર, 1983; કેર અને બ્રુન, 1983). જ્યારે લોકો તેમના જૂથના અન્ય સભ્યોને અવિશ્વસનીય અને બિનઉત્પાદક માને છે, ત્યારે તેઓ વધુ સખત મહેનત કરે છે (વેનકુવર અને અન્ય, 1993; વિલિયમ્સ અને કરાઉ, 1991). વધારાના પ્રોત્સાહનો અથવા ચોક્કસ ધોરણો માટે પ્રયત્ન કરવાની જરૂરિયાત પણ સામૂહિક જૂથના પ્રયત્નોને પ્રોત્સાહન આપે છે (શેપર્ડ અને રાઈટ, 1989; હાર્કિન્સ અને સિઝમેન્સ્કી, 1989).

જૂથોમાં ગડબડ થવાની શક્યતા ઘણી ઓછી હોય છે જો તેમના સભ્યો હોય તો - મિત્રો,એકબીજા માટે અજાણ્યાને બદલે (ડેવિસ અને ગ્રીનલીસ, 1992). લેટેને નોંધ્યું હતું કે ઇઝરાયેલમાં, કિબુત્ઝીમ, વિચિત્ર રીતે, માલિકીના અન્ય સ્વરૂપોના ખેતરો કરતાં વધુ ઉત્પાદક છે. એકતા પ્રયત્નોને મજબૂત બનાવે છે. શું આનો અર્થ એ છે કે સામૂહિકતાવાદી સંસ્કૃતિઓમાં સામાજિક રખડુ થતું નથી? તે જાણવા માટે, લતન અને તેના સાથીદારો (ગેબ્રેન્યા અને અન્ય, 1985) એશિયા ગયા અને જાપાન, થાઈલેન્ડ, ભારત અને મલેશિયામાં તેમના અવાજના પ્રયોગનું પુનરાવર્તન કર્યું. તેમને શું મળ્યું? આ દેશોમાં પણ સામાજિક આળસ સ્પષ્ટપણે દેખાતી હતી.

હજુ સુધી એશિયામાં સોળ અનુગામી પ્રયોગોએ દર્શાવ્યું હતું કે સામૂહિક સંસ્કૃતિમાં લોકો વ્યક્તિવાદી સંસ્કૃતિઓ કરતા ઓછા સામાજિક રખડુ પ્રદર્શિત કરે છે (કરાઉ અને વિલિયમ્સ, 1993). અગાઉ નોંધ્યું છે તેમ, સામૂહિક સંસ્કૃતિમાં કુટુંબ અને કાર્ય જૂથ પ્રત્યે મજબૂત વફાદારી હોય છે. સ્ત્રીઓ પણ વધુ વ્યક્તિવાદી પુરુષો કરતાં ઓછી સામાજિક રખડુ દર્શાવે છે.

આમાંના કેટલાક તારણો પરંપરાગત કાર્ય જૂથોના અભ્યાસમાં મળેલા તારણો જેવા જ છે. જ્યારે કોઈ જૂથને મુશ્કેલ કાર્યનો સામનો કરવો પડે છે જે એક પડકાર તરીકે જોવામાં આવે છે, જ્યારે એક એન્ટિટી તરીકે જૂથની સફળતાને પુરસ્કાર આપવામાં આવે છે, અને જ્યારે "ટીમ પ્લે" ની ભાવના હોય છે, ત્યારે જૂથના બધા સભ્યો સૌથી વધુ ઉત્સાહપૂર્વક કામ કરે છે (હેકમેન, 1986 ). તેથી, જો કે જ્યારે લોકો સાથે મળીને કામ કરે છે અને વ્યક્તિગત જવાબદારી લેતા નથી ત્યારે સામાજિક આળસ હંમેશા દેખાય છે, તેમ છતાં એવું કહી શકાય નહીં કે વધુ હાથનો અર્થ હંમેશા ઓછું કામ થાય છે.

યાદ રાખવાની વિભાવનાઓ

સામાજિક આળસસામાજિક રખડુ એ લોકોનું વલણ છે જ્યારે તેઓ તેમના કાર્ય માટે વ્યક્તિગત જવાબદારી લે છે તેની તુલનામાં જ્યારે તેઓ સામાન્ય ધ્યેય માટે દળોમાં જોડાય ત્યારે ઓછી મહેનત કરે છે.

પ્રકરણ 16. સાથે મળીને આપણે એવી વસ્તુઓ કરીએ છીએ જે આપણે એકલા ન કરીએ.

1991માં, એક પ્રત્યક્ષદર્શીએ ચાર LAPD અધિકારીઓને લાકડીઓ વડે નિઃશસ્ત્ર રોડની કિંગ પર પ્રહાર કરતા ફિલ્માવ્યા હતા. 23 અન્ય પોલીસ અધિકારીઓ ઉદાસીનતાથી જુએ છે. કુલ મળીને, પચાસથી વધુ મારામારી કરવામાં આવી હતી, કિંગની ખોપરી નવ જગ્યાએ વીંધવામાં આવી હતી, તેના મગજને નુકસાન થયું હતું અને તેના દાંત પછાડવામાં આવ્યા હતા. ટેપના પ્લેબેકથી દેશને પોલીસની નિર્દયતા અને ગેંગ હિંસા વિશે લાંબા સમયથી ચાલતી ચર્ચામાં ડૂબી ગયો. લોકોને આશ્ચર્ય થયું: પોલીસની બદનામ માનવતા ક્યાં હતી? વ્યાવસાયિક આચરણના ધોરણોનું શું થયું? કઈ દુષ્ટ શક્તિએ આવી ક્રિયાઓ કરી?

ડિવિડ્યુએશન

સામાજિક સુવિધા પરના પ્રયોગો દર્શાવે છે કે જૂથમાં રહેવાથી લોકોને ઉત્તેજિત કરી શકાય છે, અને સામાજિક રખડુ પરના પ્રયોગો દર્શાવે છે કે જૂથમાં, ક્રિયાઓ માટેની વ્યક્તિગત જવાબદારી ઓછી થઈ શકે છે. જ્યારે ઉત્તેજનાને પ્રસરેલી જવાબદારી સાથે જોડવામાં આવે છે અને આદર્શિક અવરોધ નબળો પડે છે, ત્યારે પરિણામો આશ્ચર્યજનક હોય છે. ક્રિયાઓ અનુમતિની સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત સીમાઓથી પ્રમાણમાં નાના વિચલનો (કાફેટેરિયામાં એકબીજા પર રોટલી ફેંકવી, સ્પોર્ટ્સ રેફરીનું અપમાન કરવું, રોક કોન્સર્ટ દરમિયાન બેકાબૂ ચીસો પાડવી)થી લઈને આવેગજન્ય આત્મસંતોષ (જૂથ તોડફોડ, સંગઠન) સુધીની હોઈ શકે છે. , લૂંટફાટ) અને વિનાશક સામાજિક વિસ્ફોટો પણ (પોલીસ ક્રૂરતા, શેરી રમખાણો, લિંચિંગ). 1967 માં, ઓક્લાહોમા યુનિવર્સિટીના લગભગ બેસો વિદ્યાર્થીઓ તેમના મિત્રને છત પરથી કૂદવાની ધમકી આપતા જોવા માટે એકઠા થયા હતા. ટોળાએ નારા લગાવવાનું શરૂ કર્યું, "જમ્પ, જમ્પ." તે કૂદકો મારીને મૃત્યુ પામ્યો (UPI, 1967).

ચોખા. લોસ એન્જલસ પોલીસ અધિકારીઓ દ્વારા રોડની કિંગને મારવાના ફૂટેજથી લોકોને આશ્ચર્ય થયું: શા માટે લોકો જૂથની ક્રિયાઓમાં તેમના સામાન્ય પ્રતિબંધોનું વારંવાર ઉલ્લંઘન કરે છે?

નિરંકુશ વર્તનના આ ઉદાહરણોમાં કંઈક સામ્ય છે: એક યા બીજી રીતે, તે બધા જૂથ દબાણ દ્વારા ઉશ્કેરવામાં આવે છે. જૂથ સાથે જોડાયેલા હોવાની જાગૃતિ વ્યક્તિમાં ઉત્તેજનાનું કારણ બની શકે છે: તે તેની પોતાની આંખોમાં વૃદ્ધિ પામે છે, તેને પહેલેથી જ એવું લાગે છે કે તે ફક્ત તેના પોતાના "હું" કરતાં વધુ કંઈકનો ઘાતક છે. રોક કોન્સર્ટમાં એકલા એક રોક ચાહક બેફામ રીતે ચીસો પાડતો હોય, ઓક્લાહોમાનો એકલો વિદ્યાર્થી કોઈને આત્મહત્યા કરવા માટે ઉશ્કેરવાનો પ્રયાસ કરતો હોય અથવા તો એક પોલીસ અધિકારી એકલા હાથે અસુરક્ષિત ડ્રાઇવરને મારતો હોય તેની કલ્પના કરવી મુશ્કેલ છે. અમુક પરિસ્થિતિઓમાં, જૂથના લોકો સામાન્ય રીતે સ્વીકૃત ધોરણાત્મક પ્રતિબંધોને નકારવાનું વલણ ધરાવે છે, તેઓ તેમની વ્યક્તિગત જવાબદારીની ભાવના ગુમાવે છે અને બની જાય છે. બિનવ્યક્તિકૃત(લિયોન ફેસ્ટિંગર, આલ્બર્ટ પેપિટોન અને થિયોડોર ન્યુકોમ્બ (1952) દ્વારા બનાવવામાં આવેલ શબ્દ). કયા સંજોગોમાં આવી મનોવૈજ્ઞાનિક સ્થિતિ ઊભી થાય છે?

જૂથ કદ

જૂથમાં માત્ર તેના સભ્યોને ઉત્તેજિત કરવાની ક્ષમતા નથી, તે તેમને અનામી પણ પ્રદાન કરે છે. ચીસો પાડતી ભીડ એક ચીસો પાડતા બાસ્કેટબોલ ચાહકને છુપાવે છે. બેફામ જાગ્રત પેકના સભ્યો માને છે કે તેઓ સજાથી બચી શકે છે; તેઓ તેમની ક્રિયાઓ તરીકે જુએ છે જૂથશેરી રમખાણોમાં ભાગ લેનારા, જેઓ એક નૈતિક ભીડ બની ગયા છે, તેઓ લૂંટવામાં અચકાતા નથી. ભીડની હાજરીમાં ગગનચુંબી ઈમારત અથવા પુલ પરથી કૂદી જવાની ધમકી આપનાર આત્મહત્યાની ધમકી આપતા 21 કિસ્સાઓના વિશ્લેષણમાં, લિયોન માન (1981) એ શોધી કાઢ્યું કે જો ભીડ પ્રમાણમાં ઓછી હોય અને દિવસના પ્રકાશથી પ્રકાશિત હોય, તો ત્યાં સામાન્ય રીતે કોઈ નહોતું. આત્મહત્યા માટે પ્રેરિત કરવાનો પ્રયાસ. પરંતુ જ્યારે ભીડનું કદ અને રાત્રિના અંધકારે અનામી પ્રદાન કર્યું, ત્યારે લોકો સામાન્ય રીતે આત્મહત્યા પર ઉભરતા હતા, દરેક સંભવિત રીતે તેની મજાક ઉડાવતા હતા. બ્રાયન મુલેન (1986) લિંચ મોબ્સમાં સમાન અસરોની જાણ કરે છે: ટોળું જેટલું મોટું છે, તેટલા તેના સભ્યો તેમની વ્યક્તિગત જવાબદારીની ભાવના ગુમાવે છે અને તેઓ પીડિતને સળગાવવા, ફાડી નાખવા અથવા તેના ટુકડા કરવા જેવા આત્યંતિક અત્યાચારોમાં સામેલ થવા વધુ તૈયાર છે. ઉપરોક્ત દરેક ઉદાહરણ માટે, ચાહકોની ભીડથી લઈને લિંચ ટોળાના સમૂહ સુધી, તે લાક્ષણિકતા છે કે આવા કિસ્સાઓમાં લોકોમાં મૂલ્યાંકનનો ડર ઝડપથી ઘટી જાય છે. "દરેક વ્યક્તિએ આ કર્યું" હોવાથી, તેઓ વર્તમાન પરિસ્થિતિ દ્વારા તેમના વર્તનને સમજાવે છે, અને તેમની પોતાની સ્વતંત્ર પસંદગી દ્વારા નહીં.

ફિલિપ ઝિમ્બાર્ડો (1970) એ સૂચવ્યું કે મોટા શહેરોમાં વ્યક્તિત્વ પોતે જ અનામીની બાંયધરી આપે છે અને વર્તનના ધોરણો પૂરા પાડે છે જે તોડફોડને મંજૂરી આપે છે. તેણે બે દાયકા જૂની વપરાયેલી કાર ખરીદી અને તેને શેરીમાં હૂડ અપ અને લાઇસન્સ પ્લેટો સાથે છોડી દીધી: એક બ્રોન્ક્સમાં જૂના એનવાયયુ કેમ્પસમાં અને બીજી પાલો અલ્ટોના નાના શહેરમાં સ્ટેનફોર્ડ યુનિવર્સિટી કેમ્પસ પાસે. ન્યુ યોર્કમાં, પ્રથમ "કપડાં ઉતારતા પુરુષો" દસ મિનિટમાં દેખાયા; તેઓએ બેટરી અને રેડિએટર દૂર કર્યા. ત્રણ દિવસ પછી, ચોરી અને તોડફોડના 23 એપિસોડ પછી (લોકો દ્વારા, તમામ હિસાબો દ્વારા, બિલકુલ ગરીબ નથી), કાર ભંગાર મેટલના ઢગલામાં ફેરવાઈ ગઈ. તેનાથી વિપરિત, પાલો અલ્ટોમાં અઠવાડિયા દરમિયાન કારને સ્પર્શ કરનાર એકમાત્ર વ્યક્તિ એક રાહદારી હતો જેણે કારનો હૂડ બંધ કરી દીધો હતો કારણ કે તે વરસાદ શરૂ થઈ રહ્યો હતો.

અનામી ગેરંટી

શું આપણે ખાતરી કરી શકીએ કે બ્રોન્ક્સ અને પાલો અલ્ટો વચ્ચેનો તદ્દન વિરોધાભાસ બ્રોન્ક્સમાં વધુ અનામીતાને કારણે છે? આ અંગે કોઈ ચોક્કસ નિશ્ચિતતા નથી. પરંતુ અજ્ઞાતતા ખરેખર લોકોના વર્તનમાંથી અવરોધોને દૂર કરે છે કે કેમ તેની ખાતરી કરવા માટે યોગ્ય પ્રયોગો હાથ ધરવા શક્ય છે. તેમના એક પ્રયોગમાં, ઝિમ્બાર્ડો (1970)એ ન્યૂયોર્ક યુનિવર્સિટીની મહિલાઓને કુ ક્લક્સ ક્લાન (આકૃતિ 16-1) જેવા જ સફેદ ઝભ્ભો અને ટોપીઓ પહેરવાનું કહ્યું. જ્યારે પીડિતને આંચકો આપવાની સૂચના આપવામાં આવી, ત્યારે આ વિષયોએ તેમની આંગળી બટન પર બે ગણી લાંબી પકડી હતી જેઓ ચહેરો અને મોટા નામના ટેગને જોઈ શકતા હતા.

ચોખા. 16-1. એવા વિષયો કે જેમના ચહેરા માસ્કની પાછળ છુપાયેલા હોય છે જેઓ ઓળખી શકાય તેવા લોકો કરતા બચાવહીન પીડિતોને વધુ મજબૂત ઇલેક્ટ્રિક આંચકા આપે છે.

એડ ડીનર (1976) ની આગેવાની હેઠળના સંશોધકોના જૂથે કુશળતાપૂર્વક દર્શાવ્યું કે જ્યારે જૂથના સભ્યોને સંપૂર્ણ અનામીની ખાતરી આપવામાં આવે ત્યારે શું થાય છે. હેલોવીનની પૂર્વ સંધ્યાએ, સિએટલના 1,352 બાળકો પરંપરાગત ટ્રીક અથવા ટ્રીટ સાથે ઘરે-ઘરે જતા જોવા મળ્યા હતા. [મને એક ટ્રીટ આપો, નહીં તો અમે તમારી મજાક ઉડાવીશું. કેરોલિંગનો એક પ્રકાર. (અનુવાદકની નોંધ)]

શહેરના જુદા જુદા જિલ્લાના 27 ઘરોમાં પ્રયોગકર્તાઓ એકલા કે સમૂહમાં આવતા બાળકોની રાહ જોઈ રહ્યા હતા. માલિકે મહેમાનોને ઘરની અંદર આમંત્રિત કર્યા અને “દરેક” લેવાની ઓફર કરી એકચોકલેટ," અને પછી રૂમ છોડી દીધી. છુપાયેલા નિરીક્ષકોએ જોયું કે જૂથના બાળકો એકલા જતા બાળકો કરતા બમણા કરતા વધુ વખત વધારાની ચોકલેટ લેતા હતા. એ જ રીતે અનામી રહી ગયેલા બાળકોમાં તેમના નામ અને સરનામું પૂછવામાં આવતા બાળકો કરતાં છેતરપિંડી થવાની શક્યતા બમણી કરતાં વધુ હતી. આ ઉદાહરણો દર્શાવે છે કે પ્રમાણિકતાની ડિગ્રી મોટાભાગે પરિસ્થિતિ પર આધારિત છે. ફિગ માં બતાવ્યા પ્રમાણે. 16-2, એવા કિસ્સામાં જ્યારે જૂથમાં વિસર્જનને અનામીની બાંયધરી સાથે જોડવામાં આવ્યું હતું, બાળકો મોટાભાગે વધારાની ચોકલેટ લેતા હતા.

[ઉલ્લંઘનકર્તા, ઓળખાયેલ, અનામી, વ્યક્તિગત, જૂથ]

ચોખા. 16-2. બાળકો જ્યારે જૂથમાં હોય ત્યારે, જ્યારે તેઓ અનામી હોય અને ખાસ કરીને જ્યારે તેઓ બંને દ્વારા અલગ-અલગ ન હોય ત્યારે વધારાની ચોકલેટ લેવાની શક્યતા વધુ હોય છે (ડીનર અને અન્યનો ડેટા, 1976).

આ પ્રકારના પ્રયોગોથી મને યુનિફોર્મ પહેરવાની અસરમાં રસ પડ્યો. યુદ્ધની તૈયારીમાં, કેટલીક આદિજાતિના યોદ્ધાઓ પોતાની જાતને વ્યક્તિગત કરે છે: તેઓ તેમના ચહેરા અને શરીરને રંગ કરે છે અથવા ખાસ માસ્ક પહેરે છે (જેમ કે સ્પોર્ટ્સ ટીમોના પ્રખર ચાહકો). એ પણ જાણીતું છે કે કેટલીક સંસ્કૃતિઓમાં વિજય પછી જીવતા દુશ્મનોને મારી નાખવા, ત્રાસ આપવા અને અપંગ કરવાનો રિવાજ છે; અન્યમાં, કેદીઓને ફક્ત જેલમાં મોકલવામાં આવે છે. રોબર્ટ વોટસન (1973) એ નૃવંશશાસ્ત્રીય માહિતીનો ઝીણવટપૂર્વક અભ્યાસ કર્યો અને જાણવા મળ્યું કે જે સંસ્કૃતિઓમાં યોદ્ધાઓનું વ્યક્તિગતકરણ કરવામાં આવે છે તે જ સંસ્કૃતિઓ કેદીઓને ક્રૂર કરે છે. યુનિફોર્મધારી એલએપીડી અધિકારીઓ કે જેમણે રોડની કિંગને માર માર્યો હતો તેઓ તેમના રોકવાના ઉદ્ધત ઇનકારથી ગુસ્સે થયા હતા, તેઓ પરસ્પર ટેકો અનુભવતા હતા અને તેઓ અજાણ હતા કે તેઓ પર નજર રાખવામાં આવી રહી છે. આમ, તેઓ વર્તનના સામાન્ય ધોરણોને ભૂલીને પરિસ્થિતિની શક્તિ હેઠળ આવી ગયા.

શું ગેરંટીકૃત અનામી હંમેશા આપણી સૌથી ખરાબ વૃત્તિને મુક્ત કરે છે? સદનસીબે, ના. સૌ પ્રથમ, એ નોંધવું જોઈએ કે ઉપરોક્ત વર્ણવેલ મોટાભાગના પ્રયોગો દરમિયાન જે પરિસ્થિતિઓમાં વિષયો મૂકવામાં આવ્યા હતા તેમાં અસામાજિક લક્ષણો સ્પષ્ટપણે વ્યક્ત થયા હતા. રોબર્ટ જ્હોન્સન અને લેસ્લી ડાઉનિંગ (1979) એ ધ્યાન દોર્યું હતું કે ઝિમ્બાર્ડોના પ્રયોગમાં હિંસા કુ ક્લક્સ ક્લાન કોસ્ચ્યુમ દ્વારા ઉશ્કેરવામાં આવી હશે. જ્યોર્જિયા યુનિવર્સિટીના એક પ્રયોગમાં, સ્ત્રી વિષયો ઇલેક્ટ્રિક આંચકા લેતા પહેલા નર્સિંગ સ્ક્રબ પહેરતા હતા. જ્યારે આ ઝભ્ભો પહેરેલી સ્ત્રીઓ અનામી રીતે કામ કરતી હતી, ત્યારે તેઓ પીડિતા પ્રત્યે ઓછા આક્રમક હતા જ્યારે તેમના નામ અને ઓળખની માહિતી પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો. દેખીતી રીતે, અનામીની પરિસ્થિતિમાં, વ્યક્તિ તેની ક્રિયાઓ વિશે ઓછી જાગૃત હોય છે અને પરિસ્થિતિગત સંકેતો પ્રત્યે વધુ ગ્રહણશીલ બને છે - બંને નકારાત્મક (કુ ક્લક્સ ક્લાન્સમેન પોશાક) અને હકારાત્મક (નર્સનો ઝભ્ભો). પરોપકારી સંકેતોની અનુભૂતિ કરીને, અવિભાજિત લોકો તેમના નામ જાહેર કરવામાં આવે છે તેના કરતાં પણ વધુ પૈસા દાનમાં આપે છે (સ્પીવી અને પ્રેન્ટિસ-ડન, 1990).

આ સમજાવવામાં મદદ કરે છે કે શા માટે કાળો ગણવેશ પહેરવો - પરંપરાગત રીતે અનિષ્ટ અને મૃત્યુ સાથે સંકળાયેલો અને મધ્યયુગીન જલ્લાદ, ડાર્થ વાડેર અને નીન્જા યોદ્ધાઓ દ્વારા પહેરવામાં આવે છે - નર્સના પોશાક પહેરવાથી વિપરીત અસર થાય છે. માર્ક ફ્રેન્ક અને થોમસ ગિલોવિચ (1988) અહેવાલ આપે છે કે 1970 થી 1986 સુધી, બ્લેક યુનિફોર્મ સ્પોર્ટ્સ ટીમો (મુખ્યત્વે લોસ એન્જલસ રાઇડર્સઅને ફિલાડેલ્ફિયા ફ્લાયર્સનેશનલ ફૂટબોલ અને હોકી લીગમાં મળેલા પેનલ્ટીના સંદર્ભમાં સતત પ્રથમ ક્રમે છે. અનુગામી પ્રયોગશાળાના પ્રયોગોમાં જાણવા મળ્યું કે સાદું કાળું સ્વેટર પહેરવું વ્યક્તિને વધુ આક્રમક ક્રિયાઓ માટે ઉશ્કેરે છે.

ઉત્તેજક અને વિચલિત પ્રવૃત્તિઓ

મોટા જૂથોમાં આક્રમકતાનો ભડકો ઘણીવાર નાની ક્રિયાઓ દ્વારા થાય છે જે ઉત્તેજિત કરે છે અને મૂંઝવણમાં મૂકે છે. જૂથો પોકાર કરે છે, મંત્રોચ્ચાર કરે છે, તાળીઓ પાડે છે, નૃત્ય કરે છે અને આ એક સાથે લોકોને ઉત્તેજિત કરવા અને તેમની આત્મ-ચેતના ઘટાડવા માટે કરવામાં આવે છે. મુના સંપ્રદાયના એક પ્રત્યક્ષદર્શી યાદ કરે છે કે કેવી રીતે "ચુ-ચુ-ચુ" ના ઉચ્ચારથી વિભાજિત કરવામાં મદદ મળી:

« બધા ભાઈ-બહેનોએ હાથ પકડ્યા અને વધતા બળ સાથે બૂમો પાડવા લાગ્યા: છૂ-છૂ-છૂ, છૂ-છૂ-છૂ, છૂ-છૂ! YAA! YAA! POW! આ ક્રિયાએ અમને એક જૂથ તરીકે એકસાથે લાવ્યા, જાણે કે અમે રહસ્યમય રીતે એક સાથે કંઈક મહત્વપૂર્ણ અનુભવ્યું હોય. "છૂ-છૂ-છૂ" ની શક્તિએ મને ડરાવ્યો; પરંતુ તેણીએ મને આરામની લાગણી પણ આપી. સંચિત ઊર્જા મુક્ત કર્યા પછી, અમે સંપૂર્ણપણે હળવા અનુભવ્યું» (ઝિમ્બાર્ડો અને અન્ય, 1977).

એડ ડીનર (1976, 1979)ના પ્રયોગો દર્શાવે છે કે રોક ફેંકવા અને મંત્રોચ્ચાર જેવી પ્રવૃત્તિઓ વધુ નિરંકુશ વર્તન માટે સ્ટેજ સેટ કરી શકે છે. આવેગજન્ય વસ્તુઓ કરવામાં અને બીજાઓને પણ તે જ કરતા જોવામાં સ્વ-દળદાર આનંદ છે. જ્યારે આપણે અન્ય લોકોને તે જ કામ કરતા જોઈએ છીએ, ત્યારે આપણે ધારીએ છીએ કે તેઓ પણ એવું જ અનુભવે છે અને આમ આપણી લાગણીઓને મજબૂત કરે છે (ઓરિવ, 1984). આવેગજન્ય જૂથ કૃત્યો આપણું ધ્યાન ખેંચે છે. જ્યારે આપણે રેફરીની ક્રિયાઓથી ગુસ્સે થઈએ છીએ, ત્યારે આપણે આપણા મૂલ્યો વિશે વિચારતા નથી, અમે તાત્કાલિક પરિસ્થિતિ પર પ્રતિક્રિયા આપીએ છીએ. પાછળથી, જ્યારે આપણે શું કર્યું અથવા કહ્યું તે વિશે વિચારીએ છીએ, ત્યારે આપણને ક્યારેક શરમ આવે છે. ક્યારેક. પરંતુ કેટલીકવાર આપણે આપણી જાતને જૂથમાં અલગ પાડવાની તકો શોધીએ છીએ: ડિસ્કોમાં, યુદ્ધમાં, શેરી રમખાણોમાં - જ્યાં પણ આપણે મજબૂત સકારાત્મક લાગણીઓમાં વ્યસ્ત રહી શકીએ અને અન્ય લોકો સાથે એકતા અનુભવી શકીએ.

આત્મ-જાગૃતિ નબળી પડી

જૂથના અનુભવો જે સ્વ-જાગૃતિને નબળી પાડે છે તે વર્તન અને વલણમાં વિસંગતતા તરફ વલણ ધરાવે છે. એડ ડીનર (1980) અને સ્ટીવન પ્રેન્ટિસ-ડન અને રોનાલ્ડ રોજર્સ (1980, 1989) દ્વારા કરવામાં આવેલા પ્રયોગોમાં જાણવા મળ્યું છે કે વિભાજિત, સ્વ-જાગૃત લોકોમાં ઓછો આત્મસંયમ અને નિયંત્રણ હોય છે; તેઓ તેમના મૂલ્યોને યાદ રાખ્યા વિના, પરિસ્થિતિના સીધા પ્રતિભાવમાં કાર્ય કરવાનું વલણ ધરાવે છે. આ બધા પરના પ્રયોગોમાં પુષ્ટિ મળી છે સ્વ-જાગૃતિ.સ્વ-જાગૃતિ અને વિભાજન એક જ સિક્કાની બે બાજુઓ જેવા છે. જેમણે તેમની સ્વ-જાગૃતિમાં વધારો કર્યો છે, તેઓ કહે છે કે, તેમને અરીસા અથવા ટેલિવિઝન કેમેરાની સામે મૂકીને, આત્મ-નિયંત્રણમાં વધારો દર્શાવે છે, તેમની ક્રિયાઓ તેમના વલણને વધુ પ્રતિબિંબિત કરે છે. જ્યારે અરીસાની સામે, જે લોકો વજન વધવાથી ડરતા હોય તેઓ ઓછા સ્ટાર્ચયુક્ત અને મીઠો ખોરાક ખાશે (સેન્ટિર્ઝ અને બુશમેન, 1997). વધુમાં, જે લોકોએ સ્વ-જાગૃતિ જાળવી રાખી છે તેઓ છેતરપિંડી અને છેતરપિંડીઓમાં સામેલ થવાની શક્યતા ઓછી છે (બીમન અને અન્ય, 1979; ડીનર અને વોલબોમ, 1976). વ્યક્તિત્વ અને સ્વતંત્રતાની તીવ્ર ભાવના ધરાવતા લોકો માટે પણ આ જ સાચું છે (નાડલર અને અન્ય, 1982). જે લોકો સ્વ-જાગૃતિમાં વધારો કરે છે, અથવા જેમને તે પ્રેરિત કરે છે, તેઓ જે કહે છે અને તેઓ શું કરે છે તે વચ્ચે વધુ સુસંગતતા દર્શાવે છે.

સંજોગો કે જે સ્વ-જાગૃતિમાં ઘટાડો કરે છે, જેમ કે આલ્કોહોલનો નશો, અનુરૂપ રીતે ડિવિડિવિડ્યુએશનમાં વધારો કરે છે (હલ અને અન્ય, 1983). તેનાથી વિપરિત, સ્વ-જાગૃતિમાં વધારો થાય તેવા સંજોગોમાં વ્યક્તિગતકરણ ઘટે છે: અરીસાઓ અને ટેલિવિઝન કેમેરાની સામે, નાના નગરોમાં, તેજસ્વી પ્રકાશમાં, જ્યારે નામના ટૅગ્સ અથવા બિન-માનક કપડાં પહેરે છે, વગેરે. (Ickes & others, 1978). જ્યારે કોઈ કિશોર પાર્ટીમાં જાય છે, ત્યારે સમજદાર માતાપિતાની સલાહ હોઈ શકે છે, "હું આશા રાખું છું કે તમારી સાંજ સરસ રહેશે, અને તમે કોણ છો તે ભૂલશો નહીં." બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જૂથમાં રહેવાનો આનંદ માણો, પરંતુ તમારી જાતની ભાવના ગુમાવશો નહીં: અવિભાજ્યતાને વશ ન થાઓ.

યાદ રાખવાની વિભાવનાઓ

ડિવિડ્યુએશન(Deindividuation) - સ્વ-જાગૃતિની ખોટ અને મૂલ્યાંકનનો ડર; જૂથ પરિસ્થિતિઓમાં થાય છે જે અનામીની ખાતરી આપે છે અને વ્યક્તિ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતી નથી.