制度の概念

制度の概念は、関連する社会科学から経済学に取り入れられました。社会学は、制度を一連の役割と地位として研究しました。政治哲学は、それを権利と責任の境界を定義する社会的規則の体系とみなしました。

制度の概念は T. ヴェブレンによって初めて経済学に導入されましたが、ヴェブレンはこの概念の明確な定義を示していません。ヴェブレンは制度ごとに、特定の出来事や事実に対して特定の方法で反応する習慣、経済プロセスを合理化する方法、人々が経済的機能を遂行する過程で確立された関係原則を理解しました。

ヴェブレンの信奉者たちは、制度的研究の主題をより明確に理解しようと努めた。 J. コモンズによれば、制度は個人の行動の枠組みを形成する集団的な行動として理解されるべきです。 W. ミッチェルの解釈では、それらは社会的行動の支配的な標準化された習慣を表しています。すでに述べたように、W. ハミルトンは、この制度を、社会共同体の安定した慣習となった考え方や行動の方法であると考えました。

立場を近づけ、列挙されたすべての解釈の利点を吸収する概念を開発する試みがなされていないとは言えません。 D.ノースはこれに最大限の成功を収めました。「制度」の概念の内容に関する彼の見解は、今日では一般に受け入れられています。北さんによると、 制度とは、経済活動を効果的に制限する規則または規範であり、その実施を確実にするメカニズムを持っています。

ノース氏によると、これらの規則や規制は絶対的な制限ではないという。人は残っていると思われる選択: 従うかどうか。ルールに従うという選択には、2 つの重要な特徴があります。

まず、これは合理的な選択です。規則や規範 (認可された行動) に従うことを好むのは、さまざまな動機によるものと考えられます。人は、認可された行動が自分に純利益をもたらすと期待するかもしれません。そうでなければ、追加の道徳的または物質的なコストが発生するからです。この選択は、行動の最適な形式を決定するために必要な情報が不足していること、およびその取得と処理を節約したいという欲求の結果である可能性があります。

第二に、それは持続可能な選択であるということです。つまり、人は対応する条件が再現されるたびにルールに従うことを好みます。ルールに従った行動に対する安定した好みの形成は、次のことに基づいて行われます。

· 社内の価値観、原則、優先事項の実施について。

· 学習について。関連する状況における自分自身と他の人の行動経験を反映することができます。

一連の規則と規制、およびそれらの実施を確実にするためのメカニズムが形成されます。制度的制度。経済におけるこのシステムの機能は、インタラクションを合理化し、その実装に関連するコストを削減することです。制度システムは異種混合であり、経済においてさまざまな機能を実行する機関が含まれています。エージェントが経済資源にアクセスするための条件を決定するものもあれば、行動動機の要素を形成し、相互作用のさまざまな領域での特異性を決定するものもあれば、不確実な状況下での経済コミュニケーションのコストを削減するのに役立つものもあります。

経済主体のための制度システムは、経済主体から独立した活動の条件として機能します。したがって、これは、他の 2 つの構成要素であるミクロ環境とマクロ環境とともに、この活動の外部環境の不可欠な構成要素です。

前述の定義によれば、経済制度全体は 2 つの構成要素に分割できます。

・実は規範経済分野における行動。

· コンプライアンスを監視し、これらの規格へのコンプライアンスを確保するためのメカニズム。このグループは次のように定義できます。組織機関。

明らかな理由から、規範が支配的な役割を果たすため、最初にこのカテゴリを見てみましょう。

標準

規範は、人間の活動のさまざまな領域 (エチケットの規則、交通規則) に関連付けられた普遍的なカテゴリです。知られているように、経済学は人間の行動が限られた資源の分配と使用のプロセスを媒介する特別な領域です。それぞれ、 経済規範は、限られた資源の分配と使用という特定の状況における認可された行動方法として理解されます。

規範は人間の活動の産物です。このアクティビティは別の性質を持つ場合もあります。

規範の作成

意図的な自発的

集中型分散型

米。 2. 規範を作成する方法

規範の集中的な作成は、それが機能する構造によって実行されます。公式規範と非公式規範の両方を一元的に作成できます。これらの規範が個々の経済主体、専門家または社会集団などの制度的創造性の産物であり、規範が活動の副産物（必須ではあるが）である場合、その分散的な創造が起こります。

いずれにせよ、規範の形成は選択の合理性の原則に対応します。

経済行動の条件としての規範は、特定の行動方針の処方箋です。この処方箋は本質的に一般的なものです。つまり、すべての同様の状況に適用され、同様の状況に陥っている多くの人々の行動を規制します。指示には、特定の代替行動の禁止、利用可能な代替行動の一部のみの許可、特定の代替行動の実装の要件など、さまざまな種類があります。

この標準にはいくつかの特徴があります。

· 処方が機能するプロセス (相互作用) のタイプと、その動作が処方に対応する必要があるエージェントのサークル。

· 注文の実装によって解決されるタスク。

· 指示に従う義務。この特徴は、規範と組織制度との関係を決定します。

経済で運用されている規範を体系化するにはさまざまなモデルがあります。そのうちの 1 つは、ドイツの経済学者ヴィクトールヴァンバーグによって提案されました。次のようになります。

規範

インフォーマル（ソフト）フォーマル（ハード）

公法私法

ルール、ルールルール行動ルール

私は個人の非国家組織を制限します

組織の行動状態の一般的な行動

政府

米。 3. 経済規範の種類

主な違いは、公式規範と非公式規範の間にあります。正式な規範とは、公法に文書化された規則です。彼らの創造は意図的です。作成プロセスは、ルール開発の主題に応じて、集中型または分散型の形式を取ることができます。

非公式の規範には文書化された形式がありません。それらは意識の要素として暗黙の形で存在します。非公式の規範の源は、国家的および歴史的な伝統、イデオロギーのガイドラインです。これらの分野が対象を絞ったイデオロギーの影響を受ける限り、これらの規則を作成するプロセスは意図的なものである可能性があります。ほとんどの場合、それらの生産は自発的に行われ、社会の自然な発展の結果であるように見えます。

規範システムの不均一性は、その構成における公式ルールと非公式ルールの存在だけでなく、システム全体にとって異なる規範の重要性が不均等であることにも関連しています。後者の一部として、基本的な公式および非公式のルールを特定できます。これがなければ、システムとしてのこの全体の存在と再生産は不可能です。これらの規則は、制度システム内で構成的な機能を果たします。したがって、それらを呼び出すのは論理的です憲法上の規範.

特定の分野におけるエージェントの経済的行動は通常、多面的です。したがって、それは 1 つではなく、複数の規範の影響を反映しています。たとえば、取引を締結するプロセスには、契約法の関連規則だけでなく、財産権、ビジネス倫理などに関連する規則も反映されます。さまざまな行動様式には、ここで適用される規則の特別な構成と相関関係が必要です。

規範に関する個人の検討は、任意の場合もあれば、継続的な場合もあります。最初のケースでは、エージェントが適切な状況にあると判断するたびに、認可された行動を優先する選択が意識的に行われると仮定しています。 2 番目のケースでは、代替案を意味のある比較として選択の余地はありません。規範に従うことは自動的に行われ、特定の出来事に対する特定の反応という安定した習慣の形をとります。通常、習慣は、同様の出来事に応じた以前の行動を通じて被験者が学習した結果として獲得されます。この場合、標準となるのは、ルーティーン。

組織機関

規範は、特定の行動に対する処方箋として、エージェントがまさにそのとおりに行動することを奨励するメカニズムを前提としています。この衝動は以下によって引き起こされます。

· 内部インセンティブ。

・外部からの刺激。

内部刺激が関係している個人の価値観の体系。これは、エージェントが人生において従う一連の安定した基準と基準を表し、「良い-悪い」座標における位置からイベントを評価し、望ましいものと望ましくないものに分類します。個人の価値観の源 - 家族のしつけ、教育、宗教、イデオロギーの宣伝、文学、芸術など。エージェントの興味や優先事項も影響します。いくつかの考えられる行動の選択肢のうちの 1 つに対するアプリオリな好みとして、彼らは「好き嫌い」の原則に従って、これらの選択肢に対して肯定的または否定的な反応を形成します。

外部からのインセンティブは、適切に行動するという強制を意味します。このような強制のためのツール:

· インセンティブ (ポジティブなインセンティブ) - 基準への準拠に対する反応。

· 制裁（否定的なインセンティブ） - 規範の違反に対する反応。

インセンティブの性質に応じて、次のように区別されます。

· 社会的強制。ここで世論の力が活用されます。制裁と報酬は本質的に道徳的なものです。

· 行政（法的）強制 . ここでは法律（国家、企業など）の力が利用されます。制裁と報酬は物質的な性質（物理的または経済的）です。

強制の性質は規範の形に影響を与えます。行政による強制には、参照可能な適切な文書に規範を明記することが含まれます。社会的強制には、特定の形式の行動に関する公的立場に関する情報をエージェントに提供することのみが含まれます。

インセンティブの種類に関係なく、制裁された行動を刺激するには、ある程度の努力が必要です。これは、規範の保護.

内部インセンティブへの依存は、望ましい行動に適した個人の価値観や好みを形成するために、トレーニング、教育、イデオロギーによってエージェントの意識に的を絞った影響を与えることを前提としています。外部のインセンティブを利用するには、ルール作成メカニズムの作成が必要です。さらに、どちらの場合も、エージェントの行動を監視し、不適切な行動を特定し、制裁や報酬を適用するためのメカニズムが必要です。

規範の実施を保証するための一連の形式とメカニズムによって、それに対応する組織制度が形成されます。組織制度は規範的な制度に次ぐものです。したがって、それらの形式は対応する規範の性質に依存します。たとえば、非公式ルールのシステムは、法的構造を通じて実装することはできません。これには非公式のメカニズム、特に妨害が含まれます。

しかし、規範の性質とその組織的強化との間に明確な関係はありません。同じ規範を異なる組織機関を通じて実施することもできます。したがって、リソースに対する独占的権利は、法的強制力と侵害された権利を保護する司法手続きの両方を通じて、また当事者の互いの権利と責任の自発的認識と紛争を解決するための私的手続きに基づいて実現できます。

それどころか、異なる性質の関係のルールは、それらを保護するための同じ組織形態に基づくことができます。たとえば、雇用契約内の場合と同様に、組織階層のメカニズムでは、相互作用の正式なルールが実装される場合があります。ただし、たとえば人間関係がリーダーシップの要素に基づいている場合には、非公式のルールを保護することもできます。

各組織機関は、制御とインセンティブの特別なシステムを表しており、これらのメカニズムの内容や相互関係が異なります。。制御が効果的であればあるほど、刺激が効果的であるほど、基準に従う素因を生み出すために必要な刺激のレベルは低くなります。しかし、制御にはコストがかかるため限界があります。 , 情報の収集と解釈に関連します。したがって、それは決して絶対的なものではありません。制御のレベル、およびそれに応じて刺激の大きさは、行動が実行される環境に応じて確立されます。

組織機関は他の点でも異なる場合があります。規範の保護の形態の観点からは、恒久的行動と裁量的行動の組織機関を区別することができます。

制御機能と刺激機能の分布に基づいて、これらが機能する施設を区別できます。

· 規範によって規制されたプロセスの参加者によって平等に実施される。

· 参加者間で非対称に分散 (階層)。

・参加者から疎外される。

特定の組織制度は、通常、孤立した行動のメカニズムではありません。どのアクティビティも、質的に異なるプロセスの複雑なセットです。エージェントは、原則として、それぞれが独自の行動規範に基づいたさまざまな対話に同時に参加します。したがって、彼の活動の中で、彼は組織制度の複合体に遭遇します。

自制心を養うための質問

1. 経済機関とは何を意味しますか?

2. 制度制度とは何ですか?またその機能は何ですか?

3. 規範（規範制度）の概念を拡大する。標準の主な属性をリストします。

4. 誰がどのように規範を作成できるのでしょうか?

5. 規範の主な種類を挙げてください。公式規範と非公式規範の主な違いは何ですか?

6. 組織制度とは何を意味しますか?

7. 組織の特徴は何ですか?

8. 組織制度の多様性について説明します。

トピック 3. 交換

3.1. Exchange: 基本概念

交換の本質を理解するための出発点は、社会関係の領域としての経済学の定義であり、その機能は、最大限の社会福祉を確保するために限られた資源の使用を最適化することです。この最適化にはリソースの移動が含まれ、人間の対話を通じて促進されます。

この観点から見ると、すべてのインタラクションは次のように分割する必要があります。

· 暗黙参加者間のリソースの移動を伴わないもの（例: 競争 - 限られたリソースをめぐる競争、依存 - 独自の戦略を立てる際に他者の行動を考慮するなど）。

· 明示的な、リソースの移動が含まれます。これらには、参加者間のリソースの分配や、ある経済主体から別の経済主体へのリソースの所有権の完全または部分的な移転としての交換が含まれます。

交換 (トランザクション) は、リソースの移動を最適化する主な方法です。それはさまざまな形で現れる可能性があります。

交換参加者の機能の分離と統合の観点から、後者は次のような形をとることができます。資源の疎外一方が他方またはその結合を支持する、協力一般的な資源複合体の枠組み内で。

効率の観点から見ると、交換行為はパレート改善をもたらす行為とパレート改善をもたらす行為に分けられます。全体的な福利厚生の向上パーティーを開催したり、持ち込まなかったり、富の再分配機能を果たす.

取引が当事者の利益に適合するという観点から、彼らは次のように区別します。自発的および強制的な交換。最初のタイプの交換は、特定の利益の受け取りを条件とした、すべての参加者の積極的な主観的な選択を反映しています。それは通常、市場取引または贈与行為のいずれかの形で実現されます。強制交換は、当事者の一方の同意なしに行われます。それは一方の当事者のみに利益をもたらし、通常は他方からの物理的暴力（暴力の脅威）を伴います。後者は個人または国家である可能性があります。

最後に、交換行為は、（J. コモンズが行ったように）当事者の関係の性質、およびこれらの関係の主な目的によって区別できます。この基準により、3 種類のトランザクションを区別できるようになります。取引トランザクション、その際立った特徴は、商品を手から手へ移すことです。管理取引、その主なものは、経済活動を実行するときの力関係の実施と当事者の法的地位の非対称です。トランザクションの配給これは、どちらか一方の経済主体への富の寄贈を保証し、経営関係がない場合には当事者の法的地位の非対称性が残ります。

交換が必要になるのは、いくつかの前提条件があるためです。その中で最も重要なのは、限られたリソースです。この制限は相対的なものであり、本質的に社会の無限のニーズと、そのニーズを満たすために現時点で利用できる有限な資源との間の矛盾を反映しています。資源が限られている状況では、客観的な要件は、幸福度を最大限に高める、その使用に最適な代替手段を選択することです。したがって、この要件を満たすアクティビティ間で利用可能なリソースを分配する必要があります。

しかしながら、この配分は限られた資源の既存の領土配分に関連しており、原則としてその配分の最適化とは一致しない。これには自然的かつ経済的な理由があります。 1つ目は、まず第一に、自然資源と部分的に労働資源に関係しており、その配分は最初は社会的ニーズによって決定されるものではありません。経済的（人為的）理由は、大部分の資源が生成される経済活動が分業に基づいているという事実によるものです。その結果、資源が創造される場所と、それが合理的に消費される場所は一致しません。

リソースの最適な割り当て構造と実際のリソース割り当ての間に矛盾がある場合は、リソースの移動が必要になります。すべての資源が私人ではなく社会に属している場合、そのような移転は純粋に技術的な問題を引き起こすでしょう。資源の私的所有権が優勢な状況下では、財産関係は、経済における資源の再分配プロセスとその利用の社会的効率に影響を与える重要な要素となる。

所有

すでに述べたように、私人による資源の所有は、資源をある地域から別の地域に移動するという本質的に技術的な行為を経済行為、つまり財産権の移転としての取引に変換します。このため、財産は交換の最も重要な要素になります。

限られたリソースに対する所有権とは、リソースへのアクセスに対する規制された制限を指します。権利は、すべてのエージェントを所有者と非所有者に分けることによって、限られたリソースの使用順序を確立します。これらは、移動が所有者によって許可されなければならないことを意味します。

所有者は、リソースの使用からの残余収入を得る権利を有します。彼は下された決定によって肯定的な結果も否定的な結果もすべて得ます。したがって、交換が純利益をもたらすという条件で、交換に関する積極的な決定は、合理的かつ自由な選択を行う所有者によって行われます。交換オプションが複数ある場合は、最大のメリットが得られるものが優先して選択されます。これは、リソースが最大の収益が得られる場所に配置されることを意味します。これにより、経済における資源の効率的な分配が保証されます。

財産権は複雑な現象であり、その属性は次のとおりです。

· オブジェクトの権利。

・主語は正しい。

· 権利の構造。

オブジェクトアクセスが制限されているリソースです。任意のリソースを使用できます。アクセスを制限するには、オブジェクトの境界を明確に線引きする必要があります。

所有権はオブジェクト全体またはオブジェクトの一部に及ぶ場合があります。 2 番目のケースでは、リソースの所有権が分割されます。別居の理由は様々です。

· オブジェクトには複雑なユーティリティがあり、その各要素は個別に使用できます。たとえば、耕作地表面、下層土、空域を含む土地区画などです。

· たとえば油田に関連する場合のように、オブジェクトの実際の境界を決定することはできません。

· このオブジェクトは、同種の部品への物理的な分割と、それらの個別の使用を可能にします。一例は、金を含む地域です。

この分割は、武力、法律、交渉のいずれかに基づいて確立されます。

コンセプト法律の主題は 3 つの属性を想定しています。

・権利を有する者の決定。

・彼の力の源の決定。

· 権利を譲渡する根拠の決定。

特定の主体の存在は、その所有物の対象に対する他者によるアクセスの制限を意味します。

財産権の構造通常呼ばれる複雑な組み合わせです力の束。現在、それを説明するために次の権限のリストが使用されています。

所有(物体の物理的所有);

処分権(オブジェクトの使用方法を定義);

使用権(オブジェクトの有用なプロパティを抽出する);

収入に対する権利使用中に生じたもの。

資本価値に対する権利対象物（その疎外、変形、破壊の可能性）。

安全に対する権利ただし、所有者の許可なくオブジェクトを譲渡することは除きます。

相続権;

権利の残存性- 譲渡期間終了時に別の事業体に一時的に譲渡された場合の返還。

永久- 列挙されたすべての権限を無制限に実施する権利。

さらに、財産関係を記述する権限のリストには、所有者自身の権利だけでなく、他人の権利も含まれます。これらは責任の原則から生じる消極的な権利です。

疎外の権利義務違反に対する責任の順に所有者から異議を申し立てます。

使用禁止を求める権利他人を傷つけるような方法で反対すること。

所有者自身が、効用の最大化に基づいて、必要な特定の力の束を形成します。したがって、特定の財産権には、リストされた権限がまったく異なる組み合わせで含まれる場合があります。

交換を合理化するには、リソースに対する所有権、つまりリソースのすべての構成要素、つまり所有の主体、その目的、権力の束の構成を明確に定義することが重要です。財産権は次のように確立できます。

· 法律による。

・カスタム;

・契約。

権利の包括的な定義がなく、それらが絶対的に排他的ではない場合、権利の侵食。この現象は、法律の不正確かつ曖昧な制定、効果的な保護の欠如、国家による制限などが原因である可能性があります。権利の侵食は、資源の交換に不確実性をもたらし、それを複雑にし、制約します。

財産権を確保するには、特定のメカニズムが必要です。権利執行メカニズムには、次の 3 つの要素が含まれます。

1.保護、それは州法、慣習、自国の軍隊、および犯罪組織によって確保されます。

2.情報所有者の権利については、他の人に知られる必要があります。そのためには、適切な情報システムが社会に存在しなければなりません。

3.保険不正使用の場合 .

リソースに対する一連の権利は、全体的または部分的に他の人に有利になるように、所有権の主体によって疎外される可能性があります。後者の場合には、財産権の分割複数のエージェント間で。

さまざまな財産権全体を、限られた数の種類にまとめることができます。制度分析の目的では、通常、次のような所有権の構造が使用されます。

1 .私有財産 - 私人を主体とする財産。彼らはこの役割を個別にまたは共同で行うことができます。したがって、私有財産は個人または集団（グループ）の私有財産として存在することができます。これは、多数の人が同じリソースを共有していることを意味します。

2 .公共財産は政治当局の財産である。それは州または地方自治体（地方自治体に属する）の形態で存在することができます。

3 .公的機関の財産は政党、労働組合、社会の財産である等々。政治的財産と集団的私的財産の両方の特徴を併せ持つ形態である。

4 .共有所有権は、リソースへのオープン (無制限) アクセスの形式です。。誰でも許可を得ることなくこのリソースを使用できます。

3.3. 交換境界

前述したように、自発的な交換は、リソースの移動に対する所有者の承認を前提とし、それはそのような移動の純利益に依存します。純便益は、所有者にとってそれが表す価値のリソースに対する所有者への支払い可能な最大額（その生産コスト）、リソースの物理的シェルを移動するコスト、および移動コストからの控除として定義されます。それに対する権利。

この点において、資源の創造と所有に関連する経済的コストの分割の問題は、新たな観点から検討されるべきである。コストを固定コストと変動コストに分けるのではなく、変換コストとトランザクションコストのセットとして考えることをお勧めします。

絶えず変化する

節約 - コスト

費用

変数

コスト取引コスト

米。 4. 経済コストの構造

変換コストは、リソースを有用なプロパティのセットとして作成するコストです。. それらは均一ではありません。それらの一部は、製品の特定の物理的形状の作成によるものです。これらは製造コストです。もう 1 つの部分は、その有益な特性が最も価値のある場所、つまり消費者へのこの形態の空間移動によるものです。これらは、保管、輸送、梱包などを含む交換にかかる技術コストです。

取引コストとは、参加者の財産権または自由の交換に関連するあらゆるコスト（金銭的、物質的、精神的、時間的）です。

さて、交換の純利益の問題に戻りましょう。他のすべての条件が等しい場合、それらはより重要であることが判明し、したがって、経済における機能の専門化レベルが高いほど、リソースの所有者にとって交換はより望ましいものになります。つまり、専門化のレベルが交換の境界を決定します。これには 2 つの理由があります。

米。 5. 専門化が経済のコストレベルに及ぼす影響

しかし、専門化によって社会が利益を享受するには、交換行為の数とそれに伴うコストの増加が伴います。この数は、経済における専門エージェントの数に二次関数的に依存します。したがって、専門化の成長には限界があり、その限界を超えると、交換の激しさによって取引コストのレベルが決まり、変革コストの削減によって補うことはできません。

これを図に示します。図5は、経済の専門化レベルに応じた平均取引コスト（ATCa）、平均変換コスト（ATСf）、およびそれらの合計と平均総コスト（ATC）のダイナミクスを示しています。グラフからわかるように、専門化が進むにつれて、平均総コストの減少はそれほど顕著ではなくなります。点 B で停止し、これらのコストが増加し始めます。

専門化の最適化を達成し、それを超えると交換による純利益がマイナスになるということは、実際には技術の停滞と、資源の変革に有効な多くの利用可能な技術を社会が放棄することを意味するだろう。この問題の解決策は、より高い交換効率を確保し、これに基づいて平均取引コストを削減する方法にあります。上のグラフでは、このような減少により、ATC 曲線が原点に対して x 軸方向に一定の回転を生じ、それに応じて最適点 B が右にシフトします。したがって、交換の効率を高めることが技術進歩の継続性を確保する鍵となります。

リソースの特化

経済における機能の特殊化は、交換プロセスを開始するだけでなく、その対象も区別します。それぞれの特殊な機能には、出力製品の特殊な特性を提供する特殊なリソースセット (資産) の使用が含まれます。この点において、一連の交換関係は内部的に異質なシステムを表しており、その異なるサブシステムは物質の流れの質的構成が異なります。

この状況では、代謝プロセスの効率を確保するという点で普遍的な解決策が排除されており、この問題を解決する際には各交換サブシステムの特性を考慮する必要があります。この会計処理を確実にするために、制度経済学では、リソース (資産) の特殊化の概念を分析に導入します。 リソースの特化は、経済的にアクセス可能なリソースの使用領域と、そのさまざまなゾーンの有効性の比較を示す特性です。 特徴は次のとおりです。

· リソースを使用するための一連の代替目標 (期待される結果)。

· 特定の目標を達成するためにリソースを使用する可能な一連の方法 (テクノロジー)。

リソース特化の概念は、人的資本、物的資本の要素、無形資産など、さまざまな機能タイプに適用できます。それは、リソースの空間的特殊化（リソース自体またはその潜在的な消費者の不動性に関連する）と物理的特殊化（質的特性の非普遍性に関連する）を反映する可能性があります。

特定の資源の専門化は、その自然の特性、製品に対する社会的ニーズの構造、および既存の技術に依存します。これらの要因が変化すると、同じリソースの専門性も変化する可能性があります。

リソース特化インジケーター ( k)は次の式で表されます。

k =(Ye-C)/Ye、ここで

Ye はその最大限の利用から期待される収入です。

C は、他の適用分野の中で最も効果的に使用された場合の収入です。

専門化の観点から、リソースのセット全体は 3 つの主なタイプに分類できます。

共有リソース (k=0)。これらは普遍的であり、有用性や価値を失うことなく、ある活動領域から別の活動領域に移動できます。このようなリソースの例としては、単純労働者が挙げられます。

特定のリソース (0

種間（非常に特殊な）リソース (k=1)。このタイプのリソースは一方向でのみ使用できます。他の状況では、それらのプロパティは使用できません。したがって、従来の利用範囲がなくなると、これらの資源はその価値を完全に失い、経済流通から排除されてしまいます。種間資産の例としては、特殊な金型、高炉、水力発電所などが挙げられます。

特異性に基づいたリソースの分割は非常に恣意的です。状況が変化すると、特定のリソースが一般的なリソースに変わることも、その逆も同様です。

自制心を養うための質問

1. 経済交流の本質と機能を明らかにする。経済における交換の必要性は何によって決まるのでしょうか?

2. 取引所の分類とその形式に関する主な基準を列挙します。

3. 交換要素としての財産について説明します。財産権の確実性と安全性がなぜ重要なのか説明してください。

4. どのような種類の不動産を知っていますか? 彼らの違いは何でしょうか？

5. 取引コストとは何ですか? 取引コストが交換境界に及ぼす影響は何ですか?

6. リソースの特化とは何を意味しますか? この特性はどのように特徴づけられ、どのように測定されるのでしょうか?

7. 専門分野の観点から、どのような種類のリソースを挙げることができますか? それぞれの特徴は何ですか?

8. リソースの特殊化の要因は、交換にどのような影響を与えますか?

関連情報。

経済理論は、目的とさまざまな用途に使用できる限られた手段との関係の観点から人間の行動を研究する科学です。

制度経済学は、ミクロ経済分析を拡張して、古典的なミクロ経済理論では考慮されていない要因を含めます。これらには、不完全な情報の要因、財産権の過小決定、不確実性（期待）の要因、そして最後に、伝統的なミクロ経済学で考慮される個人の選択の状況での行動とは異なる、集団選択の状況での特定の集団行動の要因が含まれます。

インスティテュートという言葉の語源から、インスティテュートの研究を始めましょう。

to Institute (英語) – 確立する、確立する。

制度の概念は、経済学者によって社会科学、特に社会学から借用されました。

組織とは、特定のニーズを満たすために設計された一連の役割とステータスです。

制度の定義は、政治哲学や社会心理学の著作にも見られます。たとえば、制度というカテゴリーは、ジョン・ロールズの著作『正義の理論』の中心的なカテゴリーの 1 つです。

制度とは、対応する権利と責任、権限と免除などを伴う立場と地位を定義する公的規則体系を意味します。

これらの規則は、特定の形態の行為を許可し、その他の形態を禁止するものとして指定しており、暴力が発生した場合には特定の行為を罰し、他の行為を保護します。例として、またはより一般的な社会慣行として、ゲーム、儀式、法廷と議会、市場、財産制度を挙げることができます。

経済理論において、制度の概念はトールスタイン・ヴェブレンの分析に初めて組み込まれました。

実際、制度は、社会と個人の間の特定の関係、およびそれらが実行する特定の機能に関する共通の考え方です。そして社会生活のシステムは、社会の発展において特定の時点または瞬間に行動する人々の全体から構成されており、心理的な側面から、一般的な言葉で一般的な精神的立場または精神的立場として特徴付けることができます。社会における生き方についての広く普及した考え方。

ヴェブレンはまた、制度を次のように理解しました。

– 刺激に対する習慣的な反応方法。

– 生産または経済メカニズムの構造。

- 現在受け入れられている社会生活のシステム。

制度主義のもう一人の創始者、ジョン・コモンズは制度を次のように定義しています。

制度とは、個人の行動を制御し、解放し、拡大するための集団的な行動です。

次の定義は、制度主義のもう一つの古典であるウェスリー・ミッチェルに見られます。

制度は支配的であり、高度に標準化された社会的習慣です。

現在、現代の制度主義の枠組みの中で最も一般的なのは、ダグラス・ノースによる制度の解釈です。

制度とは、ルール、それを強制するメカニズム、そして人々の間で繰り返される相互作用を構造化する行動規範です。

個人の経済行為は孤立した空間ではなく、ある社会の中で行われます。したがって、社会がそれらにどのように反応するかが非常に重要です。したがって、ある場所では許容され収益性の高い取引が、別の場所で同様の条件下でも実行できるとは限りません。その一例は、さまざまな宗教カルトによって人間の経済行動に課された制限です。

成功や特定の意思決定の可能性に影響を与える多くの外部要因の調整を避けるために、経済的および社会的秩序の枠組みの中で、与えられた条件下で最も効果的な行動スキームまたはアルゴリズムが開発されます。これらのスキームやアルゴリズム、あるいは個人の行動のマトリックスは制度にすぎません。

公的生活における社会機関は、次の機能またはタスクを実行します。

· 個人、社会コミュニティ、グループにさまざまなニーズを満たす機会を提供する。

・社会関係の枠組み内で個人の行動を規制し、望ましい行動を刺激したり、望ましくない行動を抑制したりする。

・社会的規制者のシステムによって一般的な社会秩序を決定し、維持し、非個人的な社会的機能（つまり、人類の個人的特性や利益に関係なく、常に同じ方法で実行される機能）の再生産を実行します。

· 個人の願望、行動、関係の統合を生み出し、コミュニティの内部の結束を確保します。

これらの社会的機能の全体が、ある種の社会システムとしての社会制度の一般的な社会的機能となります。これらの機能は非常に多様です。さまざまな方向の社会学者は、それらを何らかの方法で分類し、特定の秩序あるシステムの形で提示しようとしました。最も完全で興味深い分類は、いわゆる分類によって提示されました。「学校法人」。社会学における制度学派の代表者（S. Lipset、D. Landberg など）は、社会制度の 4 つの主な機能を特定しました。

・社会人の再生産。この機能を実行する主な機関は家族ですが、国家などの他の社会機関も関与しています。

· 社会化 - 家族、教育、宗教などの制度など、特定の社会で確立された行動パターンや活動方法を個人に伝達すること。

· 製造および販売。管理と統制の経済的および社会的機関、つまり当局によって提供されます。

· 管理と統制の機能は、道徳的および法的規範、慣習、行政上の決定など、対応する種類の行動を実施する社会規範と規制のシステムを通じて実行されます。社会機関は、個人の行動を次のようなシステムを通じて管理します。制裁。

各社会制度は、その特有の問題を解決することに加えて、そのすべてに固有の普遍的な機能を実行します。すべての社会機関に共通する機能には次のものが含まれます。

1. 社会関係を強化し再生産する機能。各機関には一連の規範と行動規則があり、参加者の行動を標準化し、この行動を予測可能にしています。社会的管理は、組織の各メンバーの活動がその中で行われるべき秩序と枠組みを提供します。したがって、この制度は社会構造の安定を保証します。家族規範研究所は、社会の成員が安定した小さなグループ、つまり家族に分かれていると想定しています。社会的管理は各家族の安定状態を保証し、崩壊の可能性を制限します。

2. 調節機能。それは、行動のパターンやパターンの発達を通じて、社会のメンバー間の関係の規制を保証します。人の一生はさまざまな社会制度の参加のもとに行われますが、それぞれの社会制度が活動を規制します。その結果、人は社会制度の助けを借りて、予測可能性と標準的な行動を示し、役割の要件と期待を満たします。

3. 統合機能。この機能により、メンバーの結束、相互依存、相互責任が保証されます。これは、制度化された規範、価値観、ルール、役割と制裁のシステムの影響下で発生します。それは相互作用のシステムを合理化し、社会構造の要素の安定性と完全性の向上につながります。

4. ブロードキャスト機能。社会経験の継承なくして社会は発展しません。各機関が正常に機能するためには、その規則を習得した新しい人材の到着が必要です。これは、組織の社会的境界を変え、世代を変えることによって起こります。その結果、各機関は、その価値観、規範、役割を社会化するためのメカニズムを提供します。

5. 通信機能。教育機関が作成した情報は、教育機関内（社会規範の遵守を管理および監視する目的で）と教育機関間の相互作用の両方で広められる必要があります。この関数には、正式な接続という独自の仕様があります。これがメディア研究所の主な役割です。科学機関は積極的に情報を吸収します。制度の交換能力は同じではなく、より大きな程度にそれを備えているものもあれば、より低い程度に備えているものもある。

機能的品質

社会制度はそれぞれの機能的性質において異なります。

· 政治機関 - 特定の形態の政治権力の確立と維持を目的とした政治的目標を追求する国家、政党、労働組合、その他の種類の公的組織。それらの全体が特定の社会の政治システムを構成します。政治制度は、イデオロギー的価値の再生産と持続可能な保存を確保し、社会における支配的な社会構造と階級構造を安定させます。

· 社会文化的および教育機関は、文化的および社会的価値観の発展とその後の再生産、特定のサブカルチャーへの個人の包摂、ならびに安定した社会文化的行動基準の同化による個人の社会化、そして最終的には個人の保護を目的としています。特定の価値観や規範。

· 規範指向 - 道徳的および倫理的な指向と個人の行動の規制のメカニズム。彼らの目標は、行動と動機に道徳的推論、倫理的基盤を与えることです。これらの機関は、コミュニティにおける必須の普遍的な人間の価値観、特別な規範、行動倫理を確立します。

· 規範的制裁 - 法律および行政行為に定められた規範、規則、規制に基づく行動の社会的規制。規範の拘束力は、国家の強制力とそれに対応する制裁システムによって確保されています。

· 儀式的象徴的制度と状況的慣習的制度。これらの機関は、多かれ少なかれ、従来の（合意の下での）規範の長期的な受け入れ、その公式および非公式の統合に基づいています。これらの規範は、日常的な接触や、グループおよびグループ間の行動のさまざまな行為を規制します。相互の行動の順序と方法を決定し、情報の伝達と交換、挨拶、挨拶などの方法を規制し、会議、セッション、協会の活動の規制を規定します。

. 5. 社会の制度的構造。公式および非公式の機関とそれらの関係

制度は、政治的、経済的、社会的相互作用を規制する人間が作成した行動の枠組みです。彼らの主な役割は、人々の間の安定した相互作用構造を確立することで不確実性を軽減することです。機関は最小限の情報交換で合意された期待を生み出すことで、人々の間の相互理解を確保します。制度には強制的なメカニズム（制裁）が含まれています。政治的、経済的、道徳的な制裁があります

機関は公式と非公式に分かれる

公式と非公式の関係:

· システムが進化的に発展する場合、非形式は形式の形成と変化の源となる

· 非公式は公式の継続である可能性があります

· 非公式は公式に取って代わることができる

非公式 - 一般に受け入れられている慣例、行動規範。

これらは書面で記録されず、他の（非国家）強制メカニズムによって保護されています。

正式 - 目的を持って作成されたルール。簡単に書面に記録され、一連の代替案に対する制限として機能します。

ノースの分類によれば、ルールは政治ルール、経済ルール、契約ルールに分類されます。

政治的なものは社会の階層構造と政治的手続きの制御の最も重要な特徴を決定する

経済的なものは、個人が互いに競争するという枠組みの中で、経済活動を組織化する可能な形態を確立します。財産権、財産を使用し収入を得る一連の権利、リソースへの他の個人のアクセスの制限を確立する

契約規則は、特定の交換協定の方法、手順、条件を決定します。

· 正式な機関- これらは、機能の範囲、手段、および機能の方法が、法律またはその他の規範的な法律行為、正式に承認された命令、規制、規則、憲章などによって規制されている機関です。正式な社会機関には、国家、裁判所、軍隊、家族が含まれます。、学校など。彼らは、厳密に確立された正式な規制、消極的および積極的な制裁に基づいて管理および統制機能を実行します。正式な制度は、現代社会を安定させ、強化する上で重要な役割を果たしています。「社会制度が社会的つながりシステムの強力なロープであるならば、正式な社会制度は社会の強さを決定するかなり強力で柔軟な金属フレームです。」 非公式機関- これらは、活動の機能、手段、および方法が正式な規則によって確立されていない（つまり、明確に定義されておらず、特別な立法およびその他の規制に規定されていない）機関です。それにもかかわらず、非公式機関は、公的機関と同様に、社会の最も広い範囲で管理および統制機能を果たしています。なぜなら、それらは集団的な創造性、自発性、および市民の意志の表現の結果であるからです（利益団体、さまざまな余暇活動など）。）。このような機関における社会的管理は、非公式の制裁に基づいて、つまり世論、伝統、習慣に固定された規範の助けを借りて実行されます。このような制裁（世論、習慣、伝統）は、多くの場合、法的規範やその他の正式な制裁よりも人々の行動を制御する効果的な手段です。場合によっては、友人、職場の同僚、親戚、友人に対する暗黙の非難よりも、政府関係者や公的管理者からの懲罰を好む人もいます。 [

経済的な行為を含め、あらゆる行為を行うとき、個人は特定の社会の中で行為します。したがって、この個人にとって、社会の反応は非常に重要である可能性があります。なぜなら、ある場所で収入を生み出す取引は、別の場所で同様の条件下であっても、必ずしも適切であるとは限らないからです。

このような状況の発生を回避するには、特定の条件下で最も効果的であり、経済的意思決定の成功に影響を与える特定の行動アルゴリズムを開発する必要があります。これらのアルゴリズムは制度です。

組織とは何かを定義するのは簡単ではありません。機関は非常に多様であり、その定義はその多様性をカバーするのに十分一般的なものでなければなりません。制度が何であるかを理解することは、その出現の理由を見つけ、それがどのように発展するかを追跡し、それらが実行する機能を決定することによってのみ可能です。

機関(英語) – 社会、組織、制度。確立されたもの（法律、慣習、制度）。公的機関。

制度の概念は、経済学者によって社会科学、特に社会学から借用されました。

研究所特定のニーズを満たすために設計された一連の役割とステータスです。

経済理論において、制度の概念はトールスタイン・ヴェブレンの分析に初めて組み込まれました。

研究機関- 実際、これは、社会と個人の間の個々の関係、およびそれらが実行する個々の機能に関する一般的な考え方です。そして社会生活のシステムは、社会の発展において特定の時点または瞬間に行動する人々の全体から構成されており、心理的な側面から、一般的な言葉で一般的な精神的立場または精神的立場として特徴付けることができます。社会における生き方についての広く普及した考え方。

ヴェブレンはまた、制度を次のように理解しました。

刺激に対する習慣的な反応方法。

生産または経済メカニズムの構造。

現在受け入れられている社会生活のシステム。

制度主義のもう一人の創設者、ジョン・コモンズは制度を次のように定義しています。 研究所– 個人の行動を制御し、解放し、拡大するための集団行動。」

制度主義のもう一つの古典であるウェスリー・ミッチェルは次のように定義しています。 研究機関- 支配的で高度に標準化された社会的習慣。」

現在、現代の制度主義の枠組みの中で、制度に関する最も一般的な解釈はダグラス・ノースの次のようなものです。 研究機関それはルールであり、それを確実に実行するためのメカニズムであり、人々の間で繰り返される相互作用を構造化する行動規範です。」

最近、オリバー・ウィリアムソンが著名な代表者である新しい制度経済学の枠組みの中で、制度の経済的性質について、以前に提示されたものとは異なる観点が出現しました。ウィリアムソン氏によれば、機関契約関係を管理するためのメカニズムと考えられています。したがって、経済的に最も重要なのは、機関企業、市場、関係契約です。このアプローチは、機関によって仲介される個々の取引のレベルとその最小化の問題に焦点を当てています。

A.E. シャスティコ氏は、この制度を「経済主体の行動に対する制限として機能し、経済主体間の相互作用を規制する一連の規則と、これらの規則の遵守を監視するための対応するメカニズム」と解釈している。

実際には、これらの定義のいずれかを使用できますが、これは組織内で「基本ルール」の実行を強制するために人々によって特別に作成された外部メカニズムであることを覚えておく必要があります。

制度は制度経済学の分析の基本単位であり、その全体がこの理論の主題であるため、制度の定義は重要です。

さらに、制度理論では、「制度」という用語のいくつかの意味が区別され、経済現象の範囲の広さと意味の両方が異なります。

1 あらゆる調整およびインセンティブのメカニズム。これはこの用語の最も広い意味であり、「制度」の概念には相対価格システムとしての市場も含まれます。

2 市場以外の調整およびインセンティブのメカニズム。この狭い意味は、制度理論家が制度の役割を強調する場合によく見られ（たとえば、「制度は重要である」という有名なフレーズ）、市場以外の調整メカニズムやインセンティブメカニズムを指します。

3 (制度-) 規則、または制度環境。「制度」という用語のさらに狭い意味には、人々の間の相互作用における秩序を確保するルールのみが含まれます。

4 (機関との) 契約、または (機関と) 合意。広い制度上の意味での契約とは、取引を組織する明示的または暗黙的な合意を指します。 D. North の分類によれば、契約もルールの一種であり、その階層の最下位レベルにあることに注意してください。

5つの組織。会社などの組織は、通常、契約のネットワークとして解釈されます。

6 組織構造。 O. ウィリアムソンによって提案されたこの用語は、より広い意味を持ち、契約、組織、市場メカニズムなど、取引を意識的に組織するあらゆる方法を指します。

機関の機能には以下が含まれます。

1 制度は経済理論の主な役割を果たします。制度は、特定の一連の行動の結果（つまり、これらの行動に対する社会的反応）の予測可能性を確保し、それによって経済活動に安定をもたらします。あちこちの研究所は、特定の場所に行くと、事前にわかっている特定の種類のリソースを費やして、高い確率で探していたものにそこに到達できると想定しています。あなたが店に行って一定の金額を費やし、おそらくあなたのニーズのいずれかを満たす製品を受け取るとします。これは市場機関です。

2 制度は、その固有の学習プロセスを通じて継承されます。トレーニングは専門の組織によって実施できます（通常はこれが当てはまります）。しかし、人々が仕事の過程で経験豊富な同僚の行動に従い、彼らと同じことをする場合、学習は「実践による学習」レベルでも行われます。

3 教育機関はインセンティブシステムを特徴としており、インセンティブシステムなしでは存在できません。ポジティブ（特定のルールに従うことに対する報酬）とネガティブ（特定のルールに違反した場合に人々が期待する罰）のインセンティブのシステムがなければ、制度は存在しません。

4 制度は、一定の範囲内で個人の行動の自由と安全を保証しており、これは経済主体によって非常に高く評価されています。

5 テクノロジーが生産コストを削減するのと同じように、機関は取引コスト (つまり、情報の検索、処理、評価、および特定の契約の擁護にかかるコスト) を削減します。経済主体が国家が存在しないシステム（西部開拓時代のように）、または国家が弱いシステム（現在の我が国のように）で運営されている場合、経済主体は暴力や暴力によって何人かの人々を雇用せざるを得なくなります。暴力による脅迫は、相手方に契約の履行を強制します。明らかに高価です。さらに、私たちの状況では、彼は永遠に盗賊の「屋根」の下に落ちることがよくあります（結果として、彼が助けを求めた企業が彼を吸収します）。経済主体が強力な国家が存在するシステムで活動する場合、経済主体はその利益を保護します。彼は単に法廷に行き、比較的少ない訴訟費用で勝訴します。したがって、彼は何らかの代替強制力を雇うという非常に多額の取引コストを節約することができる。

研究機関希少で貴重な資源の合法的使用へのアクセスを規制し、このアクセスの原則も決定します。彼らは、これらの資源の希少性が資源へのアクセスを困難にし、その所有をめぐる争いにおける競争や紛争の基礎を形成しているという事実を考慮して、これらの利益が何であるか、そしてそれらをどのように実現すべきかを決定します。制度は、このようなさまざまな利害間の闘争を規制（社会的に認められた慣行として構造化し、統合）します。これらはゲームのルールとそのゲームで達成できる目標を定義しますが、プレイヤーがゲーム中に行う必要のある動きは定義せず、制度的に定義された機会、選択、インセンティブの範囲内に留まります。資源が不足している紛争を軽減し解決する方法は、各機関が決定します。

組織の機能は、その活動の種類、文化的伝統、その他多くの要因によって決まりますが、効率性は決定的なパラメータとは程遠いものです。彼らに変化が起こるのは、彼らの存在を決定する価値観が変わったり、彼ら自身が他の価値観や制度と相容れなくなったりするためであるが、それは効率のためではない。

現代西洋の政治経済では、制度に対する工学的アプローチがよく使われており、それに応じてどの制度を有効性の観点から評価し、行動そのものだけでなく制度構造（財産権、契約）の効率性の向上を確保する必要があるかに応じて、この行為が行われる規則、業界組織内の関係、経済法、特に労働法など）。機関がより効率的な運営方法（通常は取引コストの観点から測定される）を導入または採用する際には、効率を最大化し、それによってより大きな福利を達成するために変革する必要があります。

通常、制度は 2 つの観点から見られます。つまり、ルールとして、または経済主体に対する制限としてです。最近、新制度経済学 (NIE) の代表者らは、制度を主に経済主体がさまざまなタイプの最適化決定において考慮すべき制約として解釈する傾向がますます高まっています。ここでの例は、新しい制度的経済理論の著名な代表であるダグラス・ノースの見解の進化です。しかし、現代の伝統的な制度主義の中で、ほとんどの研究者は制度を習慣から生じ、進化するルールとして捉える傾向があります。

経済主体が扱うルールの定義と主な種類について、さらに詳しく見てみましょう。

ルール- ある個人 (または人々のグループ) が他の人々またはグループと交流する際の特定の種類の行動を禁止または許可する、一般に認識され保護されている一連の規制。

ルール、組織を構成する要素は、複数の人に適用される場合にのみ意味を持ちます。この観点から見ると、いかなる制度も一定の規則の集合であるが、規則は必ずしも制度であるとは限らない。これが、あるカテゴリーを別のカテゴリーから分離することが正当化される理由です。

あるタイプのルールは別のタイプのルールよりも変更しやすいため、ルールは従属関係にある可能性があります。

他のルールを策定するための代替案を直接定義し、多大なコストをかけて変更できるルールはグローバルです。それらは組織環境を形成します。同様に、世界的なルールは憲法、政治、経済のルールで構成されます。ローカルルールには、個々の経済主体間で締結される二国間契約および多国間契約が含まれます。

ダグラス・ノースの定義によれば、経済的、社会的、文化的組織はすべて次のようになります。社会におけるゲームのルール.

定義が異なります。

集団行動としての機関。

制度は、社会で設定されたルールの枠組み内で行動する特定のプレーヤーとして理解されます。ジョン・コモンズ：集団的な目標を達成するための組織メカニズムとしての制度＝組織。

ゲームのルールとしての制度。 (ノース、ハーヴィッツ)

ほとんどの場合、組織は特定の個人とは別に存在し、特定のプレイヤーではなくゲームのルールを代表します。

均衡としての制度。 (射撃手)

制度とは、ある種のゲーム（標準的な反復調整ゲーム）で実現される（制度的）均衡である。

このアプローチから得られる結論は次のとおりです。

1) いくつかの均衡の存在は許容され、したがって、いくつかの代替制度が潜在的に実施される可能性がある。この一連の均衡には、パレート最適点とパレート支配協定が含まれる場合と含まれない場合があります。

2) このモデルにより、非効率的な機関の安定性の少なくとも 1 つの理由を特定することができます。つまり、機関を特徴付ける戦略が均衡しているという事実により、たとえ非効率な機関に従うことからの逸脱は、恣意的なエージェントにとって利益にはなりません。

3) たとえパレート最適解が達成され、効果的な制度が形成されたとしても、均衡を達成するための動的なプロセスが非常に長くなり、それ自体が非効率の原因となる可能性があります。

機関の 3 つの主要な機能:

1. 利用可能な選択肢のセットを制限し、紛争状況の数を最小限に抑え、損害を補償したり、行動の調整を通じて相互に有益な結果を達成したりするためのメカニズムを提供することによる、エージェントの活動の枠組み規制。

2. 取引コストの最小化。制度は人々が約束を守るという信頼できる約束をすることを可能にし、それによって効果的な結果を達成することができます。

3. トレーニング。ルールに関する公式または非公式のトレーニングを通じて情報を伝達するプロセスを組織します。

機関の主な特徴。

1. 経済関係の予測可能性を確保する。つまり、特定の一連の行動の結果（つまり、これらの行動に対する社会的反応）の予測可能性を確保し、経済活動に持続可能性を導入します。 1 つまたは別の機関に従うことで、特定の結果を期待できますが、それを達成するためには測定可能なコストがかかります。

2. 相続財産。制度は、その制度に固有の学習プロセスを通じて継承されます。

3. インセンティブ制度の利用可能性。インセンティブは、ネガティブ (罰) またはポジティブ (報酬) のいずれかになります。インセンティブのシステムによってサポートされていない行動の固定観念は、日常的なものです。

4. エージェントの自由と安全を確保する。一連の厳格な制度は、あなたが自由に行動できる枠組みを設定しており、法律によって罰せられることはありません。ソフト機関は、あなたが自由に行動できる枠組みを定義し、世論によって罰せられることはありません。

5. 取引コストの削減。金融機関はテクノロジーとともに取引コストの構造と価値に影響を与えることで、経済活動の結果を決定します。

機関と組織の関係。

例:

たとえば、雑誌「エキスパート」や「コメルサント・ウィークリー」の最終ページには、企業のセール広告が掲載されています。しかし、それらは会社そのものの販売ではなく、そのための既製の組織形態の販売を意味するので、会社を設立したい人はその方法を学ぶのに時間を無駄にすることなく、単に既存の会社を購入するだけです。会社のシェル。ただし、ある組織が初めて作成され、その後、特定の組織の事前に準備された形式に投資されないことが起こります。たとえば、これは最初の信託とシンジケートが設立されたときに起こりました。同カルテルはもともと組織ではなかった。それは単に砂糖市場の支配を目的とした複数の企業の合併にすぎなかった。砂糖市場をコントロールするために団結した製糖会社の行動は、徐々に広く知られるようになった。これらは報道で取り上げられ、起業家同士で議論しました。このような関連付けにより、見知らぬ人が市場に参入するのを防ぎ、20〜40％多くの利益を受け取ることができることがすでに知られていました。これを可能にする形式はすでにわかっており、結果もわかっていました。そして誰もがカルテル協定や業界シンジケートを結成し始めました。それらの。組織 - カルテル - が生じた（彼は名前を付けました）。

最初の制度主義者ジョン・コモンズは一般に、個人の行動の枠組みを形成する制度を集団行動と呼びました。それらの。彼は「制度」と「組織」の概念を混ぜ合わせました。その後の制度主義者は集団行動を制度から分離し、それを組織と呼んだ（たとえばダグラス・ノースがそうしているように）。

組織特定の目標を追求する人々のグループの活動です。通常、特定の機関内で非施設化された活動形態は非常に存在します長くは続かない。それは一度限り、一度限りです。グループの集合的な活動形態が長期間続く場合、それはすでに学習され、継承されています。 2日、3日、5日と天井を見に来ると、この活動の形が受け継がれます。それからいくつかが起こりますルール（社内でも）私たちの狭いグループの場合）、私たちの活動の境界を制限するものもあり、したがって私たちの組織は施設になってしまいます。

施設化されていない場合は、人が一度集まった場合のみ共同活動を行うそしてそれぞれの道を歩み始めた。彼らはそれまでお互いに何も話しませんでした同意しないが、ただ一つの衝動に囚われて集まるだけ。資金を投資する決定ある会社または別の会社にまたはやめる都会に行くのも、村にジャガイモを掘りに行くのも、誰もが自分の内側で決めることですが、ほとんどの場合、それは外側からの何かによってインスピレーションが与えられます。言ってみましょう鼓舞する自発的なデモなど、制度化されていない組織の場合は、ウォッカの販売を禁止するだけで十分です。そしてすぐに集団行動の組織化が見られるだろういかなる制度的形態も持たずに. 目標存在し、誰もがそれを認識しています。

組織の形態。

歴史上、共通の目標に向けて人々の共同活動を組織する 3 つの形式が知られています。

株式会社;

協会。

コミュニティは常にソフトな制度によって構成されています。企業 - 原則として、ハードな企業です（そして、泥棒の企業はソフトな組織として形式化することができます）。関連 - ソフトとハードの両方。

1) コミュニティ。

コミュニティは組織の一形態であり、その中で、限定多くの個人または超個人（おそらく企業で構成されるコミュニティ）が団結して達成すること共通の目標。コミュニティの各メンバーは同じ目標を持っており、同じレベルの実装この目標。コミュニティは通常組織化されています等しい自分の考えが同じである参加者財産そして生産可能性、そして最も重要なことに、完全にマッチングその機能に応じて消費者プリファレンス (またはプロダクションのアイソクアントによる)。

コミュニティは人間関係で築かれます相互扶助誰もが同じ目標を達成するために他の人を助けるとき。しかし実際には、平等な参加者のグループが何かを追求している状況では、外部の不確実性が高く、敵対的な環境での目標は、多くの場合、コミュニティの創設につながります。いくつかの条件が適用されます。これらの条件は何ですか?

これ全員の利益を直接実現する。コミュニティのメンバーは自分の利益を誰にも委任しません。彼自身も、コミュニティの他のメンバーが目立たず、自分と同じであることを確認します。これらの関係は、平等化のイデオロギー、つまり原始共産主義のイデオロギーに反映されています。私たちのコミュニティの存続は、そのメンバーである私たちが平等になり、自然的または外部の機会をすべての人に平等に分配し、相互保険を実行するという事実に基づいています。そして、繰り返しますが、コミュニティのメンバーはそれぞれ、自分の利益の実現と、コントロールこの実装の背後にあるもの。彼は誰にも何も託さない。始まるとすぐに再割り当て誰かに何かを伝えると、コミュニティは崩壊してしまいます。その間、それは存在します内部制御、参加者の輪が限られている限り、参加者がコミュニティ内での互いの興味や行動について十分に完全な情報を持っている限り、コミュニティは存在します。したがって、完全ではないにしても（自然界にそのようなものは存在しません）、コミュニティは固有のものです。行動に関する比較的完全な内部情報そのメンバーと外部イベントに関する最小限の情報。言い換えれば、コミュニティでは内部の確実性の度合いと外部の不確実性の度合いの両方が非常に高いのです。

これが原始的なキリスト教共同体がどのように構築されたかです。コミュニティの制度は、封建的または半封建的な搾取にとって非常に便利でした。これは 20 世紀のコミュニティの典型的な例です。 - 集団農場、つまりコミュニティはソビエト体制の一種の基盤となった。それがこれほど長く存続したのは、非常に単純な理由によるものです。コミュニティに内在する相互責任のおかげで、それは理想的な政府形態でした。コミュニティのメンバーは自分たちでお互いを統治し、外部から統治される必要はありませんでした。例えば、集団農場は中央から国に引き渡すべき収穫量のみを知らされ、残りの収穫物をどのように分配して生き残るかを集団農民自身が決定した。したがって、生存の問題は集団農民自身の問題であり、地域や地区のリーダーの問題ではありませんでした。

興味深いのは、家族は本質的にコミュニティに近いものですが、その中ではまったく異なるメカニズムが働いているということです。家族には、人間の生存と繁殖という他の目標もあります。その結果、主な関係は世代間関係になります。家族は経済学の独立した非常に興味深いセクションであり、特に世代の経済学とそれに関連する家族の関係の種類を研究します。

コミュニティは田舎だけでなく都会にも存在します。消費の分野では、コミュニティベースで組織された協同組合村や共同住宅などがこれにあたります。ところで、収入の質が異なる人々がそのようなマンションに住むと、内部紛争が発生します。誰かが相続を受けて、1平方メートルの裕福な建物のアパートを購入したとします。 mの費用は2000ドルです。すぐに、彼は、セキュリティの維持、ウィンターガーデンの配置とその手入れなどのために、毎年2万ドルをコンドミニアムに寄付しなければならないと知らされました。彼はそのようなお金を持っていないので、拒否しました。「それではなぜここにマンションを買ったのですか？」 -隣人は驚いて彼を妨害し、彼にアパートを売ることを強制しました。それらの。マンションのメンバーが比較的同等の富を持っていれば、マンションは効率的に運営されます。これが本当のコミュニティであり、コンドミニアムのメンバーはお互いに保険をかけることができ、コンドミニアムの他のメンバーと平等であると感じます。

生産領域としては、ワークショップがコミュニティの一例です。ギルドシステムはヨーロッパの中世都市に存在しましたが、多くの点で今日まで生き残っています。そのため、現在でも一部の地域では、起業家が雇用できる労働者の数に制限が設けられています。労働者を増やすと、業界内の他の起業家の幸福を損なうことになるからです。これも一種の集団生存制度、集団保険です。しかし、いずれの場合も、特定のサークルの人々がほぼ同じ財産状況と目標を持っているという事実に基づいているため、彼らの反応や行動を予測することが可能になります。そして、彼らの財産状況が不平等になり、コミュニティが崩壊すると、コミュニティは存在できなくなります。一般に、私たちの時代、コミュニティは安定した組織ではありません。

ガイダルの改革後の最初の数年間、企業間の関係は事実上共同体でした。 1995年頃から企業間の不払い制度が企業の課税逃れの手段となった。しかし、1991年から94年にかけて。この不払い制度は単に企業役員の相互扶助、相互保険の制度であった。彼らは、必要に応じて、サークル内の他の取締役からも同じものを受け取ることを期待して、ほぼ取り消し不能なローンの形で、必要な製品を無償でお互いに提供しました。そしてこのシステムは機能しました。確かに、企業の相互債務がGNPの3～4倍に達するという、ロシア経済の奇妙な状況も引き起こした。

企業間で本質的に共同体関係の出現が可能になったのは、企業がお互いを恐れなかったからである。彼らはそれぞれが何ができるかをよく知っていました。結局のところ、車両製造工場が鉄道を「飲み込む」ことはできないことは明らかです。鉄道にはそのための経済的余裕がありません。しかし、大銀行と企業の間に共同体関係は生まれなかった。なぜなら、企業は銀行が銀行を「むさぼり食う」機会があることを理解していたからである。彼らの間には、より奴隷的な関係が生じました。

組織の共同体形態は、マルクス主義者が主張するように、原始的な共同体制度または封建制のみに関連しているわけではないことを強調しなければなりません。たとえば、資本主義のもとですでに誕生していた労働組合（労働組合）は、当初はギルド原理に基づいて組織されました。彼らは主に労働市場の雇用と物価を維持するために戦った。企業目標ではなく共同体目標を追求しました。

2) 法人

企業はコミュニティとどう違うのでしょうか？まず、大きいです。第二に、コミュニティのような相互扶助（互恵性）ではなく、所得の再分配（再分配）で成り立っているということです。

企業の例は都市国家です。封建制度は完全に企業的なものでした。それは、人が自分の自由と権利を正当な指導者に委任し、それによって自分の目標の実行を委任し、共同体の自由で平等な一員としてではなく、特定の企業の一員としてさらに発展したという事実に基づいていました。。

企業の内部構造は、所有者間だけでなく、所有者と従業員の間の一連の契約であると考えると会社です。そして、これが多数の従業員を抱える大企業であれば、企業内に企業関係が生じます。彼らは、入社することで自分の利益を会社に委任します。彼らは企業というピラミッドの頂点に昇進しようとしているのです。それらの。彼らには、給与を受け取り、富を増やすという目標のほかに、所属する企業内で昇進し、影響力を拡大するという内部目標もあります。

これまで世界に存在した最大の企業は、CPSU が率いるソ連システムでした。ソ連国民は誰でもそこに入り、何らかの方法で前進しようとしました。まだオクトーバーボーイだったその男は、すでに彼女に忠誠を誓っていた。彼は自分の目標をこの大企業に完全に委任しました。彼は自分の利益を放棄し、彼女が彼を離れることはなく、会社のジュニアメンバーとしても生き残ることができると確信していました。

コミュニティ、企業、団体など、言及されたすべての組織形態は、それ自体が完全に良いか悪いかというわけではありません。特定の状況では、それらのいずれかが発達因子または阻害因子になる可能性があります。開発の可能性のないコミュニティを背景に、企業は誕生したとき、過剰なリソースを 1 か所に集中させ、自らの費用で開発するための強力なメカニズムを表していました。しかし、企業は常に外部の敵と戦っています。そして、それが（全体主義国家で起こるように）何かユニークなもの、ユニークなものに変わった場合、通常は経済的に非効率的になります。

現代日本では、費用対効果の高い企業の例が挙げられます。そこでの企業行動のレベルは非常に高いです。この行動はソフト制度（つまり習慣）の一部となりました。日本人は会社に就職すると、自分の給料のことよりも会社の存続のことを考える傾向があり、会社はその人の面倒を見てくれる。日本の起業家は、会社の戦略的問題の解決に多くの小規模労働者を巻き込むことができ、彼らに会社のことを気にかけてもらい、たとえばアメリカ企業と比べて仕事をサボる割合を大幅に減らすことができた。日本の成功はこれに基づいています。

企業のメンバーは（コミュニティのメンバーとは異なり）自分自身の利益を追求するのではなく、その実行を上司、つまり企業全体に委任します。企業では、個人は集団と同等ではなく、完全または大部分が集団に吸収されます。さらに、この吸収は、その国の既存の習慣や伝統に従って行われる場合もあれば、これらの習慣や伝統に反する場合にも行われます。

最後に、コミュニティがそのサークル内での情報の可視性とその相対的な完全性と関連付けられている場合、企業はそのメンバーによるすべての情報の喪失と関連付けられ、制御を実行および委任することができなくなります。人は自分の利益について企業を信頼することを余儀なくされていますが、彼自身はもはやそれらを見ていない、このより大きな文脈でそれらを把握していません。企業内の情報の結びつきは暗黙のうちに破壊されます。したがって、企業組織は非常に慎重に設計された手順に基づいています。企業内でどのように行動するかを規定したあらゆる種類の憲章やその他の文書が非常に重要になります。階層のない企業が存在しないのと同様に、手続きのない企業も存在しません。

組織がほぼ同じである日本とアメリカの企業を考えてみましょう。どちらも大企業（1万人か2万人）です。彼らには独自の企業原則、文化、特定の社内法があり、この企業に参加する人はそれに従うことに同意します。それらはどう違いますか？

日本は東、アメリカは西であり、これらの国の人々はさまざまなレベルの個人主義を持っています。日本とアメリカのソフト機関は、個人が所属する企業に対してまったく異なるレベルの忠誠心を示します。さらに、この声明は、上級、中級、下級のどのレベルの従業員にも当てはまります。

日本 (そして東洋全般) では、企業の従業員は、最終的には別の企業に移ることを期待せずに、その企業内で成長しようと努めます。他の会社に移ることは非常に困難です。彼は人を裏切り者、背教者というレッテルを貼りますが、今ではこれはおそらくそれほど厳しいことではありません。しかし、日本人男性にとって会社を辞めることと妻と離婚することはほぼ同じことです。

そして米国では、常にある企業を渡り歩き、さまざまな企業に履歴書を送り、新たなビジネスチャンスを探している人は、まったく普通のこととして認識されています。はい、彼は特定の企業に勤めているときは、その企業に忠実です。しかし、彼は常にどこがより良いかを探しています。彼は自分を守る私、彼は企業の外にいますが、実際には協会に近いです。彼の態度から見て、彼は企業内で行動する連想的な人物です。

それらの。東洋では、企業人は企業内に存在し、企業内で行動します。そして西洋では、連合的な人々（より自由な人々、市民社会の人々）が最終的に企業に入り、そこで活動します。日本とアメリカでは経営者の会社に対する忠誠度が全く違います。同様に、企業内での孤立度も全く違います。東洋の企業では、公然と紛争が起こることは非常にまれですが、西洋の企業ではこれはよくあることです。たとえば、アメリカの企業では、しばしば紛争が激化します。

東洋と西洋の企業モデルにはそれぞれ長所と短所があります。例えば、大量生産における製品の品質に関しては、日本人は非常に長い間アメリカ人を上回っていました。しかし、科学、技術、デザインの開発におけるイノベーションの分野では、西洋の行動様式、その取り組みに対する西洋の態度が影響します。私より多くのメリットをもたらします。そして現段階では、アメリカ型の企業がゆっくりと、しかし確実に東洋の企業を勝ち取り始めている。

3) 協会。

歴史的に、協会は人々の共同活動を組織する 3 番目の形式です。アソシエーションは、（コミュニティや企業とは異なり）自分たちの利益のすべてをこの組織に委任するのではなく、その一部だけをこの組織に委任する自由な人々の協会です。それらの。協会は個人 (または会社全体) を吸収するものではありません。その人は自分の行動をコントロールできますが、場合によっては協会の行動を完全にコントロールできないこともあります。無制限の数の関連付けに含めることができます。その人は、団体を選択し、そのいずれかに参加するかどうかを決定するのに十分なレベルの教育、経済的および政治的文化を持っていると想定されます。結合タイプの接続は任意です。関連付けを離れるのも、別の関連付けに変更するのも簡単です。比較的言えば、協会は個人を拘束する性格を持たない組織です。

たとえば、サッカーチームに参加する人は協会に参加することになります。現代世界では、政党とその党員の間でも、連想型のつながりが可能です。彼はそのメンバーになることも、会議に出席することもできますが、自分の重大な利益をすべてそれに関与させることはできません。

どのような種類のつながりや組織が人によって企業として認識されるか、またどのような種類のつながりや組織が連想として認識されるかという問題については、別の議論が必要です。ある人が収入のすべてまたは大部分を特定の会社で働いて得ている場合、その会社を法人と同様に扱います。彼は彼女に依存しすぎているため、会社に留まるためにしばしば妥協を強いられます。しかし、協会のメンバーである彼は妥協せず、気に入らない場合は協会を離れるだけかもしれません。

現代人は、集合住宅に入居すると、特定のコミュニティ組織に参加します（結局のところ、集合住宅を離れるのは困難です。つまり、この決定はある程度、取り消し不可能です）。彼が雇用されると、通常は企業の一員となります。彼は政党のメンバーになると、それを結社として見なします（彼は党首の顔が気に入らなかったので、政党の会合には行きません）。彼は、あらゆる種類のボランティア団体、利益団体を同じように考えています。そして、現代人が市場で働いている場合、コミュニティ、企業、および協会の絆によってつながることができます。それは市場自体の種類によって異なります。

組織化された市場だけが共同体であり、誰もが平等であり、管理がほぼ完全です。したがって、組織化された市場（商品や証券取引所など）で働く人は、共通の関係によってつながっています。

企業市場の例としては、集団農場市場があります。集団農家であるあなたが、売るためにジャガイモをモスクワに持ってきたとします。市場では誰もが1キログラムのジャガイモを1ルーブルで売っているのがわかります。 20コペイカその後、1 摩擦で販売し始めます。 10コペイカ（これは合理的な経済行為です）。すると、二人の「白人国籍の人」があなたのところにやって来てこう言います。「ダラゴイ、なぜ価格を低く抑えているのですか？あなたは完全に私たちを怒らせています！それから彼らはあなたを角を曲がったところに連れて行き、適切に「一掃」します。そして、ジャガイモを1ルーブルで売るほうがあなたにとってより有益であるにもかかわらず、あなたは何らかの力に服従し、自分の利益をそれに委任することを余儀なくされます。 1ルーブルではなく10コペックです。 20コペイカこれは外部からコントロールされる企業市場であり、あなた自身は自由を失いますが、コントロールすることはできません。これは非常に頻繁に起こります。この市場の参加者は、市長個人ではなく確実に知事に金を受け取っている男が率いるある企業の一員である。

協会として組織された市場もあり、これはそのような市場から撤退する一定レベルの選択性と自由を意味します。連想市場の典型的な例は、商品市場に登録していない限り、ただ出かけて取引するだけの商品市場です。消費者としても、製品市場が主な収入源ではないため、あらゆる製品市場との関連性を持っています。あなたが掃除機を買うために市場に来て、その市場が気に入らず、計画された購入を拒否できると考えてその場を去ったとします。あなたはこの市場と連想型の関係、連想型の関係を持っています。

市場経済では連想型の関係が支配的であることに注意してください。自由市場は人々の間の任意のタイプのつながりに基づいており、パートナーを選択する自由と他者の行動に対する批判的なアプローチを意味します。同時に、個人は選択をする際に、自分自身の利益を厳密に追求します。ここで制度経済学が発見したのは、協会が市場経済に対応するということではなく、現在の市場経済自体が組織に満ちており、企業や地域社会の組織なしには存在できないということである。そして多くの点で、市場における人々の行動は、自らの利益に対する何らかの評価に基づいた自由な自己決定の結果ではありません。人々の行動は、企業またはコミュニティの種類のつながりに基づいて組織によって決定されます。

研究所の例と説明:

機関はいくつかあります境界ボックス人々がぶつからないように建てたもので、簡略化する点Aから点Bまでの経路をわかりやすくするために行為交渉と合意に達する、等々。

ある種の機関を想像してみましょうラビリンス。そこに入ると、さまざまな方法で出口に到達できます。行き止まりの廊下にいることに気付いた場合、迷路から抜け出すには壁を乗り越えなければなりません。これには莫大な人件費がかかるため、むしろ後戻りして別の道を歩みたいと考えています。これが研究所の意味です。人間の意志との関係において、制度とは法律や慣習によって外部から課せられるものです。しかし、いずれにせよ、人は特定のことは実行できないこと、または特定の方法で実行する必要があることを理解しています。二度目に迷宮にいることに気づいた彼は、以前の間違いを考慮に入れ、最後に壁に遭遇した場所と、どこに行ってはいけないが、どこに行けるのかを思い出します。彼は迷宮を既存の枠組みとして認識するだろう。それらの。プロセスがありますトレーニング、それは個人的な経験の枠組み内でも、他人からの情報伝達の枠組み内でも可能です。迷宮を 100 回目 (500 回目も同様) に通過すると、人はもはや周囲を見回すことすらできないかもしれません。彼は、自分が何かをする方法と理由を合理的に理解することなく、自動的に行動します。迷宮は長期間の使用によりわずかに崩壊するため、修復が必要になります。そうなると、人々はそれをどのような形で復元すべきか、同じ形でしょうか、それとも少し違う形で復元すべきか、議論を始めるでしょう。社会では紛争が始まります。これは概略的には研究所の運命.

制度を通じて人間へ何らかの情報が報道されている（例えば、真っすぐに行くと壁に頭をぶつけてしまうので、方向転換する必要性について）。制度そのものは、情報の欠如と、情報の入手と処理にかかる費用を節約したいという人々の願望によって生み出されています。人々が膨大な数の行動の選択肢を持っている状況を想像してみましょう。彼らは一度、二度、三度と行動しようとします。成功する代替案を選択する。そして将来、彼らの子供たちは父親を成功に導いたような行動の代替案を選択するでしょう。

例。 3 人の旅行者が渡ろうとしている沼地があるとします。 3人目はまず2人目の旅人の足跡をたどり（つまり、最初の旅人が溺死した場所の周りも回る）、次に2人目の旅人の死の場所に到着し、この場所を巡り、最後に、沼を乗り越えます。 5 人目、6 人目、10 人目の旅行者は、おそらく 3 人目の旅行者が沼地を通って通ったのと同じ曲がりくねった道を通るでしょう。そしてこれは、道具（ポール）を手に取り、この沼地を測定し、より直接的な道を発見する特定の人物が現れるまで続きます。言い換えると、これは技術が発展するまで続くでしょう。、それは人々が自分の道をまっすぐにするのに役立ちます（この場合、情報を取得するテクノロジー。ポールはまさにそれであるため）。こうして組織が誕生するのです。沼地を通る道は制度であり、行動の固定観念があります。彼習慣によって受け継がれてきた。これが沼を渡る道であることは誰もが知っています。

このような機関の出現の原因は、情報の取得と処理にかかる労力を節約したいという人々の欲求。人が持っている情報が多ければ多いほど、より多くの選択肢が得られ、それに応じて行動が失敗する可能性が低くなります。社会の一員である人の行動は 90 ～ 95% が定型的です。彼は彼らのことを考えていません。

教育機関の主な特徴 - 詳細

D. ノース (最も美しい定義): 制度は、明らかな情報不足の状況において、経済における選択の不確実性を軽減します。情報が不足しているため、選択が不確実になり、それを選択するために多大な労力やその他のリソースが費やされることになります。そして、制度は、人が選択した状況で資源を節約するのを助け、他の人がすでにその前に通ってきた特定の道を示します。機関の主な特徴は何ですか?

1) 制度は、経済理論の主な役割を果たします。制度は、特定の一連の行動の結果（つまり、これらの行動に対する社会的反応）の予測可能性を確保し、それによって経済活動に持続可能性をもたらします。あちこちの研究所は、特定の場所に行くと、事前にわかっている特定の種類のリソースを費やして、高い確率で探していたものにそこに到達できると想定しています。

あなたが店に行って一定の金額を費やし、おそらくあなたのニーズのいずれかを満たす製品を受け取るとします。これは市場機関です。別の例: 銀行に行くとき、自分の収入を確認するために一定の時間を費やし、その後、自由に使える特定の金額を受け取ることになることが明確にわかっています。これは信用機関です。

2) 制度は、その固有の学習プロセスにより継承されます。トレーニングは専門の組織によって実施できます（通常はこれが当てはまります）。しかし、人々が仕事の過程で経験豊富な同僚の行動に従い、彼らと同じことをする場合、学習は「実践による学習」レベルでも行われます。

3) 教育機関はインセンティブのシステムを特徴としており、それなしでは存在できません。ポジティブ（特定のルールに従うことに対する報酬）とネガティブ（特定のルールに違反した場合に人々が期待する罰）のインセンティブのシステムがなければ、制度は存在しません。

4) 制度は、一定の範囲内で個人の行動の自由と安全を保証しており、これは経済主体によって非常に高く評価されています。フレーム N 1 という大きな制度的枠組みがあり、その中であなたは自由に行動でき、法律によって罰せられることはありません。そして、フレーム番号 2 があり、その範囲内では自由に行動でき、世論によって罰せられることはありません。

ソフト機関に特徴的な懲罰方法は村八分である。各コミュニティには独自の防御メカニズムがあることに注意してください。これは最初は村八分であり、非常に不快な行為です。古代アテネでは、村八分によって都市社会の平準化が確保され、これに多大な労力が費やされた。アテナイ人は、裕福で、有名で、非常に影響力のある同胞の誰かがその権力を利用して王となり、地域社会を乗っ取るのではないかと非常に恐れていました。そこで彼らはアテネから彼らを追放した。

現代生活における村八分とは、人を無視することです。たとえば、繰り返しますが、50年代。米国では、南部の白人が自分の店で黒人男性に接客しなかった。そうすれば黒人男性に対して違法な措置は取られないが、取引相手は一人も彼とそれ以上取引をしなくなることを知っていたからである。自由。無視することは経済生活において最悪のことです。そして、法律が依然として回避できるとしても、ソフトな制度から生じる村八分などのこの種の刑罰を回避することはほぼ不可能です。

5) テクノロジーが生産コストを削減するのと同じように、各機関は取引コスト (つまり、情報の検索、処理、評価、および特定の契約の保護にかかるコスト) を削減します。

経済主体が国家が存在しないシステム（西部開拓時代の場合のように）、または国家が弱いシステム（現在のように）で活動する場合、経済主体は暴力や暴力によって人を雇用せざるを得なくなります。暴力による脅迫は、相手方に契約の履行を強制します。明らかに高価です。さらに、私たちの状況では、彼は永遠に盗賊の「屋根」の下に落ちることがよくあります（結果として、彼が助けを求めた企業が彼を吸収します）。

経済主体が強力な国家が存在するシステムで活動する場合、経済主体はその利益を保護します。彼は単に法廷に行き、比較的少ない訴訟費用で勝訴します。したがって、彼は何らかの代替強制力を雇うという非常に多額の取引コストを節約することができる。

研究所：概念、特徴、種類、規制

あらゆるものの重要な要素は、 経済システム は 公的（社会）機関 - これらは、何らかの規範やルールによって規制された、人々の間の関係を常に繰り返し、再生産します。 デュラス・ノース 彼は著書『制度、制度変化、経済効率』の中で、社会制度の概念について次のように定義しています。 インスティチュートは社会におけるゲームのルールである 、またはより正式には、それらは人間の相互作用に形を与えるために人間によって構築された制約です。」

制度は人間社会の発展、活動の分化、分業、特定の種類の社会関係の形成。それらの出現は、社会的に重要な活動分野および社会経済関係を規制するという社会の客観的なニーズによるものです。

どれでも 制度はその存在において行動規範の体系に依存している 。規範とは、履行のために必須である特定の行動の処方箋であり、その機能として相互作用システムにおける秩序を維持します。このような命令への遵守は自発的な場合もあれば、制裁 (社会的、経済的、法的) に基づく場合もあります。家族、経済生活、その他の社会生活の重要な領域における行動基準により、私たちは一定の秩序を維持し、生活をより予測可能かつ安全なものにすることができます。

社会制度の一般的な特徴には次のものがあります。 :

活動の過程で持続可能な関係を築く被験者の特定のサークルを特定する。
特定の組織。
公共機関内の人々の行動を管理する特定の社会規範と規制の存在。
研究所の社会的に重要な機能の存在。

公的機関にはさまざまな分類があります。通常、機関を分類する基準は 2 つあります。それは、実質的 (実質的) と形式的です。

主題の基準に基づいて、次の種類の機関が区別されます。 :

政治機関（国家、政党、軍隊）。
経済制度（労働、財産、税金などの分配）。
親族関係、結婚、家族の制度。
精神的な領域で活動する機関（教育、文化、マスコミなど）。

正式な基準に基づいて、機関は公式と非公式に分類されます。 。活動 正式な機関 厳格で規範的な、場合によっては法的強制力のある規制、規則、指示に基づいています。憲法、法律、命令、規則、契約、約款など - これらは正式なルールです。国家、軍隊、裁判所、結婚制度、学校など。 - これらは正式な機関です。

ソース 非公式機関 文化です。非公式の施設では、社会的役割、機能、活動の手段や方法に関する規制や、規範に反する行為に対する制裁はありません。それは伝統、慣習、社会規範などによる非公式の規制に取って代わられつつあります。これは、非公式機関が機関であることをやめ、対応する規制機能を実行することを意味するものではありません。

規制社会関係の枠組み内での社会構成員の活動は、社会制度の最初で最も重要な機能です。制度は、人々が互いに害を及ぼさないように、あるいはその損害が何らかの方法で補償されるように、人々の行動を規制します。機関の 2 番目の機能は、 労力を最小限に抑える 、人々はお互いを見つけ、お互いの間で合意に達するために費やします。制度は、適切な人材、商品、価値観の検索と、人々が互いに合意に達する能力の両方を促進するように設計されています。機関の 3 番目の機能は、 情報提供 - 情報伝達またはトレーニングのプロセスの組織化。これらは、活動分野に関係なく、機関の主な機能です。

機関の定義。 機能

研究所：概念、特徴、種類、規制

機関の定義。機能