歴史学
ロシアの歴史
モスクワ、2007
導入…………………………………………………………………4 – 16
パート 1
セクション I. ロシアの歴史の知識
中世に………………………………………………………….17 – 80
セクション II。 歴史科学の形成
18 世紀から 19 世紀初頭……………………………………………….61-165
歴史を独立した科学分野に分離する。
科学的歴史的知識の理論的基礎。
ロシアの歴史科学における啓蒙思想。
科学研究の組織
情報源の収集、公開および批判方法 .
歴史研究の問題点
ロシア史の合理主義的かつ実際的な概念
セクションSh.そして 第二の歴史科学
四半期 - 19 世紀の 80 年代…………………………………………….166-328
歴史科学の発展の条件。
歴史科学の組織形態。
過去を理解するための新しいアプローチ。
歴史科学の主題と課題。
歴史科学の主な方向性。
公的討論における歴史問題
歴史科学の発展における新たな傾向
パート2。
セクション IV. 最近の歴史科学
19世紀の四半期 – 20世紀の最初の四半期. ……………………………..329-451
科学研究の組織形態の開発。
理論と方法論
ロシアの歴史の歴史的概念
ロシア史の概念における歴史科学。
公的議論における歴史問題。
セクション V. ソ連の歴史科学…………………………..452-645
歴史科学が機能するための外部条件。
教育研究センターの組織化に関する新たな原則の実施
歴史科学へのマルクス・レーニン主義の世界観の導入
国内の政治情勢が歴史科学の現状に及ぼす影響
歴史科学の発展における主な内部傾向。 概念と手法。
革命後の最初の歴史科学:
学校、コンセプト、ディスカッション
ソビエトの歴史科学の形成。 国内史と世界史の統一概念の開発。
ソ連の歴史科学における方法論的研究
セクション VI。 20世紀末から21世紀初頭の国内歴史学………………………………………………………………………646-689
導入
特別な学問としての歴史学の主題。現在の科学的歴史的知識のレベルは、過去を学び理解するという長いプロセスの結果です。 何世紀にもわたる歴史研究の経験を習得することは、歴史家の専門的訓練の最も重要な側面の 1 つです。
「歴史学」という用語は、歴史的には 2 つの方法で理解されてきました。 18 世紀においては、「歴史学者」と「歴史家」、「歴史学」と「歴史」という概念は同義語として認識されていました。 「歴史学者」は、「歴史を書くこと」、つまり「歴史学」に従事していたG.F.ミラー、M.M.シチェルバトフ、N.M.カラムジンと呼ばれていました。 その後、これらの用語の意味は変化し、歴史学はもはや言葉の文字通りの意味での歴史として理解されなくなり、過去の科学ではなく歴史科学の歴史そのものとして理解されるようになり、後にこれはそれに応じて名前になりました。歴史科学の歴史を研究する補助的な歴史的学問。
今日、歴史学は、一般的に（個々の時間的および空間的段階における歴史的知識の状態と発展の研究）、および個々の問題の発展の歴史との関連の両方において、歴史科学の歴史に関する研究として理解されています（別の問題に特化した一連の科学的著作）、いわゆる問題のある歴史学。
特別な学問としての歴史学の主題は、歴史的に徐々に発展しました。 歴史学の主題の最初の定義は 19 世紀後半に現れました。それらは明確ではありませんでした。歴史文献や史料のレビュー、科学者の科学的伝記などです。 18 世紀から 19 世紀の科学者の「肖像」を集めたギャラリー。 S.M. Solovyov、K.N. Bestuzhev-Ryumin、V.O. Klyuchevsky、P.N. Milyukovらによって作成されました。 「科学の体系と理論」は歴史学の主題として考えられていました。 19世紀の終わりまでに。 研究は歴史的作品や歴史的概念に限定されませんでした。 「科学および教育」機関の活動、科学研究を組織するほぼ全領域、および特別および補助的な歴史分野のシステムが歴史学の主題として考慮され始めました。 この例としては、V.S. イコンニコフの作品が挙げられます。
ソビエトの歴史学では、歴史学の主題の定義は、O.L.ヴァンシュタイン、N.L.ルービンシュテイン、M.V.ネチキナ、I.D.コヴァルチェンコ、E.N.ゴロデツキー、B.G.モギルニツキーによって取り上げられました。その他。 先人の伝統を引き継ぎ、彼らは歴史学の主題を歴史科学の歴史、つまり一般的および具体的な歴史概念で表現された過去の科学的知識の形成と発展の過程として定義しました。 これには、歴史知識の特定の形態の組織、管理、普及に代表される、社会制度としての歴史科学の研究も含まれます。
歴史学の主題には、資料の分析、特別な科学的研究方法の使用、過去の理論的理解に基づいた過去の科学的知識だけでなく、歴史知識のより広い側面、つまり歴史思想史も含まれます。つまり、哲学、歴史、社会的、芸術的思想において提示される、世界、歴史についての一般的な考えです。 歴史学の主題には、歴史知識の歴史、つまり過去についての非科学的で日常的な考えが含まれており、これは過去の概念を豊かにするだけでなく、社会の歴史意識を形成する最も一般的な形式でもあります。 社会、その個々の集団の歴史意識、そして今日の社会実践における歴史知識の機能の研究は、歴史学研究の重要な側面の一つです。
歴史学の体系の構造。 歴史学の内容は徐々に拡大していきました。 歴史科学のシステムには、理論と方法論、情報源ベース、研究方法など、そのすべての構成要素における一般的および特定の概念で表現される過去のイメージを形成するプロセスが含まれます。 補助的および特別な歴史的学問。 概念とは、知識、情報源ベース、研究方法の特定の理論の観点から歴史的現象とプロセスに関する見解の体系です。 理論は、研究の主題、歴史的発展の性質の理解、それを決定する要因と力を決定します。 歴史的過程の基本的な意味を説明し、明らかにします。 科学の実際の発展は、「そのすべての主要な現象を結び付ける基本的な意味」の発見から始まるとV.O. それは、認知のプロセス自体、つまり認知の原理を決定し、その方法を使用するための基礎となる方法論に影響を与えます。 理論と方法論の違いにより、社会発展の過程、個々の出来事や現象について歴史家によって異なる理解が生じます。 歴史的知識の各構成要素には、一定の独立性と独自の発展があります。 システムを形成する要素は理論と方法論です。 彼らの変化が科学の動きを決定するのです。
さらに、科学体系には科学の社会制度（科学歴史機関、人材育成、歴史知識の普及形態）も含まれる。
歴史的知識は、社会の社会経済的、政治的、イデオロギー的状態、哲学的、社会的、経済的思考の発展によって特徴付けられる、特定の社会環境、特定の種類の文化の中で形成されます。 これらは、特定の期間における科学の状態を決定し、影響を与える要因です。 歴史科学は社会と密接に結びついており、過去、現在、未来をつなぐ役割を果たしています。
これらすべてが歴史学研究の構造、つまり歴史的知識の発展のための条件の研究、歴史的概念の分析、国民生活の実践への影響を決定しました。
認識のプロセスは進歩的な性質を持っており、歴史的知識は複雑かつ多様なプロセスであり、絶えず変化しており、理論や仮説が入れ替わります。 各理論は一定範囲の現象を説明するため、指導的な考え方や概念の変更は避けられません。 アプローチには常に多元主義があり、ソ連の歴史学におけるマルクス主義の支配下でもあった。 今日、歴史的進歩の研究と理解へのアプローチにおける多元主義が標準となっています。
歴史編纂のプロセスは、絶え間ない知識の蓄積と継続であり、真実の継続的な探求です。 「新しい世代はそれぞれ、父親の遺産に独自のものを加えます」とN.K.ベストゥジェフ＝リューミンは書いている。 達成された結果は、知識への新しいアプローチ、新しい方法の新しい事実に基づいて、その後の知識を深めるための基礎にすぎません。 同時に、過去の研究の伝統も保存されています。 それらがどのように保存され、何が開発され、何が失われ、何に戻り、そして今日に戻っているのかを追跡します。 一方で、新しいものがどのように生まれたのかを示す必要があります。
歴史的知識の評価。 特定の概念の重要性を評価し、歴史科学における歴史家の立場を決定するとき、理論の観点からその概念によって与えられる以前および現代の歴史学と比較して何が新しいかを見つけることが最も重要です方法論、調査方法、情報源ベース、および具体的な結論。 評価の 2 番目の側面は、道徳的側面と実際的な重要性に関するものです。 時代のニーズを反映し、具体的な歴史状況を理解するために具体的な結論を使用するという観点から、その意義は何ですか。
マルクス主義の歴史科学にとって、特定の概念を理解するための決定的な原則の 1 つ、したがって歴史家の重要性は、党派性の原則でした。 現代の歴史科学はそれを放棄しましたが、それは当然のことです。 しかし、歴史は社会科学であり、歴史的知識は何らかの形で社会とその個々の社会集団の特定の社会的ニーズを表現していることに留意する必要があります。 何らかの概念を考えるときに重要なことは、歴史家を理解し、彼とともにその道を歩むことです。 彼はそれを使って結論に達しました。
歴史学研究の原理と方法。 研究の原則を決定する際、歴史学者は歴史認識プロセスの客観的内容、その多様性、内的および外的要因への依存から検討を進めます。 方法は、特定の研究テーマや研究課題によって異なります。 それぞれの方法により、科学的認知プロセスの 1 つまたは別の側面を明らかにし、それを全体として集合的に提示することが可能になります。
主な原則の 1 つは歴史主義の原則です。 それは、時代の性質、その文化歴史的タイプ、つまり特定の時代における支配的な認知のタイプ、特定の一連の認知の存在と関連して、その発展と変化における認知のプロセスを考察することを意味します。 「理論と方法論の現状」を意味します。 19世紀の科学者。 科学者がその時代を飛び越えることができないのと同じように、いかなる哲学や歴史（歴史についての知識という意味で）も現代世界の境界を越えることができるとは考えられない、と指摘されています。 歴史主義の原則は、特定の時代のカテゴリー的および概念的な装置を考えるときに決定的に重要です。 それは、歴史的遺伝的、比較歴史的、類型的、歴史的体系的などの多くの認識方法の基礎です。 現代科学は、歴史的および歴史学的な分析自体の方法を求めて、文化的、科学的、心理的、文献学的などの学際的な方法に目を向けています。 そしてここでは、科学者の個性、彼の認知意識を理解し、彼の内なる世界、研究室に浸透することを可能にする研究の原則と方法に特別な注意が向けられています。 歴史家は事実を再現するだけでなく、それを説明するので、歴史研究自体の主観的な性質は一般に認識されています。 これは、その科学者またはその科学者に固有の個人、つまり彼の内なる世界、性格、博学、直観などによるものです。 歴史家のアイデアの本質的価値と、問題に対する彼自身のビジョンに対する歴史家の権利が強調されます。
特殊な学問としての歴史学の形成この言葉の現代的な理解における歴史学の要素は長い間存在しており、古代ロシアの年代記者はすでにかなりの程度歴史学者であった。 18 世紀には、歴史科学の出現とともに、歴史科学の不可欠な部分となりましたが、長い間、独立した学問とは考えられていませんでした。 それは 19 世紀半ばからそのように定義され始め、その主題、任務、意味、研究の原則、歴史的知識の分類と時代区分が明確に定義されました。 歴史科学の特別な分野としての歴史学の形成と発展は、教育プロセスの一部としての歴史学の発展と密接に関係しています。
ロシア史と世界史を教え始めた当初から、歴史資料がコースに導入されました。 M.T. カチェノフスキーは、1810 年に歴史文献の批判的分析からロシア国家の歴史と統計に関するコースを開始しました。 この伝統は、ロシアの歴史についてはラシュニュコフ、S.M.ソロヴィエフ、K.N.ベストゥジェフ-リューミン、A.S.ラッポ-ダニレフスキー、一般史についてはT.N.グラノフスキー、V.I.ゲリエによって引き継がれました。 19世紀後半。 ロシアの大学で歴史学の特別コースが教えられ始めた。
歴史家だけでなく弁護士もロシアの歴史学の発展、特に理論的および方法論的問題の発展に貢献した（K.D.カヴェリン、B.N.チチェリン）。 19世紀半ば。 専門の文献学者と歴史家の学校が設立され、スラブとロシアの中世の歴史と文学を研究しました（S.P.シェヴィレフ、O.M.ボディアンスキー、N.S.チホンラヴォフ、F.F.フォルトゥナトフ、A.A.シャクマトフ）。
歴史学の創始者によって書かれた多くの作品は古典的であり、今日でもその重要性を主に保っています。 これは 18 ～ 19 世紀のロシアの歴史家を描いた一連の肖像画です。 S.M.ソロヴィヨフ、N.K.ベストゥジェフ・リューミン、V.O. M.O.コヤロヴィチのモノグラフ「歴史的記念碑と科学的著作に基づくロシアの自己意識の歴史」、V.S.イコンニコフ「ロシアの歴史学の経験」、P.N.ミリュコフ「ロシアの歴史思想の主な流れ」など。
19世紀の科学者 伝統の保存と先人の業績への敬意に基づいた単一の進歩的なプロセスとしての歴史知識の発展を表し、歴史研究への新しいアプローチ、科学の動きによって引き起こされる新しい問題の定式化と解決策によって常に強化されました。知識と社会のニーズ。
彼らは、最初の年代記から始まる口頭伝承と歴史文献を研究対象に含めました。 歴史学研究の基本原則が定義され、歴史文献の分類が与えられ、歴史知識の発展の時代区分が与えられました。 科学者たちは、科学者のイデオロギー的および社会政治的立場に関連する歴史的過去に関する見解の違いを特定し、「学校」、「現在」という概念を導入しました。 科学機関や学会の活動の研究について質問が提起されました。
しかし、歴史遺産を含む過去を理解するという党の原則を優先したマルクス主義の歴史解釈は、前任者の歴史概念に対する否定的な評価につながりました。 この傾向は通常、歴史科学全体の発展の連続性を否定したM.N.ポクロフスキーの名前に主に関連付けられています。 それにもかかわらず、G.V. プレハーノフとP.N. ミリュコフはマルクス主義の歴史学に大きな影響を与えました。 ソ連の歴史学者は、歴史科学史の主題と課題を定義する際の伝統を維持し発展させ、19世紀の科学者の活動に対する多くの評価に同意した。 1930年代に、ロシアの主要な歴史家による歴史的著作の出版が始まりました。
歴史学の発展にとって非常に重要だったのは、大学で国内史と世界史の歴史学の授業が再開されたことと、歴史知識の発展についての内容を含むソ連初の教科書、N.L.ルービンシュタインの『ロシア歴史学』の出版であった。ロシアでは古代から20世紀初頭まで。
40〜50年代の歴史学の問題は、1957年に講義コース「19世紀以前のロシアの歴史学」を出版し、その後ロシアの歴史学の最初の著作「ロシアの古典の歴史的見解」を出版したL.V.チェレプニンによってうまく対処されました。文学。
その後数年間、歴史学の問題の研究が多くの研究者によって続けられた。 歴史科学の歴史の研究に関する取り組みは、M.V.ネチキナの指導の下、ソ連歴史研究所の歴史学部門によって主導されました。 彼は、ソビエト連邦以前の歴史学に関する「ソ連の歴史科学史に関するエッセイ」を 3 冊（1955 ～ 1963 年）、およびソビエト時代の歴史科学史に関する 2 冊（1966 年、1984 年）を作成し、出版しました。 歴史学に関する新しい一般コースも登場しました。「古代から十月社会主義革命までのソ連の歴史の歴史学」です。 エド。 V.E.イレリツキーとI.A.クドリャフツェフ（1961）。 A.M.サハロフによる講義コース「ソ連の歴史の歴史学」。 ソビエト以前の時代」（1978年）。 A.L. シャピロ「古代から1917年までの歴史」 (1993) さらに、60 年代から 80 年代にかけて単著研究が出版されました。
20 世紀の歴史学を代表するのは、はるかに小規模な教科書と研究のグループです。 1966年にV.N.コトフによる教科書「ソ連の歴史の歴史学（1917-1934）」が出版され、1982年にはヴォルコフL.V.、ムラヴィヨフV.A.による教科書が出版されました。 『ソ連における社会主義建設の完成期（1930年代半ばから1950年代後半）におけるソ連の歴史を描いた歴史学』、および上記2巻の『ソ連の歴史科学史に関するエッセイ』。 」 ソビエトの歴史学に関するほぼ唯一の教科書は、I.I.ミントによって編集された教科書「ソ連の歴史学」でした。 社会主義の時代」（1982年）
ロシアの歴史学の研究の伝統を研究する場合を含めて、ロシアの歴史学の特徴を特徴づけるには、関連する歴史分野の歴史学を研究する国内の経験を特徴づける研究と教科書が非常に重要です。 Vanshtein (1966)、E.S. Galkin 編著「ヨーロッパとアメリカの新しい最近の歴史」 (1968)、E.A. Kosminsky 著「中世の歴史」 (1963)、「50 年間のソビエトビザンチン研究」 」Z. V. Udaltsova著（1969年）、そしてもちろん世界史のさまざまな時代に関する現代歴史学の教科書。
歴史学の重要性。 過去についての知識を集中させることによって、歴史学は歴史科学のシステムにおいて認知機能を果たします。 これにより、蓄積された経験を活用して「研究力を節約」し、直面する課題を解決するための最適な方法を選択することが可能になります。 歴史科学の過去と現在を理解し、その発展のパターンは、歴史科学の発展の見通しを決定し、科学研究の組織形態を改善し、情報源の基盤を開発し、専門の歴史家の訓練などを行うための情報を提供します。
歴史学は、それぞれの特定の研究の目的、情報源、方法論、研究方法を決定する際の構造において重要な役割を果たします。 過去の歴史的経験の知識は、事実を解釈し、特定の概念やカテゴリーの下に包含する際に重要な側面となります。
歴史学は歴史科学と社会実践を結びつけるものです。 それは、科学的知識に対する社会の「社会秩序」と、現代の問題解決におけるこの知識の役割を明らかにします。
歴史学の実践は、歴史知識の真実性を確立する方法の 1 つです。 過去を研究する過程で、研究対象の現象の本質に関する科学的考え方の有機的で不可欠な部分を形成したものは何か、どのような結論が限定的で相対的であるか、その後の研究で何が確認されたか、何が拒否されたかなど。 これは、歴史的過程を理解する上で新しいアイデアを提唱する際の特定の科学者の優先順位を確立します。
自分の科学の歴史についての知識は、科学者・歴史家の専門性を高め、博学を豊かにし、一般的な文化レベルを高めます。 それは、過去を理解する過程で行われたすべてのことを大切にすることを教え、前世代の歴史家や同時代人への敬意を育みます。 「ロシアの歴史科学によって得られた結果を提示する…、これらの結果がどのようにして得られ、そして得られつつあるのかを指摘する…という試みは、独立した歴史研究に着手する人々にとって有益でないわけではない」1
ペレストロイカ以降、歴史科学史の研究は特別な重要性を獲得しました。 これは多くの点によるものである。マルクス主義に対する新たな態度と関連して、歴史科学の理論的および方法論的問題を開発する必要性、および概念的な問題の内容を決定する新しい問題の定式化と古い問題の修正の必要性である。そしてカテゴリー的装置。 19世紀から20世紀初頭のロシアにおける哲学的および歴史的思想の経験をより深く研究する機会。 そして20世紀の外国の歴史学。 前時代の歴史的遺産を広く出版する。 歴史ジャーナリズムの発展。 歴史研究を組織する形態も変化しており、歴史家を訓練する経験も注意深く分析する必要がある。
これは学問としての歴史学の重要性を決定します。
最近では、歴史科学の歴史を新たに見つめ直す試みがなされており、それは教育文献にも反映されている。 教科書の中には：「1917年以前のロシアの歴史の歴史」、M.Yu。 個々の断片におけるソビエトの歴史学は、Yu.N. Afanasyev編著の論文集「ソビエト歴史学」（1996年）に掲載されています。 N.G.サマリナ著「ソビエト時代の国内歴史科学」（2002年）。 20世紀の80～90年代の歴史学を理解する最初の試み。 3千年紀前夜（1999年）にE.B.ザボロトニーとV.D.カミンの「ロシアの歴史科学」の出版物がありました。
歴史的知識のあらゆる現れ方に対する関心が高まっていることは、近代の特徴です。 歴史科学の進行中の変化は、科学者の注意を、過去についての既存の考えや歴史認識プロセスの性質と目標についてのより深い研究に引き寄せています。 しかし今日、多くの歴史学者によく知られているアプローチはまだ完全には克服されておらず、それによると、ソビエト社会の歴史科学の歴史の研究へのアプローチの原則は、ソビエト以前の歴史学の研究へのアプローチとは根本的に異なります。 この教科書は、ロシアの歴史理解のあらゆる段階を体系的に提示する、歴史学コースのための統一教科書を作成する初めての試みである。
この教科書は古代から21世紀初頭までのロシアの歴史についてロシアの歴史学を紹介しています。 教科書は 2 つの部分に分かれています。 最初の部分は、古代から 19 世紀の最後の四半期までの科学の状態と発展を説明するもので、歴史科学の歴史の一般的な時代区分に従って、次の 3 つのセクションで構成されています。中世の科学。 第 2 部 - 18 世紀から 19 世紀の第 1 四半期の歴史科学、第 3 部 - 19 世紀の第 2 四半期から第 3 四半期の歴史科学 第 2 部には、19 世紀後半から 21 世紀初頭の歴史科学の発展が含まれます。セクション4、19世紀の最後の四半期から20世紀の最初の四半期の歴史科学。 セクション 5 – ソビエトの歴史学。 1917 – 1985; セクション 6 – 20 世紀末から 21 世紀初頭の国内の歴史科学。
コースは時系列順に構築されています . 発展のいずれかの段階にある科学の現状が、その内容を構成するすべての要素とともに提示されます。
文学
ドミトリエンコ V.A。 歴史学と歴史科学の資料研究への入門。 トムスク 1988年。
キリーバ R.A.。 19世紀半ばからの革命前のロシアにおける国内史の研究。 1917 年まで。M.、1983 年。
コヴァルチェンコID歴史研究の方法。 パート1。 M.、1987年。
ネチキナ MV。 歴史の歴史 (歴史科学の歴史におけるいくつかの方法論的問題)。 //歴史と歴史家。 ソ連の歴史を描いた歴史学。 M.、1965年。
サハロフ A.M.歴史と歴史学の方法論。 記事とスピーチ。 M.、1981年。
社会歴史的発展 -これは、かなり長い歴史期間にわたって行われ、経済的、政治的、法的、精神的、道徳的、知的、および特定の完全性を形成する他の多くの要素を含む、非常に複雑な多国間プロセスです。
その難しさは、第一に、科学としての社会学の主題に対応する実際の社会的側面を分離することにあり、第二に、歴史的過程における社会発展の内容そのものを決定することにある。 通常、社会学者は特定の社会実体の社会歴史的発展に焦点を当てます。 このような社会的主体には、個人、特定の社会 (ロシアなど)、または社会のグループ (ヨーロッパ、ラテンアメリカの社会)、社会グループ、国家、社会制度 (教育制度、家族)、社会的組織などがあります。組織またはそれらの組み合わせ（政党、国家経済企業、商工業企業）。 最後に、そのような主題は、社会的主題としての人類全体に関連する特定の傾向である可能性があります。
社会学における最大の関心は、かなり統合された社会単位としてのさまざまな社会の社会歴史的発展にあります。 それが個々の社会集団、階級、他のコミュニティ、組織、制度、文化的パターンなどの社会歴史的発展から構成されていることは明らかです。同時に、社会歴史的発展の各段階で、社会は一定の完全性を表します。説明と分析には通常、「社会の種類」と「文明」という 2 つの主要なグループに組み合わせることができるさまざまな概念が使用されます。 これらの概念は、社会歴史的発展の特定の段階における社会の特別な質的状態を特徴づけます。
- それは、共通の社会的理想、価値観、規範に基づいて相互に接続され、相互に作用する、社会コミュニティ、グループ、制度などの特定の構造単位からなるシステムです。
社会の種類にはさまざまな分類があります。 最も基本的な分類は、社会を次のように分けることです。 単純そして 複雑な、19世紀に提案されました。 G.スペンサー。彼の見解では、社会は時間の経過とともに、性格、文化、社会的つながりの分化と統合が進み、漠然とした均質な状態から明確な異質な状態に移行します。 「最も単純な」社会は非常に複雑な有機体であり、非常に複雑なシステムであるため、そのような分割はまったく恣意的であるとすぐに言っておきます。 それにもかかわらず、原始的な共同体システムに属する社会が、たとえば現代の発展した社会よりもはるかに単純に組織されていることは明らかです。
かつて形成された、今日の社会の最も一般的な区分の 1 つ K.A.サン=シモン、O.コント、E.デュルケームそして他の多くの社会学者は、次のように分けています。 伝統的そして 工業社会。「伝統的社会」の概念は、通常、社会がまだ開発された工業団地を持たず、主に農業経済に基づいており、社会的に座りがちで、伝統的な生活活動やパターンの形態をとっている資本主義以前の発展段階を指すために使用されます。行動はほとんど変わることなく世代から世代へと受け継がれます。 工業社会は広範な工業化の結果であり、都市化、職業の専門化、大衆の識字能力、および人口の教育レベルの全般的な向上をもたらします。 この社会は主に産業経済、発達した生産システムと社会階級の分業、そして市場関係に依存しています。 それはダイナミックであり、絶え間ない科学的、技術的、技術的な発明と革新、そして高いレベルの社会的流動性を特徴としています。 産業社会の特徴については次の段落で引き続き説明します。
ドイツの社会学者 F. テニスもう一つの重要な区別を科学に導入しました - コミュニティ (ゲマインシャフト)そして 社会（Gese Use haft）。このコミュニティは、個人と小グループ、隣人、親戚、友人の間の非公式で個人的なつながりの優位性、非公式な組織の支配（社会規範、価値観、行動パターンなど）によって特徴付けられており、これらは感情的なものでもあります。 社会は決定的に、異なる種類の人間関係やつながりに基づいています。 彼らの原則は合理的な交換であり、ある人が他の人に対して持っている、持つことができる、または持つであろう有用性と価値、そして他の人がそれを発見し、実現し、認識する有用性と価値の認識です。 このような社会では、法律によって確立された形式的なつながりや関係が優勢ですが、コミュニティに典型的なつながりや関係は部分的に保存されています。 社会開発は、トーニーズによって、合理性を高めるプロセスとして提示され、制度化されており、開発の方向はコミュニティから社会へです。
社会のタイプをもう 1 つ分類してみましょう。 有名な現代哲学者および社会学者 K.ポッパー社会を～に分ける 閉まっているそして 開ける。 1つ目は、権威主義的で座りがちな社会組織であり、当局に対する政治的および社会的反対を認めず、言論の自由や情報の自由がありません。 開かれた社会とは、動的に発展し、革新、言論と批判の自由にオープンで、外部の変化する状況に容易に適応できる民主的な社会です。 ポパーによれば、開かれた社会は、閉じられた社会よりもより発展した、より民主的なタイプの社会構造です。
I.ウォーラースタイン- 主要な現代西洋社会学者の一人 - いわゆる 「歴史的システム」。それらのそれぞれは、特定の種類の分業に基づいて、さまざまな制度（経済、政治、社会文化）を開発し、最終的にシステムの基本原則の実装と個人とグループの社会化を決定します。 さまざまな種類の歴史システムを見つけることができる、とウォラースタインは主張する。 その一つが、約500～600年前から存在する資本主義世界経済（いわゆる近代）です。 もう一つはローマ帝国です。 中米のマヤ構造は 3 番目のものです。 歴史上の小さなシステムは無数にあります。 ウォーラーステインの観点から見ると、本当の社会変化は、ある歴史的システムから別の歴史的システムに移行するときに発生します。 システムの消滅は内部矛盾の影響によって決定されるのではなく、システムの機能方法が非効率になることによって決定され、それによってより高度な方法への道が開かれます。 現在、「資本主義世界経済の基本構造を揺るがし、それによって危機状況を近づける」「歴史的システムの終焉の時期が観察される」プロセスが数多く存在するが、その主な特徴は「資本の蓄積は重要ですが、無限の資本の蓄積が優先されます。」 次は何が起こる？ 私たちは「システムの分岐点にあり」、「あちこちの人々のグループの一見取るに足らない行動でさえ、システムのベクトルや制度的形態をさまざまな形で変える可能性があります。」
さまざまな種類の社会を特定することにより、社会歴史的発展をさまざまな立場、さまざまな視点、さまざまな側面から、多くの兆候や指標を備えた多面的なプロセスとして検討することができます。
歴史家、経済学者、哲学者だけでなく社会学者のこれらおよびその他の判断を要約すると、簡単な図式で以下の主要な社会歴史的タイプの社会を区別することができます。
- 狩猟採集コミュニティ、狩猟と「自然の贈り物」の収集を通じて存在します。
- 農業団体土地を耕作し、植物を人工的に栽培すること。
- 司牧協会家畜の繁殖に基づいています。
- 伝統的な社会、主に農業生産と手工芸品に基づいています。 都市、私有財産、階級、国家権力、文字、貿易がそこに生じます。
- 産業社会、その経済は主に産業機械の生産に基づいています。
- 脱工業化社会、工業用のものを置き換えます。 多くの著者が信じているように、それらの経済基盤は物理的な商品の生産ではなく、むしろ知識、情報、サービス部門の生産です。
この類型学は全体として、さまざまな国の社会科学および人文科学の代表者によって非常に広く受け入れられています。 社会歴史的発展のより詳細で専門的な概念を構築するためによく使用されます。
コンセプトの使用 "文明"社会学、文化研究、社会哲学では、社会のさまざまなタイプの社会的および文化的構造も区別されます。 しかし、「社会の種類」という概念がまず第一に社会構造、社会関係、つながりの性質を強調するのであれば、「文明」という概念はさまざまな社会の社会文化的、精神的、宗教的特徴を強調します。 この概念に近いのが次の用語です。 「文化歴史型」それは19世紀のロシアの哲学者および社会学者によって実証されました。 私、ダニレフスキー。彼は社会歴史的発展が平坦で直線的なプロセスであるというイメージから脱却しようとした最初の社会思想家の一人であり、人々は互いに大きく異なる特定の文化的および歴史的タイプを形成すると信じていました。 彼はタイプを識別するための主な基準を検討しました 「言語の親和性」、政治的独立、領土、心理民族学的、宗教的統一、経済活動の形態、およびその他のいくつかの特徴。 彼には、エジプト人、中国人、アッシリア・バビロニア人、インド人、イラン人、ユダヤ人、ギリシャ人、ローマ人、アラビア人、ドイツ・ローマ人（ヨーロッパ人）が含まれていました。 それぞれのタイプは、発生、発展、繁栄、衰退（破壊）というライフサイクルの段階を経た後、新しい文化歴史的タイプが世界史的発展の最前線に移ります。 ダニレフスキーの観点からは、数世紀にわたってスラブ型、つまり彼が偉大な未来を予言したスラブ文明の形成が起こってきた。 多くの理論的素朴さと政治的保守主義にもかかわらず、ダニレフスキーの概念は社会歴史的発展の非直線的なイメージを与え、歴史的なジグザグ、後退、さらには蓄積された文化的価値の重大な破壊の存在を示唆しました。
文明の周期的発展の考えは、後にドイツの哲学者の作品に引き継がれました。 O. シュペングラーそして特にイギリスの歴史家 A. トインバ。トインビーを除くすべての文明（彼は人類の歴史の中で主要な 13 文明を含む 21 の文明を数えました）は、起源から衰退、そして滅亡まで、閉じたライフサイクルを経ます。 現在、彼の意見では、中国、インド、イスラム、西洋、ロシアの 5 つの主要な文明を区別することができます。 彼は文明の崩壊の原因に特別な注意を払いました。 特に、特定の文化の生命力の担い手である「創造的エリート」は、ある時点で新たに生じた社会経済的および歴史的問題を解決できないことが判明し、社会から疎外された少数派になると彼は信じていた。人口を増やし、権威ではなく強い権力の権利によってそれを支配するのです。 これらのプロセスは最終的に文明を破壊します。
近年、ロシア社会学（および社会科学および人文科学全般）では、社会歴史的発展を特徴づける際に文明の概念がますます普及している。 これは主に、ソビエト社会科学で主流を占めていた社会経済形成に関するマルクス主義の概念が、過度に政治化され、社会歴史的発展の過程を単純化するものとして、圧倒的多数の社会科学者によって絶対的に拒否されたという事実によるものである。 現在国内の科学文献に掲載されている 文明の概念通常、で使用されます 3つの意味:
- 野蛮行為に続く、特定の社会の社会文化的レベルのかなり高い段階。
- 社会文化的タイプ（日本、中国、ヨーロッパ、ロシア、その他の文明）。
- 現代最高レベルの社会経済的、技術的、文化的、政治的発展（現代文明の矛盾）。
進化的な社会のタイプ
私たちを取り囲み、私たちが住んでいる社会をより深く理解するために、社会の発展をその存在の始まりからたどってみましょう。
最も単純な社会狩猟採集社会と呼ばれていました。 ここでは男性は動物を狩り、女性は食用の植物を集めました。 これとは別に、性別によるグループの基本的な分け方はこれだけでした。 男性の狩猟者はこれらのグループで権威を享受していましたが、女性の採集者はより多くの食料をグループにもたらし、おそらく全入手食料の4/5をもたらしました。 組織の主体は氏族と家族であった。 ほとんどの人間関係の基礎は、血や結婚による家族の絆でした。 これらの社会では家族が唯一明確に定義された社会制度であったため、現代社会では多くの専門機関に分散されている機能を家族が担っていました。 家族はメンバーに食料を配り、子供たちに（特に食料を得る技術を）教え、病人の世話などを行いました。
狩猟採集社会は小さく、通常は 25 ～ 40 人で構成されていました。 彼らは、食糧供給が減少するにつれて、場所から場所へ移動する遊牧生活を送りました。 これらのグループは原則として平和的であり、グループ間で食べ物を共有しており、それが生存の必要条件でした。 しかし、食料供給が破壊され、それに伴う飢え、病気、干ばつ、伝染病のリスクが高いため、これらの人々の死亡率は非常に高かった。 彼らのほぼ半数は幼少期に死亡した。
狩猟採集社会は、すべての社会の中で最も平等主義的です。 狩猟や採集で得た食料はすぐに腐ってしまうため、買いだめすることができず、誰もが他の人よりも裕福になることはできません。 支配者は存在せず、多くの決定は共同で行われます。 狩猟採集民には必要なものがほとんどなく、物質的な貯蓄もないため、他のグループに比べて余暇のための時間がはるかに多くあります。
すべての人々はかつて狩猟採集民であり、数世紀前までは社会は非常に原始的でした。 現在、彼らのうち残っているのは、中央アフリカのピグミー族、ナミビア砂漠のサン族、オーストラリアのアボリジニの数人だけです。 社会学者のG.レンスキーとJ.レンスキーは、現代社会がそのような集団に食糧を提供する土地をますます奪っていると指摘した。 彼らは、わずかに残っている狩猟採集社会は間もなく消滅すると信じています。
約1万年から1万2千年前、狩猟採集社会は2つの方向に発展し始めました。 非常にゆっくりと、何千年もかけて、いくつかのグループは、狩猟対象の特定の動物（主にヤギ、羊、牛、ラクダ）を飼いならし、繁殖させました。 他のグループも作物生産に従事し始めた。 畜産社会は、作物を栽培することが現実的ではない乾燥地域で発展しました。 この道を選択したグループは、動物を追って新しい牧草地に向かう遊牧民になりました。 園芸協会は手道具を使って植物を育てました。 十分な食料がある地域を離れる必要はないと感じたこれらのグループは、定住地を確立し始めました。 野菜栽培は中東の肥沃な地域で最初に出現したようです。 種を採るために地面に穴を開けるための鍬や棒といった原始的な農具が、ヨーロッパや中国で徐々に登場し始めた。 これらの加工方法はおそらく中南米の部族によって独自に発明されたものと考えられますが、私たちには知られていない接触による文化の相互浸透により、単一の起源から広まった可能性があります。
動植物の家畜化は最初の社会革命ともいえる。 家畜化のプロセスは非常にゆっくりとしたものでしたが、過去との根本的な決別を示し、人類の歴史を変えました。
畜産と園芸は人間社会を変えました。 この種の経済は、かなり信頼性の高い食料の供給を可能にすることで、人間の生活のほぼすべての側面を変える、相互に関連する多くのイノベーションの出現に貢献しました。 食糧供給によりより多くの人をサポートできるようになり、グループは大きくなりました。 さらに、食べ物は生きるために必要以上のものになりました。 余剰食料のおかげで、グループは分業するようになった。全員が食料を生産する必要があるわけではないため、司祭になる人もいれば、道具や武器などを作り始める人もいた。 これにより貿易が刺激されました。 ほぼ孤立して暮らしていた集団が互いに交易し始めると、人々は道具やさまざまな食料品など、自分たちにとって貴重な品物を蓄積し始めました。
これらの変化は、一部の家族 (または氏族) が他の家族よりも多くの余剰と自由に使える富を持っていたため、社会的不平等の状況を生み出しました。 集団が家畜、牧草地、耕地、宝石、その他の物品を取得すると、その所有物をめぐって戦争が始まりました。 戦争は、捕虜にすべての単純労働を強制することが非常に有益だったため、今度は奴隷制度を生み出しました。 しかし、剰余金自体が少なかったため、社会階層化は限定的であった。 人々が自分の財産を子孫に引き継ぐにつれて、富は集中し、権力はますます集中化していきました。 指導者の出現は政府の形態の変化につながりました。
第二次社会革命、最初のものよりもはるかに突然かつ重要なものは、約5〜6千年前に発生し、鋤の発明に関連していました。 この発明は新しいタイプの社会の出現につながりました。 新しい社会、つまり農耕社会は、馬が引く鋤で土壌を耕す大規模な農業に基づいていました。 動物を使って土壌を耕すことは非常に効果的でした。より少ない人数で広い面積を耕作することができ、耕したときにより多くの栄養素が土壌に戻されました。 その結果、農産物が大幅に余剰となり、多くの人々が非生産的な活動に専念できるようになりました。 歴史のこの段階での変化は非常に深刻であり、文明の黎明期と呼ばれることもあります。
産業革命も農業革命と同様、発明によって推進されました。 蒸気機関は 1765 年に初めて使用されたイギリスで始まりました。 それ以前にも、一部の機構 (風車や水車) は自然エネルギーを使用していましたが、そのほとんどは人力または動物の力を必要としていました。
新しいエネルギー源は工業社会を生み出しました。社会学者ハーバート・ブルーマーは、それを燃料で動く機械が人力や動物の力に取って代わる社会と定義しました。
工業化によってもたらされる社会的変化をいくつか見てみましょう。 この新しい生産方法は、以前に存在したすべての方法よりもはるかに効率的でした。 余剰生産が増加しただけでなく、特に工業化の第一段階では、余剰生産が人々の集団や社会的不平等に影響を及ぼしました。 最先端のテクノロジーを最初に使用した人々は、莫大な富を蓄積しました。 当初から販売市場で主導的な地位を占めていた彼らは、生産手段（製造、機械、工具）を管理し、他の人々の労働条件を決定することができました。 この時までに、封建的農業が衰退し、大勢の村民が先祖が何世紀にもわたって耕してきた土地から追放されたため、労働力は余剰となっていた。 都市に入ると、土地を持たない農民たちはわずかな賃金で働くことを強いられました。
しかし、他の社会階層と同様に、労働者は徐々により良い労働条件を達成しました。 やがて、家、車、さまざまな消費財を所有することが当たり前になりました。 社会改革者たちは、その後の産業社会の発展段階で労働者が高い生活水準を得るとは予想できなかった。 工業化に伴う進歩により、社会的不平等の兆候はある程度消去されました。 社会的平等の強化は奴隷制の廃止から始まりました。 君主制から代議制政治制度への移行。陪審による裁判と証人反対尋問の権利、選挙権、女性と少数派の権利の拡大などを特徴とする。 現代の高度産業社会の発展における主な傾向は、重点を生産領域からサービス領域に移すことである。 したがって、米国では、労働人口の 50% 以上がサービス産業で働いています。
1868 年の革命が不完全だったため、ブルジョワ文化の形成は複雑になりました。 2世紀にわたる鎖国生活を経て、外国の影響がこの開かれた国に押し寄せた。 封建制の形成の深部で形成された都市階級の独特の文化は、封建制階級の衰退した文化の影響とともに、ヨーロッパやアメリカの発達したブルジョワ文化の影響を強く受けました。
1868 年の出来事の直後
新政府は、ヨーロッパとアメリカの文化、科学技術、技術を広範囲に借用する政策を実施し始め、それが経済の復興、産業、交通、通信の発展につながりました。 同時に、定期刊行物の生産も始まりました（革命の数年前に、ヨーロッパの植字技術の経験を利用して、長崎に印刷所が開設されました）。 次の新聞が広く知られるようになりました。公式の「東京日日」、リベラルの「読売」。 19 世紀と 20 世紀の変わり目に、労働者新聞と社会主義新聞が登場しました。 1903年、社会主義者の幸徳秋水と酒井利彦が東京で『平民新聞』を創刊した。
先進資本主義諸国の文化に対する日本の認識は、この国全体の文化的発展に貢献しました。 技術科学とともに、歴史科学もまた、一方では先進的な西洋科学の影響を受け、他方では「正統性」の「歴史的正当性」に関心を持つ新政府の後援によって影響を受けました。帝国権力と、朝鮮およびそれに隣接する他の領土に対する日本の主張の両方について。 この証拠は、さまざまな古代の情報源への言及であるはずです。 1869 年に政府は年代記、年代記、歴史文書を収集する特別部門を設立し、1898 年に歴史資料の出版が始まりました。 一つ目は、『日本史資料』と『日本古文書集成』という2つのシリーズの資料の出版です。 この時点で考古学の発展は大きな成功を収めました。 この国の古代と先史時代の文化に対する社会の関心により、1884 年に人類学会、1895 年に考古学協会が設立されることが可能になりました。 しかし、歴史の一般的な発展とその一環としての考古学科学は、古代時代の独自性、つまり天皇の特別で神聖な起源、日本人の独占的な使命、日本国民の信頼性などを認識する必要性によって妨げられました。最初に書かれた記念碑『古事記』と『日本書紀』（8世紀）に含まれる神話は、この国の本当の歴史の始まりです。 そのような歴史解釈に対する科学的批判は許可されず、自国民の真実の歴史を再構築しようとする科学者は弾圧の対象となった。
不平等条約の廃止を求めて、日本政府は外国人に西洋のあらゆるものを積極的に受け入れているという印象を与えようとし、ヨーロッパの習慣や秩序を国内に導入した。 1872 年に、太陰暦の代わりに汎ヨーロッパ暦が導入されました。 同年、ヨーロッパのドレスが儀式用の服装として導入され、数年後には役人の日常の服装になりました。 女性のヨーロッパ風のドレスとヨーロッパ風の髪型が流行しました。 首都の「西洋化」の中心地である鹿鳴館クラブでは、上流階級の代表のために西洋式の華麗な舞踏会が開催された。
しかし、政府の「西洋化」（そして実際にはヨーロッパ化）政策は、陸軍と海軍を近代化するために科学的、主に技術的成果を借用するというほとんど中途半端な改革を伴うもので、進歩的な志向を持つ貴族や貴族の間で不満を引き起こした。ブルジョワジー。
西洋の慈善か破壊かという問題は、報道機関で長年にわたって議論されてきた。 西側の積極的な支持者（森有礼教育大臣）は、言語を含む国内のあらゆるものを放棄する用意があったが、反対の意見を共有する人々は、外国から来るものをすべて拒否した。 政府改革を支持するグループは、「日本の精神とヨーロッパの知識」という妥協の必要性を提唱した。 日本人の若者は、主にドイツ、イギリス、フランス、イタリアなどの西側諸国に研修のために送られました。 彼らはここで自然科学、人文科学、芸術、政治、経済を学び、豊かなヨーロッパ文化に積極的に関わりました。 知識を熱心に吸収し、ほぼ全員がいくつかの科学分野で働き、さまざまな種類の芸術に挑戦しました。 \ たとえば、ドイツに 4 年間留学し、後に有名な日本の作家となった森鴎外 (1862-1922) は、哲学、文学と芸術、医学、微生物学、衛生と衛生、建築と建設を学びました。
明治以降のブルジョワ文化の形成と発展は、ヨーロッパ化と国民的アイデンティティの維持への欲求という 2 つの傾向の対立によって大きく影響されました。 政府による西洋的なものすべての押し付けへの反対と国の伝統の拒否には、国家遺産への関心の高まりという前向きな側面もありました。 しかし同時に、この利益の過度の誇張は必然的に国家主義と排外主義をもたらしました。
しかし、これらの傾向はどれもこの国の公的生活の主要なものにはなり得ませんでした。 決定的な要因は、文化の相互浸透と相互影響の不可逆的かつ客観的歴史的プロセスであり、その中で技術的および経済的借用とともにアイデアが日本に輸入され、伝統的な精神的価値観が再評価されました。 今日まで活発に進行しているこの複雑な文化の統合の特異性は、外国の影響に対する長期にわたる社会的テストであり、その結果、社会的および心理的構成に従って借用されたものの完全な作り直しにつながることもありました日本人の。
ブルジョア民主主義的自由の導入と教育改革は、国民の一般的な教育文化レベルの向上に貢献し、日本人の道徳原則の形成に重大な影響を与えました。 資本主義関係が急速に発展する国における個人の社会化は、これまでとは異なる条件下で行われなければならなかった――日本に常に存在してきた集団に対する社会的指向、複雑な形式的システムへの個人の厳格な組み込みなどである。そして非公式のコミュニティ。 資本主義関係の発展と新しい形態の経済運営には、個人の民間のイニシアチブと個人の資質の展開が必要でした。 こうして初めて、個人の自尊心を集団の権威に対抗する公的志向が生じた。 しかし、何世紀にもわたる伝統を持つ国における長年の価値観の崩壊のプロセスはすぐには起こりません。 さらに、資本家起業家たちは、封建時代の日本に特徴的な社会経済構造の多くを保存することに関心を持っていました。 階層的従属と年長者への尊敬を伴う大封建家族、つまり居住地の町民の団体である天南会を含む多様なコミュニティは、献身的で事務的で規律ある労働者を育成するための肥沃な土壌でした。 これらのコミュニティは実際に若い世代の教育という任務を遂行し続けており、企業から解雇された労働者の生活条件、高齢者や病人の生活など、労働関係や社会保障の複雑な問題の解決を彼らに任せるのに都合がよかった。 。
90年代半ばまでに、欧州化政策の問題についての議論は、国の公的生活において政治的な緊急性を失い始めた。 これは、野党が拡張主義的な外交政策路線と政府の反動的な国内政策を全面的に支持するようになり、一般的なリベラル感情の低下によるものであった。 同時に、労働者階級の脆弱な組織は、民主的で進歩的な社会発展のための闘争を主導することができなかった。 これらすべては、当時の日本文化における民主主義運動の発展が比較的弱かったことに反映されています。
経済的、社会的、政治的プロセス。ヨーロッパとアメリカ諸国ではさまざまな生産形態が共存しています。 資本主義の起源とその概念。 資本主義の発生過程における植民地征服と植民地主義の役割。 世界市場の形成。 資本主義の初期と後期の地域。 各国における資本主義の発展の道筋。
業界。 製造業資本主義の台頭。 製造期における商人資本の役割。 国内市場の折り畳み。 コミュニケーション手段の改善。 人口の変化。
ヨーロッパと北アメリカの農業システム。 17 ～ 18 世紀のヨーロッパにおけるさまざまな種類の農業の進化。 農業二元論とその特徴。 農業における資本主義構造。
南アメリカと北アメリカの奴隷農業。 現代の奴隷制度、その性格と特徴。
国家の政治命令。 国家の形態。 絶対主義、官僚制の出現。 クラスシステム。
ヨーロッパとアメリカのさまざまな国の都市部と農村部の人口の伝統的な層に対する経済変化の影響。 製造業資本主義時代の社会運動。
近代の最初の世紀の貴族、17〜18世紀の新しい経済状況への適応の形態。
ブルジョワジーの形成と強化、その特徴。
文化。 近代の初めにおける精神生活における教会と宗教の主要な役割。 教育の体制と内容。 識字率。 大学。
民俗文化、その構成要素。 国民の祝日、その社会的役割。 大衆文化に対するカトリック教会とプロテスタント教会の攻撃。 近代史学における民俗文化。
近世における集団意識の特徴。 社会心理学的現象としての「大いなる恐怖」（「魔女狩り」）。 ヨーロッパの自由思想（「リバティニズム」）。
科学革命。 天文学、力学、数学の発展、そして自然科学による世界像の出現。 N. コペルニクス、G. ガリレオ、R. デカルト、I. ニュートン。 新しい科学の誕生の結果として世界観は変化します。 科学的な議論。 民間および公的科学協会の普及。 合理主義、大衆の意識と芸術的創造性への浸透。 17 世紀から 18 世紀の社会思想のメカニズム。
芸術と文学の主な傾向。 ヨーロッパ規模の芸術運動としてのバロック。 古典主義。 イデオロギー的および美的原則。 17世紀フランスにおける古典主義の全盛期。
教育。ヨーロッパとアメリカのイデオロギー運動としての啓蒙。 その時間と地理的範囲。 教育文学のジャンル。
啓蒙主義の社会的、政治的、イデオロギー的起源。 自然科学の知識の教育と開発。 啓蒙と宗教。 教育思想の主な特徴。 人を見る目。 「自然法」の理論。 新しい倫理。 状態の概念。 社会的および経済的見解。 社会再構築理論としての啓蒙。 進歩の考え方 啓蒙主義のさまざまな方向性、各国におけるその特徴。 社会のさまざまな層における啓蒙思想の普及の程度。
18世紀後半の改革。 （「啓蒙された絶対主義」）。 18世紀半ばまでにヨーロッパでは絶対王政が成立した。 国家機構の変化。 中央と地方に力を。 教会と領主の強力な特権。 ヨーロッパのカトリックおよびプロテスタント諸国の国家および教会。
「古い秩序」の近代化（自己改革）の汎ヨーロッパ政策としての「啓蒙絶対主義」。 君主制の新しい政策のイデオロギー的正当化。
改革のプログラムと目標、その開始者と指揮者。 改革活動の分野、その共通の特徴と各国の違い。 「啓蒙絶対主義」政策の結果。
人類の歴史的発展の傾向という問題に取り組むとき、まず第一に、歴史的発展はまっすぐで正確に観察された発展の線ではないことを認識する必要があります。 いかなるパターンや政治的偏見にも惑わされない歴史分析は、膨大な数の相互作用要因を指摘しています。 ルソーの社会契約理論であれ、マルクスの経済関係であれ、何らかの要因に排他的な影響を与える一元論的理論は、ソローキンの表現に従って認識されなければならない。 「架空の統一法則とともにアーカイブされた、古い哲学の逆流…」 [ソローキン「社会学の体系」].
歴史的発展の要素の多様性の肯定、つまり多元性は、歴史的発展において起こり得る傾向を決定する際に細心の注意を払う必要性を決定づけます。 非常に大まかに言うと、社会発展のプロセスに含まれる基本的な要素は次のとおりです。 - 家族、氏族、部族、国籍、国家、そして将来的にはおそらく人類全体です。 これらの要素は人類の歴史を通じて社会の主要な構成要素でした。 すでに確立された地層が崩壊する過程が時々見られるため、それらは必ずしも順番に配置されているわけではありません。
しかし、家族、氏族、部族、国家といったすべての社会集団は、常に血による結合を代表するだけでなく、共通の労働と日常生活によって結合されてきました。 これらのグループが成長し、より複雑な地層に移行するにつれて、これらの地層内ではより複雑な発達プロセスが発生します。 分業のプロセスが始まり、生活は集団全体にとって統一的で共通のものではなくなり、生活条件、伝統、習慣などに応じて、集団自体の中にさまざまな特徴を獲得します。以前は小さな集団であった場合、たとえば家族です。 、共通の生活と共通の労働で暮らし、生計を立てています。現在、たとえば、ある国には、さまざまな特性に従って団結した一連の多様なグループ全体があります。
プレゼンテーションを明確かつ完全にするために、次の概念を導入することも必要です。 完全かつ不完全社会集団。
不完全な社会集団は、1つの社会的機能のみを実行し、そこに含まれる個人の一側面のみを捕捉するため、完全な社会集団の一部（器官）にすぎません。 この後者は、それ自体で、そこに含まれる不完全な社会集団のすべての機能、すべての創造的プロセスを統合し、全体としてすでに共通の創造的任務を遂行し、創造的および個人的な興味と、それがカバーする人々の要求の両方を満たします。
いかなる労働集団も常に不完全である。なぜなら、いかなる企業のチーム、あるいはたとえばロシアの科学者が集合しても、全体全体の特定の機能のみを遂行し、この全体なしには存在できず、また他の不完全な社会集団によって補完されなければ存在できないからである。 。 同様に、日常的な集団、例えば家族も不完全です。なぜなら、それは個人を完全に捉えているわけではなく、個人的な生活の中での彼の現れの一部だけを捉えているからです。
完全な社会集団は、その有機的な部分、つまり不完全な社会集団と各個人の異質な創造的努力を結合した集団とのみ考えることができます。 社会発展の歴史全体のプロセスは、人類が完全な社会集団への連帯を目指して継続的に努力し、そこで人間の創造的能力が包括的に発展しているという事実を証明しています。
現段階において、人類の統一の最高の形態は国家である。 国家は社会的人格のあらゆる特徴を備えています。 彼女は、個人のアイデンティティの表現として、国民的アイデンティティ、国民的記憶、歴史、精神的遺伝、伝統、国民性を持っています。 言い換えれば、国家は、人々を有機的に結び付ける社会的人格として、その影響力と重みにおいて普遍的な文化歴史的タイプを生み出すのです。 最後に、国家には、あらゆる形態の社会発展を推進し、社会が成長するにつれて強化される独自の国家的団結と、独自の国家エゴイズムがあります。 そしてこれらすべてが、この国をさらに自由な創造性、協力、そして全人類の団結へと否応なく導きます。 そして、この国を特徴づけるもう一つの大きな特徴は、将来への願望の共通性です。 社会はその存在のいかなる瞬間においても不変の量ではないことはすでに上で述べた。 そして、既存の形成がその完成に近づくほど、その連帯への傾向はより明るく、より持続的に人間のつながりのより高いレベルで表現されます。
すでに超国家の形成に向けた傾向が見られます。 文化など、すでに国家の枠を超えた概念も数多くあります。 フランス文化、スペイン文化、イタリア文化などが今、新たな確立された概念に取って代わられています。 ヨーロッパ文化。 これらの傾向は、一部の分野では、たとえば世界的な協力（科学者会議）など、さらに大きな統一を求める人類の願望にも表れています。 最後に、世界政府に関する考えも同じことを示しています。
国家の創造性の発展に伴い、これらの傾向はより明確かつ完全に表現されます。 この状況は、真の国家主義者のよく知られた声明の正しさを改めて確信させます。つまり、自国への奉仕は、自国を通じた全人類への奉仕でもあり、全人類が社会発展の最高段階に移行する道であるということです。 このことは、移行自体が 数値的にが伴わない場合、大きな団体には何も与えません。 高品質連帯の創造性を強化し、あらゆる形態の社会開発を成長させます。 数的統一が時には人為的に、あるいは征服などの力によって達成できれば、有機的な融合、質的変化が達成できる。 のみすべての個人とあらゆる人々のつながりの成長と発展を通じて、そして団結した創造的な仕事を通じて。
