Kapitola druhá. Prvé ľudové povstania v Suzdale a Novgorode v 11. storočí (Prejavy mágov)

V Suzdale vypuklo prvé veľké ľudové povstanie. Bol namierený proti miestnej spoločenskej elite – „starým deťom“. Na úsvite ruskej histórie bolo takmer celé územie Suzdalu pokryté hustým lesom. Rozprestieral sa ako súvislý masív, ktorý obsahoval množstvo riek, potokov, jazier a močiarov. Len tu a tam pozdĺž Oka a v Opole ( Región ležiaci medzi Vladimírom, Jurijevom Poľským a Perejaslavom Zalesským) ležia priestory bez stromov - polia, výbežky vzdialených stepí.

Dub, javor, lipa, jarabina, lieska, čím ďalej na sever, tým častejšie sa prelínali s borovicovými a smrekovými lesmi a na severe a severovýchode od línie vedúcej od ústia Nevy do Ilmenu a odtiaľ do horný tok Volhy a Dolný tok rieky Oka sa tiahne južnou hranicou východoeurópskej tajgy. Smrek tajga, borovica, jedľa a borievka boli kombinované s brezou, osinou a jelšou. A nakoniec, ešte ďalej, na severe Suzdalu, ležali pochmúrne smrekové lesy, nekonečné machové močiare a bažinaté nížiny, drsné, ale svetlé borovicové lesy, prerezaný studenými, čisto tečúcimi severnými riekami. Cez Suzdal pretekala rieka Volga, Oka, Sheksna, Moskva a nachádzali sa tu jazerá: Nero, Kleshchino, Beloozero.

V dávnych dobách zalesnený Suzdal obývali východní Slovania. Staroveké obyvateľstvo regiónu - Merya v oblasti Rostov Veľkého a každý, kto žil v blízkosti Beloozera, už dávno vstúpil do vzťahov s východnými Slovanmi a po tom, čo sa dostal pod vplyv ich vyššej kultúry, sa postupne stal rusifikačným. a rozpustil sa medzi Rusmi, ktorí tento región obývali.

Zo severozápadu, z Ilmenskej a Novgorodskej krajiny, sa presťahovali do Suzdalská zem Slovinsko, Kriviči sa presťahovali z horného toku Volhy a nakoniec sa na juhozápade rozšírili osady Vyatichi, najstarších slovanských obyvateľov povodia rieky Moskvy.

Ruské a ugrofínske obyvateľstvo regiónu sa zaoberalo poľnohospodárstvom a chovom dobytka, ale veľmi významnú úlohu zohral rybolov, poľovníctvo a včelárstvo. Rozvíjali sa remeslá a obchod, vznikali a rástli mestá. Najstaršie mestá v regióne boli Suzdal a Rostov, kde sedeli „starí“ bojari.

Práve tu, v krajine Suzdal, sa v starovekej Rusi odohralo prvé veľké ľudové povstanie, o ktorom vieme z prameňov. Dôvodom bol hladomor, ktorý zachvátil Suzdal v roku 1024 a spôsobil v ňom „veľkú rebéliu“. Starobylá ruská kronika „Rozprávka o minulých rokoch“ uvádza, že pospolitý ľud začal biť „staré deti“, teda miestnu bohatú šľachtu, ktorá mala skryté zásoby obilia a že toto povstanie vidieckeho ľudu viedlo tzv. mudrci – kňazi starého, predkresťanského náboženstva.

Je zrejmé, že hladomor bol len bezprostrednou príčinou povstania, ktoré malo výrazný protifeudálny charakter. Faktom je, že samotný hladomor spôsobila nielen neúroda. V kronikách najmä v Novgorode sa neraz stretávame s náznakmi hladovania obyvateľstva. Hladomor bol obyčajne dôsledkom „veľkých dažďov, sucha, predčasných mrazov, suchých vetrov a pod. Ale treba si uvedomiť, že takéto hladovky spôsobené klimatickými podmienkami sa stali bežnými až v období od konca 13. do začiatku r. 17. storočia, kedy bolo pozorované určité zhoršenie klímy. Pokiaľ ide o obdobie pred 11. storočím, potom, súdiac podľa kroniky, ako aj podľa údajov paleobotaniky, paleozoológie, archeológie a geológie, bola klíma starovekej Rusi teplejšia, miernejšia a stálejšia ako v neskorších dobách. Samozrejme, hladomor v roku 1024 mohol byť výsledkom nejakej prírodnej katastrofy, ktorá postihla suzdalskú zem. Na to však nesmieme zabúdať roľnícka farma v tých časoch to bolo mimoriadne nestabilné: najmenšia neúroda spôsobila hlad, ale ľudové povstanie je spojené iba s hladomorom v roku 1024.

Čo sa deje? V kronike sa píše, že tento rok hlad nezasiahol všetky vrstvy obyvateľov Suzdalu. „Staré dieťa“ nehladovalo, v rukách držala zásoby chleba – „gobinota“. IN Starý ruský jazyk slovo "gobino" znamenalo zber obilnín a ovocia vo všeobecnosti, ale najčastejšie sa tento výraz používal pri zbere obilného chleba. Kronikár zdôrazňuje skutočnosť, že hladomorom, ktorý postihol Suzdal v roku 1024, trpeli iba „jednoduché deti“. „Staré dieťa“ očividne využilo ľudskú pohromu – hlad: vzala do rúk chlieb a požičiavala ho hladujúcim, zotročila okolitý ľud, podrobila si ho, prinútila ho pracovať na sebe. feudálne hospodárstvo. Toto feudálne vykorisťovanie a bol hlavným dôvodom „veľkej vzbury a hladomoru v celej tejto krajine“, ako sa uvádza v „Príbehu minulých rokov“ v roku 1024. Hladomor sa zastavil (ľudia slovami kronikára „zhisha“, tj. ožil), až keď hladujúci obyvatelia Suzdalu pozdĺž Volhy odišli do krajiny Bulharov Kama a priniesli odtiaľ chlieb („zhito“).

Povstanie smerdov suzdalskej krajiny proti „starému dieťaťu“ znepokojilo dominantnú feudálnu elitu. Nebol to hlad, ale práve „veľká vzbura“, ktorá prinútila princa Jaroslava Múdreho, ktorý bol vtedy v Novgorode, venovať všetku svoju pozornosť udalostiam v Suzdalskej krajine. Preto Jaroslav a jeho armáda mieria nie do Černigova, kde v tom čase na kniežacom stole sedel jeho rival a konkurent Mstislav, ale do Suzdaľskej zeme, kde sa objavili „klamiví mudrci“, ktorí vyvolali povstanie „jednoduchých deti“ na dedinách.

Jaroslav po príchode do oblasti Suzdal zajal kúzelníkov, niektorých popravil a iných poslal do vyhnanstva ( Pozri "Príbeh minulých rokov", časť 1, s. 99-100, 299). Novgorodská kronika obsahuje niekoľko ďalších informácií o povstaní z roku 1024. Hovorí, že časť rebelov proti „starému dieťaťu“ bola zabitá, zrejme pri strete s princovými bojovníkmi, majetok popravených a vyhnaných účastníkov povstania bol zabitý. vyplienili ( Pozri "Kronika Novgorod IV", Petrohrad, 1915, str). Tak sa skončilo prvé veľké roľnícke povstanie na Rusi. Žiaľ, kroniky nezachovali jeho detaily.

Výnimočnosť tohto ľudového hnutia spočívala v tom, že na čele Smerdov, ktorí sa vzbúrili proti „starému dieťaťu“, stáli mágovia, ktorí sa snažili využiť protifeudálne povstanie ľudu na návrat k predchádzajúcim predkresťanským kultom. .

Toto nebol jediný pokus mágov o návrat minulý vplyv. V „Príbehu minulých rokov“ z roku 1071 nasleduje príbeh o vystúpeniach mudrcov v Kyjeve, Novgorode a Suzdale, najmä v Belozerie.

Je potrebné poznamenať, že dátum kroniky - 1071 - je nesprávny. Známi bádatelia ruských kroník - A. A. Šachmatov a M. D. Priselkov presvedčivo dokázali, že tieto povstania sa odohrali v r. iný čas medzi 1066 a 1069

Pod rok 1071 ich zaradil kronikár, ktorý zostavil túto časť Rozprávky o minulých rokoch, ktorý zaznamenal príbeh povstania v suzdalskej krajine zo slov Yana Vyshaticha, bohatého a vplyvného bojara, významného bojovníka černigovského kniežaťa. Svyatoslav Yaroslavich (syn Jaroslava Múdreho).

Jan Vyshatić bol očitým svedkom tohto povstania; Bol to on, kto potlačil hnutie Smerdov v suzdalskej krajine a vysporiadal sa s ich vodcami - mágmi. Kronikár zaradil do kroniky do jedného roka aj príbeh Jána Vyšaticha a všetky jemu známe prejavy mágov. Nemohol ich presne datovať, a preto sa v jeho príbehu vždy objavujú tieto výrazy: „v tom istom čase“, „raz“, „pod princom Glebom“.

Prvýkrát to bolo vystúpenie čarodejníka v Kyjeve. A. A. Šachmatov sa domnieva, že sa to mohlo odohrať v roku 1064. Mág sa objavil v Kyjeve a začal prorokovať, že v piatom roku bude Dneper tiecť opačným smerom a krajiny sa začnú hýbať - grécka zem zaujme miesto ruština a ruština - gréčtina; aj ostatné pozemky zmenia svoju polohu.

Kronikár uvádza, že jeho kázeň si vypočuli „neznalí“ (t. j. ignoranti, čím treba myslieť Kyjevčanov, ktorí sa ešte nevzdali svojej zvyčajnej, tzv. pohanskej viery) a pokrstení Kyjevčania, t. j. prijal kresťanstvo, vysmial sa mu .

Nesmieme zabúdať, že kresťanstvo na Rusi sa stalo oficiálnym štátnym dominantným náboženstvom až koncom 10. storočia, 80 rokov pred udalosťami, ktoré popisujeme, a zároveň pôsobilo ako sila posilňujúca feudálny spoločenský systém a feudálny štát, to sa prirodzene stretlo s odporom a nepriateľským postojom pracujúceho ľudu miest a dedín starej Rusi. A zlyhanie čarodejníka, ktorý, ako hovorí Príbeh minulých rokov, jednej noci zmizol, sa vysvetľuje skutočnosťou, že v oblasti Stredného Dnepra, v Kyjeve, už dlho existovala feudálna štátnosť, kniežacia vojenská organizácia. bola posilnená a kresťanská cirkev sa stala mocnou silou. Preto kázeň čarodejníka v Kyjeve nemohla byť úspešná, hoci predstavovala pre kyjevských feudálov isté nebezpečenstvo. A samozrejme, nie bez ich účasti, kyjevský čarodejník náhle zmizol a zmizol v noci, keď sa za neho nemohli prihovárať kyjevskí „nevedomí ľudia“ z „jednoduchých detí“ ( "Príbeh minulých rokov", časť 1, s. 116-117, 317).

Podobná situácia sa vyvinula na druhom konci Rusi, na brehu Volchova, v Novgorode. Tu, pod princom Glebom, synom Svyatoslava Jaroslava, raz hovoril aj čarodejník.

Novgorod, druhé najväčšie mesto starovekej Rusi po Kyjeve, si do značnej miery zachovalo staré predkresťanské presvedčenie. Jeho početné „jednoduché deti“ vzdorovali kresťanskej cirkvi aj kyjevským kniežatám, ktoré sa snažili podmaniť si Novgorod, postaviť svojich bojovníkov do obzvlášť privilegovaného postavenia a prinútiť Novgorodčanov, aby vzdali hold. Ani náhodou starodávna legenda, zaznamenané však v neskoršej kronike, hovorí, že guvernéri kyjevského kniežaťa Vladimíra Svyatoslavicha - Dobrynya a Putyata pokrstili Novgorodovcov ohňom a mečom.

V udalostiach zo začiatku 11. storočia, najmä v medzikniežatskom spore medzi Jaroslavom Múdrym a Svyatopolkom prekliatym, zohrali veľkú úlohu novgorodskí smerdi a najmä obyčajní ľudia z radov obyvateľov mesta. Pomohli Jaroslavovi poraziť Svyatopolka, ktorého podporovali intervencionisti - vojská poľského kráľa Boleslava, pozostávajúce z Poliakov ("Poliakov") a žoldnierov - Nemcov a Maďarov ("Uhrov"). Za túto pomoc Jaroslav veľkoryso daroval Novgorodčanom: Novgorodčania a starší, ako je napísané v Novgorodskej kronike, dostali každý 10 hrivien a smerdy - každý po jednej hrivne. Okrem toho, a čo je ešte dôležitejšie, Jaroslav dal „Ruskú pravdu“ (takzvanú „Starovekú pravdu“), v ktorej boli Novgorodčania prirovnaní k kniežacím mužom, a nejakú inú chartu, ktorá sa k nám nedostala.

To všetko dalo určitú dôveru činom čarodejníka v Novgorode pod vedením Gleba Svyatoslavicha. Čarodejník v rozhovore s ľuďmi tvrdil, že vie robiť zázraky, napríklad pred všetkými prejsť cez Volchov, že vopred vedel, čo sa stane, a rúhal sa kresťanskej viere. Čarodejníkove prejavy mali účinok. Väčšina Novgorodčanov sa postavila na stranu čarodejníka. Už plánovali zabiť novgorodského biskupa. Keď si biskup obliekol rúcho, vyšiel k Novgorodčanom a prihovoril sa im: „Kto chce veriť čarodejníkovi, nech ho nasleduje, kto naozaj verí, nech ide na kríž. Výsledok bol pre biskupa neočakávaný: „Ľudia sa rozdelili na dve časti: princ Gleb a jeho čata šli a postavili sa blízko biskupa a všetci šli a postavili sa za čarodejníka a medzi ľuďmi sa začala veľká vzbura. uvádza „Príbeh minulých rokov“.

Princ Gleb nebol v rozpakoch. Skryl sekeru pod plášť, pristúpil k čarodejníkovi a po krátkej slovnej prestrelke čarodejníka zabil úderom sekery. Po strate svojho vodcu sa „ľudia rozišli“ ( "Príbeh minulých rokov", časť 1, s. 120-121, 321).

Tak sa skončilo vystúpenie Novgorodčanov. Najvýznamnejším z povstaní Smerdov na čele s mudrcami, nám známymi z prameňov, bolo povstanie v Suzdalskej zemi, datované kronikou z roku 1071. Yan Vyshatich kronikárovi povedal, ako raz, keď nejaký čas (po r. 1067) Belozerye patril jeho princovi Svyatoslavovi Jaroslavovi, išiel tam, na ďaleký sever, zbierať hold, sprevádzaný dvanástimi bojovníkmi („mládežníkmi“) a kňazom („popina“).

V tých časoch bol taký poriadok. "Kniežací manžel", ktorý vyberal tribút ("tributer") alebo peňažné pokuty - "virs" ("virnik"), bol spolu so svojimi bojovníkmi a služobníkmi prevedený na údržbu obyvateľstva krajín, kde pôsobil. V tom čase prítok považoval smerdov, od ktorých zbieral hold, nielen za kniežacie, ale aj za svoj ľud, keďže časť tributu, ktorý od nich zbieral, išla v jeho prospech.

Po príchode k jazeru Beloe sa Yan Vyshatich zo slov obyvateľov Belozerska dozvedel o povstaní mágov. Toto povstanie začalo v Rostovskej oblasti, v Suzdalskej krajine. Dôvodom, podobne ako v roku 1024, bol nedostatok jedla („nedostatok“) a následný hladomor. Dvaja múdri muži prišli z Jaroslavľu do hladujúcej oblasti a vyhlásili, že vedia, kto drží v rukách zásoby jedla („hojnosť“). Vypuklo povstanie. Smerdovci pod vedením mágov sa pohybovali pozdĺž Volgy a Šeksny. Keď prišli na ten či onen cintorín, kde sedeli „voziči“ a vzdávali hold, teda tomu istému „starému dieťaťu“, o ktorom sa hovorí v „Príbehu minulých rokov“ v roku 1024, ukázali na „najlepšie manželky“ a povedali. , že jeden drží dobytok, druhý med, tretí ryby atď.

Kronikár hovorí o dôsledkoch odhalenia mágov „najlepších manželiek“, ktoré nahromadili veľké zásoby jedla. V Príbehu minulých rokov čítame:

„A začali k nim privádzať svoje sestry, matky a ich manželky, mudrci im pri povodni odrezali ramená, vylovili dobytok alebo ryby, a tak zabili mnoho žien a zmocnili sa ich majetku. ("Príbeh minulých rokov", časť 1 (preklad D. S. Lichačeva a B. A. Romanova))

Trochu ďalej vysvetlíme tento zvláštny príbeh v kronike o masakri „najlepších manželiek“, ale teraz sa zamerajme predovšetkým na sociálny obsah hnutie smerdov vedené mágmi, ktoré sa prehnalo oblasťou Suzdal, okolie Sheksny a oblasť Belozersky.

M. N. Tichomirov upozornil na „Kroniku Pereyaslavla zo Suzdalu“, v ktorej sa uvádza množstvo dôležitých podrobností, ktoré naznačujú, že príbeh o povstaní v Suzdalskej krajine, umiestnený v „kronike“, je starší a spoľahlivejší ako v „Príbehu o Minulé roky“.

Z „Kroniky Pereyaslavla zo Suzdalu“ sa dozvedáme, že Belozerskovci, ktorí povedali Yanovi Vyshatichovi o povstaní Smerdov, ktorí k nim prišli z Volhy a Šeksny, neboli na strane rebelov; lamentovali nad tým, že Smerdovci „zabili veľa manželiek a zabili ich manželov“ a že v dôsledku toho „niet od koho brať hold“.

Z toho vyplýva, že informátormi kniežacej pocty Jána Vyšaticha boli tí Belozerskí ľudia, ktorí boli zodpovední za zbieranie pocty, odnášali ju na cintoríny, kam si „kniežatskí muži“ pricestovali po poctu, pôsobili ako „nosiči“, t. j. neboli blízko. smerdovia a tí, ktorí trpeli smerdmi, „najlepší manželia“ a „najlepšie manželky“.

Okrem toho „kronikár Pereyaslavla zo Suzdalu“ umožňuje stanoviť ďalšiu črtu Smerdského povstania.

„Príbeh minulých rokov“ uvádza, že obeťami povstaleckých Smerdov boli ženy,“ najlepšie manželky", teda paničky bohatých domov. Hovoria o tom aj Novgorodské kroniky a kronika Novgorod IV obsahuje príbeh o činoch rebelov, ktorí zbili „staré dieťa ženy“ (t. j. ženy „starých dieťa”), umiestnené pod 1071., o udalostiach z roku 1024. To všetko dalo podnet na myšlienku zachovania materského klanu, matriarchátu, na severovýchode Ruska, keď hlavou rodiny nebol muž, ale žena, ktorá bola aj distribútorom všetkého majetku, ktorý patril klanu alebo rodine.

„Kronika Pereyaslavla zo Suzdalu“ na rozdiel od „Príbehu minulých rokov“ a Novgorodských kroník uvádza, že počas povstania zabili nielen manželky, ale aj „mnohých... manželov, ktorí zabili“, t.j. tých, ktorí zomreli rukou povstalcov, neboli len ženy, ale aj muži.

A to je celkom pochopiteľné, keďže o žiadnom materskom klane v Rusi v 11. storočí samozrejme nemôže byť ani reči. Ide o to, ako uvidíme, že produkty nahromadené bohatými rodinami v r určité prípady, „najlepšie manželky“ naozaj rozkazovali.

Represálie proti „najlepším manželkám“ a „najlepším manželom“, v dôsledku ktorých majetok bohatej miestnej elity, „starého dieťaťa“ pripadol hladom a otroctvu, viedli k tomu, že keď povstalci Smerdovci prišli do Beloozera, ich oddiel mal 300 ľudí. Tu sa s nimi stretol Jan Vyšatich. V prvom rade sa spýtal, čie smerdi boli vodcovia povstania - mágovia. Keď sa Jan Vyshatich dozvedel, že ide o smrť jeho princa Svyatoslava, požiadal Belozerskovcov, aby ich odovzdali.

„Dajte sem týchto kúzelníkov, lebo mne a môjmu princovi páchnu,“ vyhlásil Belozerskému ľudu. Obyvatelia Belozera ho nepočúvali, zrejme sa neodvážili ísť do lesa, kde boli rebeli. Potom sa Jan Vyshatic rozhodol konať na vlastnú päsť. Na začiatku chcel ísť k rebelujúcim Smerdom sám, bez zbraní, no jeho bojovníci ("mládež") mu to odhovárali a čoskoro sa celá dobre vyzbrojená čata Yana v počte dvanástich ľudí pobrala smerom k lesu. a s ním aj kňaz („popin“). Povstalci, o ktorých „Kronika Pereyaslavla zo Suzdalu“ zdôrazňuje, že to boli smerdi („...smerd zdvihol zbrane“), vyšli z lesa a pripravili sa na boj. Jan Vyshatic postupoval smerom k nim so sekerou v ruke. Potom sa traja Smerdovci oddelili od povstaleckého oddielu, pristúpili k Yanovi a povedali: „Sám vidíš, že ideš na smrť, nechoď. Yan nariadil svojim bojovníkom, aby ich zabili, a pohol sa ďalej k Smerdom, ktorí stáli a čakali na neho. Potom sa smerdi vrhli na Yana a jeden z nich po ňom šľahol sekerou. Yan vytrhol smerdovi sekeru z rúk, udrel ho pažbou a nariadil svojim bojovníkom, aby rozsekali rebelov. Smerdovci sa stiahli do lesa, pričom sa im cestou podarilo zabiť kňaza Jana. Yan Vyshatich sa neodvážil vstúpiť do lesa po smerdoch a zapojiť sa do boja s nimi. Preferoval iný spôsob jednania s rebelmi. Keď sa Yan vrátil do mesta Beloozero, povedal obyvateľom Beloozera, že ak nezajmú ​​kúzelníkov, ktorí prišli z krajiny Suzdal („pokiaľ neprinesiete túto špinu“), neopustí ich aspoň rok. Vyhliadka na kŕmenie a napájanie Yana a jeho tímu a zbieranie úcty k nim po celý rok málo sa usmieval na Belozerskovcov. Museli konať sami. Belozerskému ľudu sa podarilo zajať mágov a odovzdať ich Yanovi.

Počas výsluchu zostali mágovia neoblomní. Vraždu toľkých ľudí vysvetľovali tým, že zabití mali veľké zásoby ("hojnosť") a ak by boli zničení, tak by ich mal hojnosť každý ("gobino"). Mudrci vstúpili do teologického sporu s Janom, tvrdošijne odmietli uznať Janovo právo ich súdiť a vyhlásili, že nad nimi má jurisdikciu iba ich princ Svyatoslav. Zrejme si boli dobre vedomí „Ruskej pravdy“, ktorá tvrdila, že nie je možné „mučiť smerdov bez princovho slova“, to znamená, že smerdy sú pod jurisdikciou iba princa a nikto okrem princa ich nemôže potrestať. . Mučenie, ktorému ich podrobil Jan Vyšatić, trýznili mágovia statočne.

Jan sa zabával s bezmocnými kúzelníkmi a odovzdal ich „nosičom“, ktorých ženy, matky, sestry a dcéry („najlepšie manželky“) zomreli ich rukami. „Vodiči“ sa s mágmi vysporiadali podľa starého zvyku krvnej pomsty, podľa ktorého sa príbuzní zavraždeného pomstili vrahom. Tu na severe bola krvná pomsta stále bežná a dokonca ju uznal aj kniežací dvor ako niečo, čo pochádza „v pravde od Boha“. Pomstili sa za smrť svojich príbuzných, „kočiare“ zabili mágov a ich mŕtvoly boli obesené na dube pri ústí Sheksny ( "Príbeh minulých rokov", 1. časť, s. 117-119, 317-319; "Letopisec Pereyaslavl Suzdal", M., 1851, s. 47-48). Toto je kronikársky príbeh o povstaní mágov v Suzdalskej krajine, ktorá pokrývala Rostovskú oblasť, Jaroslavľ, Sheksnu, Beloozero.

Kto sa postavil na volanie mágov, aby vyhladili „najlepšie manželky“ na cintorínoch, pretože udržiavajú „gobino“, „hojnosť“ a „nechajú hlad“? Kto im „zoberie“ „majetok“? Je zrejmé, že tí, ktorí túto „hojnosť“ nemali, od ktorých „staré dieťa“ – podpora kniežacej moci – zbierali všetky druhy výrobkov a „tovaru“, aby ich vzdali ako poctu princovi alebo „kniežaťu“. manžel“, ten istý Jan Vyshatichu. Boli to tí, ktorých majitelia „domov gobínov“ zotročovali v rôznych druhoch „radov“ a „spoločností“, tí, ktorí sa stali feudálne závislými a vykorisťovanými ľuďmi.

Bola to „farmárska pôda“, jednoduchí smradi. A Yan Vyshatich mal všetky dôvody považovať nielen tých tristo rebelov, ktorí prišli s mágmi do Beloozera, ale aj samotných mágov za smradľavých. Preto je v rukách rebelov typickou zbraňou roľníkov sekera, preto na miniatúrach Radzivilovskej (Koenigsbergskej) kroniky stojí proti feudálny pán Ian, vyobrazený v dlhých šatách, ozbrojený mečom. smerdmi oblečenými v košeliach a nohaviciach a vyzbrojených sekerami. Neskorší kronikár mal pravdu, keď ilustroval príbeh Jána Vyšaticha tak, ako ho zaznamenal kronikár. „Kronika Pereyaslavla zo Suzdalu“ má tiež pravdu, keď vytrvalo zdôrazňoval, že mágovia a tí, ktorí vyhladili „najlepšie“ manželky a manželov, a tristo rebelov, s ktorými sa Yan Vyshatich stretol v lesoch Belozerye – všetci boli smradi. .

Povstanie v Suzdali malo veľký rozsah a to sa líšilo od prejavu čarodejníka v Kyjeve. Nie je ťažké nájsť vysvetlenie v špecifikách spoločenského života na ďalekom severe. Ak pre juh Ruska, pre oblasť Dnepra, už uplynul čas, keď vazali - bojari, bojovníci dostávali od svojho pána, kniežaťa, granty v podobe časti ním vyberanej pocty, ak "bojarizácia" tam rýchlo prebiehala transformácia tribútu na trvalú feudálnu rentu, potom na severovýchode bola situácia iná. Tu, v krajine starovekého miestneho obyvateľstva - Meri a Vesi a Krivichi a Slovel, ktorí prišli zo západu, sa len objavovali léna (t. j. kniežacie granty), ktoré pozostávali len z práva vyberať pre seba tribút, za čo „kniežatskí muži“ rozptýlení do sveta; tu z miestnych „starých detí“ práve začínali vyrastať bohatí, ušľachtilí, vplyvní a arogantní bojari „starých miest“ – Rostov a Suzdal.

Preto vzbúrení mágovia tak tvrdohlavo bránili svoje právo „stáť pred Svyatoslavom“. Považovali sa za prítokov (subjekty v doslovnom a prenesenom zmysle) iba kniežaťa, uznávali právo „kniežacích manželov“ - prítokov vyberať od nich hold, ale odmietli sa považovať zároveň za smerdov, „kniežacie“. manžel“, ktorý z vôle kniežaťa dostal od svojej zeme hold.

Smerd nemožno „mučiť“ „bez princovho slova“ - rebelskí mudrci to pevne vedeli, a preto sa odvážne hádali s Yanom Vyshatichom, volali svojich bohov a odvolávali sa na autoritu kniežatskej legislatívy - „Ruská pravda“.

Povstanie mágov, ktoré potlačil Yan Vyshatich, nebolo posledné v Suzdale. V roku 1091 sa opäť „čarodejník objavil v Rostove, ale čoskoro zomrel“ ( "Príbeh minulých rokov", 1. časť, s. 141, 342).

Hoci povstania Smerdov na čele s mudrcami sa odohrali v Kyjeve aj Novgorode, prečo sa zachovalo viac informácií o povstaniach, ktoré vypukli v Suzdale na severovýchode Ruska?

Faktom je, že na území stredného Dnepra sa odohrávali v skorších dobách, keď ešte nebolo kronikárske písanie také rozvinuté. Preto neboli zaradené do kroniky. Čo sa týka severovýchodná Rus, potom tu nastal čas pre tento druh sociálnych hnutí o niečo neskôr, v 11. storočí, keď už kronikárske písanie dosiahlo vysoký rozvoj a dôležité udalosti, ktoré sa odohrali aj ďaleko od Kyjeva, sa odrazili v kronikách.

Okrem toho sa tento svojrázny charakter hnutia Smerdov vysvetľuje tým, že severovýchod obývaný nielen Rusmi, ale aj kmeňmi ugrofínskych jazykov, v 10.-11. zaostávalo za regiónom Dneper vo svojom rozvoji. Etnická rozmanitosť tohto regiónu je väčšia pomalé tempo sociálny vývoj jeho obyvateľstva, pomalšie šírenie novej triednej ideológie, kresťanstva - to všetko prispelo k tomu, že tu prebiehali Smerdské povstania si na dlhší čas udržali podobu hnutia mágov.

Ako vlastne vysvetliť ten nepochopiteľný úryvok z kroniky, kde sa hovorí, že mudrci zasadili rany „najlepším manželkám“ a z rán vytiahli dobytok, ryby a kožušiny?

V polovici minulého storočia mali Mordovčania rituál pripomínajúci kronikársky príbeh o zvláštnych činoch mágov v krajine Suzdal. Tento rituál spočíval v tom, že po nádvoriach chodili špeciálni zberači a zbierali zásoby na verejné obety od žien, ktoré tieto zásoby uchovávali v špeciálnych vrecúškach, ktoré sa nosili cez plece. Po modlitbe zberateľ odrezal vrece a zároveň ženu niekoľkokrát zľahka bodol do ramena alebo chrbta špeciálnym posvätným nožom.

Zdá sa, že kronikár spojil náboženský rituál, rozšírený v tom čase na severovýchode, s hnutím troch kráľov.

Či mágovia počas povstania skutočne vykonávali svoje rituálne funkcie, považoval kronikár zavraždené manželky „najlepších manželov“, ktorých videl Ján Vyšatic, za obete rituálu, pri ktorom mágovia nebodovali, ale zabíjali (za čo napr. videli sme, že existujú dôvody), je ťažké určiť.

Ak vezmeme do úvahy, že región, kde sa rozpútalo povstanie troch kráľov, bol už dlho obývaný veľkým počtom obyvateľov, medzi ktorými boli rozšírené podobné zvyky, pozorované medzi Mordovčanmi o osem storočí neskôr, potom na prvý pohľad zvláštne črty povstaní mudrci sa nám vyjasnia.

Napoly Rus – napoly ugrofínsky, „Chud“ Sever bol veľmi oddaný primitívnym presvedčeniam, múdrym mužom a mágom. Nie je náhoda, že do toho istého roku 1071 kronikár zaradil aj príbeh istého Novgorodčana, ktorý navštívil „chud“, teda oblasť Komi-Zyryanov, kde pozoroval scénu skutočného rituálu kúzelníka, ktorý upadol do šialenstva, ležal v kŕčoch („shibe im démon“).

Kresťanstvo, ktoré kultom svätých vytlačilo kult starých bohov, preniklo na severovýchod Ruska mimoriadne pomaly. Kresťanský svet bol príliš ďaleko od Sheksny a Sukhony; Kresťanská cirkev sa etablovala skôr a rýchlejšie na brehoch Dnepra ako vo vzdialených púštnych lesoch Belozerye.

Pokúsime sa na základe rozboru všetkých správ v kronike a s využitím etnografického materiálu charakterizovať smerdské povstania. „Starý Čad“ bola miestna feudalizujúca elita, presadzujúca svoju dominanciu na fragmentoch rozpadajúcich sa primitívny komunálny systém. Súdiac podľa archeologických materiálov a etnografických údajov, jedna časť patrila k rusifikovaným zvyškom starovekého východného ugrofínskeho obyvateľstva v regióne a druhá časť pozostávala z Krivichi, slovinských a Vyatichi osadníkov. Medzi potomkami pôvodného obyvateľstva tohto regiónu sú Meri, na dlhú dobu Existovali niektoré zvyky, ktoré sa líšili od ruských a zbližovali ich so susednými a príbuznými Mordovčanmi. Toto „staré dieťa“ pomáhalo kniežacím prítokom zbierať hold, jazdilo na „vozíku“, doručovalo to, čo bolo zhromaždené, na špeciálne kniežacie „miesta“ a bolo oporou „kniežatských mužov“ počas „polyudye“.

Miestna šľachta, využívajúca svoje bohatstvo a možno aj opierajúc sa o zvyšky kmeňových inštitúcií, sa v dôsledku vykorisťovania sluhov obohacovala, zotročovala svojich príbuzných. Inštaluje sa feudálne formy závislosti a držiac v rukách „gobino“, „hojnosť“ a „zhito“ sa stala arbitrom osudov svojich menej bohatých susedov. A využila každú „radosť“ (hlad) na podmanenie si okolitého obyvateľstva pôžičkami a zotročovaním. To je dôvod, prečo by bola obvinená z udržiavania „gobino a zhito“ a „hladná“. To bol dôvod povstania a vyhladenia „starého dieťaťa“.

Ako však môžeme vysvetliť skutočnosť, že tieto povstania sa nám javia ako hnutia mágov? Dlhá vláda primitívnych kmeňových kultov, ktoré najmä tu na severovýchode tvrdohlavo odolávali zavedenému kresťanstvu silou meča, šíreniu čarodejníctva, tak charakteristickému hlavne pre severné krajiny Ruska, a napokon aj zvláštnostiam tzv. už samotná štruktúra komunálnej organizácie bola príčinou, že prvé povstania závislého alebo polosamostatného vidieckeho ľudu proti feudálom majú podobu povstaní mágov. Mág je predstaviteľom starého, známeho náboženstva, náboženstva primitívnych spoločných čias. Sám pochádzal z komunity, má blízko k vidieckemu ľudu, sám často zapácha. V mysliach vidieckych ľudí je čarodejník spojený so slobodným štátom, s absenciou kniežacích prítokov, virnikov a iných kniežacích „manželov“. Keď tam bol čarodejník, neboli tam žiadne tribúty, žiadne vozíky, žiadne viry, pôda bola u členov komunity, ich majetkom bola pôda, polia, polia, úroda a lesy. Oslavovali staré sviatky, dodržiavali dávne zvyky a modlili sa k starým bohom. Teraz, nielen v kniežacích horných komnatách a gridnitsa, ale aj v celej Rusi, čarodejníka nahradil kňaz.

Pocty a exekúcie, dane a vozíky, objavenie sa nových majiteľov na obecných pozemkoch - bojaroch a kláštoroch, vyvlastnenie obecných pozemkov a pozemkov, zotročenie miestnym „starým dieťaťom“, zavedenie kresťanstva a objavenie sa kostolov na mieste chrámov a posvätných hájov a namiesto mudrcov - kňazov - to všetko z celkom pochopiteľných dôvodov v mysliach ľudí zo vzdialených severovýchodných dedín splynulo do niečoho, čo by znamenalo koniec ich obvyklého spoločného života. . Poraziť „staré dieťa“ znamenalo postaviť sa proti princovi, vzbúriť sa na čele s čarodejníkom, znamenalo to začať boj s cirkvou, s kňazom, teda v konečnom dôsledku s tým istým princom. Preto sú na čele hnutia smerdov mágovia, služobníci starých bohov, prísni strážcovia starých zvykov, vodcovia náboženských sviatkov oslavovaných z generácie na generáciu, strážcovia úžasných sviatostí a nadprirodzených vedomostí, kúzelníci a čarodejníci, ktorí komunikujú. s bohmi, vedieť ich upokojiť a požiadať ich o výhody pre ľudí – „Dazhbodove vnúčatá“.

Pohyby smerdov na čele s mágmi sú zložité. Ciele rebelujúcich Smerdov a Magi sú rozdielne. Smeráci bojujú s feudalizáciou, ktorá sa im neodvratne blíži. Povstanie proti „starému dieťaťu“ a princovi s jeho „manželmi“ pre nich nie je nič iné ako boj proti posilňovaniu feudalizmu. Pre mudrcov je to boj za obnovenie starého spôsobu života, za zachovanie starého, predtriedneho náboženstva a s ním aj postavenia, ktoré predtým zaujímali v spoločnosti. Magus je fragmentom umierajúceho sveta, zástancom umierajúcich starých poriadkov. Volá späť, jeho ciele sú reakčné. Smerdovci stále počúvajú hlas černokňažníka. Autorita čarodejníka je stále vysoká. Ako neskôr, náboženské motívy hrajú veľkú úlohu v boji vidieckeho ľudu proti feudálom. Keď čarodejník vyzve smerda, aby sa ozval proti kresťanstvu, boj proti kresťanskej cirkvi sa rozvinie do útoku proti princovi, bojarom a naopak. Úzke spojenectvo vládnucej triedy s cirkvou vytvára podobné špecifikum prvých protifeudálnych hnutí. Feudalizácia a christianizácia sa časovo zhodovali.

Feudáli napadli člena komunity, zničili ho a celú komunitu ako celok premenili na závislú organizáciu podriadenú feudálovi. vidiecke obyvateľstvo a okradnúc smrada, premenili ho na zotročenú osobu.

V tom istom čase kresťanstvo, ktoré všade prenikalo spolu s „kniežacími mužmi“, vytlačilo starých spoločných bohov, zničilo miesta uctievania, modlitebne, zhromaždenia a zhromaždenia, vyhnalo rodiacich sa a čím ďalej na sever, tým mocnejších a vplyvnejších. kňazstvo, ktoré rozbíja ideológiu primitívneho komunálneho systému. Boj za starú ideológiu, boj proti kresťanstvu sa stal formou povstania Smerdov. Neschopnosť odolať feudálnemu pánovi v otvorený boj Smerd sa mu snažil vzdorovať a organizoval sa okolo starých spoločných princípov, spoločného života, zvykov a viery. Ale tento boj vidieckych obyvateľov Ruska mal iný charakter, odlišný od túžob mágov. Konečné ciele Mágovia a Smerdovci sa oddelili. Mágov história hodila cez palubu. Obzreli sa do minulosti a išli do minulosti. Ľud, vidiecky ľud, sa nemohol stať minulosťou. Jeho povstania nemohli viesť k odstráneniu rodiaceho sa a posilňujúceho feudalizmu, ale boli spojivom v spoločnom tvrdohlavom boji omši s feudalizmom, s cirkvou a kresťanským náboženstvom za spoločné poriadky, za krajinu bez bojarov, za vlastnú originálnu kultúru, podfarbenú starodávnymi vierovyznaniami.

Aké boli výsledky povstaní Smeru?

Pramene nezachovali žiadne náznaky, ktoré by naznačovali, že vystúpenia mágov aspoň do určitej miery ovplyvnili spoločensko-politický systém starovekej Rusi. Samozrejme, porážka smerdských povstaní viedla k zvýšenému útlaku, k upevneniu feudálnych vzťahov a kniežacej moci. Smerdské povstania však boli progresívne, ľudové hnutia pretože boli namierené proti feudalizmu. A hoci sa Smerdovci obzerali späť do „zlatého veku“ primitívneho komunálneho systému s jeho komunálnym majetkom, ich boj odzrkadľoval spontánnu nespokojnosť roľníkov, ktorá nakoniec viedla feudalizmus k smrti. Smerdské povstania boli prvým článkom v reťazi roľníckych povstaní.

Spolu s vädnutím primitívnych pospolitých vzťahov, kmeňového života, kmeňového systému, spolu s rastom feudálnych vzťahov zaniká aj špecifická forma povstaní Smerdov - predstavenia mágov. Mohli sa odohrávať vo svete komunít, v polotriarchálno-polfeudálnej dedine prvých desaťročí po krste Rusi, ale v meste už nemali miesto, na Rusi nebolo miesto. za víťazný feudalizmus a upevnené kresťanstvo.

Magi tiež zmiznú. V "kronike Pereyaslavla zo Suzdalu" je jeden veľmi zaujímavé miesto. Kronikár, ktorý rozpráva o odvete mágov s ich „manželkami“, uvádza, že „snili“ (t. j. symbolicky), „ako bifľoši“, vykonali svoj rituálny čin ( Pozri „Kronikár Pereyaslavl Suzdal“, strana 47). Takto kronikár spája mágov s bifľošmi a čarodejníctvo s bifľošom.

Bifľoš, podobne ako čarodejník, s ktorým sa zblíži a ktorý mu pri odchode do minulosti odkáže niektoré zo svojich funkcií, pôsobí ako odhaľovač „nepravdy“, systému útlaku a násilia. Jeho „výsmech“ zo spevu a hrania ( staroveký význam výraz „pochmúrnosť“) sa zvrháva na satiru. Používa starodávny epos, ktorý idealizuje „zlatý vek“ primitívneho komunálneho systému a hrá v jeho kontraste s novou, feudálnou spoločnosťou.

Bifľošský "bifľoš" je nebezpečný pre úrady: "Šťastný bifľoš by mal utiecť so smiechom." Ich „požehnania“ o slávnom čase, dávno preč do minulosti, a preto ešte viac idealizované, ich „zlé slovo“, ich „znesvätenie“ moderných rádov – to všetko je dôvod na snahu vrátiť staré, patriarchálne, spoločné časy, posvätné pre bifľošov aj pre „ľudí“. A to už bolo „povstanie“, „vzbura“ z pohľadu feudálnej šľachty.

Skončili sa tak povstania Smerdov, ktoré sa odohrali v ulite hnutia mágov, bez výraznejších zmien v spoločenskom živote starovekej Rusi.

V histórii starovekého Ruska došlo k niekoľkým ľudovým povstaniam. Teraz, vďaka dielam I. Ya Froyanova, P. P. Toločko, A. G. Kuzmina revidovali doterajší prístup k týmto prejavom ako „antifeudálny“. Konflikty, ktoré vznikli medzi kniežacími úradmi a ľudom, navyše nemali podľa Kuzmina triedny charakter, „v tom čase roľnícke alebo mestské komunity, brániace svoje tradičné práva, nezasahovali do feudálnych základov“.

Prvá z populárnych nepokojov tej doby bola Kyjevské povstanie v roku 1068 Toto povstanie vypuklo po porážke ruských vojsk v bitke s Polovcami na rieke Alta a odmietnutí kniežaťa Izyaslava Jaroslavina vykonať staré rozhodnutie dať Kyjevčanom zbrane z ich arzenálu a kone na sekundárny boj s Polovci. (Pre vojny s Kumánmi pozri odsek 2.7)

Vseslav z Polotska, ktorého Izyaslav držal v zajatí, bol na zhromaždení vyhlásený za nového princa. Keď sa o tom dozvedel zosadený princ, odišiel do Poľska, kde dúfal, že nájde pomoc - poľský kráľ bol jeho synovcom. Izyaslavove nádeje boli oprávnené: s poľskou pomocou sa presťahoval do Kyjeva. Knieža Vseslav, ktorého ľudia uväznili, opustil armádu, ktorá s ním pochodovala proti Izyaslavovi a Poliakom, a utiekol do rodného Polotska. Ráno sa armáda dozvedela, že zostala bez vodcu a stiahla sa do Kyjeva.

Potom Izyaslavovi bratia prevzali úlohu sprostredkovateľov. Svyatoslav a Vsevolod sa naňho obrátili s návrhom nebrať Poliakov do Kyjeva a zmieriť sa s obyvateľmi Kyjeva. A tak sa aj stalo, hoci popravy stále prebiehali. O život prišlo 70 mešťanov, ktorí sa podieľali na oslobodení z „porubu“ (väzenia) Všeslava.

Ukázalo sa, že je úspešnejší Kyjevské povstanie v roku 1113 Predchádzalo to vláde Vladimíra Monomacha v Kyjeve. Táto okolnosť pritiahla najväčšiu pozornosť historikov k populárnemu rozhorčeniu, ku ktorému došlo, počnúc V. N. Tatishchevom. V hlavnom meste vypuklo povstanie hneď po smrti veľkovojvodu Svyatopolka Izyaslavicha, ktorý ospravedlňoval svojvôľu úžerníkov, ktorí zotročili mnohých mešťanov. Počas povstania boli vydrancované nádvoria židovských úžerníkov, ako aj kaštieľ tisícky Putyaty Vyshatich a sotských, ktorí boli osobne zodpovední za pobúrenie, ktoré sa dialo. Potom bojari a metropolita Nikifor, obávajúc sa excesov zo strany vzbúreného ľudu, vyzvali perejaslavského princa Vladimíra Monomacha, obľúbeného pre svoje víťazstvá nad Polovcami, aby vládol. V tejto súvislosti treba poznamenať, že k jeho intronizácii došlo v rozpore s právami synov druhého Jaroslava - Svyatoslava: Davyda Svjatoslaviča z Černigova, Olega Svjatoslaviča z Novgorodu-Severského a Jaroslava Svjatoslaviča z Muromu, ktorí podľa právo rebríka, mal výhodu nad Vladimírom Vsevolodichom.

Podľa „Charty o škrtoch a nákupoch“, ktorú prijal nový kyjevský princ, maximálne celková sumaÚroky z dlhov (v závislosti od výšky istiny) sú 50 % a lehota na ich vymáhanie je tri roky. V skutočnosti sa tým chudobní oslobodili od hrozby dlhodobej alebo večnej poroby.

Legislatíva starovekého Ruska

Počas éry kmeňového systému mali Slovania zvykové ústne právo, založené na princípe krvnej pomsty proti páchateľovi. Informácie o niektorých slovanských tradičných právnych zvykoch sa zachovali v Rozprávke o minulých rokoch. V Rusi, t.j. medzi Varjagmi, v 10. stor. existoval „ruský zákon“, ktorý sa spomína v známych kniežacích zmluvách s Grékmi. Nepochybne bol distribuovaný po celom území ovládanom kyjevskými kniežatami. Právne normy „ruského zákona“ však nie sú známe. Ale konali efektívne a boli schválené vrcholom spoločnosti. Svedčí o tom pokus Vladimíra Svjatoslaviča po krste zaviesť Eklogu, byzantský zákonník z 8. storočia. Tento krutý kódex, obsahujúci najmä sebapoškodzujúce tresty, bol však na žiadosť vyššieho oddielu zrušený a v súdnom konaní sa opäť začal uplatňovať systém pokút, z ktorých časť išla na oddiel.

Napriek tomu bola potreba nových zákonov zrejmá – už len preto, že staré kmeňové (zvykové) a čatové právo zaznamenávalo príkazy, ktoré vznikli v pohanských časoch. Nie je náhoda, že prvé písomné právne akty, ktoré sa k nám dostali, boli cirkevné stanovy Vladimíra Svyatoslaviča a jeho syna Jaroslava Múdreho. Kresťanstvo sa v tom čase na Rusi ešte len etablovalo a kniežatá, ktoré ho zaviedli, potrebovali presné legislatívne vymedzenie práv a výsad cirkvi a duchovenstva. Cirkev okrem významných súdnych právomocí dostala pod svoj dozor systém mier a váh, ako aj mesačné výživné v podobe desiatkov z kniežacích príjmov. Súd metropolitu a biskupov sa rozšíril na všetkých služobníkov cirkvi. Všetky rodinné spory, žaloby a zločiny sa dostali pred cirkevný súd.

Nový spôsob života si však vyžiadal revíziu iných právnych noriem. Výsledkom bolo objavenie sa najstarších z tých, ktoré k nám prišli. legislatívnych dokumentov – "Ruská pravda“. Návrh tohto kódexu sa začal r Jaroslav Múdry v roku 1016

Proces zostavovania „Ruskej pravdy“ trval dlho dlhé roky. Výskumníci poznajú niekoľko jeho vydaní, zostavených zo stanov samotného Jaroslava, jeho synov Izyaslava, Svyatoslava a Vsevoloda a vnuka Vladimíra Monomacha.

Krátke vydanie Súčasťou pamätníka sú tieto dokumenty:

• "Pravda Jaroslava." Väčšina vedcov pripisovala a dodnes datuje vytvorenie tejto kniežacej listiny do roku 1016, no niektorí (S.V. Juškov, M.N. Tikhomirov) do 30. rokov 19. storočia. Tento dokument obsahuje čl. 1–8 stručného vydania;
• "Pravda Jaroslavov." Ona nemá presný dátum, niektorí bádatelia sa však domnievajú, že bol prijatý na kniežacom kongrese vo Vyšhorode v roku 1072. Čl. 19–41 tohto právneho dokumentu;
• „Virnyho komnaty"- právna norma, ktorá určovala postup pri kŕmení virnikov (kniežacích sluhov, zberačov virov). Pokon bol zostavený v 20. alebo 30. rokoch 19. storočia (článok 42);"
• „Lekcia pre staviteľov mostov“ – listina, ktorá upravovala podmienky odmeňovania za prácu mostárov - staviteľov chodníkov alebo podľa iných predpokladov mostov - 20. alebo 30. roky 10. storočia. (v. 43).

Dlhé vydanie pozostáva z dvoch častí: " Charta Jaroslava Vladimiroviča" A "Charta Vladimíra Vsevolodiča Monomacha" s neskoršími zmenami a doplnkami prijatými za vlády Vladimíra Monomacha v Kyjeve. Ďalšiu verziu, iba čl. 53, obsahujúci zmienku o kniežati. Rozsiahle vydanie pozostávalo zo 121 článkov.

Skrátené vydanie odkazuje na oveľa viac neskoré obdobie. Podľa A. A. Zimina bola zostavená v 16. – začiatkom 17. storočia. skrátením Dlhého vydania. Podľa M. N. Tikhomirov - koncom 15. stor. v Moskovskom kniežatstve po tom, čo k nemu bolo v roku 1472 pripojené územie Veľkého Permu, kde sa písalo, čo sa prejavilo aj na peňažnom účte, ktorý sa v ňom používal. Skrátené vydanie obsahovalo 50 článkov.

Ak sa starodávna „Jaroslavova pravda“ snaží iba obmedziť šírenie takej patriarchálnej relikvie, ako je krvná pomsta, znížením počtu príbuzných, ktorí majú právo pomstiť smrť príbuzného, ​​a nahradením krvnej pomsty peňažnou pokutou, potom už v „Jaroslavičovej pravde“ je krvná pomsta za jednoduchú, nelúpežnú vraždu úplne nahradená pokutou. Okrem toho vira (pokuta za vraždu v prospech kniežaťa) a golovnichestvo (pokuta za vraždu v prospech príbuzných) sa líšili v závislosti od stupňa šľachty zosnulého. Ak za vraždu kniežacieho sluhu bolo potrebné zaplatiť princovi a príbuzným pokuty 80 hrivien, čo sa rovnalo nákladom na 80 pracovných býkov alebo takmer 16 kg striebra, potom sa život otroka ocenil 16-krát. menej a smrť otroka sa rovnala škode na majetku („a v otrokovi a v rúchu nie je vírus“). Ak vrah zostal neodhalený, pokutu za neho zaplatila obec. Ide o takzvané „divoké pravidlo“, ktoré zaviedlo koncept kolektívnej zodpovednosti za nezabránenú alebo nevyriešenú trestnú činnosť na obecných pozemkoch.

Akákoľvek iná pokuta sa nazývala „predaj“ a odmena obeti sa nazývala „lekcia“.

Najzávažnejšími trestnými činmi boli lúpeže, podpaľačstvo a krádeže koní. Zločinec odsúdený za tieto zverstvá bol vystavený prílevu a rabovaniu. Ak bola lúpež konfiškáciou majetku, tak potok bol spočiatku deportáciou zločinca a neskôr jeho zotročením spolu s celou jeho rodinou.

Objavenie sa písomnej legislatívy v Rusku je dôkazom ukončenia procesu formovania štátu. „Ruská pravda“ je kódex zákonov, ktorý bol v obehu a mal právnu platnosť vo všetkých ruských krajinách. Ovplyvnil ďalší vývoj ruského aj litovského zákonodarstva.

• Kuzminová A.G. História Ruska od staroveku do roku 1618: učebnica pre univerzity. M.: VLADOS, 2003.
• Rezy – Staré ruské slovo na označenie úrokov z pôžičky.
• Zakup je zeman, ktorý dostal pôžičku od statkára-bojára a je povinný ju odpracovať.

Prvým nám známym sedliackym povstaním na Rusi bolo povstanie Smerdov v Suzdale v roku 1024. Vynára sa však otázka: možno si myslieť, že toto nám známe prvé sedliacke hnutie nemalo svojich predchodcov? Veď prvé povstanie Smerdov, zaznamenané v kronikách, sa odohralo na začiatku 11. storočia v takom odľahlom kúte Rusi, akým je Suzdaľ. Medzitým sociálne vzťahy vo väčšine; Kyjevská zem do tejto doby postúpili oveľa ďalej ako na ruskom severovýchode.

Cenný postreh v tejto veci urobil B.D. Grekov. Viaže správne Suzdalské povstanie s mierovou dohodou medzi Jaroslavom Múdrym a Mstislavom Černigovským v roku 1026. „A nastal spor a vzbura a v krajine bolo veľké ticho,“ končí svoj príbeh kronikár. B.D. Grekov naznačuje, že „slovo „rebélia“ znamená ľudové hnutie namierené proti autoritám a vládnucim triedam. Zhoršenie triednych rozporov v Rusku uľahčila dlhá vojna, „boj“ medzi súperiacimi princami. "Toto ťažké obdobie pre Rusa trvalo desať rokov a skončilo sa presne v roku 1026." . Takže B.D. Grekov nevníma povstanie v Suzdale ako izolovaný jav, ale ako jeden zo spojovacích prvkov v sérii ľudových hnutí, ktoré vypukli v rôznych častiach Ruska.

Toto pozorovanie možno rozšíriť, rozšíriť na významné územie a spojiť so správami o najväčšom protifeudálnom hnutí, ktoré sa odohráva mimo Ruska, v susednom Poľsku. Vopred si však urobme výhradu, že náš príbeh je o roľníckych a mestských pohyboch na Rusi na začiatku 11. storočia. si vôbec nekladie za cieľ dokázať, že máme dočinenia s jedným roľnícke hnutie, ktorá pokrývala územie Ruska a Poľska, s hnutím, ktoré by svojimi úlohami a rozsahom pripomínalo povstania Bolotnikova či Razina. Slová F. Engelsa o sedliackych povstaniach, ktoré predchádzali roľníckej vojne v Nemecku v 16. storočí, možno právom aplikovať na ľudové hnutia v Rusku. „V stredoveku, keď sme sa stretli s veľkým počtom miestnych roľníckych povstaní, sme – aspoň v Nemecku – pred Roľnícka vojna Nenachádzame ani jedno celonárodné sedliacke povstanie.“

Populárne hnutia v Rusku na začiatku 11. storočia sa vyznačujú práve touto fragmentáciou a nejednotnosťou, ktorej samotná existencia sa obnovuje s veľkými ťažkosťami a len po dôkladnom preštudovaní prameňov týkajúcich sa slávneho sporu medzi Svyatopolkom Prekliatym a Jaroslav Múdry.

Tento nesúlad je znázornený v kostole a kronikárske legendy s určitou tendenciou. Na jednej strane Svyatopolk, vrah troch bratov; na druhej strane Jaroslav, obhajca ruských záujmov. Protiklad zla a cnosti zdôrazňujú dokonca aj prezývky oboch kniežat: Svyatopolk - prekliaty, Jaroslav - múdry. Nie je dôvod zapojiť sa do rehabilitácie Svyatopolka, ktorý sa akýmkoľvek spôsobom usiloval o kyjevský stôl - s podporou Poliakov alebo Pečenehov, ale nemali by sme príliš vyzdvihovať aktivity Jaroslava, ktorý sa tiež spoliehal na zahraničnú pomoc. Varjagov, ktorý sa zaoberal aj jeho bratom Sudislavom, odsúdený na doživotné väzenie v žalári. Obaja princovia boli rovnako brutálne pripravení vysporiadať sa so svojimi súpermi. Pre nás nie je zaujímavá charakteristika osobností Jaroslava a Svyatopolka, ale podmienky, za ktorých sa na začiatku 11. storočia rozvinuli kniežacie rozbroje.

Nepochybný náznak toho, že kniežacie spory ovplyvnili široké kruhy obyvateľstvo v Kyjeve aj Novgorode, existujú kronikárske správy o činoch Svyatopolka a Jaroslava. Svyatopolk, ktorý nastolil svoju vládu v Kyjeve, „zvolal ľudí, niektorým začal dávať vrchné oblečenie, iným peniaze a rozdal veľa“.

IN v tomto prípade hovoríme o nie o bojaroch, ale o „ľuďoch“, ako sa mešťania a obyčajní ľudia vo všeobecnosti nazývali. Svyatopolk sa pokúsil upokojiť obyvateľov Kyjeva a pripravoval sa na rozhodujúcu bitku s Jaroslavom. Pri tejto príležitosti kronikár vybuchne mnohými citáciami z cirkevných kníh a napadne zlého princa, ktorý sa spoliehal na „mladých radcov“: všetci hrešili od hlavy po päty, „od cisára po Obyčajní ľudia" „Mladí poradcovia“ a princ „gonosha“ nie sú vekové kategórie, ale sociálne kategórie, pretože tridsaťpäťročného Svyatopolka nemožno nazvať mladíkom. Mládež je tu chápaná v zmysle nízkeho sociálneho postavenia, na rozdiel od „starých a múdrych“ – vrchol feudálnej spoločnosti.

V Novgorode sú veľmi aktívni aj občania. Násilie varangiánskych bojovníkov Jaroslava spôsobilo povstanie Novgorodčanov, ktorí zabili Varjagov na „Poromonskom dvore“. Slová „novgorodčania povstali“, t. j. „novgorodčania sa vzbúrili“, priamo naznačujú, že v Novgorode došlo k povstaniu. Yaroslav láka na svoje miesto „úmyselných“ Novgorodčanov a vo svojom vidieckom sídle zariadi skutočný masaker. V noci dostáva správu o smrti svojho otca a založení Svyatopolka v Kyjeve. Šokovaný touto správou, keď stratil podporu vo varangiánskom tíme, Yaroslav sa obracia na Novgorodčanov „na večnosť“ so žiadosťou, aby ho podporili v boji proti jeho bratovi.

Podľa Novgorodskej kroniky, ktorá je o týchto udalostiach nepochybne viac informovaná ako južné ruské kroniky, bol Jaroslav nahnevaný „na občanov“, zhromaždil „tisíc slávnych bojovníkov“ a zničil ich vo svojom vidieckom sídle. Zhromaždenie, ktoré sa rozhodlo poskytnúť pomoc Jaroslavovi, sa zhromaždilo „na ihrisku“.

Ako vidíme, činy Svyatopolka a Jaroslava sú takmer jednotné. Obaja sú nútení hľadať pomoc u obyvateľov mesta. „Ľudia“ v Kyjeve sú tí istí „občania“ v Novgorode. Ide o rovnaké sociálne skupiny, najmä mestské obyvateľstvo. Yaroslav, porazený na rieke Bug jednotkami Svyatopolka, utiekol do Novgorodu iba so štyrmi bojovníkmi a plánoval utiecť do zámoria. Proti tomu sa však postavil starosta Konstantin a Novgorodčania, ktorí vyzbierali peniaze na najanie Varjagov. Po víťazstve na rieke Alta sa Jaroslav etabloval ako vláda Kyjeva.

Bezprostredným výsledkom dohody medzi Novgorodčanmi a kniežaťom bola časť krátkeho vydania ruskej Pravdy, ktorá sa dnes bežne nazýva Najstaršia pravda, možno len jej prvé články. Najcharakteristickejšou črtou týchto článkov je absencia akéhokoľvek odkazu na kniežaciu jurisdikciu. Stále neexistuje predaj v prospech princa, ale iba platby „za urážku“, ktoré idú v prospech obete. Rus, gridin, obchodník, teniska, šermiar, vyvrheľ, Slovinsko sú si navzájom rovní, zatiaľ čo Rozsiahla pravda už stanovuje rozdiel medzi kniežacím ľudom a zvyškom obetí. IN K najstaršej pravde máme pochvalný list, oslobodzujúci Novgorodčanov z kniežacieho dvora a Protorejcov v prospech princa. Preto nie je dôvod popierať svedectvo kroniky, ktorú Jaroslav dal Novgorodčanom „pravdu a chartu kopírovaním“ bezprostredne po víťazstve nad Svyatopolkom.

Podľa presného významu kroniky bola „Pravda“ a písomná listina dané v Kyjeve. Možno to nasvedčuje fakt, že hneď v prvom článku Pravdy sa rovnako spomínajú „Rusíni“ (z Kyjeva) a „Slovinsko“ (z Novgorodu). Dá sa predpokladať, že podobné ocenenie bolo udelené obyvateľom Kyjeva a Svyatopolkovi, ale nedosiahlo náš čas.

Dlhý boj o vládu Kyjeva zasiahol nielen mešťanov, ale aj Smerdov. Podľa Novgorodskej kroniky pozostávala Jaroslavova armáda, zhromaždená v Novgorode, z 1 000 Varangiánov a 3 000 Novgorodčanov. Medzi touto armádou nájdeme Smerdov a Novgorodčanov, inými slovami, mešťanov a roľníkov.

Rozdiel medzi nimi zvýrazňuje aj veľkosť odmeny, ktorú im po víťazstve udelil Jaroslav. Novgorodčania dostávali 10 hrivien, starší tiež 10 hrivien a smerdy jednu hrivnu. Zmienka o starších a smerdoch rozhodne naznačuje, že obecní roľníci sa zúčastnili na Jaroslavskej armáde a viedli kampaň pod vedením svojich starších. V tomto prípade sú starší rovní so zvyškom Novgorodčanov, zatiaľ čo podľa inej správy sa ukázalo, že obyčajní Novgorodčania („muži“) majú v porovnaní so staršími malú moc.

V priamej súvislosti s Novgorodské udalosti 1015-1019 z prvej Sofijskej a Štvrtej Novgorodskej kroniky sú správy o Jaroslavovom hneve na starostu Konštantína, ktorý predtým spolu s Novgorodčanmi zabránil Jaroslavovi utiecť do zámoria. Správa o tom bola vložená do kroniky hneď po správe o udelení Novgorodianov Jaroslavom. Konstantin bol uväznený v Rostove a zabitý v Murome tretieho leta na príkaz Jaroslava. To znamená, že smrť Konštantína nastala približne v roku 1022. Nejednoznačnosť príbehu o Jaroslavovom hneve nám nebráni hovoriť o nejakom veľkom konflikte medzi Novgorodčanmi a Jaroslavom.

Ako vidíme, v udalostiach rokov 1015-1019. Zúčastnili sa obyvatelia mesta a smerdi novgorodskej krajiny. Tieto udalosti mali v ešte väčšej miere zasiahnuť vidiecke a mestské obyvateľstvo. južná Rus. Je pravda, že kronika hovorí stručne a nejasne o vláde Svyatopolka v Kyjeve, ale zahraničné zdroje (Thietmar z Merseburgu a ďalší) priamo naznačujú zložitú situáciu v Kyjeve a regiónoch s ním susediacich v tom čase. Koniec koncov, Svyatopolkovo dočasné víťazstvo nad Jaroslavom bolo dosiahnuté pomocou poľského kniežaťa Boleslava, ktorý nestál na ceremónii so svojím spojencom a rozmiestnil svoje čaty po ruských mestách, ako hovorí kronika, „na dobytie“.

Ruské zdroje sa otázke o povahe tohto „kŕmenia“ úplne vyhýbajú, no máme aj iné, poľské zdroje. Obzvlášť zaujímavá je prezentácia udalostí od Dlugosza, ktorý spojil ruské aj poľské zdroje do jedného rozprávania. Podľa neho Boleslav, rozzúrený tajným bitím poľských vojakov v mestách, dal Kyjev svojim vojakom ako korisť. O tom istom píše Martin Gall vo svojej kronike, chváli Boleslava a pripisuje mu „hrdinské činy“.

Dlugosh a ruská kronika pripisujú iniciatívu bojovať proti poľským útočníkom samotnému Svyatopolkovi, ktorý vyhlásil: koľko Poliakov je v mestách, porazte ich.

Spoľahlivosť týchto kroníkových správ spochybnil Karlovich a neskôr A.A. Šachmatov, podľa ktorého bol kronikársky príbeh z roku 1018 doplnený na základe toho istého príbehu o zásahu poľských feudálov v roku 1069.

Menovaní autori však nedbali na to, že v príbehu o Kyjevské udalosti 1069 existujú podobnosti s iným textom vypožičaným zo starších kroník. Svyatoslav v bitke pri Snove oslovuje vojakov slovami iného Svyatoslava, slávneho bojovníka 10. storočia: „Potiahnite, deti už nemôžeme vystáť. V dôsledku toho príbeh o udalostiach v Kyjeve v rokoch 1068-1069. napísala osoba, ktorá poznala staršie kroniky. Udalosti z roku 1069 mu pripomenuli poľský zásah z rokov 1015-1018 a bitku Svyatoslava Jaroslava s Polovcami - víťazstvo, ktoré v 10. storočí vyhral Svyatoslav Igorevič nad prevahou nepriateľských síl.

Na vyjadrenie sa proti arogantným útočníkom neboli potrebné žiadne špeciálne signály, pretože stredoveké vojenské základne boli spravidla sprevádzané lúpežami a násilím. „A zmlátil som Poliakov,“ hovorí kronikár a informuje o Boleslavovom úteku z Kyjeva.

Kto zmlátil ozbrojených Poliakov v mestách? V tomto prípade hovoríme o širokom ľudovom povstaní namierenom proti cudzím útočníkom. Toto povstanie sa prehnalo ruskými mestami, malo nájsť podporu na vidieku a nabralo protifeudálny smer.

Potvrdenie tohto predpokladu nájdeme v takzvanom „Čítaní o živote a zničení Borisa a Gleba“. Keď hovoríme o smrti Svyatopolka v cudzej krajine, „Reading“ vysvetľuje dôvody jeho vyhostenia nasledujúcimi pojmami: „Ľudia boli poburovaní a bol vylúčený nielen z mesta, ale z celej krajiny. Mesto - v tomto prípade Kyjev, ktorého obyvatelia, "ľudia", vyhnajú Svyatopolka v dôsledku poburovania - sprisahania alebo povstania.

Situácia, ktorá sa vyvinula na juhu Ruska v rokoch 1015-1026, bola mimoriadne zložitá, pretože konečné víťazstvo Jaroslava nad Svyatopolkom v žiadnom prípade neznamenalo koniec kniežacieho sporu. Knieža Brjačislav z Polotska v roku 1021 zajal a vyplienil Novgorod. Brjačislavova kampaň charakterizuje alarmujúcu situáciu na severe Rusi. Vláda Jaroslava v Kyjeve tiež netrvala dlho. V roku 1024 mal nebezpečného súpera. Jeho brat princ Mstislav prišiel z Tmutarakanu a pokúsil sa obsadiť Kyjev, no nepodarilo sa mu to – Kyjevčania ho neprijali. V tom istom roku sa odohrala bitka pri Listvene, ktorá sa skončila víťazstvom Mstislava a útekom Jaroslava do Novgorodu. Potom sa Jaroslav neodvážil ísť do Kyjeva, hoci tam sedeli jeho chránenci. Kniežací spor sa skončil rozdelením ruskej krajiny pozdĺž línie Dnepra. Jaroslav sa posadil, aby vládol v Kyjeve, Mstislav - v Černigove. Potom „nastali spory a vzbura a v krajine nastalo veľké ticho“.

Kronikár mal teda právo hovoriť o „vzbure“ v ruskej krajine, čo znamená ľudové povstania. Nepokoje sa prehnali rozsiahlymi oblasťami vtedajšej Rusi, od Novgorodu na severe až po Kyjev na juhu. Vo svetle týchto udalostí treba podľa nášho názoru uvažovať o suzdalskom povstaní z roku 1024, ktoré teda v žiadnom prípade nemožno nazvať prvým v 11. storočí. protifeudálne hnutie v Rusku. Povstanie z roku 1024 sa stáva pochopiteľným až v súvislosti s udalosťami v Kyjeve a Novgorode zo začiatku 11. storočia.

Správy o povstaní v Suzdale sú zaradené do Príbehu minulých rokov s malými rozdielmi v jeho zoznamoch Lavrentiev a Ipatiev. Je vložená do kroniky uprostred príbehu o Mstislavovom príchode do Černigova a Jaroslavových prípravách na ťaženie proti Mstislavovi. IN Laurentiánska kronikačítame nasledovné:

„Toto leto sa mágovia vzbúrili v Suzdale a zabili „staré deti“ na popud diabla a démonické posadnutie s tým, že držia úrodu. V celej tej krajine bola veľká vzbura a hlad; Všetci ľudia chodili po Volge k Bulharom a privádzali ich, a tak ožili. Keď sa Jaroslav dopočul o mágoch, prišiel do Suzdalu, zajal mágov, uväznil ich a ostatným ukázal: „Boh prináša do každej krajiny hlad, mor, sucho a iné pohromy za hriechy, ale človek nič nevie.

Treba poznamenať, že text Ipatievskej kroniky sa trochu líši od Laurentianskej kroniky. Namiesto slov „v Suzdale“ nájdeme „v Suzdaltsikhe“, namiesto „prinesené“ čítame „prinesené zhito“. Tieto dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy majú dôležité pre správne pochopenie kroniky. Dodatok „zhito“ je celkom vhodný k slovesu „priniesol“. Bez nej by zostalo úplne nejasné, čo si ľudia, ktorí tam cestovali počas hladomoru, priniesli z bulharskej zeme.

IN kronikársky príbehČo sa týka udalostí v Suzdale, zarážajúce je, že na čele povstania stáli mudrci. Absencia zmienok o tom, že povstalci zo Suzdalu boli z radov Meri alebo iných ľudí, hovorí v prospech toho, že povstalcov viedli slovanskí pohanskí čarodejníci. Hnutie bolo namierené proti „starému dieťaťu“, ktoré bolo obvinené zo skrývania „gobineau“.

Príbeh o suzdalskom povstaní v rozšírenejšej podobe je umiestnený v Novgorodskej štvrtej kronike, kde sú k nemu niektoré dodatky. Ukazuje sa teda, že bili „staré dieťa ženy“, ktoré „nechá gobína a žije a zanechá hlad“. Hlad bol taký veľký, „ako keby manžel dal svoju ženu, aby sa nasýtil, sluhu“, to znamená, že manželia dali svoje ženy do otroctva. Od Bulharov z Kamy priniesli „pšenicu a raž a tacos z toho zhizhu“. Jaroslav prišiel do Suzdalu, „chytil, zabil a uväznil tých, ktorí zabili ženy, vyplienil ich domy a ukázal ostatným.

V.V. Mavrodin, ktorý prvýkrát poukázal na zvláštnosti príbehu o suzdalskom povstaní v Novgorodskej štvrtej kronike, má veľký dôvod pochybovať o jeho pôvodnosti, najmä o slove „ženy“, ktoré v raných kronikách chýbalo, považuje za neskorší dodatok zavedený do Novgorodskej kroniky analogicky s nasledujúcimi povstaniami mágov. V očiach mágov sa „staré dieťa ženy“ javí ako čarodejnica, ktorá vyvoláva hlad. V Tverskej kronike je príbeh povstania ešte pestrejší s rôznymi dodatkami. Mudrci sa nazývajú ľstiví vrahovia, ktorí bijú ženy a drancujú ich domy. Slovo „gobino“, ktoré sa stalo nepochopiteľným, sa mení na gubinu.

Pôvodný a nejasný text o suzdalskom povstaní bol podľa všetkého opravený a doplnený na základe príbehu o povstaní mágov v tej istej suzdalskej krajine, ale až v roku 1071. Potom mágovia zabili „najlepšie manželky“, čo bolo prenesené do 1024. Mimochodom „staré dieťa“ pridalo „ženy“. Bolo tiež podané vysvetlenie, že hladomor dosiahol také rozmery, „ako keby manželka dala svojmu manželovi a nakŕmila ju ako slúžku“.

Ako vidíme, v príbehu Štvrtého Novgorodu a Tverských kroník sa celá záležitosť zvrhne na hladomor, počas ktorého boli manželia nútení dať svoje manželky do otroctva. Využili to falošní mágovia, ktorí šírili chýry o mágii starých žien, ktorých domy boli vyplienené a ony samé boli zabité. Tieto dodatky k textu starých kroník nám teda nedávajú nové podrobnosti o suzdalských udalostiach z roku 1024, sú len šírením a akýmsi porozumením toho, čo sa o nich vedelo z Rozprávky minulých rokov. Následne pri rozbore udalostí z roku 1024 bude potrebné vychádzať najmä z textu Hypatiových a Laurentiánskych letopisov.

Najprv budeme musieť zistiť, čo sa v kronike rozumie pod pojmami „gobino“ a „staré dieťa“. Uveďme na to niekoľko referencií.

Slovo „gobino“ znamenalo hojnosť alebo úrodu. Slová „gob“ a „gobzina“ boli známe v rovnakom význame - hojnosť, úroda. V raných ruských pamiatkach sa slovo „gobino“ zvyčajne spájalo so zberom chleba, zeleniny alebo ovocia. To nám umožňuje dospieť k záveru, že kronika „gobino“ z roku 1024 je predovšetkým zber obilia. Preto je slovo „zhito“ nevyhnutným doplnkom k slovu „privezosha“ (prinesené).

Pred nami je poľnohospodárske prostredie, ktoré žije v závislosti od úrody obilia, hynie od hladu, keď je zlá úroda – „gobino“, ožíva, keď sa „zhito“, chlieb, privezie z inej krajiny. Túto predstavu o Suzdalskej krajine zo začiatku 11. storočia ako poľnohospodárskej oblasti potvrdzujú archeologické údaje, ktoré ukazujú, že poľnohospodárstvo sa tu čoskoro stalo hlavným zamestnaním obyvateľstva. V dôsledku toho máme právo povedať, že pohyb 1024 sa týkal širokých kruhov poľnohospodárskeho obyvateľstva - roľníkov, smerdov, ako sa sedliakom hovorilo v r. Kyjevská Rus.

Kto je to „staré dieťa“, proti ktorému povstala vzbura? Slovo „dieťa“ znamenalo ľudí vo všeobecnosti, niekedy ľudí, čatu. V starých pamiatkach sa okrem toho nachádza výraz „jednoduché deti“ na označenie obyčajných ľudí. V cirkevnej charte Jaroslava Múdreho sú „jednoduché deti“ v kontraste s bojarmi. V Novgorodskej kronike je „jednoduché dieťa“ pomenovanie pre celkovú masu Novgorodčanov atď. Ale „gobino“ nedržalo jednoduché dieťa, ale „staré dieťa“. Slovo „starý“ neznamenalo len starého, ale aj staršieho. Takto používa „Ruská pravda“ toto slovo, v ktorom čítame: „a ženích stáda je starý“. Preto slovo „starý“, bežné v starých ruských zdrojoch, vo význame najstarší, vyšší. V dôsledku toho máme právo povedať, že v kronikárskom príbehu o suzdalskom povstaní z roku 1024 hovoríme o „starom dieťati“, na rozdiel od obyčajných ľudí alebo „jednoduchom dieťati“, t. j. o vznikajúcej veľkostatkárskej skupine „starých“. dieťa“, ktoré držíte vo vlastných rukách najlepšie krajiny, zber - „gobino“.

Kronikárske správy o povstaní z roku 1024 nám odhaľujú zaujímavú črtu spoločensko-politického života v Suzdali na začiatku 11. storočia. - prudký odpor voči christianizácii, niekedy násilne vykonávaný kniežatami. Táto vlastnosť bola typická aj pre iné časti Rusu.

V Rusku sa nešírilo kresťanstvo triumfálny sprievod ako bol často zobrazovaný cirkevných spisovateľov. Prinajmenšom sa k nám doniesli legendy o odpore voči kresťanstvu v mnohých mestách, kde „neveriaci“ dlho neprijímali novú vieru. Podľa jednej informácie kresťanstvo vzniklo v Smolensku až v roku 1013. V Murome vzniklo ešte neskôr. Rostovská legenda nám hovorí o boji pohanov s kresťanmi v Rostove už v 11. storočí. Život Abraháma z Rostova hovorí, že na konci Peipus v Rostove stála pohanská modla.

Vznik kresťanstva na Rusi úzko súvisel s posilňovaním a rozširovaním feudálneho vlastníctva pôdy. Nútená christianizácia slúžila ako jeden z prostriedkov uľahčujúcich zabratie komunálnych pozemkov a premenu dovtedy slobodných členov komunity na závislých smerdov. Po krste boli všade zavedené špeciálne dane v prospech cirkvi, známe ako desiatky. To všetko nám dostatočne vysvetľuje skutočnosť, že na čele povstania Smerd v Suzdale stáli pohanskí mágovia ako predstavitelia náboženstva zastaraných primitívnych pospolitých vzťahov. Povstanie v Suzdali bolo svojím rozsahom a územím významným fenoménom. Bola to „veľká vzbura“, ktorú prišiel upokojiť Jaroslav. Brutálne sa vysporiadal s rebelmi. Niektorí z nich boli uväznení, niektorí boli popravení. Na obranu „starého dieťaťa“ sa postavila kniežacia moc, ktorá podporovala sociálnu nerovnosť, ktorá sa s feudalizáciou Ruska zväčšovala.

Dátum suzdalského povstania v Rozprávke o minulých rokoch je 1024. Samozrejme, chronológia ruských kroník z 11. storočia. ďaleko od dokonalosti. Kronikár sa však stále riadil niektorými chronologickými medzníkmi. Preto, ak nie je možné trvať na presnosti dátumu kroniky označujúceho rok 1024 ako čas povstania v Suzdalskej krajine, potom môžeme stále predpokladať, že k tomuto povstaniu došlo pred zmierením Jaroslava a Mstislava, ku ktorému došlo v roku 1026. Samotné zmierenie bojujúcich bratov zostáva v kronike trochu nemotivované, rovnako ako rozdelenie ruských krajín pozdĺž Dnepra. Vysvetlenie však dostane vo svetle niektorých udalostí, ktoré sa vtedy odohrali v zahraničí v Rusku.

Kronika, obyčajne skúpa na správy o vnútorných udalostiach v cudzích krajinách, zrazu umiestňuje na svojich stránkach stručné, no významné správy o veľkom povstaní v Poľsku: „V tom istom čase zomrel Boleslav Veľký v Ljachu a povstanie v r. V poľskej krajine sa ľudia vzbúrili, zabili biskupov, kňazov a ich bojarov a vzbúrili sa. Správa o „rebélii“ v Poľsku je zapísaná v kronike pod rok 1030, ale spája sa so smrťou Boleslava, ktorý zomrel v roku 1025. Túto súvislosť nachádzame aj v „Pechersk Patericon“, kde čítame: „v r. jedna noc Boleslaw náhle zomrel a v celej poľskej krajine vypukla veľká vzbura, ktorá začala po Boleslavovej smrti."

Takže podľa zmyslu kroniky a Paterikonu sa povstanie v poľskej krajine začalo po smrti Boleslava a stalo sa tak v roku 1025, teda takmer súčasne s povstaním v Suzdale, pred zmierením kniežat v r. 1026.

Povstanie v Poľsku sa podľa poľských zdrojov datuje do rokov 1037-1038. Informácie o ňom sú zaznamenané v Gallovej kronike v tejto podobe: „Otroci sa vzbúrili proti pánom, prepustení proti šľachticom, svojvoľne sa zmocnili moci. Po zabití niektorých šľachticov, premenení iných na sluhov, sa rebeli nehanebne zmocnili ich manželiek a zradne sa zmocnili ich postavenia. Navyše opustili katolícku vieru, o ktorej nemôžeme hovoriť bez plaču a stonania, vzbúrili sa proti biskupom a kňazom Božím, z ktorých niektorí, uznávajúc ich za hodných lepšej smrti, boli popravení mečom, iní, údajne hodní hanebnej smrti, boli ukameňovaní.“

Zisťovanie historickej presnosti správy ruskej kroniky o povstaní v Poľsku, V.D. Koroljuk, žiaľ, takmer nechal bokom otázku charakteru a priebehu samotných udalostí v Poľsku. Správy našej kroniky správne považuje za „najdôležitejší prameň pre štúdium pohnutých udalostí 30. rokov 11. storočia. v Poľsku" . Tento dôležitý a cenný záver je však okamžite redukovaný zistením, že „v ruských pamiatkach došlo k zámene dvoch Boleslavov“, čo naznačuje slabú spoľahlivosť kroniky, ktorú uznal sám V.D. Korolyuk „najdôležitejší zdroj“.

Okrem toho čas objavenia sa ruského záznamu o povstaní v Poľsku podľa V.D. Koroljuk, odkazuje len na druhú polovicu 11. storočia, a nepomôže ani odkaz na poľský pôvod ruského záznamu, ktorý, ako sa ukazuje, vznikol aspoň o 20 rokov neskôr ako udalosti v ňom opísané. všetky.

Zdá sa nám, že hlavnou chybou V.D. Koroljuk spočíva v svojvôli svojich konštrukcií o texte kroniky. V skutočnosti možno skutočne považovať za vážny argument, že „za života Jaroslava, ktorý svojho času veľmi trpel zrážkou s Poľský princ“, Ruská kronika nemohla Boleslava nazvať „veľkým“.

V skutočnosti je chronológia ruskej kroniky so všetkými jej nedostatkami spravidla pomerne presná. V tomto prípade sa správy ruskej kroniky a Paterikonu úplne zhodujú s poľskými zdrojmi. Tak Dlugosh hovorí o ťažení ruských kniežat Jaroslava a Mstislava proti Poľsku v roku 1026, po smrti Boleslava. "Jaroslav a Mstislav, ruské kniežatá, keď počuli o smrti poľského kráľa Boleslava, vtrhli do Poľska a obsadili mesto Cherven a ďalšie mestá."

Dlugoszove správy sú úplne v súlade s údajmi ruskej kroniky, podľa ktorej k zmiereniu Jaroslava a Mstislava došlo presne v roku 1026. Neprotirečí správe umiestnenej nižšie v kronike pod rokom 1031 o ťažení Jaroslava a Mstislava do Poľska. , keďže išlo o sekundárne („opäť“) ťaženie proti červenským mestám: „a červenské mestá boli opäť ovládnuté“. Nie je teda dôvod pripisovať správu v ruskej kronike o povstaní v Poľsku po smrti Boleslava udalostiam z rokov 1037-1038, ako to robí V.D. Koroljuk.

Ľudové hnutie v Poľsku mohlo začať oveľa skôr ako v týchto rokoch. „Pechersk Patericon“ spája s povstaním v Poľsku vraždu poľskej dámy Moisei Ugrin („potom zabil túto manželku“) a jeho prepustenie zo zajatia. Patericon zároveň uvádza výpočet rokov opísaných udalostí. Mojžiš strávil päť rokov v zajatí a šiesty rok bol mučený za to, že odmietol splniť želania svojej milenky. Ak za dobu Mojžišovho zajatia považujeme rok 1018, keď Boleslav podľa kroniky opustil Rus, potom sa Mojžišov návrat do vlasti zhoduje približne so smrťou Boleslava a začiatkom povstania v Poľsku. Preto márne hľadáme poľský pôvod správy kroniky o povstaní v Poľsku. Mohlo to vzniknúť na ruskej pôde.

Udalosti v Poľsku, kde boli zabití „biskupi, kňazi a bojari“, nachádzajú priamu analógiu v ruskej realite na začiatku 11. storočia. Hnutie proti „starému dieťaťu“ v suzdalskej krajine viedli „mágovia“ a malo protikresťanský nádych, podobne ako povstanie v Poľsku. Táto funkcia Poľské povstanie dobre zapamätané v Rus. "Kvôli vine Nekia vyhnal bývalého mnícha z hraníc našej krajiny a v Lyasikh bolo spáchané veľké zlo," - takými slovami neskôr pripomenuli povstanie v Poľsku. Jaroslav sa brutálne vysporiadal s mágmi a pomáhal poľským feudálom, „dobyl“ poľskú krajinu a vyviedol odtiaľ veľa zajatcov. Trpiacim živlom boli v tomto prípade najmä roľníci.

V.D. Koroljuk nevenoval pozornosť skutočnosti, že podľa ruských správ sa v Poľsku „ľudia“ („povstávajúci ľudia“) vzbúrili a tento výraz, ako už bolo spomenuté, v Rusku označoval obyčajný ľud ako celok, zvyčajne roľníkov a mešťania. Až od konca 14. stor. „ľudia“ sa začínajú nazývať otroci, a aj to zvyčajne s dodatkom: kúpený, vulgárny, veno atď. To môže slúžiť ako náznak toho, kto presne sa v Poľsku vzbúril.

Teraz je stále ťažké hovoriť o tom, aké bolo spojenie medzi ľudovými hnutiami v Rusku a ľudovým povstaním v Poľsku. Existujú však všetky dôvody domnievať sa, že takéto spojenie existovalo, aspoň v oblasti miest Cherven, vo Volyni, možno v krajine Kyjev.

Suzdalské povstanie z roku 1024 by teda nemalo byť reprezentované ako jediné roľnícke hnutie 11. storočia. Spája sa s ľudovými povstaniami, ktoré pokrývali rozsiahle územia v Rusku a Poľsku a mali protifeudálny a protikresťanský charakter. Tieto pohyby znamenali dôležité historická etapa: konečné ustanovenie feudálnych rádov a kresťanstva v Rusku a v susedných slovanských krajinách.

Ľudové povstania v 60. a 70. rokoch. XI storočia

Masívne ľudové protesty sa prehnali cez Kyjevskú Rus v rokoch 1068-1072. Najsilnejšie povstanie bolo v Kyjeve v roku 1068. Vypuklo v dôsledku porážky, ktorú utrpeli synovia Jaroslava (Jaroslavičovci) - Izyaslav, Svyatoslav a Vsevolod - od Polovcov.

V Kyjeve na Podole, v remeselnej časti mesta, sa uskutočnilo stretnutie. Obyvatelia Kyjeva požiadali kniežatá, aby vydali zbrane, aby mohli opäť bojovať proti Polovcov. Jaroslavi odmietli odovzdať zbrane, pretože sa báli, že ich ľudia obrátia proti nim. Potom ľudia zničili dvory bohatých bojarov. veľkovojvoda Izyaslav utiekol do Poľska a len s pomocou poľských feudálov sa vrátil Kyjevský trón v roku 1069. V Novgorode, v Rostovsko-Suzdalskej krajine, sa odohrali masívne ľudové povstania.

Povstania koncom 60. - začiatkom 70. rokov 11. storočia. požadoval energickú akciu od kniežat a bojarov. „Ruská pravda“ bola doplnená o niekoľko článkov s názvom „Pravda Jaroslavov“ (na rozdiel od prvej časti kódu - „Pravda Jaroslava“). Účelom dodatkov je chrániť majetok feudálneho pána a jeho dedičstvo. Z „Pravdy Jaroslavov“ sa dozvedáme o štruktúre panstva. Jeho centrom bol kniežací alebo bojarský dvor. Boli na ňom umiestnené sídla kniežaťa alebo bojara, domy jeho sprievodu, stajne a maštaľ. Na čele vedenia panstva stál kniežací komorník – kurič (od slova „hasič“ – dom). Okrem neho tu bol kniežací vchod určený na vyberanie daní.

Bohatstvom panstva bola pôda, preto bola kniežacia hranica chránená mimoriadne vysokou pokutou. Na tejto zemi pracovali závislí smerdovia a otroci (otroci, sluhovia). Na prácu dohliadali ratayskí (poľní) starší, ktorým boli otroci podriadení, a dedinskí starší, ktorí sledovali vykonávanie práce smerdmi. Na panstve boli aj remeselníci a remeselníci.

„Pravda Yaroslavichy“ zrušila krvnú pomstu a zvýšila rozdiel v platbách za vraždy rôznych kategórií obyvateľstva, čo odrážalo záujem štátu o ochranu majetku, života a majetku feudálnych pánov. Najvyššia pokuta bola zaplatená za vraždu starších bojovníkov, hasičov a kniežacích sluhov, ktorých životy boli ocenené na 80 hrivien. Život slobodného obyvateľstva - ľudí (manželov) - sa odhadoval na 40 hrivien; život dedinských a vojenských starších, ako aj remeselníkov - 12 hrivien; život smerdov, ktorí žili v majetkoch a otrokoch - 5 hrivien.

Od pohanské nepokoje na sociálny protest

Druhá polovica 9. a 10. storočia sa v ruských dejinách stala obdobím obrovských zmien, predovšetkým v sociálno-ekonomickej a politickej oblasti. Útok súkromného vlastníctva a súkromného vlastníka na slobodný svet minulosti radikálne zmenil osudy ľudí. Prijatie kresťanstva Ruskom znamenalo začiatok kolapsu starej pohanskej viery, ktorá po mnoho storočí ovládala duše a myšlienky ľudí.

Všetky tieto zmeny prebehli takmer súčasne, hoci ich tempo bolo v porovnaní s radom západoeurópskych krajín pomalé zo spoločných geopolitických dôvodov rozvoja východoslovanských krajín. No koncom 10. – začiatkom 11. storočia sa stávali čoraz hmatateľnejšími a priniesli do života státisícov ľudí úplne iné farby. Tieto zmeny boli obzvlášť bolestivé v obdobiach akútnych sociálnych otrasov - ťažké kniežacie občianske spory, zahraničné invázie, prírodné katastrofy- suchá, hladomory, požiare. V týchto dňoch sa vyhrotili bežné problémy, vynorili sa staré krivdy, nešťastia spájali ľudí na základe spoločných záujmov, nenávisť voči tým, ktorých považovali za vinných za všetky svoje trápenia a poníženia.

Naša veda bola dlho ovládaná triedny prístup Komu spoločenských javov, zvýraznený marxizmom. Práve tento prístup bol určený na vysvetlenie priebehu dejín prostredníctvom boja antagonistické triedy v spoločnosti, aj keď sa zdá, že zakladatelia marxizmu ako skutoční dialektici sa vôbec nesnažili nájsť najjednoduchší logický hlavný kľúč, ktorý by vysvetlil všetky tie najzložitejšie peripetie verejný život od staroveku až po súčasnosť. A takýto hlavný kľúč premietli ich takzvaní nasledovníci, ktorí z boja urobili zmysel svojho života. A ako vysvetliť nárast sociálnej konfrontácie v starovekej Rusi v čase, keď sa triedna štruktúra feudálnej spoločnosti len formovala a keď úplne iné motívy priviedli ľudí k sociálnej konfrontácii." Navyše, sociálny motív bol len jedným z mnohých, ovplyvnený sociálne správanie z ľudí,

Ľudská prirodzenosť, ľudský život A ľudská spoločnosť sú usporiadané tak, že rozpory medzi jednotlivcami, medzi skupinami ľudí zvarených rovnakými záujmami, medzi celými panstvami a triedami sú nevyhnutné. Nevyhnutnosť týchto rozporov sa vysvetľuje mnohými dôvodmi. Po prvé, pretože ľudia sa rodia s rôznymi schopnosťami. To im neumožňuje vnímať svet rovnako, aj keď rovnaké podmienky získať rovnaké príležitosti. Po druhé, nerovnosť týchto podmienok sama o sebe, určená sociálny statusľudí (princ, bojovník, smerd), v ktorých sú aj tí od narodenia nadaní nútení obsadzovať spodné priečky spoločenského rebríčka. Po tretie, kombinácia rôznych životných situácií, v ktorých ľudia prechádzajú svojou životnou cestou. Osud každého človeka je v podstate jedinečný, rovnako ako on sám je jedinečný. Človek si len veľmi zriedka uvedomuje svoju skutočnú hodnotu, ktorá je určená jednak jeho vrodenými schopnosťami, jednak objektívnymi podmienkami jeho existencie a tým aj objektívnymi možnosťami jeho sebavyjadrenia. Ale každý človek, aj s veľmi obmedzenými duševnými schopnosťami, dokonale chápe a cíti nadradenosť druhého, a to predovšetkým v oblasti sociálneho postavenia. To je to, čo v mnohých ohľadoch spája veľmi odlišných ľudí do veľkých skupín založených na záujmoch: v jednom prípade na základe narušených záujmov, v druhom prípade na základe obrany ich už vybojovaného privilegovaného postavenia. Vždy to tak bolo vo všetkých spoločnostiach a bude to tak aj naďalej, kým bude ľudská rasa žiť.

To však neznamená, že ľudia medzi sebou neustále bojujú. Ľudia, skupiny, statky, triedy sa navzájom potrebujú a zároveň individuálnych záujmovľudí, ich verejné záujmy sú niekedy priamo protikladné. Osobné záujmy človeka sú motorom spoločnosti, no záujmy ľudí sú zároveň výbušným „materiálom“, ktorý môže túto spoločnosť vyhodiť do vzduchu, ak sa intenzita rozporov zmení na intenzitu vášní, ktoré sa zintenzívnia, ak zachytia veľké masy, ktorých záujmy sa zhodujú.

Staroveká Rus nebola v tomto zmysle výnimkou.

Prvé veľké sociálne bitky v rodiacom sa štáte vznikli, keď Kyjev rozdrvil ostatné kmeňové kniežatstvá. Drevlyanov, Vyatichi a členov iných kmeňov spájala túžba brániť svoju nezávislosť a slobodu. A tu sa zblížili záujmy, povedzme, Drevlyanského princa Mala a neznámeho Drevlyanského smerda. V 10. storočí niekoľkokrát vychovaný. povstanie Drevľanov proti Kyjevu, Vyatichi; nezávislá cesta historický vývoj Obyvatelia Polotska hľadali. Kmeňový separatizmus bol hlavným sociálnym cítením, ktoré ľudí spájalo a vychovávalo k boju.

Do konca 11. stor. Rus, zdá sa, už nebol narušený kmeňovými ani regionálnymi rozbrojmi a nič nenarušilo jeho vnútorný štátny pokoj. Bol to však klamlivý dojem. Áno, už neboli žiadne požiare, ako boli kmeňové povstania, ale žeravé uhlíky politického separatizmu, ktoré sa vracali do minulého kmeňového života, neustále tleli. Bolo to cítiť v neustálej pochmúrnej ostražitosti Vyatichi, vo zvláštnom postavení Polotska, ktorý desaťročia z generácie na generáciu svojich kniežat Rog-Voldovič viedol nekonečnú vojnu s Kyjevom, a vo večnej opozícii Novgorodu, ktorý nemal zabudol na svoje minulé slobody z varjažskej éry.

Ako vzťahy s verejnosťou na Rusi vznik bohatých a chudobných, sformovanie elity kniežacej-bojárskej čaty, začiatok jej ofenzívy na územia slobodných roľníkov, kmeňový separatizmus ustúpil do tieňa. Do popredia sa však dostali ďalšie rozpory.

Od konca 10. storočia, od zavedenia kresťanstva na Rusi, sa objavili rozpory medzi tými, ktorí boli oddaní starej pohanskej viere, a nositeľmi myšlienok kresťanstva. Pohanstvo bolo silné, ako už bolo spomenuté, na severe a severovýchode krajiny. Bolo to na severe Novgorodu, na severovýchode Vyatichi, kde vypukli prvé požiare neposlušnosti. Neochota prijať kresťanstvo ako nové náboženstvo išiel ruka v ruke so starými kmeňovými tradíciami. A zhoršené spoločenských vzťahov, strata slobody časti obyvateľstva, zvýšený daňový útlak zo strany štátu a súkromných vlastníkov len skomplikovali celkovú situáciu v týchto častiach krajiny.

V súvislosti so zavedením kresťanstva na novgorodskej pôde došlo k niekoľkým nepokojom.

V roku 1024 sa na severovýchode krajiny, v Suzdale, odohralo nové povstanie ľudu. Bolo to obdobie veľkého hladomoru. Medzi obyvateľstvom sa povrávalo, že bohatí ľudia schovávajú chlieb. Ľudia sa nahrnuli do dvorov boháčov, začali ich biť a hľadať chlieb. Hnutie viedli mudrci – pohanskí kňazi. V tejto rebélii sa teda prelínali sociálne, náboženské a kmeňové motívy. Vyžadovalo to zásah samotného veľkého kyjevského kniežaťa Jaroslava. Prišiel do Suzdalu s družinou, zmocnil sa a popravil vodcov povstania - mágov a upokojil kraj.

V roku 1068 došlo v ruskej krajine k ďalšiemu veľkému sociálnemu prevratu. Všetko to začalo porážkou ruskej armády od Polovcov, ktorej velil sám veľkovojvoda Izyaslav, syn Jaroslava Múdreho, a jeho bratia Svyatoslav a Vsevolod. Zničené a zbité v otvorenom boji kniežacia čata zamkla sa za hradbami Kyjeva a so strachom čakala na objavenie sa nepriateľov. Práve v tom čase medzi mešťanmi začalo kvasenie. Od princa požadovali zbrane a boli pripravení brániť mesto. Na hore sa obyvatelia mesta zhromaždili v skupinách, v dave hovorili, že ich kniežatá zradili, že vojvoda Kosňačko im schválne nedáva zbrane, pretože sa obáva, že sa obrátia proti bohatým ľuďom. V remeselnom a živnostenskom Podile sa rozprúdilo. Konala sa tam nekonečná párty. Ľudia žiadali prepustenie z väzenia svojho rivala, nebojácneho bojovníka, ktorého zradne zajali synovia Jaroslava. talentovaný veliteľ Polotské knieža Vseslav. Ľudia požadovali, aby ho postavili do čela armády v boji proti Polovcom. Zároveň sa ozývali hlasy o prešľapoch kniežacích guvernérov a správcov, o útlaku ľudu a nespravodlivom vymáhaní. V Podole sa otroci vzbúrili a roztrhali na kusy novgorodského biskupa Štefana, ktorý bol v Kyjeve, ktorý sa ich snažil upokojiť. Z Podola sa stovky ľudí presunuli do kniežacieho paláca, na dvor nenávideného guvernéra Kosňačka. Druhá časť smerovala do väznice, kde chradlo polotské knieža Vseslav.

Vzbúrenci dobyli a zničili mnohé dvory kniežacích bojarov a guvernérov. Kniežací palác bol obklopený vzrušeným davom. Ľudia blízki Izyaslavovi radili princovi, aby poslal vojakov do väzenia a zabil Vseslava, ale princ zaváhal. Čas sa stratil. Ľudia zaútočili na palác. Veľkovojvoda, jeho brat Vsevolod s deťmi a domácnosťou, medzi ktorými bol aj budúci veľkovojvoda Kyjeva, pätnásťročný Vladimír Vsevolodovič Monomach, utiekol.

Dav zničil a vyplienil kniežací palác. Odtiaľ bolo odvezených veľa zlatých a strieborných predmetov a drahých kožušín. Knieža Vseslav bol prepustený z väzenia a povstalcami povýšený na kyjevský stôl. Izyaslav utiekol do Poľska.

Vseslav, vyvolený z ľudu, vládol v Kyjeve sedem mesiacov. Bývalí vládcovia Kyjeva sa však nevzdali. V tom čase Svyatoslav Černigov, brat veľkovojvodu, porazil Polovcov a na čas zabezpečil ruské hranice. Izyaslav zhromaždil veľkú armádu v Poľsku a pohol sa smerom ku Kyjevu, pričom s ním pochodovali poľské jednotky. Vseslav a obyvatelia Kyjeva im vyšli v ústrety. Vojaci sa zišli neďaleko samotného Kyjeva. Ale bitka sa nekonala. V predvečer toho, v noci, Vseslav tajne opustil obyvateľov Kyjeva a utiekol do svojho domova v Polotsku. Armáda odišla bez vodcu utiekla. Čoskoro bola Izyaslavova armáda už blízko hradieb Kyjeva. Odbojné mesto otvorilo svoje brány veľkovojvodovi a poslúchlo.

Izyaslav však okamžite nevstúpil do mesta. Najprv tam poslal svojho syna Mstislava so svojou čatou. Vykonal brutálnu odvetu proti povstalcom, zabil asi 70 mešťanov - podnecovateľov nepokojov, tých, ktorí sa podieľali na oslobodení a intronizácii Všeslava, nariadil oslepiť niektorých povstalcov, iných potrestal bez toho, aby vykonal vyšetrovanie. . Mesto bolo porazené. Až potom Izyaslav vstúpil do Kyjeva. Okamžite poslal armádu do Polotska a obsadil ho. Vseslav utiekol z mesta do lesov.

Tak sa skončilo toto prvé veľké povstanie na Rusi, v ktorom už vidieť sociálne motívy. Nové obavy začínajú zatláčať minulé kmeňové a náboženské záujmy do úzadia.

Plamene rebélie, ktoré zachvátili Kyjev, sa rozšírili do ďalších ruských krajín. Smerdovia sa vzbúrili okolo samotného Kyjeva. Obyvateľstvo Smolenskej krajiny odmietlo platiť tribút a dane. Ľudia vo vzdialenom Beloozere povstali. Odtiaľ sa zmätok rozšíril do Rostovsko-Suzdalskej krajiny, do oblasti Vyatichi. Vzburu sem viedli dvaja mudrci, ktorí vyzvali obyčajných ľudí na odvetu majetku.

Sýpky, stodoly a medovníky bohatých ľudí boli vyplienené. Povstalecký oddiel mal asi 300 ľudí. Potlačiť povstanie si zo strany úradov vyžiadalo značné úsilie. Magi boli zajatí a prepletení veliteľom veľkovojvodu Janom Vyshatichom.

V Novgorode v roku 1071 začalo povstanie proti biskupovi, kresťanskej viery. A opäť sa čarodejník postavil na čelo rebelov. V podstate bolo mesto rozdelené na dve časti. Kniežacia čata stála na biskupskom nádvorí. Zvyšok mesta padol do rúk rebelov. A iba vražda čarodejníka počas rokovaní pomohla odťať hlavu povstaniu a rozohnať rebelov.

Až v roku 1072 bol v Rusku obnovený poriadok a traja Jaroslavi, Izyaslav, Svyatoslav a Vsevolod, prijali opatrenia na upokojenie krajiny. Brutálne tresty, ktoré padli na rebelov, boli len súčasťou týchto opatrení. Ďalšou časťou bol vývoj novej legislatívy, keďže Jaroslavova stará „ruská pravda“ už nevyhovovala potrebám doby.

Po smrti Ivana Hrozného sa krajina ponorila do skutočného chaosu. Následník trónu Fjodor Ivanovič nebol schopný viesť politické záležitosti v krajine a Tsarevich Dmitrij bol zabitý v detstve.

Práve toto obdobie sa bežne nazýva čas problémov. Krajina bola niekoľko desaťročí roztrhaná potenciálnymi následníkmi trónu, ktorí sa snažili získať moc akýmkoľvek spôsobom. A až keď sa k moci dostali Romanovci v roku 1613, problémy začali ustupovať.

Aké povstania sa odohrali v tomto období a je možné vyzdvihnúť ich kľúčové momenty?

V dôsledku niekoľkých desaťročí Času nepokojov bola situácia v krajine horšia ako kedykoľvek predtým. Vnútorné povstania oslabili štát, čím sa zo starovekej Rusi stalo chutné sústo pre zahraničných útočníkov. Nastolenie moci novou kráľovskou rodinou bolo nevyhnutné a po dlhých debatách boli pri moci Romanovci.

Pred krajinou bolo 300 rokov pod vládou Romanovcov, technologický pokrok a vek osvietenstva. To všetko by bolo nemožné, keby sa Čas problémov nepotlačil a spory o trón pokračovali.