Starost: 58 let.
izobraževanje: Moskovska državna univerza Lomonosov, smer psihologija; tečaj sistemske družinske psihoterapije, milanska šola; tečaj psihodrame na Skandinavski šoli psihodrame.
delo: vodja oddelka za sistemsko družinsko psihoterapijo na Inštitutu za praktično psihologijo in psihoanalizo, predsednica upravnega odbora Društva družinskih svetovalcev psihoterapevtov (OSKIP).
Regalije in nazivi: kandidatka psiholoških znanosti, avtorica 54 znanstvenih in poljudnoznanstvenih člankov ter dveh monografij; je član EAP (European Psychotherapeutic Association), IFTA (International Association of Family Therapists).
O sistemskem pristopu
Dobesedno nekaj let po tem, ko sem diplomiral na Fakulteti za psihologijo Moskovske državne univerze, je Sovjetska zveza razpadla in zahodni psihologi so množično prihajali k nam, da bi prinesli »dobro in večno«. In moja generacija profesionalcev je navdušeno vsrkala vse, kar se je takrat dalo. Najbolj pa me je fasciniral sistemski pristop in družinska psihoterapija kot ena izmed njegovih možnosti. Zakaj? Čisto naključna izbira - družba je bila prijetnejša. Teorija sistemov se je pojavila v 60. letih 20. stoletja in je temeljila na kibernetskih idejah. Verjame, da je človek določen element različnih družbenih sistemov, njegovo vedenje pa uravnava njihova dinamika in značilnosti. In družina je ena izmed njih.
Bistvo je videti družinski sistem kot celoto, kako njeni člani medsebojno delujejo. Zato na termin vabim vse: mame, očete, otroke, stare starše in tudi varuško, če stalno živi v družini. V nekem smislu oseba nima individualnih težav - obravnava jih le v celoti družinskih odnosov. Na primer, starši otroka pripeljejo k otroškemu psihologu, ker noče v šolo. Z njim začnejo terapevtski tečaj, po vsaki seji se vrne domov in ves njegov trud je zaman. Navsezadnje ne gre samo za otroka! Začnete ugotavljati: "Kaj misliš, da se dogaja doma, ko si v šoli?" "Mama in oče se prepirata" - "In pred vami?" - »Z mano - ne. In ko sem bolan, se sploh nikoli ne prepirata.” In vse postane očitno. Mimogrede, družinska psihoterapija se je začela s težavami otrok - ljudje so prihajali zaradi svojih otrok, nato pa prišli do svojih težav.
Psihologija ne stoji nekje stran od družbenih in zgodovinskih procesov. Cela doba se je spremenila: bila je moderna, postala je postmoderna. Začel sem že v »klasikih«, ko je veljalo, da psihoterapevt ve, kako družina deluje in kaj je mogoče narediti s klienti, da rešijo svoje težave. In zdaj postajata direktivnost in strokovnost stvar preteklosti. In danes še zdaleč nismo prepričani, da vemo vse tako, kot je bilo pred 20 leti. Nasprotno, včasih stranka bolje razume, kaj v resnici potrebuje!
Zakaj psihologi ne marajo menedžerjev
Ko je pred približno 15 leti prišla ideja, da bi organizirali Društvo družinskih psihoterapevtov, sem bil poln iluzij. Sanjal sem, da bomo lahko promovirali stroko, povabili zahodne kolege, ustvarili strokovne standarde, morda celo zakon o psihoterapiji. Upal sem na velike dosežke, a se je izkazalo »kot sindikat«. Tukaj morate razumeti, kdo so psihoterapevti. To so ljudje, ki so po svoji strukturi marginalni, ne morejo biti zanesenjaki kakršnih koli družbenih gibanj. Psiholog je rahlo "vijoličen" lik, v smislu, da je subdepresiven, in to je strokovno priznana lastnost.
Ves čas preživimo v zelo intenzivnem čustvenem polju, saj komuniciramo s trpečimi, nesrečnimi ljudmi in se moramo sočustvovati z njimi, sicer zakaj sploh delamo? Nekateri psihoterapevti imajo celo težave pri pisanju znanstvenih člankov. Večinoma dela v pisarni s strankami, potem pa gre spat. Nedavno smo imeli okroglo mizo o poklicni deformaciji in vsi so soglasno potrdili, da želijo manj komuniciranja, socialnega zagona skorajda ni.
Zbrati vse psihoterapevte z upanjem, da bo to živa in aktivna organizacija, je bilo torej z moje strani neumno. A nam nekako uspeva kar dolgo obstajati. Težava je v tem, da če pride menedžer v društvo, tam takoj nastane življenje, psihoterapevti pa se počutijo slabo! Veseli me, da je za moje sodelavce največja vrednota neposredno delo in ne sestanki. Dobro je, da obstaja kraj, kamor lahko pridejo, se pogovorijo o svojih težkih primerih in dobijo strokovno podporo.
O tem, zakaj formula "mama, oče, jaz" ne deluje več
Institucija družine se resno spreminja. Še več, tako v svetu kot v Rusiji (čeprav je pri nas, kot vedno, malo počasneje). Navsezadnje vsi formalni razlogi za poroko izginejo! Zakaj je to potrebno? Če odstranimo čustveno plat, potem se nima smisla poročiti. Sploh če si predstavljate urbano dvokarierno družino, ko mož in žena delata, nimata otrok in ni pojma, da otrok potrebuje oba starša. Danes so vsa gospodinjska opravila predana zunanjim izvajalcem: varuška sedi z otroki, gospodinja pospravlja hišo, jemo v restavracijah. To je bilo prej nepredstavljivo! Življenje družine je zahtevalo sodelovanje vsakega člana; za udoben obstoj sta bila potrebna vsaj dva.
In danes se pojavljajo novi tipi družin: homoseksualne, s posvojenimi otroki, skoraj z živalmi namesto otrok. Vsi že poznajo zakone gostov, v katerih se partnerja srečujeta le ob koncih tedna in na dopustu. Nov pojav je »binuklearna družina«, ko ljudje v enem zakonu rodijo otroke, se ločijo, nato rodijo nove in potem vsi komunicirajo med seboj. Sodelujeta pri vzgoji otrok in civilizirano ravnata z bivšimi možmi in ženami. In kar je najpomembneje, vsi so zelo udobni! V tem pogledu smo postali bolj svobodni. In to ni slabo ali dobro - je le pojav, ki ga je treba sprejeti in preučiti. Kakšne bodo posledice, je tudi še vprašanje.
Toda zdi se nam samo, da je prej obstajala taka standardna družina (moški - ženska - otroci), zdaj pa se je nenadoma vse dramatično spremenilo. V krščanski kulturi je to monogamna poroka, v islamu pa je na primer vse drugače: moški ima lahko več žena, od vsake ima otroke. In to je tudi družina. Preprosto obstaja vrsta družine, ki prevladuje v določeni kulturi, in vsaka oseba je družbena žival in zato sledi stereotipom. A zdaj se vse hitro spreminja in del družbe te spremembe skrbijo. Prvič, na splošno se boji sprememb. Navsezadnje ne gre za to, da zakon spreminja svoj pomen, ampak da imajo različne generacije različne pomene in vrednote. Starejša generacija se boji, da nova generacija ne reproducira vrednot, ki se jim zdijo pomembne. Mislim, da bodo možnosti za družine vse bolj raznolike. In to je dobro, saj je vsako povečanje raznolikosti naš vir.
O civilni poroki in zakaj ločitev ni konec sveta
Povsem nepomembno se mi zdi, ali imaš kos papirja ali ne. Kako nujno je to, ni znano. Vedno je težko določiti to mejo: ali smo skupaj, ker hočemo, ali smo skupaj, ker moramo? Z vidika družinske psihoterapije velja, da če se znajdete na istem teritoriju, skupaj jeste, spite in izmenjujete tekočino, potem ste družina. Zato so vse te registracije zakonskih zvez in poročne pogodbe potrebne le, ko gre za premoženje. In če nimate česa deliti, zakaj? A tu se spet pojavijo stereotipi in strahovi starejše generacije. Čeprav, če res želite spakirati kovček in oditi od doma, vam bo vseeno, ali imate v potnem listu žig ali ne.
V moji praksi se je večkrat zgodilo, da sta se mož ali žena odločila, da se bosta zagotovo ločila, in celo razmišljala o možnosti nove družine. In hkrati pridejo s soprogo k psihoterapevtu, češ da želijo popraviti razpadajočo zvezo. Pri tem ima vsak svoje motive: eden se boji za zakonca, ki ga zapušča, drugi želi videti, ali mu psihoterapevt lahko pomaga. Ampak jaz nisem preiskovalec, moje izhodišče je, da verjamem naročniku. Nezvestoba je pogosto skrita. Moški vara svojo ženo, vendar se ne želi ločiti od nje ali zapustiti svoje ljubice. Nato reče: "Prvič, nič se ni zgodilo, in drugič, moja žena je nora, če tako misli." In pod to omako jo odpelje k psihologu. Na splošno velja, da če se človek obnaša tako, da se »uje«, to pomeni, da želi partnerju nekaj povedati. Ljubezensko pismo na zaslonu prižganega računalnika pogosto nekaj pomeni. Tako si pogosto prevarani želi, naj se sliši še tako paradoksalno, okrepiti svoj odnos v zakonu. Poskuša doseči nekaj sprememb. In to je bolje kot sedeti in oba trpeti.
Več je ločitev. Očitno ta trend vodi k dejstvu, da ljudje v življenju uspejo biti v več zvezah: zbližujejo se, razhajajo, spreminjajo partnerje. In to posledično pomeni, da raste število ljudi, ki niso nikoli poročeni. Če pa se ljudje skupaj počutijo slabo, ločitev sama po sebi ni konec sveta. Razen v primerih, ko gre za konflikte, če je eden od zakoncev s tem dogodkom dobesedno uničen, se mu zdi to zlom ali sramota. Potem ostane poškodba, s katero moraš dolgo delati.
O otroštvu
Zdaj, tako kot v srednjem veku, otroštvo kot družbena kategorija popolnoma izginja. Podira se informacijska pregrada med generacijami. Če se je prej otrok moral naučiti brati, da bi postal odrasel, zdaj lahko gleda televizijo in brska po internetu. Kar vidi babica na televiziji, vidi tudi vnukinja. Kaj je zdaj otrok? Ni jasno, kako ga naučiti in kaj, saj je ideja, da otrok potrebuje nekaj posebnega, izginila. V srednjem veku je takoj, ko je obvladal govor, takoj postal del skupnosti odraslih. Če pogledate slike, na primer umetnika Pietra Bruegla, so kmetje, ki pijejo v gostilni, in otroci v bližini.
Danes, pri petih in pri petintridesetih, se enako oblačijo, jedo in preživljajo prosti čas. Pojavijo se ti isti »otroci« - odrasli otroci, o katerih vsi govorijo. Nimamo splošnega kulturnega razumevanja, kaj pomeni vzgoja otroka v družini. Vsak začne svojo norost: ali otroka hkrati učijo branja, plesa, aritmetike in tenisa ali pa ga do šestega leta oblačijo v plenice. Težava je v tem, da principi, ki so njihovim staršem pomagali pri socialni prilagoditvi, pri sodobnih otrocih ne delujejo. Ne moreš več reči: "Poglej me in delaj, kot jaz." Kot je zapisal sociolog Zygmunt Bauman: "Starši so ljudje, ki mi dajejo žepnino."
Socializacija otrok danes poteka na internetu in ne v šoli, na dvorišču ali v klubih. Toda odrasli ne morejo slediti razvoju vseh teh tehnologij in ne morejo več nadzorovati otrok. Poznam hudo duševno zaostalega fanta, ki zlahka najde risanke na svojem prenosniku. In morda se bo ta prepad med generacijami samo še povečeval. Menim, da je v tej situaciji pomembno ohraniti čustvene načine komunikacije, ko starši in otroci istočasno doživljajo podobna čustva. Skupaj gledata risanke, hodita v restavracije, smučata. To je znak čustvenega stika in je zelo pomemben. Toda vzgoja z vidika »uradnika in državljana« je popolnoma uničena. In morda bi moral iti tja.
O "tekoči modernosti"
Socialno okolje ne more ne vplivati na življenje družine: včasih je vir, včasih stresor. V naši družbi žal deluje druga možnost. Zdi se mi pomembno, da vedno več otrok odhaja študirat v tujino pri starosti 14-15 let. To je netipičen pojav za našo kulturo, v Rusiji otroci živijo pri starših precej dolgo. To ni Anglija, kjer se pri 18 letih poslovijo. Kako žalostno je, če se družina šteje za srečo, da pošlje otroka v tujino, samo da bi pobegnila od tu! O njem ne vedo ničesar: kaj je, kje spi, s kom komunicira. Tako vsaj za računalnikom sedi s hrbtom obrnjen proti vam, ampak poleg vas! In to družini ne dodaja sreče in harmonije. Manj kot je socialna tesnoba, srečnejša je družina. Ne more biti edina trdnjava, v katero lahko pobegnemo pred zunanjim svetom. Čeprav so zdaj v Evropi v modi takšna apokaliptična čustva, ko se ljudje nameravajo zbrati v zavetiščih in sanjajo, da bi se skupaj rešili. Ampak to je bolj fantazija.
Odnosi med ljudmi, tudi v družinskem življenju, postanejo bolj funkcionalni: človek najpogosteje potrebuje spolnega partnerja, spremljevalca na potovanju, v kinu itd. To je tisto, kar je Zygmunt Bauman imenoval "tekoča modernost". Odnosi postanejo neosebni. In tukaj seveda ne bi šlo brez interneta. Ustvarja iluzijo intimnosti – spiva in jeva skupaj na Skypu. Stranke vprašam: "Kaj radi počnete skupaj?" In oni: "Berite drug drugemu bloge!" Zato sedijo v različnih sobah.
Na internetu se ustvarjajo novi standardi obnašanja: čustveni, spolni, nove vrste lepote. Mladi na primer gledajo pornografijo in ne razumejo, da v vsakdanjem življenju ni tako. Da navadni državljani seksajo malo drugače. Toda kako naj mu razložim, če je gledanje pornografije sovpadalo z njegovo osebno spolno formacijo? Na nezavedni ravni si je že ustvaril napačno predstavo. In potem pridejo k meni pari, ki se ne morejo popolnoma ljubiti brez pornografske stimulacije.
Toda na splošno poskušam vse te spremembe sprejeti mirno, saj je bolje sprejeti tok življenja, kot pa se pretvarjati, da se nič ne dogaja. Še bolj zanimivo je delati na ta način.
Sistemska družinska psihoterapija je eno od področij sistemskega pristopa. Imenujemo lahko naslednje vrste sistemske psihoterapije: klasična sistemska družinska psihoterapija (SFT) s takimi delitvami, kot so strateška SST, strukturna SST, milanski pristop, Murray Bownov pristop; postklasična sistemska terapija – narativna psihoterapija, v rešitve usmerjena, kratkoročna psihoterapija, nevrolingvistično programiranje. Vse te vrste psihoterapije temeljijo na sistemski teoriji. Sistemska teorija ali sistemska teorija ni povsem psihološka teorija. Skoraj sočasno so se sistemske ideje razvile v kibernetiki (N. Wiener, R. Ashby itd.), v biologiji (V. Vernadsky, N. Bernstein, K. Lorenz, N. Tinbergen), antropologiji (M. Mead) in nato prodrle v v kulturne študije in psihologijo (G. Bateson, T. Leary, R.A. Wilson, A. Korzybski).
Do prve polovice 20. stol. na različnih področjih znanja se je nabralo veliko dejstev, ki jih ni bilo mogoče razložiti s takrat obstoječimi teorijami. Kako se uravnava dinamika populacije živali? Zakaj tisti, ki so preboleli tifus, ne zbolijo za tuberkulozo? Zakaj se različni ljudje v določenih zgodovinskih obdobjih obnašajo enako? Zakaj se je v citadeli evropske kulture, Nemčiji, ustvarila vojska posiljevalcev in sadistov? Postalo je jasno, da je potreben nov način razumevanja in analiziranja realnosti. Teorija sistemov je predlagala novo metodologijo.
Sistem je določena tvorba, sestavljena iz številnih med seboj povezanih elementov, ki kot celota sodelujejo z zunanjim okoljem in izvajajo skupne funkcije. Delovanje elementa sistema je sekundarno glede na delovanje celotnega sistema. Vsi poznajo primere ekološkega neravnovesja, ko sprememba števila ene živalske populacije povzroči spremembo števila druge. To se ne zgodi zato, ker so se nekatere živali začele razmnoževati bolj aktivno kot druge, temveč zato, ker so v ekosistemih vsi elementi medsebojno povezani in vsaka sprememba enega elementa pomeni spremembo drugega. Enaki mehanizmi obstajajo v družbenih sistemih. Osupljiv primer je podal G. Bateson v članku "Od Versaillesa do kibernetike" (2000), kjer je jasno pokazal, da je dogodke v Nemčiji pred in med drugo svetovno vojno v veliki meri določala Versajska pogodba. Podobno sliko opazimo v družinskih odnosih. Obnašanje ljudi redko določa njihova svobodna volja ali nezavedni »gibi duše«, predvsem zakonitosti delovanja sistemov, ki jim pripadajo – družine, družbenega atoma, države, kulture in civilizacije.
Sistemska družinska psihoterapija ni povezana s psihološkimi teorijami, na katerih temelji individualna psihoterapija. To je postalo jasno že pred 40 leti. V svojem temeljnem delu o družinski psihoterapiji G. Erickson in T. Hogan (1972) trdita, da njuna analiza literature ni razkrila dokazov, da je sistemska družinska psihoterapija »zrasla« iz kakršnih koli že obstoječih teoretičnih načel v psihoterapiji.
Temelji na splošni sistemski teoriji.
Torej obstaja nekaj splošnih določb sistemske teorije, ki se uporabljajo na vseh področjih njene uporabe, tudi v sistemski družinski psihoterapiji.
Povratne zanke
Odkritje povratnega mehanizma običajno pripisujemo ameriškemu matematiku Norbertu Wienerju. Med drugo svetovno vojno je v Pentagonu razvil teorijo, s pomočjo katere so bili ustvarjeni mehanizmi za sledenje in uničevanje sovražnih letečih vozil. Informacije z radarskih zaslonov o položaju tarče so bile uporabljene za izračun popravkov, potrebnih za usmeritev orožja na tarčo. Nato je bila učinkovitost teh sprememb ponovno ocenjena z radarjem, ponovno so bili opravljeni izračuni itd., dokler cilj ni bil uničen. Ta proces je bil imenovan povratna zanka. Primerjava informacij, prejetih z radarjev, s položajem letečega cilja in popravki vodenja so bili narejeni na podoben način tako, ko so vodenje izvajali ljudje kot tudi, ko so izračune opravljali stroji. Ti povratni mehanizmi se uporabljajo pri vseh vrstah katere koli namenske dejavnosti: tako, ko oseba vzame škatlico vžigalic z mize, kot ko se glava sončnice obrne za soncem (Budinaite, Varga, 2005). Povratni mehanizem, ki temelji na primeru fiziologije človeških gibov, je leta 1939 opisal domači znanstvenik N. Bernstein. »V zelo zgodnjih dneh proučevanja gibov je Bernstein odkril, da pri ponavljanju istega giba, na primer pri udarjanju po dletu s kladivom, delovna točka kladiva vsakič zelo natančno zadene dleto, pot roke z kladivo do točke udarca je pri vsakem udarcu nekoliko drugačno. In ponavljanje giba ne naredi te poti enake. N.A. Bernstein je ta pojav poimenoval ponavljanje brez ponavljanja. To pomeni, da pri vsakem novem udarcu živčnemu sistemu ni treba natančno ponoviti istih ukazov mišicam. Vsak nov gib se izvaja pod nekoliko drugačnimi pogoji. Zato so za doseganje enakega rezultata potrebni različni mišični ukazi. Vadba gibanja ni sestavljena iz standardiziranja ukazov, ne v poučevanju ukazov, ampak v tem, da se vsakič naučimo hitro najti ukaz, ki bo v pogojih tega določenega gibanja vodil do želenega motoričnega rezultata ... Izvesti to ali ono gibanje , možgani ne pošiljajo samo določenega ukaza mišicam, temveč sprejemajo signale perifernih čutnih organov o doseženih rezultatih in na podlagi njih dajejo nove, korektivne ukaze. Tako pride do procesa konstruiranja gibov, pri katerem ne obstaja samo neposredna, ampak tudi povratna informacija med možgani in perifernim živčevjem« (Feigenberg, 1991).
Povratna informacija je torej informacije o rezultati delovanja sistema, ki vstopajo v isti sistem.
Obstajajo negativne in pozitivne povratne informacije. V primeru negativne povratne informacije sistem uporabi informacije za zmanjšanje odstopanja rezultata delovanja od neke dane norme. V drugem primeru informacije vodijo do pomembnih sprememb, torej do izgube stabilnosti in ravnovesja. Posebna vrsta negativne povratne informacije, ki je podrobno raziskana v bioloških in sociotehničnih sistemih, se imenuje homeostaza. Homeostaza je želja sistema, da ohrani svoje bistvene lastnosti v interakciji z okoljem, kar zagotavlja preživetje sistema. Zmanjševanje vpliva zunanjega okolja je delo zakona homeostaze. Sistem stremi k ohranjanju statusa quo v vsakem trenutku svojega obstoja.
Znan primer homeostaze je, kako človeško telo vzdržuje temperaturo krvi. Takoj ko se spremeni temperatura okolja, se spremeni srčni utrip, zožijo ali razširijo krvne žile, sproži se potni sistem itd., dokler se temperatura krvi ne vzpostavi. Če iz nekega razloga ni mogoče obnoviti telesne temperature, lahko oseba umre zaradi hipotermije ali pregrevanja. Družinski sistem deluje na podoben način, da ohranja na primer stalno razdaljo med ljudmi. Recimo, da se eden od zakoncev preseli na obrobje družinskega sistema: manj časa preživi z bližnjimi, ko je doma, pa se obnaša nezainteresirano, nevpleteno, bodisi zato, ker veliko dela, ali ima afero, ali zaradi nekaterih drug razlog. Nato eden od drugih družinskih članov začne razvijati simptomatsko vedenje, to je vedenje, ki bo od elementa, ki je šel na obrobje, zahtevalo večjo udeležbo v družinskem življenju. V nezdravljenih primerih običajno zadostuje zakonski konflikt. Med konfliktom se razdalja med ljudmi zmanjša. Tisti, ki so v konfliktu, so zelo osredotočeni drug na drugega, zatopljeni drug v drugega in hkrati doživljajo močna čustva drug do drugega. Škandal se od dejanja ljubezni loči le po znaku čustev - minus in plus. Poleg tega je zelo težko skleniti mir brez prepira. Če odtujeni zakonec ne vstopi v konflikt, na vprašanje, naj se pomirita, reče: "Nisem se prepiral z nikomer," na vprašanje: "Kaj se dogaja?" - odgovori: "Se res kaj dogaja?", potem so stvari slabe. Izkazalo se je, da gre za zanemarjen primer. Da bi spremenili situacijo, je najbolj primerno simptomatsko vedenje - bolezen, na primer otrok ali zakonca. Zdravljenje hudo bolnega otroka ali zakonca zahteva resno sodelovanje. Simptomatsko vedenje traja, dokler se ne vzpostavi tesna, znana razdalja ali dokler se družina ne uniči.
Dejavnost sistema je širjenje homeostatske regulacije v zunanje okolje, dejavnost, namenjena spreminjanju in organiziranju zunanjega okolja v skladu z zahtevami notranje strukture sistema. Za ohranjanje bolj ali manj konstantne telesne temperature se človek najprej oblači in gradi hiše. Recimo, da gradi iz lesa. Torej, drevesa padajo. To pomeni, da posega v gozdni ekosistem in spreminja njegovo zunanje naravno okolje. V zadnjih tristo letih je zunanje okolje preprosto postalo izčrpano zaradi človekove dejavnosti. Za družinski sistem je značilna tudi določena aktivnost. Običajno je družinski sistem sestavljen iz več podsistemov. Formalni podsistemi - zakonski par ali zakonski podsistem in otroci, otroški podsistem. Vsak za drugega predstavlja nekakšno zunanje okolje.
Disfunkcionalni zakonski podsistem običajno uporablja druge podsisteme, najpogosteje otrokov podsistem, če sta otroka dva, ali otrokovo telo, če je en otrok, da se stabilizira« (Budynaite, Varga, 2005). Naj vam povem primer. Na nas se je obrnil zakonski par glede svoje 14-letne hčerke. Vika je stopila v stik s "slabo družbo" na internetu, komunicira s prijatelji na ICQ, po telefonu, opustila pouk in se začela slabše učiti. Oče Nikolaj je opazil to situacijo, ko se je selil iz službe v službo, začel biti več doma in odkrival, kaj njegova hči počne čez dan. V zvezi s tem ni dobil nove službe, sedel je doma in začel vzgajati hčerko. Za Viko je začela skrbeti tudi njegova žena Marina, čeprav so se njene ideje o vzgoji otroka v marsičem razlikovale od Nikolajevih. Nikolaj je prosil za pomoč in pripeljal svoje ženske na družinsko psihoterapijo. V procesu psihoterapije se je izkazalo, da imata zakonca že dalj časa konflikte, saj Nikolaj meni, da je njegova žena pod prevelikim vplivom staršev. Marina bolj posluša njih kot njega. V družini ne uživa avtoritete, čeprav ima praviloma prav. In potem se je izkazalo, da ni jasno, kaj hči počne. Nikolaj je začel brati hčerino korespondenco in odkril "nespodobnost". Na splošno Marina ni samo slaba žena, ampak tudi slaba mati. Marina, najstarejša hči v družini svojih staršev, je bila vedno zelo blizu svojemu očetu. Bilo je obdobje, ko je oče živel tako rekoč v dveh hišah - zunaj mesta z ženo in dvema otrokoma in v mestu z Marino, ki je ravno končevala šolanje. Marina ima zelo rada svojega očeta in se boji, da bi ga vznemirila; njen oče ima šibko srce in je imel srčni napad. In oče rad vodi. Kadar koli Marina ravna po nasvetu papeža, v nasprotju z Nikolajevim mnenjem, se začnejo večmesečni konflikti in zamere. Med psihoterapevtskimi seansami je bila Marina prepoznana kot oseba, za katero je enako pomembno biti dobra hči in dobra žena. Marina se je s tem strinjala. Prepričana je, da se v lastno družino odpravi šele, ko se vlogi žene pridruži še vloga matere, torej ko ima Vika težave in mora biti zelo angažirana in pozorna mama. Vika, mimogrede, jasno razume, kaj se dogaja, in neposredno reče: "Bolje je, da me grajajo skupaj, kot da se prepirajo drug z drugim."
"Črna skrinjica"
Konec štiridesetih let prejšnjega stoletja, ko se je pod vodstvom N. Wienerja oblikovala nova znanost, kibernetika, je bilo treba razviti nov konceptualni aparat in orodja za analizo sistemov. Eno od teh orodij je bila "črna skrinjica", ki jo je predlagal N. Wiener - model za analizo sistemov.
Opisali bomo nekoliko poenostavljen model »črne skrinjice«, uporaben za analizo odprtih družbenih sistemov, kamor sodi tudi družina.
»Da bi opisali družinski sistem, je treba definirati tri nize parametrov:
1) niz dejavnikov, ki vplivajo na družinski sistem;
2) niz reakcij družinskega sistema na vsakega od teh dejavnikov;
3) niz dejavnikov, ki določajo želeno stanje družinskega sistema" (Ivanov, Shusterman, 2003).
Poglejmo si prva dva niza. "Klikni kobilo na nos in pomahala bo z repom." Ta šaljiva kibernetska formula zelo dobro opisuje, kar poskušamo ugotoviti. Ne vemo, kako deluje sistem odprtega "konja", vemo pa, da ta sistem ob določenem dražljaju ("klik na nos") sproži redno ponavljajočo se reakcijo - "maha z repom."
Model »črne skrinjice« v odnosu do družine družba uporablja že dolgo. Reka »Trepetlika ne obrodi pomaranč« in »Jabolko ne pade daleč od drevesa« to dobro ponazarjata. Ne vemo kaj O posebej pojavlja v »črni škatli« družine, vendar vemo, da bo otrok, ki se pojavi v družini, imel družinske lastnosti in lastnosti.
Obstaja določen običajen niz dejavnikov, ki vplivajo na družinski sistem. Vsi tako ali drugače strukturirajo čas in vsebino družinskega življenja ter lahko povečajo stres in tesnobo v družini ali pomirijo in zmanjšajo napetost. Jasno je, da so reakcije sistema neločljivo povezane z njimi.
1. Sorodniki po moževi strani in po ženini strani. Ta vpliv je lahko organizacijski (dajejo materialno pomoč ali prejemajo materialno pomoč, pomagajo pri gospodinjskih opravilih in pri otrocih ali sami potrebujejo pomoč, potrebujejo redne obiske ali ne itd.), ta vpliv pa je lahko tudi psihološki, na primer komunikacija z svojcev poveča ali zmanjša napetost in tesnobo v družini.
2. Delo, sodelavci in šefi. Vpliv tega dejavnika je različen. Delo strukturira čas, ki ga vsi družinski člani preživijo skupaj (veliko delajo, a se redko vidijo), določa materialni življenjski standard družine in v nekaterih primerih družbeni krog družine. Vse to spremlja določena dinamika tesnobe in napetosti v družinskem sistemu. Bonusi, odstotki od transakcij in prodaje, vesela družba prijateljev in sodelavcev lahko zmanjšajo stres, pijančevanje na delovnem mestu, konflikti in agresija nadrejenih prinašajo tesnobo v družino. Delo je lahko način, da se izognete domačim konfliktom, ali pa grenka dolžnost, lahko vas loči od vašega otroka in vaših najljubših domačih dejavnosti.
3. Vzgojiteljice, učitelji, sosedje, prijatelji. Skrbniki in učitelji lahko resno vplivajo na čas in dobro počutje družine. Vsakodnevna sporočila o slabem vedenju, domače naloge, ki jih je treba narediti kot družina, so stresorji za družino.
Za uporabo modela »črne skrinjice« je potrebno poleg faktorja vpliva določiti tudi prostor na meji sistema, kamor je vpliv usmerjen - vhod, in tudi prostor na meji sistema, kjer se opazuje reakcija na faktor vpliva - izhod.
Recimo, da je ženina mati dejavnik stresa. Vsakič, ko komunicira s hčerko, nekaj zahteva in ji nekaj očita. Vsakič po najkrajšem pogovoru z mamo po telefonu hčerka joka, se počuti krivo in jezno. Torej, žena je v tem primeru vhod, skozi katerega napetost vstopi v sistem. Po tem se nekaj zakonskih konfliktov zgodi v črni skrinjici, nato se mož napije s prijatelji. Škandal s taščo na vhodu, pijančevanje moža na izhodu. Mimogrede, to je tako rekoč edina situacija, ko tašča in žena v miru in harmoniji grajata pijanca.
V zvezi z odprtimi sistemi bi bilo pravilneje govoriti o vplivih na sistem in stanja sistema. Na primer, rojstvo otroka - njegov vpliv na družinski sistem - bo neizogibno povzročilo spremembo stanja v sistemu. Ljudje, ki so med seboj opravljali funkcije zakoncev, začnejo opravljati funkcije staršev v odnosu do novega bitja - otroka in drug do drugega. Včasih takšno stanje sistema traja dlje časa: otroci so odrasli, starši pa drug drugega še vedno nagovarjajo z »mama«, »oče«. Morda je starševstvo bolj privlačno kot zakon. Ljubiti se z osebo, ki ji pravite »mati«, pravzaprav ni isto kot ljubiti se z osebo, ki ji pravite »žena«.
Dejavniki, ki določajo želeno stanje sistema, so različni. To je nekaj idej o dobri družini. Takšne ideje se oblikujejo pod vplivom kulturnih tradicij družbe, družbenega modela družine, družinskega mita in trenutnega stanja sistema. Na primer, v Rusiji je bila družba vedno prijazna do enostarševskih družin in kompleksnih družin (zakoncev in njihovih otrok iz prejšnjih zakonov), torej razpad družine ni bil družbena tragedija. Razlogov je več. Prvič, večina prebivalstva države so potomci sužnjev in podložnikov. Zakoni tlačanstva v Rusiji so bili kruti, dovoljeno je bilo ločevanje družin in ločena prodaja otrok in zakoncev. Tako je bila posredovana nizka vrednost družine. Drugič, moško populacijo so načrtno iztrebljali v vojnah in represijah, zlasti v 20. stoletju. Za ohranitev prebivalstva je družba sprejela enostarševske družine in otroke brez očeta. Med drugo svetovno vojno je bilo moško prebivalstvo v letih 1923–1924 v Rusiji praktično uničeno. rojstvo. Treba je poudariti, da so v Nemčiji vojake, ki so odhajali na dopust, dobesedno spodbujali k razmnoževanju in jim priskrbeli posebne zložljive zibelke, ki so jih vojaki puščali svojim mladim damam. Takšna javna politika je samodejno pripeljala do zmanjšanja vloge očeta pri vzgoji otrok, do poenostavitve modela moškega vedenja v družini, do pojava neustreznih zahtev do moških med žensko populacijo (bodisi princ ali revež). : vsak lik z moško anatomijo) in do nastanka generacij ženskih družin. Opozoriti je treba, da v ruski literaturi s pridiganjem dobrote ni opisa srečnega in smiselnega družinskega življenja. Imenujemo lahko dve deli: Gogoljeva »Lastniki starega sveta«, ki opisuje nežen, a prazen odnos med zakoncema, in »Kaj je treba storiti« Černiševskega, malofantastičen roman o utopičnih družinskih odnosih brez čustev. Družbena vrednost družine je torej nizka, različnih konstruktivnih modelov družine ni. Zaradi tega je slika dobrega življenja posamezne družine običajno preveč odvisna od modelov starševskih družin: ali je vse tako kot pri starših, ali pa nič kot pri starših. Paradoksi se dogajajo. Na primer: v treh generacijah strankine družine so možje varali svoje žene. Odšli so k drugim ženskam, se vrnili in kmalu zatem zboleli in umrli. Hči, mlada ženska, se poroči. Ženin se zaljubi v drugo, odide in se vrne. Resnično se želi poročiti, svojo stranko že kakšno leto oblega in jo skuša prepričati, da ne bo več izdaje. Stranka se ne more odločiti, ali bi se poročila s tem moškim. Med procesom psihoterapije se izkaže, da se bo zaupanje v ženina povrnilo, če se bo v kesanju obesil. V tej družini je slika ugodne prihodnosti smrt ali huda bolezen moža.
Obstaja še eno načelo. Na večino živih sistemov, zlasti na človeške sisteme, vplivajo različni in številni okoljski dejavniki. Sistem si prizadeva ohraniti svojo stabilnost, za to ima določene mehanizme. Družinski sistemi imajo določena pravila ali predpise, ki vsebujejo informacije o tem, kako preživeti ob zunanjih vplivih. To so nekatera tako imenovana želena stanja sistema. Za ruske družine so pomembni zaželeni pogoji, ki jih lahko imenujemo "rezerva za preživetje". Zunanje okolje obstoja družin je bilo skoraj ves čas nevarno in ogrožajoče. Družine so razvile različne scenarije preživetja kot odgovor na različne zunanje motnje. Najbolj priljubljeni scenariji povojnega obdobja: kopičenje zalog hrane, pa tudi zaloge igel in posteljnega perila. Do konca petdesetih let prejšnjega stoletja je veliko izobraženih družin pošiljalo svoje otroke študirat na medicinske fakultete, saj je v taborišču (zaprli so lahko kogar koli) zdravnik več preživel kot oseba druge specialnosti. Številne družine imajo različne scenarije finančnega obnašanja, na primer: ne zaupajo državi svojih prihrankov. Eni hranijo denar v nogavici, drugi ga hranijo v tujini. Jasno je, da se razvoj in izvajanje teh scenarijev s strani starejše generacije odraža v obliki določene slike nevarnega sveta v glavah mlajše generacije. Tako se želeno stanje sistema kot rezerva za preživetje reproducira iz generacije v generacijo.
Reakcije človeških sistemov, kot sta družina ali organizacija, na spremembe v okolju so zapisane v obliki določenih predpisov nacionalne kulture. Na primer, "Ne odpovedujte se zaporu ali svoji denarnici" - vsakdo lahko gre v zapor ali obuboža in hodi po svetu z denarnico za miloščino. Anekdote, pregovori, reki - to so znani kulturni predpisi norm za odzivanje na zunanje vplive. V ruski kulturi obstajajo številne zahteve za norme odzivanja na negativne vplive okolja. Slabše je s predpisovanjem normativov za odzivanje na pozitivne vplive okolja. Družine bodo bolj verjetno razpadle v razmerah blaginje, blaginje in uspeha kot zaradi požara, inflacije ali bolezni.
"Zdravi in kaznuj vse"
Profesorica Inštituta za praktično psihologijo in psihoanalizo, vodja oddelka za sistemsko družinsko psihoterapijo Anna Yakovlevna VARGA - o nevarnostih strahu, srednjeveški psihologiji, judovskem vprašanju in poklicni deformaciji.
Profesorica Inštituta za praktično psihologijo in psihoanalizo, vodja oddelka za sistemsko družinsko psihoterapijo Anna Yakovlevna VARGA - o nevarnostih strahu, srednjeveški psihologiji, judovskem vprašanju in poklicni deformaciji.
Zakaj ste postali psihoterapevt?Zdelo se je zanimivo. In čas je bil tak in bila so srečna naključja. Ko sem diplomirala na Fakulteti za psihologijo, se je v Moskvi ravno odprla prva psihološka posvetovalnica. Njen vodja je bil Vladimir Viktorovič Stolin, ki je sestavil ekipo in jaz sem končal v tej ekipi. In želel sem si ga, no, ker je bilo kul - nihče ni izvajal psihoterapije, veš? Takrat je bilo to modno. Vsi so tekali po Moskvi, iskali vsaj nekaj psihološko mislečih psihiatrov, brali knjige.
In potem so se odprle meje, prišli so zahodni psihoterapevti in vsi so začeli poučevati brezplačno.
In vpisali ste se na fakulteto za psihologijo...
Ker sem ugotovil, da ne bom prišel na oddelek za biologijo - ne bom opravil kemije. Šla sem na oddelek za psihologijo. Mislil sem, da bi študiral vedenje živali - šel bi k Kurtu Ernestovichu Fabryju. Ampak med potovanjem načrti so se spremenili. Sploh nisem nameravala iti na oddelek za psihologijo. Čeprav sta moj dedek, akademik Evgenij Samuilovič Varga) in moja babica še živela v Avstro-Ogrski, se je moj dedek zelo zanimal za Freuda, obiskoval je celo nekatere njegove krožke. Vsi Freudovi biografi vedo, da je napisal pismo mojemu dedku. A ko so pričakovali aretacijo dedka, je babica uničila vse, kar se je dalo uničiti. Mislim, da je bilo tudi to pismo zažgano. Dolga leta je bil snop postavljen pred vrata, saj naj bi jih prijeli vsak večer. Tako je bilo o psihologiji najrazličnejših "znakov". Na primer, Alfred Adler je zdravil mojo babico, ker je babica omedlela. Če ji kaj ni bilo všeč, je omedlela. In dedek je bil zelo prestrašen. In ko sta še živela v Budimpešti, jo je odpeljal na Dunaj, da ji pokaže Adlerja. Adler se je pogovarjal z njo in rekel: "Veš, primer je neozdravljiv" (to je pomenilo, da ga je bilo nemogoče ozdraviti). In babica je še naprej omedlevala, ko ji je šlo kaj narobe.
Dedek tega ni nikoli ugotovil?
Ampak ni jasno, to je vrsta družinskih mitov, lepih zgodb o starih starših. Moj dedek je umrl, ko sem bil star 10 let; nikoli jih nisem videl z odraslimi očmi. In moja babica je umrla, ko sem imel 22 let. Bila je močna ženska. Absolutno brez strahu. Priznam, da je bila omedlevica način kompetentnega reševanja konfliktov z mojim dedkom.
Ali prav razumem, da je bil moj dedek Jud?
Vsi moji predniki so Judje, popolnoma vsi.
Je to kakorkoli vplivalo na vaše življenje?
In moj dedek je vedno verjel, da je judovsko vprašanje rešeno s popolno asimilacijo. To pomeni, da je verjel, da ne bi smelo biti Judov.
Ne, ni. Dedek se je rodil v zelo revni verski družini. Njegova mati je umrla, kolikor razumem, ko je bil zelo mlad. Vzgajala ga je starejša sestra, lastni oče pa se je z njim začel pogovarjati šele po bar micvi. Dokler ni bil star 13 let, mu ni rekel niti besede - bil je še premlad, zakaj bi se pogovarjal z njim. In moj dedek je vedno verjel, da je judovsko vprašanje rešeno s popolno asimilacijo. To pomeni, da je verjel, da ne bi smelo biti Judov. Na splošno je bil proti župništvu in nacionalističnim idejam. Bil je komunist.
Ga je antisemitizem v Sovjetski zvezi prisilil, da je spremenil svoja stališča?
Nikoli nisem slišal zgodb o antisemitizmu. To se verjetno ni zgodilo v Sovjetski zvezi, kamor se je leta 1927 ali 1928 preselil moj ded. Vsaj na njegovi komunikacijski ravni, v njegovih krogih. To je Stalinov teror – ja. Veliko sorodnikov je trpelo. A ne zato, ker so bili Judje, ampak zato, ker so bili tujci in nasploh zato, ker so vzeli vse.
Ukvarjate se s sistemsko družinsko psihoterapijo. Kaj je povzročilo njegov nastanek? Ali se prejšnji pristopi ne zdijo več učinkoviti?
Sistemska družinska psihoterapija je »zrasla« iz kibernetike. Kibernetika je bila tista, ki je začela opisovati lastnosti sistemov in povratnih zank. Spodbuda je bila, kot ponavadi, vojna – druga svetovna vojna. Treba je bilo natančno poslati izstrelek v letečo tarčo, vprašanje je bilo, kakšno prilagoditev naj ima top glede na leteče letalo in kako sprejema informacijo, kje bo letalo. Vzporedno s tem so približno potekala dela našega odličnega znanstvenika Bernsteina.
Opisal je, kako se oblikuje namensko gibanje. Enaki povratni mehanizmi so tisto, kar mora narediti roka, da udari žebelj s kladivom. Vsakič ta roka udari pod nekoliko drugačnim kotom, odvisno od položaja žeblja v deski. Postalo je jasno, da enaki procesi potekajo med ljudmi in da imajo družbeni sistemi veliko skupnih mehanizmov z drugimi odprtimi sistemi. Ljudje so začeli razumeti, da ne gre za intrapsihično delovanje osebe. Ne intro-, ampak interpsihično delovanje je izjemnega pomena. Začeli smo ugotavljati, kako komunikacijski sistem vpliva na človeka. Konec koncev, kaj je povratna informacija? To je informacija. Kako dobimo informacije? V komunikaciji. Podobno so se obnašali ljudje, ki so se znašli v določenem komunikacijskem sistemu. Razvili so podobne okuse, ideje in preference. To nam je na primer dobro znano iz arhitekture totalitarizma - tako v Nemčiji kot v ZSSR. Kako je lahko večina Nemcev postala krutih vojakov in mučiteljev, večina sovjetskih ljudi pa informbirojevcev? Pojavil se je Gregory Bateson, ki se je z ženo Margaret Mead začel ukvarjati s kulturo plemen v daljnih deželah, kamor prej ni bilo mogoče doseči. Poznamo vse raziskovalce, ki so se v 19. stoletju ukvarjali z antropologijo, saj je bila redka priložnost oditi, opisati in se vrniti. In v 20. stoletju se je pojavil denar - lahko greš, priletiš, odletiš. Pojavilo se je veliko informacij o različnih družbenih sistemih, o različnih kulturah. Te informacije so tudi pomagale ustvariti osnovne temelje teorije družinskih sistemov. Se pravi, veliko dejavnikov je imelo vlogo.
Kar se tiče težav, se je sistemska družinska terapija začela s tem, da so ljudje začeli delati z otroki v družinah. bolan Bolezen za shizofrenijo, anoreksijo. In šele takrat se je psihoterapija začela širiti na celotno družino in posebej na zakonski podsistem. In potem se ljudje v 60-ih še niso bili pripravljeni spopasti s svojim zakonskim življenjem. Kot starša sta bila pripravljena sprejeti pomoč, kot zakonca pa nista bila pripravljena sprejeti pomoči. In šele pred kratkim je postalo povpraševanje.
Ali ni bil porast zanimanja za psihoterapijo in njen pojav nasploh povezan s sekularizacijo? Je morda prejšnja religija - »opij ljudstva« - opravljala funkcijo, ki jo je deloma prevzela psihoterapija?
Religija ne prej ne zdaj ni opravljala psihoterapevtske funkcije. Prej ni bilo potrebe, ker tiste težave, ki so zdaj obravnavane kot psihološke, niso bile obravnavane kot take, zdaj pa - ker nima orodij, ki bi bila primerna za psihološke težave ljudi.
Vidite, če je življenje »urejeno«, na primer s strani cerkve, je zelo stereotipno in ima vse svoje »dobro« in »prav«, potem večina ljudi res ne potrebuje psihoterapije. Psihološke težave nastanejo, ko je veliko svobode, veliko zraka. Vsi ti primeri, ki bi jih zdaj lahko šteli za psihoterapevtske - na primer čarovnice, klike, kolektivna histerija - so bili takrat obravnavani kot obsedenost s strani hudiča in reševani na druge načine. A poglejmo »specifično težo« – število čarovnic na prebivalca – in jo primerjajmo s številom ljudi, ki danes poiščejo psihološko pomoč. Enostavno neprimerljive vrednosti. Če je življenje začrtano, je vsak človek na svoji poti.
Srednjeveški človek, ki je živel v evropskem mestu, je natančno razumel, kako bo živel. Rojen v krojaški družini - najverjetneje bo krojač, se bo poročil, imel otroke itd. Brez psiholoških težav. Morda v našem razumevanju ni psihe. Psihične težave so torej tudi znamenje časa.
Religija ne prej ne zdaj ni opravljala psihoterapevtske funkcije. Prej ni bilo potrebe, ker tiste težave, ki so zdaj obravnavane kot psihološke, niso bile obravnavane kot take, zdaj pa - ker nima orodij, ki bi bila primerna za psihološke težave ljudi.
Ali lahko presojamo psihologijo srednjeveških ljudi? Navsezadnje nam pisni viri posredujejo le majhen del glasov. Še več, psihoterapija temelji predvsem na osebnem stiku?
Nič drugega kot zgodbe, veš. Tudi v osebnem stiku slišiš določeno zgodbo, ki ti jo stranka pove. In še vedno je le pripoved. Glede tega, kaj se je tam dejansko zgodilo, ni nič »zares«. Obstaja - po mojem mnenju, in to je precej sistemska ideologija - konstruirana realnost. Da, o srednjem veku vemo samo to, kar so nam povedali viri. No, uporabljamo jih. In nima smisla iskati »resnice«.
Kaj je torej glavna značilnost sistemskega pristopa? Iščete problem zunaj človeka?
Spremenite sistem in človek se bo spremenil.
Saj ima sistemski psihoterapevt v glavi drugačno metodologijo. V psihoterapiji dejansko obstajata dve teoriji, no, dve in pol. Ena je psihodinamična, ki jo je začel Freud, nato pa se je razvila in je zdaj zelo široko zastopana s svojimi različnimi vejami. Glavna ideja je, da ima oseba nekakšen notranji konflikt, ki ga mora rešiti. In kako pomagati je od klasične psihoanalize do gestalt terapije. Obstaja ta polovica - teorija učenja, vedenjska teorija: naučite človeka ravnati drugače in njegova psiha se bo obnovila. Ideja, ki mi je zelo všeč, je "moli in vera bo prišla." In zadnja, nova, tretja, je sistemska ideologija, ki pravi, da je človek del družbenih sistemov, različnih, mnogih hkrati, zlasti družine, in nanj delujejo sistemske sile. Nanj vplivajo sistemske zakonitosti, ki so pomembnejše od njegove notranje strukture. Spremenite sistem in človek se bo spremenil. Sistem se spreminja zaradi sprememb v komunikacijah in človeškem vedenju. Ni mogoče reči, da sistemski terapevt človeka sploh ne vidi in se z njim ne ukvarja. Njegova fokusna skupina so še vedno ljudje. Samo drugačno vizijo in metodologijo ima v glavi. In metode vpliva so različne.
Kako pomembno je upoštevati kulturni in nacionalni kontekst, v katerem obstaja družina? In kako upravičeni so vsi nacionalni stereotipi - recimo "judovska mati"?
Veste, zdi se mi, da to ni judovsko vprašanje. To je vprašanje genocidiranega ljudstva. Armenci imajo isto zgodbo. Ljudje, ki so preživeli genocid, so zelo prijazni do svojih potomcev. In koliko drugi družbeni sistemi vplivajo na družino, zelo močno. Družina je kot gnezdilka. Ona je najmanjša gnezdilka, potem - sorodniki in/ali ožji družbeni krog, nato organizacije, v katerih delajo člani te družine, nato - politična situacija v državi, splošni kulturni proces in civilizacija, v kateri se vse to dogaja. In noben sistemski terapevt ne more ignorirati kulture svojega časa, ne more ignorirati dominantnih diskurzov v družbi. Neskončno gleda modne filme in bere modne knjige. Nemogoče je pomagati, če ne razumeš kulturnega konteksta.
Migracija je eden izmed zelo resnih stresorjev za družinski sistem. Običajno se izkaže, da je generacija staršev v marsičem nosilka kulture države izvora, otroci pa so že prilagojeni kulturi države bivanja. Ljudje iz različnih kultur živijo v družini. Izguba čustvenih vezi je boleča, zlasti za starejšo generacijo.
Se pravi, če se otrok sooča z izbiro, si raje prizadeva ne ohraniti družinskih vezi, ampak se prilagoditi tej novi realnosti?
Da, in tako je bolje. Ustvariti mora lastno družino in pomagati pri rasti svojih potomcev. Te navpične povezave med starši in otroki so normalne, toda divja navezanost otrok na starše je za otroke slaba.
Povejte nam o transgeneracijskem pristopu. O njem sem slišal v nekoliko vulgarni predstavitvi - miti, generacijske kletvice. Ima to kaj skupnega z znanostjo?
Takoj se strinjajmo, da psihoterapija ni znanost. In sploh se ne pretvarja, da je.
Takoj se strinjajmo, da psihoterapija ni znanost. In sploh se ne pretvarja, da je. To je drugačna vrsta znanja - praktično znanje. Kar zadeva transgeneracijski pristop, ga je ustvaril psihoterapevt Murray Bowen. Po izobrazbi je bil splošni zdravnik in je precej časa delal skoraj kot kirurg. Šele kasneje, po drugi svetovni vojni, se je začel ukvarjati s psihiatrijo in ustvaril ta koncept. V svojem bistvu je povsem biološka, evolucijsko-biološka. Gre za to, da poleg informacijskega obstaja tudi čustveni sistem, v katerega smo vključeni tudi mi. Čustveni sistem je bolj arhaičen in bolj univerzalen. To vključuje na primer hišne ljubljenčke. In tudi ta čustveni sistem je strukturiran po svojih zakonih: ljudje se okužijo s čustvi drug drugega, ta čustva delijo - prostovoljno ali nehote. Ljudje v družini so po naravi še posebej občutljivi na čustvena doživetja drug drugega, ne glede na to, kako z njimi ravnajo. Lahko ste zelo jezni, ker vas mama spet okuži s svojo tesnobo, vendar praktično ni možnosti, da bi se izolirali od te tesnobe. To je zelo težko. Pravzaprav je transgeneracijski koncept zgodba o dogajanju v čustvenem sistemu skozi generacije, saj čustva živijo dlje kot misli. Čustveno polje družine se reproducira iz generacije v generacijo. Postavljeni so načini odzivanja in norme čutenja. Za nekatere izražanje jeze pomeni zapreti vrata, za druge pa razbiti krožnik. In ljudje se tega naučijo v svojih izvornih družinah. Določa norme za odzivanje na različne vrste situacij, katero čustvo je v kateri situaciji primerno.
Toda poleg tega obstajajo vse vrste čustev, ki se manifestirajo samo v družini - v akciji in v celoti. Ker se tista čustva in manifestacije, ki se izvajajo v družini, običajno ne pojavijo nikjer drugje - to je edinstveno. V družini spijo, jedo, zbolijo, hodijo na stranišče, seksajo, rojevajo otroke, se prepirajo, mirijo – torej obstaja zelo intenzivna čustvena interakcija in čustveno polje. Vsakdo, ki se potopi vanj, začne živeti v skladu z zakoni tega področja. Za primer vzemimo tesnobno družino. Največji vir tesnobe in napetosti so zakonski odnosi. Pojavi se otrok. Otrok ne more biti osvobojen čustvenega polja družine. Zagotovo se bo vključil v čustveno intenzivno, moteče čustveno polje, ki obstaja med njegovimi starši; ne more si kaj, da se ne bi vključil vanj, saj nima druge možnosti – to je njegova družina in njegova realnost. In začne na primer delovati tako, da to napetost zmanjša: ustvarja težave (zboli, se slabo obnaša, se slabo uči itd.), potem se starši združijo in napetost se zmanjša. Otrok služi psihološkim potrebam svojih staršev, kar mu onemogoča razvoj, življenje in znižuje raven njegovega funkcioniranja. Tak otrok, ko odraste, pogosto ustvari podobno napeto, tesnobno zvezo, njegovi otroci pa ponavljajo isto zgodbo.
Murray Bowen je podrobno opisal, kako deluje mehanizem medgeneracijskega prenosa čustev in načinov delovanja. Predvsem je pokazal, kako zaporedno zniževanje ravni delovanja v več generacijah vodi do pojava otroka, ki trpi za shizofrenijo.
Glede generacijskih kletvic pa je to taka vulgarizacija pojmov. Čeprav seveda, če se strah pred moškimi prenaša iz roda v rod na dekleta v družini, potem ni mogoče pričakovati, da se bo to dekle zlahka in naravno srečno poročilo sto petdesetkrat.
Kaj pa "Hellingerjev dogovor"? Čarovnija?
To je tudi sistematičen pristop. Bert Hellinger je bil misijonar v Afriki. In ko sem opazoval, kako živi afriška skupnost, sem prišel do zaključka, da obstajajo zelo hevristični, dobri načini za reševanje različnih družinskih konfliktov. Vrnil se je z ministrstva in ustvaril metodo konstelacij, ki se je začela razvijati. To so kot obredni načini vedenja, katerih cilj je oživitev določenih temeljev družinskega življenja. Ne vidim nič slabega v tem pristopu. Terapija poteka v skupini, oseba reproducira svojo problemsko situacijo s pomočjo drugih članov skupine, aranžer pa pomaga dobesedno in figurativno razporediti člane te družine, katerih vloge igrajo člani skupine, tako da situacija je rešeno. To je na primer zelo pomagalo eni od mojih dolgoletnih strank. Imela je neskončne splave. Šla je na dogovore. In aranžer je za njo postavil vse ženske iz njene družine, kolikor se je spomnila. Za njo je bila množica žensk, ki so ji nekaj pripovedovale (obstajajo posebne formule). Težko rečem, da je samo to pomagalo – mislim, da je bilo veliko stvari: zdravila se je, srečno poročena, vse se je poklopilo, a še vedno je imela v glavi ta občutek moči: da je ne sme biti strah. poskusiti in naj se ne bati roditi otroka . Ker je spoznala, da ga bo vzgojila: za njo so bile množice žena, ki so ga rodile in vzgajale. Videla je to verigo.
Ste se v svoji praksi kdaj srečali s tem, da so na družinske zgodovine vaših klientov vplivali kakšni pretekli tragični dogodki – recimo holokavst?
Nikoli se nisem srečal z žrtvami holokavsta kot strankami. Z judovskimi družinami, ki so trpele zaradi antisemitizma – ja, seveda. In seveda ta izkušnja vpliva. Ker to ustvarja tudi neke čustvene stereotipe, pa strahove, pa neke domneve, ki morda niso vedno realne in je odnos do samega sebe tako ambivalenten. Mislim, da je oseba, ki verjame, da je žrtev antisemitizma, v nevrotični situaciji, ker se po eni strani boji, po drugi strani pa prezira in verjame, da »sem boljši od njih. ” In ta »mi - oni« je škodljiva delitev, sovražna. Zato se nenehno vrti med »jaz sem bog, jaz sem črv«: v svojem okolju »jaz sem bog«, v njihovem okolju »jaz sem črv«. Ampak, vidite, za sistemski pristop ni pomembno, da je to antisemitizem. To vključuje vsako situacijo, v kateri oseba verjame, da je v sovražnem družbenem okolju. Enako velja za Ruse, katerih družine so trpele zaradi razlastitve, lakote, Stalinovega terorja, nenadnih smrti. Imajo tudi socialne strahove, ki so strukturirani na približno enak način.
Ne strinjam se, da so to edinstveni dogodki. Evropocentrična zavest jih dela edinstvene, ker so se te tragedije zgodile v Evropi. In genocid nad Tutsiji v Ruandi in dekolonizacija Angole sta v bistvu isti genocid. Mislim, da imajo ljudje, ki so preživeli genocid, kjerkoli je bil, podobne psihične težave. Blizu temu so izkušnje ljudi, ki so doživeli družbeni teror – prisilne migracije, razlastitev. Te strašne tragedije dvajsetega stoletja so potomcem travmatiziranih ljudi postavile posebno nalogo - prilagoditi se družbi, ki jo po družinski tradiciji imajo za sovražno in nevarno, ki pa morda ni več taka.
Ali je terapija usmerjena v to, da oseba neha dojemati družbo kot sovražno?
Ni važno. Ne vemo, kaj je zanj najboljše. V pogovorih postane jasno, kaj je zanj bolj funkcionalno: pobegniti od tu v prijazno družbo ali se nehati bati. Po mojih izkušnjah je najbolj učinkovito iskati zdravilo za strah. Kajti strah, prvič, doživljamo zelo boleče in je zdravju škodljiv; in drugič, vodi do neželenih učinkov - povečana agresivnost, na primer. Na splošno je strah slab svetovalec. Razen takojšnjega strahu, ko nekaj ogroža tvoje življenje ali zdravje ali tvoje otroke, po mojem mnenju strah ni nikjer posebej uporaben. To je celotna zgodovina življenj generacij, ki so izkusile strah in so ga izkusile z dobrim razlogom, in prav ta strah kot odnos, da je »svet nevaren, ljudje zlobni, ti pa poskrbi zase, ker si pod napad,« je zelo vpliven. Človek morda nikoli v življenju ne bo trpel za nič, lahko se mu vse izteče normalno in nima osebne izkušnje s škodo, imela pa jo je npr. njegova babica. In ta oseba reagira in se obnaša, kot da je v nevarnosti njeno življenje.
Kdo potrebuje psihoterapevte? Po filmih sodeč ima vsak Američan psihoterapevta in k njemu hodijo z enakimi težavami, kot jih delimo mi s prijatelji.
Poznam le en film - "Na zdravljenju" - kjer je bolj ali manj klinično natančno prikazano življenje psihoterapevta. In zato je vedno profanacija.
Saj je nemogoče snemati popularne filme, ki ne bi profanirali poklica. "9 dni enega leta" - lepo prikazuje fiziko, kajne? smeh Vsaka popularizacija je profanacija. Poznam le en film - "Na zdravljenju" - ki bolj ali manj klinično natančno prikazuje življenje psihoterapevta. In zato je vedno profanacija. Zato se zdi, da ljudje hodijo k psihoterapevtom zaradi najrazličnejših neumnosti. Mislim, da je dobro, če ima vsak možnost iti k terapevtu. In ga boste uporabljali ali ne - kakor želite. To je spet stvar kulture. Naši predniki so zobe trgali z rokami. In brivci so jih zdravili - izkrvaveli so. To je vprašanje - kaj pomeni kakovostno življenje. Obstajajo primeri, ko je neposredno indicirano, da morate iti k psihoterapevtu. A to seveda ni popolno in ni za vsakogar.
Se zgodi, da človek postane odvisen od psihoterapevta in ne zdrži brez čustvene podpore in nenehnega izlivanja?
Zdi se, da če ste šli po pomoč, potem ste na prsi že obesili znak "Sem nor" in zdaj ga bodo vsi videli.
Ne, pri psihoterapiji ne gre za prezračevanje. Predvsem sistemsko zdravljenje. Sistemski terapevti poskušajo zmanjšati pretok informacij. To je spet posledica popularizacije, ko se zdi, da človek pride k psihoterapevtu in pove. Sploh ni tako. Tudi pri psihoanalizi še vedno ne gre za to, da on sedi in mrmra eno in isto, psihoanalitik pa za njim sedi in spi, ker je to slišal že sto petdesetkrat. Škoda, če je psihoterapevt sposoben le čustvene podpore, ker je to malenkost. A tu gre spet za socialne strahove in psihofobijo, ki je pri nas nasploh razširjena. To je tisto, kar narekuje vaše vprašanje. Zdi se, da če ste šli po pomoč, potem ste na prsi že obesili napis "Nor sem" in zdaj ga bodo vsi videli. Za kaj gre spet? O tem, da je družba nevarna. Greš po pomoč, kar pomeni, da ne moreš sam, kar pomeni, da si šibak, kar pomeni, da te bodo tepli. Zakaj v naši družbi ne moremo govoriti niti o dobrem niti o slabem? Ne moreš se hvaliti, ker ti bodo zavidali in ti to vzeli, in ne smeš govoriti o svojih težavah, ker bodo vsi takoj videli, da si šibek, in te bodo brcali.
Ali se različni pristopi v psihoterapiji dopolnjujejo ali si nasprotujejo? Ali lahko rečemo, da so nekateri bolj, drugi manj učinkoviti? Ali pa je morda odvisno od konkretne situacije?
To je težko vprašanje. Vidite, zdaj ves svet išče veljavne načine za merjenje učinkovitosti psihoterapije. Pred tem je res obstajala samo klientova samoprijava. In klientova samoprijava je odvisna od tega, kakšen odnos ima do svojega terapevta. Če ima svojega terapevta rad, kar bi bilo na splošno dobro zanj, in mu zaupa, potem bo rekel: "Ja, veste, predvsem vaš termometer, doktor, je pomagal." Po vseh podatkih so bile do nedavnega vse psihoterapevtske metode v povprečju enako učinkovite. Zdaj pa imamo možnost pogledati, kaj se dogaja na ravni nevronov (Nevroznanost), skenirati možgane in videti, katere nevronske povezave se spremenijo kot posledica terapije. In očitno bo to postal način za merjenje učinkovitosti. Toda to so najnovejši dosežki in le sanjati je mogoče o tem, da bi vse stranke množično vozili na slikanje možganov - pred začetkom terapevtskega projekta in po njem.
Kar zadeva metodologijo, sta metodološko psihoanaliza na primer in sistemski pristop zelo slabo povezana. Seveda vsi sanjajo o povezovanju, integraciji, združevanju. Po moje nikomur ne uspe, ker zaenkrat ne vidim skupnega imenovalca. Psihoanalitiki zelo radi širijo svoj vpliv na vse, saj verjamejo v učinkovitost svojega dela in imajo psihoanalizo za nekakšno zdravilo. Ampak to me ne prepriča.
A hkrati ne izključujete možnosti, da psihoanaliza komu pomaga?
Vsekakor! Zagotavljam vam, da vam lahko zelo pomaga tudi babica, ki vam pljune v oko. To je stvar komunikacije. Če je komunikacija uspešna, bo pomagalo. V kolikšni meri, kako dolgo, kako globoko, je naslednje vprašanje. Če človek verjame babici in ga babica ni razočarala, bo babica pomagala.
Se pravi, učinkovitost je v večji meri odvisna od komunikacije, od osebnosti psihoterapevta?
Po mojem mnenju to pravzaprav ni odvisno od osebnosti psihoterapevta. Na splošno je to slaba ideja. Psihoterapevt je profesionalec. Njegova osebnost se izravnava v procesu njegovega dela. Ne potrebujemo te osebnosti, potrebujemo njegove veščine in sposobnosti. In poklicna integriteta.
Kako poklic vpliva na življenje psihoterapevta?
Profesionalna deformacija je seveda zelo močna. Intenzivno komunicirate in ste potopljeni v človeško trpljenje. Pustite službo, vendar na splošno ne želite komunicirati. Psihoterapevt, ki veliko dela, je tak značaj v življenju, nekoliko subdepresiven, živi precej odmaknjeno, tudi zato, ker je poln etičnih omejitev – s klientom se ne moreš udeležiti nobenega dogodka. Če te ujamejo, moraš oditi. Torej v bistvu sedite in izdihnete. Ker pa je treba osebnost izravnati, mora psihoterapevt sam občasno dobiti takšno ali drugačno psihološko pomoč. Če se mu je v življenju zgodilo kaj težkega in se boji, da ne bo zmogel dobro delati, gre vsekakor na nadzor. To moram narediti. Če tega ne stori, ga je treba izgnati iz poklica. Nenehno nadzoruje svoje težke primere, torej je sam nenehno pod vplivom. Je sam klient, sam je terapevt. In vse to je v eni osebi hkrati. Torej, ja, obstaja nekakšna poklicna deformacija. Moja hčerka mi je nekoč, ko sem se šele učila in je PowerPoint že obvladala, naredila okvir za vse moje predstavitve. Vsak diapozitiv se je začel z besedami: "Obravnavajte in kaznujte vse." Potem ga dolgo nisem mogel odstraniti.
Zapustiti moramo svoj poklicni položaj v pisarni in nastopiti s kakšnim drugim, univerzalnim. Toda če tega ne izvajate veliko, potem je šibek, vendar je vaša poklicna identiteta tako močna.
Ali to ne moti komunikacije s prijatelji? Se lahko odzovete kot prijatelj in ne kot terapevt?
Laskam si, da ja. Da se lahko odzovem kot mati, žena, hči in prijateljica. res upam. Poskušam.
Varga Anna Yakovlevna
Kandidat psiholoških znanosti, psiholog, sistemski družinski svetovalec. Akademski vodja magistrskega programa Sistemska družinska psihoterapija Oddelka za psihologijo Nacionalne raziskovalne univerze Višja ekonomska šola. Članica upravnega odbora Društva družinskih svetovalcev in psihoterapevtov. Članica Mednarodnega združenja družinskih psihoterapevtov. Član odbora za usposabljanje Evropskega združenja družinskih psihoterapevtov.
Anna Yakovlevna je končala izobraževanje na Moskovski državni univerzi po imenu M.V. Lomonosov, Fakulteta za psihologijo. Izobrazba družinske psihoterapevtke na milanski šoli, trenerka in supervizorka Hannah Weiner, trenerka AFTA in predsednica IFTA. Študiral teorijo M. Bowena v Georgetownu, Washington, ZDA, trenerji in supervizorji: Katherine Baker, Peter Teitelman. Študirala je psihodramo na Skandinavski akademiji za psihodramo, trener in supervizor Goran Hochberg.
Nagrado Ameriškega združenja družinskih psihoterapevtov AAMFT in Društva AVANTA za razvoj teorije V. Satirja v Rusiji. ZDA (Kalifornija, 1993).
Grazhina Leonardovna Budinaite
Kandidatka psiholoških znanosti, izredna profesorica Oddelka za psihologijo Fakultete za družbene vede Nacionalne raziskovalne univerze Visoka ekonomska šola, nosilka magistrskega programa »Sistemska družinska psihoterapija«, izredna profesorica Katedre za otroško in družinsko psihoterapijo Fakultete svetovalne in klinične psihologije, Moskovska državna univerza za psihologijo in izobraževanje.
Psihoterapevt praktik - sistemska družinska psihoterapija, teorija družinskih sistemov M. Bowna in vrsta drugih pristopov. Članica Društva družinskih terapevtov, članica Mednarodnega združenja družinskih terapevtov (IFTA), članica EFTA (European Association of Family Therapists) Training Committee. Certificirano s strani EAP (European Association of Psychotherapy).
Specialistka na področju postmoderne (postklasičnih pristopov) v psihoterapiji, vključno s kratkoročno psihoterapijo, usmerjeno v rešitev - prva objava na tem področju - 2001.
Delala je kot raziskovalka, višja raziskovalka in vodilna raziskovalka na Inštitutu za preučevanje otroštva, družine in vzgoje Ruske akademije za izobraževanje (do leta 2015).
Aktivno objavljen v medijih od leta 2003 - vsaj 35 izvirnih publikacij (TV kanal "Kultura", "Rusija-Kultura", "Prvi kanal", revija Psychologies itd.); dolgoletno delo v publikaciji “Srečni starši” (avtorska kolumna) in vodenje tedenske oddaje “Za družinske razmere” na Radiu Kultura - 50+ epizod (2009-2011).
Mojstrski tečaj "Zakonske težave - iskanje rešitev"
Današnji izzivi družinske psihoterapije – kaj so?
To so težki časi za družinsko terapijo. Opisal bom dva izziva, čeprav jih je zdaj veliko več.
Prvič, v družbi ni splošno sprejetih idej o tem, kaj je zdrava, funkcionalna družina. Zdaj obstaja veliko različnih vrst družin: družine brez otrok (ko zakonca namerno nočeta imeti otrok), družine z dvema poklicema (ko imata oba zakonca kariero in so otroci in gospodinjska opravila prepuščeni zunanjim izvajalcem), binuklearne družine (za oba zakonca je sedanji zakon ni prvi, obstajajo otroci iz prejšnjih zakonov in otroci rojeni v tem zakonu vsi del časa ali ves čas živijo skupaj), istospolne družine, belopolte poroke (zavestno zavračanje medsebojne spolnosti), itd. Mnogi od njih živijo popolnoma dobro. Zato se morajo psihoterapevti odpovedati svoji strokovni poziciji. Ne znajo pravilno živeti kot družina. Sedaj moramo skupaj s strankami izumiti, kaj bo zanje najbolje v vsakem posameznem primeru. Jasno je, da to postavlja povečane zahteve po nevtralnosti psihoterapevta, njegovi odprtosti in tudi njegovem ustvarjalnem potencialu.
Drugič, spremenile so se komunikacijske tehnologije, spremenila se je vrsta kulture, ob vsem tem pa izginja družbeno konstruirano otroštvo. Na področju družinske psihoterapije to pomeni, da ni enotnega razumevanja pravilne vzgoje otrok. Ni jasno, kaj je treba otroka naučiti, kaj naj mu družina sploh da. Zato družina zdaj namesto vzgoje otroka najpogosteje vzgaja otroka: ga nahrani, napoji, obleče, ne zahteva se nič od tistega, kar se je zahtevalo prej, na primer pomoč pri gospodinjskih opravilih, postrežejo ga, na primer vzamejo. v klube. Za otroka so starši tisti, ki mu dajejo žepnino. Družinska hierarhija se je spremenila in zdaj je otrok pogosto na vrhu. Vse to povečuje otrokovo splošno tesnobo in nevrotičnost. Družinski psihoterapevti se soočamo z dejstvom, da ima otrok psihične težave, starši pa mu ne morejo biti psihološki vir in opora. Za vrnitev teh funkcij staršem je treba najprej spremeniti družinsko hierarhijo in otroka »pripeljati« tja, kjer bi kot odvisno bitje moral biti. Starši se temu najbolj upirajo, zanje zahteve, nadzor in vodenje otroka pomenijo krutost do njega. In poleg tega za starše to pomeni tudi opustitev detocentričnosti, vrnitev v zakon, ki že dolgo nabira prah v kotu, saj večino časa porabimo za streženje otroku, poskušanje prijateljevanja z njim, doživljanje žalitev s strani njegovih nesramnost in strah zaradi izgube stika.
Varga A.Ya.
