Prejel sem naslednje sporočilo z dovoljenjem za objavo.
*
Seryozha, pozdravljen!
1. Notranje zadeve VP so notranje zadeve VP. Kaj in kako se dogaja, javnosti, ki v procesu ne sodeluje, ne razkrivamo. To zahteva varnost Matrix.
Ne moremo pa brez odnosov z družbo.
Nekoč je reprezentančne funkcije prevzel Vladimir Mihajlovič. Zdaj moram narediti tudi to. V množici »konceptualistov« se to dojema kot prevlada v VP ali boj za oblast v njem.
Nobeno od VP-jevih del ni produkt nikogaršnje individualne ustvarjalnosti, vključno z najnovejšo TM.
Obstajajo ljudje, ki so sodelovali pri delu na skoraj vseh materialih VP; so ljudje, ki leta samo nekaj berejo, tudi materiale VP, ampak vsakih nekaj let postanejo bolj aktivni in nekaj napišejo; So ljudje, ki sploh nič ne pišejo, ampak občasno »samo« postavljajo vprašanja.
Z vidika tistih, ki so bili vzgojeni v kulturi osebnih avtorskih pravic, ta "samo spraševanja" sploh nimajo nobene zveze, z vidika tistih, ki obvladajo dialektiko, pa so najbolj dragoceni zaposleni VP, saj so prav oni dali pobudo za osvetlitev številnih tem.
2. Vsi, ki se zberete na temo personalne sestave VP, razdelitve pristojnosti in odgovornosti znotraj nje, boja za oblast (to je nasploh idiotizem glede na konceptualno oblast, ki je v bistvu avtokratska in je njena pridobitev zunaj intrig in volilni postopki) itd., imamo za brezdelne radovedne intelektualne odvisnike.
Razlog za ta odnos je preprost. Vse, kar je potrebno za obvladovanje pojmovne avtoritete in generiranje lastnega napovedovalca s strani tistih, ki si to želijo, je že zdavnaj objavljeno.
Najprej razpršeni fragmenti v različnih delih, nato pa združeni v prvem delu "Osnove sociologije": vrste mentalne strukture, čustvena in pomenska struktura, dialektika, tandemski in politandemski načini, religioznost in vse to je med seboj povezano.
Zdaj forum ( Govorimo o konceptualnem forumu, ki je potekal v Sankt Peterburgu 1. in 2. septembra. - pribl. ss69100.) to dopolnil z etičnim kodeksom – Načeli konciliarnega delovanja. Poleg tega kodeks ni bil sestavljen iz nič, ampak izraža načela, po katerih je VP delovala in deluje.
Poleg tega sem v enem od predavanj o DOTU na kanalu NVO "Sfera" (ne morem se spomniti, kateri) govoril o VP in njegovih dejavnostih ter perspektivah. Vendar pa ljudje (nekateri že več kot 10 let). še naprej zbirajo kot navijači nogometne ekipe, ocenjujejo dejavnosti VP, dajejo predloge o njegovi kadrovski sestavi in njenih spremembah.
3. Zdaj, po izjavi Valerija Viktoroviča 10. septembra 2018, da priporoča preučevanje del VP, objavljenih šele pred junijem 2018, se je skupnost oboževalcev KOB razdelila na dve skupini oboževalcev: občudovalci VP, občudovalci Valerija Viktoroviča.
Oba imata mitinge in sta se pripravljena prepirati med seboj, vendar v življenju ni manifestacij konceptualne avtoritete ne enega ne drugega.
4. Če čustveno-semantični sistem ni ustrezno podprt, potem človek izgubi samokontrolo, čustva ga nosijo in posledično so "napake" neizogibne, zlasti v zadevi, kot je analitika. V zadnjem posnetku »Pogovorov o življenju« je bil moj govor na temo analitike.
Analitika je vedno dopolnjevanje manjkajočih (nedostopnih) zanesljivih informacij z lastnimi ugibanji, tako o znanih kot o očitnih, a nerazkritih ponaredkih. Špekulacije so lahko bistvenega pomena ali pa so iluzorne.
Analitika vedno vsebuje kakšno napako, razen če gre za »repost« prerokbe Vsemogočnega. In edino vprašanje je, ali je napaka sprejemljiva za uspešno prakso, ki temelji na analitiki.
In to je vedno predvsem posledica čustveno in pomensko strukturo, formacija psiha in samokontrola. To zadeva vsi analitiki brez izjeme in prosilci za analitike.
5. Zdaj o zadnji TM (To se nanaša na serijo "Aktualni trenutek" iz Analitičnih zapiskov podpredsednika ZSSR. In krepka pisava zgoraj je naša. Iz katerega razloga je bilo to storjeno - naj vsak ugotovi sam. - pribl. ss69100.).
Putin je govoril pol ure. Kakšen pomen je želel dati temu govoru? - vprašanje zanj. A objektivno njegove objave ne sovpadajo z izpusti in izpustov ne pojasnjujejo.
TM razkriva molke in nakazuje razloge (čeprav ne vseh), zakaj v postsovjetski Rusiji vlada razkol med besedo in dejanjem.
Putin že 18 let pooseblja rusko državnost. Ves ta čas je kadrovska politika temeljila na načelih plemenskega sistema: o vsem odloča klanska pripadnost, ne pa strokovnost ali etične kvalitete.
Vprašanje: mu je to v redu? Ali pa v 18 letih ni dobil oblasti nad kadrovsko politiko?
A to je ena od tem, ki je ne more javno obravnavati, ne glede na to, da se zaveda odgovora na to vprašanje. In da bi se družba razvijala, je treba tišine razkrivati, ne pa se pretvarjati, da jih ni.
Vsi tisti, ki niso bili zadovoljni s TM-5, so bili navdušeni nad dejstvom, da na njem ni bilo izraženo "Odobravam!" do V.V. Putina, oziroma na temo, da se »neodobravanje« izraža lapidarno, in ne elegantno.
Toda v komentarjih se nihče ni dotaknil ne dejstev, navedenih v TM v zvezi z opustitvami, ne vzročno-posledične zveze med njimi. Zato nas mnenja nezadovoljnih z TM, njeno vsebino in literarnim slogom ne zanimajo.
Tukaj prijatelj zelo poljudno razloži bistvo.
Glavna stvar je, da osebno poskušam razumeti: ali je obstajal ukaz, naloga, da napišem "Mrtvo vodo", DOTA, ali je bilo to storjeno "po želji duše" nekaterih čudovitih ljudi, ki jim je mar za prihodnost ruski svet. Tukaj, ko poslušate ta posnetek (in nato preberete njegov velik dodatek), lahko nekaj razumete. Poslušaj in razmišljaj. To vas bo popeljalo na novo raven v razumevanju procesov upravljanja. In ne samo...
Ko sem poslušal ta videoposnetek, me je začela zanimati osebnost Filipa Bobkova in odločil sem se, da poiščem informacije o njem na internetu. Sem pa našel še nekaj, kar objavljam tukaj. Informacij je veliko in niso tako preproste, a zelo potrebne za popolnejše razumevanje.
Kot vedno, tudi tukaj pravim sebi in svojim bralcem: Resnica je raztresena vsepovsod, le naučiti se morate pravilno razlikovati in skrbno zbirati Njene dragocene kapljice.
ŽIVILA V RAZMISLEK
"Kronologija nastanka COB in gibanja, ki temeljijo na njej." Opažanja, razmišljanja in zaključki...
»Sem eden od dolgoletnih podpornikov Dead Water. Živim v Ukrajini. Že v zgodnjih devetdesetih so mi prijatelji iz Sankt Peterburga (takrat še Leningrada) začeli dobavljati literaturo, nato pa še avdio in video kasete na KOB. Spremljam tudi vsebino vseh strani, ki so tako ali drugače povezane s KOB in KPE.
Že od vsega začetka me je, tako kot marsikoga, zanimalo, kdo so njeni ustvarjalci. A je dolgo časa šlo v ozadje, saj me je prevzela sama informacija. Sprva sem poznal samo V. M. Zaznobina, s katerim sem v odsotnosti komuniciral prek avdio in video materialov.
Toda po razhodu Zaznobina in Petrova se je to vprašanje pojavilo z novo močjo in kasnejša dejanja teh dveh avtoritativnih ljudi po razhodu so povzročila nova vprašanja. Ne bojim se avtoritativnih mnenj. Vedno imam svojega in zato poslušam samo avtoritete.
V zadnjih petih letih se je po mojih opažanjih zgodilo naslednje. Če je Petrov delal na distribuciji KOB in še vedno aktivno dela, potem se je Zaznobin nekako oddaljil od tega dela. Hkrati je Zaznobin začel odkrito kritizirati Petrova, vendar v zameno za domnevno slabe dejavnosti Petrova po njegovem mnenju sam še ni osebno ponudil ničesar in v tej zadevi ni prevzel nobene odgovornosti. To mi ni bilo čisto jasno. Konec koncev, sodeč po vseh gradivih, ki sem jih pogledal in prebral, kjer je govoril Zaznobin in je bil podpisan podpis podpredsednika ZSSR, je bila stranka podprta in strukturno delo je bilo ocenjeno kot potrebno v skladu s polno funkcijo upravljanja. In potem so se nenadoma začele kritike.
Povod za to analizo je bilo srečanje z Zaznobinom v Harkovu maja letos, na katerem sem tega človeka prvič, ne v odsotnosti, ampak osebno, videl in slišal v živo in lahko primerjal njegovo delovanje in obnašanje z živo. nastop in vedenje Petrova, ki je bil tudi v Harkovu v isti dvorani, a malo prej.
Glede na priporočilo Zaznobina, naj ljudje razpravljajo o vsebini informacij, ki so jim predstavljene, in ne o identiteti avtorja, kar je bil nastop anonimne »ekipe avtorjev«, se tudi jaz ne bom predstavil. Zaznobin večkrat, tako v predavanjih kot v pisni obliki, navaja, da se je KOB rodil v obliki pregleda raziskovalnega dela (R&D) »Inštituta ZDA in Kanade Akademije znanosti ZSSR«. To raziskovalno delo se je imenovalo "Razvoj koncepta strateške stabilnosti in dinamika razvoja scenarijev za možno interakcijo, pod pogojem ohranjanja paritete dolgoročnih strategij svetovnih sil za obdobje do leta 2005." Raziskovalno delo je potekalo do leta 1990. Petrov tudi o tem nenehno govori na svojih predavanjih. Natančen čas za dokončanje raziskovalnega dela in pisanje recenzije le-tega je zmeden in protisloven.
Vprašajmo se, ali je bilo to raziskovalno delo »Inštituta ZDA in Kanade« tajno ali ne? Iz naslova raziskovalnega projekta sledi, da je bil njegov nivo tajnosti najmanj »strogo zaupno«.
Sem upokojeni častnik oboroženih sil ZSSR. Služil je v enem od ukrajinskih obrambnih podjetij. Zaradi narave svojega dela sem moral sodelovati s številnimi raziskovalnimi inštituti in projektivnimi biroji. Zato dobro vem, kaj je raziskovalno delo, vrstni red njihovega rojstva, snovanja in izvajanja. Dobro poznam tudi režim tajnosti, postopek dela s tajnimi in strogo zaupnimi dokumenti.
Da bi bilo katero koli raziskovalno delo v sovjetskih časih prepoznano kot dobro, »vredno« in da bi njegovi izvajalci za svoje delo prejeli primerno plačilo, je bilo treba zanj prejeti več pozitivnih ocen s strani ustreznih raziskovalnih ustanov ali izobraževalnih ustanov. ki je imel pravico opravljati ne le izobraževalne dejavnosti, ampak je imel pravico izvajati znanstvene dejavnosti. Iz tega izhaja, da je bilo omenjeno raziskovalno delo nekje malo pred letom 1990 poslano več raziskovalnim inštitutom in izobraževalnim ustanovam, ena od njih je bila takratna Leningrajska državna univerza (LSU).
Kdo bi bil lahko prvi deležen tega tajnega (sovjetsko tajnega) raziskovalnega dela na Leningrajski državni univerzi? Seveda na rektorjevi mizi.
Kaj naj naredi rektor? Moral je dajati ukaze po univerzi. S tem ukazom je moral določiti delovno skupino, ki naj napiše recenzijo raziskovalnega dela, vodjo te skupine, postopek dela skupine in rok, v katerem mora biti recenzija pripravljena.
Iz osebnih izkušenj vem, da so se vsi takratni zaposleni v raziskovalnih inštitutih in projektantskih birojih na kakršen koli način poskušali izogniti temu delu, saj je bilo precej delovno intenzivno, a praktično neplačano. Plačilo je potekalo prek banketov, na katere so bili vabljeni samo šefi in menedžerji, »navadni« zaposleni pa so bili za to delo posredno nagrajeni.
Ohranil sem zvočne posnetke Zaznobinih prvih let javnih nastopov. Pri prvih srečanjih z ljudmi je izdal, da je kritika nastala v eni od počitniških hiš na obali Rige. Očitno je bila to posredna spodbuda zaposlenim na Leningrajski državni univerzi, ki so napisali recenzijo: naj se sprostijo ob morju in hkrati opravljajo rutinsko delo. Poleg tega je ta oblika dela omogočila pravočasno dokončanje poročila, saj bi pri pisanju poročila neposredno v Leningradu imeli vsi, ki so napisali recenzijo, najrazličnejše razloge za sprenevedanje: težave v družini, zdravje, otroci itd. . izgovori. Razen Leningrada teh "problemov" ni bilo;
Kdo bi lahko bil del te delovne skupine, ki je napisala recenzijo raziskovalnega dela? Jasno je, da bi to morali biti po ukazu zaposleni na Leningrajski državni univerzi. Sodeč po vsebini prve izdaje »Mrtve vode« (in po Zaznobinu je to pregled raziskovalnega dela), so bili to strokovnjaki z več fakultet Leningrajske državne univerze: politologi, sociologi, zgodovinarji, filozofi in morda iz drugih oddelkov. Katera nacionalnost je prevladovala in še prevladuje na univerzah v naši državi nasploh, še posebej pa na naštetih fakultetah in oddelkih, bi moralo biti jasno. O tem so sami pisali v "Mrtvi vodi".
Ker je pregled navedel glavne določbe DOTU in je bil v DOTU pri opisu procesov, ki se dogajajo v supersistemih, odgovor na vprašanje ohranjanja paritete svetovnih sil in možnih možnosti za razvoj dogodkov v V primeru njunega trka je očitno, da je skupina, ki je napisala recenzijo, vključevala specialiste matematike, ki razumejo enega od njenih uporabnih delov, to je specialiste za "teorijo iger".
Iz sporočil mojih prijateljev iz Sankt Peterburga vem, da je Zaznobin ob koncu zadnjega desetletja prejšnjega stoletja o profesorju Zubovu več let govoril zelo spoštljivo, hodil je celo k njemu domov, Zubovljev sorodnik pa je bil prisoten v javnosti. srečanja. S skoraj 100-odstotno verjetnostjo je mogoče trditi, da je bil glavni (in najverjetneje edini) ustvarjalec DOTU profesor Zubov, dekan Fakultete za uporabno matematiko Leningrajske državne univerze, ki je bil pri 14 letih popolnoma oslepljen z granato. eksploziji in ki je kljub temu uspel pridobiti višjo izobrazbo na področju matematike in celo postati dekan fakultete Leningrajske državne univerze (informacije o tem so na spletnih mestih). Čeprav se zdi paradoksalno, mu je prav njegova slepota, zdaj žal že pokojnemu, omogočila, da DOTE ne predstavi v simbolnem jeziku matematike, ki ga večina slabo razume, temveč v običajnem jeziku, razumljivem vsem zainteresiranim. Osebno ne dvomim, da je Zubov avtor DOTU.
Iz zgoraj navedenega lahko že potegnemo preliminaren sklep o tem, kdo je pravzaprav postal ustanovitelj in vodja »ekipe avtorjev«.
Zaznobin je v številnih svojih prvih govorih in pogovorih spregovoril, da je bil del skupine, ki je napisala recenzijo, da je bil tudi on v počitniški hiši na obali Rige. A kako naj bi tam končal, če je po lastnem pripovedovanju, kot izhaja iz zapisov njegovih pogovorov, opravljal le funkcijo elektrotehnika na fakulteti za uporabno matematiko?
Edina različica tega je lahko naslednja. Zaznobin je celotno službo preživel v vrstah mornarice ZSSR pri NII-1, ki je reševal probleme v interesu mornarice. Tam je Zaznobin delal na akustiki podmornic (vse to izhaja iz njegovih zgodb). Akustika je tako rekoč čista matematika. Seveda so obstajali znanstveni stiki med NII-1 in Fakulteto za uporabno matematiko, zato je Zaznobin verjetno poznal profesorja Zubova. Po odpustitvi z NII-1 je Zubov pomagal Zaznobinu najti službo na svoji fakulteti, saj je bil čas z zaposlitvijo precej težaven ("norija perestrojke").
Zaznobin je očitno tudi postal del skupine, ki je delala na riški obali na predlog Zubova. Razlog je izjemno preprost. Ker je bilo raziskovalno delo označeno kot »strogo zaupno«, bi moral tudi pregled (pregled) le-tega imeti enako stopnjo tajnosti. Za delo z dokumenti te klasifikacije so morali ljudje imeti ustrezno dovoljenje. Filozofi, zgodovinarji in sociologi Leningrajske državne univerze seveda načeloma niso mogli imeti takšnega dostopa. Postavilo se je vprašanje: kdo bo shranil kovček s sovjetsko-tajnim raziskovalnim delom in sovjetsko-tajnimi listi papirja, na katerih bo napisana in natisnjena recenzija? Poleg tega je moral imeti nosilec kovčka s tajnimi dokumenti pištolo in jo znati uporabljati. Zaznobin je v celoti izpolnjeval te zahteve, saj se je dovoljenje ohranilo več let in v času Sovjetske zveze so lahko tisti s takšnim dovoljenjem potovali v tujino, tudi na počitnice, šele 10 let po tem, ko so prenehali delati s tajnimi dokumenti. Tako je Zaznobin na priporočilo Zubova končal kot del "avtorske ekipe" in postal nosilec kovčka s tajnimi dokumenti. Zjutraj po zajtrku je nastopajočim razdelil čiste, posnete in oštevilčene liste papirja v podpis, ti pa so pod njegovim nadzorom sedeli in pisali. Pred kosilom sem zbrala liste papirja v kovček. Morda je skupina delala popoldne ali pa so počivali na morju.
Zaznobin je v svojih prvih govorih ljudem na seminarjih večkrat izbruhnil o tem obdobju: "Pisali so in se smejali, češ da tako ali tako nihče ne bo bral njihovih spisov." In bilo je res. Vsi, ki poznajo sistem naročanja raziskovalnega dela, njegovega pisanja, recenziranja in plačevanja, vedo, da od stagnirskih časov (po Stalinu) nihče ni bral recenzij raziskovalnega dela (z zelo redkimi izjemami), razen zadnje fraze v recenziji: »To raziskovalno delo ima veliko aplikativno (teoretično) naravo« itd. pohvale.
Kaj je ljudi, ki so bili uvrščeni v to skupino »avtorjev«, spodbudilo, da so pisali tisto, o čemer ne bi smeli pisati, je poseben pogovor. Rekel bom le, da se v tem primeru ne bi moglo zgoditi brez sodelovanja tako zahodnih kot naših obveščevalnih služb (in sicer KGB) - to je 100%! Vse to je bilo verjetno pod njihovim nadzorom. Obstajajo zelo resni razlogi za domnevo, da to velja tudi za sodelovanje Zaznobina. Moji dvomi so se razblinili, ko sem na enem od posnetkov z Zaznobinovim posnetkom slišal, da so se "sestanki z Bobkovom nadaljevali leta 1997." Filip Denisovič Bobkov je namestnik predsednika KGB ZSSR. Sredstva za prvo izdajo so bila dodeljena in porabljena pod nadzorom nekdanjih častnikov KGB (to je tudi iz Zaznobina).
Zaznobin je to rekel le dvakrat (iz evidence, ki jo imam), a se je vseeno izognil, ko je odgovoril na vprašanje, kako se je recenzija znašla pri njem: "Uspelo mi je rešiti dve tipkani kopiji." Kaj je to pomenilo leta 1990? To je pomenilo, da je storil kaznivo dejanje, ki je bilo takrat zelo strogo kaznovano (do 10 let).
In potem je jasno, da je prav to tisto, kar pojasnjuje njegovo strahopetno pozicijo v zvezi z večletnim napovedovanjem KOB-a sam osebno, tudi po razpadu ZSSR in KGB avgusta 1991. Omeniti velja, da je že v prvi izdaji »Mrtve vode«, ki je izšla julija 1992 v Sankt Peterburgu, na strani 4, kjer so predstavljeni izhodni podatki, na dveh tretjinah strani črno-belo zapisano da je "Sestavljalec zbirke E. Kuznetsov " Kot vem od svojih prijateljev v Sankt Peterburgu, je to Evgenij Grigorijevič Kuznecov, resnična oseba, ki je takrat delal kot učitelj na filozofski fakulteti Leningrajske državne univerze, ki je po pojavu "Mrtve vode" je bil odpuščen z dela pod verodostojno pretvezo.
Toda besede »Notranji napovedovalec ZSSR« so v prvi izdaji »Mrtve vode« predstavljene tako, da jih ni mogoče dojemati kot avtorja in še posebej kot »avtorsko skupino«, temveč kot slogan oz. moto za knjigo. Kot "proletarci vseh držav, združite se."
Omeniti velja tudi, da prva izdaja Mrtve vode, ki je izšla leta 1992, nima predgovora. Predgovor je izšel le nekaj let pozneje, leta 1997. Rečeno je, da je "Mrtva voda" pregled raziskovalnega dela inštituta ZDA in Kanade. Toda v tem predgovoru Zaznobin priznava notranje protislovje. Po eni strani, ker je bila recenzija, je pisanje trajalo dva ali tri tedne, morda mesec ali dva. Po drugi strani pa predgovor pravi, da je bila "Mrtva voda" napisana zelo dolgo - pet strani na dan.
Enako večletno zamudo opazimo pri razlagi pojma »notranji napovedovalec«, ki je bila prvič objavljena leta 1996.
Vse to pomeni, da je Zaznobin zelo zvita in previdna oseba. Leta 1992 je "razkrinkal" E. Kuznetsova, nakar se je dolgo, dolgo ustavil o tem, ali se bodo pravi udeleženci "avtorske ekipe" "Mrtve vode" pojavili ali ne, ali bodo želeli pokazati svojo vpletenost v tem delu? Navsezadnje je Zaznobin kot inteligentna oseba razumel, katere informacije so bile v njegovih rokah v obliki "pregleda" raziskovalnega dela in kakšne možnosti lahko obljubijo zanj osebno, toda za uresničitev teh možnosti je moral biti zelo previden in preudaren. .
Da bi "zastavili" njegovo ime in vpletenost v KOB, se je leta 1990 v reviji "Mlada garda" pojavil Zaznobinov kratek članek o nekaterih ključnih določilih KOB. Članek je bil naslovljen "Konceptualna moč: mit ali resničnost?" Presenetljivo je, da je v članku uporabljena beseda "prediktor" namesto zdaj znane besede "prediktor". Kaj je to - uredniška napaka ali Zaznobinovo nezadostno poznavanje informacij? Zaznobin je v tistih prvih pogovorih z ljudmi večkrat spregovoril, da je ta članek izšel na pobudo njegovih »kuratorjev« iz KGB. Zlasti pod "nadzorom" namestnika predsednika KGB ZSSR F.D. Če pa je očitno, da Petrov to pravi iz besed Zaznobina, saj se je delu pridružil šele leta 1994, potem se v zvezi z Zaznobinom postavlja vprašanje o času začetka Zaznobinovega "nadzora" s strani KGB. V zvezi s tem vse Zaznobinove dejavnosti skozi leta za širjenje KOB vodijo do žalostnih razmišljanj o njegovem delu za KGB kot tajnega uslužbenca (»sext«). In več o tem kasneje. Kar se tiče F. D. Bobkova, je Bobkov po avgustovskem "puču" leta 1991 in razpadu KGB uspešno našel službo vodje varnostne službe za oligarha Gusinskega s plačo 11 tisoč dolarjev na mesec. Zaradi tega patriotski oficirji KGB še vedno sovražijo Bobkova. Vse to je bilo objavljeno v demokratičnih medijih.
Zaznobin je v svojih govorih in pogovorih, vse do leta 2003, večkrat ponavljal, da ima »avtorska ekipa vedno kaj novega povedati« in da je to tisto, kar »nenehno zanima Global Predictor«, da »čakajo, kaj bo še rekel novi podpredsednik ZSSR« in da ta situacija »prisili GP, da tolerira podpredsednika ZSSR in ga ne uniči, saj jih zanima vedno več novih informacij. ” To Zaznobinovo "razkritje", ko primerjamo prvo izdajo "Mrtve vode" s kasnejšo fragmentarno predstavitvijo informacij o tem, "kar je postalo jasno kasneje", nakazuje, da je vsebina "dveh kopij" pregleda raziskovalnega dela, ki ga je Zaznobin "vodil prihraniti« po poslovnem potovanju na obalo Rige bi lahko bil veliko širši. S to predpostavko nikakor ne želim omalovaževati vsega pozitivnega, kar je prinesel Zaznobin. Vsem je očitno, da je to daleč od navadne osebe. In kar je povezano z njegovo interpretacijo del A. S. Puškina, vzbuja spoštovanje.
Vendar pa na žalost obstaja še ena plat njegovih dejavnosti, ki je ni mogoče prezreti, saj gre za usodo milijonov ljudi v Rusiji, Ukrajini in drugih republikah ZSSR-CIS ter človeštva na splošno.
Po "TM" št. 5 za leto 2008 sem začel razumeti skriti pomen, ki ga je Zaznobin postavil v "Kronologijo COB in gibanja, ki temelji na njej", ki je bila objavljena na forumu Sankt Peterburga "podporniki COB." Ne dvomim, da je avtor te "kronologije" Zaznobin sam, saj nihče drug ne bi mogel podati takšne interpretacije dogodkov (zlasti začetnih). "Kronologija" jasno kaže povzdigovanje modrosti podpredsednika ZSSR in omalovažujoč, preprosto odkrito prezirljiv odnos do dejavnosti Komunistične partije Ukrajine in osebno do K. P. Petrova Gibanje NDKB in nato Partija komunistične partije Ukrajine, da se je »mrtva voda« razširila po vsej državi in po celem planetu. Poleg tega vsebuje “kronologija” celo množico nedoslednosti in odkritih laži, ki so očitne, če primerjamo “kronologijo” z vsemi dosedanjimi zapisi in izjavami celo samega Zaznobina, da o drugih virih informacij niti ne govorimo. Za osebo, ki pozna KOB in KPE, bi moralo biti gnusno brati takšno "Kronologijo". Toda tisti, ki niso seznanjeni, jemljejo to za realno vrednost! In to je prevara več tisoč ljudi.
Oseba, ki trdi, da je zgled visoke morale in človečnosti, ne bi smela biti krivična. In še bolj lagati. Vendar Zaznobin počne natanko to: je nepravičen in preprosto nesramno laže. To zelo opazijo ljudje brez predsodkov. Zato ni naključje, da je eden od moderatorjev foruma spletne strani KPE to »kronologijo« označil za »čudno«.
Opazil sem, da v vseh letih sodelovanja Zaznobina s KPE ni nikoli nikjer navedel spletne strani KPE. Navedel je v delih podpredsednika ZSSR in celo uporabljal odkrito dvomljive strani, kot je globalmatrix, na katero je pozneje pozabil, dotu, ki jo je zamočila oseba, ki se je nekaj let zapletala z Zaznobinom, vendar ni nikoli navedel spletni strani KPE. Zakaj? Ker je v Petrovu videl svojega osebnega tekmeca, sposobnega rešiti obsežne probleme, ki jih sam ni mogel rešiti. Zato je v temi uporabil Petrova in s tem stranko, ki jo je vodil Petrov. Čeprav je bilo to za Zaznobina koristno, je ohranil minimalne potrebne stike s KPE. Udeležil se je in govoril na vseh kongresih, konferencah, forumih in mitingih. Poleg tega ga ni bilo v predsedstvih. Samo enkrat sem ga videl na predsedstvu. To je bilo na regionalni konferenci v Sankt Peterburgu, ko je bil finančni lastnik Zaznobine V.A. Efimov imenovan za guvernerja mesta, a o tem kasneje. Potovanja po državi so za Zaznobin organizirali tudi Petrov in člani KPE iz regij. Pravzaprav je koncept postal znan državi in svetu prek Komunistične partije Ukrajine in njenih članov.
In koliko je CPE stalo sodelovanje na volitvah v državno dumo leta 2003?! Ni treba veliko pameti, da bi ugibali, koliko je stalo samo zbiranje podpisov in brez denarja! Ob tistih volitvah se je KOB razglašal tako na osrednji televiziji kot v regijah! V tujini si niso mogli kaj, da ne bi bili pozorni nanjo! Vse to je bilo doseženo s prizadevanji članov KPE tako rekoč brez denarja. Tako je bil COB odprto razglašen za vso državo in svet ter postal legitimen. KPE je bil »v vzponu«, KOB je vzbujal zanimanje tisočev in tisočev ljudi.
Toda v tistem trenutku se je Zaznobin oglasil po vsej državi z zapisom, v katerem je dejansko izstopil z idejo, da je KPI preživel svojo uporabnost, da ni potreben itd. Toda pred tem je Zaznobin v pogovorih z ljudmi izdal, da mu je F. D. Bobkov rekel, da dokler ne bo stranke, ki temelji na KOB, ne bo mogoče spremeniti stanja v državi. In Zaznobin je celo prosil Bobkova za pomoč pri financiranju stranke, čeprav v "Kronologiji" Zaznobin navaja, da je bil proti ustanovitvi stranke. Kje potem govori resnico in kje laže? Seveda, ker je avtoriteta med vsemi ljudmi, ki poznajo KOB, večina pa je članov Komunistične partije Ukrajine, je ta opomba povzročila razkol v njenih vrstah. Ne razumem, zakaj Petrov takrat ni izrazil svojega odnosa, ostal tiho in je celo objavil ta zapis Zaznobina na spletni strani KPE. Niste želeli "prati umazanega perila v javnosti"?
Imam vprašanje: "Zakaj je moral Zaznobin to storiti?" Konec koncev bi moralo biti "napovedovalcu" enostavno predvideti posledice takšne izjave. So mu naročili njegovi »kustosi«? Ali pa je to njegova osebna pobuda? Je razumel, da bodo številni nasprotniki KOB in KPE le veseli? Navsezadnje se je zgodilo točno to.
Odgovor sem našel takrat, takoj po volitvah v Državno dumo, ko je bil leta 2004 v Sankt Peterburgu ustanovljen »Sklad za konceptualne tehnologije«, ki ga je vodil Efimov in z aktivno udeležbo Zaznobina. Nato ob strani Zaznobin spet izda: »V Kremlju je osnova za učinkovito politiko, ki jo vodi Pavlovski. Naredili bomo svoje in dosegli raven Kremlja.” Molči se, da bo pravi ideolog te fundacije seveda on, Zaznobin. In tudi Zaznobin je rad rekel, da on in njegovi tovariši preprosto niso pozorni na denar, čeprav v resnici to sploh ni tako. Moji tovariši iz Sankt Peterburga, ki jim nimam razloga ne zaupati, mi pravijo, da Zaznobin živi, ne da bi karkoli potreboval. In "Sklad" je najprej denar. Tu je bil vključen, kot pravijo, "na polno."
Praksa je pokazala, da Fundacija za konceptualne tehnologije ni le »začela dela«, ampak ga niti začeti ni mogla. "Gnilo na trti." Toda preden je zgnil, jih je vseeno uspel uničiti približno ducat
Zaznobin bi moral predvideti takšen razplet v zvezi s KPE, saj je bilo takšno predvidevanje v podobni situaciji podano v KOB, ki pravi, da »elita« nima dostopa do širokih ljudskih vej stranke po vsej Rusiji, kjer so ljudje neizkušeni in neizkušeni v spletkah s "skladom", niso razumeli situacije in so prisegli zvestobo Efimovu in Zaznobinu, saj so menili, da sta "primarni vir" v zvezi s KOB. Nekateri člani Komunistične partije Ukrajine, razočarani nad prepirom, ki ga je organiziral Zaznobin, so izstopili iz vrst Komunistične partije Ukrajine. Petrov si je takrat zelo prizadeval ohraniti KPI kot takega. Vse to je znano iz mnogih strani, zato je "elita" v zgodovinski preteklosti uresničila takšen izhod prek boljševikov, v našem času pa ga bo poskušala uresničiti prek Komunistične partije Ukrajine. Očitno Zaznobin bodisi nikoli ni pripadal podpredsedniku ZSSR, ampak se je kot tak samooklical, ali pa je izgubil svoje funkcije napovedovalca zaradi svoje norosti od časti in spoštovanja, ki mu ga je ustvaril Petrov. Navsezadnje tega ne zdrži vsak.
Kaj je potem pomenila ustanovitev "Fundacije konceptualnih tehnologij" in razglasitev linije o potrebi po samolikvidaciji KPI?
KPE je v skladu s KOB prinašal znanje najširšim množicam ljudi, z vsemi stroški in pomanjkljivostmi, ki so neizogibne ob tako ogromnem delu in tudi brez potrebnih finančnih sredstev (ali pa tudi brez njih).
Po mnenju Zaznobina naj bi "Sklad za konceptualne tehnologije" deloval z "elito", ne z ljudmi.
Toda v tem primeru se je izkazalo, da je Zaznobin z obtoževanjem Petrova in komunistične partije Ukrajine za morebitno izvedbo fašizma šel vse slabše na slabše. Navsezadnje je fašizem po KOB v interpretaciji VP ZSSR mogoč, ko »elita« obvlada vodstvene sposobnosti, določene v DOTU, medtem ko ljudje ostanejo nevedni in podpirajo dejanja »elite«. Zaznobin bo pač "delal" z "elito", Petrovu in KPE pa svetuje "samouničenje"!?
Vendar to ni dovolj. S tem svojim zapisom je Zaznobin (če ga je napisal on in obstajajo sumi, da vse to piše čisto druga oseba, Zaznobin pa to samo izjavlja, si zapomni in govori v imenu »ekipe avtorjev«) ), je barabam iz visoke »elite« namignil, kako COB prilagoditi svojim interesom. In ruska »elita« je ta namig sprejela.
Efimov je bil imenovan za izvajalca predstave o propadu KPI pod imenom "Fundacija konceptualnih tehnologij". Več "elitnih" fantov iz Moskve mu je takoj priskočilo na pomoč. Kremelj je posamezna določila programa COB in KPE začel fragmentarno vključevati v svoje »programe« in »nacionalne projekte«, KPE pa je takoj začela vtikati palice v kolesje. To je bilo bistvo tega sedanjega trenutka. Zakaj je Petrov takrat molčal, ne razumem ... Konec koncev je po informacijah, ki jih imam, že začel sumiti, da nekaj ni v redu, in je že marsikaj razumel.
V zahvalo za storitev, ki jo je opravil "kustos" Zaznobin pri zagotavljanju finančne podpore, je Efimov imenovan za rektorja Agrarne univerze v Sankt Peterburgu, kjer Zaznobin dobi položaj.
Vprašajmo se: bo Petrov imenovan za direktorja kakšne zanikrne tehnične šole v Moskvi? Mislim, da je odgovor očiten.
Toda Efimov je bil imenovan za rektorja agrarne univerze v Sankt Peterburgu! Toda Efimov je imel status druge osebe v KPE. Zakaj je bil Efimov nagrajen s položajem rektorja? In kdo bi lahko "milost"? Ker, sodeč po spletnih mestih in forumih, mnogi ljudje niso ugotovili, kakšna "osebnost" je ta Efimov, je smiselno povedati nekaj besed o tem funkcionarju in njegovi podli vlogi v zvezi s KOB in KPE. Vse informacije o Efimovu so bile vzete iz foruma spletne strani privržencev KOB v Sankt Peterburgu, česar ni nihče ovrgel, pa tudi iz sporočil mojih tovarišev v Sankt Peterburgu.
Efimov je pridobil izkušnje v najvišji partijski šoli podlosti v sovjetskih časih. Efimov se je rodil 18. maja 1948. Spominjam se zapisa, kjer se Petrov primerja s sprevrženci Kristusovih naukov na podlagi njegovega polnega imena. Lahko tudi "priložite" Efimova. Datum njegovega rojstva sovpada z datumom rojstva takrat še živečega papeža Janeza Pavla 2, prav tako 18. maja. Lahko sklepamo, da je Efimov padel pod pokrov zahodnega napovedovalca.
Efimov je od leta 1973 do 1986 delal v NPO VNIIM poimenovan po. D.I. Mendelejeva na inženirskih in znanstvenih položajih. Od leta 1986 do 1990 je bil prvi sekretar Leninskega okrožnega komiteja CPSU v Leningradu, sekretar Leningradskega civilnega komiteja CPSU. Od leta 1990 je deloval v Zvezi najemnikov in podjetnikov. Od leta 1993 predsednik upravnega odbora IFG Lenstroymaterialy, od leta 1995 pa predsednik upravnega odbora OJSC Vitabank. Od začetka leta 2001 generalni direktor OJSC 1. St. Petersburg Pasta Factory. To so informacije o Efimovu z interneta.
Iz njegovega življenjepisa je razvidno, da je bil vedno v distanci od proizvajalcev materialnih dobrin. Niso postali sekretarji okrožnih in mestnih komitejev brez povezav s KGB pri zagotavljanju "seks" storitev. Bankir se ne postane brez zvez v judovskih krogih. In spet, zakaj bi se bankir zapletel v Zaznobin? Zaznobin v Sankt Peterburgu je bil v teh krogih znan kot preganjalec judovskega oderuškega kapitala. In tukaj so ti krogi že nekaj let tolerirali povezavo Efimova z Zaznobinom, hkrati pa Efimov raste v rangu.
Efimov je to pojasnil z besedami, da mu je Zaznobin odprl oči glede nevarnosti alkohola. Toda Efimov je pil v skladu s svojim položajem in po srečanju z Zaznobinom prenehal uporabljati napitek. Po tem dolguje svoje trezno in zdravo življenje Zaznobinu. Naj bo tako. To je humano. Toda kaj Efimov dolguje svojim gospodarjem, bankirjem in direktorjem?
Zvit načrt je bil razkrit med ustanovitvijo fundacije Conceptual Technologies Foundation leta 2004. In pred tem je bila zgodba s kazenskim primerom v OJSC 1st St. Petersburg Pasta Factory, vložena proti Efimovu zaradi njegove finančne goljufije, ko je bil tam direktor. In to se dogaja istočasno, ko Efimovu na priporočilo predstavnika ruskega predsednika v Sankt Peterburgu »menda« ponujajo sodelovanje na volitvah za predsednika mesta Sankt Peterburg. .
To je bilo tik pred volitvami v državno dumo leta 2003, na katerih je sodelovala Komunistična partija nafte, Efimov pa je bil takrat »drugi človek v stranki«, kar ga je iz nekega razloga postavil osebno Petrov na lastno ali Zaznobinovo pobudo. . Nato je Zaznobin celotnemu KPE zagotovil, da je predsednik države "dal carte blanche KOB, da se zmagoviti pohod koncepta začne iz Sankt Peterburga, Putinove domovine." Kot vem iz številnih virov, so člani CPE po vsej državi zbirali denar za volilno kampanjo Efimova in izrazili željo, da bi prišli v Sankt Peterburg, da bi okrepili kampanjo. Časopis "Mera za mero" je celotno številko posvetil promociji Efimova in ga predstavil kot ustanovitelja KOB. Zaznobin je takrat izdal, da je Efimovu administracija namenila veliko denarja za tokratno volilno kampanjo. Konferenca regionalne podružnice CPE v Sankt Peterburgu za imenovanje Efimova za kandidata je potekala s pompom, na kateri sem Zaznobina prvič videl na predsedstvu. Vendar niti sam Efimov niti organizacija Komunistične partije Ukrajine iz Sankt Peterburga po tem, na moje presenečenje, nista izvajala nobene kampanje. Kot se je kasneje izkazalo, je Efimov izpolnjeval nalogo, ki so mu jo dodelili njegovi gospodarji: pod nobenim pogojem ne sme umakniti svoje kandidature z volitev, da bi zagotovo potekale in bile legitimne. Tako je Matvijenkova postala guvernerka Sankt Peterburga, Komunistična partija Ukrajine pa je na teh volitvah dobila 0,2 %, tj. V praksi ta številka odraža statistično napako.
Vse to se je zgodilo tik pred volitvami v državno dumo leta 2003, na katerih je sodeloval CPE. Posledično je bila morala članov KPE po vsej državi močno spodkopana, saj so vsi razmišljali nekako takole: »če sta Efimov in Zaznobin pokazala tak rezultat v sami zibelki KUB-a, v Sankt Peterburgu, kje potem lahko dosegati uspehe na obrobju...” . Te ocene nisem podal jaz, ampak eden od članov KPE iz Sarova, Medvedjev, ki je zelo pravilno ocenil ta dogodek v svojem zapisu Petrovu, ki ga je Petrov objavil na spletnem mestu šele leto kasneje, ko je bil njegov konflikt z »Sankt Peterburg« je dosegel vrhunec in njegova želja »ne prati umazanega perila v javnosti« je po mojem mnenju postala ne le nesmiselna, ampak tudi nevarna. Medvedjev je zaključil, da sta sodelovanje Efimova na volitvah v Sankt Peterburgu in izjemno nizek rezultat močno oslabila moč egregorja CPE, ki ga je Petrov črpal več let. Medvedjev je pravilno ugotovil, da so to dejanje načrtovale »zahodne sile« z namenom diskreditacije KOB in KPE. V tem obdobju so te "sile" držale Efimova "na povodcu" brez strukture zaradi kazenske zadeve, uvedene proti njemu.
Če je podla in zahrbtna vloga Efimova v celotnem scenariju očitna, se postavlja vprašanje o vlogi Zaznobina. Navsezadnje je bil on tisti, ki je sprožil kampanjo za sodelovanje Komunistične partije Ukrajine na volitvah Efimova in odkrito govoril o potrebi po njegovi podpori vsem članom Komunistične partije Ukrajine. Ali je Zaznobin vedel za vlogo, ki je bila dodeljena Efimovu, ali je Efimov, ki je verjetno vedel za vlogo, ki mu je bila dodeljena, preprosto prevaral Zaznobina? Odgovor na to vprašanje se skriva v njunem »dobrem odnosu«, ki po tej farsi in prevari traja še danes. Če je bil Efimov zame očitno podlež in nemoralna oseba, potem sem imel o Zaznobinu drugačno mnenje. Po takšnem poteku in izidu volitev v Sankt Peterburgu bi moral Zaznobin prekiniti vse odnose z Efimovom, saj sem iz Zaznobinovih ust slišal jasno formulacijo: "Negotovost življenjskega položaja o katerem koli vprašanju je nemoralnost."
V zgoraj opisani situaciji je Zaznobin pokazal nemoralnost. In zdaj mi je očitno, da je tudi v mnogih drugih primerih pokazal svojo nemoralnost: z besedami - eno, z dejanji - drugo. V KOB temu pravijo mentalni trockizem.
Toda tudi po tem potovanju Zaznobina in Efimova, ki sta ga opravila tik pred volitvami v državno dumo, je Komunistični partiji Ukrajine uspelo le uradno (ne govorim o neuradnem izidu) vseskozi pridobiti 1,2% glasov. državi, kar je nekajkrat več, kot je prejela za Efimovo v »domovini KOB«.
Lahko bi mislili, da je Efimov takrat postal žrtev. No, pokazal je šibkost, sledil je mafiji, ki ga je hranila (po zadnjih podatkih je v zadnjih letih močno obogatel). Ampak to ni res.
Po tem je Efimov sodeloval pri ustanovitvi sklada konceptualnih tehnologij. Tedaj, ko mu kazenska zadeva, uvedena proti njemu, ni bila več v oporo in je bil za svojo zvestobo nagrajen. Njegov bog je denar, tako kot vsi nekdanji partijski funkcionarji CPSU in bankirji. Zaznobina je spravil tudi na "finančni odtok". Zdaj je očitno. Zaznobin deluje pod njegovim finančnim krmarjem kot vodja oddelka. Zakaj je Efimov prejel mesto rektorja? Odgovor je očiten, za propad stranke. Naslednja je na vrsti diskreditacija pedagoškega dela v DOTU.
To se zgodi. Moji tovariši iz Sankt Peterburga poročajo, da je korupcija med učnim osebjem na njegovi Akademiji razsajana. Izpiti se kupijo. Študenti so zviti ljudje. Nekateri so ugotovili, da ni treba plačati, hvaliti rektorja, delati se, da je KOB vaš in bo lažje in ceneje študirati. Očividec odnosa Efimova do učnega procesa na oddelku mi je pisal: Zaznobin mora opravljati uradne naloge, vendar želi samo ukazovati. Vodja oddelka mora spremljati izobraževalni proces. No, na splošno je tam še veliko napisanega. Akademski uspeh pri tem predmetu je blizu ravni "2" na petstopenjski lestvici. Zato je bil Efimov premeščen v izobraževalni sistem.
Čim prej se boste, Konstantin Pavlovič, ločili od teh tipov, tem večja bo korist za družbeno gibanje. Navsezadnje mnogi ljudje ne razlikujejo med vami, Zaznobinom in Efimovom. Na internetu so vaši nastopi v bližini. Vsi njihovi pretekli in prihodnji grehi bodo preneseni na splošno vodstvo konceptualnega gibanja. Mislim, da boste prebrali in razumeli mojo skrb.
Med analizo sem videl še en vzorec. Efimov in njegovi kustosi so vedno predlagali pobude, enake tistim, ki so jih prvič podali v imenu Petrova. Trenutno je to učni proces. Takoj, ko je Petrov začel tesno sodelovati pri poučevanju in ustanovitvi Akademije za management, je Efimov postal rektor. »Spoznajte naše! Svojega bomo postavili višje. Poglej ga!" Kje iskati? Za korupcijo, povrhnost, slabo delovanje.
Prej je bil kot odgovor na stranko ustanovljen »sklad«. Zdaj je bila kot odgovor na Akademijo suspendirana celotna univerza. In spet ista številka. Ali ni dejstev preveč? Razložil bom ljudem, ki tega ne razumejo dobro. Efimov je del srednjega sloja "elite". Imajo svoje zakone. Obstajata dva izhoda iz "elite". Če ne ubogaš in si nevaren, potem boš končal v zaporu ali "kontrolnem strelu v glavo". Če ne ubogaš in nisi nevaren, potem pojdi med "berače" in se upokoji. Efimov se je prebil do upokojitve, a očitno ne želi postati berač. On je poslušen predstavnik ne podpredsednika ZSSR, kot mnogi mislijo, ampak prav te »elite«.
Vrnem se v Zaznobin. Vedno me je presenetil Zaznobinov drugačen odnos do Efimova in Petrova. Vedno je podpiral Efimova in vedno poskušal zmanjšati vlogo Petrova. Zdaj mi je postal jasen razlog za to. Zaznobin se boji tekmecev v svoji "zgodovinski misiji". Tako je videoposnetek prvega kongresa NDKB, ki je potekal decembra 1997 v Politehničnem muzeju v Moskvi, posnel govor Slavolyubova iz Sankt Peterburga, iz katerega izhaja, da sta zaplet dela in interpretacija podob dela "Bilo je v Pegentu" pripada Slavolyubovu. Slavoljubov je dejal, da je to delo skoraj pripravljeno in da se bodo kmalu vsi seznanili z njim. Vendar pa je delo »Šlo je za Peždenta« izšlo skoraj tri leta pozneje pod avtorstvom »avtorske ekipe« podpredsednika ZSSR, kar izhaja iz vseh Zaznobinovih govorov. In Slavubova je Zaznobin izobčil iz komunikacije z njim "zaradi demonizma", kar izhaja iz Zaznobinove odkrite izjave na kongresu CPE v penzionu "60 let GOELRO" (videoposnetek je na voljo). Kako oceniti takšno obnašanje in goljufiva dejanja Zaznobina? Vodeni po navodilih samega Zaznobina, ki jih je večkrat izrazil, da je treba podlega imenovati podlež, podlež pa podlež, lahko Zaznobina varno imenujemo podlež. Še več, Slavubov si je prizadeval za širjenje KOB in njegovega razvoja in še vedno dela, kljub vsem klevetam Zaznobinove »avtorske ekipe«. Navsezadnje je bil Slavoljubov tisti, ki je od samega začetka organiziral in financiral objavo vseh del na COB in to počel vsa ta leta. To počne zdaj, tiho dela skupaj s Petrovom. Oba pa na spletu ves čas blati patetična druščina lažnivcev, ki se vrti okoli Zaznobina in ki jih Zaznobin iz nekega razloga (?) podpira, in se ne odmika (negotovost položaja je nemoralnost).
Toda Zaznobinu je vseeno za vse to. Skrbi ga, kako »moder« bo v zgodovini človeštva in njegovem trenutnem finančnem položaju.
In to je glavna stvar v njegovem "vektorju ciljev". Pomislite, navsezadnje bi lahko Zaznobin (še bolj pa Efimov) sam organiziral objavo del VP ZSSR, če bi želel. Vem, da zdaj veliko ljudi izda svoje knjige tudi s svojimi skromnimi pokojninami. Zakaj to počneta Slavoljubov in Petrov, ne pa sam Zaznobin? Vam je žal zapravljati denar? In kaj se zdaj dogaja v državi, gospodarstvo propada, kriminal in korupcija cvetita, šolstvo in znanost propadata, da milijoni ljudi trpijo, da mladi umirajo pred našimi očmi (tudi Zaznobin), da je treba zdaj, da takoj opravi delo za implementacijo COB v življenje - vse to ga ne moti. Prav to pojasnjuje Zaznobinovo obnašanje ter dejanja in nedelovanja v zvezi z izvajanjem Kodeksa varnosti zadnjih 5 let.
Pri tem je treba upoštevati še eno zelo pomembno točko, ki se nanaša na »pregled« raziskovalnega dela in t.i. »avtorska ekipa«. Zakaj so se obveščevalne službe (tako KGB kot »sile Zahoda«) že pred letom 1990 odločile razglasiti KOB preko raziskovalnega dela Inštituta ZDA in Kanade ter recenzije raziskovalnega dela? Dejstvo je, da je bilo veliko povedanega v COB že takrat »v zraku«. Pri komuniciranju z mnogimi ljudmi pri razpravi o COB se je izkazalo, da so že samostojno razumeli, kaj je določeno v COB, vendar niso imeli časa (želje, moči itd.), da bi pisali o vsem tega. To dejstvo potrjujejo vsi moji prijatelji. Še posebej hitro se je ta proces začel odvijati potem, ko je Gorbačov odprl »vrata glasnosti«, predvsem pa dostop do arhivov. In to se je začelo po letu 1985.
Seveda tisti, ki nadzorujejo svetovne družbene procese, tega trenda niso mogli opaziti. Nekaj je bilo treba narediti. Na podlagi stoletnih izkušenj se odločijo, da bodo vse informacije, ki jih ljudje neodvisno odkrijejo in so začele »prihajati na površje« (na nivoju zavedanja), javno objavili, vendar tako, da bodo nerazumljive. , večini nedostopna, tako da bi povzročila zavračanje in ne bi spodbudila ljudi, da bi jo obvladali. Prav to je bilo storjeno v "Mrtvi vodi", kar potrjuje vsa dolgoletna praksa njene distribucije.
V zvezi s tem je zanimiva občudujoča reakcija samega Zaznobina, ki je govoril o dojemanju »mrtve vode« novinarja Marka Deitcha, ki je okoli leta 1995 v časopisu Moskovski komsomolets objavil članek o »mrtvi vodi«, v katerem piše, da »nemogoče je pripovedovati, to je mogoče samo citirati«, zatem pa citira en stavek s štirimi prislovnimi besednimi zvezami na pol strani knjige iz »Mrtve vode«. Kaj je za občudovati, Zaznobin? Ker ljudje niso razumeli napisanega? Navsezadnje je praksa pokazala, da ne razumejo samo "nemške znamke", ampak praktično vsi drugi, tudi domoljubi, vključno z znanstveniki. Toda "Mrtva voda" res vsebuje prave informacije, ki jih ljudje potrebujejo! In ostale bi nezahtevane, "mrtve" informacije, če ne bi bil Petrov.
Petrova velika zasluga je, da je znal predstaviti precej zapletene informacije v dostopnem jeziku. Zaznobin in njegovi privrženci obtožujejo Petrova, da je primitiviziral KOB, vendar teh očitkov proti Efimovu ni, hvalijo Efimova. Zakaj? Poleg tega je Petrov tudi uspel organizirati ljudi, da te informacije implementirajo v življenje družbe. Hkrati le Petrov v imenu Akademije za menedžment zagotavlja vse primarne vire v knjigah brez izjeme. Za tiste, ki jih že zanima, kot pravijo, "vselili", berite na svoje zdravje. Primarni viri so odprti v kateri koli obliki.
Petrov je prvi začel prilagajati COB učnemu procesu na univerzah. Toda Efimov je ta proces začel spreminjati v pompozno, nesmiselno farso. Okoli osebnosti nove oblasti se je ustvarilo mladinsko okolje karieristov.
Zaznobinu ni uspelo organizirati aktivnega uvajanja COB v življenje in njegove prilagoditve za samostojni razvoj in strokovno usposabljanje v šolah in na univerzah. In očitno je to razumel. Možno je, da je Zaznobin namenoma sledil liniji ohranjanja kompleksnosti dojemanja KOB in celo zapletanja predstavljenih informacij, da bi po njem osebno povpraševal Kremelj. Zato je zaenkrat ostal pri Petrovu, da bi se "slišalo". In ko je bilo po njegovem mnenju delo opravljeno, se je odločil, da se bo Petrova znebil na enak način, kot se je prej znebil Kuznecova, Slavolubova in očitno še drugih ljudi, v katerih je videl tekmece. Po tem se je Zaznobin začel družiti z ljudmi iz Moskve, ki so bili seznanjeni z vladnimi osebnostmi zunanjega ministrstva, in Efimovim, ki ima povezave v vladi.
Toda Zaznobin je pri Petrovu zgrešil cilj, njegov "napovedovalec" ni deloval (če ga sploh ima). Ni upošteval, da za Petrovom stoji celotna vseruska organizacija, katere ljudje ne sledijo zgolj "vodji", kot se je očitno zdelo in želelo Zaznobinu (vse piše na forumih), ampak ljudem, ki so obvladali diskriminacijo. in začel neodvisno razumeti, kaj se dogaja. Ti ljudje so nato po njegovi »analitični zabeležki«, v kateri je poskušal obtožiti komunistično partijo Ukrajine fašizma, strmo zavrnili Zaznobina, ki je v histeriji na peterburški spletni strani razkril vso svojo podlo dušo konec, nekaj let govori pod imenom "Oleg", "preroški" Oleg," ki bi ga morali imenovati "zlovešči".
Pred kratkim so iz peterburške centrale »privržencev KOB« pricurljale informacije, da že od vsega začetka analitični zapiski
je pisal in še piše neki Mihail Veličko, ki je prišel v štab in odgovarjal na vprašanja. Zaznobin samo ureja in “polira” napisano. Možno je, da je to res. In če je tako, potem to le potrjuje Zaznobinovo nedoslednost in njegovo laž, da je »predstavnik« neke »avtorske ekipe«. “Avtorske ekipe” ni bilo in ni. In Zaznobin je izkoristil informacije, ki so mu jih spretno zdrsnile »sile Zahoda« (ali bolje rečeno »nasedel«), zasnovane za njegove napoleonske navade. Navsezadnje si je splošni zdravnik skozi stoletja nabral bogate izkušnje na tem področju in ima izkušene psihologe. In tisti, ki so to storili, se v svojih napovedih niso zmotili. Z obvladovanjem Zaznobina brez strukture (in morda celo strukturno) so te "sile" poskušale zamrzniti tok "mrtve vode" v široke množice in jo narediti nedostopno ljudem. Priznati je treba, da je Zaznobin to nalogo dobro opravil. In možno je, da bi se tem "silam" vse izšlo, če jim Petrov ne bi stal na poti.
Ali so Zaznobin in njegova »avtorska ekipa« vse to razumeli ali ne, zdaj ni več pomembno. Trenutno tako naše domače obveščevalne službe kot nekatere zle sile "svetovnega zakulisja" ne potrebujejo več Zaznobina, Efimova in njihove družbe. So odpadni material in za opravljeno delo so prejeli svojih "30 srebrnikov" na Agrarni univerzi v Sankt Peterburgu. Čeprav so še vedno sposobni zamočiti vzrok za promocijo KOB.
Toda tega ne moremo reči za Petrova in KPE. Zato je okoli njih toliko hrupa in mišjega hrupa od teh zlih sil. Te sile razumejo nevarnost, ki jim grozi. Na žalost za te sile "delajo" tudi nekateri "sanktpeterburški privrženci KOB", ki so se zanašali na avtoriteto Zaznobina in se zmotili. Po informacijah, ki jih imam, je Zaznobin sedaj obkrožen z manjšo skupino ljudi določene usmeritve – pravzaprav psihtrockistov. Vsi normalni ljudje so se odselili iz Zaznobina.
Ko so po srečanju z Zaznobinom zapustili dvorano Hiše častnikov v Harkovu, je večina ocenila situacijo takole: »da .., to ni Petrov. Pričakovali smo več ...« Kakšen smisel je imel Zaznobin, da je šel v isto mesto, v isto dvorano in nastopal pred istimi ljudmi, s katerimi se je pogovarjal Petrov? Navsezadnje je bilo samo dejstvo tega obiska po Petrovu v očeh mislečih ljudi videti nespodobno. Ali so mu ukazali gospodarji? Ali pa skuša v krču obnoviti dolgo zrušeno avtoriteto? Vsak naj odgovori zase. Rekel bom, da je tukaj, v Ukrajini, Zaznobinov prihod povzročil znatno škodo procesu širjenja in izvajanja COB. Če so ljudje po Petrovem govoru postali navdihnjeni, zagoreli, videli "luč v oknu", se začeli organizirati, preučevati COB in ukrepati, potem je Zaznobin s svojim prihodom "znižal stopnjo" vsega tega dela, saj ljudem ni povedal ničesar vrednega o tem, kako spremeniti svoje življenje v najboljši strani, kaj je treba storiti in kako ravnati, in samo splošno razmišljanje je zvenelo iz njegovih ust.
Nadaljnji razvoj in implementacija KOB bo po mojem mnenju v veliki meri odvisna od delovanja KPI. In daj Bog vsem svojim privržencem uspeh v tej zadevi. Vključno tukaj v Ukrajini.
Prosim vas, da objavite ta moj zapis na vseh straneh in forumih, kjer se razpravlja o KOB in KPE. Osebno prosim Petrova, da ga razdeli med udeležence mitinga na Turgojaku, da se hitro razširi po vseh regijah Rusije in republik ZSSR.
Menim, da je treba odločno in dokončno zavrniti "zaznobinstvo" in "efimovstvo", ki ovirata napredek COB v življenju.
Če je moja analiza stanja napačna in moji sklepi zmotni, prosim Zaznobina in njegovo anonimno »ekipo avtorjev«, da navedeno ovržejo z razlogom, preprosto in jasno, brez dolgega in dolgočasnega razmišljanja in smiselnih namigov, kot je primeru v vseh analitičnih delih in zapiskih.«
Podpornik KOB in KPE
Ukrajina
17. del -
18. del -
19. del -
20. del -
Izraz "prediktor-korektor" je ime ene od metod računalniške matematike. Za iskanje rešitve problema uporablja zaporedne približke. V tem primeru je algoritem metode cikel, v katerem se ena za drugo izvajata dve operaciji: prva je napoved rešitve, druga pa preverjanje napovedi, da zadosti zahtevam za točnost rešitve problema. . Algoritem se konča, ko napoved izpolnjuje zahteve za točnost rešitve problema.
Poleg tega se krmilna shema, v kateri se krmilni signal ustvari ne le na podlagi informacij o trenutnem stanju sistema, temveč tudi na podlagi napovedi njegovega prihodnjega obnašanja, včasih imenuje tudi "napovednik-korektor « (prediktor-korektor, preveden v ruščino, čeprav v bistvu »pred-kazalec-korektor«). V skladu s shemo napovedovalca-korektorja je načeloma zagotovljena najvišja kakovost nadzora, saj je del tokokrogov kroženja informacij zaprt ne skozi doseženo preteklost, temveč skozi napovedano prihodnost. Ta okoliščina omogoča zmanjšanje zakasnitve nadzora glede na moteči vpliv na nič in po potrebi preiti na proaktivni nadzor, pri katerem krmilno delovanje predvideva razlog, ki prisili nadzor. Pri obravnavanju konfliktnih situacij z vidika teorije nadzora shema napovedovalec-korektor nemalokrat izključuje celo možnost konfrontacije s sistemom, ki je na to proaktivno pripravljen.
To pomeni, da je izraz "napovednik-korektor" precej razširjen med strokovnjaki na matematičnih in tehničnih področjih usposabljanja na Zahodu.
V zvezi z družbenimi sistemi je nadzor po shemi napovedovalec-korektor, kot je razvidno iz zgodovine, potekal že v starih časih. Tako so najvišje duhovništvo starega Egipta imenovali »hierofanti«, kar je pomenilo njihovo sposobnost branja usode (tj. matrike možnih stanj) in predvidevanja prihodnosti. Slednje je osnova managementa, saj: upravljati pomeni na podlagi poznavanja možnih stanj pripeljati sistem (v tem primeru družbo) do izbrane konkretne možnosti izmed številnih možnih. Seveda je izbira možnosti odvisna od resnične morale in samovolje tistih, ki so se povzpeli na predvidevanje in upravljanje na njegovi podlagi.
Anatolij Glazunov (Siege runner)
Notranji napovedovalec ZSSR:
»Judje niso ljudje, ampak bioroboti! Moramo se nam smiliti judovski bioroboti!«
1. poglavje
Notranji napovedovalec ZSSR: "Takoj moramo sprejeti omejevalne zakone za Jude!"
Leta 1991 se je v ZSSR v Samizdatu pojavila knjiga "Mrtva voda". Tiskana izdaja, na slabem poceni papirju, avtor knjige "Mrtva voda" je skrivnostni notranji napovedovalec ZSSR . To knjigo (tri zvezke) sem kupil leta 1992 v Gostinem Dvoru v Sankt Peterburgu. To je eno redkih mest v mestu, kjer si takrat lahko kupil tako oblastem neprijetno literaturo, ki je takrat ni bilo mogoče videti v knjigarnah. Denarja sem imel komaj za hrano, v knjigi pa je bilo nekaj o rusko-judovsko vprašanje, in take knjige sem zbiral za delo.
V letih 1989 - 1991 je bilo že jasno vidno (čigar oči niso bile pokrite s tančico, ki niso bili popolnoma judovski zombiji), da so v Rusiji Judje znova soglasno prevzeli oblast in si zadali cilj zaseči bogastvo ruskega ljudstva. Natančneje, Judje, ki so že imeli privilegiran položaj v državi, so hiteli skupaj širiti svojo moč. Hiteli so navzgor in širše. In zato so se med ruskim ljudstvom seveda že razvijala vzajemna protijudovska čustva. Nekateri ljudje so že začeli razumeti, da je glavna zgodovinska naloga Rusov, da se osvobodijo nadzora Judov. Toda kaj točno bi morali Rusi narediti?
In pod temi pogoji neki skrivnostni notranji napovedovalec ZSSR neustrašno, odkrito izjavi v tisku, da je treba v državi sprejeti, odobriti in vzpostaviti "OMEJEVALNE ZAKONE PROTI JUDOM".
Takrat si tudi mnogi, ki so se imeli za kul, ruske nacionaliste, male nacionalistične organizacije niso upali o tem odkrito spregovoriti v svojih programih zaradi strahu pred 74. členom (zdaj 282. člen). Le nekateri so imeli v svojih programih točko o potrebi po uvedbi nacionalnega sorazmernega predstavništva v državnih organih, medijih itd.
"Mrtva voda" se je takrat mnogim nepazljivim bralcem zdela zelo drzna knjiga, zelo protijudovska knjiga, z razvitim programom proti Judom in zato zelo uporabna za razsvetljevanje ruskega ljudstva. Res je, da večina ruskih bralcev ni razumela več kot 90 odstotkov vsebine te knjige in se niti ni želela naprezati. In tudi če bi poskušali napenjati, še vedno ne bi razumeli. Tudi propagandisti te knjige sami so trdili in trdijo, da »ta knjiga ni za neumno množico, ampak za elito«.
Zakaj je knjiga tako nenavadno poimenovana - "Mrtva voda"? Kdo je ta skrivnostni Notranji Napovednik ZSSR? Ali je res ustvaril nov Manifest za narode ZSSR? Rusi in drugi avtohtoni narodi države proti judovskemu fašizmu?
Seveda je bila v knjigi takoj opazna ena večja napaka. Ta notranji napovedovalec ZSSR sploh ni uporabljal besed "Judje" in "judovski fašizem", napisal je "Judje" in "ciononacizem". To je zelo pomembno. Notranjemu napovedovalcu ZSSR pa oprostimo napačno terminologijo. Bilo je še leto 1992. Razvoj zavesti ruskih ljudi poteka počasi. De-zombiranje je potekalo in poteka počasi Premagovanje TABOOja je potekalo in poteka počasi. Navsezadnje še danes več deset milijonov Rusov ne zna izgovoriti ali napisati besed "Judje" in "judovski fašisti". Jezik otrpne, rep se zvije.
Zakaj se knjiga tako imenuje - "Mrtva voda"?
Odgovor je ta. Vsi vemo, da sta v ruskih pravljicah omenjeni živa in mrtva voda. Obe vodi sta zelo uporabni,” je pojasnil Notranji napovedovalec, uporablja pa se za dva namena. Prvič, dali so ga piti vsem zlim duhovom (na primer Kači-Gorynychu) pred bitko in med počitkom med bitkami - to je močno oslabilo zle duhove. Drugič, uporabljali so ga v prvi fazi zdravljenja za oživitev mrtvi dobri junaki. Mrtvo truplo junaka, tudi ko je bilo razrezano na koščke, je bilo namakano z mrtvo vodo - in je spet zraslo. In potem so namakali z živo vodo in junak je vstal.
Torej, po zagotovilih notranjega napovedovalca ZSSR, je bila knjiga "Mrtva voda" napisana za oživitev, vstajenje, okrevanje Rusije - na prvi stopnji "zdravljenja". In takrat sem domneval, da se bo verjetno pojavila knjiga Živa voda.
In kdo je notranji napovedovalec ZSSR? Prediktor je matematični izraz, ki pomeni "predkazalec". Notranji napovedovalec ZSSR je SODOBNO DUHOVNIŠTVO ZSSR, »zaposleno z ŽIVLJENJEM, ŽIVLJENJEM ZA BLAGINO DRUŽBE« Notranji napovedovalec ZSSR si je zadal veliko nalogo - za vedno narediti konec Globalnemu Nadivskemu napovedovalcu, ki je nadziral in nadzira zgodovinski proces. na globusu. Končati svojo podrejeno judovsko (po našem mnenju judovsko) strukturo v ZSSR, ki nadzoruje Ruse in druga avtohtona ljudstva ZSSR.
To pomeni, da so knjigo "Mrtva voda" napisali avtorji, ki se imenujejo SODOBNI DUHOVNIKI ZSSR. Ponovno oživljajo in dajejo v obtok besede "DUHOVNIK", "DUHOVNIŠTVO", "ŽIVLJENJSKI". »Čeprav so Bizantinci in prevajalci Svetega pisma tisoč let izkrivljali objektivni pomen teh besed. In pomen teh besed je v predvidevanju, znanju, v sposobnosti vnaprejšnjega usmerjanja življenjskega toka družbe k udobnemu blagostanju, ohranjanju družbe v harmoniji z biosfero Zemlje, Kozmosa in Boga.« Prav tako Rusi izraza »koncept« pravzaprav ne potrebujejo, saj v ruskem jeziku obstaja ruska beseda »življenjska ureditev«. "Za boljše razumevanje rusko govorečih bralcev uporabljamo izraz "KONCEPT JAVNE VARNOSTI" (COBR)."
No, duhovniki so duhovniki. Če so pravi duhovniki, potem znajo predvideti prihodnost ZSSR in Rusije. Če so pravi duhovniki, znajo na razcepu poti pokazati PRAVO POT.
Zanimiva je tudi beseda “COBR”. Cobra - ona, cobra - on.
VISOKI DUHOVNIKI ZSSR so zapisali:
»Če berete Sveto pismo brez predsodkov in poznate zgodovino, potem je judovstvo umetno ustvarjena starodavna skupnost ljudi na podlagi skupne vere in klanske organizacije, ki zagotavlja njegovo izoliranost v odnosu do nacionalnih družb, stabilno zavest o svoji rasni ekskluzivnosti. in usmerjenost k globalnemu prevzemu nadzora v človeški družbi.
»Sionizem je najstarejši nacizem, ki obstaja v najstarejših oblikah (judovstvo, politični psevdznanstveni cionizem, Marx-Trockizem itd.).
"Judje so glavna kadrovska baza cionacizma" (Stran 49).
»Z enakopravnimi narodi, ki skupaj živijo na istem ozemlju v mejah skupne države, obstaja težnja po odpravi etničnih delitev na področju znanosti, umetnosti, upravljanja in industrije. Če obstaja nacionalno zatiranje, potem je za ohranitev etnične delitve dela zatiralski narod oz.
(ali psevdoetnična skupina, kot so Judje) ustvari pogoje za svojo višjo raven in si prilasti sfero gospodarjenja, znanosti, umetnosti, izriva zatirane v sfero materialne proizvodnje za težko in nezdravo delo« (str. 49)
V "Mrtvi volji" je že jasno navedeno, da so v Rusiji Judje (po našem mnenju - Jidi) zatiralski narod, ki je prevzel nadzor nad sfero vlade, znanosti, umetnosti, medijev itd. Prevzel je nadzor nad Ruske ljudi v svoje roke in jih aktivno zombificirajo preko medijev, preko judovskih in projudovskih strank, preko vlade in dume, skozi znanost, umetnost in izobraževalni sistem.
Notranji napovedovalec priznava, da v Rusiji ni enakosti pravic med narodi. Judje (Judje), ki imajo 0,2 odstotka ruskega prebivalstva, zasedajo privilegiran položaj. Judje (Judje) so zatiran narod. Rusi so zatiran narod. Poleg tega Judje (Judje) niso le zatiralski narod, ampak tudi peta kolona. V Rusiji živi manjšina Judov (Judov). Glavnina Judov (Judov) živi v ZDA in Izraelu, veliko Judov (Judov) je tudi v zahodni Evropi, torej v državah sovražnega vojaško-političnega bloka Nata (judovske) diaspore so interesi svetovnega judovstva, Izraela in koristi držav Nata dražji od interesov ZSSR. Vsaj večina Judov (Judov) v ZSSR si ne more pomagati, da ne bi simpatizirala s krvjo rojenimi. Svetovni judovstvo je torej imeti Judje (Jude) v sferi vlade ZSSR v škodo javne varnosti ZSSR. Toda glavna stvar je, da so sovjetski Judje (Judje) podrejeni medregionalnemu Nadiudean Predictorju in poslušno izvajajo njegovo voljo. Ta medregionalni Nadiudean Predictor se nahaja zunaj ZSSR.
Zato je Rusija, notranji napovedovalec ZSSR, menila, da je treba sprejeti omejevalne zakone proti (sovjetskim, ruskim) Judom.« (Mrtva voda, 2. del, knjiga 1, St. Petersburg, 1992, str. 64 - 66).
VISOKI DUHOVNIKI ZSSR ponujajo:
1. Določite odstotek za pridobitev višje in srednje specializirane izobrazbe ter za zasedanje odgovornih položajev na državni in panožni ravni za osebe judovskega in mešanega porekla ter tiste, ki so ali so bili z njimi poročeni (str. 64).
»Z vidika cion-nacizma (pravilneje, judovskega fašizma) in protisocialnih svetovnonazorskih sistemov, ki jih je ustvaril, je to kršitev pravic posameznika na podlagi izvora. Toda v resnici je to ponovna vzpostavitev pravic večnacionalne družbe "Odstotna norma bi morala biti določena na ravni deleža prebivalstva te kategorije v celotni sestavi prebivalstva države kot celote" (str. 64 - 65)
2. Takojšnja odstranitev z dela v sektorjih družbene delitve dela, javnega izobraževalnega sistema, zdravstva, medijev in uprizoritvenih umetnosti, neposredne uporabe znanosti in tehnologije za razvoj izdelkov na splošno za nacionalne, splošne industrijske namene ( vojaška oprema, sistemi standardov, komunikacije itd.) Judov, mešanega porekla, in tistih, ki so z njimi povezani v primeru nevrnitve v ZSSR zaradi potovanj v tujino njihovih sorodnikov, ki izvirajo iz skupnih starih staršev, ne glede na to. osebnih dosežkov osebe, suspendirane na določenem področju dejavnosti z obvezno prekvalifikacijo. Enako velja za njihovo razrešitev z delovnih mest v vodstvih državne in regionalne pristojnosti.
3. Izločiti vprašanja kadrovske politike iz pristojnosti teh oseb.
4. Ohraniti število takšnih oseb v osebju podjetij državnega pomena (predvsem v medijih) v mejah njihovega deleža v celotnem prebivalstvu Rusije in v drugih podjetjih (združenja malih podjetij podobnega profila) znotraj meje prebivalstva v regijah (Stran 65).
(se nadaljuje)
"Notranji napovedovalec ZSSR" (IP ZSSR) je javna iniciativna skupina, ki že od leta 1987 razvija koncept javne varnosti. Kljub izginotju ZSSR kot države se dejavnosti javne pobude nadaljujejo pod istim imenom, ker je, prvič, postala nekakšna korporativna blagovna znamka in, drugič, zaradi nepriznavanja (v pravnem smislu) likvidacije ZSSR v skladu z direktivami »svetovnega zakulisja«, prostozidarskih lož, CIA in Svet za nacionalno varnost ZDA.
Poleg tega je pojav "blagovne znamke" "Notranji napovedovalec ZSSR" poklon skupine avtorjev posebnostim družbenega življenja v ZSSR in "miselnosti" družbe v poznih osemdesetih letih. Njegov videz je ustrezal ciljem delovanja in naravi odnosov med avtorsko skupino in družbenimi institucijami ZSSR ter ostalo družbo v posebnostih tega zgodovinskega obdobja. Zdelo se je napačno delovati v načinu »avtorska ekipa ne obstaja, sadovi njene dejavnosti so naravni »čudeži narave«.«
In razlogi za ohranitev režima osebne anonimnosti pod "blagovno znamko" avtorske ekipe EP ZSSR bi morali biti jasni vsem, ki so lahko izkusili tandemske in politandemske načine v svojih dejavnostih: v njih ni mesta za osebne avtorske pravice in terjatve do plodov kolektivne dejavnosti, ki ni formalizirana z "razporedom osebja" in "delovnimi obveznostmi", kot je to običajno v sodobnih raziskovalnih inštitutih in oblikovalskih birojih pri izvajanju znanstvenih raziskav in razvoju različnih vrst projektov. Drugi razlogi, ki niso povezani s kolektivno naravo dela, so pojasnjeni v prvih odstavkih dela podpredsednika ZSSR "Vprašanja metropolitu Sankt Peterburgu in Ladogi Janezu in hierarhiji Ruske pravoslavne cerkve" (februar 1994). ).
Kot bi moralo biti vsakomur jasno iz "Teoretične platforme vseh mislečih strank" (prva izdaja leta 1992, vključena kot dodatek k delu VP ZSSR "Kratek tečaj ...") in kasnejših del na temo »partijsko gradnjo«, podpredsednik ZSSR ni nameraval biti konceptualno močan »politbiro« katere koli stranke konceptualno nemočnih ljudi1, in temu primerno ni nameraval in ne namerava reproducirati »politbiroja« v kontinuiteti generacij na podlagi določenih postopkov za potrjevanje ravni kvalifikacij z vidika pojmovnega pooblastila v skladu s KOB »članov centralnega komiteja« in »kandidatov za člane politbiroja« katere koli politične stranke ali mafijsko organiziranih političnih skupin »ne -party” ljudje v družbi. Še enkrat:
Vsi »strankarski projekti« pod zastavo KOB niso nastali na pobudo VP ZSSR, temveč na pobudo drugih nosilcev politične subjektivnosti v družbi, ki jih je VP ZSSR sprejela kot danost in je z njihovimi udeleženci sodelovala na podlagi svoje razumevanje smotrnosti.
V širšem smislu COB ne vključuje nobenega sistema potrjevanja ravni kvalifikacij konceptualne avtoritete. Ker je "blagovna znamka" VP ZSSR ohranjena in se njena sestava naravno širi na podlagi osebne komunikacije, potem, ne glede na prisotnost ali odsotnost postopkov certificiranja ravni kvalifikacij, vsi ljudje, ki pridobijo konceptualno avtoriteto v skladu z COB v naši in drugih družbah se ne more pridružiti VP ZSSR zaradi omejenih zmožnosti katerega koli posameznika pri komuniciranju z drugimi ljudmi, zaradi česar obstaja omejitev največje velikosti "družbenega kroga", nad katero »socialni krog« razpade na več, odnose med njimi pa vzdržujejo le nekateri udeleženci v vsakem od »krogov«.
Dejansko to pomeni, da bo z večanjem števila nosilcev konceptualne moči v družbi vsak od njih vključen v nekakšen socialni krog, nastajale pa bodo skupine konceptualno močnih ljudi na principih prijateljstva. Dejavnosti takšnih ljudi in skupin bodo raznolike, ne glede na to, ali bodo te skupine prevzele kakršne koli »blagovne znamke« v javnem delovanju ali pa bodo njihovi udeleženci delovali v skladu s COB v svojem imenu, vsak brez napotitve. na njihovo pripadnost tej skupini ali kakšni drugi konceptualno močni »podjetji«. In v prihodnosti bo zaradi tega procesa družba postala družba konceptualno močnih ljudi, ki delujejo v skladu s COB v različnih poklicnih sferah, vključno s sfero menedžmenta na strokovni osnovi.
Toda na splošno, potem ko je KOB postal last kulture večnacionalne civilizacije Rusije, v veliki večini primerov ljudje, ki pridobijo konceptualno moč v skladu s KOB na podlagi obvladovanja metodologije kognicije in ustvarjalnosti, nimajo razloga. ustvariti »blagovne znamke« konceptualno močnih posameznikov in skupin.
Po drugi strani pa udeleženci VP ZSSR nimajo nobenega razloga, da bi javno razglasili prenehanje dejavnosti "podjetja" in na tej podlagi likvidirali ali razglasili njegovo "blagovno ime" brez lastništva in razdelili "intelektualno lastnino" med »delničarji«: dejavnosti ni treba omejevati, predpostavlja se, da »blagovna znamka« VP ZSSR uspešno opravlja vlogo vmesnika v interakciji z družbo, udeleženci VP ZSSR pa niso prepovedano (ob upoštevanju konceptualne samodiscipline COB, kot jo razume vsak od njih) delovati v svojih življenjih na kakršen koli način, ki ni "ime blagovne znamke" in zunaj norm določene "korporacijske discipline" "podjetja", imenovanega "VP ZSSR".
In kolektivu VP ZSSR ni treba pripisovati želje po uzurpaciji in monopolizaciji zadeve konceptualne vladavine in COB s sklicevanjem na dejstvo, da so: na eni strani »strukture VP ZSSR zaprte za vstop tujcev, ki se odlikujejo z izjemno visokimi moralnimi in etičnimi kvalitetami, izobrazbo in intelektualno močjo", in na drugi strani - "da bi ohranil svoj monopol, VP ZSSR seje razdor v vrstah tistih, ki so mu neposlušni, spletkari in uničuje njihove dejavnosti in strukture, ki jih ustvarjajo." Vsi tovrstni očitki so izraz še nepremostljivega idiotizma (upamo v prihodnost), programiranega s hudobno kulturo množično-»elitne« družbe:
- Prvič, konceptualna moč kot moč idej, ki temelji na določenem razumevanju splošnega toka civilizacijskega razvoja, in kot moč ljudi, ki so te ideje doumeli in uresničili, je po svoji naravi avtokratska (avtokratska), po svoji naravi, zaradi ki ga ni mogoče nepovratno uzurpirati in monopolizirati, čeprav se lahko nekaj časa umetno vzdržuje nenaravni režim monopola na njem - zaradi privolitve preostale družbe;
- drugič, VP ZSSR od leta 1987 sistematično in namenoma sprošča v družbo znanje, ki je potrebno za vsakogar, ki mu ni všeč, da bi vlekel obstoj sužnja v svetopisemskem ali drugem množično-»elitnem« projektu zasužnjevanja človeštva. pridobil konceptualno moč in delal za vzpostavitev družbe svobodnih ljudi na Zemlji, s čimer VP ZSSR uniči ne le svoj »monopol« nad konceptualno močjo v skladu s COB, temveč tudi monopol tistih, ki si resnično prizadevajo za nerazdeljena oblast nad konceptualno nemočno, zlonamerno preslepljeno množično-»elitno« družbo.
Promoviranje družbeno pomembnih idej v politično prakso ne more potekati hitreje, kot družba te ideje asimilira – to je izhodiščni princip razvoja politik, na katerega sloni in mu sledi konceptualna moč zaradi svoje objektivnosti. To je mimogrede odgovor tistim vzdrževanim osebam, ki VP ZSSR trdijo, da VP ZSSR ne vlada Rusiji na podlagi BER, čeprav vzdrževanci sami - "privrženci" BER, včasih v več kot 10 letih niso dosegli raven osebnega razvoja, ki zagotavlja idejno avtoriteto in lasten vstop v posel vodenja na podlagi BER.
