"Znanstvena metoda je skupek načinov in načel, zahtev in norm, pravil in postopkov, orodij in orodij, ki zagotavljajo interakcijo subjekta s spoznavnim objektom, da bi rešili problem" (5-39). "Na splošno lahko rečemo Znanstvena metoda je teoretično utemeljeno normativno kognitivno orodje"(5- 40).
Metode so sredstva zgodovinskega raziskovanja v okviru določene metodologije, to so na določen način urejene dejavnosti: indukcija, dedukcija, analiza, sinteza, analogija, eksperiment, opazovanje (za zgodovinsko znanost - primerjalne metode, statistične metode, modeliranje-hipoteze); itd.)
Na podlagi metodologije se raziskovalec v praktičnih dejavnostih ukvarja z naborom metod. Metodologija je širša od metode in deluje kot doktrina o njej.
Struktura znanstvene metode je predstavljena na naslednji način:
Svetovni nazori in teoretična načela, ki označujejo vsebino znanja;
Metodološke tehnike, ki ustrezajo posebnostim predmeta, ki se preučuje
Tehnike, ki se uporabljajo za beleženje in dokumentiranje napredka in rezultatov znanstvenih raziskav (3-8)
Po sprejeti klasifikaciji so metode razdeljene na splošne znanstvene, posebne zgodovinske in interdisciplinarne.
« Splošno znanstveno metode, za razliko od filozofskih, pokrivajo le nekatere vidike znanstvene in kognitivne dejavnosti, saj so eno od sredstev za reševanje raziskovalnih problemov. Splošne znanstvene metode vključujejo:
splošne tehnike (generalizacija, analiza, sinteza, abstrakcija, primerjava, modeliranje, indukcija, dedukcija itd.);
metode empiričnega raziskovanja (opazovanje, merjenje, eksperiment);
metode teoretičnega raziskovanja (idealizacija, formalizacija, miselni eksperiment, sistemski pristop, matematične metode, aksiomatske, metode vzpona od abstraktnega k konkretnemu in od konkretnega k abstraktnemu, zgodovinske, logične itd.).
Razvoj znanstvenih spoznanj je privedel do nastanka nove splošne znanstvene metode. Sem spadajo sistemsko-strukturna analiza, funkcionalna analiza, informacijsko-entropijska metoda, algoritmizacija itd.« (5-160).
Podrobneje se bomo posvetili značilnostim zgodovinskih, logičnih, sistemsko-strukturnih metod. Značilnosti drugih splošnih znanstvenih metod je mogoče najti v delu I.D. Kovalchenko (5 – 159-173) in priročniku o metodologiji zgodovine, ki ga je uredil V.N. Sidortsov (7 – 163-168).
Zgodovinska metoda v splošnem pomenu besede vključuje ideološko, teoretično znanje in specifične tehnike preučevanja družbenih pojavov. Govorimo o tistih metodah posebne zgodovinske analize, o tistih kognitivnih sredstvih, ki so namenjena razkrivanju zgodovinskosti samega predmeta, namreč njegove geneze, nastanka in protislovnega razvoja. Zgodovinska metoda, ki sintetizira te tehnike, služi nalogi pojasnjevanja kvalitativne gotovosti družbenegapojavi na različnih stopnjahrazvoj. Reprodukcija, rekonstrukcija predmeta, opis, razlaga, tipizacija pojavov preteklosti in sedanjosti so spoznavne funkcije zgodovinske metode (3 – 97, 98).
Logična metoda je v bistvu tudi zgodovinska metoda, le da je osvobojena zgodovinske forme in motečih naključij. Temelji na zakonitostih določene znanosti – logike.
»V vsebinskem pogledu zgodovinska metoda razkriva konkreten svet pojavov, logična metoda pa njihovo notranje bistvo« (5 – 155).
Sistemsko-strukturna metoda je nastal v drugi polovici dvajsetega stoletja in predstavlja trend integracije znanstvenih spoznanj. On vam omogoča, da predmete in pojave obravnavate v njihovi medsebojni povezanosti in celovitosti, ki predstavlja kateri koli pojav kot kompleksen sistem, katerega dinamično ravnovesje se ohranja s povezavami različnih elementov, združenih v določeno strukturo.
« Sistem predstavlja tako celostno množico elementov realnosti, katerih medsebojno delovanje povzroča nastanek novih integrativnih kvalitet v tej množici, ki niso inherentne elementom, ki jo tvorijo« (5 – 173,174).
»Vsi sistemi imajo svoje struktura, struktura in funkcije. Struktura sistem določajo njegove sestavne komponente, tj. njenih med seboj povezanih delov. Sestavine sistema so podsistemi in elementi. Podsistem- to je tak del sistema, ki je sam sestavljen iz komponent, tj. podsistem je sistem znotraj sistema višjega reda. Element– to je nadaljnji nedeljivi, elementarni (atomski) nosilec smiselnih lastnosti sistema, meja delitve sistema v mejah njegove inherentne danosti (5 – 174).
Struktura – notranja organizacija sistema, za katero je značilen način medsebojnega delovanja njegovih komponent in njihove inherentne lastnosti. Struktura sistema določa vsebinsko bistvo sistema kot celote. Struktura izraža integralne lastnosti sistema (5-175).
Funkcija – oblika, način življenja družbenega sistema in njegovih sestavin (5 – 175). Struktura in funkcije sistema so tesno povezane. Funkcije sistema se izvajajo skozi njegovo strukturo. Samo z ustrezno strukturo lahko sistem uspešno opravlja svoje funkcije (5-176).
»Vsak družbeni sistem deluje v nekem okolju. Sistemsko okolje – njeno okolico. To so objekti, ki neposredno ali preko komponent sistema vplivajo na nastanek, delovanje in razvoj sistema. Za družbene sisteme so okolje drugi sistemi. Delovanje določenega družbenega sistema je kompleksna interakcija z drugimi sistemi. Ta interakcija razkriva bistvo tistih funkcij, ki so neločljivo povezane s sistemom (5-176).
»Za povezave in odnose sistemov (tj. njihovo interakcijo) je značilna kompleksna kombinacija koordinacija in podrejenost njihove strukture in funkcije, ki povzročajo različne ravni hierarhija sistemov.
Usklajevanje– horizontalna, prostorska urejenost, skladnost struktur in funkcij sistemov. Podrejenost – vertikalna, začasna podrejenost struktur in funkcij sistemov. To določa prisotnost strukturne in funkcionalne hierarhije sistemov (5 – 176).
Vodilne specifične metode sistemskega raziskovanja so strukturne in funkcionalne analize. Prvi je namenjen razkrivanju strukture sistemov, drugi - prepoznavanju njihovih funkcij. To razlikovanje je legitimno v visoko specializiranem smislu. Celovito poznavanje katerega koli sistema zahteva upoštevanje njegove strukture in funkcij v organski enotnosti. Zato je primerna metoda za raziskovanje sistemov strukturno-funkcionalna analiza, namenjen razkrivanju strukture, struktur, funkcij in razvoja sistemov. Strukturno-funkcionalna analiza za svojo popolnost zahteva modeliranje preučevanih sistemov (5 – 179-180)
stopnja I. Izbira predmeta in zastavitev raziskovalnega problema.
Vsaka zgodovinska študija ima svoj predmet: dogodek, človeško dejavnost, procese. Posameznega zgodovinarja, ali celo mnogih, ne more zaobjeti celotne zgodovinske stvarnosti. Zato je treba opredeliti raziskovalni problem, namenjen reševanju znanstvenega problema. Problem izpostavi neznano v predmetu znanja v obliki vprašanj, na katera mora raziskovalec odgovoriti. Raziskovalni problem ne določa le obsega pojavov, temveč tudi vidike in cilje študije. Vse te sestavine raziskovalne naloge je mogoče razjasniti med zgodovinarjevim delom.
Ustreznost izbire določenega problema narekuje logika same znanosti. Pomembno je tudi, koliko po njem povprašuje sodobna družba.
Upoštevati je treba dve stvari. Prvič, relevantnost niso nujno obdobja zgodovine, ki so nam blizu. Antika ni nič manj pomembna od sodobnega časa. Drugič, če tema, ki ste jo prevzeli, še ni bila preučena, to samo po sebi ne pomeni ustreznosti: morda je še ni treba preučevati. Dokazati moramo, da bo vaša tema pomagala pri reševanju resnih znanstvenih problemov in dodatno osvetlila teme, ki nas zanimajo.
Najpomembnejša točka je upoštevanje rezultatov, ki jih je zgodovinska znanost dosegla do začetka znanstvenega dela. Govorimo o zgodovinopisnem pregledu v knjigi ali disertaciji, ki naj utemelji raziskovalni problem, razkrije glavne smeri in stopnje raziskovanja znanstvenega problema, metodologijo znanstvenih smeri, virno bazo njihovih del in znanstveni pomen. Ta analiza bo odkrila nerešene probleme, tiste vidike študije, ki niso bili ustrezno pokriti ali jih je treba popraviti.
Ta analiza vam bo omogočila, da določite namen in cilje svojega dela ter določite njegovo mesto v splošnem toku raziskovanja. Zgodovinopisna utemeljitev je najpomembnejša faza vsake raziskave. V mnogih pogledih določa uspeh zgodovinarjevega dela. Z njim je mogoče oceniti stopnjo erudicije in globino zastavljanja problema. Prizadevati si morate za objektivno oceno dela zgodovinarjev, ki so pisali pred vami. Ne bi smelo biti nihilizma do predhodnikov, tudi če menite, da so njihovi pogledi zastareli. Treba je pogledati, kaj so ti zgodovinarji dali novega v primerjavi s svojimi predhodniki, in ne ugotavljati, česa nimajo, izhajajoč iz sodobnih pozicij - upoštevati načelo historizma. Toda hkrati si moramo prizadevati za nestandardno formulacijo problemov, iskati nove načine za njihovo reševanje ob upoštevanju najnovejših dosežkov zgodovinskih in sorodnih znanosti, pritegniti nove vire in iti "širino in globino" problema.
Faza II - opredelitev vira in informacijske podlage ter izbor raziskovalnih metod.
Vsak zgodovinski problem je mogoče rešiti le, če obstajajo viri, ki vsebujejo potrebne informacije o predmetu znanja. Zgodovinar mora uporabljati že znane vire, ki so jih uporabljali drugi raziskovalci pred njim: z obvladovanjem novih tehnik lahko pridobiva nove informacije v skladu s cilji študije in izbranim vidikom študije. Poleg tega zgodovinar običajno uvaja nove vire v znanstveni obtok in s tem bogati znanost. Seveda morate vedeti, kateri viri informacij so obstajali v proučevanem obdobju, in razumeti morate sistem obstoječih arhivov in knjižnic, da bi našli vire.
Vključiti je treba vsa znanja s področja viroslovja, ki proučuje probleme iskanja, selekcije, ugotavljanja avtentičnosti in zanesljivosti informacij iz virov. Uporabiti morate bogate izkušnje, ki so jih nabrali zgodovinarji, in preučiti literaturo o izvorni študiji problema, ki vas zanima.
Virov je treba zbrati toliko, kolikor je potrebno in zadostuje za izvedbo naloge, da se zagotovi kvalitativna in kvantitativna zastopanost posameznih podatkov. Ni pomembno formalno število virov, temveč njihova informacijska bogatost. Študije ni treba zasipavati z nepomembnimi dejstvi. Presežek informacij se seveda lahko uporabi pri nadaljnjem raziskovanju, a trenutno lahko oteži doseganje cilja.
Hkrati pa mora biti dovolj virov za reševanje zastavljenih problemov. Po I. Kovalčenku je kvalitativna reprezentativnost vključenih informacij določena s tem, v kolikšni meri razkrivajo bistvene lastnosti in povezave predmeta. Zgodovinar uporablja predhodno pridobljeno znanje o predmetu. Če ni dovolj informacij iz virov, je treba raziskovalni problem prilagoditi. Kar zadeva kvantitativno reprezentativnost, se nanaša na množične vire. Če ni dovolj podatkov, je treba študijo odložiti.
Glede na trditve sodobnih postmodernistov, da viri ne dajejo predstave o zgodovinski realnosti, je treba poudariti, da brez virov ni resnega znanstvenega raziskovanja; za premagovanje težav je treba nenehno izboljševati metodologijo analize virov črpanja informacij iz virov, na katere opozarjajo postmodernisti.
Na tej stopnji študije se morate odločiti za sistem metod, ki jih je treba uporabiti. Ugotovili smo že, da sta zunajvirno znanje in zgodovinarjev metodološki arzenal odločilnega pomena tako pri izboru in interpretaciji virov kot pri izbiri metod.
Na podlagi splošnofilozofskih, splošnoznanstvenih in splošnozgodovinskih metod, katerih značilnosti so bile podane zgoraj, zgodovinar določa specifične problemske metode raziskovanja. Veliko jih je, določajo pa jih posebnosti predmeta študija. Na tej ravni se uporablja interdisciplinarni pristop, uporabljajo se metode sociologije, psihologije itd. Toda glavne so splošne zgodovinske metode - genetske, primerjalnozgodovinske itd. Množični pojavi zahtevajo kvantitativne metode, če pa jih ni. dovolj kvantitativnih indikatorjev, se je treba omejiti na opisne metode.
Seveda je to eden najpomembnejših in najtežjih vidikov raziskovanja: izbrati morate najučinkovitejše metode. Tukaj bosta pomagali le erudicija in izkušnje zgodovinarja. Tu imajo praviloma največje težave mladi raziskovalci, pri čemer je pomoč mentorja ali svetovalca neprecenljiva.
Tretja stopnja je Rekonstrukcija in empirična raven poznavanja zgodovinske stvarnosti.
Po zaključku predhodne faze, o kateri smo govorili zgoraj, se začne obdobje dejanskega raziskovanja pojavov in procesov zgodovinske resničnosti. I. Kovalchenko razlikuje dve ravni znanja - empirično in teoretično. Na prvem se pojav spozna, na drugem se razkrije bistvo in oblikuje teoretično znanje. Identifikacija teh stopenj je zelo poljubna, v praksi zgodovinarja se prepletajo: na prvi stopnji zgodovinar ne more brez teorije, na drugi pa brez empiričnega materiala. Dejstvo pa je, da zgodovinarju grozi dve nevarnosti: zahajanje v empiričnost, zbiranje dejstev, ki ne vodijo k posploševanju, ali, nasprotno, zapadanje v sociologizacijo, odtrganje od zgodovinskih dejstev: oboje spodkopava ugled zgodovinske znanosti.
Na empirični ravni se na podlagi zastavljenega cilja in obstoječe znanstvene hipoteze določi obseg pojavov in načinov prepoznavanja in sistematizacije znanstvenih dejstev. Še več, dejstva v zgodovinskem raziskovanju imajo samozadosten pomen, govorijo »sama zase« in niso le material za nadaljnje delovanje. Zgodovinar razpoložljive podatke uvrsti v določene znanstvene kategorije. Ugotovljena so dejstva, ki označujejo pojav. Empirična dejstva sistematiziramo, primerjamo itd. Za preučevanje predmeta znanja je potreben sistem dejstev. Zagotoviti je treba reprezentativen sistem dejstev. Tu pride na pomoč celoten arzenal sredstev: logične metode pridobivanja skritih informacij, intuicija, domišljija, še posebej veliko je odvisno od erudicije, nabranega znanja. Če dejstva še vedno niso dovolj, morate prilagoditi raziskovalni problem ali ga opustiti rešitev. Res je, včasih je mogoče nepopolne podatke kompenzirati v procesu abstraktno-logične analize na teoretični ravni kot rezultat kategorične sinteze.
Četrta stopnja. Razlaga in teoretična raven znanja. Dolga je bila razprava o končnem cilju zgodovinskega raziskovanja. Za vsako znanost je ta cilj razlaga. Toda V. Dilthe je nekoč izpostavil idejo, da zgodovinar ne more razložiti zgodovine ali je v najboljšem primeru razumeti.
V 20. stoletju je vse več ljudi prihajalo do zaključka, da se zgodovinar ne sme omejevati na opisovanje dogodkov, ampak jih mora razložiti. K. Hempel je trdil, da znanstvena razlaga zgodovinskega dogodka pomeni uvrstitev pod nekakšen zakon. Res je, da to ne bo pojasnilo določenega dogodka v celoti, ampak samo določen vidik. W. Drey je polemiziral s Hemplom, ki je zagovarjal model racionalne motivacijske razlage določenih človeških dejanj.
Poleg tega obstajajo tudi druge vrste razlag. Vzročno-posledično (casual), ko se razkrijejo objektivni in subjektivni vzroki dogodkov in rezultati človekove dejavnosti.
Genetska razlaga razkriva bistvo procesov v njihovem časovnem izražanju. Razlaga genezo in izvor dogodkov in procesov.
Strukturna razlaga - bistvo se razkrije z analizo struktur družbenih sistemov, identificirajo se strukturne značilnosti, elementi sistemov in njihovi odnosi.
Funkcionalna razlaga je vrsta strukturne razlage, ki nam omogoča razumevanje delovanja sistema.
Najprej je postavljena hipoteza (teoretična shema). Preverjeno je z dejstvi, koncepti in teorijami, ki so na voljo zgodovinarju. Če ne zdrži kritike, se zavrne, pojavi se nova ideja, rodi se nova hipoteza. Popolna oblika razlage je zgodovinska teorija.
Vloga teorije v zgodovinskem raziskovanju. Pri razlagi zgodovinskih dogodkov ima teorija odločilno vlogo. V zgodovini teorija posplošuje in razlaga dejstva, povezave in razmerja na podlagi pojmov, idej in zakonov. V teoriji se dejstva ne pojavljajo sama po sebi, ampak v obliki pojmov. Integracijsko načelo je ideja. Gradnja teorije zahteva ustvarjalnost, visoko raven kognicije in pogosto razvoj modelov.
Teorija sodeluje pri postavljanju raziskovalnega problema, izboru dejstev in usmerjanju raziskovalnega procesa. Opravlja pomembne metodološke funkcije. Le iz dejstev je težko izpeljati teorijo. Deduktivno lahko uporabiš teorijo za dejstva, vendar teorije ne moreš preizkusiti samo z dejstvi. Logiki verjamejo, da teorije kot zapletenega sistema ni mogoče niti popolnoma dokazati niti ovreči: vedno bodo obstajala dejstva za in proti. Vsaka teorija pojasnjuje samo določen razred pojavov in ni uporabna v drugih primerih.
Ne obstaja enotna aksiomatska teorija zgodovinskega procesa, ki bi jo delili vsi zgodovinarji. Zgodovinarji redko razvijajo lastne teorije, pogosteje si izposojajo teorije in modele iz sociologije, antropologije, psihologije itd.
Zgodovinske teorije so na različnih ravneh posplošitve: temeljne in partikularne teorije. Temeljne so teorije družbeno-ekonomskih formacij, teorija civilizacij, ciklične teorije zgodovinskega procesa, teorija modernizacije itd.
Posebne teorije so na primer teorija srednjeveškega mesta, imperializma itd. Uporabljajo se sociološke teorije mobilnosti prebivalstva, konfliktologija in mnoge druge. V teoriji se cenijo njegova subjektivnost, popolnost, ustreznost, interpretabilnost in preverljivost. K. Popper meni, da mora avtor vsake teorije poskušati sam ovreči (načelo potvorljivosti). In šele ko se prepričate o njegovi primernosti za analizo dejstev, jo uporabite. Rezultat je odvisen od natančnosti izbire teorije; možne so napake: vsiljevanje umetne konstrukcije dejstev, nezadostna izbira dejstev. Odkrivanje novih pojavov in odnosov lahko zahteva spremembo teorije.
Vloga pojmov in kategorij pri razlagi. Pojmi se oblikujejo na teoretični ravni spoznanja. Zgodovinarji imajo svoj konceptualni in kategorični aparat in ga nenehno izpopolnjujejo. Za razliko od eksaktnih znanosti so pojmi manj definirani, nabor značilnosti in obseg pa sta odvisna od zgodovinarja. Zato so koncepti polisemantični, nenehno se razvijajo in izpopolnjujejo s strani vsakega raziskovalca. Glede na semantiko G. Frege v vsakem konceptu identificira trojstvo: ime, objektivni pomen (denotacija), pomen, koncept.
Zgodovinski koncept ni niti delček realnosti niti spekulativna konstrukcija, temveč rezultat kognitivne dejavnosti zgodovinarja in hkrati sredstvo spoznanja. Vtkana je v tkivo zgodovinskega raziskovanja in je lahko predmet samostojne logične analize, vendar logične analize ni mogoče ločiti od objektivne, vsebinske plati znanja.
Zgodovinski koncept nikoli ne sovpada z realnostjo. Povzema bistvo pojavov. Ne vključuje vseh lastnosti predmeta, ampak le bistvene. Neskladje med konceptom in realnostjo je razloženo z individualnostjo zgodovinskih dogodkov, ki se ponavljajo redko in v različnih oblikah ter skoraj nikoli v »čisti« obliki. Koncept se ne more prilagoditi kompleksnosti in raznolikosti zgodovinske realnosti. Asinhronost zgodovinskega procesa pojasnjuje tudi neskladje med konceptom in realnostjo. Koncept je slabši od konkretnega zgodovinskega dogodka, zajema le splošno logiko dogajanja in shematizira dejansko dogajanje. Takoj ko je zgodovinar prepričan, da neki koncept ne ustreza doseženi ravni znanja, skuša koncept razjasniti. To je glavna naloga študije.
Zgodovinar potrebuje koncept za razumevanje določenih dogodkov. Zgodovinarji se težko dogovorijo o nedvoumni definiciji pojma. Te definicije so vedno nezadostne. Zgodovinska realnost je bogatejša od katerega koli koncepta. Pojmi so polisemantični, če togo definiramo pojem, bomo zaprli pot nadaljnjemu raziskovanju in se ustavili v procesu spoznavanja. Spomnimo se, da je rigidna definicija naroda v ruskem zgodovinopisju pripeljala do tega, da se zgodovinske študije o nastanku narodov v Evropi ali celo v Rusiji sploh niso pojavile. Koncept mora biti odprt za nadaljnja pojasnila in razširitev njegove vsebine. Koncept mora biti določen in stabilen, vendar ne sme biti univerzalni glavni ključ. Nazadnje, koncepta ni mogoče ločiti od realnosti, določene dobe. Načelo historizma se ne sme kršiti, sicer bo postalo nesmiselno.
Zgodovinska znanost ima določen sistem razvitih pojmov. Pojmovni aparat se nenehno razvija, stari pojmi se razčiščevajo in nastajajo novi. V povezavi z razvojem interdisciplinarnega pristopa se uporabljajo pojmi iz drugih ved.
Pojmi so lahko individualni in splošni, obstajajo specifični in generični pojmi ter končno konkretni in abstraktni. Kompleksnost konceptov delovanja je posledica multifunkcionalnosti in nedorečenosti izrazov.
Za jezik je značilno polivariantno besedišče. Navsezadnje zgodovinar uporablja običajen, naraven in ne formaliziran umetni jezik.
Poleg pojmov zgodovinar uporablja kategorije – široke, skrajno splošne pojme. To so generični koncepti.
Obstajajo različne ravni kategorij. Filozofski: gibanje, prostor, čas, kakovost, kvantiteta, protislovje, del, celota, posamezno, splošno, vzrok, posledica, oblika, vsebina in drugo.
Posebej velja omeniti uporabo pojmov in kategorij sorodnih ved, zlasti sociologije, psihologije in humanističnih ved. Uporaba pojmov iz drugih ved (predvsem matematike) zahteva posebno znanje in veliko previdnost. A danes, v kontekstu povezovanja družboslovnih in humanističnih ved z zgodovino, je to nujno, čeprav od raziskovalca zahteva dodatna znanja.
Nepravilno ravnanje s koncepti vodi do napak. I. Kovalchenko meni, da zgodovinar postavlja določene podatke v eno ali drugo kategorijo. Tu se kažejo razlike v pristopu posameznih zgodovinarjev. Različna mnenja so manifestacija dejavnosti poznavalca. Spori in razprave so najpomembnejše sredstvo za razjasnitev pojmov in razvoj znanstvenih raziskav. Nobena znanstvena smer ne more zahtevati končne resnice.
Znanstveni spori morajo biti vodeni v pravilni obliki in imeti za cilj poglabljanje znanja, razpravljanje o novih pristopih in jasno razkrivanje vsebine uporabljenih konceptov. Nesprejemljivo je poenostavljati ali izkrivljati stališča nasprotnika.
Glavna stvar je konstruktivna usmeritev razprav, ne pa lepljenje etiket in poniževanje nasprotnikov.
Logična struktura zgodovinskega znanja si vsekakor zasluži nadaljnji razvoj in razjasnitev. V knjigi K. Khvostove, V. Finna »Problemi zgodovinskega znanja v luči sodobnih interdisciplinarnih raziskav« (1997) je temu problemu posvečeno posebno poglavje. Avtorji izpostavljajo glavne dele te strukture, stopnje logičnih konstrukcij.
Avtorji poudarjajo pomen apriornega »predpogojnega« znanja, filozofske in svetovnonazorske klime ter stanja zgodovinske znanosti. Vse to je speljano skozi osebnost zgodovinarja, ki premišlja zgodovino v širšem smislu.
Zgodovinar mora posvetiti posebno pozornost logični sistematizaciji znanja, formalizaciji svojih sodb, razjasnitvi uporabljenih pojmov in oblikovanju koncepta svojega dela. Logična struktura zgodovinskega dela je skrita, preoblečena v naravni jezik. Vendar obstaja logična struktura in nanjo je treba biti pozoren. Avtorji identificirajo štiri stopnje analize teme. Prvi je ustvariti argument za ali proti vključitvi sistema izjav (a priori ali na podlagi virov). Druga je analiza vzročno-posledičnih razmerij (logika »odkritja«). Tretji - situacijska logika (po K. Popperju). In končno, četrti je ustvarjanje koncepta.
Zgodovinar obvlada logiko argumentacije. Uporablja dokaze, aksiome, verodostojno sklepanje, obvlada retoriko in metode prepričevanja.
Poskus avtorjev knjige, da bi matematično izrazili logično strukturo zgodovinskega raziskovanja, je vreden pozornosti, čeprav je za zgodovinarja, ki ne pozna matematike, težko razumljiv. Morda je to eden najbolj kompleksnih in premalo raziskanih problemov v logiki zgodovinskega raziskovanja, čeprav so se z njim ukvarjali filozofi. Toda zgodovinarji še nimajo takih raziskav, kar negativno vpliva na usposabljanje mladih zgodovinarjev.
Zgodovinski koncept. To je najpomembnejša končna sestavina študije, rezultat študija gradiva, logičnih konstrukcij, testiranja teoretičnih hipotez in oblikovanja posplošitve dejanskega materiala. Zgodovinski pojem se uporablja za vrednotenje dela zgodovinarja in njegovega prispevka k znanosti. Posebna pozornost je namenjena logični doslednosti in dokazljivosti koncepta. Zgodovinarji ustvarjajo nove koncepte ali pa na nek način pojasnjujejo stare. To je glavna pot razvoja znanosti.
Zgodovinski koncept je vpet v besedilo zgodovinskega eseja, praviloma je na kratko oblikovan v sklepih ali zaključku dela. Zgodovinski koncept za razliko od teoretičnih shem ni abstrakten, ampak konkreten. Snov sistematizira in razloži. Za razliko od teorije je zgodovinski koncept konkreten. To je rezultat, kot smo že omenili, vzpona od abstraktnega k konkretnemu.
Preverjanje rezultatov raziskave je zadnja faza zgodovinarjevega dela. Zavedamo se relativnosti dobljenih rezultatov. Toda napačne predstave so tudi relativne. Napačen rezultat je koristen za znanost - kaže na slepo naravo izbranih metod in pristopov. Vsaka relativna resnica pa nosi v sebi delček absolutne, delež slednje pa se povečuje: Objektivna resnica je vedno konkretna. Glavni način preverjanja dobljenih rezultatov je kritika. Zgodovinarji, ki se seznanijo z novim delom, takoj opazijo prednosti in slabosti. Izvedena je vsebinsko-logična analiza. Preizkušanje hipotez poteka z izključitvijo ali vključitvijo v širši problem. Če je rezultat v nasprotju s splošnim sistemom, je treba znanstveni problem prilagoditi. Glavna stvar je preveriti zanesljivost avtorjevih argumentov in sklepov. Merila za znanstvenost poleg zanesljivosti vključujejo subjektivnost, veljavnost in doslednost. Drugi zgodovinarji, ki bodo opazili pomanjkljivosti v delu, bodo ponovno pisali o isti temi z uporabo novih virov in metod. Pot znanja je neskončna in vedno trnova.
Temeljijo na filozofskih, splošnoznanstvenih in so osnova specifičnih metod reševanja problemov.
Historično-genetske in retrospektivne metode. Zgodovinsko-genetska metoda je najpogostejša. Usmerjen v dosledno razkrivanje lastnosti, funkcij in sprememb v zgodovinski realnosti. Po definiciji I. Kovalčenka je po svoji logični naravi analitičen, induktiven, po obliki izražanja informacij pa opisen. Namenjen je ugotavljanju vzročno-posledičnih zvez in analizi nastanka (generacije) določenih pojavov in procesov. Zgodovinski dogodki so prikazani v svoji individualnosti in posebnosti.
Pri uporabi te metode so možne nekatere napake, če jo vzamete kot absolutno. Če se osredotočamo na preučevanje razvoja pojavov in procesov, ne moremo podcenjevati stabilnosti teh pojavov in procesov. Poleg tega ob prikazovanju individualnosti in edinstvenosti dogodkov ne smemo izgubiti izpred oči tistega, kar je skupno. Izogibati se je treba čistemu empirizmu.
Če je genetska metoda usmerjena iz preteklosti v sedanjost, potem je retrospektivna metoda iz sedanjosti v preteklost, od posledice k vzroku. Na podlagi elementov ohranjene preteklosti je možno to preteklost rekonstruirati. Z odhodom v preteklost lahko razjasnimo faze nastajanja in oblikovanja pojava, ki ga imamo v sedanjosti. Kar se z genetskim pristopom morda zdi naključno, se bo z retrospektivno metodo zdelo predpogoj za kasnejše dogodke. V sedanjosti imamo bolj razvit predmet v primerjavi s prejšnjimi oblikami in lahko bolje razumemo proces nastajanja tega ali onega procesa. Vidimo možnost razvoja pojavov in procesov v preteklosti, poznamo rezultat. S študijem let pred francosko revolucijo 18. stoletja bomo pridobili določene podatke o zorenju revolucije. A če se vrnemo v to obdobje, ko že vemo, kaj se je dogajalo med revolucijo, bomo spoznali globlje vzroke in predpogoje revolucije, ki so se še posebej razjasnili med revolucijo samo. Ne bomo videli posameznih dejstev in dogodkov, temveč koherentno, logično verigo pojavov, ki so naravno pripeljali do revolucije.
Sinhrone, kronološke in diahrone metode. Sinhronska metoda je osredotočena na preučevanje različnih dogodkov, ki so se zgodili istočasno. Vsi pojavi v družbi so med seboj povezani in ta metoda, ki se še posebej pogosto uporablja v sistemskem pristopu, pomaga razkriti to povezavo. In to bo omogočilo razjasniti razlago zgodovinskih dogodkov, ki se odvijajo v določeni regiji, izslediti vpliv gospodarskih, političnih in mednarodnih odnosov različnih držav.
V domači literaturi je B. F. Porshnev objavil knjigo, v kateri je prikazal sistem držav med angleško revolucijo sredi 17. stoletja. Vendar je ta pristop v domačem zgodovinopisju do danes slabo razvit: prevladujejo kronološke zgodovine posameznih držav. Šele v zadnjem času se poskuša pisati zgodovino Evrope ne kot vsoto posameznih držav, temveč kot določen sistem držav, da bi prikazali medsebojni vpliv in povezanost dogodkov.
Kronološka metoda. Uporablja ga vsak zgodovinar - preučevanje zaporedja zgodovinskih dogodkov v času (kronologija). Ne smemo spregledati bistvenih dejstev. Zgodovina je pogosto izkrivljena, ko zgodovinarji zamolčijo dejstva, ki ne sodijo v shemo.
Različica te metode je problemsko-kronološka, ko je široka tema razdeljena na več problemov, od katerih je vsak obravnavan v kronološkem zaporedju dogodkov.
Diahronična metoda (ali metoda periodizacije). Izpostavljene so kvalitativne značilnosti procesov skozi čas, trenutki oblikovanja novih stopenj in obdobij, primerjano je stanje na začetku in koncu obdobja ter določena splošna smer razvoja. Da bi prepoznali kvalitativne značilnosti obdobij, je treba jasno opredeliti kriterije za periodizacijo, upoštevati objektivne pogoje in sam proces. Enega kriterija ne morete zamenjati z drugim. Včasih je nemogoče natančno poimenovati leto ali mesec začetka nove stopnje - vsi vidiki v družbi so mobilni in pogojni. Vsega je nemogoče umestiti v stroge okvire, obstaja nesinhronost dogodkov in procesov in zgodovinar mora to upoštevati. Ko je več meril in različnih shem, se zgodovinski proces razume globlje.
Zgodovinsko-primerjalna metoda. Razsvetljenci so začeli uporabljati primerjalno metodo. F. Voltaire je napisal eno prvih svetovnih zgodovin, vendar je primerjavo uporabljal bolj kot tehniko kot metodo. Konec 19. stoletja je ta metoda postala priljubljena, zlasti v družbenoekonomski zgodovini (M. Kovalevsky, G. Maurer so pisali dela o skupnosti). Po drugi svetovni vojni je bila primerjalna metoda še posebej razširjena. Skoraj nobena zgodovinska študija ni popolna brez primerjave.
Zgodovinar z zbiranjem dejanskega gradiva, razumevanjem in sistematiziranjem dejstev vidi, da ima lahko veliko pojavov podobno vsebino, a različne oblike manifestacije v času in prostoru, in nasprotno, različno vsebino, vendar so si po obliki podobni. Kognitivni pomen metode je v možnostih, ki jih odpira za razumevanje bistva pojavov. Bistvo je mogoče razumeti s podobnostmi in razlikami v značilnostih pojavov. Logična osnova metode je analogija, ko se na podlagi podobnosti nekaterih lastnosti predmeta sklepa o podobnosti drugih.
Metoda omogoča razkrivanje bistva pojavov, ko ni očitno, ugotavljanje običajnih, ponavljajočih se in naravnih vzorcev, posploševanje in risanje zgodovinskih vzporednic. Izpolnjene morajo biti številne zahteve. Primerjavo je treba opraviti na podlagi določenih dejstev, ki odražajo bistvene lastnosti pojavov, in ne formalnih podobnosti. Poznati je treba dobo, tipologijo pojavov. Primerjate lahko pojave iste vrste in različnih vrst, na enakih ali različnih stopnjah razvoja. V enem primeru se bo bistvo razkrilo na podlagi prepoznavanja podobnosti, v drugem - razlik. Ne smemo pozabiti na načelo historicizma.
Toda uporaba primerjalne metode ima tudi nekatere omejitve. Pomaga razumeti raznolikost realnosti, ne pa njene specifičnosti v določeni obliki. Metodo je težko uporabiti pri proučevanju dinamike zgodovinskega procesa. Formalna uporaba vodi do napak, bistvo mnogih pojavov pa je lahko izkrivljeno. To metodo morate uporabiti v kombinaciji z drugimi. Žal se pogosto uporablja le analogija in primerjava, metoda, ki je veliko bolj smiselna in širša od omenjenih tehnik, pa se le redko uporablja v celoti.
Historično-tipološka metoda. Tipologija - delitev predmetov ali pojavov na različne vrste na podlagi bistvenih značilnosti, identifikacija homogenih sklopov predmetov. I. Kovalčenko meni, da je tipološka metoda metoda bistvene analize. Formalna deskriptivna klasifikacija, ki so jo predlagali pozitivisti, ne daje takega rezultata. Subjektivni pristop je pripeljal do ideje o konstruiranju tipov samo v razmišljanju zgodovinarja. M. Weber je razvil teorijo "idealnih tipov", ki je dolgo časa niso uporabljali domači sociologi, ki so jo interpretirali na poenostavljen način. Pravzaprav smo govorili o modeliranju, ki ga danes sprejemajo vsi raziskovalci.
Vrste po I. Kovalčenku ločimo na podlagi deduktivnega pristopa in teoretične analize. Identificirane so vrste in značilnosti, ki označujejo kvalitativno gotovost. Nato lahko predmet razvrstimo v eno ali drugo vrsto. I. Kovalčenko vse to ponazarja na primeru tipov ruskega kmečkega kmetovanja. I. Kovalchenko je potreboval tako podroben razvoj metode tipologije, da bi upravičil uporabo matematičnih metod in računalnikov. Temu je posvečen pomemben del njegove knjige o metodah zgodovinskega raziskovanja. Bralca napotimo na to knjigo.
Historično-sistemska metoda. To metodo je razvil tudi I. Kovalchenko v povezavi z uporabo matematičnih metod in modeliranja v zgodovinski znanosti. Metoda temelji na dejstvu, da obstajajo družbenozgodovinski sistemi različnih ravni. Glavne sestavine resničnosti: posamezni in edinstveni pojavi, dogodki, zgodovinske situacije in procesi se obravnavajo kot družbeni sistemi. Vsi so funkcionalno povezani. Potrebno je izolirati preučevani sistem iz hierarhije sistemov. Po identifikaciji sistema sledi strukturna analiza, kjer se ugotovi razmerje med komponentami sistema in njihovimi lastnostmi. V tem primeru se uporabljajo logične in matematične metode. Druga stopnja je funkcionalna analiza interakcije obravnavanega sistema s sistemi višje ravni (kmečko gospodarstvo je obravnavano kot del sistema družbenoekonomskih odnosov in kot podsistem kapitalistične proizvodnje). Glavna težava je večnivojska narava družbenih sistemov, prehod iz nižjih sistemov v višje sisteme (dvorišče, vas, provinca). Pri analizi na primer kmečke kmetije ponuja združevanje podatkov nove možnosti za razumevanje bistva pojavov. Pri tem se uporabljajo vse splošne znanstvene in posebne zgodovinske metode. Metoda daje največji učinek s sinhrono analizo, vendar razvojni proces ostaja nerazkrit. Sistemsko-strukturna in funkcionalna analiza lahko pripeljeta do pretirane abstrakcije in formalizacije ter včasih do subjektivnega oblikovanja sistemov.
Poimenovali smo glavne metode zgodovinskega raziskovanja. Nobena od njih ni univerzalna ali absolutna. Uporabljati jih je treba celovito. Poleg tega je treba obe zgodovinski metodi združiti s splošno znanstveno in filozofsko. Treba je uporabiti metode ob upoštevanju njihovih zmožnosti in omejitev - to bo pomagalo preprečiti napake in napačne zaključke.
METODOLOGIJA ZGODOVINSKIH RAZISKOVANJ - 1) teoretične določbe zgodovinske vede, ki delujejo kot sredstvo za odkrivanje novih zgodovinskih dejstev ali se uporabljajo kot orodje za spoznavanje preteklosti [V. V. Kosolapov]; 2) teoretične osnove konkretnega zgodovinskega raziskovanja [N. A. Mininkov].
Metodologija zgodovinskega raziskovanja je način za rešitev znanstvenega problema in doseganje njegovega cilja - pridobivanje novega zgodovinskega znanja. Metodologija zgodovinskega raziskovanja kot metoda raziskovalne dejavnosti je sistem teoretičnega znanja, ki vključuje cilje, cilje, predmet, kognitivno strategijo, metode in tehnike za proizvodnjo zgodovinskega znanja. Ta sistem vključuje znanje dveh vrst - predmetno in metodološko. Predmetno teoretično znanje je rezultat specifičnega zgodovinskega raziskovanja. To je teoretično znanje o zgodovinski realnosti. Metodološka teoretična spoznanja so rezultat posebnih znanstvenih raziskav, katerih predmet je raziskovalna dejavnost zgodovinarjev. To je teoretično znanje o metodah raziskovalnih dejavnosti.
Teoretična znanja o predmetnih in metodoloških vsebinah so vključena v strukturo metodologije zgodovinskega raziskovanja, če so ponotranjena z metodološko zavestjo raziskovalca, zaradi česar postanejo zasnova in normativna podlaga znanstvenoraziskovalnega delovanja. V strukturi metodologije zgodovinskega raziskovanja takšno teoretično znanje opravlja funkcijo kognitivnih »filtrov«, ki posredujejo interakcijo med subjektom in predmetom zgodovinskega raziskovanja. Takšno »zadnje« ali »izvenvirno« znanje včasih imenujemo vzorci, ki predstavljajo sinkretično enotnost konstruktivnega in konceptualnega. To so »podobe« na eni strani predmeta zgodovinskega raziskovanja in na drugi strani samega procesa njegovega raziskovanja.
V strukturi metodologije zgodovinskega raziskovanja lahko ločimo naslednje ravni: 1) model zgodovinskega raziskovanja kot sistema normativnega znanja, ki opredeljuje predmetno področje določenega znanstvenega raziskovanja, njegovo spoznavno strategijo, osnovna načela in kognitivna orodja; 2) paradigma zgodovinskega raziskovanja kot model in standard za zastavljanje in reševanje določenega razreda raziskovalnih problemov, sprejet v znanstveni skupnosti, ki ji raziskovalec pripada; 3) zgodovinske teorije, povezane s predmetnim področjem konkretnega zgodovinskega raziskovanja, ki tvorijo njegov znanstveni tezaver, model predmeta in se uporabljajo kot razlagalni konstrukti ali pojmi razumevanja; 4) metode zgodovinskega raziskovanja kot načini reševanja posameznih raziskovalnih problemov.
Razlikovati je treba med pojmoma »metodologija zgodovinskega raziskovanja« in pojmom metodologije zgodovine kot veje posebnega znanstvenega raziskovanja oziroma znanstvene discipline, oblikovane v okviru zgodovinske vede z namenom teoretičnega zagotavljanja učinkovitosti zgodovinskega raziskovanja. v njej opravljene raziskave. Metodologija zgodovine kot veja znanosti je po mnenju ruskega zgodovinarja zgodnjega 20. stoletja A. S. Lappo-Danilevskega razdeljena na dva dela: teorijo zgodovinskega znanja in nauk o metodah zgodovinskega mišljenja. V 20. stoletju je predmetno področje metodologije kot znanstvene discipline začelo vključevati načela in metode zgodovinskega raziskovanja, zakonitosti procesa zgodovinskega znanja, pa tudi takšna nemetodološka vprašanja, kot so pomen zgodovine, vloga množic v zgodovini, zakonitosti zgodovinskega procesa. Trenutno se metodologija zgodovine obravnava kot znanstvena disciplina, ki zagotavlja organizacijo raziskovalnega procesa za pridobitev novega in najbolj zanesljivega znanja [N. A. Mininkov]. Posledično je predmet metodologije zgodovine kot znanstvene discipline zgodovinsko raziskovanje samo.
Osamitev zgodovinskega raziskovanja kot predmeta metodologije zgodovine kot znanstvene discipline odpira pomembna vprašanja: ali je to raziskovanje smotrno ali arbitrarno, kateri pogoji določajo možnost pridobivanja novega zgodovinskega znanja, ali obstajajo logika in norme za zgodovinarjevo znanstveno raziskovanje. raziskovalna dejavnost, ali je njen proces spoznan?
Notranji svet zgodovinarja vedno zahteva določeno svobodo ustvarjalnosti, povezan je z navdihom, intuicijo, domišljijo in nekaterimi drugimi edinstvenimi mentalnimi lastnostmi znanstvenika. Zato je v tem pogledu zgodovinsko raziskovanje kot ustvarjalnost umetnost. Hkrati pa mora zgodovinsko raziskovanje, da bi bilo znanstveno, potekati v skladu z določenimi načeli in zahtevami, ki jih mora upoštevati znanstvenik. Zato svoboda ustvarjalnosti, "bliski vpogleda" v zgodovinski znanosti neizogibno sobivajo z idejami znanstvenika o potrebnih elementih namenske kognitivne dejavnosti. Zato zgodovinsko raziskovanje ni samo znanstvena ustvarjalnost, ampak do neke mere tudi obrt, torej spoznavna dejavnost, ki je podvržena določenim normativnim zahtevam. Preučevanje teh norm, njihovo vključevanje v sistem namenske dejavnosti in njegova teoretična utemeljitev omogoča zavesten nadzor nad procesom konkretnega zgodovinskega raziskovanja, nenehno izboljševanje njegove prakse, pa tudi prenos izkušenj raziskovalnih veščin in poučevanje. To je neposredni praktični pomen metodologije zgodovine kot znanstvene discipline.
A. V. Lubskega
Opredelitev pojma je citirana iz publikacije: Teorija in metodologija zgodovinske vede. Terminološki slovar. Rep. izd. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, str. 274-277.
Literatura:
Kosolapov V.V. Metodologija in logika zgodovinskega raziskovanja. Kijev.1977. Str. 50; Lappo-Danshevsky A. S. Metodologija zgodovine. M, 2006. Str. 18; Lubsky A. V. Alternativni modeli zgodovinskega raziskovanja: konceptualna interpretacija kognitivnih praks. Saarbricken, 2010; Mipinkov N. A. Metodologija zgodovine: vodnik za začetnika. Rostov n / D, 2004. P. 93-94: Smolenski N. I. Teorija in metodologija zgodovine: učbenik. dodatek 2. izd., izbrisano. M., 2008. Str. 265.
Zgodovina kot predmet in veda temelji na zgodovinski metodologiji. Če v mnogih drugih znanstvenih disciplinah obstajata dve glavni metodi, namreč opazovanje in eksperiment, potem je za zgodovino na voljo le prva metoda. Čeprav se vsak pravi znanstvenik trudi zmanjšati vpliv na objekt opazovanja, vseeno interpretira videno po svoje. Glede na metodološke pristope, ki jih uporabljajo znanstveniki, je svet deležen različnih interpretacij istega dogodka, različnih naukov, šol ipd.
Razlikujejo se naslednje metode zgodovinskega raziskovanja:
- logično,
- splošno znanstveno,
posebno,
- interdisciplinarno.
zgodovinske raziskave
V praksi morajo zgodovinarji uporabljati raziskave, ki temeljijo na logičnih in splošnoznanstvenih metodah. Med logične spadajo analogija in primerjava, modeliranje in posploševanje ter drugi.
Sinteza pomeni ponovno združitev dogodka ali predmeta iz manjših komponent, to je, da se tukaj uporablja gibanje od preprostega do zapletenega. Pravo nasprotje sinteze je analiza, pri kateri se morate premakniti od kompleksnega k preprostemu.
Nič manj pomembne so raziskovalne metode v zgodovini, kot sta indukcija in dedukcija. Slednje omogoča razvoj teorije, ki temelji na sistematizaciji empiričnega znanja o preučevanem predmetu, iz česar izhajajo številne posledice. Indukcija vse prenese iz posameznega v splošno, pogosto verjetnostno stališče.
Znanstveniki uporabljajo tudi analgijo in primerjavo. Prvi omogoča, da vidimo nekaj podobnosti med različnimi predmeti, ki imajo veliko število odnosov, lastnosti in drugih stvari, primerjava pa je presoja o znakih razlike in podobnosti med predmeti. Primerjava je izjemno pomembna za kvalitativne in kvantitativne značilnosti, razvrščanje, vrednotenje in drugo.
Posebej pomembni metodi zgodovinskega raziskovanja sta modeliranje, ki nam omogoča le domnevo povezave med objekti, da bi ugotovili njihovo lokacijo v sistemu, in generalizacija, metoda, ki identificira skupne značilnosti, ki omogočajo izdelavo še bolj abstraktne različice dogodek ali drug proces.
Splošne znanstvene metode zgodovinskega raziskovanja
V tem primeru omenjene metode dopolnjujejo empirične metode spoznavanja, to je eksperiment, opazovanje in merjenje, ter teoretične metode raziskovanja, kot so matematične metode, prehodi iz abstraktnega v konkretno in obratno ter druge. .
Posebne metode zgodovinskega raziskovanja
Ena pomembnejših na tem področju je primerjalnozgodovinska metoda, ki ne osvetljuje le temeljnih problemov pojavov, temveč opozarja na podobnosti in značilnosti v zgodovinskih procesih ter nakazuje trende določenih dogodkov.
Nekoč se je posebej razširila teorija K. Marxa in njegova civilizacijska metoda v nasprotju s tem.
Interdisciplinarne raziskovalne metode v zgodovini
Kot vsaka druga znanost je tudi zgodovina povezana z drugimi disciplinami, ki pomagajo razumeti neznano in razložiti določene zgodovinske dogodke. Na primer, z uporabo psihoanalitičnih tehnik so zgodovinarji lahko interpretirali vedenje zgodovinskih osebnosti. Zelo pomembna je interakcija med geografijo in zgodovino, zaradi katere se je pojavila kartografska metoda raziskovanja. Jezikoslovje je na podlagi sinteze pristopov iz zgodovine in jezikoslovja omogočilo veliko izvedeti o zgodnji zgodovini. Zelo tesne so tudi povezave med zgodovino in sociologijo, matematiko itd.
Raziskovanje je ločeno področje kartografije, ki ima pomemben zgodovinski in gospodarski pomen. Z njegovo pomočjo ne morete samo določiti kraja bivanja posameznih plemen, navesti gibanja plemen itd., temveč tudi ugotoviti lokacijo mineralov in drugih pomembnih predmetov.
Očitno je zgodovina tesno povezana z drugimi vedami, ki močno olajšajo raziskovanje in omogočajo pridobitev popolnejših in obsežnejših informacij o preučevanem predmetu.
