Povzetek lekcije književnosti na temo "A. Čehov"

Šaljiva zgodba A.P. Čehovljev "Vsiljivec" je bil prvič objavljen leta 1885 in je nadaljeval avtorjevo serijo ironičnih zgodb. Glavni problem, ki ga Čehov obravnava v svojem delu, so razredna nasprotja med kmeti in gospodarji v Rusiji tistega časa. Glavna ideja zgodbe je razkriti problem malomarnosti, ki je bila vedno, v kateri koli zgodovinski dobi, tako značilna za našo državo. Ali je ruski kmet kriv, da je reven, kljub temu, da neumorno dela? In ali je tako grozen zločinec, če v iskanju zaslužka vleče orehe iz železnice, da bi naredil potegalke in jih potem prodajal? Seveda je to dejanje vredno očitka in vsega obsojanja, saj zaradi tega vlaki izginjajo in ljudje umirajo. Toda ali je ta nesrečnež res dovolj kriv, da ga lahko označimo za zločinca? Kdo je kriv za to stanje?

Ko bereš zgodbo, do Denisa ne čutiš prezira ali sovraštva, saj ni imel namena škodovati ljudem. Pred sodišče se pojavi bos, nima denarja, da bi si kupil tudi najcenejše čevlje. Ali je on kriv, da si sam služi hrano? Navsezadnje nikoli ni imel želje po ubijanju ljudi.

Avtor v zgodbi jasno oblikuje problem, kdo je pravi krivec malomarnega odnosa do življenj nedolžnih ljudi. Iz zapleta postane jasno, koga Čehov imenuje resničnega napadalca. Navsezadnje vsak, ki se strinja z nakupom orodja vaških kmetov, dobro razume, do kakšnih posledic lahko privede takšna dejavnost. A se raje zamolčijo in še naprej kupujejo potegalke z orehi od železnice. Ni jim mar za usodo ljudi, ki lahko vsak hip umrejo in ki ne vedo, kakšna usoda se jim obeta z lahkotno roko podjetnih gospodov.

Zgodbo "Vsiljivec" lahko varno pripišemo smeri realizma, saj odraža sliko ruske resničnosti tistega časa. Delo ima nenavadno strukturo, saj nima uvoda ali konca. Izid sojenja ostaja neznan. Avtor želi, da bralec sam potegne zaključke in poda svojo sodbo.

Analiza 2

Čudovit pisatelj, ki je nekoč rekel: »Kratkost je sestra talenta«, izkušen zdravnik, odlična oseba po naravi, Anton Pavlovič Čehov, v svojih delih pogosto postavlja problem »malega človeka«. Zgodba "Vsiljivec" ni nobena izjema, saj v njej Čehov še naprej razkriva kompleksnost in težave ruskega življenja, različne poglede ljudi na eno stvar. Napisano je bilo leta 1885 in objavljeno v Peterburškem časopisu.

Delo “Vsiljivec” po branju vzbuja tako veselje kot žalost. Smeh izvira iz situacije, ki se zgodi v knjigi: ljudje, ki razpravljajo o eni stvari, gledajo in razlagajo dogodek na svoj način. Junaku, ki mu je ime Denis Grigoriev, sodijo. Bil je kriv in so ga ujeli pri svojem dejanju: odvil je vijake, ki so držali tirnice na mestu in omogočili vlaku, da je peljal. Sodnik trdi, da takšno dejanje ni zdravo, saj bi se ljudje na vlaku lahko poškodovali, tirnice pa se lahko premaknejo s svojega specifičnega položaja, če so prikrajšane za podporo, kot so vijaki. Grigoriev zanika svojo krivdo, saj meni, da je bilo to dejanje storjeno samo zaradi junakove stiske. Po eni strani ima sodnik svojo resnico: obdolženec je kriv kraje pribora za pritrditev tirnic. Smrt bi lahko vzela veliko življenj, če bi vlak skrenil in zašel s poti. Toda po drugi strani: Denis Grigoriev je poskušal preživeti. Razmere v državi so strašno tragične, zaradi česar ni sredstev za preživetje. To je problem, ker se kraja začne, ko vlada omejuje ljudi v nečem, kar potrebujejo.

Kaj vas po branju zgodbe žalosti in obupa? Bistvo je v pomanjkljivi izobrazbi tožene stranke. Ne zaveda se, koliko škode bi lahko povzročil toliko ljudem. Izgube bi bile neprecenljive, a tega dejstva junak ne more razumeti. Žalostno je, da očitne stvari niso predstavljene v karakterju. Ko se mu razkrije, da je kriv, se samo vpraša: "za kaj?" Res je grozljivo, ko se človek ne more zavedati, kaj je njegov prekršek. Izvedba določenega dejanja se mu zdi tako dostopna in dovoljena, da pozabi na negativen vpliv na druge. In to je tragedija!

Denis Grigoriev na sodišču skuša preiskovalcu povedati, da je bilo njegovo dejanje premišljeno do najmanjših podrobnosti, da lik počne vse "z glavo". Vendar se bistvo junaka takoj razkrije. Ko branijo svoje pravice, kot kmetje v zgodovinskih časih, postane jasno, da je od junaka mogoče pričakovati karkoli, njegovi koraki bodo popolnoma nepredvidljivi, saj lik skrbi samo za lastne interese in koristi, ki jih lahko dobi od tega ali onega. ukrepanje. Denis Grigoriev je zaskrbljen, kako bo živel naprej, s kakšnimi sredstvi lahko obstaja. Zato ne preseneča, da gre preko meje dovoljenega. Junak je takšne narave, da se ga ne da spremeniti.

Poleg tega, da Anton Pavlovič opozarja bralce na oblast, ki je iz ljudi naredila množico in jih prisilila, da slepo sledijo vodji, nas pisatelj opozarja na malomarnost in lahkomiselnost ljudi, ki se pretvarjajo, da biti "norji", sanjati o iskanju izhoda iz trenutne stiske. Ali se to zdaj res ne dogaja v naših življenjih?

5, 6, 7 razred

Več zanimivih esejev

Vsakdo je vsaj enkrat v življenju delal napake, a vseh ni mogoče analizirati. Verjetno je vsak od nas vsaj enkrat pomislil, kaj bi se lahko zgodilo, če bi ravnali drugače?

• Esej o sliki Iz dežja Makovskega (8. razred)

  Slika V. Makovskega "Iz dežja" ima precej prijetno in neverjetno realistično barvno shemo, skrbno narisane like in harmonične odtenke.

• Esej o resnični umetnosti (9. razred 15.3 OGE)

  Ne glede na obstoječo dobo, modo, sloge in žanre se lahko dokaj široka paleta plodov človeške ustvarjalnosti šteje za pravo umetnost, ki pušča pečat v zgodovini in ustvarja ljubezen in spoštovanje v srcih predanih poznavalcev.

• Značilnosti in podoba Vralmana v komediji Manjši esej

  Nedorasli Mitrofan v Fonvizinovi komediji je imel več učiteljev. Eden od njih in najbolj vreden po mnenju ozkoglede gospe Prostakove je bil Nemec Vralman.

Je lahko biti mlad? O tem vprašanju obstaja veliko različnih mnenj, vse bo odvisno od starosti anketiranca.

Med lekcijo bodo učenci razmišljali o značilnostih humorja A.P. Čehova, se seznanite z vsebino zgodbe "Vsiljivec", določite njeno glavno idejo in probleme.

Tema: Iz literature 19. stoletja

Lekcija: Zgodba A.P. Čehov "Vsiljivec"

Leta 1880 so se v reviji Dragonfly pojavile prve objave humorističnih zgodb Antona Pavloviča (slika 1). Svoje humoreske objavlja pod različnimi smešnimi psevdonimi: Baldastov, Brat mojega brata, Človek brez vranice, Antoša Čehonte.

Čehov je objavljen tudi v različnih publikacijah, kjer so njegove zgodbe sprejete, vendar še vedno daje prednost reviji "Oskolki", kjer je bil zanj ustvarjen poseben oddelek z naslovom "Fragmenti moskovskega življenja".

riž. 1. Revija "Dragonfly" ()

Anton Pavlovič Čehov je znan kot mojster kratke zgodbe. Njegova sposobnost iskanja natančnega umetniškega detajla, njegova nadarjenost za odsev najtanjših čustvenih izkušenj likov mu je prinesla slavo v mnogih državah po svetu. "...Humor je duhovitost globokih čustev ..." - Ta čudovita definicija popolnoma ustreza zgodbam Čehova. Tu vas humor ne le nasmeji, ampak tudi do solz »popraska« srce.

Pomembno je razumeti in občutiti, da humor ni ločen del Čehovljevega dela, je njegov pogled na svet, njegova vizija življenja, neločljiva od ironije in tragičnega nasmeha. Pisatelj ni mogel prezreti nemira in napačnosti življenja, vendar je vse, kar je zapisano v njegovih delih, dobilo tragikomičen zvok, takšne so značilnosti Čehovljevega talenta.

Torej, mešanica komičnega in tragičnega. To je značilnost Čehovljevega humorja, ki jo bomo obravnavali na primeru zgodbe "Vsiljivec".

Analiza zgodbe "Vsiljivec"

Zgodba je bila prvič objavljena leta 1885 v peterburškem časopisu, nato pa vključena v zbirko "Pestre zgodbe". Že v času pisateljevega življenja je bila zgodba "Vsiljivec" prepoznana kot mojstrovina. Tako je na primer L.N. Tolstoj je priznal: "Prebral sem ga stokrat."

Zgodba je jasno pokazala vse značilnosti Čehovljevega humorja: lakonizem in natančnost pri ustvarjanju podob, sposobnost orisanja problema, včasih v vseruskem obsegu, v nekaj potezah.

Pomen imena

Beseda "zlonamerno" je nastala z združitvijo korenin besed zlo in namen. O čem zloba je v zgodbi?

riž. 2. Ilustracija za zgodbo "Vsiljivec" ()

Preprosti kmet iz Klimovskih kmetov, Denis Grigoriev, stoji pred forenzičnim preiskovalcem (slika 2). Ujeli so ga pri zelo nečednem početju: poskušal je odviti matico s tirnic, da bi kasneje iz nje naredil grezilo. Zgodba temelji na dialogu med preiskovalcem in napadalcem. Njun pogovor vzbuja tako smeh kot pomilovanje. Konec koncev, kmet ne more razumeti, da so takšna dejanja kriminalna, saj lahko odvijanje matice s tirnic povzroči trk vlaka in s tem smrt nedolžnih ljudi.

Junaki zgodbe "Vsiljivec"

V zgodbi dva junaka, predstavniki dveh družbenih slojev, tako daleč drug od drugega, da med njimi ni medsebojnega razumevanja. To je na eni strani preiskovalec in na drugi mali človek.

Čehov ne navaja imena ali videza preiskovalca. To naredi junaka brez obraza in hkrati daje podobo zbiranje. Predstavljamo si tipičnega uradnika, moškega v uniformi, ki sedi za mizo in si zapisuje zaslišanje. Pred nami je suhi odvetnik, prepričan, da vsak kmet pozna celoten kazenski zakonik. To prepričanje je izraženo v besedah ​​preiskovalca:

»Poslušajte ... 1081. člen kazenskega zakonika pravi, da za vsako poškodbo železnice, povzročeno naklepno, ko bi lahko ogrozil promet, ki sledi po tej cesti, in je krivec vedel, da bo posledica tega nesreča ... razumeš vedel! In niste mogli kaj, da ne bi vedeli, do česa to odvijanje vodi ... obsojen je na izgnanstvo na težko delo.«

V podobi preiskovalca je komično samo eno: njegova iskrena začudenost nad človekovo ignoranco.

Glavni junak zgodbe je mali človek. Izvemo njegovo ime - Denis Grigoriev - in preberemo dokaj podroben opis njegovega videza: »Majhen, izjemno suh moški v pestri srajci in zakrpanih portih. Njegov poraščen in z jerebino razjeden obraz in oči, komaj vidne zaradi gostih, previsnih obrvi, imajo izraz mračne resnosti. Na glavi ima cela čepica razmršenih, že dolgo nečesanih las, kar mu daje še večjo, pajkasto resnost. Bos je." Čehov v svojem opisu ne poudarja le človekove revščine, temveč njegovo divjost in zanemarjenost. Videti je kot primitiven človek. Po takšnem opisu od junaka pričakujemo agresijo in jezo, saj Čehov dvakrat uporabi epitet "hud". Toda v pogovoru s preiskovalcem mali človek pokaže nasprotne lastnosti: neškodljivost, dobrodušnost, naivnost. Prizna, da je odvijal matice s tirnic, in je iskreno zmeden, kaj je njegov zločin:

"- No! Koliko let je že cela vas odvijala matice in bog jih ohranil, potem pa je treščilo ... ljudi je bilo ubitih ... Če bi odnesel tirnico ali recimo dal klado čez tir, potem bi se morda vlak odmaknil, drugače. vijak!"

Iz česa se Čehov norčuje v svoji zgodbi? Tema, neznanje, neizobraženost človeka. Njegov nepismen govor pove o junaku več, kot bi avtor lahko povedal v opisu njegovega življenja. Da bi razumeli Denisa Grigorieva, morate opraviti delo z besediščem, ki vam bo pomagalo prevesti moški nepismeni govor v literarno ruščino.

Delo z besediščem:

pogosta vprašanja - kaj;

očitno - seveda, naravno;

nekaj - morda;

tokmo - samo;

njo - njo;

nato - potem;

gremo – gremo;

pojdi - pojdi;

zdi se - zdi se.

Govor glavnega junaka preseneča s svojo nepismenostjo in nelogičnostjo. V njegovi glavi je zmešnjava: hkrati govori o ribolovu, o svoji vasi in o železniškem čuvaju, ki ga je ujel pri zločinu. Sprva dobimo vtis, da človek preprosto zvijačno dela, da se skuša izogniti odgovornosti, in delimo mnenje preiskovalca: »Kakšnega bedaka se dela! Kot da bi se včeraj rodil ali padel z neba.” Vendar nam avtor kaj kmalu da jasno vedeti, da se človek res ne zaveda vseh posledic svojega zločina. Povsem iskreno je ogorčen:

»— V zapor ... Če bi bil razlog, bi šel, drugače ... tako dobro živite ... Za kaj? In ni kradel, menda, in ni se boril ...«

Zgodba se konča tako, da moškega odpeljejo v celico in preiskovalca obtoži krivice:

"- Sodniki ... Soditi moramo spretno, ne zaman ... Tudi če bičate, vendar za vzrok, po svoji vesti ..."

Ta zadnja vrstica mi da misliti. Je moški res kriv? Da, po zakonu je storil kaznivo dejanje. Toda zakaj je to naredil? Zakaj cela vas odvija vijake? Za zabavo ali z zlonamernimi nameni? Iz človekovih nepovezanih pripomb lahko še sestavimo žalostno sliko njegovega življenja: zatiranje s strani glavarja, zaostanki, samovolja oblasti. Da bi se prehranili, cela vas lovi ribe. Tako ljudje živijo. In za ribolov morate odviti matice in jih uporabiti kot grezilo. Zakaj orehi? Ali res ni nič drugega? In junak daje izčrpen odgovor na to vprašanje:

»Svinca na cesti ne boš našel, moraš ga kupiti, nagelj pa ni dober. Nisi mogel najti boljšega oreha ... Težek je in ima luknjo.«

Ljudje imajo svojo logiko, logiko preživetja v tistih družbenih razmerah, v katerih se človek spremeni v divje, absurdno, potlačeno bitje.

»Motiš me ... Hej, Semyon! - kriči preiskovalec. - Odpeljite ga! - to je rešitev problema, ki nam jo pokaže Čehov. Je to pošteno? seveda ne.

Tako Čehov v svoji zgodbi duhovito opiše situacijo, ki se na prvi pogled res zdi smešna. Toda glavno, kar je pisatelj želel, je bilo, da bi bralec podvomil v pravičnost sodbe, vzbudil sočutje do kmeta in obsodil sistem, ki je brezbrižen do ljudske žalosti in se izogiba reševanju socialnih problemov.

V kritičnem pregledu »O vsem«, objavljenem v reviji »Rusko bogastvo« leta 1886, je bilo o »Vsiljivcu« zapisano: »Majhne poteze, včasih z eno besedo, naslikajo življenje in situacijo tako jasno, da si samo presenečen nad to veščino - spraviti v en droben fokus vse potrebne podrobnosti, samo najnujnejše, in hkrati vzbuditi čustva in prebuditi misli: pravzaprav poglobite se v tega preiskovalca in tega človeka, ker ti sta dva svetova, ločena od enega in istega življenja; oba sta Rusa, oba v bistvu nista zlobna človeka in oba se ne razumeta. Samo pomislite in razumeli boste globino vsebine te drobne zgodbe, predstavljene na dveh straneh in pol.”

Reference

1. Korovina V.Y. Didaktična gradiva o literaturi. 7. razred. — 2008.
2. Tiščenko O.A. Domača naloga o literaturi za 7. razred (za učbenik V. Ya. Korovina). — 2012.
3. Kuteinikova N.E. Književni pouk v 7. razredu. — 2009.
4. Korovina V.Y. Učbenik o književnosti. 7. razred. 1. del. - 2012.
5. Korovina V.Y. Učbenik o književnosti. 7. razred. 2. del. - 2009.
6. Ladygin M.B., Zaitseva O.N. Učbenik-berilo o književnosti. 7. razred. — 2012.
7. Kurdyumova T.F. Učbenik-berilo o književnosti. 7. razred. 1. del. - 2011.
8. Fonohrestomatija o književnosti za 7. razred za učbenik Korovine.

1. FEB: Slovar leposlovnih izrazov ().
2. Slovarji. Literarni izrazi in pojmi ().
3. Razlagalni slovar ruskega jezika ().
4. A.P. Čehov. Napadalec().
5. A.P. Čehov. Biografija in ustvarjalnost ().
6. Biografija in ustvarjalnost A.P. Čehov ().

domača naloga

1. Poskusite prilagoditi govor Denisa Grigorijeva z besedami iz zapiskov. Kaj se spremeni v zgodbi?
2. O čem vas zgodba spodbudi k razmišljanju?
3. Kakšna je posebnost A.P.-jevega humorja? Čehov? Svoj odgovor podkrepite s primeri iz zgodbe »Vsiljivec«.
4. Katere zgodbe Čehova ste brali? Kaj lahko rečete o njihovem avtorju?

Odgovori (2)

Zaplet se začne z dejstvom, da je bila usoda moškega Denisa Grigorieva odločena na sojenju. Na njem je bilo takoj opaziti, da ni preveč pameten, toda dejstvo, da je poskušal zagovarjati svoj prav, kaže, da je precej trmast. Na splošno preprost človek. Njegov zločin je bil, da je Denis Grigoriev odvijal matice s tirnic. Poskušal je razložiti, da brez teh orehov ne bi bilo mogoče zgraditi potegalke. Sodnik mu je rekel, da bi brez teh orehov vlak lahko zletel s tirnic, kar bi povzročilo žrtve. Grigorjev je vztrajal, da na kaj takega nikoli ni niti pomislil.

Pravzaprav je bilo tako: zaradi lastne neumnosti si ni mogel niti predstavljati, da bi s svojimi dejanji lahko škodoval ljudem. Med preiskavo se izve, da to počnejo vsi moški v vasi, ki gradijo potegalke in jih prodajajo istim gospodom. Odločitev sodišča: odpeljite Grigorijeva v zapor. Obtoženi je seveda obnemel, saj očitno ni vedel, zakaj je bila sodba izrečena zoper njega.

To delo Antona Pavloviča postavlja pereč problem, ki je ves čas obstajal v naši državi - problem malomarnosti. Kdo je kriv za iztirjenje vlakov? Ljudje, ki ne vedo, zakaj teh matic ne morete odviti, so nepismeni in ne razumejo? Ali pa so pametni gospodje, ki kupujejo te mreže z odvitimi maticami?

Če bi ta isti Denis Grigorjev vedel, da v teoriji postaja morilec, bi seveda nehal odvijati vijake in spravljati ljudi v nevarnost, ker se je bal, da bo storil greh. Toda težava je v tem, da v finalu še vedno ne razume, zakaj bo moral biti kaznovan, ker mu niso nič pojasnili. Samo služil si je kruh.

V Vsiljivcu Čehov razjasni, kdo je pravi napadalec. Gospodje, ki si ob nakupu potegalk in vedo, iz česa so narejene, ne odrekajo užitka, da bi še enkrat lovili ribe. Dobro vedo, iz česa so potegalke narejene, a še naprej kupujejo in s tem vaščane ženejo, da še naprej odvijajo te iste matice.

Zgodba odlično odraža sliko ne le 19. stoletja, temveč tudi sodobne realnosti, saj v resnici problem ostaja pomemben do danes. Delo nima ne začetka ne konca, kot bi bilo iztrgano iz drugega, obsežnejšega dela. Takšna kratka zgodba je odlično odražala realizem tako takratnega kot našega današnjega časa.

"Zlonamer" ni le poraz uveljavljenega ruskega sistema, ki navadne ljudi spreminja v eno brezhrbtenično čredo, podrejeno vsem in vsemu. Anton Pavlovič Čehov v vsem svojem sijaju pokaže slavni ruski "morda": morda se bo izšlo. Anton Pavlovič je z besedami odlično upodobil, da v resnici junak ni tako preprost, preprosto ne prenaša moči in ne razmišlja o posledicah, pri čemer računa na "morda". In razlog je veliko globlji - ruska mentaliteta in razmere, v katerih morajo navadni ljudje preživeti.

Ko berete to zgodbo, vam pridejo na misel besede enega od ruskih klasikov, da sta v Rusiji dve težavi: bedaki in ceste. V tem primeru govorimo o prvi možnosti. Zgodba A. P. Čehova "Vsiljivec" je bila objavljena poleti 1885 v peterburškem časopisu. To je ena tistih mnogih Čehovih zgodb, ki se berejo med smehom skozi solze. Ob analizi zgodbe se odpre brezno odnosov med kmeti in gospodo, ki je bila takrat prisotna v Rusiji.

Zgodba

Moški Denis Grigoriev je na sojenju. Pred sodnika stoji bos, menda ne blesti s posebno ostrino uma, čeprav je pripravljen do konca dokazati, da ima prav. Bistvo zločina je v tem, da je ta človek odvijal matice s tirnic na železnici. Kot pojasnjuje sodniku, je to izjemno nujna stvar pri izdelavi mreže, saj brez tega mreža ne potone. Na sodnikove argumente, da bi lahko zaradi teh orehov vlak iztiril in ljudje umrli, Grigorjev vztraja pri eni stvari, da na to nikoli ni niti pomislil.

In to je res res. Ni imel namena škodovati, preprosto je tako neumen, da se ne more zavedati posledic svojih dejanj. Poleg tega se med preiskavo izkaže, da to počnejo vsi moški v njihovi vasi in število matic, odvitih s tirnic, gre na desetine. In potegalke, ki jih moški naredijo s pomočjo teh orehov, od njih kupijo gospodje. Vse, kar mora sodnik storiti, je, da odredi, da se Grigoriev odpelje v zapor. Ta odločitev človeka iskreno preseneti. Za kaj?!

Analiza zgodbe

"Malefactor" postavlja temo malomarnosti, ki je bila vedno boleča za Rusijo. Kdo je kriv za iztirjenje vlakov in umiranje ljudi? Nepismeni moški, ki v veliki večini ne razumejo, do česa lahko privedejo njihova dejanja, ali pametni gospodje, ki vse odlično razumejo, ki od njih kupujejo potegalke s temi odvitimi maticami.

Zdi se, da če bi isti Denis Grigoriev vedel, da dejansko postaja morilec, če bi mu nekdo to razložil, potem tega najverjetneje ne bi storil, saj je ruski kmet v osnovi bogaboječ in ne bo zavestno storiti tak greh, kot je umor. Težava je v tem, da sodeč po koncu dela, zaradi svoje prirojene neumnosti in temačnosti, ni razumel ničesar, zakaj je bil kaznovan, saj si preprosto služi kruh.

Zgodba jasno in jasno pove, kdo so pravi napadalci. Pametni, kompetentni gospodje, ki od vaščanov kupujejo ribiško opremo, da bi v prihodnosti uživali v ribolovu, dobro poznajo tehnologijo izdelave teh potegalk, a so tiho. Vedo, do česa vodi tako kmečko »ročno delo«, a te mreže še naprej kupujejo in s tem spodbujajo kmete k nadaljnji »ustvarjalnosti«.

Zgodba je napisana v stilu realizma, saj odseva specifično resničnost ruske stvarnosti ob koncu 19. stoletja. Kompozicija dela je nenavadna. Tukaj ni ne začetka ne konca. Kot da bi bil prizor z Denisom izločen iz celotne slike in predstavljen bralcu. Sodba ni znana. Čutiti je avtorjevo željo, da bralec to prenese. Zgodba je nastala pred več kot sto leti, a vedoželjni bralec zlahka potegne žive vzporednice s sodobnim časom.

Junaki zgodbe

Seveda je osrednji lik tukaj vaški kmet Denis Grigoriev. Drugi lik je preiskovalec, ki zaslišuje moškega. Lik je precej nevtralen, brez posebnosti. Čehov v svoji zgodbi nadaljuje temo malega človeka, jo polni z novo vsebino in jo razvija. Moški pred forenzičnim preiskovalcem povsem pošteno in iskreno spregovori o tem, kaj je storil in zakaj. Sprva v bralcu vzbudi pomilovanje, kot človek, ki je nepravično kaznovan.

Toda med zgodbo se izkaže, da je res kriminalec. Težava je le v tem, da je v tej hipostazi končal zaradi nevednosti, svoje omejenosti in res brezmejne neumnosti. Ne moremo ga imenovati idiot ali duševno nenormalna oseba. ne! Samo ne zaveda se, do kakšnih posledic lahko privede njegovo ročno delo. Ne moremo ga imenovati zloben ali oseba z zlimi nameni. V resničnem življenju najverjetneje ne bi poškodoval niti muhe.

Toda njegova temačnost in nepredirna neumnost dobita zlovešč prizvok v luči posledic, do katerih lahko pride zaradi njegovih dejanj. Lahko pa se zgodijo le grozne stvari. Forenzični preiskovalec poskuša priti do njegove zavesti: "Če čuvaj ne bi pogledal, bi lahko vlak zapeljal s tirnic, ljudje bi bili ubiti!" Grigorjevo nadaljnje razmišljanje dela njegovo figuro vedno bolj zloveščo. Preiskovalca skuša prepričati, da vse počne premišljeno in »z glavo«. In njegove besede te resnično spravijo v strah, saj je zdaj popolnoma jasno, kaj lahko pričakuješ od njega. Ta oseba živi trenutno, zanimajo jo le njegove takojšnje potrebe.

Ko berete zgodbo in dialog med preiskovalcem in Grigorievom, vam pride na misel pogost stavek: »govori o Ivanu, govori pa o idiotu«. Preiskovalec mu pojasni, da lahko ljudje umrejo, on pa odgovori, da brez orehov ne morete ujeti dobre ribe. Sebičnost je popolna, vendar ni posledica njegove zlobne narave. Ta lik je potlačeno bitje. Ljudje, kot je Grigoriev, so prisiljeni nenehno razmišljati o tem, kako nahraniti svojo družino, za katero se lahko domneva, da je precejšnja. Poleg tega je popolnoma neizobražen, strt zaradi težkih življenjskih okoliščin. Njegovo vedenje je povsem razumljivo in razložljivo.

Zato je razumljiva grenka ironija, s katero avtor opisuje svojega »napadalca«. Kateri je zločinec? Pravzaprav ni razumel, kaj je njegova krivda. Tretji junak, ki mu lahko damo glavno mesto skupaj z Grigorievom, lahko imenujemo tisti gospodje, ki kupujejo pribor z odvitimi maticami od ljudi, kot je Denis Grigoriev. Oni so glavni zločinci. Moški, ki odvijajo matice, ne razumejo, kaj počnejo. In ti ljudje razumejo vse. Vprašanje je, kdo od njih je večji zločinec?

Ta zgodba ni le kritika sistema, ki navadne ljudi spreminja v slabovoljno čredo, s katero lahko počnejo, kar se jim paše. Avtor izrazi tudi nekatere znane narodne značilnosti. Najbolj znan med njimi je naš ruski "morda". Mogoče bo minilo in se bo izšlo. Pisatelj pokaže, da je njegov lik na svoj način zvit, tako kot večina ne mara oblastnikov in ne razmišlja posebej o posledicah svojih dejanj. Razlog za to je v ruski miselnosti in v razmerah, v katerih obstaja ruski narod.