Deduksioni dhe induksioni i referohen Si të zhvillohet metoda deduktive e të menduarit

me metodën e induksionit studiohen fakte individuale, parime dhe formohen koncepte të përgjithshme teorike mbi bazën e marrjes së rezultateve (nga e veçanta në të përgjithshme). Metoda e deduksionit përfshin kërkime nga parimet dhe ligjet e përgjithshme, kur dispozitat e teorisë shpërndahen në fenomene individuale.

Induksioni (nga latinishtja Inductio - udhëzim, motivim) është një metodë njohjeje e bazuar në përfundimin logjik formal, i cili çon në një përfundim të përgjithshëm bazuar në premisa të veçanta. Me fjalë të tjera, kjo është lëvizja e të menduarit tonë nga e veçanta, individuale në të përgjithshmen.

Induksioni përdoret gjerësisht në njohuritë shkencore. Duke zbuluar shenja dhe veti të ngjashme në shumë objekte të një klase të caktuar, studiuesi arrin në përfundimin se këto shenja dhe veti janë të natyrshme në të gjitha objektet e një klase të caktuar. Për shembull, në procesin e studimit eksperimental të fenomeneve elektrike, u përdorën përçues rrymë të bërë nga metale të ndryshme. Bazuar në eksperimente të shumta individuale, u formua një përfundim i përgjithshëm në lidhje me përçueshmërinë elektrike të të gjitha metaleve. Së bashku me metodat e tjera të njohjes, metoda induktive luajti një rol të rëndësishëm në zbulimin e disa ligjeve të natyrës (graviteti, presioni atmosferik, zgjerimi termik i trupave etj.).

Induksioni i përdorur në njohuritë shkencore (induksioni shkencor) mund të zbatohet në formën e metodave të mëposhtme:

1. Metoda e ngjashmërisë së vetme (në të gjitha rastet e vëzhgimit të një dukurie, gjendet vetëm një faktor i përbashkët, të gjithë të tjerët janë të ndryshëm; prandaj, ky faktor i vetëm i ngjashëm është shkaku i kësaj dukurie).

2. Metoda me një dallim (nëse rrethanat e shfaqjes së një dukurie dhe rrethanat në të cilat ai nuk ndodh janë të ngjashme në pothuajse të gjitha aspektet dhe ndryshojnë vetëm në një faktor, i pranishëm vetëm në rastin e parë, atëherë mund të konkludojmë se kjo faktori është shkaktar i kësaj dukurie).

3. Metoda e bashkuar e ngjashmërisë dhe dallimit (është një kombinim i dy metodave të mësipërme).

4. Mënyra e përcjelljes së ndryshimeve (nëse ndryshimet e caktuara në një dukuri çdo herë sjellin ndryshime të caktuara në një fenomen tjetër, atëherë vijon përfundimi për marrëdhënien shkakësore të këtyre dukurive).

5. Metoda e mbetur (nëse një fenomen kompleks shkaktohet nga një shkak multifaktorial, dhe disa nga këta faktorë njihen si shkaktarë të një pjese të kësaj dukurie, atëherë vijon përfundimi: shkaku i një pjese tjetër të fenomenit janë faktorët e mbetur. përfshihen në shkakun e përgjithshëm të këtij fenomeni).

Themeluesi i metodës klasike induktive të njohjes është F. Bacon. Por ai e interpretoi induksionin jashtëzakonisht gjerësisht, duke e konsideruar atë metodën më të rëndësishme për zbulimin e të vërtetave të reja në shkencë, mjetin kryesor të njohjes shkencore të natyrës.

Në fakt, metodat e mësipërme të induksionit shkencor shërbejnë kryesisht për të gjetur marrëdhënie empirike midis vetive të vëzhguara eksperimentalisht të objekteve dhe dukurive. Ata sistemojnë teknikat më të thjeshta formallogjike që u përdorën spontanisht nga shkencëtarët e natyrës në çdo kërkim empirik. Me zhvillimin e shkencave natyrore, u bë gjithnjë e më e qartë se metodat e induksionit klasik nuk luanin rolin gjithëpërfshirës në njohuritë shkencore që F. Bacon dhe pasuesit e tij ua atribuonin atyre deri në fund të shekullit të 19-të.

Ky kuptim i zgjeruar në mënyrë të pajustifikueshme për rolin e induksionit në njohuritë shkencore quhet gjithë-induktivizëm. Dështimi i tij është për faktin se induksioni konsiderohet i izoluar nga metodat e tjera të njohjes dhe kthehet në mjetin e vetëm universal të procesit njohës. F. Engels kritikoi gjithë-induktivizmin, duke theksuar se induksioni, në veçanti, nuk mund të ndahet nga një metodë tjetër e njohjes - deduksioni.

Deduksioni (nga latinishtja deductio - deduksion) është marrja e përfundimeve të veçanta bazuar në njohuritë e disa dispozitave të përgjithshme. Me fjalë të tjera, kjo është lëvizja e të menduarit tonë nga e përgjithshme në të veçantën, individuale. Për shembull, nga propozimi i përgjithshëm se të gjitha metalet kanë përçueshmëri elektrike, mund të bëhet një përfundim deduktiv në lidhje me përçueshmërinë elektrike të një teli të veçantë bakri (duke ditur që bakri është një metal). Nëse dispozitat e përgjithshme fillestare janë një e vërtetë e vërtetuar shkencore, atëherë metoda e deduksionit do të prodhojë gjithmonë një përfundim të vërtetë. Parimet dhe ligjet e përgjithshme nuk i lejojnë shkencëtarët të devijojnë në procesin e kërkimit deduktiv: ato ndihmojnë për të kuptuar saktë fenomenet specifike të realitetit.

Marrja e njohurive të reja përmes deduksionit ekziston në të gjitha shkencat natyrore, por metoda deduktive është veçanërisht e rëndësishme në matematikë. Duke vepruar me abstraksione matematikore dhe duke e bazuar arsyetimin e tyre në parime shumë të përgjithshme, matematikanët detyrohen më shpesh të përdorin deduksionin. Dhe matematika është, ndoshta, e vetmja shkencë vërtet deduktive.

Në shkencën moderne, matematikani dhe filozofi i shquar R. Descartes ishte një promovues i metodës deduktive të njohjes. I frymëzuar nga sukseset e tij matematikore, i bindur për pagabueshmërinë e një mendjeje të arsyetuar saktë, Dekarti e ekzagjeroi në mënyrë të njëanshme rëndësinë e anës intelektuale në kurriz të palës me përvojë në procesin e njohjes së së vërtetës. Metodologjia deduktive e Dekartit ishte e kundërta e drejtpërdrejtë e induktivizmit empirik të Bacon.

Por, pavarësisht përpjekjeve në historinë e shkencës dhe filozofisë për të ndarë induksionin nga deduksioni dhe për t'i kontrastuar ato në procesin real të dijes shkencore, këto dy metoda nuk përdoren si të izoluara, të izoluara nga njëra-tjetra. Secila prej tyre përdoret në fazën e duhur të procesit njohës.

Për më tepër, në procesin e përdorimit të metodës induktive, deduksioni shpesh është i pranishëm "në një formë të fshehur".

“Duke përgjithësuar faktet në përputhje me disa ide, ne në mënyrë indirekte nxjerrim përgjithësimet që marrim nga këto ide dhe nuk jemi gjithmonë të vetëdijshëm për këtë. Duket se mendimi ynë kalon drejtpërdrejt nga faktet në përgjithësime, domethënë se këtu ka induksion të pastër. Në fakt, në përputhje me disa ide, me fjalë të tjera, të udhëhequr në mënyrë implicite prej tyre në procesin e përgjithësimit të fakteve, mendimi ynë në mënyrë të tërthortë kalon nga idetë në këto përgjithësime dhe, për rrjedhojë, këtu bëhet edhe deduksioni... Mund të themi se Në të gjitha rastet kur përgjithësojmë në përputhje me ndonjë parim filozofik, përfundimet tona nuk janë vetëm induksion, por edhe deduksion i fshehur.”

Duke theksuar lidhjen e nevojshme midis induksionit dhe deduksionit, F. Engels i këshilloi me forcë shkencëtarët: “Në vend që të lartësojmë në mënyrë të njëanshme njërin prej tyre në qiell në kurriz të tjetrit, ne duhet të përpiqemi ta zbatojmë secilin në vendin e tij dhe kjo mund të arrihet vetëm. nëse nuk e harrojmë lidhjen e tyre me njëri-tjetrin, plotësimin e tyre të ndërsjellë me njëri-tjetrin.”

Induksioni (nga latinishtja induksion - udhëzim, motivim) është një metodë njohjeje e bazuar në konkluzionet logjike formale, e cila çon në një përfundim të përgjithshëm bazuar në premisa të veçanta. Në formën e tij më të përgjithshme, induksioni është lëvizja e të menduarit tonë nga e veçanta, individuale në të përgjithshmen. Në këtë kuptim, induksioni është një metodë e përdorur gjerësisht e të menduarit në çdo nivel të njohjes.

Metoda e induksionit shkencor ka shumë kuptime. Përdoret për të treguar jo vetëm procedura empirike, por edhe për të treguar teknika të caktuara që lidhen me nivelin teorik, ku ato janë, në fakt, forma të ndryshme të arsyetimit deduktiv.

Le të analizojmë induksionin si një metodë e njohurive empirike.

Arsyeja për induksionin si metodë lidhet me emrin Aristoteli. Aristoteli karakterizohej nga të ashtuquajturat induksion intuitiv. Kjo është një nga idetë e para për induksionin midis shumë formulimeve të tij.

Induksioni intuitiv është një proces mendor me anë të të cilit një pronë ose relacion i përbashkët izolohet nga një grup i caktuar rastesh dhe identifikohet.Me çdo rast individual.

Shembuj të shumtë të këtij lloji induksioni, të përdorura si në jetën e përditshme, ashtu edhe në praktikën shkencore dhe matematikën, jepen në librin e matematikanit të famshëm D. Polya. (Intuita // D. Polya. Matematika dhe arsyetimi i besueshëm. - M., 1957). Për shembull, duke vëzhguar disa numra dhe kombinimet e tyre, mund të hasni në marrëdhënie

3+7=10, 3+17=20, 13+17=30, etj.

Këtu gjejmë një ngjashmëri në marrjen e një numri që është shumëfish i dhjetës.

Ose një shembull tjetër: 6=3+3, 8=3+5, 10=3+7=5+5, 12=5+7, etj.

Natyrisht, ne përballemi me faktin se shuma e numrave të thjeshtë tek është gjithmonë një numër çift.

Këto pohime fitohen duke vëzhguar dhe krahasuar veprimet aritmetike. Këshillohet që të quhen shembujt e demonstruar të induksionitintuitiv, pasi vetë procesi i konkluzionit nuk është një përfundim logjik në kuptimin e ngushtë të fjalës. Këtu nuk kemi të bëjmë me arsyetim, i cili do të zbërthehej në premisa dhe përfundime, por thjesht me perceptimin, “kapjen” e marrëdhënieve dhe të vetive të përgjithshme drejtpërdrejt. Ne nuk zbatojmë asnjë rregull logjik, por hamendësojmë. Ne thjesht jemi të ndriçuar nga një kuptim i një thelbi të caktuar. Një induksion i tillë është i rëndësishëm në njohuritë shkencore, por nuk është subjekt i logjikës formale, por studiohet nga teoria e dijes dhe psikologjia e krijimtarisë. Për më tepër, ne përdorim një induksion të tillë në nivelin e zakonshëm të njohjes gjatë gjithë kohës.

Si krijues i logjikës tradicionale, Aristoteli gjithashtu e quan një procedurë tjetër induksion, domethënë: duke vendosur një propozim të përgjithshëm duke renditur në formën e fjalive të vetme të gjitha rastet që i përkasin atij. Nëse kemi mundur të listojmë të gjitha rastet, dhe ky është rasti kur numri i rasteve është i kufizuar, atëherë kemi të bëjmë me induksion i plotë. Në këtë rast, procedura e Aristotelit për nxjerrjen e një propozimi të përgjithshëm është në fakt një rast i përfundimit deduktiv.

Kur numri i rasteve nuk është i kufizuar, d.m.th. pothuajse pafundësisht, kemi të bëjmë me induksion jo i plotë. Është një procedurë empirike dhe është induksion në kuptimin e duhur të fjalës. Kjo është një procedurë për vendosjen e një propozimi të përgjithshëm në bazë të disa rasteve individuale në të cilat është vërejtur një pronë e caktuar që është karakteristike për të gjitha rastet e mundshme që janë të ngjashme.Me e vëzhgueshme quhet induksion përmes numërimit të thjeshtë. Ky është induksion popullor ose tradicional.

Problemi kryesor i induksionit të plotë është çështja se sa i plotë dhe legjitim është një transferim i tillë i njohurive nga rastet individuale të njohura për ne, të renditura në fjali të veçanta, në të gjitha të mundshme dhe madje ende të panjohura raste për ne.

Ky është një problem serioz i metodologjisë shkencore dhe është diskutuar në filozofi dhe logjikë që nga koha e Aristotelit. Ky është i ashtuquajturi problem i induksionit. Është një pengesë për metodologët që mendojnë metafizikisht.

Në praktikën e vërtetë shkencore, induksioni popullor përdoret absolutisht rrallë më vete. Më shpesh përdoret Së pari, së bashku me format më të avancuara të metodës së induksionit dhe, së dyti, në lidhje me arsyetimin deduktiv dhe forma të tjera të të menduarit teorik që rrisin besueshmërinë e njohurive të marra në këtë mënyrë.

Kur, në procesin e induksionit, kryhet një transferim, një ekstrapolim i një përfundimi që është i vlefshëm për një numër të kufizuar anëtarësh të njohur të një klase, për të gjithë anëtarët e kësaj klase, atëherë baza për një transferim të tillë është abstragimi i identifikimit, që konsiston në supozimin se në një aspekt të caktuar të gjithë anëtarët e kësaj klase janë identikë. Një abstragim i tillë është ose një supozim, një hipotezë, dhe më pas induksioni vepron si një mënyrë për të konfirmuar këtë hipotezë, ose abstraksioni mbështetet në disa premisa të tjera teorike. Në çdo rast, induksioni është disi i lidhur me forma të ndryshme të arsyetimit teorik, deduksionit.

Induksioni nëpërmjet numërimit të thjeshtë ka ekzistuar i pandryshuar deri në shekullin e 17-të, kur F. Bacon bëri një përpjekje për të përmirësuar metodën e Aristotelit në veprën e famshme "New Organon" (1620). F. Bacon shkroi: “Induksioni, i cili ndodh me një numërim të thjeshtë, është një gjë fëminore, jep përfundime të lëkundshme dhe ekspozohet ndaj rrezikut të veçorive kontradiktore, duke marrë vendime në pjesën më të madhe në bazë të më pak fakteve seç duhet, dhe vetëm për ato që janë në dispozicion.” Bacon gjithashtu tërheq vëmendjen për anën psikologjike të gabueshmërisë së përfundimeve. Ai shkruan: “Njerëzit në përgjithësi i gjykojnë gjërat e reja me shembullin e të vjetrave, duke ndjekur imagjinatën e tyre, e cila është e paragjykuar dhe e njollosur prej tyre. Ky lloj gjykimi është mashtrues, pasi shumë nga ajo që kërkohet nga burimet e gjërave nuk rrjedh nëpër rrjedhat e zakonshme.”

Induksioni që propozoi F. Bacon dhe rregullat që ai formuloi në tabelat e tij të famshme të "paraqitjes së shembujve në mendje", sipas tij, janë pa gabime subjektive dhe përdorimi i metodës së tij të induksionit garanton përvetësimin e njohurive të vërteta. . Ai shprehet: “Rruga jonë e zbulimit është e tillë që i lë pak mprehtësisë dhe fuqisë së talenteve. Por pothuajse i bën të barabartë. Ashtu si të vizatoni një vijë të drejtë ose të përshkruani një rreth të përsosur, qëndrueshmëria, aftësia dhe testimi i dorës do të thotë shumë, nëse punoni vetëm me dorën tuaj, do të thotë pak ose aspak nëse përdorni një busull dhe vizore; ky është edhe rasti me metodën tonë.”

Duke demonstruar dështimin e induksionit përmes numërimit të thjeshtë, Bertrand Russell jep shëmbëlltyrën e mëposhtme. Një herë ishte një zyrtar i regjistrimit i cili duhej të hiqte emrat e të gjithë pronarëve të shtëpisë në një fshat të Uellsit. I pari që pyeti tha se quhej William Williams, dhe po ashtu i dyti, i treti, etj. Më në fund, zyrtari tha me vete: “Kjo është e lodhshme, padyshim që të gjithë janë William Williams. Kështu që unë do t'i shkruaj të gjitha dhe do të jem i lirë." Por ai gaboi, sepse ishte ende një njeri i quajtur John Jones. Kjo tregon se ne mund të arrijmë në përfundime të gabuara nëse i besojmë shumë induksionit me një numërim të thjeshtë.”

Duke e quajtur induksionin jo të plotë fëmijëror, Bacon propozoi një lloj të përmirësuar të induksionit, të cilin ai e quan induksion eliminues (ekskluziv). Baza e përgjithshme e metodologjisë së Bacon-it ishte që të "zhbirojë" gjërat dhe dukuritë komplekse në pjesë ose "natyra" elementare dhe më pas të zbulojë "format" e këtyre "natyrave". Në këtë rast, me "formë" Bacon kupton qartësimin e thelbit, shkaqeve të gjërave dhe fenomeneve individuale. Procedura e lidhjes dhe ndarjes në teorinë e njohurive të Bacon merr formën e induksionit eliminues.

Nga këndvështrimi i Bacon, arsyeja kryesore Një mangësi domethënëse e induksionit jo të plotë të Aristotelit ishte mungesa e vëmendjes ndaj rasteve negative. Argumentet negative të marra si rezultat i hulumtimit empirik duhet të thuren në skemën logjike të arsyetimit induktiv.

Një tjetër disavantazh i induksionit jo të plotë është sipas Bacon, ai kufizohej në një përshkrim të përgjithësuar të dukurive dhe në mungesën e shpjegimit të thelbit të fenomeneve. Bacon, duke kritikuar induksionin jo të plotë, tërhoqi vëmendjen në një pikë thelbësore të procesit njohës: përfundimet e marra vetëm në bazë të fakteve konfirmuese nuk janë plotësisht të besueshme nëse nuk provohet pamundësia e shfaqjes së fakteve moskonfirmuese.

Induksioni Baconian bazohet në njohjen:

uniteti material i natyrës;

uniformiteti i veprimeve të tij;

shkakësi universale.

Bazuar në këto premisa të përgjithshme ideologjike, Bacon i plotëson ato me dy të mëposhtmet:

Çdo "natyrë" ekzistuese ka sigurisht një formë që e shkakton atë;

në praninë reale të një "forme" të caktuar, sigurisht shfaqet "natyra" e saj e qenësishme.

Pa dyshim, Bacon besonte se e njëjta "formë" shkakton jo një, por disa "natyra" të ndryshme të natyrshme në të. Por ne nuk do të gjejmë tek ai një përgjigje të qartë për pyetjen nëse absolutisht e njëjta "natyrë" mund të shkaktohet nga dy "forma" të ndryshme. Por për të thjeshtuar induksionin, ai duhej të pranonte tezën: nuk ka "natyra" identike nga forma të ndryshme, një "natyrë" është një "formë".

Sipas mekanizmit të tij të zbatimit, induksioni i Bacon ndërtohet nga tre tabela: tabela e pranisë, tabela e mungesës dhe tabela e shkallëve të krahasimit. Në Organon e Re ai demonstron se si të zbulohet natyra e nxehtësisë, e cila, siç supozoi ai, përbëhet nga lëvizje të shpejta dhe të çrregullta të grimcave më të vogla të trupave. Prandaj, tabela e parë përfshin një listë të trupave të nxehtë, e dyta - të ftohtë dhe e treta - trupa me shkallë të ndryshme nxehtësie. Ai shpresonte se tabelat do të tregonin se një cilësi e caktuar është gjithmonë e natyrshme vetëm në trupat e nxehtë dhe mungon në ato të ftohtë, dhe në trupat me shkallë të ndryshme të nxehtësisë është e pranishme në shkallë të ndryshme. Duke përdorur këtë metodë, ai shpresonte të vendoste ligjet e përgjithshme të natyrës.

Të tre tabelat përpunohen në mënyrë sekuenciale. Së pari, nga dy të parat, pronat që nuk mund të jenë "forma" e dëshiruar "refuzohen". Për të vazhduar procesin e eliminimit ose për ta konfirmuar atë, nëse forma e dëshiruar tashmë është zgjedhur, përdorni tabelën e tretë. Duhet të tregojë se forma e dëshiruar, për shembull, A, është e lidhur me "natyrën" e objektit "a". Pra, nëse A rritet, atëherë rritet edhe "a", nëse A nuk ndryshon, atëherë ajo ruan vlerat e saj "a". Me fjalë të tjera, tabela duhet të vendosë ose konfirmojë korrespondenca të tilla. Një fazë e detyrueshme e induksionit Baconian është verifikimi i ligjit që rezulton duke përdorur përvojën.

Më pas, nga një sërë ligjesh të një shkalle të vogël përgjithësime, Bacon shpresonte të nxirrte ligje të një shkalle të dytë të përgjithësisë. Ligji i ri i propozuar duhet të testohet edhe në lidhje me kushtet e reja. Nëse ai vepron në këto kushte, atëherë, beson Bacon, ligji është i konfirmuar, dhe për këtë arsye i vërtetë.

Si rezultat i kërkimit të tij për "formën" e nxehtësisë, Bacon arriti në përfundimin: "nxehtësia është lëvizja e grimcave të vogla, që zgjerohen në anët dhe shkojnë nga brenda në jashtë dhe disi lart". Gjysma e parë e zgjidhjes së gjetur është përgjithësisht e saktë, por e dyta ngushton dhe deri diku zhvlerëson të parën. Gjysma e parë e deklaratës lejonte pohime të vërteta, si p.sh. pranimi se fërkimi shkakton nxehtësi, por në të njëjtën kohë, lejoi edhe deklarata arbitrare, si p.sh. që leshi ngrohet sepse qimet që e formojnë atë lëvizin.

Sa i përket gjysmës së dytë të përfundimit, ai nuk është i zbatueshëm për shpjegimin e shumë fenomeneve, për shembull, nxehtësia diellore. Këto gabime sugjerojnë më tepër se Bacon i detyrohet zbulimit të tij jo aq shumë induksionit sesa intuitës së tij.

1). Disavantazhi i parë Induksioni i Bacon ishte se bazohej në supozimin se "forma" e kërkuar mund të njihet me saktësi nga zbulimi i saj ndijor në fenomene. Me fjalë të tjera, esenca dukej se e shoqëronte fenomenin horizontalisht, jo vertikalisht. Ajo u konsiderua si një nga pronat drejtpërdrejt të vëzhgueshme. Këtu qëndron problemi. Një entiteti nuk është aspak i ndaluar të jetë i ngjashëm me manifestimet e tij, dhe fenomeni i lëvizjes së grimcave, natyrisht, "ngjan" me thelbin e tij, d.m.th. mbi lëvizjen reale të grimcave, megjithëse kjo e fundit perceptohet si makrolëvizje, ndërsa në realitet është mikrolëvizja që nuk është e perceptueshme nga njeriu. Nga ana tjetër, një efekt nuk duhet të jetë si shkaku i tij: nxehtësia e ndjerë nuk është si lëvizja latente e grimcave. Kështu lind problemi i ngjashmërisë dhe mosngjashmërisë.

Problemi i ngjashmërisë dhe mosngjashmërisë së "natyrës" si fenomen objektiv me thelbin e saj, d.m.th. “forma”, u ndërthur te Bacon me një problem të ngjashëm të ngjashmërisë dhe mosngjashmërisë së “natyrës” si ndjesi subjektive me vetë “natyrën” objektive. A është ndjesia e zverdhjes e ngjashme me vetë zverdhjen dhe ajo zverdhje me thelbin e saj - "formën" e zverdhjes? Cilat "natyra" të lëvizjes janë të ngjashme me "formën" e tyre dhe cilat jo?

Gjysmë shekulli më vonë, Locke dha përgjigjen e tij për këto pyetje me konceptin e cilësive parësore dhe dytësore. Duke marrë parasysh problemin e ndjesive të cilësive parësore dhe dytësore, ai arriti në përfundimin se ato parësore janë të ngjashme me shkaqet e tyre në trupat e jashtëm, por ato dytësore nuk janë të ngjashme. Cilësitë kryesore të Locke korrespondojnë me "format" e Bacon, por cilësitë dytësore nuk korrespondojnë me ato "natyra" që nuk janë manifestimi i menjëhershëm i "formave".

Disavantazhi i dytë Metoda e induksionit e Bacon ishte e njëanshme. Filozofi e nënvlerësoi matematikën për mungesën e eksperimentalizmit dhe, në këtë drejtim, konkluzionet deduktive. Në të njëjtën kohë, Bacon e ekzagjeroi ndjeshëm rolin e induksionit, duke e konsideruar atë mjetin kryesor të njohjes shkencore të natyrës. Ky kuptim i zgjeruar i pajustifikuar i rolit të induksionit në njohuritë shkencore quhet pan-induktivizëm . Dështimi i tij është për faktin se induksioni konsiderohet i izoluar nga metodat e tjera të njohjes dhe kthehet në mjetin e vetëm universal të procesit njohës.

Pengesë e tretë ishte se me një analizë induktive të njëanshme të një dukurie komplekse të njohur shkatërrohet uniteti integral. Ato cilësi dhe marrëdhënie që ishin karakteristike për këtë tërësi komplekse, kur analizohen, nuk ekzistojnë më në këto “copa” të copëtuara.

Formulimi i rregullave të induksionit të propozuara nga F. Bacon zgjati më shumë se dyqind vjet. J. St. Mill është kredituar me zhvillimin e tyre të mëtejshëm dhe njëfarë formalizimi. Mill formuloi pesë rregulla. Thelbi i tyre është si më poshtë. Për hir të thjeshtësisë, do të supozojmë se ekzistojnë dy klasa fenomenesh, secila prej të cilave përbëhet nga tre elementë - A, B, C dhe a, b, c, dhe se ekziston njëfarë varësie midis këtyre elementeve, për shembull, një element i një klase përcakton një element të një klase tjetër. Kërkohet të gjendet kjo varësi, e cila ka një natyrë objektive, universale, me kusht që të mos ketë ndikime të tjera të pa llogaritura. Kjo mund të bëhet, sipas Mill, duke përdorur metodat e mëposhtme, çdo herë duke marrë një përfundim që është i mundshëm.

Metodangjashmëritë. Thelbi i tij: "a" lind si me AB ashtu edhe me AC Nga kjo rrjedh se A është e mjaftueshme për të përcaktuar "a" (d.m.th. të jetë shkaku, kushti i mjaftueshëm, baza).

Metoda e ndryshimit:"a" ndodh në ABC, por nuk ndodh në BC, ku A mungon.

Nga kjo rrjedh se A është e nevojshme që "a" të lindë (d.m.th. është shkaku i "a"). Metoda e bashkuar e ngjashmërive dhe dallimeve: , "a" ndodh me AB dhe AS

por nuk lind me BC Nga kjo rrjedh se A është e nevojshme dhe e mjaftueshme për përcaktimin e "a" (d.m.th. është shkaku i saj). Metoda e mbetjeve.

Dihet në bazë të përvojës së kaluar se B dhe "në" dhe C dhe "c" janë në një marrëdhënie të domosdoshme shkakësore me njëra-tjetrën, d.m.th. kjo lidhje ka karakterin e një ligji të përgjithshëm. Pastaj, nëse "abs" shfaqet në një përvojë të re me ABC, atëherë A është shkaku ose një kusht i mjaftueshëm dhe i domosdoshëm për "a". Duhet të theksohet se metoda e mbetjeve nuk është një arsyetim thjesht induktiv, pasi bazohet në premisa që kanë natyrën e propozimeve universale, nomologjike. Metoda e ndryshimeve shoqëruese.

Nëse "a" ndryshon kur ndryshon A, por nuk ndryshon kur ndryshojnë B dhe C, atëherë A është shkaku ose kushti i nevojshëm dhe i mjaftueshëm i "a".

Duhet theksuar edhe një herë se forma Bacon-Millian e induksionit është e lidhur pazgjidhshmërisht me një botëkuptim të caktuar filozofik, ontologjinë filozofike, sipas së cilës në botën objektive nuk ekziston vetëm lidhja e ndërsjellë e dukurive, shkakësia e tyre reciproke, por lidhja. i dukurive ka një karakter "të vështirë" të përcaktuar në mënyrë unike. Me fjalë të tjera, parakushtet filozofike të këtyre metodave janë parimi i objektivitetit të shkakësisë dhe parimi i përcaktimit të paqartë. E para është e përbashkët për të gjithë materializmin, e dyta është karakteristikë e materializmit mekanik - ky është i ashtuquajturi determinizëm Laplace.

Në dritën e ideve moderne për natyrën probabiliste të ligjeve të botës së jashtme, për lidhjen dialektike midis domosdoshmërisë dhe rastësisë, marrëdhëniet dialektike midis shkaqeve dhe efekteve etj., metodat e Millit (veçanërisht katër të parat) zbulojnë karakterin e tyre të kufizuar. . Zbatueshmëria e tyre është e mundur vetëm në raste të rralla dhe, për më tepër, shumë të thjeshta. Më gjerësisht përdoret metoda e përcjelljes së ndryshimeve, zhvillimi dhe përmirësimi i së cilës shoqërohet me zhvillimin e metodave statistikore.

Megjithëse metoda e induksionit e Mill është më e zhvilluar se ajo e propozuar nga Bacon, ajo është inferiore ndaj interpretimit të Bacon në një sërë mënyrash. Bacon ishte i sigurt se dija e vërtetë, d.m.th. njohja e shkaqeve është mjaft e arritshme me ndihmën e metodës së tij, dhe Mill ishte një agnostik, duke mohuar mundësinë e të kuptuarit të shkaqeve të dukurive, esencës në përgjithësi.

Së dyti, Tre metodat induktive të Mill funksionojnë vetëm veçmas, ndërsa tabelat e Bacon janë në ndërveprim të ngushtë dhe të nevojshëm.

Ndërsa shkenca zhvillohet, shfaqet një lloj i ri objekti, ku studiohen koleksione grimcash, ngjarjesh dhe gjërash në vend të një numri të vogël objektesh lehtësisht të identifikueshme. Fenomene të tilla masive u përfshinë gjithnjë e më shumë në fushën e studimit të shkencave të tilla si fizika, biologjia, ekonomia politike dhe sociologjia.

Për studimin e dukurive masive, metodat e përdorura më parë rezultuan të papërshtatshme, kështu që u zhvilluan metoda të reja të studimit, përgjithësimit, grupimit dhe parashikimit, të quajtura metoda statistikore.

Zbritja(nga latinishtja deduksion - heqje) ka marrje të konkluzioneve të veçanta bazuar në njohjen e disa dispozitave të përgjithshme. Me fjalë të tjera, kjo është lëvizja e të menduarit tonë nga e përgjithshme në të veçantën, individuale. Në një kuptim më të specializuar, termi "deduksion" tregon procesin e përfundimit logjik, d.m.th. kalimi, sipas rregullave të caktuara logjike, nga disa propozime (premisa) të dhëna në pasojat (përfundimet) e tyre. Deduksioni quhet edhe teoria e përgjithshme e ndërtimit të përfundimeve (konkluzioneve) të sakta.

Studimi i deduksionit është detyra kryesore e logjikës - ndonjëherë logjika formale përkufizohet edhe si teoria e deduksionit, megjithëse deduksioni studiohet edhe nga teoria e dijes dhe psikologjia e krijimtarisë.

Termi "zbritje" u shfaq në mesjetë dhe u prezantua nga Boethius. Por koncepti i deduksionit si provë e një propozimi përmes një silogjizmi shfaqet tashmë te Aristoteli ("Analiza e parë"). Një shembull i deduksionit si silogizëm do të ishte përfundimi i mëposhtëm.

Premisa e parë: krapi kryq është peshk;

premisa e dytë: krapi kryq jeton në ujë;

përfundim (konkluzion): peshqit jetojnë në ujë.

Në mesjetë dominonte deduksioni silogistik, premisat fillestare të të cilit ishin nxjerrë nga tekstet e shenjta.

Në kohët moderne, merita e transformimit të deduksionit i përket R. Descartes (1596-1650). Ai kritikoi skolasticizmin mesjetar për metodën e tij të deduksionit dhe e konsideroi këtë metodë jo shkencore, por të lidhur me fushën e retorikës. Në vend të deduksionit mesjetar, Dekarti propozoi një mënyrë të saktë, të matematikuar për të kaluar nga e kuptueshme dhe e thjeshtë në derivatin dhe kompleksin.

Idetë e tij për metodën R. Descartes i ka paraqitur në veprën e tij “Diskursi mbi metodën”, “Rregullat për udhëheqjen e mendjes”. Atyre u jepen katër rregulla.

Rregulli i parë. Pranoje si të vërtetë çdo gjë që perceptohet qartë dhe qartë dhe nuk lind asnjë dyshim, ato. krejt e vetëkuptueshme. Ky është një tregues i intuitës si element fillestar i dijes dhe një kriter racional i së vërtetës. Dekarti besonte në pagabueshmërinë e vetë intuitës. Gabimet, sipas tij, rrjedhin nga vullneti i lirë i një personi, i cili mund të shkaktojë arbitraritet dhe konfuzion në mendime, por jo nga intuita e mendjes. Ky i fundit është i lirë nga çdo subjektivizëm, sepse realizon qartë (drejtpërsëdrejti) atë që është qartë (e thjeshtë) në vetë objektin e njohshëm.

Intuita është ndërgjegjësimi i të vërtetave që “shfaqen” në mendje dhe marrëdhëniet e tyre, dhe në këtë kuptim, është lloji më i lartë i njohurive intelektuale. Është identike me të vërtetat kryesore, të cilat Dekarti i quan të lindura. Si kriter i së vërtetës, intuita është një gjendje e vetëprovës mendore. Me këto të vërteta të vetëkuptueshme fillon procesi i deduksionit.

Rregulli i dytë. Ndani çdo gjë komplekse në komponentë më të thjeshtë që nuk mund të ndahen më tej nga mendja në pjesë. Gjatë ndarjes është e dëshirueshme të arrihen gjërat më të thjeshta, më të qarta dhe më të vetëkuptueshme, d.m.th. ndaj asaj që jepet drejtpërdrejt nga intuita. Me fjalë të tjera, një analizë e tillë synon të zbulojë elementet origjinale të dijes.

Këtu duhet theksuar se analiza për të cilën flet Dekarti nuk përputhet me analizën për të cilën foli Bacon. Bacon propozoi zbërthimin e objekteve të botës materiale në "natyra" dhe "forma", dhe Dekarti tërheq vëmendjen për ndarjen e problemeve në çështje të veçanta.

Rregulli i dytë i metodës së Dekartit çoi në dy rezultate që ishin po aq të rëndësishme për praktikën e kërkimit shkencor të shekullit të 18-të:

1) si rezultat i analizës, studiuesi ka objekte që tashmë janë të përshtatshme për shqyrtim empirik;

2) filozofi teorik identifikon aksiomat universale dhe për këtë arsye më të thjeshta të njohurive për realitetin, të cilat tashmë mund të shërbejnë si fillimi i një lëvizjeje konjitive deduktive.

Kështu, analiza karteziane i paraprin deduksionit si një fazë që e përgatit atë, por është e ndryshme nga ai. Analiza këtu i afrohet konceptit të "induksionit".

Aksiomat fillestare të zbuluara nga induksioni analizues i Dekartit rezultojnë të jenë, në përmbajtjen e tyre, jo vetëm intuitat elementare të pavetëdijshme më parë, por edhe karakteristikat e kërkuara, jashtëzakonisht të përgjithshme të gjërave që në intuitat elementare janë "pjesëmarrës" të dijes, por që nuk kanë. megjithatë janë izoluar në formën e tyre të pastër.

Rregulli i tretë. Në njohjen nga mendimi duhet nisur nga më e thjeshta, d.m.th. nga gjërat elementare dhe më të arritshme deri te gjërat më komplekse dhe, rrjedhimisht, të vështira për t'u kuptuar. Këtu deduksioni shprehet në nxjerrjen e dispozitave të përgjithshme nga të tjerët dhe ndërtimin e disa gjërave nga të tjerat.

Zbulimi i të vërtetave korrespondon me deduksionin, i cili më pas vepron mbi to për të nxjerrë të vërteta derivative, dhe zbulimi i gjërave elementare shërben si fillimi i ndërtimit të mëvonshëm të gjërave komplekse, dhe e vërteta e gjetur kalon në të vërtetën tjetër ende të panjohur. Prandaj, deduksioni aktual mendor i Dekartit fiton tipare konstruktive karakteristike të të ashtuquajturit induksion matematikor embrional. Ai e parashikon këtë të fundit, duke u bërë paraardhësi i Leibniz-it.

Rregulli i katërt. Ai përbëhet nga numërimi, që përfshin kryerjen e numërimeve të plota, rishikimeve, pa lënë asgjë jashtë vëmendjes. Në kuptimin më të përgjithshëm, ky rregull fokusohet në arritjen e plotësisë së njohurive. Supozon

Së pari, krijimi i klasifikimit më të plotë të mundshëm;

së dyti, afrimi i plotësisë maksimale të shqyrtimit çon besueshmërinë (bindësinë) në evidente, d.m.th. induksioni në deduksion dhe më pas në intuitë. Tani dihet se induksioni i plotë është një rast i veçantë i deduksionit;

së treti, Numërimi është një kërkesë e plotësisë, d.m.th. saktësinë dhe korrektësinë e vetë zbritjes. Arsyetimi deduktiv prishet nëse kapërcen pozicionet e ndërmjetme që ende duhet të konkludohen ose vërtetohen.

Në përgjithësi, sipas Dekartit, metoda e tij ishte deduktive dhe në këtë drejtim vareshin si arkitektonika e tij e përgjithshme ashtu edhe përmbajtja e rregullave individuale. Duhet të theksohet gjithashtu se prania e induksionit fshihet në deduksionin e Dekartit.

Në shkencën moderne, Dekarti ishte një promovues i metodës deduktive të dijes, sepse ai u frymëzua nga arritjet e tij në fushën e matematikës. Në të vërtetë, në matematikë metoda deduktive ka një rëndësi të veçantë. Madje mund të thuhet se matematika është e vetmja shkencë vërtet deduktive. Por marrja e njohurive të reja përmes deduksionit ekziston në të gjitha shkencat natyrore.

Aktualisht, në shkencën moderne, veprimi më i zakonshëm është metoda hipotetike-deduktive. Kjo është një metodë arsyetimi e bazuar në nxjerrjen (zbritjen) e përfundimeve nga hipotezat dhe premisat e tjera, kuptimi i vërtetë i të cilave nuk dihet. Prandaj, metoda hipotetike-deduktive merr vetëm njohuri probabiliste. Në varësi të llojit të premisave, arsyetimi hipotetik-deduktiv mund të ndahet në tre grupe kryesore:

1) grupi më i shumtë i arsyetimit, ku premisat janë hipotezat dhe përgjithësimet empirike;

2) premisa që përbëhen nga deklarata që bien ndesh me fakte të vërtetuara saktësisht ose me parime teorike. Duke paraqitur supozime të tilla si premisa, mund të nxirren prej tyre pasoja që kundërshtojnë faktet e njohura dhe mbi këtë bazë të bindin vlefshmërinë e supozimit;

3) premisat janë deklarata që kundërshtojnë mendimet dhe besimet e pranuara.

Arsyetimi hipotetik-deduktiv u analizua në kuadrin e dialektikës antike. Një shembull i kësaj është Sokrati, i cili gjatë bisedave të tij vendosi detyrën të bindë kundërshtarin ose të braktisë tezën e tij ose ta sqarojë atë duke nxjerrë prej saj pasoja që bien ndesh me faktet.

Në njohuritë shkencore, metoda hipotetike-deduktive u zhvillua në shekujt 17-18, kur u arritën përparime të rëndësishme në fushën e mekanikës së trupave tokësorë dhe qiellorë. Përpjekjet e para për të përdorur këtë metodë në mekanikë u bënë nga Galileo dhe Njuton. Vepra e Njutonit “Parimet matematikore të filozofisë natyrore” mund të konsiderohet si një sistem hipotetik-deduktiv i mekanikës, premisat e të cilit janë ligjet bazë të lëvizjes. Metoda e parimeve e krijuar nga Njutoni pati një ndikim të madh në zhvillimin e shkencës së saktë natyrore.

Nga pikëpamja logjike, sistemi hipotetik-deduktiv është një hierarki hipotezash, shkalla e abstraksionit dhe e përgjithshme e të cilave rritet duke u larguar nga baza empirike. Në krye janë hipotezat që janë më të përgjithshme në natyrë dhe për këtë arsye kanë fuqinë më të madhe logjike. Nga këto, si premisa, rrjedhin hipoteza të nivelit më të ulët. Në nivelin më të ulët të sistemit ka hipoteza që mund të krahasohen me realitetin empirik.

Një hipotezë matematikore mund të konsiderohet një lloj metode hipotetike-deduktive, e cila përdoret si mjeti më i rëndësishëm heuristik për zbulimin e modeleve në shkencën natyrore. Në mënyrë tipike, hipotezat këtu janë disa ekuacione që përfaqësojnë një modifikim të marrëdhënieve të njohura dhe të testuara më parë. Duke ndryshuar këto marrëdhënie, krijohet një ekuacion i ri që shpreh një hipotezë që lidhet me fenomene të pashkelura. Në procesin e kërkimit shkencor, detyra më e vështirë është zbulimi dhe formulimi i atyre parimeve dhe hipotezave që shërbejnë si bazë për të gjitha përfundimet e mëtejshme. Metoda hipotetike-deduktive luan një rol ndihmës në këtë proces, pasi me ndihmën e saj nuk parashtrohen hipoteza të reja, por testohen vetëm pasojat që rrjedhin prej tyre, të cilat në këtë mënyrë kontrollojnë procesin e kërkimit.

Metoda aksiomatike është e përafërt me metodën hipotetike-deduktive. Kjo është një mënyrë e ndërtimit të një teorie shkencore, në të cilën bazohet në disa dispozita fillestare (gjykime) - aksioma, apo postulate, nga të cilat duhet të nxirren në mënyrë krejtësisht logjike, përmes provës, të gjitha pohimet e tjera të kësaj teorie. Ndërtimi i shkencës bazuar në metodën aksiomatike zakonisht quhet deduktiv. Të gjitha konceptet e një teorie deduktive (përveç një numri fiks të atyre fillestare) futen përmes përkufizimeve të formuara nga një numër konceptesh të prezantuara më parë. Në një shkallë ose në një tjetër, provat deduktive karakteristike të metodës aksiomatike pranohen në shumë shkenca, por fusha kryesore e zbatimit të saj është matematika, logjika dhe disa degë të fizikës.

Është e nevojshme të bëhet dallimi midis logjikës objektive, historisë së zhvillimit të një objekti dhe metodave të njohjes së këtij objekti - logjik dhe historik.

Objektiv-logjik është një linjë e përgjithshme, një model i zhvillimit të një objekti, për shembull, zhvillimi i shoqërisë nga një formacion shoqëror. te një tjetër.

Objektivi-historik është një manifestim specifik i një modeli të caktuar në të gjithë larminë e pafundme të manifestimeve të tij të veçanta dhe individuale. Në lidhje, për shembull, me shoqërinë, kjo është historia reale e të gjitha vendeve dhe popujve me të gjitha fatet e tyre unike individuale.

Nga këto dy anë të procesit objektiv ndjekin dy metoda të dijes - historike dhe logjike.

Çdo fenomen mund të njihet saktë vetëm në shfaqjen, zhvillimin dhe vdekjen e tij, d.m.th. në zhvillimin e saj historik. Të njohësh një objekt do të thotë të pasqyrosh historinë e origjinës dhe zhvillimit të tij.Është e pamundur të kuptosh rezultatin pa kuptuar rrugën e zhvillimit që çoi në këtë rezultat. Historia shpesh lëviz me kërcime dhe zigzage, dhe nëse do ta ndiqni kudo, jo vetëm që do t'ju duhet të merrnit parasysh shumë materiale me rëndësi më të vogël, por edhe shpesh të ndërprisnit trenin tuaj të mendimeve. Prandaj, është e nevojshme një metodë logjike e hulumtimit.

E logjikshme është një pasqyrim i përgjithësuar i historisë, pasqyron realitetin në zhvillimin e tij natyror dhe shpjegon nevojën për këtë zhvillim. E logjika në tërësi përkon me historiken: është historike, e pastruar nga aksidentet dhe e marrë në ligjet e saj thelbësore.

Me logjikë ata shpesh nënkuptojnë një metodë për të njohur një gjendje të caktuar të një objekti gjatë një periudhe të caktuar kohore në abstraksion nga zhvillimi i tij. Kjo varet nga natyra e objektit dhe objektivat e studimit. Për shembull, për të zbuluar ligjet e lëvizjes planetare, I. Kepler nuk kishte nevojë të studionte historinë e tyre.

Si metoda kërkimore dallohen induksioni dhe deduksioni .

Induksioni është procesi i nxjerrjes së një propozimi të përgjithshëm nga një numër pohimesh të veçanta (më pak të përgjithshme), nga fakte individuale.

Zakonisht ekzistojnë dy lloje kryesore të induksionit: i plotë dhe i paplotë. Induksioni i plotë është përfundimi i çdo gjykimi të përgjithshëm për të gjitha objektet e një grupi (klase) të caktuar bazuar në shqyrtimin e secilit element të këtij grupi.

Në praktikë, më së shpeshti përdoren format e induksionit, të cilat përfshijnë një përfundim për të gjitha objektet e një klase bazuar në njohuritë vetëm për një pjesë të objekteve të një klase të caktuar. Përfundime të tilla quhen përfundime të induksionit jo të plotë. Ato janë sa më afër realitetit, aq më të thella, më domethënëse zbulohen lidhjet. Induksioni jo i plotë, i bazuar në kërkime eksperimentale dhe që përfshin të menduarit teorik, është në gjendje të prodhojë një përfundim të besueshëm. Quhet induksion shkencor. Zbulimet e mëdha dhe kërcimet e mendimit shkencor janë krijuar përfundimisht nga induksioni - një metodë krijuese e rrezikshme, por e rëndësishme.

Deduksioni është një proces arsyetimi që shkon nga e përgjithshme në të veçantën, më pak të përgjithshme. Në kuptimin e veçantë të fjalës, termi "deduksion" nënkupton procesin e përfundimit logjik sipas rregullave të logjikës. Ndryshe nga induksioni, konkluzionet deduktive ofrojnë njohuri të besueshme me kusht që një kuptim i tillë të përmbahej në premisat. Në kërkimin shkencor, teknikat e të menduarit induktiv dhe deduktiv janë të lidhura organikisht. Induksioni e çon mendimin njerëzor në hipoteza rreth shkaqeve dhe modeleve të përgjithshme të dukurive; deduksioni lejon njeriun të nxjerrë pasoja të verifikueshme empirikisht nga hipotezat e përgjithshme dhe në këtë mënyrë t'i vërtetojë ose hedh poshtë ato në mënyrë eksperimentale.

Eksperimentoni - një eksperiment i kryer shkencërisht, një studim i qëllimshëm i një fenomeni të shkaktuar nga ne në kushte të marra saktësisht parasysh, kur është e mundur të monitorohet ecuria e ndryshimeve në fenomen, të ndikohet në mënyrë aktive në të me ndihmën e një kompleksi të tërë instrumentesh dhe mjetesh të ndryshme. , dhe rikrijoni këto dukuri çdo herë kur ekzistojnë të njëjtat kushte dhe kur ka nevojë për këtë.

Në strukturën e eksperimentit mund të dallohen elementët e mëposhtëm:

a) çdo eksperiment bazohet në një koncept të caktuar teorik që përcakton programin e kërkimit eksperimental, si dhe kushtet për studimin e objektit, parimin e krijimit të pajisjeve të ndryshme për eksperimentim, metodat e regjistrimit, krahasimin dhe klasifikimin përfaqësues të rezultateve të marra. material;

b) një element përbërës i eksperimentit është objekt kërkimi, i cili mund të jetë dukuri e ndryshme objektive;

c) një element i detyrueshëm i eksperimenteve janë mjetet teknike dhe llojet e ndryshme të pajisjeve me ndihmën e të cilave kryhen eksperimentet.

Në varësi të sferës në të cilën ndodhet objekti i dijes, eksperimentet ndahen në shkencë natyrore, shoqërore etj. Shkencat natyrore dhe eksperimentet shoqërore kryhen në forma logjikisht të ngjashme. Fillimi i eksperimentit në të dyja rastet është përgatitja e gjendjes së objektit të nevojshëm për studimin. Më pas vjen faza e eksperimentit. Kjo pasohet nga regjistrimi, përshkrimi i të dhënave, përpilimi i tabelave, grafikët dhe përpunimi i rezultateve të eksperimentit.

Ndarja e metodave në metoda të përgjithshme, të përgjithshme shkencore dhe metoda të veçanta pasqyron përgjithësisht strukturën e njohurive shkencore të zhvilluara deri më sot, në të cilën, krahas njohurive shkencore filozofike dhe të veçanta, ekziston një shtresë e gjerë njohurish teorike sa më afër që të jetë e mundur. ndaj filozofisë për sa i përket shkallës së përgjithësimit të saj. Në këtë kuptim, ky klasifikim i metodave në një masë të caktuar plotëson detyrat që lidhen me shqyrtimin e dialektikës së njohurive filozofike dhe të përgjithshme shkencore.

Metodat e përgjithshme shkencore të listuara mund të përdoren njëkohësisht në nivele të ndryshme të njohurive - mbi empirike dhe teorike.

Kriteri vendimtar për dallimin e metodave në empirike dhe teorike është qëndrimi ndaj përvojës. Nëse metodat përqendrohen në përdorimin e mjeteve materiale të kërkimit (për shembull, instrumentet), në zbatimin e ndikimeve në objektin në studim (për shembull, copëtimi fizik), në riprodhimin artificial të një objekti ose pjesëve të tij nga një material tjetër (për shembull, kur ndikimi i drejtpërdrejtë fizik për ndonjë arsye është i pamundur), atëherë metoda të tilla mund të quhen empirike.

Informacion shtesë:

Vëzhgimi është një studim i qëllimshëm i objekteve, i bazuar kryesisht në të dhëna nga shqisat (ndjesi, perceptime, ide). Gjatë vëzhgimit, ne fitojmë njohuri jo vetëm për aspektet e jashtme të objektit të dijes, por - si qëllim përfundimtar - për vetitë dhe marrëdhëniet e tij thelbësore.

Vëzhgimi mund të jetë i drejtpërdrejtë ose i tërthortë me instrumente dhe pajisje të ndryshme teknike (mikroskop, teleskop, aparat fotografik dhe filmik etj.). Me zhvillimin e shkencës, vëzhgimi bëhet më kompleks dhe indirekt.

Kërkesat themelore për vëzhgim shkencor:

- paqartësia e planit;

- disponueshmëria e një sistemi metodash dhe teknikash;

- objektiviteti, d.m.th. mundësia e kontrollit ose me vëzhgim të përsëritur ose duke përdorur metoda të tjera (për shembull, eksperiment).

Zakonisht vëzhgimi përfshihet si komponent në procedurën eksperimentale. Një pikë e rëndësishme në vëzhgim është interpretimi i rezultateve të tij - deshifrimi i leximeve të instrumentit, një kurbë në një oshiloskop, një elektrokardiogram, etj.

Rezultati njohës i vëzhgimit është një përshkrim - regjistrim, duke përdorur gjuhë natyrore dhe artificiale, informacion fillestar për objektin që studiohet: diagrame, grafikë, diagrame, tabela, vizatime, etj. Vëzhgimi është i lidhur ngushtë me matjen, që është procesi i gjetjes së raportit të një sasie të caktuar me një sasi tjetër homogjene të marrë si njësi matëse. Rezultati i matjes shprehet si numër.

Vëzhgimi është veçanërisht i vështirë në shkencat shoqërore dhe humane, ku rezultatet e tij varen kryesisht nga personaliteti i vëzhguesit, qëndrimet dhe parimet e tij jetësore dhe qëndrimi i tij i interesuar ndaj temës që studiohet. Në sociologji dhe psikologji sociale, në varësi të pozicionit të vëzhguesit, bëhet dallimi midis vëzhgimit të thjeshtë (të zakonshëm), kur faktet dhe ngjarjet regjistrohen nga jashtë, dhe vëzhgimit pjesëmarrës (vëzhgimi pjesëmarrës), kur studiuesi përfshihet në një mjedis të caktuar shoqëror, përshtatet me të dhe analizon ngjarjet “nga brenda”. Në psikologji, përdoret vetë-vëzhgimi (introspeksioni).

Gjatë vëzhgimit, studiuesi udhëhiqet gjithmonë nga një ide, koncept ose hipotezë e caktuar. Ai nuk regjistron thjesht asnjë fakt, por zgjedh qëllimisht ato që konfirmojnë ose hedhin poshtë idetë e tij. Në këtë rast, është shumë e rëndësishme të zgjidhni më përfaqësuesin, d.m.th. grupi më përfaqësues i fakteve në ndërlidhjen e tyre. Interpretimi i vëzhgimit gjithashtu kryhet gjithmonë duke përdorur parime të caktuara teorike.

Me ndihmën e këtyre metodave, subjekti njohës zotëron një sasi të caktuar faktesh që pasqyrojnë aspekte individuale të objektit që studiohet. Uniteti i këtyre fakteve, i vendosur në bazë të metodave empirike, nuk shpreh ende thellësinë e thelbit të objektit. Ky esencë është kuptuar në nivel teorik, në bazë të metodave teorike.

Ndarja e metodave në filozofike dhe të veçanta, në empirike dhe teorike, natyrisht, nuk e shter problemin e klasifikimit. Duket e mundur të ndahen metodat në logjike dhe jo logjike. Kjo është e këshillueshme, nëse vetëm sepse na lejon të konsiderojmë në mënyrë relativisht të pavarur klasën e metodave logjike të përdorura (me vetëdije ose pa vetëdije) në zgjidhjen e çdo problemi njohës.

Të gjitha metodat logjike mund të ndahen në dialektike dhe formallogjike. E para, e formuluar mbi bazën e parimeve, ligjeve dhe kategorive të dialektikës, e orienton studiuesin drejt një mënyre për të identifikuar anën përmbajtësore të qëllimit. Me fjalë të tjera, përdorimi i metodave dialektike në një mënyrë të caktuar drejton mendimin për të zbuluar atë që lidhet me përmbajtjen e dijes. E dyta (metodat logjike formale), përkundrazi, nuk e fokusojnë studiuesin në identifikimin e natyrës dhe përmbajtjes së njohurive. Ata janë, si të thuash, "përgjegjës" për mjetet me të cilat lëvizja drejt përmbajtjes së dijes është e veshur me operacione të pastra logjike formale (abstraksion, analizë dhe sintezë, induksion dhe deduksion, etj.).

Formimi i një teorie shkencore kryhet si më poshtë.

Dukuria që studiohet shfaqet si konkrete, si një unitet i të shumëllojshmes. Është e qartë se nuk ka qartësi të duhur në kuptimin e specifikës në fazat e para. Rruga drejt saj fillon me analizën, copëtimin mendor ose real të së tërës në pjesë. Analiza i lejon studiuesit të fokusohet në një pjesë, pronë, marrëdhënie ose element të tërësisë. Është i suksesshëm nëse lejon sintezën dhe restaurimin e tërësisë.

Analiza plotësohet nga klasifikimi, veçoritë e dukurive që studiohen janë të shpërndara në klasa. Klasifikimi është rruga drejt koncepteve. Klasifikimi është i pamundur pa bërë krahasime, pa gjetur analogji, ngjashmëri, ngjashmëri në fenomene. Përpjekjet e studiuesit në këtë drejtim krijojnë kushtet për induksion , konkluzione nga e veçanta në disa pohime të përgjithshme. Ajo është një hallkë e domosdoshme në rrugën drejt arritjes së së përbashkëtës. Por studiuesi nuk është i kënaqur me arritjen e gjeneralit. Duke njohur të përgjithshmen, studiuesi kërkon të shpjegojë të veçantën. Nëse kjo dështon, atëherë dështimi tregon se operacioni i induksionit nuk është i vërtetë. Rezulton se induksioni verifikohet me deduksion. Zbritja e suksesshme e bën relativisht të lehtë regjistrimin e varësive eksperimentale dhe shikimin e të përgjithshmes në të veçantën.

Përgjithësimi shoqërohet me identifikimin e të përgjithshmes, por më shpesh nuk është i dukshëm dhe vepron si një lloj sekreti shkencor, sekretet kryesore të të cilit zbulohen si rezultat i idealizimit, d.m.th. zbulimi i intervaleve të abstraksioneve.

Çdo sukses i ri në pasurimin e nivelit teorik të kërkimit shoqërohet me organizimin e materialit dhe identifikimin e marrëdhënieve të vartësisë. Format e lidhjes ndërmjet koncepteve shkencore ligjet. Shpesh quhen ligjet kryesore parimet. Një teori nuk është vetëm një sistem konceptesh dhe ligjesh shkencore, por një sistem i nënshtrimit dhe koordinimit të tyre.

Pra, momentet kryesore në formimin e një teorie shkencore janë analiza, induksioni, përgjithësimi, idealizimi dhe vendosja e lidhjeve vartëse dhe bashkërenduese. Operacionet e listuara mund të zhvillohen në formalizimi Dhe matematikë.

Lëvizja drejt një qëllimi njohës mund të çojë në rezultate të ndryshme, të cilat shprehen në njohuri specifike. Forma të tilla janë, për shembull, problemi dhe ideja, hipoteza dhe teoria.

Llojet e formave të njohurive.

Metodat e njohurive shkencore janë të lidhura jo vetëm me njëra-tjetrën, por edhe me format e njohurive.

Problemështë një pyetje që duhet studiuar dhe zgjidhur. Zgjidhja e problemeve kërkon përpjekje të mëdha mendore dhe shoqërohet me një ristrukturim rrënjësor të njohurive ekzistuese rreth objektit. Forma fillestare e një leje të tillë është një ide.

Ideja- një formë e të menduarit në të cilën më esencialja kapet në formën më të përgjithshme. Informacioni që përmban ideja është aq domethënës për një zgjidhje pozitive të një game të caktuar problemesh sa duket se përmban tension që inkurajon specifikimin dhe zhvillimin.

Zgjidhja e një problemi, si konkretizimi i një ideje, mund të rezultojë në formulimin e një hipoteze ose ndërtimin e një teorie.

Hipoteza- një supozim i mundshëm për shkakun e ndonjë dukurie, besueshmëria e të cilave në gjendjen aktuale të prodhimit dhe shkencës nuk mund të verifikohet dhe vërtetohet, por që shpjegon këto dukuri, të vëzhguara pa të. Edhe një shkencë si matematika nuk mund të bëjë pa hipoteza.

Një hipotezë e testuar dhe e provuar në praktikë kalon nga kategoria e supozimeve të mundshme në kategorinë e të vërtetave të besueshme dhe bëhet një teori shkencore.

Një teori shkencore kuptohet, para së gjithash, si një grup konceptesh dhe gjykimesh në lidhje me një fushë të caktuar lëndore, të bashkuar në një sistem të vetëm, të vërtetë, të besueshëm njohurish duke përdorur parime të caktuara logjike.

Teoritë shkencore mund të klasifikohen në baza të ndryshme: nga shkalla e përgjithshme (veçanërisht, e përgjithshme), nga natyra e marrëdhënies me teoritë e tjera (ekuivalente, izomorfe, homomorfe), nga natyra e lidhjes me përvojën dhe lloji i logjikës. strukturat (deduktive dhe jodeduktive), për nga natyra e përdorimit të gjuhës (cilësore, sasiore). Por, pavarësisht se çfarë forme shfaqet sot, ajo është forma më domethënëse e dijes.

Problemi dhe ideja, hipoteza dhe teoria janë thelbi i formave në të cilat kristalizohet efektiviteti i metodave të përdorura në procesin e njohjes. Megjithatë, rëndësia e tyre nuk është vetëm kjo. Ato gjithashtu veprojnë si forma të lëvizjes së njohurive dhe bazë për formulimin e metodave të reja. Duke përcaktuar njëri-tjetrin, duke vepruar si mjete plotësuese, ato (d.m.th., metodat dhe format e njohjes) në unitetin e tyre ofrojnë zgjidhjen e problemeve njohëse dhe lejojnë një person të zotërojë me sukses botën përreth tij.

Rritja e njohurive shkencore. Revolucionet shkencore dhe ndryshimet në llojet e racionalitetit.

Më shpesh, zhvillimi i kërkimit teorik është i shpejtë dhe i paparashikueshëm. Përveç kësaj, duhet mbajtur parasysh një rrethanë më e rëndësishme: zakonisht formimi i njohurive të reja teorike ndodh në sfondin e një teorie tashmë të njohur, d.m.th. ka një rritje të njohurive teorike. Bazuar në këtë, filozofët shpesh preferojnë të flasin jo për formimin e teorisë shkencore, por për rritjen e njohurive shkencore.

Zhvillimi i njohurive është një proces kompleks dialektik që ka faza të caktuara cilësisht të ndryshme. Kështu, ky proces mund të konsiderohet si një lëvizje nga miti në logos, nga logos në "parashkencë", nga "parashkencë" në shkencë, nga shkenca klasike në joklasike dhe më tej në post-joklasike etj. ., nga injoranca në dituri, nga njohuritë e cekëta, të paplota në më të thella e më të përsosura etj.

Në filozofinë moderne perëndimore, problemi i rritjes dhe zhvillimit të njohurive është thelbësor për filozofinë e shkencës, i përfaqësuar veçanërisht qartë në lëvizje të tilla si epistemologjia evolucionare (gjenetike) * dhe postpozitivizmi.

Informacion shtesë:

Epistemologjia evolucionare është një drejtim në mendimin filozofik dhe epistemologjik perëndimor, detyra kryesore e të cilit është të identifikojë gjenezën dhe fazat e zhvillimit të njohurive, format dhe mekanizmat e saj në një mënyrë evolucionare dhe, në veçanti, të ndërtojë mbi këtë bazë teorinë e evolucioni i shkencës. Epistemologjia evolucionare kërkon të krijojë një teori të përgjithësuar të zhvillimit të shkencës, të bazuar në parimin e historicizmit dhe duke u përpjekur të ndërmjetësojë ekstremet e racionalizmit dhe irracionalizmit, empirizmit dhe racionalizmit, njohës dhe social, shkencës natyrore dhe shkencave shoqërore, etj.

Një nga variantet e njohura dhe produktive të formës së epistemologjisë në shqyrtim është epistemologjia gjenetike e psikologut dhe filozofit zviceran J. Piaget. Ai bazohet në parimin e rritjes dhe pandryshueshmërisë së njohurive nën ndikimin e ndryshimeve në kushtet e përvojës. Piaget, në veçanti, besonte se epistemologjia është një teori e njohurive të besueshme, e cila është gjithmonë një proces dhe jo një gjendje. Detyra e saj e rëndësishme është të përcaktojë se si njohuria arrin realitetin, d.m.th. çfarë lidhjesh dhe marrëdhëniesh vendosen ndërmjet objektit dhe subjektit, i cili në veprimtarinë e tij njohëse nuk mund të mos udhëhiqet nga norma dhe rregullore të caktuara metodologjike.

Epistemologjia gjenetike e J. Piaget përpiqet të shpjegojë gjenezën e dijes në përgjithësi, e të njohurive shkencore në veçanti, në bazë të ndikimit të faktorëve të jashtëm në zhvillimin e shoqërisë, d.m.th. sociogjeneza, si dhe vetë historia e dijes dhe veçanërisht mekanizmat psikologjikë të shfaqjes së saj. Duke studiuar psikologjinë e fëmijëve, shkencëtari arriti në përfundimin se ajo përbën një lloj embriologjie mendore dhe psikogjeneza është pjesë e embriogjenezës, e cila nuk përfundon me lindjen e një fëmije, pasi fëmija përjeton vazhdimisht ndikimin e mjedisit, për shkak të të cilat mendimi i tij i përshtatet realitetit.

Hipoteza themelore e epistemologjisë gjenetike, thekson Piaget, është se ekziston një paralelizëm midis organizimit logjik dhe racional të njohurive dhe procesit psikologjik formues përkatës. Prandaj, ai kërkon të shpjegojë shfaqjen e njohurive në bazë të origjinës së ideve dhe operacioneve, të cilat kryesisht, nëse jo tërësisht, bazohen në sensin e përbashkët.

Problemi i rritjes (zhvillimi, ndryshimet në njohuri) është zhvilluar veçanërisht në mënyrë aktive që nga vitet '60. Shekulli XX, përkrahës të postpozitivizmit K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos.

Informacion shtesë:

I. Lakatos (1922-1974) - një filozof dhe metodolog i shkencës hungareze-britanike, student i Popper-it, tashmë në veprën e tij të hershme "Prova dhe përgënjeshtrime" deklaroi qartë se "parimet e pozitivizmit logjik janë katastrofike për historinë dhe filozofinë. të matematikës.” Historia e matematikës dhe logjika e zbulimit matematikor, d.m.th. “Filogjenia dhe ontogjeneza e mendimit matematikor” nuk mund të zhvillohen pa kritika dhe refuzimin përfundimtar të formalizmit.

Lakatos e vë në kontrast këtë të fundit (si thelbin e pozitivizmit logjik) me një program për analizimin e zhvillimit të matematikës kuptimplotë, bazuar në unitetin e logjikës së provave dhe përgënjeshtrimeve. Kjo analizë nuk është gjë tjetër veçse një rindërtim logjik i procesit real historik të dijes shkencore. Linja e analizës së proceseve të ndryshimit dhe zhvillimit të njohurive vazhdon më pas nga filozofi në një seri artikujsh dhe monografish të tij, të cilat parashtrojnë një koncept universal të zhvillimit të shkencës, bazuar në idenë e programeve konkurruese kërkimore. (për shembull, programet e Njutonit, Ajnshtajnit, Bohr, etj.).

Me anë të një programi kërkimor, një filozof kupton një sërë teorish të njëpasnjëshme, të bashkuara nga një sërë idesh themelore dhe parimesh metodologjike. Prandaj, objekt i analizës filozofike dhe metodologjike nuk është një hipotezë apo teori më vete, por një sërë teorish që zëvendësojnë njëra-tjetrën me kalimin e kohës, d.m.th. një lloj zhvillimi.

Lakatos e sheh rritjen e shkencës së pjekur (të zhvilluar) si një vazhdimësi e një sërë teorish të lidhura vazhdimisht - jo ato individuale, por një seri (bashkësi) teorish pas të cilave ekziston një program kërkimor. Me fjalë të tjera, krahasohen dhe vlerësohen jo vetëm dy teori, por teoritë dhe seritë e tyre, në një sekuencë të përcaktuar nga zbatimi i programit kërkimor. Sipas Lakatos, njësia themelore e vlerësimit nuk duhet të jetë një teori e izoluar ose një grup teorish, por një "program kërkimor". Fazat kryesore në zhvillimin e kësaj të fundit, sipas Lakatos, janë përparimi dhe regresioni, kufiri i këtyre fazave është "pika e ngopjes". Programi i ri duhet të shpjegojë atë që i vjetri nuk mundi. Një ndryshim në programet kryesore të kërkimit është një revolucion shkencor.

Lakatos e quan qasjen e tij një metodë historike për vlerësimin e koncepteve metodologjike konkurruese, por përcakton se ai kurrë nuk pretendoi të ofronte një teori gjithëpërfshirëse të zhvillimit të shkencës. Duke propozuar një version “normativo-historografik” të metodologjisë së programeve kërkimore, Lakatos, sipas fjalëve të tij, u përpoq të “zhvillonte dialektikisht atë metodë historiografike të kritikës”.

P. Feyerabend, St. Toulmin.

Informacion shtesë:

Art. Toulmin, në epistemologjinë e tij evolucionare, e konsideroi përmbajtjen e teorive si një lloj "popullimi konceptesh" dhe paraqiti mekanizmin e përgjithshëm të zhvillimit të tyre si ndërveprim të faktorëve ndërshkencor dhe jashtëshkencor (social), duke theksuar, megjithatë, rëndësinë vendimtare të komponentët racionalë. Në të njëjtën kohë, ai propozoi të merret në konsideratë jo vetëm evolucioni i teorive shkencore, por edhe problemet, qëllimet, konceptet, procedurat, metodat, disiplinat shkencore dhe strukturat e tjera konceptuale.

Art. Toulmin formuloi një program evolucionist për studimin e shkencës, qendra e të cilit ishte ideja e formimit historik dhe funksionimit të "standardeve të racionalitetit dhe të kuptuarit që qëndrojnë në themel të teorive shkencore". Racionaliteti i njohurive shkencore përcaktohet nga përputhja e tij me standardet e të kuptuarit. Këto të fundit ndryshojnë gjatë evolucionit të teorive shkencore, të interpretuara nga Toulmin si një përzgjedhje e vazhdueshme e risive konceptuale. Ai e konsideroi shumë të rëndësishme që të kërkohet një qasje historike konkrete për analizën e zhvillimit të shkencës, "multidimensionalitetin" (gjithëpërfshirjen) e përshkrimit të proceseve shkencore duke përdorur të dhëna nga sociologjia, psikologjia sociale, historia e shkencës dhe disiplina të tjera.

Libri i famshëm i K.A. Emri i Popper është: "Logjika dhe rritja e njohurive shkencore". Nevoja për rritje në njohuritë shkencore bëhet e dukshme kur përdorimi i teorisë nuk jep efektin e dëshiruar.

Shkenca e vërtetë nuk duhet të ketë frikë nga përgënjeshtrimet: kritika racionale dhe korrigjimi i vazhdueshëm me fakte është thelbi i njohurive shkencore. Bazuar në këto ide, Popper propozoi një koncept shumë dinamik të njohurive shkencore si një rrjedhë e vazhdueshme e supozimeve (hipotezave) dhe përgënjeshtrimeve të tyre. Ai e krahasoi zhvillimin e shkencës me skemën e evolucionit biologjik të Darvinit. Hipotezat dhe teoritë e reja të paraqitura vazhdimisht duhet t'i nënshtrohen përzgjedhjes së rreptë në procesin e kritikës racionale dhe përpjekjeve për t'i hedhur poshtë ato, gjë që korrespondon me mekanizmin e përzgjedhjes natyrore në botën biologjike. Vetëm “teoritë më të forta” duhet të mbijetojnë, por edhe këto nuk mund të konsiderohen të vërteta absolute. E gjithë dija njerëzore është hamendësuese, çdo fragment i saj mund të vihet në dyshim dhe çdo dispozitë duhet të jetë e hapur për kritikë.

Njohuritë e reja teorike për momentin përshtaten në kuadrin e teorisë ekzistuese. Por vjen një fazë kur një mbishkrim i tillë është i pamundur; Teoria e vjetër u zëvendësua nga një e re. Disa ish-mbështetës të teorisë së vjetër janë në gjendje të asimilojnë teorinë e re. Ata që nuk mund ta bëjnë këtë, mbeten me udhëzimet e mëparshme teorike, por bëhet gjithnjë e më e vështirë për ta që të gjejnë studentë dhe mbështetës të rinj.

T. Kuhn, P. Feyerabend.

Informacion shtesë:

P. Feyerabend (1924 - 1994) - filozof amerikano-austriak dhe metodolog i shkencës. Në përputhje me idetë themelore të postpozitivizmit, ai mohon ekzistencën e së vërtetës objektive, njohja e së cilës konsiderohet si dogmatizëm. Duke refuzuar si natyrën kumulative të njohurive shkencore, ashtu edhe vazhdimësinë në zhvillimin e saj, Feyerabend mbron pluralizmin shkencor dhe ideologjik, sipas të cilit zhvillimi i shkencës shfaqet si një grumbull kaotik revolucionesh arbitrare që nuk kanë asnjë bazë objektive dhe nuk janë të shpjegueshme racionalisht.

P. Feyerabend u nis nga fakti se ka shumë lloje të barabarta njohurish dhe kjo rrethanë kontribuon në rritjen e njohurive dhe zhvillimin personal. Filozofi pajtohet me ata metodologë që e konsiderojnë të nevojshme krijimin e një teorie të shkencës që do të marrë parasysh historinë. Kjo është rruga që duhet ndjekur nëse duam të kapërcejmë skolasticizmin e filozofisë moderne të shkencës.

Feyerabend arrin në përfundimin se shkenca dhe historia e saj nuk mund të thjeshtohen, të bëhen të varfëra dhe monotone. Përkundrazi, edhe historia e shkencës, edhe e ideve shkencore, edhe e të menduarit të krijuesve të tyre, duhet të konsiderohen si diçka dialektike – komplekse, kaotike, plot gabime dhe diversitete, dhe jo si diçka e pandryshuar ose një proces i njëanshëm. Në këtë drejtim, Feyerabend është i shqetësuar që vetë shkenca dhe historia e saj dhe filozofia e saj të zhvillohen në unitet dhe ndërveprim të ngushtë, sepse ndarja e tyre në rritje i sjell dëm secilës prej këtyre zonave dhe unitetit të tyre në tërësi, prandaj ky proces negativ duhet vënë. një fund për.

Filozofi amerikan e konsideron të pamjaftueshme një qasje abstrakte-racionale për të analizuar rritjen dhe zhvillimin e njohurive. Ai i sheh kufizimet e kësaj qasjeje në faktin se ajo në thelb e ndan shkencën nga konteksti kulturor dhe historik në të cilin ajo banon dhe zhvillohet. Një teori thjesht racionale e zhvillimit të ideve, sipas Feyerabend, fokusohet kryesisht në studimin e kujdesshëm të "strukturave konceptuale", duke përfshirë ligjet logjike dhe kërkesat metodologjike që qëndrojnë në themel të tyre, por nuk përfshihet në studimin e forcave joideale. lëvizjet shoqërore, d.m.th. përcaktuesit sociokulturorë të zhvillimit të shkencës. Filozofi e konsideron të njëanshme analizën socio-ekonomike të kësaj të fundit, pasi kjo analizë shkon në ekstremin tjetër – duke identifikuar forcat që ndikojnë në traditat tona, harron dhe lë mënjanë strukturën konceptuale të kësaj të fundit.

Feyerabend mbron ndërtimin e një teorie të re të zhvillimit të ideve, e cila do të ishte në gjendje të bënte të qarta të gjitha detajet e këtij zhvillimi. Dhe për këtë, ajo duhet të jetë e lirë nga ekstremet e treguara dhe të vazhdohet nga fakti se në zhvillimin e shkencës në disa periudha rolin kryesor e luan faktori konceptual, në të tjera - ai shoqëror. Kjo është arsyeja pse është gjithmonë e nevojshme të mbahen nën shqyrtim të dy këta faktorë dhe ndërveprimi i tyre.

Etapat e gjata të shkencës normale në konceptin e Kuhnit ndërpriten nga periudha të shkurtra, por plot drama të trazirave dhe revolucioneve në shkencë - periudha të ndërrimeve të paradigmës. .

Fillon një periudhë krize në shkencë, diskutime të nxehta dhe diskutime të problemeve themelore. Komuniteti shkencor shpesh është i shtresuar gjatë kësaj periudhe, novatorët kundërshtohen nga konservatorët që përpiqen të shpëtojnë paradigmën e vjetër. Gjatë kësaj periudhe, shumë shkencëtarë pushojnë së qeni "dogmatikë" ata janë të ndjeshëm ndaj ideve të reja, madje të papjekura. Ata janë të gatshëm të besojnë dhe të ndjekin ata që, sipas mendimit të tyre, parashtrojnë hipoteza dhe teori që gradualisht mund të zhvillohen në një paradigmë të re. Më në fund, teori të tilla gjenden në të vërtetë, shumica e shkencëtarëve përsëri konsolidohen rreth tyre dhe fillojnë të angazhohen me entuziazëm në "shkencën normale", veçanërisht pasi paradigma e re hap menjëherë një fushë të madhe problemesh të reja të pazgjidhura.

Kështu, tabloja përfundimtare e zhvillimit të shkencës, sipas Kuhn, merr formën e mëposhtme: periudha të gjata të zhvillimit progresiv dhe akumulimit të njohurive brenda kornizës së një paradigme zëvendësohen nga periudha të shkurtra krize, duke thyer të vjetrën dhe me kërkim. për një paradigmë të re. Kuhn e krahason kalimin nga një paradigmë në tjetrën me konvertimin e njerëzve në një besim të ri fetar, së pari, sepse ky tranzicion nuk mund të shpjegohet logjikisht dhe, së dyti, sepse shkencëtarët që kanë pranuar paradigmën e re e perceptojnë botën dukshëm ndryshe nga më parë - madje. Ata shohin fenomene të vjetra, të njohura si me sy të rinj.

Kuhn beson se kalimi i një paradigme dhe një tjetër përmes një revolucioni shkencor (për shembull, në fund të shekullit të 19-të - fillimi i shekullit të 20-të) është një model i zakonshëm zhvillimi karakteristik i shkencës së pjekur. Gjatë revolucionit shkencor, ndodh një proces i tillë si një ndryshim në "rrjetin konceptual" përmes të cilit shkencëtarët e shikonin botën. Një ndryshim (dhe një kardinal) i këtij "rrjeti" kërkon një ndryshim në rregullat dhe rregulloret metodologjike.

Gjatë periudhës së revolucionit shkencor, të gjitha grupet e rregullave metodologjike shfuqizohen, përveç njërës - asaj që rrjedh nga paradigma e re dhe përcaktohet prej saj. Megjithatë, ky heqje nuk duhet të jetë një “negacion i zhveshur”, por një “sublim”, duke ruajtur pozitiven. Për të karakterizuar këtë proces, vetë Kuhn përdor termin "rindërtim i recetave".

Revolucionet shkencore shënojnë një ndryshim në llojet e racionalitetit shkencor. Një numër autorësh (V.S. Stepin, V.V. Ilyin), në varësi të marrëdhënies midis objektit dhe subjektit të njohurive, identifikojnë tre lloje kryesore të racionalitetit shkencor dhe, në përputhje me rrethanat, tre faza kryesore në evolucionin e shkencës:

1) klasike (shek. XVII-XIX);

2) jo klasike (gjysma e parë e shekullit të 20-të);

3) shkenca post-joklasike (moderne).

Sigurimi i rritjes së njohurive teorike nuk është i lehtë. Kompleksiteti i detyrave kërkimore e detyron shkencëtarin të arrijë një kuptim të thellë të veprimeve të tij, të reflektojë . Reflektimi mund të kryhet vetëm, dhe, natyrisht, është i pamundur pa kryerjen e një pune të pavarur nga studiuesi. Në të njëjtën kohë, reflektimi shpesh realizohet me shumë sukses në kushtet e shkëmbimit të mendimeve ndërmjet pjesëmarrësve në diskutim, në kushte dialogu. Shkenca moderne është bërë një çështje krijimtarie midis ekipeve, dhe në përputhje me rrethanat, reflektimi shpesh merr një karakter grupor.

DEDUKSIONI DHE INDUKSIONI.
Test mbi logjikën e nxënësve
Studimi i vitit 1 me kohë të plotë dhe me kohë të pjesshme

Mbikëqyrësi

Moskë 2011
Hyrje.

Hyrje 3
Zbritja 4
Induksioni 7
konkluzioni 11
Referencat 12

Hyrje
Baza e çdo kërkimi shkencor është metoda deduktive dhe induktive. Deduksioni (nga latinishtja "deductio" - deduksion) është një kalim nga e përgjithshme në të veçantë, induksioni (nga latinishtja "inductio" - udhëzim) është një lloj përgjithësimi që lidhet me parashikimin e rezultateve të vëzhgimeve dhe eksperimenteve bazuar në të dhënat nga vitet e kaluara. Në matematikë, ne përdorim metodën deduktive, për shembull, në arsyetimin e këtij lloji: kjo figurë është një drejtkëndësh; Çdo drejtkëndësh ka diagonale të barabarta. Qasja induktive zakonisht fillon me analizën dhe krahasimin e të dhënave vëzhguese ose eksperimentale. Përsëritja e përsëritur e një fakti çon në përgjithësim induktiv. Njerëzit, shpesh pa e vënë re, përdorin qasjen induktive pothuajse në të gjitha fushat e veprimtarisë.
Për shembull, arsyetimi me të cilin gjykata merr një vendim mund të krahasohet me arsyetimin induktiv. Krahasime të tilla tashmë janë propozuar dhe diskutuar nga autoritetet gjyqësore. Bazuar në disa fakte të njohura, parashtrohet një supozim (hipotezë). Nëse të gjitha faktet e identifikuara rishtazi nuk e kundërshtojnë këtë supozim dhe janë pasojë e tij, atëherë ky supozim bëhet më i besueshëm. Sigurisht, praktika e të menduarit të përditshëm dhe shkencor karakterizohet nga përgjithësime të bazuara në studimin e jo të gjitha rasteve, por vetëm disa, pasi numri i të gjitha rasteve, si rregull, është praktikisht i pakufizuar. Përgjithësime të tilla quhen induksion jo i plotë.

Zbritja.
Deduksioni (latinisht deductio - deduksion) - në kuptimin e gjerë të fjalës - është një formë e të menduarit kur një mendim i ri rrjedh në një mënyrë krejtësisht logjike (d.m.th. sipas ligjeve të logjikës) nga mendimet e mëparshme. Kjo sekuencë mendimesh quhet përfundim, dhe çdo përbërës i këtij përfundimi është ose një mendim i provuar më parë, një aksiomë ose një hipotezë. Mendimi i fundit i një përfundimi të caktuar quhet përfundim.
Proceset e zbritjes në një nivel të rreptë përshkruhen në llogaritjen e logjikës matematikore.
Në kuptimin e ngushtë të fjalës, i pranuar në logjikën tradicionale, termi "deduksion" kuptohet si një përfundim deduktiv, pra një përfundim i tillë, si rezultat i të cilit merren njohuri të reja për një objekt ose grup objektesh në bazë të disa njohuri ekzistuese për objektet në studim dhe zbatimi në to disa rregulla logjike.
Konkluzioni deduktiv, i cili është objekt i logjikës tradicionale, përdoret nga ne sa herë që duhet të shqyrtojmë një fenomen bazuar në një pozicion të përgjithshëm tashmë të njohur për ne dhe të nxjerrim përfundimin e nevojshëm në lidhje me këtë fenomen. Ne e dimë, për shembull, faktin konkret të mëposhtëm - "një aeroplan i caktuar kryqëzon një top" dhe rregullin e përgjithshëm në lidhje me të gjithë planet që kryqëzojnë një top - "çdo seksion i një topi nga një aeroplan është një rreth". Duke zbatuar këtë rregull të përgjithshëm në një fakt specifik, çdo person që mendon drejt do të arrijë në mënyrë të pashmangshme në të njëjtin përfundim: "kjo do të thotë se ky plan është një rreth".
Linja e arsyetimit do të jetë si më poshtë: nëse një plan i caktuar kryqëzon një top dhe çdo seksion i një topi nga një aeroplan është një rreth, atëherë, rrjedhimisht, ky plan është një rreth. Si rezultat i këtij përfundimi, u morën njohuri të reja për këtë aeroplan, të cilat nuk përmbahen drejtpërdrejt as në mendimin e parë dhe as në të dytin, të marra veçmas nga njëri-tjetri. Përfundimi se ky rrafsh është një rreth” është marrë si rezultat i një kombinimi të këtyre mendimeve në një përfundim deduktiv.
Struktura e konkluzionit deduktiv dhe natyra e detyrueshme e rregullave të saj, duke e detyruar njeriun të pranojë një përfundim që rrjedh logjikisht nga premisat, pasqyroi marrëdhëniet më të zakonshme midis objekteve të botës materiale: marrëdhëniet e gjinisë, specieve dhe individuale, d.m.th. të përgjithshme, të veçanta dhe individuale. Thelbi i këtyre marrëdhënieve është si vijon: ajo që është e natyrshme në të gjitha llojet e një gjinie të caktuar është gjithashtu e natyrshme në çdo specie; ajo që është e natyrshme në të gjithë individët e gjinisë është e natyrshme edhe për çdo individ. Për shembull, ajo që është e natyrshme në të gjitha llojet e një gjinie të caktuar është gjithashtu e natyrshme në çdo specie; ajo që është e natyrshme në të gjithë individët e gjinisë është e natyrshme edhe për çdo individ. Për shembull, ajo që është e natyrshme në të gjitha qelizat nervore (për shembull, aftësia për të transmetuar informacion), është gjithashtu e natyrshme në çdo qelizë, përveç nëse, natyrisht, ajo ka vdekur. Por kjo është pikërisht ajo që pasqyrohet në përfundimin deduktiv: individualja dhe e veçanta përfshihen nën të përgjithshmen. Duke vëzhguar marrëdhëniet midis specieve, gjinisë dhe individit në realitetin objektiv miliarda herë në procesin e veprimtarisë praktike, njeriu ka zhvilluar një figurë logjike të përshtatshme, e cila më pas merr statusin e një rregulli të konkluzionit deduktiv.
Deduksioni luan një rol të madh në të menduarit tonë. Në të gjitha rastet kur ne nënkuptojmë një fakt të veçantë nën një rregull të përgjithshëm dhe më pas nga rregulli i përgjithshëm nxjerrim ndonjë përfundim në lidhje me këtë fakt të veçantë, ne konkludojmë në formën e deduksionit. Dhe nëse premisat janë të vërteta, atëherë korrektësia e përfundimit do të varet nga sa rreptësisht i kemi respektuar rregullat e deduksionit, të cilat pasqyrojnë ligjet e botës materiale, lidhjet objektive dhe marrëdhëniet e universales dhe identikes. Deduksioni luan një rol të caktuar në të gjitha rastet kur është e nevojshme të kontrollohet korrektësia e ndërtimit të arsyetimit tonë. Pra, për t'u siguruar që përfundimi rrjedh vërtet nga premisat, të cilat ndonjëherë nuk janë as të gjitha të deklaruara, por vetëm nënkuptohen, arsyetimit deduktiv i japim formën e një silogizmi: gjejmë premisën kryesore, nënkuptojmë premisën më të vogël. dhe më pas nxjerr përfundimin. Në të njëjtën kohë, ne i kushtojmë vëmendje masës në të cilën respektohen rregullat e silogjizmit në përfundim. Përdorimi i deduksionit bazuar në formalizimin e arsyetimit e bën më të lehtë gjetjen e gabimeve logjike dhe kontribuon në një shprehje më të saktë të mendimeve.
Por përdorimi i rregullave të arsyetimit deduktiv bazuar në formalizimin e arsyetimit përkatës është veçanërisht i rëndësishëm për matematikanët që kërkojnë të japin një analizë të saktë të këtyre arsyetimit, për shembull, në mënyrë që të vërtetojnë qëndrueshmërinë e tyre.
Teoria e deduksionit u zhvillua për herë të parë në detaje nga Aristoteli. Ai sqaroi kërkesat që duhet të plotësojnë mendimet individuale që përbëjnë një përfundim deduktiv, përcaktoi kuptimin e termave dhe zbuloi rregullat e llojeve të caktuara të konkluzioneve deduktive. Ana pozitive e doktrinës së deduksionit të Aristotelit është se ajo pasqyronte ligjet reale të botës objektive.
Rivlerësimi i deduksionit dhe roli i tij në procesin e njohjes është veçanërisht karakteristik për Dekartin. Ai besonte se një person arrin në njohjen e gjërave në dy mënyra: përmes përvojës dhe deduksionit. Por përvoja shpesh na mashtron, ndërsa deduksioni, ose, siç thoshte Dekarti, përfundimi i pastër nga një gjë në tjetrën, është i lirë nga kjo mangësi. Në të njëjtën kohë, disavantazhi kryesor i teorisë së deduksionit të Dekartit është se pikat fillestare për deduksion, nga këndvështrimi i tij, sigurohen në fund të fundit nga intuita, ose aftësia e soditjes së brendshme, falë së cilës një person e di të vërtetën pa pjesëmarrja e veprimtarisë logjike të vetëdijes. Kjo përfundimisht e çon Dekartin në doktrinën idealiste se dispozitat fillestare të deduksionit janë të vërteta të dukshme për shkak të faktit se idetë që i përbëjnë ato fillimisht janë "të lindura" në mendjen tonë.
Filozofët dhe logjikistët e shkollës empirike, të cilët kundërshtuan mësimin e racionalistëve mbi idetë "të lindura", në të njëjtën kohë nënvlerësuan rëndësinë e deduksionit. Kështu, një numër logjikësh borgjezë anglezë u përpoqën të mohonin plotësisht çdo rëndësi të pavarur të deduksionit në procesin e të menduarit. Ata e reduktuan të gjithë të menduarit logjik vetëm në induksion. Kështu, filozofi anglez D. S. Mill argumentoi se deduksioni nuk ekziston fare, se deduksioni është vetëm një moment induksioni. Sipas tij, njerëzit nxjerrin gjithmonë përfundime nga rastet e vëzhguara në rastet e vëzhguara, dhe mendimi i përgjithshëm me të cilin fillon arsyetimi deduktiv është vetëm një frazë që tregon përmbledhjen e atyre rasteve që ishin në vëzhgimin tonë, vetëm një regjistrim i rasteve individuale të bëra për lehtësi. Rastet e izoluara, sipas tij, paraqesin bazën e vetme për një përfundim.
Arsyeja e nënvlerësimit të deduksionit u dha edhe nga filozofi anglez Fr. proshutë. Por Bacon nuk ishte nihilist për silogjizmin. Ai foli vetëm kundër faktit se në "logjikën e zakonshme" pothuajse e gjithë vëmendja përqendrohet te silogjizmi, në dëm të mënyrave të tjera të arsyetimit. Për më tepër, është absolutisht e qartë se Bacon ka në mendje një silogizëm skolastik, të shkëputur nga studimi i natyrës dhe të mbështetur në premisa të marra nga spekulimi i pastër.
Në zhvillimin e mëtejshëm të filozofisë angleze, induksioni u lartësua gjithnjë e më shumë në kurriz të deduksionit. Logjika Bakoniane degjeneroi në logjikë induktive, empirike të njëanshme, përfaqësuesit kryesorë të së cilës ishin W. Wevel dhe D. S. Mill. Ata hodhën poshtë fjalët e Bacon se një filozof nuk duhet të jetë si një empirist - një milingonë, por as si një merimangë - një racionalist, me të cilin ai thur një rrjet dinak filozofik nga mendja e tij. Ata harruan se, sipas Baeken, një filozof duhet të jetë si bleta që mbledh haraç në fusha dhe livadhe dhe më pas prodhon mjaltë prej saj.
Në procesin e studimit të induksionit dhe deduksionit, ju mund t'i konsideroni ato veçmas, por në realitet, tha logjikuesi rus Rudkovsky, të gjitha kërkimet shkencore më të rëndësishme dhe më të gjera përdorin njërën prej tyre po aq sa tjetra, sepse çdo kërkim i plotë shkencor përbëhet nga një kombinim i teknikave induktive dhe deduktive të të menduarit.
Pikëpamja metafizike e deduksionit dhe induksionit u dënua ashpër nga F. Engels. Ai tha se bacchanalia me induksion vjen nga britanikët, të cilët shpikën kundërshtimin midis induksionit dhe deduksionit. Engelsi i quajti në mënyrë ironike logjikistët që e frynin në mënyrë të pamatur rëndësinë e induksionit "gjithë-induktivistët". Induksioni dhe deduksioni vetëm në paraqitjen metafizike janë të kundërta dhe reciprokisht përjashtuese.
Hendeku metafizik midis deduksionit dhe induksionit, kundërshtimi i tyre abstrakt me njëri-tjetrin, shtrembërimi i marrëdhënies reale midis deduksionit dhe induksionit janë gjithashtu karakteristikë për shkencën moderne borgjeze. Disa filozofë borgjezë të bindjes teologjike dalin nga një zgjidhje idealiste antishkencore e çështjes filozofike, sipas së cilës ideja, koncepti jepet nga përjetësia, nga Zoti.
Në ndryshim nga idealizmi, materializmi filozofik marksist mëson se i gjithë deduksioni është rezultat i një studimi paraprak induktiv të materialit. Nga ana tjetër, induksioni është vërtet shkencor vetëm kur studimi i fenomeneve të veçanta individuale bazohet në njohjen e disa ligjeve të përgjithshme tashmë të njohura të zhvillimit të këtyre fenomeneve. Në këtë rast, procesi i njohjes fillon dhe vazhdon njëkohësisht në mënyrë deduktive dhe induktive. Kjo pikëpamje e saktë e marrëdhënies midis induksionit dhe deduksionit u vërtetua për herë të parë nga filozofia marksiste. “Induksioni dhe deduksioni lidhen me njëra-tjetrën në të njëjtën mënyrë të nevojshme”, shkruan F. Engels, “si sintezë dhe analizë. Në vend që të lartësojmë në mënyrë të njëanshme njërën prej tyre në qiell në kurriz të tjetrit, duhet të përpiqemi ta zbatojmë secilin në vendin e vet dhe kjo mund të arrihet vetëm nëse nuk e harrojmë lidhjen e tyre me njëri-tjetrin, plotësimin e tyre të ndërsjellë.
Në të menduarit e saktë, pra, si induksioni ashtu edhe deduksioni janë po aq të rëndësishëm. Ato përbëjnë dy anë të pandashme të një procesi të vetëm njohjeje, të cilat plotësojnë njëra-tjetrën. Është e pamundur të imagjinohet një mendim i tillë që ndodh vetëm në mënyrë induktive ose vetëm deduktive. Induksioni në procesin e hulumtimit real eksperimental kryhet në lidhje të pazgjidhshme me deduksionin. Kjo është pikërisht ajo që bën të mundur arritjen e përfundimeve plotësisht të besueshme në procesin e një kërkimi të tillë. Kjo do të thotë se në të menduarit shkencor dhe të përditshëm për çdo çështje, deduksioni dhe induksioni janë gjithmonë të lidhura ngushtë me njëri-tjetrin, integrale me njëri-tjetrin dhe janë në unitet të pandashëm.
Logjika klasike aristoteliane tashmë kishte filluar të zyrtarizonte përfundimin deduktiv. Ky trend u vazhdua më tej nga logjika matematikore, e cila zhvillon probleme të përfundimit formal në arsyetimin deduktiv.
Termi "zbritje" në kuptimin e ngushtë të fjalës do të thotë gjithashtu si vijon:
1. Metoda e hulumtimit përbëhet nga sa vijon: në mënyrë që të
për të marrë njohuri të reja rreth një objekti ose një grupi objektesh homogjene, është e nevojshme, së pari, të gjesh gjininë më të afërt në të cilën i përkasin këto objekte dhe, së dyti, të zbatohet për to ligji përkatës i natyrshëm në të gjithë gjininë e caktuar të objekteve. ; kalimi nga njohja e dispozitave më të përgjithshme në njohjen e dispozitave më pak të përgjithshme. Metoda deduktive luan një rol të madh në matematikë. Dihet se të gjitha propozimet e provueshme, domethënë teoremat, rrjedhin logjikisht duke përdorur deduksionin nga një numër i vogël i fundëm parimesh fillestare, të provueshme brenda kornizës së një sistemi të caktuar, të quajtur aksioma.
Klasikët e marksizmit - leninizmit në mënyrë të përsëritur theksuan deduksionin si një metodë kërkimi. Kështu, duke folur për klasifikimin në biologji, Engels vuri në dukje se falë sukseseve të teorisë së zhvillimit, klasifikimi i organizmave është reduktuar në "deduksion", në doktrinën e origjinës, kur një specie deduktohet fjalë për fjalë nga një tjetër. Engelsi e klasifikon deduksionin, së bashku me induksionin, analizën dhe sintezën, si metoda të kërkimit shkencor. Por në të njëjtën kohë ai thekson se të gjitha këto mjete të kërkimit shkencor janë elementare. Prandaj, deduksioni si metodë e pavarur e njohjes nuk mjafton për një studim gjithëpërfshirës të realitetit. Lidhja e një objekti të vetëm me një specie, një specie me një gjini, e cila pasqyrohet në deduksion, është vetëm një nga anët e lidhjes pafundësisht të larmishme të objekteve dhe dukurive të botës objektive.
2. Forma e paraqitjes së materialit në libër, ligjëratë, raport, bisedë, kur kalojnë nga dispozita, rregulla, ligje të përgjithshme në dispozita, rregulla, ligje më pak të përgjithshme.

Induksioni.
Kalimi logjik nga njohuria për fenomenet individuale në njohuri të përgjithshme bëhet në këtë rast në formën e arsyetimit induktiv, ose induksionit (nga latinishtja inductio - "udhëzim").
Konkluzioni induktiv është një përfundim në të cilin, bazuar në përkatësinë e atributit në objekte individuale ose pjesë të një klase të caktuar, nxirret një përfundim rreth përkatësisë së tij në klasë në tërësi.
Në historinë e monedhës amerikane, për shembull, u zbulua se dollari qarkullon mirë në Amerikë, Evropë, Azi dhe Australi. Duke marrë parasysh përkatësinë e këtyre pjesëve të botës, mund të bëhet një përfundim induktiv se dollari është gjithashtu një dollar në Afrikë.
Kalimi logjik nga premisat në përfundim në përfundimin induktiv bazohet në pozicionin e konfirmuar nga praktika mijëravjeçare për zhvillimin natyror të botës, natyrën universale të marrëdhënies shkakësore, shfaqjen e shenjave të nevojshme të fenomeneve përmes universalitetit të tyre dhe përsëritshmëri e qëndrueshme. Janë këto dispozita metodologjike që justifikojnë qëndrueshmërinë logjike dhe efektivitetin e përfundimeve induktive.
Funksioni kryesor i konkluzioneve induktive në procesin e njohjes është përgjithësimi, d.m.th. marrjen e gjykimeve të përgjithshme. Për sa i përket përmbajtjes dhe rëndësisë së tyre njohëse, këto përgjithësime mund të jenë të një natyre të ndryshme - nga përgjithësimet më të thjeshta të praktikës së përditshme deri te përgjithësimet empirike në shkencë ose gjykimet universale që shprehin ligjet universale.
Historia e shkencës tregon se shumë zbulime në mikroekonomi janë bërë në bazë të përgjithësimit induktiv të të dhënave empirike. Përpunimi induktiv i rezultateve të vëzhgimit i parapriu klasifikimit të ofertës dhe kërkesës. Shumë hipoteza në shkencën moderne janë për shkak të përgjithësimeve induktive.
Plotësia dhe plotësia e përvojës ndikojnë në rigorozitetin e ndjekshmërisë logjike në induksion, duke paracaktuar përfundimisht demonstrativitetin ose jo-demonstrativitetin e këtyre përfundimeve.
Varësisht nga plotësia dhe plotësia e kërkimit empirik, dallohen dy lloje të konkluzioneve induktive: induksioni i plotë dhe induksioni jo i plotë. Le të shqyrtojmë veçoritë e tyre.
Induksioni i plotë është një përfundim në të cilin, bazuar në anëtarësimin e çdo elementi ose secilës pjesë të klasës së një veçorie të caktuar, nxirret një përfundim rreth anëtarësimit të tij në klasë në tërësi.
Konkluzionet induktive të këtij lloji përdoren vetëm në rastet kur kemi të bëjmë me klasa të mbyllura, numri i elementeve në të cilat është i fundëm dhe lehtësisht i vëzhgueshëm. Për shembull, numri i shteteve në Evropë, numri i ndërmarrjeve industriale në një rajon të caktuar, numri i lëndëve normale në këtë semestër, etj.
Le të imagjinojmë se komisioni ka për detyrë të testojë njohuritë e një disipline kaq interesante si logjika në grupin FEU 410. Dihet se ai përbëhet nga 25 studentë. Mënyra e zakonshme e kontrollit në raste të tilla është analizimi i njohurive të secilit prej 25 studentëve. Nëse rezulton se ata të gjithë e dinë temën, atëherë mund të bëhet një përfundim i përgjithshëm: të gjithë studentët e FEU 410 e njohin logjikën në mënyrë të përsosur.
Informacioni i shprehur në mjediset e këtij përfundimi për çdo element apo çdo pjesë të klasës shërben si një tregues i plotësimit të studimit dhe një bazë e mjaftueshme për transferimin logjik të karakteristikës në të gjithë klasën. Kështu, përfundimi në përfundimin e induksionit të plotë është në natyrë demonstrative. Kjo do të thotë se nëse premisat janë të vërteta, përfundimi në përfundim do të jetë domosdoshmërisht i vërtetë.
Në disa raste, induksioni i plotë jep konkluzione pohuese nëse premisat regjistrojnë praninë e një karakteristike të caktuar në çdo element ose pjesë të klasës. Në raste të tjera, përfundimi mund të jetë një gjykim negativ nëse mjediset tregojnë mungesën e një karakteristike të caktuar në të gjithë përfaqësuesit e klasës.
Roli njohës i konkluzionit të induksionit të plotë manifestohet në formimin e njohurive të reja për një klasë ose një lloj fenomeni. Transferimi logjik i një karakteristike nga objektet individuale në klasë në tërësi nuk është një përmbledhje e thjeshtë. Njohuritë për një klasë ose gjini janë një përgjithësim, i cili përfaqëson një hap të ri në krahasim me mjediset individuale.
Natyra demonstrative e induksionit të plotë lejon përdorimin e këtij lloji të përfundimit në arsyetimin demonstrues. Zbatueshmëria e induksionit të plotë në arsyetim përcaktohet nga numërueshmëria praktike e një grupi fenomenesh. Nëse është e pamundur të mbulohet e gjithë klasa e objekteve, atëherë përgjithësimi ndërtohet në formën e induksionit jo të plotë.
Induksioni jo i plotë është një konkluzion në të cilin, bazuar në përkatësinë e atributit në disa elementë ose pjesë të një klase, bëhet një përfundim për përkatësinë e tij në klasë në tërësi.
Paplotësia e përgjithësimit induktiv shprehet në faktin se studiohen jo të gjithë, por vetëm disa elementë ose pjesë të klasës. Kalimi logjik në induksionin jo të plotë nga disa në të gjitha elementet ose pjesët e një klase nuk është arbitrar. Ai justifikohet nga baza empirike - varësia objektive midis natyrës universale të shenjave dhe përsëritshmërisë së tyre të qëndrueshme në përvojë për një lloj të caktuar fenomenesh. Prandaj përdorimi i gjerë i induksionit jo të plotë në praktikë. Kështu, për shembull, gjatë shitjes së një produkti të caktuar, ata konkludojnë për kërkesën, çmimin e tregut dhe karakteristikat e tjera të një serie të madhe të këtij produkti bazuar në dërgesat e para selektive. Në kushtet e prodhimit, duke përdorur mostra selektive, nxirren përfundime për cilësinë e një ose një produkti masiv, për shembull, vaj, fletë metalike, tela, qumësht, drithëra, miell - në industrinë ushqimore.
Kalimi induktiv nga disa tek të gjitha nuk mund të pretendojë domosdoshmëri logjike, pasi përsëritshmëria e një veçorie mund të jetë rezultat i një rastësie të thjeshtë.
Kështu, induksioni jo i plotë karakterizohet nga një pasojë logjike e dobësuar - premisat e vërteta ofrojnë jo një përfundim të besueshëm, por vetëm problematik. Në këtë rast, zbulimi i të paktën një rasti që bie ndesh me përgjithësimin e bën përfundimin induktiv të paqëndrueshëm.
Mbi këtë bazë, induksioni jo i plotë klasifikohet si përfundime të besueshme (jo demonstrative). Në konkluzione të tilla, përfundimi rrjedh nga premisat e vërteta me një shkallë të caktuar probabiliteti, që mund të variojë nga e pamundur deri në shumë të besueshme.
Ndikim i rëndësishëm në natyrën e pasojës logjike në përfundime; Induksioni jo i plotë ndikohet nga metoda e përzgjedhjes së materialit burimor, e cila manifestohet në formimin metodik ose sistematik të premisave të një përfundimi induktiv. Sipas metodës së përzgjedhjes, dallohen dy lloje të induksionit jo të plotë: (1) induksioni me numërim, i quajtur induksion popullor dhe (2) induksioni me përzgjedhje, i cili quhet induksion shkencor.
Induksioni popullor është një përgjithësim në të cilin, me numërim, përcaktohet se një karakteristikë i përket objekteve ose pjesëve të caktuara të një klase dhe, mbi këtë bazë, është problematike të konkludohet se ajo i përket të gjithë klasës.
Në procesin e veprimtarisë shekullore, njerëzit vëzhgojnë një përsëritje të qëndrueshme të shumë fenomeneve. Mbi këtë bazë, lindin përgjithësime që përdoren për të shpjeguar dhe parashikuar ngjarjet dhe fenomenet e ardhshme. Përgjithësime të tilla lidhen me vëzhgimet e motit, ndikimin e çmimit në cilësi dhe kërkesën në ofertë. Mekanizmi logjik për shumicën e përgjithësimeve të tilla është induksioni popullor. Nganjëherë quhet induksion përmes numërimit të thjeshtë.
Përsëritshmëria e shenjave në shumë raste pasqyron në të vërtetë vetitë universale të fenomeneve. Përgjithësimet e ndërtuara mbi bazën e tij kryejnë një funksion të rëndësishëm të parimeve udhëzuese në veprimtaritë praktike të njerëzve. Pa përgjithësime kaq të thjeshta, asnjë lloj i vetëm aktiviteti pune nuk është i mundur, qoftë përmirësimi i mjeteve, zhvillimi i lundrimit, bujqësia e suksesshme apo kontaktet mes njerëzve në një mjedis social.
Induksioni popullor përcakton hapat e parë në zhvillimin e njohurive shkencore. Çdo shkencë fillon me kërkimin empirik - vëzhgimin e objekteve përkatëse për të përshkruar, klasifikuar, identifikuar lidhjet, marrëdhëniet dhe varësitë e qëndrueshme. Përgjithësimet e para në shkencë janë për shkak të përfundimeve më të thjeshta induktive nëpërmjet një renditjeje të thjeshtë të veçorive të përsëritura. Ato kryejnë një funksion të rëndësishëm heuristik të supozimeve fillestare, supozimeve dhe shpjegimeve hipotetike që kanë nevojë për verifikim dhe sqarim të mëtejshëm.
Një përgjithësim thjesht numerativ lind tashmë në nivelin e reaksioneve refleks adaptive të kafshëve, kur stimulimi i përsëritur përforcon refleksin e kushtëzuar. Në nivelin e ndërgjegjes njerëzore, një shenjë e përsëritur në fenomene homogjene nuk gjeneron thjesht një refleks ose një ndjenjë psikologjike të pritjes, por sugjeron që përsëritshmëria nuk është rezultat i një rastësie thjesht të rastësishme, por një manifestim i disa varësive të paidentifikuara. Vlefshmëria e përfundimeve në induksionin popullor përcaktohet kryesisht nga një tregues sasior: raporti i nëngrupit të studiuar të objekteve (kampion ose mostër) me të gjithë klasën (popullsinë). Sa më afër të jetë kampioni i studiuar me të gjithë klasën, aq më i plotë dhe për rrjedhojë më i mundshëm do të jetë përgjithësimi induktiv.
Në kushtet kur studiohen vetëm disa përfaqësues të një klase, nuk mund të përjashtohet mundësia e përgjithësimit të gabuar. Një shembull i kësaj është përgjithësimi "Të gjitha mjellmat janë të bardha", i marrë duke përdorur induksionin popullor dhe ekziston prej kohësh në Evropë. Është ndërtuar mbi bazën e vëzhgimeve të shumta në mungesë të rasteve kontradiktore. Pas zbarkimit në Australi në shekullin e 17-të. Evropianët zbuluan mjellmat e zeza, përgjithësimi u hodh poshtë.
Përfundime të gabuara në lidhje me përfundimet e induksionit popullor mund të lindin për shkak të mosmarrjes parasysh të rasteve kontradiktore që e bëjnë përgjithësimin të pambështetur.
Përfundime të gabuara induktive mund të lindin jo vetëm si rezultat i mashtrimit, por edhe nga përgjithësime të pandershme, të njëanshme, kur rastet kontradiktore shpërfillen ose fshihen qëllimisht.
Mesazhet induktive të ndërtuara gabimisht shpesh qëndrojnë në bazë të llojeve të ndryshme të bestytnive, besimeve dhe shenjave injorante si "syri i keq", ëndrrat "të mira" dhe "të këqija", një mace e zezë që kalon rrugën, etj.
Induksioni shkencor është një përfundim në të cilin ndërtohet një përgjithësim duke zgjedhur rrethanat e nevojshme dhe duke përjashtuar rrethanat e rastësishme.
Varësisht nga metodat e hulumtimit dallojnë: (1) induksionin me metodën e përzgjedhjes (seleksionimit) dhe (2) induksionin me metodën e përjashtimit (eliminimit).
Induksioni me përzgjedhje, ose induksioni selektiv, është një konkluzion në të cilin përfundimi për anëtarësimin e një karakteristike në një klasë (bashkësi) bazohet në njohuritë për një kampion (nëngrup) të përftuar duke përzgjedhur në mënyrë metodike fenomene nga pjesë të ndryshme të kësaj klase.
etj.............

“Nga një pikë uji… një person që di të mendojë logjikisht, mund të konkludojë për ekzistencën e Oqeanit Atlantik ose Ujëvarës së Niagarës, edhe nëse nuk e ka parë kurrë njërën ose tjetrën dhe nuk ka dëgjuar kurrë për to… Nga thonjtë e një personi, nga duart, këpucët, palosja e pantallonave te gjunjët, nga trashja e lëkurës në gishtin e madh dhe gishtin tregues, nga shprehja e fytyrës dhe prangat e këmishës - nga gjëra kaq të vogla është nuk është e vështirë të merret me mend profesioni i tij. Dhe nuk ka dyshim se e gjithë kjo e marrë së bashku do të nxisë një vëzhgues të ditur në përfundimet e sakta.

Ky është një citim nga një artikull politikash nga detektivi më i famshëm këshillues në letërsinë botërore, Sherlock Holmes. Bazuar në detajet më të vogla, ai ndërtoi zinxhirë logjikisht të përsosur arsyetimi dhe zgjidhi krime të ndërlikuara, shpesh pa u larguar nga apartamenti i tij në Baker Street. Holmes përdori një metodë deduktive që ai vetë e krijoi, e cila, siç besonte miku i tij Dr. Watson, e vendosi zgjidhjen e krimit në prag të një shkence ekzakte.

Sigurisht, Holmes e ekzagjeroi disi rëndësinë e deduksionit në shkencën e mjekësisë ligjore, por arsyetimi i tij për metodën deduktive e bëri punën e vet. "Deduksioni" nga një term i veçantë i njohur vetëm për pak është kthyer në një koncept të përdorur zakonisht dhe madje në modë. Popullarizimi i artit të arsyetimit të saktë, dhe mbi të gjitha arsyetimi deduktiv, nuk është më pak meritë e Holmes sesa të gjitha krimet që ai zbardhi. Ai arriti t'i "i jepte logjikës hijeshinë e një ëndrre, duke e bërë rrugën e saj nëpër labirintin e kristaltë të deduksioneve të mundshme drejt një përfundimi të vetëm të ndritshëm" (V. Nabokov).

Deduksioni është një rast i veçantë i përfundimit.

Në një kuptim të gjerë, përfundimi është një operacion logjik, si rezultat i të cilit, nga një ose më shumë pohime (premisa) të pranuara, merret një deklaratë e re - një përfundim (përfundim, pasojë).

Në varësi të faktit nëse ekziston një lidhje e pasojës logjike ndërmjet premisave dhe përfundimit, mund të dallohen dy lloje konkluzionesh.

Në arsyetimin deduktiv, kjo lidhje bazohet në një ligj logjik, për shkak të të cilit përfundimi rrjedh me domosdoshmëri logjike nga premisat e pranuara. Tipari dallues i një përfundimi të tillë është se ai gjithmonë çon në një përfundim të vërtetë nga premisat e vërteta.

Në përfundimin induktiv, lidhja midis premisave dhe përfundimit nuk bazohet në ligjin e logjikës, por në disa baza faktike ose psikologjike që nuk janë të një natyre thjesht formale. Në një përfundim të tillë, përfundimi nuk rrjedh logjikisht nga spërkatjet dhe mund të përmbajë informacion që nuk është i pranishëm në to. Prandaj, besueshmëria e premisave nuk nënkupton besueshmërinë e deklaratës që rrjedh në mënyrë induktive prej tyre. Induksioni prodhon vetëm përfundime të mundshme, ose të besueshme, që kërkojnë verifikim të mëtejshëm.

Konkluzionet deduktive përfshijnë, për shembull, sa vijon:

Nëse bie shi, toka është e lagur.

Po bie shi.

Toka është e lagur.

Nëse heliumi është një metal, ai është përçues elektrik.

Heliumi nuk është përçues elektrik.

Heliumi nuk është një metal.

Rreshti që ndan ambientet nga përfundimi zëvendëson fjalën "prandaj".

Shembujt e induksionit përfshijnë arsyetimin:

Argjentina është një republikë; Brazili është një republikë;

Venezuela është një republikë; Ekuadori është një republikë.

Argjentina, Brazili, Venezuela, Ekuadori janë shtete të Amerikës Latine.

Të gjitha shtetet e Amerikës Latine janë republika.

Italia është një republikë; Portugalia është një republikë; Finlanda është një republikë; Franca është një republikë.

Italia, Portugalia, Finlanda, Franca janë vende të Evropës Perëndimore.

Të gjitha vendet e Evropës Perëndimore janë republika.

Induksioni nuk ofron një garanci të plotë për marrjen e një të vërtete të re nga ato ekzistuese. Maksimumi për të cilin mund të flasim është një shkallë e caktuar e probabilitetit të nxjerrjes së deklaratës. Kështu, premisat e konkluzioneve të parë dhe të dytë induktive janë të vërteta, por përfundimi i të parit është i vërtetë dhe i dyti është i rremë. Në të vërtetë, të gjitha shtetet e Amerikës Latine janë republika; por midis vendeve të Evropës Perëndimore nuk ka vetëm republika, por edhe monarki, për shembull Anglia, Belgjika dhe Spanja.

Zbritjet veçanërisht karakteristike janë kalimet logjike nga njohuritë e përgjithshme në lloje të veçanta:

Të gjithë njerëzit janë të vdekshëm.

Të gjithë grekët janë njerëz.

Prandaj, të gjithë grekët janë të vdekshëm.

Në të gjitha rastet kur është e nevojshme të shqyrtohen disa dukuri mbi bazën e një rregulli të përgjithshëm tashmë të njohur dhe të nxjerrim përfundimin e nevojshëm lidhur me këto dukuri, konkludojmë në formën e deduksionit. Arsyetimi që çon nga njohuritë për disa objekte (njohuri private) në njohuri për të gjitha objektet e një klase të caktuar (njohuri e përgjithshme) janë induksione tipike. Gjithmonë ekziston mundësia që përgjithësimi të dalë i nxituar dhe i pabazuar ("Napoleoni është komandant; Suvorov është komandant; kjo do të thotë se çdo person është komandant").

Në të njëjtën kohë, nuk mund të identifikohet deduksioni me kalimin nga e përgjithshme në të veçantën dhe induksioni me kalimin nga e veçanta në të përgjithshmen. Në argument, “Shekspiri shkroi sonete; prandaj, nuk është e vërtetë që Shekspiri nuk ka shkruar sonete. Arsyetimi "Nëse alumini është plastik ose argjila është plastike, atëherë alumini është plastik" është, siç mendohet zakonisht, induktiv, por nuk ka kalim nga e veçanta në të përgjithshmen. Deduksioni është nxjerrja e përfundimeve që janë po aq të besueshme sa premisat e pranuara, induksioni është nxjerrja e përfundimeve të mundshme (të besueshme). Konkluzionet induktive përfshijnë si kalimet nga e veçanta në të përgjithshmen, ashtu edhe analogjinë, metodat për vendosjen e marrëdhënieve shkakësore, konfirmimin e pasojave, justifikimin e qëllimshëm, etj.

Interesi i veçantë i shfaqur në arsyetimin deduktiv është i kuptueshëm. Ato ju lejojnë të merrni të vërteta të reja nga njohuritë ekzistuese, dhe për më tepër, me ndihmën e arsyetimit të pastër, pa iu drejtuar përvojës, intuitës, sensit të përbashkët, etj. Zbritja jep një garanci 100% të suksesit dhe nuk siguron thjesht një ose një tjetër - ndoshta një probabilitet të lartë - për një përfundim të vërtetë. Duke u nisur nga premisat e vërteta dhe arsyetimi në mënyrë deduktive, ne jemi të sigurt që të marrim njohuri të besueshme në të gjitha rastet.

Ndërsa theksohet rëndësia e deduksionit në procesin e shpalosjes dhe vërtetimit të njohurive, megjithatë nuk duhet ta ndajmë atë nga induksioni dhe ta nënvlerësojmë këtë të fundit. Pothuajse të gjitha dispozitat e përgjithshme, duke përfshirë ligjet shkencore, janë rezultat i përgjithësimit induktiv. Në këtë kuptim, induksioni është baza e njohurive tona. Në vetvete, ai nuk garanton vërtetësinë dhe vlefshmërinë e tij, por krijon supozime, i lidh ato me përvojën dhe në këtë mënyrë u jep atyre një besueshmëri të caktuar, një shkallë pak a shumë të lartë probabiliteti. Përvoja është burimi dhe themeli i njohurive njerëzore. Induksioni, duke u nisur nga ajo që kuptohet në përvojë, është një mjet i domosdoshëm për përgjithësimin dhe sistemimin e tij.

Të gjitha modelet e arsyetimit të diskutuara më parë ishin shembuj të arsyetimit deduktiv. Logjika propozicionale, logjika modale, teoria logjike e silogizmit kategorik janë të gjitha seksione të logjikës deduktive.

Pra, deduksioni është nxjerrja e përfundimeve që janë po aq të besueshme sa edhe premisat e pranuara.

Në arsyetimin e zakonshëm, deduksioni shfaqet në formë të plotë dhe të zgjeruar vetëm në raste të rralla. Më shpesh, ne nuk tregojmë të gjitha parcelat e përdorura, por vetëm disa. Deklaratat e përgjithshme që mund të supozohet se janë të mirënjohura përgjithësisht hiqen. Përfundimet që rrjedhin nga premisat e pranuara nuk janë gjithmonë të formuluara qartë. Lidhja shumë logjike që ekziston midis thënieve fillestare dhe të deduktuara shënohet vetëm nganjëherë me fjalë si "prandaj" dhe "do të thotë"

Shpesh zbritja është aq e shkurtuar sa mund të merret me mend vetëm për të. Mund të jetë e vështirë për ta rikthyer atë në formë të plotë, duke treguar të gjithë elementët e nevojshëm dhe lidhjet e tyre.

"Falë zakonit të kahershëm," vuri në dukje një herë Sherlock Holmes, "një zinxhir konkluzionesh lindin tek unë aq shpejt sa kam arritur në një përfundim pa i vënë re fare premisat e ndërmjetme. Megjithatë, ato ishin aty, këto parcela,”

Kryerja e arsyetimit deduktiv pa lënë anash ose shkurtuar asgjë është mjaft e rëndë. Një person që vë në dukje të gjitha premisat për përfundimet e tij të krijon përshtypjen e një pedanti të imët. Dhe në të njëjtën kohë, sa herë që lind dyshimi për vlefshmërinë e përfundimit të bërë, duhet të kthehet në fillimin e arsyetimit dhe ta riprodhojë atë në formën më të plotë të mundshme. Pa këtë, është e vështirë ose madje e pamundur të zbulohet një gabim.

Shumë kritikë letrarë besojnë se Sherlock Holmes është “kopjuar” nga A. Conan Doyle nga Joseph Bell, profesor i mjekësisë në Universitetin e Edinburgut. Ky i fundit njihej si një shkencëtar i talentuar me aftësi të rralla vëzhgimi dhe zotërim të shkëlqyer të metodës së deduksionit. Ndër studentët e tij ishte krijuesi i ardhshëm i imazhit të detektivit të famshëm.

Një ditë, Conan Doyle thotë në autobiografinë e tij, një pacient erdhi në klinikë dhe Bell e pyeti:

– Keni shërbyer në ushtri?

- Ashtu është! – duke qëndruar në vëmendje, u përgjigj pacienti.

- Në regjimentin e pushkëve malorë?

- Ashtu, zotëri doktor!

– Keni dalë në pension së fundmi?

- Ashtu është!

- A keni qenë rreshter?

- Ashtu është! – iu përgjigj pacienti me nxitim.

– Keni qenë të vendosur në Barbados?

- Ashtu, zotëri doktor!

Studentët e pranishëm në këtë dialog e panë profesorin me habi. Bell shpjegoi se sa të thjeshta dhe logjike ishin përfundimet e tij.

Ky burrë, pasi kishte treguar mirësjellje dhe mirësjellje me të hyrë në zyrë, ende nuk e hoqi kapelën. Zakoni i ushtrisë bëri të vetën. Nëse pacienti do të kishte dalë në pension për një kohë të gjatë, ai do të kishte mësuar prej kohësh sjelljet civile. Qëndrimi i tij është i fuqishëm, kombësia e tij është qartësisht skoceze, dhe kjo tregon se ai ishte një komandant. Sa i përket qëndrimit në Barbados, vizitori vuan nga elefantiaza (elefantiaza) - një sëmundje e tillë është e zakonshme në mesin e banorëve të atyre vendeve.

Këtu arsyetimi deduktiv është jashtëzakonisht i shkurtuar. Në veçanti, të gjitha deklaratat e përgjithshme janë hequr, pa të cilat zbritja do të ishte e pamundur.

Sherlock Holmes u bë një personazh shumë i njohur. Madje kishte edhe shaka për të dhe krijuesin e tij.

Për shembull, në Romë, Conan Doyle merr një shofer taksie dhe ai thotë: "Ah, zoti Doyle, ju përshëndes pas udhëtimit tuaj në Kostandinopojë dhe Milano!" "Si mund ta dini se nga kam ardhur?" – Conan Doyle u befasua nga depërtimi i Sherlock Holmes. "Sipas afisheve në valixhen tuaj," buzëqeshi karrocieri dinak.

Ky është një tjetër deduksion, shumë i shkurtër dhe i thjeshtë.

Argumentimi deduktiv është nxjerrja e një qëndrimi të argumentuar nga dispozita të tjera, të pranuara më parë. Nëse pozicioni i paraqitur mund të nxirret logjikisht (në mënyrë deduktive) nga dispozitat tashmë të përcaktuara, kjo do të thotë se është e pranueshme në të njëjtën masë si këto dispozita. Arsyetimi i disa pohimeve duke iu referuar vërtetës ose pranueshmërisë së pohimeve të tjera nuk është funksioni i vetëm i kryer nga deduksioni në proceset e argumentimit. Arsyetimi deduktiv shërben gjithashtu për të verifikuar (konfirmuar në mënyrë indirekte) pohime: nga pozicioni që verifikohet, rrjedhimet e tij empirike rrjedhin në mënyrë deduktive; konfirmimi i këtyre pasojave vlerësohet si një argument induktiv në favor të pozicionit fillestar. Arsyetimi deduktiv përdoret gjithashtu për të falsifikuar deklaratat duke treguar se pasojat e tyre janë të rreme. Falsifikimi i pasuksesshëm është një version i dobësuar i verifikimit: dështimi për të hedhur poshtë pasojat empirike të hipotezës që testohet është një argument, megjithëse shumë i dobët, në mbështetje të kësaj hipoteze. Së fundi, deduksioni përdoret për të sistemuar një teori ose sistem njohurish, për të gjurmuar lidhjet logjike, deklarata të përfshira në të dhe për të ndërtuar shpjegime dhe kuptime bazuar në parimet e përgjithshme të propozuara nga teoria. Sqarimi i strukturës logjike të një teorie, forcimi i bazës së saj empirike dhe identifikimi i premisave të përgjithshme të saj janë kontribute të rëndësishme në vërtetimin e pretendimeve të saj.

Argumentimi deduktiv është universal, i zbatueshëm për të gjitha fushat e dijes dhe për çdo audiencë. “Dhe nëse lumturia nuk është gjë tjetër veçse jeta e përjetshme,” shkruan filozofi mesjetar I.S. Eriugena, “dhe jeta e përjetshme është njohja e së vërtetës

Lumturia nuk është gjë tjetër veçse njohja e së vërtetës.” Ky arsyetim teologjik është një arsyetim deduktiv, përkatësisht një silogizëm.

Përqindja e argumentimit deduktiv në fusha të ndryshme të njohurive është dukshëm e ndryshme. Përdoret shumë gjerësisht në matematikë dhe fizikë matematikore dhe vetëm herë pas here në histori ose estetikë. Duke iu referuar fushës së deduksionit, Aristoteli shkroi: «Nuk duhet kërkuar prova shkencore nga një orator, ashtu siç nuk duhet kërkuar bindja emocionale nga një matematikan». Argumentimi deduktiv është një mjet shumë i fuqishëm dhe, si çdo mjet i tillë, duhet përdorur ngushtë. Përpjekja për të ndërtuar një argument deduktiv në fusha ose audienca që nuk janë të përshtatshme për këtë çon në arsyetim sipërfaqësor që mund të krijojë vetëm iluzionin e bindjes.

Varësisht se sa gjerësisht përdoret argumentimi deduktiv, të gjitha shkencat zakonisht ndahen në deduktive dhe induktive. Në të parën, argumentimi deduktiv përdoret kryesisht ose edhe ekskluzivisht. Së dyti, një argumentim i tillë luan vetëm një rol dukshëm ndihmës dhe në radhë të parë është argumentimi empirik, i cili ka një natyrë induktive, probabiliste. Matematika konsiderohet një shkencë tipike deduktive, një shembull i shkencave induktive. Megjithatë, ndarja e shkencave në deduktive dhe induktive, të përhapura në fillim të këtij shekulli, tani e ka humbur gjerësisht kuptimin e saj. Ai është i përqendruar në shkencë, i konsideruar në mënyrë statike, si një sistem të vërtetash të besueshme dhe të vërtetuara përfundimisht.

Koncepti i deduksionit është një koncept i përgjithshëm metodologjik. Në logjikë ajo korrespondon me konceptin e provës.

Një provë është një arsyetim që vërteton vërtetësinë e një deklarate duke cituar pohime të tjera, vërtetësia e të cilave nuk është më në dyshim.

Prova bën dallimin midis tezës - deklaratës që duhet të vërtetohet, dhe bazës, ose argumenteve - atyre pohimeve me ndihmën e të cilave vërtetohet teza. Për shembull, thënia "Platini përcjell elektricitet" mund të vërtetohet nga pohimet e mëposhtme të vërteta: "Platini është një metal" dhe "Të gjitha metalet përçojnë elektricitetin".

Koncepti i provës është një nga ato qendrore në logjikë dhe matematikë, por nuk ka një përkufizim të qartë që është i zbatueshëm në të gjitha rastet dhe në të gjitha teoritë shkencore.

Logjika nuk pretendon të zbulojë plotësisht konceptin intuitiv ose "naiv" të provës. Provat formon një grup mjaft të paqartë provash që nuk mund të kapet nga një përkufizim universal. Në logjikë, është zakon të flasim jo për vërtetueshmërinë në përgjithësi, por për provueshmërinë brenda kornizës së një sistemi ose teorie të caktuar specifike. Në të njëjtën kohë, lejohet ekzistenca e koncepteve të ndryshme të provës që lidhen me sisteme të ndryshme. Për shembull, një provë në logjikën intuitiviste dhe matematikën e bazuar në të ndryshon ndjeshëm nga prova në logjikën klasike dhe matematika e bazuar në të. Në një provë klasike, mund të përdoret, në veçanti, ligji i mesit të përjashtuar, ligji i (heqjes) së mohimit të dyfishtë dhe një sërë ligjesh të tjera logjike që mungojnë në logjikën intuitiviste.

Në bazë të metodës së përdorur, provat ndahen në dy lloje. Me prova të drejtpërdrejta, detyra është të gjenden argumente të tilla bindëse nga të cilat rrjedh logjikisht teza. Provat indirekte vërtetojnë vlefshmërinë e tezës duke zbuluar gabimin e supozimit që i kundërvihet asaj, antitezën.

Për shembull, duhet të vërtetoni se shuma e këndeve të një katërkëndëshi është 360°. Nga cilat pohime mund të nxirret kjo tezë? Vini re se diagonalja e ndan katërkëndëshin në dy trekëndësha. Kjo do të thotë se shuma e këndeve të tij është e barabartë me shumën e këndeve të dy trekëndëshave. Dihet se shuma e këndeve të një trekëndëshi është 180°. Nga këto dispozita nxjerrim se shuma e këndeve të një katërkëndëshi është 360°. Një shembull tjetër. Është e nevojshme të vërtetohet se anijet kozmike u binden ligjeve të mekanikës hapësinore. Dihet se këto ligje janë universale: të gjithë trupat në çdo pikë në hapësirën e jashtme u binden atyre. Është gjithashtu e qartë se një anije kozmike është një trup kozmik. Duke vënë në dukje këtë, ne ndërtojmë përfundimin përkatës deduktiv. Është dëshmi e drejtpërdrejtë e deklaratës në fjalë.

Në prova indirekte, arsyetimi shkon në një mënyrë rrethrrotulluese. Në vend që të kërkohen drejtpërdrejt argumentet për të nxjerrë prej tyre pozicionin që provohet, formulohet një antitezë, një mohim i këtij pozicioni. Më tej, në një mënyrë ose në një tjetër, tregohet mospërputhja e antitezës. Sipas ligjit të mesit të përjashtuar, nëse njëri prej pohimeve kontradiktore është i rremë, i dyti duhet të jetë i vërtetë. Antiteza është e rreme, që do të thotë se teza është e vërtetë.

Meqenëse provat indirekte përdorin mohimin e pohimit që provohet, ajo është, siç thonë ata, provë me kontradiktë.

Le të themi se duhet të ndërtojmë një provë të tërthortë të një teze kaq të parëndësishme: "Një katror nuk është një rreth." Për këtë, ne nxjerrim pasoja prej tij. Nëse të paktën njëri prej tyre rezulton i rremë, kjo do të thotë se vetë pohimi nga i cili rrjedh përfundimi është gjithashtu i rremë. Në veçanti, përfundimi i mëposhtëm është i pasaktë: një katror nuk ka qoshe. Meqenëse antiteza është e rreme, teza origjinale duhet të jetë e vërtetë.

Një shembull tjetër. Një mjek, duke bindur një pacient se nuk është me grip, arsyeton si kjo. Nëse vërtet do të kishte grip, do të kishte simptoma karakteristike për të: dhimbje koke, ethe etj. Por nuk ka asgjë të tillë. Kjo do të thotë se nuk ka grip.

Kjo është përsëri dëshmi indirekte. Në vend që të vërtetohet drejtpërdrejt teza, parashtrohet një antitezë se pacienti në të vërtetë ka grip. Pasojat nxirren nga antiteza, por ato hidhen poshtë nga të dhënat objektive. Kjo sugjeron se supozimi i gripit është i pasaktë. Nga kjo rrjedh se teza "Nuk ka grip" është e vërtetë.

Dëshmia me kontradiktë është e zakonshme në arsyetimin tonë, veçanërisht në argument. Kur përdoren me shkathtësi, ato mund të jenë veçanërisht bindëse.

Përkufizimi i konceptit të provës përfshin dy koncepte qendrore të logjikës: konceptin e së vërtetës dhe konceptin e pasojës logjike. Të dyja këto koncepte nuk janë të qarta dhe, për rrjedhojë, koncepti i provës i përcaktuar nëpërmjet tyre gjithashtu nuk mund të klasifikohet si i qartë.

Shumë pohime nuk janë as të vërteta e as të rreme, janë jashtë “kategorisë së së vërtetës”, vlerësimeve, normave, këshillave, deklaratave, betimit, premtimeve etj. mos përshkruani asnjë situatë, por tregoni se çfarë duhet të jenë, në çfarë drejtimi duhet të transformohen. Përshkrimi duhet të korrespondojë me realitetin. Këshilla (urdhri, etj.) e suksesshme karakterizohet si efektive ose e përshtatshme, por jo si e vërtetë. Pohimi, "Uji vlon" është i vërtetë nëse uji vlon në të vërtetë; komanda "Vloni ujin!" mund të jetë e përshtatshme, por nuk ka asnjë lidhje me të vërtetën. Është e qartë se, kur veprohet me shprehje që nuk kanë vlerë të vërtetës, mund dhe duhet të jetë edhe logjik edhe demonstrues. Pra, shtrohet pyetja e një zgjerimi të konsiderueshëm të konceptit të provës, të përcaktuar në terma të së vërtetës. Ai duhet të përfshijë jo vetëm përshkrime, por edhe vlerësime, norma etj. Problemi i ripërcaktimit të provës nuk është zgjidhur ende as nga logjika e vlerësimeve dhe as nga logjika deontike (normative). Kjo e bën konceptin e provës jo plotësisht të qartë në kuptimin e tij.

Për më tepër, nuk ka asnjë koncept të vetëm të pasojës logjike. Ka, në parim, një numër i pafund sistemesh logjike që pretendojnë të përcaktojnë këtë koncept. Asnjë nga përkufizimet e ligjit logjik dhe të implikimeve logjike të disponueshme në logjikën moderne nuk janë të lira nga kritika dhe nga ato që zakonisht quhen "paradokse të nënkuptimit logjik".

Modeli i provës që të gjitha shkencat përpiqen të ndjekin në një shkallë ose në një tjetër është prova matematikore. Për një kohë të gjatë besohej se ai përfaqësonte një proces të qartë dhe të padiskutueshëm. Në shekullin tonë, qëndrimi ndaj provave matematikore ka ndryshuar. Vetë matematikanët u ndanë në fraksione armiqësore, secili me interpretimin e vet të provës. Arsyeja për këtë ishte kryesisht një ndryshim në idetë rreth parimeve logjike që qëndrojnë në themel të provës. Besimi në veçantinë dhe pagabueshmërinë e tyre është zhdukur. Logicizmi ishte i bindur se logjika ishte e mjaftueshme për të justifikuar të gjithë matematikën; sipas formalistëve (D. Hilbert dhe të tjerë), për këtë nuk mjafton vetëm logjika dhe aksiomat logjike duhet të plotësohen me ato matematikore; përfaqësuesit e lëvizjes së teorisë së grupeve nuk ishin veçanërisht të interesuar për parimet logjike dhe jo gjithmonë i tregonin ato në mënyrë eksplicite; Intuitivistët, për arsye parimore, e konsideruan të nevojshme të mos hynin fare në logjikë. Polemika mbi provën matematikore ka treguar se nuk ka kritere për vërtetim që nuk varen nga koha, nga ajo që duhet të provohet ose nga ata që përdorin kriteret. Prova matematikore është paradigma e provës në përgjithësi, por edhe në matematikë prova nuk është absolute dhe përfundimtare.