LEBON

LEBON

(Le Bon) Gustave (1841 - 1931) - frëngjisht. , sociolog dhe psikolog, një nga themeluesit e psikologjisë sociale.
Në një numër librash ("Evolution of Matter" (1886), "Evolution of Forces" (1907), etj.) bazuar në materiale empirike nga anatomia, fiziologjia, fizika dhe kimia, ai mbrojti qasjet natyrore filozofike afër energjetizmit. Veçanërisht të rëndësishme në trashëgiminë e tij shkencore janë veprat në fushën e shkencave sociale (“Psikologjia e turmës” (1895), “Psikologjia e revolucioneve” (1912), “Psikologjia e socializmit” (1908), etj.), të cilat nxjerrin në pah Rëndësia e veçantë e faktorit psikologjik në kuptimin e jetës së njerëzve, dhe vetë sociali konsiderohet si forca lëvizëse e historisë. Sipas L., dallimet racore (kombëtare) midis popujve plotësohen nga dallimet e tyre të trashëguara psikologjike. Dallime të tilla shkaktojnë dallime në pikëpamjet e grupeve racore dhe kontribuojnë në konflikte ndërmjet tyre.
L. ia kushtoi pjesën më të madhe të vëmendjes turmës. Sipas L., një turmë është një grumbull i tillë, një koleksion njerëzish që përbën një lloj qenieje. Një tipar dallues i turmës është, së pari, se ai i vetëdijshëm zhduket këtu, sepse bëhet një automat me vullnet të dobët, u bindet impulseve arbitrare, vepron në mënyrë afektive dhe mendimet e të gjithë pjesëmarrësve të turmës janë të orientuara në të njëjtin drejtim.
Së dyti, në një turmë, gjithçka, gjithçka është ngjitëse dhe, për më tepër, në një shkallë kaq të lartë sa është shumë e lehtë të sakrifikosh interesin personal për interesin e përgjithshëm. Si rezultat, formohet një kolektiv krejtësisht i caktuar dhe ekzistues vetëm disi, duke i detyruar të gjithë njerëzit në turmë të ndiejnë, të mendojnë dhe të veprojnë krejtësisht ndryshe nga sa secili prej tyre do të mendonte, vepronte dhe ndjente individualisht. Së treti, në një turmë, individët zhvillojnë veti të veçanta që nuk gjenden tek ata në një pozicion të izoluar, para së gjithash, ndjeshmëri ndaj sugjerimit. Duke e karakterizuar turmën si masë psikologjike, L. thotë se kjo turmë kërkon instinktivisht nënshtrimin ndaj autoritetit të liderit. Masat nuk mund të jetojnë pa një sundimtar dhe ato do t'i nënshtrohen kujtdo që e shpall veten sundimtar të tyre. L. u atribuon liderëve dhe ideve të tyre një forcë të parezistueshme, të cilat ai i quan "prestigj", ose dominim. Kjo i paralizon individët kritikë dhe ua mbush shpirtin me nderim - një ndjenjë e ngjashme me verbërinë hipnotike.
L. besonte se kon. 19 dhe fillimi shekulli i 20-të shënon “epokën e turmës” – fuqinë e masës psikologjike, e cila, si e vetmja forcë dhe në të njëjtën kohë shkatërruese e procesit shoqëror, po rritet gjithnjë e më shumë. Duke qenë armiqësor ndaj masave si turmë, L. besonte se ishte turma, për shkak të impulsivitetit, ndryshueshmërisë dhe nervozizmit të saj, ajo që ishte përgjegjëse për shembjen e shoqërisë dhe vdekjen e qytetërimit, pasi ajo çoi në revolucione dhe socializëm. Sipas L., ideja e barazisë është në kundërshtim me natyrën njerëzore, është e papajtueshme me demokracinë e vërtetë, prandaj është e nevojshme të luftohet në çdo mënyrë të mundshme kundër ideve kolektiviste, socialiste të masave.

Mësimi i L. pati një ndikim të rëndësishëm në psikologjinë sociale dhe sociologjinë e mëvonshme. Karakteristikat e tij socio-psikologjike të fenomenit të turmës ende ruajnë vlerën e saj shkencore dhe përdoren gjerësisht në analizën e sjelljes së individëve në rrugë dhe lloje të tjera turmash.. Filozofi: Fjalor Enciklopedik. - M.: Gardariki. 2004 .

LEBON

Redaktuar nga A.A. Ivina(Le Bon) Gustave, (7.5.1841, Nogent-le-Rotrou, - 15.12.1931, Paris) psikolog social, antropolog dhe arkeolog, autor i një sërë punimesh teorike dhe shkencës eksperimentale natyrore. Në fushën e filozofisë së natyrës, ai zhvilloi idetë e energjetizmit. L. parashtroi një nga versionet e para të teorisë së "shoqërisë masive". Nga pozicioni i një aristokrati. elitizmi kundërshtoi idenë e barazisë sociale në të gjitha llojet e saj dhe u përpoq të provonte pabarazinë e racave të ndryshme. Duke identifikuar masat me turmën, ai parashikoi ardhjen e "epokës së masave" dhe rënien e qytetërimit shoqërues.

L. e ndau turmën në "heterogjene" (rruga, mbledhjet parlamentare dhe T. d.) dhe "homogjene" (sekte, kasta, klasa). Shtyrja e masës (turma) si do të shkatërrojë irracionalja. forcë, ai theksoi sjelljen e pavetëdijshme dhe emocionale të individëve në një turmë, e cila në këtë rast kontrollohet nga "uniteti shpirtëror i turmës". Sipas L., individi në turmë ndryshon rrënjësisht: ai mposhtet nga forca madhore, intoleranca, dogmatizmi dhe humbet ndjenja e përgjegjësisë. Roli drejtues në shoqëri. zhvillim që ai ia atribuoi ndryshimeve në idetë e rrënjosura në masa nga disa "udhëheqës" përmes afirmimit, përsëritjes dhe infeksionit.

Pikëpamjet e L. janë eklektike dhe sipërfaqësore. Megjithëse ai pretendonte se kuptonte ligjet e psikologjisë së masës, konceptet e tij janë të natyrës dhe përfaqësojnë një reagim të hapur. kritika ndaj ideve të demokracisë, barazisë dhe socializmit.

V rus. korsi: Psikologjia e popujve dhe masave, Shën Petersburg, 1896; Psikologjia e socializmit, Shën Petersburg, 1908; Evolucioni i materies, Shën Petersburg, 1912.

Ashin G.K., Doktrina e "shoqërisë masive", M., 1971.

Fjalor enciklopedik filozofik. - M.: Enciklopedia Sovjetike. Ch. redaktori: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

LEBON

LEBON(Le Bon) Gustave (7 maj 1841, Nogent-le-Rotrou - 15 dhjetor 1931, Paris) - (7.5.1841, Nogent-le-Rotrou, - 15.12.1931, Paris) mjek, antropolog dhe sociolog. Ai u bë veçanërisht i famshëm për veprën e tij "Psychologie des foules" (1895) - përpjekja e parë - në bazat e saj. dispozitat që kanë ruajtur domethënien e tyre edhe sot - për të treguar se çfarë ekziston midis gjendjes së punëve dhe modeleve në psikologjia e masës.

Fjalor Enciklopedik Filozofik. 2010 .

LEBON

(Le Bon), Gustave (7 maj 1841 – 15 dhjetor 1931) – . shkencëtar, filozof idealist dhe reaksionar. sociolog, doktor i mjekësisë. L. zotëron eksperimentin. punon në fushën e anatomisë, fiziologjisë, fizikës dhe kimisë. Ai krijoi filozofinë natyrore. një hipotezë afër energjetizmit (shih "L"évolution de la matière", P., 1909, f. 12).

L. e konsideronte psikologjinë si krijesa. baza e njohjes së historisë (shih "Bases scientifiques d"une philosophie de l"histoire", ., 1931, f. 16), dhe forca lëvizëse e historisë janë momentet irracionale - ndjenjat dhe besimet, veçanërisht fetare (shih "Psikologjike evolucioni i popujve" - ​​"Les lois psychologiques de l" évolution des peuples", 1894, 1927 rusisht, 1906. Kjo çon në dallime në pikëpamjet e popujve ato (shih po aty, . 190 pjesërisht një besim iluziv, më pas, nën ndikimin e elementëve të huaj, kjo zbërthehet, duke shkaktuar kolapsin e shoqërisë dhe vdekjen e qytetërimit ("Psikologjia e popujve dhe masave" - ​​"Psychologies des). foules", 1895, përkthim rusisht 1896). për masat, karakterizon fundin dhe fillimin e shekullit XIX. shekujt e 20-të si "epoka e turmës". L. bëri dallimin midis "turmave heterogjene" (për shembull, turmave në rrugë) dhe "turmave homogjene" (sekte teknike dhe politike, ushtarakë dhe punëtorë, borgjezë dhe kryq). Sipas L., në turmë ai humbet personalitetin e tij, i nënshtrohet impulseve të saj primitive, vepron në mënyrë afektive, fiton besimin dhe nevojën për t'iu bindur udhëheqësit.

L. i konsideronte idetë e barazisë si kontradiktore për njerëzit. natyra dhe argumentoi se “e pashmangshmja e qytetërimit është diferencimi i individëve dhe racave” (“Les lois psychologiques...”, f. 189). L. në mënyrë shpifëse e portretizoi atë si armik të demokracisë dhe bëri thirrje për luftë kundër tij (shih “Psikologjia e socializmit”, Shën Petersburg, 1908, f. 75). Duke pasur një qëndrim negativ ndaj çdo revolucioni, L. e takoi tetorin me armiqësi të veçantë. revolucioni i vitit 1917, pasi çoi në shkatërrimin e "elitës", gjoja i solli Rusisë vetëm shkatërrim dhe tregoi "paaftësinë e plotë" të klasës punëtore (shih "Psychologie des temps nouveaux", ., 1920, f. 191) . Reagimi Idetë e L. ndikuan në shumë përfaqësues të borgjezisë. psikologji sociale.

Op.: L "homme et les sociétés, v. 1–2, P., 1881; La civilization des arabes, P., 1884; Les civilizations de l"Inde, P., 1887; Les prémières civilizations de l"Orient, P., 1889; Les opinions et les croyances. P., 1911; La révolution française et la psychologie des révolutions, P., 1912; La vie des vérités, P., L191" évolution actuelle du monde, P., 1927; në rusisht korsi – Evolution of Matter, 2nd ed., St. Petersburg, 1909; Psikologjia e edukimit, Shën Petersburg, 1910; Origjina dhe zhdukja e materies, botimi i dytë, Shën Petersburg, 1910.

Lit.: Bychkovsky B.S., Sovr. , pjesa 1, Problemi i materies dhe energjisë, Shën Petersburg, 1911; Picard E., G. Le Bon et son oeuvre, P.,.

V. Kuznetsov. Moska.

Enciklopedi Filozofike. Në 5 vëllime - M.: Enciklopedia Sovjetike. Redaktuar nga F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

Shihni se çfarë është "LEBON" në fjalorë të tjerë:

- (Frëngjisht Lebon ose Le Bon): Mbiemri francez Lebon, André (André Lebon, 1858 1938) Profesor dhe politikan francez. Le Bon, Gustave (Gustave Le Bon, 1841 1931) Historian, sociolog dhe psikolog francez. Lebon, Maurice (Maurice Lebon, ... ... Wikipedia

- (Le Bon) Gustave (05/07/1841, Nogent le Rotrou 15/12/1931, Paris) sociolog, psikolog social dhe publicist francez; Ai gjithashtu u mor me çështje të antropologjisë, arkeologjisë dhe shkencës natyrore. Pas Gobineau, ai mbrojti konceptin e determinizmit racor... ... Enciklopedia e Sociologjisë

Le Bon, Gustave Gustave Le Bon (Le Bon, Gustave), (frëngjisht Le Bon Gustave; 1841 1931) psikolog, sociolog, antropolog dhe historian i famshëm francez, themeluesi i padiskutueshëm i psikologjisë sociale. Përmbajtja... Wikipedia

- (Le Bon) Gustave (1841 1931) sociolog, psikolog social, publicist, antropolog dhe arkeolog francez. Veprat kryesore: "Evolucioni i materies" (1886), "Psikologjia e magjisë" (1895), "Psikologjia e socializmit" (botimi i dytë rus, 1908), "Psikologjia ... ... Fjalori më i fundit filozofik

- (Lebon) Philippe (29.5.1769, sipas të dhënave të tjera, 1767, Brachet, Champagne, 2.12.1804, Paris), inxhinier francez. Profesor i Mekanikës në Shkollën e Urave dhe Rrugëve në Paris. Në vitet 1790. filloi eksperimentet për marrjen e gazit ndriçues përmes distilimit të thatë... Enciklopedia e Madhe Sovjetike

G. Le Bon dhe G. Tarde janë krijuesit e versionit klasik të qasjes socio-psikologjike për studimin dhe shpjegimin e "masës". Ndoshta merita e tyre kryesore është përshkrimi shkencor, karakterizimi i fenomenit të "turmës" - një lloj forme parësore, "elementare" e masës shoqërore, identifikimi i "ligjeve të turmës" ("uniteti shpirtëror i turmës") dhe mekanizmat e lidershipit politik. G. Tarde ishte gjithashtu një nga ata që së pari tërhoqi vëmendjen ndaj evolucionit të masave urbane drejt një forme të re, kryesisht "pa kontakt" të integrimit të saj - "publik", një fenomen i lidhur ngushtë me shfaqjen e medias dhe rritjen e atomizimi i bashkësisë urbane. G. Tarde, dhe pas tij G. Le Bon, ishin të parët që folën për faktin se jeta njerëzore mes turmave të mëdha njerëzish ecën sipas ligjeve të veçanta; se ju duhet t'i dini këto ligje dhe të trajtoni "masën e parave", turmën, me njohuri dhe kujdes të duhur.

Thelbi i qasjes së G. Tarde dhe G. Le Bon mund të interpretohet shkurtimisht si më poshtë: në bashkësitë shoqërore të lidhura me ndërveprimin "drejtpërdrejt" të njerëzve, sjellja e këtyre të fundit përcaktohet jo aq shumë nga një ose një formë tjetër. ndërgjegje, por nga empatia emocionale-psikike, e pavetëdijshme, domethënë e përbashkët për të gjithë, përvoja të ngjashme mendore. G. Tarde shpreh idenë se, ndryshe nga "publiku", brenda të cilit dominon lidhja shpirtërore, "turma" është para së gjithash "një tufë ndikimesh ngjitëse të ushtruara pikërisht nga kontakti fizik" i individëve të përfshirë në të. . Për të, ndërveprimi shoqëror i individëve përfaqëson, në përgjithësi, një lloj organizate më të ulët se elementët përbërës të tij. Si provë, ai citon mendimin e Solonit, i cili tha për athinasit: "Secili prej tyre është dinak si një dhelpër dhe nëse i kombinoni, ju del diçka budalla".

G. Lebon, duke analizuar në detaje "transformimet" e një individi në një turmë, rendit cilësitë e tij të reja: zhdukja e një personaliteti të ndërgjegjshëm, mbizotërimi i një personaliteti të pavetëdijshëm, i njëjti drejtim i ndjenjave dhe ideve të përcaktuara nga sugjerimi, dëshira. për të shndërruar idetë e frymëzuara në veprime. Sipas tij, në turmë fshihen arritjet individuale të individëve dhe zhduket origjinaliteti i tyre. Pavetëdija racore del në plan të parë, heterogjenja mbytet në homogjene. 3. Frojdi e komenton këtë në këtë mënyrë: superstruktura psikike, e zhvilluar kaq ndryshe tek njerëzit individualë, shkatërrohet dhe dobësohet, dhe themeli i pavetëdijshëm, i njëjtë për të gjithë, ekspozohet dhe vihet në veprim.

Le Bon dhe Tarde identifikojnë tre arsye kryesore ("ligje") për formimin e cilësive të reja të një individi në një turmë:

1. ndërgjegjësimi për numrat, iluzioni i plotfuqishmërisë së turmës dhe anonimiteti i saj çojnë gjithashtu në zhdukjen e ndjenjës së përgjegjësisë së individit në turmë;

2. “infektiviteti” – në turmë çdo veprim, çdo ndjenjë është ngjitëse dhe në atë masë sa që individi sakrifikon lehtësisht interesin e tij personal në favor të gjeneralit (G. Tarde flet edhe për “intensifikimin” – “opinionet, tërheqja. më të afërta dhe reciprokisht të intensifikuara, kthehen në besime dhe besim, besimet në fanatizëm";

3. ndjeshmëria e një individi në një turmë ndaj sugjerimit (3. Frojdi e konsideron këtë tezë si njohjen e Le Bon-it të gjendjes hipnotike të një individi në masë).

Si rezultat, sipas Le Bon, pas një gjendje të caktuar emocioni, turma është në gjendje të kthehet në një automat të thjeshtë të pavetëdijshëm, duke iu bindur sugjerimeve, në një instrument të një udhëheqësi demagog (për shkak të instinktit për të kërkuar llojin e vet, turma ndjek mendjet kimerike dhe sipërfaqësore). Fryma e turmës, nën ndikimin e disa fenomeneve, mund të mbulojë kombe të tëra. Një analizë e përmbajtjes së veprave të G. Le Bon çon në përfundimin se ai e përdor termin "turmë" tepër gjerësisht, e cila rezulton të jetë e mbushur me përfundime të gjera shkencërisht të paqëndrueshme dhe politikisht konservatore, në kufi me përfundime reaksionare.

Terminologjitë e G. Tarde dhe G. Le Bon nuk përkojnë plotësisht. Për të parën, termat "publik" dhe "turmë" kapin shkallë dhe forma të ndryshme të ndërveprimit midis njerëzve: indirekt, "jo kontakt" ("publik") dhe i drejtpërdrejtë, "fizik" ("turma"). Në të njëjtën kohë, "turma" për të janë formacione të rastësishme, heterogjene dhe të paorganizuara shoqërore homogjene. Ky "grup amorf", sipas Tarde, shfaqet në katër forma (gjendje) të ndryshme: si një turmë që pret, dëgjon, manifeston ose vepron.

Në G. Le Bon, turma shfaqet jo vetëm në një kuptim të ngushtë (rrugë, turmë anonime), por edhe në një kuptim të zgjeruar. Kështu, ai i quan kuvende të ndryshme këshilluese – parlamentare, gjyqe jurie – “turma jo anonime, heterogjene”; varietetet e "turmës homogjene" përfshijnë sekte, kasta dhe klasa Nëse X. Ortega y Gaset bën dallimin midis "masës" dhe klasave (dhe përfaqësuesit më të mirë të klasave punëtore klasifikohen midis elitës), atëherë për G. Le Bon. turma dhe masat janë praktikisht sinonime - "klasa popullore". Transferimi i pronave të turmës “primare” në klasa të tëra dhe shoqata të organizuara rezulton të jetë, për mendimin tonë, i paqëndrueshëm; Veprimet revolucionare mund të përfshijnë episode të "histerisë masive", por, në kundërshtim me mendimin e Le Bon, ato nuk kufizohen vetëm në to. Të dy Ortega y Gaset dhe Le Bon janë të shtyrë nga ankthi për fatin e qytetërimit, por i pari vepron si një antiprimitivist dhe antiutilitar, duke parashikuar hapin e "themkës së hekurt" të kulturës masive, ndërsa i dyti ndonjëherë arrin pikë e antidemokratizmit të plotë. Sociologu modern rus B.A qorton gjithashtu G. Lebon dhe pasuesit e tij se nuk vizatojnë kufij midis turmës dhe grupeve shoqërore klasike. Grushin: “Fenomeni i turmës, jashtëzakonisht i ngushtë në pozicionin e saj aktual në jetën e shoqërisë, filloi të interpretohej në një mënyrë të gjerë të papranueshme, të identifikuar me masën si të tillë, me sektorë gjigantë në strukturën e shoqërisë (klasat punëtore. , kombet) dhe madje ... shoqërinë në tërësi.”

Vlerësimi përfundimtar i G. Lebon për rolin social dhe historik të masave është shumë kategorik: turma mund të jetë çdo gjë, ajo shërben si "shesh lojërash e të gjithë eksitimit të jashtëm", ​​"i nënshtrohet skllavërisht impulseve që merr", por roli i vërtetë. i turmës (“masave”) në jetën shoqërore është veçanërisht në politikë, është kryesisht shkatërrues, është mjet, mjet në duart e llafazanëve dhe sharlatanëve të papërgjegjshëm politikë. Ai është i frikësuar nga perspektiva që shekulli i 20-të të kthehet në "epokën e turmës". Parashikimi i G. Tarde është i ndryshëm: ai beson se, falë zhvillimit të mjeteve të komunikimit, "publiku" do të bëhet "grupi shoqëror i së ardhmes".

Koncepti “publik” u fut në qarkullimin shkencor nga G. Tarde. “Publiku” i Tardes nuk është i njëjtë me një publik, një publik teatror. Ky është një “kolektivitet thjesht shpirtëror”, një koleksion individësh të ndarë fizikisht nga njëri-tjetri dhe të lidhur vetëm “mendërisht”; të përbashkëta, lidhja mes tyre është uniteti i besimeve, bashkësia e ndjenjave. Si rregull, një "lloj shoqërimi" i tillë formohet fillimisht midis lexuesve të së njëjtës gazetë.

Sipas G. Tarde, publiku është më i zgjuar dhe më i ndritur se turma, vepron shumë më frytdhënës dhe është më tolerant: “Turma në zemërim kërkon koka dhe koka. Veprimtaria e publikut, për fat të mirë, është më pak primitive dhe po aq lehtë i drejtohet idealit të reformave dhe utopive, sa edhe te idetë e ostracizmit, persekutimit etj. Megjithatë, ajo ka shumë të përbashkëta me turmën: varietetet e saj janë intolerante dhe, nën maskën e opinionit publik, kërkojnë që t'u jepet gjithçka, "edhe e vërteta"; ashtu si turma, publiku bashkohet më lehtë nga emocionet dhe idetë negative: zbulimi i një objekti të ri të madh urrejtjeje për të është një nga mënyrat më të sigurta për t'u futur në "mbretërit e gazetarisë".

“Publiku” i G. Tarde shfaqet, sipas mendimit tonë, si një lloj subjekti-objekt shoqëror me “dy fytyra”: nga njëra anë, si një grup grupesh solidare të opinionit publik që ndryshojnë nga njëri-tjetri (subjekti social. aktiviteti), nga ana tjetër, si një audiencë e shpërndarë në hapësirë ​​e informacionit masiv mediatik (objekt i ndikimit ideologjik). Tarde nuk flet për një publik të caktuar "uniform" (si, për shembull, në Sorokin), por, ka shumë të ngjarë, për "publik", domethënë grupime të ndryshme, sektorë të opinionit publik.

Në sociologjinë perëndimore dhe shkencën socio-psikologjike, si dhe në praktikën politike, kërkimet e G. Tarde dhe G. Le Bon morën përgjigje dhe zhvillim të rëndësishëm. Në veçanti, ata shërbyen si një impuls ose formuan drejtpërdrejt bazën për një numër punimesh shkencore të Z. Freud. Sidoqoftë, vizioni modern i kësaj qasjeje, natyrisht, nuk kufizohet vetëm në citimin e ideve të "klasikëve" të saj. Një kontribut i madh në zhvillimin e mëtejshëm të kompleksit të ideve të qasjes socio-psikologjike dhanë përfaqësuesit e shkencës moderne perëndimore, dhe, duke filluar nga vitet '60, të shkencës vendase socio-filozofike dhe socio-psikologjike.

Universiteti Shtetëror Rus

teknologjive inovative dhe sipërmarrjes

dega Penza

Departamenti i Studimeve Kulturore, Filozofisë dhe Historisë

Monografi

bazuar në librin e G. Lebon "Psikologjia e masave"

disiplinës "Sociologji"

Plotësohet nga: studenti gr.07E1 I.Sh. Akzhigitov

Kontrolluar nga: mësuesja K.G. Guryevskaya

Le Bon (Le Bon) Gustave (05/7/1841, Nogent-le-Rotrou - 12/15/1931, Paris) - Filozof, sociolog, antropolog dhe arkeolog francez idealist, doktor i mjekësisë. Ai kërkoi të gjente prova të pabarazisë së racave njerëzore. Dallimet fiziologjike, anatomike dhe psikologjike midis popujve çojnë në keqkuptime dhe konflikte mes tyre. Rënia e qytetërimit u shoqërua me ardhjen e "epokës së masave", kur gjithçka do të vendosej nga turma, e iniciuar nga "udhëheqësit" individualë. Ai besonte se "uniteti shpirtëror i turmës" paracakton sjelljen e njerëzve të përfshirë në të. Sjellja e tyre bëhet e pavetëdijshme dhe ata vetë bëhen emocionalë, racionalisht të pakontrollueshëm, dogmatikë, intolerantë dhe të papërgjegjshëm. Ai e ndau turmën në heterogjene (mbledhje në rrugë) dhe homogjene (sekte, klasa).

Nëse është e vështirë të futësh një ide të re, atëherë nuk është më pak e vështirë të shkatërrosh një të vjetër. Njerëzimi vazhdimisht kapet i dëshpëruar pas ideve të vdekura dhe perëndive të vdekura. Pothuajse një shekull e gjysmë, thotë Le Bon, ka kaluar që kur ideja e barazisë së njerëzve dhe racave u hodh në botë. Disa nga pabarazitë që ndanin individët dhe racat ishin shumë të dukshme. Këto pabarazi janë vetëm pasojë e dallimeve në edukimin e tyre, për shembull, se të gjithë njerëzit lindin njësoj të zgjuar dhe të sjellshëm dhe se vetëm institucionet mund t'i korruptojnë. Ilaçi kundër kësaj ishte shumë i thjeshtë - të rindërtohen të gjitha institucionet dhe t'u jepet të gjithë njerëzve të njëjtin arsim. Përparimet e fundit në shkencë kanë zbuluar të gjithë kotësinë e teorive egalitare dhe kanë vërtetuar se humnera mendore e krijuar nga e kaluara, midis njerëzve dhe racave, mund të mbushet vetëm me akumulime trashëgimore. Arsimi dhe institucionet e përshtatura për persona të caktuar dhe për popuj të caktuar mund të jenë të dëmshme për të tjerët.

Askush nuk ka të drejtë morale të injorojë shkallën në të cilën institucionet dhe arsimi ynë janë të pranueshëm për popujt inferiorë. Ideja e barazisë vazhdon të zhvillohet. Në emër të kësaj barazie, thotë Le Bon, socializmi, i cili në të ardhmen e afërt duhet të skllavërojë shumicën e popujve të Perëndimit, është i detyruar të sigurojë lumturinë e tyre. Për të gjykuar rëndësinë shoqërore të një ideje, nuk ka kriter më të dëmshëm sesa fuqia që ajo zotëron për të kontrolluar mendjet. Pra, përmes arsimit dhe ndërtimit të institucioneve duhet të fillojë të realizohet ëndrra moderne për barazi.

Faktorët e menjëhershëm veprojnë në tokën tashmë të përgatitur nga faktorë të largët dhe pa këtë nuk shkaktojnë asnjë rezultat. Ato gjenerojnë besim aktiv në turmë, d.m.th. vendosni një ide në një formë të caktuar dhe zhvilloni atë me të gjitha pasojat e saj. Falë tyre, në turmë lindin zgjidhje që e magjepsin atë (imazhe, përvojë, fjalë dhe formula, arsye).

Arsimi mund t'i ndryshojë ndjeshëm njerëzit dhe sigurisht duhet t'i përmirësojë ata, madje të krijojë barazi mes tyre. Gabimi kryesor i sistemit arsimor latin është se ai mbështetet në mësimin përmendsh. Arsyeja, përvoja, iniciativa dhe karakteri janë kushtet për sukses në jetë.

Le Bon G. në librin e tij “Psikologjia e masave” vëren se "turma" në kuptimin e zakonshëm- ky është një koleksion individësh, pavarësisht nga kombësia, profesioni apo gjinia e tyre dhe çfarëdo aksidenti që e shkaktuan këtë koleksion.
Por nga pikëpamja psikologjike, turma- kjo është ndryshe, në të zhduket personaliteti i vetëdijshëm i individit dhe ndjenjat e të gjitha njësive individuale që formojnë të tërën, të quajtur turma, marrin të njëjtin drejtim, formohet shpirti kolektiv i turmës, i cili është i përkohshëm. Le Bon e quan një turmë të tillë të organizuar (të shpirtëruar).
Karakteristikat kryesore të një turme të organizuar Le Bon nxjerr në pah: zhdukjen e personalitetit të ndërgjegjshëm, orientimin e ndjenjave dhe mendimeve të individëve në një drejtim.
Individët në një turmë nuk duhet të jenë të pranishëm në një vend. Mjafton që të kenë njëtrajtshmëri mendimesh dhe ndjenjash. Për shembull, një turmë, sipas Le Bon, mund të jetë një popull i tërë. Formimi i një turme nuk varet nga numri i elementeve përbërës - një turmë mund të përbëhet nga disa njerëz (Le Bon flet për gjashtë), dhe nga ana tjetër, nëse nuk janë të pranishme kushtet e nevojshme, edhe njëqind veta. mos u shndërroni në turmë. Jeta e një turme gjithashtu ndryshon në kohëzgjatje. Meqenëse në turmë dominojnë përbërësit e pavetëdijshëm, turma është e zakonshme, thënë thjesht, budallaqe, megjithëse mund të përbëhet nga njerëz të zgjuar dhe të arsimuar. Në një turmë, vetëm marrëzia mund të grumbullohet, jo inteligjenca.
Veprimet e turmës binden ligji psikologjik i unitetit shpirtëror të turmës. Disa tipare të karakterit psikologjik që ajo ndan me individë të izoluar, ndërsa të tjera, përkundrazi, janë unike vetëm për të dhe gjenden vetëm në tubime. Sido që të jenë individët që përbëjnë turmën shpirtërore, cilado qoftë mënyra e tyre e jetesës, cilido qoftë profesioni, karakteri apo mendja e tyre. Thjesht shndërrimi i tyre në një turmë është i mjaftueshëm që ata të formojnë një lloj shpirti kolektiv, duke i bërë të ndihen krejtësisht ndryshe nga sa do të mendonte, vepronte dhe ndjente secili individualisht.
Turma e shpirtëruar është një organizëm i formuar nga heterogjene elemente, por përkohësisht mbajtëse beqare karakter.
Lebon G. thekson arsyet pse një individ i izoluar është i ndryshëm nga një individ në një turmë:
1. Supremacia e të pandërgjegjshmes. Njerëzit që nuk janë të ngjashëm në mendjet e tyre mund të kenë të njëjtat pasione, instinkte dhe ndjenja. Cilësi të tilla si pikëpamjet fetare, politike, morali, lidhjet dhe neveritë kontrollohen nga pavetëdija dhe në një turmë sigurisht që bashkohen së bashku. Në shpirtin kolektiv zhduken aftësitë intelektuale të individëve dhe rrjedhimisht individualiteti i tyre dhe mbizotërojnë cilësitë e pavetëdijshme.
2. Vetëdija e forcës madhore. Falë numrave, një individ në një turmë fiton vetëdijen e një force të parezistueshme. Për shkak të faktit se turma është anonime dhe nuk mban përgjegjësi, individi mund t'i nënshtrohet instinkteve të cilave nuk i jep kurrë dorë të lirë kur është vetëm.
3. Ngjitësja. Në një turmë, çdo ndjenjë, çdo veprim është ngjitës. Ngjitshmëria mund të çojë deri në pikën që një individ do të jetë në gjendje të sakrifikojë interesat e tij ndaj interesit kolektiv.
4. Ndjeshmëria ndaj sugjerimit. Me mjete të ndryshme, një individ në një turmë mund të sillet në një gjendje ku personaliteti i tij i ndërgjegjshëm zhduket dhe ai i nënshtrohet të gjitha sugjerimeve të personit që e detyron të vijë në këtë gjendje, duke kryer veprime sipas urdhrave të tij, shpesh krejtësisht në kundërshtim me karakterin dhe zakonet e tij personale. Jeta e ndërgjegjshme e trurit është e paralizuar; Turma karakterizohet shpejtësi e pandalshme: Turma është gati të vërë menjëherë në veprim çdo ide të frymëzuar.
Zhdukja e personalitetit të vetëdijshëm, mbizotërimi i të pandërgjegjshmes, i njëjti drejtim i ndjenjave dhe ideve të përcaktuara nga sugjerimi dhe dëshira për të shndërruar menjëherë idetë e sugjeruara në veprime - Këto janë tiparet kryesore që karakterizojnë një individ në një turmë."Individi pushon së qeni vetvetja dhe bëhet një automat që nuk ka vullnetin e tij."
Duke u bërë pjesë e një turme të organizuar, një person zbret disa shkallë më poshtë në shkallët e qytetërimit, zbulon një prirje drejt arbitraritetit, trazirave, egërsisë (një turmë mund të bëjë lehtësisht vrasje, zjarrvënie), por edhe drejt entuziazmit dhe heroizmit (një turmë mund të vdesë për hir të triumfit të ndonjë besimi ose ideje). "Një individ në një turmë është një kokërr rërë midis një mase kokrrash të tjera rëre, e ngritur lart dhe e rrëmbyer nga era".

Le Bon thotë se faktorët që përcaktojnë natyrën e opinioneve dhe besimeve të turmës janë faktorë "të largët" dhe "të menjëhershëm".

Faktorët e largët e bëjnë turmën të aksesueshme për perceptimin e besimeve të caktuara dhe plotësisht të paaftë për t'u mbushur me disa pikëpamje të tjera. Ata përgatisin terrenin mbi të cilin zhvillohen papritur disa ide të reja, duke goditur fuqinë dhe rezultatet e tyre (raca, tradita, koha, arsimi, institucionet politike dhe shoqërore).

Faktorët e menjëhershëm veprojnë në tokën tashmë të përgatitur nga faktorë të largët dhe pa këtë nuk shkaktojnë asnjë rezultat. Ato gjenerojnë besim aktiv në turmë; ato. vendos një ide në një formë të caktuar dhe zhvilloje atë me të gjitha pasojat e saj. Falë tyre, në turmë lindin zgjidhje që e magjepsin atë (imazhe, përvojë, fjalë dhe formula, arsye).

Le Bon beson se ndikimi i racës është i tillë që asnjë element nuk mund të kalojë nga një popull në tjetrin pa pësuar ndryshime të thella. Traditat shprehin idetë, nevojat dhe ndjenjat e së shkuarës së racës; Pa tradita nuk mund të ketë as shpirt kombëtar dhe as qytetërim. Turma është një mbrojtëse e vendosur e ideve dhe me kokëfortësi i reziston ndryshimeve të tyre.

Koha kontribuon në shfaqjen, zhvillimin dhe shkatërrimin e besimeve, u jep atyre forcë dhe fuqi. Ai përgatit opinionet dhe besimet e turmës, ose terrenin për to. Institucionet politike dhe sociale, thotë Le Bon, janë produkt i racës. Ata nuk e krijojnë epokën, por epoka i krijon. Nuk është në fuqinë e njerëzve të ndryshojnë institucionet, por vetëm në fuqinë e tyre të ndryshojnë emrat e tyre përmes revolucionit të dhunshëm. Por thelbi i tyre nuk do të ndryshojë.

Është e nevojshme të studiohen veçmas ligjet dhe institucionet e çdo populli, në mënyrë që të krijohet një ide e qartë për masën në të cilën ato shërbejnë si shprehje e nevojave të racës, dhe për këtë arsye nuk mund të ndryshohen me forcë. Popujt qeverisen nga vetitë e karakterit të tyre dhe institucione të tilla, që nuk korrespondojnë me karakterin e turmës, përfaqësojnë, në njëfarë mënyre, huamarrjen e rrobave, veshjen.

Në librin e tij, Lebon G. gjithashtu përshkruan ndjenjat dhe morali i turmës.

· Impulsiviteti, ndryshueshmëria, nervozizmi i turmës.
Një individ i izoluar ka aftësinë për të shtypur reflekset e tij, një turmë jo. Prandaj, turma u bindet lehtësisht impulseve: këto impulse nuk janë në gjendje të shtypin as interesin personal dhe as ndjenjën e vetë-ruajtjes së individit. Turma i bindet gjithmonë impulseve të jashtme, dhe meqenëse impulset janë në thelb të ndryshme, kjo rezulton në ndryshueshmërinë ekstreme të turmës. Një turmë mund të ndryshojë papritur nga mizoria më e etur për gjak në zemërgjerësi - gjithçka varet nga impulsi. Por, megjithëse të gjitha dëshirat e turmës janë gjithmonë shumë pasionante, ato përsëri nuk zgjasin shumë dhe turma është po aq pak e aftë të tregojë vullnet të vazhdueshëm sa edhe maturi. Numrat krijojnë në një turmë një ndjenjë fuqie të parezistueshme për të nuk ka asnjë koncept të pamundësisë. Gjendja normale e një turme që ka hasur në një pengesë është tërbimi.

· Ndjeshmëria ndaj sugjerimit dhe syshqitja e turmës.
Pavarësisht se sa neutrale mund të jetë turma, ajo është akoma më shpesh në një gjendje të vëmendjes pritëse, gjë që lehtëson çdo sugjerim. Nën ndikimin e sugjerimit, një ide që ka pushtuar mendjen kërkon të shprehet në veprim. Të endesh në kufirin e të pavetëdijshmes, duke iu bindur lehtësisht të gjitha llojeve të sugjerimeve, duke zotëruar ndjenja të dhunshme, turma, pa asnjë aftësi kritike, është jashtëzakonisht sylesh. E pabesueshmja nuk ekziston për të, kjo shpjegon lehtësinë e jashtëzakonshme me të cilën krijohen dhe përhapen legjendat dhe historitë më të pabesueshme. Për shembull, njerëz të tillë të mëdhenj si Herkuli, Buda - a dimë edhe një fjalë të vërtetë nga jeta e tyre? Le Bon shpjegon ekzistencën e halucinacioneve kolektive me sugjestibilitet.
Nga një kronikë gazete bashkëkohore, Le Bon citon një histori për një portier parizian, i cili e identifikoi djalin e vrarë si djalin e saj të zhdukur. Pas saj, trupi u identifikua edhe nga një numër i të njohurve të tjerë të familjes dhe mësuesja e djalit. Mirëpo, pas 6 javësh doli se i vrari ishte një fëmijë krejtësisht tjetër. Një mekanizëm i ngjashëm funksionon gjatë një seance spiritualiste. Duke cituar një sërë shembujsh të tjerë, Le Bon nxjerr një përfundim praktik për procedurat juridike dhe shkencën historike: "Vëzhgimet kolektive janë më të gabuarat nga të gjitha dhe më shpesh nuk përfaqësojnë asgjë më shumë se një iluzion të një individi, i përhapur përmes infeksionit dhe duke shkaktuar sugjerime."

· Ekzagjerim dhe homogjenitet i ndjenjave të turmës.
Në një turmë, ekzagjerimi i ndjenjave është për faktin se ndjenjat, të përhapura shumë shpejt përmes sugjerimit dhe ngjitjes, ngjallin miratimin universal, gjë që krijon një rritje të forcës së ndjenjave. Homogjeniteti dhe ekzagjerimi i ndjenjave të turmës çon në faktin se ajo nuk njeh dyshime dhe hezitime. Forca e ndjenjave rritet më tej nga mungesa e përgjegjësisë dhe besimit në mosndëshkimin.

· Intoleranca, autoriteti dhe konservatorizmi i turmës.
Pa asnjë dyshim se çfarë është e vërteta dhe çfarë është gabimi, turma shpreh të njëjtin autoritet në gjykimet e saj si intoleranca. Një individ mund të tolerojë kontradiktat dhe sfidat, një turmë nuk mund ta tolerojë kurrë atë (për shembull, në çdo takim publik, një folës që nuk pajtohet me mendimin e turmës do të refuzohet, turma nuk do të tolerojë asnjë kundërshtim).
Turma është shumë e kontrolluar nga pavetëdija dhe, për rrjedhojë, shumë e nënshtruar ndaj ndikimit të trashëgimisë shekullore. Ndryshueshmëria e turmës shprehet vetëm në mënyrë sipërfaqësore, por në thelb në turmë veprojnë instinktet konservatore, po aq të pathyeshme sa ato të të gjithë njerëzve primitivë. Turma ka respektin më të shenjtë për traditat dhe një tmerr të pavetëdijshëm, shumë të thellë, për çdo lloj risie që mund të ndryshojë kushtet reale të ekzistencës së saj.

· Morali.
Nëse me moral nënkuptojmë respektimin e normave shoqërore dhe shtypjen e impulseve egoiste, atëherë, pa dyshim, turma është shumë impulsive dhe e ndryshueshme për t'u quajtur morale (një turmë mund të vrasë, të vërë flakë, të shqyejë).
Nëse me moral kuptojmë shfaqjen e përkohshme të cilësive të tilla si vetëmohimi, përkushtimi, vetëmohimi, drejtësia, atëherë ndonjëherë turma mund të tregojë moral shumë të lartë. Duke ndikuar në një individ në një turmë dhe duke ngjallur tek ai ndjenja lavdie, hakmarrjeje, feje dhe patriotizmi, mund ta detyrosh lehtësisht të sakrifikojë edhe jetën e tij. Edhe njerëzit krejtësisht të këqij, duke qenë në një turmë, janë të mbushur përkohësisht me parimet më të rrepta të moralit.

Duke marrë parasysh problemin e turmës në librin e tij, Le Bon arrin në përfundimin se ajo nuk mund të ekzistojë për një kohë të gjatë pa një udhëheqës. Një turmë e lënë në duart e veta, sipas tij, lodhet shpejt dhe përpiqet për skllavëri: ka nevojë për një udhëheqës. Lideri mund të jetë i zgjuar dhe i arsimuar, por këto cilësi kanë më shumë gjasa ta dëmtojnë atë sesa t'i sjellin dobi. Mendja e bën njeriun më falës, i hap atij kompleksitetin e gjërave, duke i dhënë mundësinë të zbulojë dhe kuptojë, dhe gjithashtu dobëson shumë tensionin dhe forcën e bindjeve të nevojshme për të qenë udhëheqës. Udhëheqësit e mëdhenj të të gjitha kohërave dhe popujve dalloheshin për kufizimet e tyre ekstreme dhe më të kufizuarit gëzonin ndikimin më të madh.
Masat respektojnë vetëm forcën dhe mirësia i prek pak, pasi e shikojnë atë si një formë dobësie. Simpatitë e turmës ishin gjithmonë në anën e tiranëve. Gjithmonë gati për t'u rebeluar kundër një qeverie të dobët, turma i përkulet skllavërisht një qeverie të fortë.
Udhëheqësit janë gjithmonë njerëz të veprimit. Sipas Le Bon, më shpesh udhëheqësit janë njerëz të çekuilibruar mendërisht, gjysmë të çmendur. Interesi personal, familja - gjithçka sakrifikohet prej tyre. Instinkti i tyre i vetë-ruajtjes zhduket në atë masë sa që i vetmi shpërblim për të cilin ata përpiqen është martirizimi. Intensiteti i besimit të tyre u jep fjalëve të tyre një fuqi të madhe sugjerimi. Turma është gjithmonë e gatshme të dëgjojë një person të talentuar me një vullnet të fortë dhe të aftë për të ndikuar atë në një mënyrë mbresëlënëse. Njerëzit në një turmë humbasin vullnetin e tyre dhe instinktivisht i drejtohen atij që e ka ruajtur atë. Le Bon identifikoi mekanizmin e mëposhtëm të veprimit të udhëheqësve:
pohim - përsëritje - infeksion.

Në shpirtin e turmës nuk mbizotëron dëshira për liri, por nevoja për nënshtrim; turma i nënshtrohet instinktivisht atij që e shpall veten udhëheqës, sundimtar të saj. Lebon i ndan liderët në dy kategori:

· Njerëz energjikë me një vullnet të fortë që manifestohet vetëm për një kohë të shkurtër. Ato janë veçanërisht të përshtatshme për ndërmarrje të guximshme të papritura, për të rritur masën e adhuruesve të tyre, pavarësisht nga të gjitha rreziqet e kësaj.

· udhëheqësit, të cilët janë shumë më pak të zakonshëm. Ata kanë një vullnet të fortë dhe këmbëngulës. Ata janë themeluesit instinktivë të fesë dhe krijuesit e gjërave të mëdha. Ata shpesh nuk e kuptojnë se çfarë mund të arrihet me vullnetin këmbëngulës dhe të fortë.

Përveç kësaj, Le Bon G. merr parasysh sa vijon klasifikimi i turmës së organizuar.

Turma heterogjene - përbëhet nga individë të cilët janë shumë të ndryshëm në profesion dhe zhvillim mendor. Për shembull, një turmë në rrugë mund të klasifikohet si anonime. Tek joanonime - juritë, mbledhjet parlamentare. Turma jo anonime ka një ndjenjë përgjegjësie, e cila i jep veprimeve të saj një drejtim krejtësisht të ndryshëm nga turma anonime.
Turma homogjene - ekzistojnë tre lloje:
1) një sekt (politik, fetar) përfaqëson shkallën e parë të organizimit të një turme homogjene - përfshin individë të profesioneve dhe arsimit të ndryshëm, mjedise të ndryshme, e vetmja lidhje midis tyre janë besimet.
2) kastë (ushtarakë, klerik, punëtorë) - shkalla më e lartë e organizimit në dispozicion të turmës - përbëhet nga individë të të njëjtit profesion, që vijnë nga afërsisht i njëjti mjedis, të cilët morën të njëjtin edukim.
3) klasa (borgjezia, fshatarësia) - e formuar nga individë me origjinë të ndryshme, të mbledhur për shkak të interesave, zakoneve të caktuara, të formuara nën ndikimin e të njëjtit stil jetese dhe edukimi.

Turmat kriminale shkaktohen gjithmonë nga ndonjë sugjerim i fuqishëm. Individët që kanë marrë pjesë në kryerjen e një krimi janë të bindur se kanë përmbushur detyrën e tyre. Tiparet e përbashkëta të një turme kriminale përfshijnë ndjeshmërinë ndaj sugjerimeve, mendjemprehtësinë, paqëndrueshmërinë dhe përparësinë e ndjenjave, të mira dhe të këqija.

Le Bon e quan turmën elektorale ato mbledhje që thirren për të zgjedhur persona në poste të caktuara. Është një turmë e larmishme. Karakteristikat e përbashkëta të një turme të tillë janë arsyetimi i dobët, mungesa e shpirtit kritik, nervozizmi, mendjemprehtësia dhe njëanshmëria.

Njerëzit në një turmë priren të zbutin dallimet mendore. Raca ka shumë rëndësi dhe institucionet dhe qeveritë luajnë vetëm një rol të vogël në jetën e kombeve. Raca dhe qëllimi i nevojave imediate të jetës së përditshme janë sundimtarët misterioz që kontrollojnë fatet e një kombi.

Konceptet e mëposhtme kanë një rëndësi të madhe në teorinë e Le Bon: si arsyetimi dhe imagjinata e turmës. Arsyetimi i turmës bazohet në asociacione, por ato janë të ndërlidhura vetëm nga analogjia dhe konsistenca e dukshme. Në to vërehet saktësisht e njëjta lidhje si në idetë e të egërit, i cili beson se nëse ha zemrën e një armiku të guximshëm, në këtë mënyrë do të fitojë guximin e tij. Lidhja e gjërave heterogjene që kanë vetëm një marrëdhënie të dukshme me njëra-tjetrën dhe përgjithësimi i menjëhershëm i rasteve të veçanta - këto janë tiparet karakteristike të arsyetimit të turmës. Ky lloj argumenti paraqitet gjithmonë nga ata që dinë të kontrollojnë një turmë. Kohezioni i arsyetimit logjik është krejtësisht i pakuptueshëm për turmën, prandaj na lejohet të themi se turma nuk arsyeton ose arsyeton rrejshëm dhe nuk i nënshtrohet ndikimit të arsyetimit. Një folës që është në komunikim të ngushtë me turmën di të evokojë imazhe që i magjepsin. Paaftësia e turmës për të arsyetuar saktë e pengon atë të jetë kritik ndaj çdo gjëje, domethënë, të dallojë të vërtetën nga gabimi dhe të ketë një gjykim të prerë për çdo gjë. Gjykimet e turmës u imponohen gjithmonë atyre dhe nuk janë kurrë rezultat i një diskutimi të plotë. Lehtësia me të cilën ndonjëherë përhapen opinionet e njohura varet pikërisht nga fakti se shumica e njerëzve nuk janë në gjendje të formojnë një opinion privat bazuar në arsyetimin e tyre.
Kapaciteti riprodhues i imagjinatës në turmë është shumë i zhvilluar dhe pranues ndaj përshtypjeve. Imazhet e evokuara në mendjen e turmës janë pothuajse të barabarta me imazhet reale. Për turmën, e paaftë as për reflektim, as për të arsyetuar, asgjë e pabesueshme nuk ekziston. Kjo është arsyeja pse turma është më e mahnitur nga ana e mrekullueshme dhe legjendare e ngjarjeve.
Turma, e aftë të mendojë vetëm në imazhe, është e ndjeshme vetëm ndaj imazheve. Vetëm imazhet mund ta magjepsin atë ose të krijojnë tmerr tek ajo dhe të bëhen shtytësit e veprimeve të saj. Është e pamundur të influencosh turmën duke ndikuar në mendjen dhe arsyen e saj, pra nëpërmjet provave. Kushdo që zotëron artin për t'i bërë përshtypje imagjinatës së turmës, ka edhe artin e kontrollit të saj.
Le Bon përfundon me një të shkurtër skema për zhvillimin e qytetërimit. Fillimi i tij është një grumbullim i njerëzve të bashkuar vetëm si rezultat i aksidenteve - migrimi, pushtimet, fitoret. Lidhja mes këtyre njerëzve kryhet nga pushteti i një lideri. Nuk ka forcë në një turmë të tillë, ata janë barbarë. Pastaj uniteti i mjedisit, nevojat dhe lidhjet e vazhdueshme martesore e shndërrojnë turmën parësore në një garë. Ekziston një unitet ndjenjash dhe mendimesh. Njerëzit e gjejnë idealin e tyre. Pastaj formohet qytetërimi dhe shfaqen institucionet shoqërore. Por, pasi ka arritur një shkallë të caktuar fuqie dhe kompleksiteti, qytetërimi fillon të shembet. Ideali dobësohet, njerëzit pushojnë së besuari në të. Me dobësimin e idealit, dobësohen edhe institucionet. Egoizmi kolektiv i racës zëvendësohet nga egoizmi individual dhe forca e karakterit dhe aftësia për të vepruar zvogëlohet. Populli po kthehet në një “grumbullim individësh”, i cili për të siguruar disi rendin, gjithnjë e më shumë i bën thirrje pushtetit të shtetit. Por me humbjen e idealit, populli bëhet turmë. Qytetërimi e gjen veten në mëshirën e rastësisë, "turma sundon dhe barbarët shfaqen". Qytetërimi mund të duket ende i fortë, por është vetëm një fasadë që shembet në kërcënimin e parë. Kështu, Zhvillimi historik, sipas Le Bon, ka një trajektore ciklike.

Turma, masa, politika Heveshi Maria Akoshevna

Studimi i turmës si një entitet i vetëm (Lebon)

Themeluesi i "psikologjisë së turmës" konsiderohet të jetë Gustav Le Bon (1841-1931). Literatura moderne përshkruan pikëpamjet e tij në detaje të mjaftueshme. E megjithatë, nuk mund të mos ndalemi në paraqitjen e tyre nën dritën e esesë historike dhe filozofike që ne propozojmë.

Pozicioni fillestar i Le Bon është ideja se epoka moderne është një epokë e ndryshimeve të rëndësishme. Dhe faktori më i rëndësishëm në këto ndryshime është ndikimi i fuqishëm i masave në shoqëri, i paprecedentë në histori. I gjithë zhvillimi i qytetërimit, të gjitha revolucionet e mëdha historike shoqërohen me ndryshime në mendimet e njerëzve. Fuqia e ideve të frymëzuara është jashtëzakonisht e madhe; është pikërisht kjo që kontrollon veprimet e njerëzve. Dhe në të njëjtën kohë, Revolucioni Francez tregoi se është e pamundur të ribëhet shoqëria vetëm me udhëzimet e arsyes së pastër. Në shoqëri po përhapen ide të reja që lidhen me interesat e masave dhe rritja e fuqisë së masave shpjegohet pikërisht me përhapjen e këtyre ideve të reja. Por masat jo vetëm që ndërgjegjësohen për idetë përmes organizatave të tyre, ato përpiqen të ndikojnë tek autoritetet, duke u përpjekur t'i vënë në praktikë idetë e tyre. “Ndërsa të gjitha besimet tona të lashta lëkunden dhe zhduken, shtyllat e lashta të shoqërisë po shkërmoqen njëra pas tjetrës, fuqia e masave është e vetmja forcë që nuk kërcënohet dhe rëndësia e së cilës po rritet gjithnjë e më shumë. Epoka e ardhshme do të jetë me të vërtetë epoka e masave.”

Nëse më parë roli kryesor i masave ishte shkatërrimi i qytetërimeve të vjetruara, sepse fuqia e turmës synon gjithmonë shkatërrimin, tani masat ua diktojnë sjelljen e tyre politikanëve. “E Drejta Hyjnore e Masave duhet të zëvendësojë të Drejtën Hyjnore të Mbretërve.”

Kontributi kryesor i Le Bon është se ai tregoi se një turmë nuk është një koleksion individësh, por se është diçka thelbësisht e ndryshme. Turma është një entitet i vetëm, një qenie e vetme, e pajisur me shpirtin e vet kolektiv. Tiparet e një turme nuk kanë asgjë të përbashkët me tiparet e pajisura me individët që e përbëjnë atë. Kjo nuk është shuma e individëve, as ndonjë formim mesatar i këtyre individëve. Mënyra e jetesës së individëve që përbëjnë turmën, aktivitetet e tyre, zhvillimi mendor nuk kanë asnjë ndikim në karakterin e turmës, sepse turma ka një shpirt kolektiv, i cili përcakton veprimet, ndjenjat, mendimet e saj dhe e gjithë kjo nuk ka asgjë. për të bërë me mënyrën se si do të sillej si do të ndihej çdo individ i vetëm. Turma është një organizëm i përkohshëm i pajisur me një shpirt kolektiv. Kjo është një turmë shpirtërore e formuar nga elementë heterogjenë. “Njerëzit më të ndryshëm në mendjet e tyre mund të kenë të njëjtat pasione, instinkte dhe ndjenja... Mes një matematikani të madh dhe këpucarit të tij mund të ketë një hendek të tërë nga pikëpamja e jetës intelektuale, por nga pikëpamja e karakterit. shpesh nuk ka ose ka shumë pak dallim mes tyre. Këto cilësi të përgjithshme të karakterit, të qeverisura nga e pavetëdijshmja... bashkohen së bashku në turmë... heterogjenja mbytet në homogjene, dhe cilësitë e pavetëdijshme marrin përsipër.” Është zhdukja e personalitetit të ndërgjegjshëm në turmë dhe orientimi i përgjithshëm i ndjenjave të njerëzve të bashkuar në turmë që përbëjnë tiparet dalluese të turmës. Me fjalë të tjera, ne po flasim për tipare specifike me të cilat është e pajisur turma dhe që ndryshojnë nga tiparet e individit.

Pyetja e shtruar nga Le Bon duket plotësisht e justifikuar: çfarë ndodh me një person që ajo heq dorë nga tiparet e saj të vetme të qenësishme, sjelljen e saj karakteristike? Ai thekson pikat e mëposhtme: një individ në një turmë, falë madhështisë së tij, fiton vetëdijen e një force të parezistueshme. Turma është anonime, prandaj, nuk është përgjegjëse për veprimet e saj, dhe një person që nuk e ndjen përgjegjësinë e tij lejon që instinktet e tij të kenë përparësi ndaj arsyes. Më tej, në një turmë, çdo ndjenjë është ngjitëse. Duke iu nënshtruar, sipas Le Bon, një ndjenje hipnotike, një person sillet në një mënyrë që nuk është tipike për të. Ai mund të sakrifikojë interesat e tij personale për interesat e turmës. Së treti, ndodh paraliza e vetëdijes, një person bëhet skllav i aktivitetit të pavetëdijshëm. Në një turmë, disa aftësi të një individi zhduken, të tjerët e gjejnë veten në një gjendje tensioni ekstrem. Në këtë rast, roli i sugjerimit është shumë i rëndësishëm. Njerëzit në një turmë nuk janë në gjendje të udhëhiqen nga rregullat që lidhen me drejtësinë teorike. Ata mund të magjepsen vetëm nga mbresat që janë zhytur në shpirtrat e tyre dhe janë rrënjosur në to. Duke qenë në një turmë, një person përpiqet t'i kthejë idetë e frymëzuara në veprime të menjëhershme, duke u kthyer në një lloj automati. I zhytur në thellësitë e turmës, ai e gjen veten në një gjendje shumë të ngjashme me hipnotiken. Dhe Le Bon përfundon: një person në një turmë zbret disa shkallë më poshtë në shkallët e qytetërimit, ai bëhet një krijesë instinktive, domethënë një barbar. “Ai tregon prirje ndaj arbitraritetit, trazirave, egërsisë, por edhe ndaj entuziazmit dhe heroizmit... një njeri në turmë i bindet shumë lehtë fjalëve dhe ideve... Një individ në turmë është një kokërr rërë mes një mase të tjerësh. kokrra rëre, të ngritura dhe të rrëmbyera nga era... Në idetë e tij dhe një ndryshim duhet të ndodhë në ndjenja, dhe aq i thellë sa mund ta kthejë dorështrënguarin në shpenzues, skeptikun në besimtar, njeriun e ndershëm në një kriminel, një frikacak në një hero.”

Le Bon nuk ka një qëndrim negativ ndaj asnjë turme. Ai thekson se gjithçka varet nga sugjerimi që i bindet turma. Dhe megjithëse ai rrjedh nga fakti se intelektualisht turma është gjithmonë inferiore ndaj individit të izoluar, në ndjenjat dhe veprimet e saj mund të jetë shumë fisnike, vetëmohuese dhe heroike. Është përmes heroizmit shpesh të pavetëdijshëm që bëhet historia. “Turma do të shkojë drejt vdekjes për triumfin e ndonjë besimi apo ideje; Ju mund të zgjoni entuziazmin në turmë dhe ta detyroni atë, për hir të lavdisë dhe nderit, të shkojë pa bukë dhe armë, si gjatë kryqëzatave, për të çliruar Varrin e Shenjtë nga duart e të pafeve, ose, si në vitin 93, të mbrojnë tokën e tyre amtare. Sigurisht, ky heroizëm është disi i pavetëdijshëm, por historia bëhet me ndihmën e tij”. Në librin e tij tjetër, "Psikologjia e Socializmit", ai thekson se turma shndërrohet lehtësisht në viktimë dhe në xhelat. Turma rrallë i bindet motiveve egoiste, por, si rregull, është e painteresuar dhe e nënshtruar ndaj interesave publike. Arsyetimi dhe reflektimi më së shpeshti çojnë në egoizëm, por meqenëse turma nuk arsyeton apo reflekton, egoizmi nuk është i natyrshëm në të. Prandaj, beson ai, interesi i përbashkët shoqërohet me mungesën e egoizmit, me përkushtimin e verbër, me vetëflijimin, d.m.th. me gjithçka që është e natyrshme në turmë. “E udhëhequr nga instinktet e tyre të pavetëdijshme, turma ka një prirje morale dhe bujare, duke u përpjekur gjithmonë të shfaqet në veprim.”

Në analizën e tij të hollësishme të ndjenjave dhe moralit të turmës, Le Bon rrjedh nga fakti se ajo kontrollohet nga pavetëdija. Turma nuk arsyeton, nuk ka aftësinë për të shtypur reflekset e saj, ajo u bindet shtysave nga më të ndryshmet, nga gjaknxehtësia më brutale deri te heroizmi absolut, sepse është nën eksitim momental. Prandaj, një nga vetitë e turmës është ndryshueshmëria dhe impulsiviteti i saj. Për të nuk ka koncept të pakapërcyeshme, të pamundur. Turma, për shkak të numrit të madh të saj, e percepton veten si të fuqishme, intolerante ndaj kundërshtimeve dhe pengesave dhe, për më tepër, ndihet e pandëshkuar.

Janë veprimet e pavetëdijshme të turmës që përcaktojnë mendjemprehtësinë e saj, fakti që është lehtësisht i sugjerueshëm. Një nga dallimet e saj kryesore është paaftësia e saj për të menduar në mënyrë kritike. Turma mendon jo në kategori, por në imazhe, dhe këto imazhe mund të jenë shumë larg realitetit. Për më tepër, Le Bon flet për halucinacione kolektive të njohura në histori. Paraqitja, beson ai, ka luajtur gjithmonë një rol më të madh në histori sesa realiteti. Ngjarjet e mëdha kanë lindur nga irracionalja, është kjo që drejton historinë. "Irrealja këtu dominon realen." Dhe çështja nuk është në cilësitë mendore të individëve që përbëjnë turmën, injoranti dhe shkencëtari në turmë janë të barabartë. Ata janë po aq të ndjeshëm ndaj iluzioneve dhe vëzhgimeve të gabuara, dhe nuk njohin dyshime dhe hezitime. Le Bon i kushton vëmendje të veçantë mungesës së ndjenjës së përgjegjësisë mes turmës. Pikërisht me këtë lidhet intoleranca dhe autoritarizmi i saj. “Masa respekton vetëm forcën dhe mirësia i prek pak, pasi e shikojnë atë si një formë dobësie. Simpatitë e turmës janë gjithmonë në anën e tiranëve që i nënshtrojnë, dhe jo në anën e sundimtarëve të mirë, dhe turma është gjithmonë e para që ngre statujat më të larta dhe jo e fundit”.

Le Bon nuk beson në mbizotërimin e instinkteve revolucionare midis turmës. Për më tepër, ai e konsideron atë konservatore. Duke qenë nën pushtetin e të pandërgjegjshmes, ajo e gjen veten në mëshirën e trashëgimisë shekullore. Ajo është e lodhur, beson ai, nga trazirat e saj. Dhe megjithëse historia di për revolucione të dhunshme të organizuara nga turma, nevoja e saj për ndryshim shprehet, sipas tij, shumë sipërfaqësore. Turma përjeton një tmerr të thellë të të gjitha llojeve të risive, sepse është shumë e lidhur me traditat. Instinktet revolucionare të turmës janë momentale. Ajo shumë shpejt fillon të kërkojë rivendosjen e idhujve që shkatërroi. Ai e demonstron idenë e tij me historinë qindravjeçare të Francës, në të cilën revolucioni u zëvendësua vazhdimisht nga kundërrevolucioni.

Duke folur për moralin, Le Bon tregon se megjithëse instinktet shkatërruese shumë shpesh shfaqen në turmë, sepse këto instinkte janë përgjithësisht karakteristike për individët si mbetje e kohëve primitive, megjithatë, turma karakterizohet gjithashtu nga vetëmohimi, përkushtimi, vetëmohimi, egoizmi. sakrificë dhe një ndjenjë drejtësie. Turma është e aftë për një manifestim shumë sublim të këtyre ndjenjave, deri në vetëmohim.

Ai analizon me hollësi ndikimin e ideve në turmë, duke treguar se çdo ide mund të ketë ndikim në turmë vetëm nëse ato shprehen në formën më të thjeshtë dhe më kategorike. Këto nuk janë ide në formën e tyre racionale, por ide-imazhe që nuk janë domosdoshmërisht të lidhura logjikisht me njëra-tjetrën. Prandaj, vëren ai, idetë e llojeve më kontradiktore bashkëjetojnë në turmë. Për t'u bërë të arritshme për turmën, idetë kanë gjithmonë një "karakter thjeshtues dhe poshtërues. Ja pse, nga pikëpamja shoqërore, realisht nuk ka hierarki ideologjike, pra ide pak a shumë sublime. Vetë fakti i depërtimit të një ideje në turmë dhe shprehja e saj në veprime mjafton për të privuar idenë nga gjithçka që kontribuoi në lartësinë dhe madhështinë e saj, sado e vërtetë dhe e madhe të ishte në fillim të saj... Idetë filozofike që çuan në Revolucionin Francez kërkonin një shekull të tërë për të fituar një terren në shpirtin e turmës. Dihet se çfarë force të parezistueshme fituan pasi u forcuan. Dëshira e një populli të tërë për të fituar barazinë sociale, për të realizuar të drejta dhe liri abstrakte, tronditi të gjitha fronet dhe tronditi thellë botën perëndimore... Evropa përjetoi hekatomba që mund të kishin frikësuar Xhengis Khanin dhe Tamerlanin. Asnjëherë më parë bota nuk ka dëshmuar në një shkallë të tillë rezultatet e dominimit të ndonjë ideje.”

Pa ia mohuar turmës aftësinë për të arsyetuar, ai beson se ky lloj arsyetimi karakterizohet nga përgjithësimi i menjëhershëm i rasteve të veçanta dhe lidhja së bashku e gjërave të ndryshme. Nuk ka logjikë të zakonshme në këto argumente. Prandaj, turma karakterizohet nga gjykime të rreme, ose më mirë, të imponuara.

Turma shtyhet në veprim jo nga arsyetimi, por nga imazhet, Le Bon i përkufizon besimet e bazuara në to si një ndjenjë fetare në të cilën shkrihen e mbinatyrshme dhe e mrekullueshme. “Turma i jep në mënyrë të pandërgjegjshme një fuqi misterioze formulës politike apo liderit fitimtar, i cili për momentin e ngacmon fanatizmin e saj... intoleranca dhe fanatizmi janë një aksesor i domosdoshëm i çdo ndjenje fetare dhe janë të pashmangshme tek ata që mendojnë se kanë sekretin e tokës. ose lumturi e përjetshme.” Duke krahasuar besimet e turmës me ndjenjën fetare, ai tregon se në të dyja rastet bëhet fjalë për nënshtrim të verbër, intolerancë të egër dhe propagandë të furishme të besimeve të dikujt. Heroi që adhuron turma është me të vërtetë një zot për ta. Në vend të altarëve, fituesve të mëdhenj të shpirtrave u ndërtohen statuja dhe atyre u jepen të njëjtat nderime si në kohët e lashta. Numri i fetisheve po rritet vetëm. Nata e Shën Bartolomeut, luftërat fetare, terrori - të gjitha këto, sipas Le Bon, janë dukuri identike, sepse metodat e Inkuizicionit janë metoda e të gjithë njerëzve të bindur. Ngjarjet e renditura nuk do të ishin të mundshme nëse shpirti i turmës nuk do t'i kishte shkaktuar ato. Tirani më despotik vetëm mund t'i shpejtojë ose ngadalësojë. “Nuk ishin mbretërit ata që krijuan Natën e Shën Bartolomeut, luftërat fetare, dhe nuk ishin Robespieri, Dantoni apo Saint-Just që krijuan terrorin. Shpirti i turmës, dhe jo fuqia e mbretërve, mori pjesë në të gjitha këto ngjarje.” E gjithë fuqia e ngjarjeve historike lidhej me besimin. Dhe sapo besimi ndryshon, besimtarët thyejnë me furi statujat e perëndive të tyre të mëparshme.

Ligjet dhe institucionet që ekzistojnë në shoqëri, si rregull, sipas Le Bon, nuk mund të ndryshohen me forcë, sepse ato korrespondojnë me nevojat specifike të racës dhe njerëzve. Vetëm iluzionet dhe "veçanërisht fjalët, kimerike dhe të forta", prekin turmën. Fuqia e fjalëve, ndikimi i tyre në turmë është plotësisht i pavarur nga kuptimi i tyre real. Fjalët janë të pajisura me fuqi magjike, duke u shfaqur si hyjni misterioze, kuptimi i tyre i vërtetë ka kohë që ka humbur dhe ndryshuar. "Fuqia e fjalëve është aq e madhe sa ia vlen të gjeni emra të hollë për disa nga gjërat më të neveritshme, në mënyrë që turma t'i pranojë menjëherë."

Faktori kryesor në evolucionin e popujve, sipas Le Bon, nuk ka qenë kurrë e vërteta, por gjithmonë gabimi. Ai i konsideron në radhë të parë këto deluzione si iluzione që kanë dominuar gjithmonë turmën. Mund të flasim për iluzione fetare, filozofike, sociale. Duke shkelur iluzione të caktuara, masat ndërtojnë të reja mbi rrënojat e tyre. Nga të gjithë faktorët e qytetërimit, më të fuqishmit janë iluzionet. Ishin iluzionet që sollën në jetë piramidat e Egjiptit dhe ndërtimin e katedraleve gjigante. Njerëzimi ka shpenzuar shumicën e përpjekjeve të tij jo në ndjekje të së vërtetës, por në ndjekje të gënjeshtrave dhe iluzioneve. U bë përparim në ndjekjen e qëllimeve kimerike. “Me gjithë përparimin e saj, filozofia ende nuk i ka dhënë turmës ndonjë ideal që mund ta joshte... Dhe nëse socializmi është kaq i fuqishëm në kohën e tanishme, kjo është vetëm sepse përfaqëson të vetmin iluzion të mbijetuar... Iluzioni social mbretëron në koha e tashme mbi të gjitha rrënojat e së shkuarës dhe të së ardhmes i përkasin asaj. Turma... largohet nga provat që nuk i pëlqen dhe preferon të adhurojë gabimin, nëse vetëm gabimi e josh atë.” Suksesi i një besimi nuk varet nga sasia e së vërtetës ose gabimit që përmban ajo, por vetëm nga shkalla e besimit që ajo frymëzon. Besimet i pajisin masat me ndjenja të përbashkëta, u japin atyre forma të përbashkëta të të menduarit, dhe për rrjedhojë të njëjtat ide.

Dhe Le Bon e sheh rrezikun e kohës së tij bashkëkohore në mungesë të besimeve të mëdha të përbashkëta. Socializmi është gati të ofrojë një besim të tillë. Por ndryshe nga të gjitha fetë e mëparshme, ajo premton parajsë në tokë. Prandaj, momenti i vendosjes së socializmit, sipas Le Bon, do të jetë edhe fillimi i rënies së tij, pavarësisht se ai ofron një ideal të ri. Duke mos iu nënshtruar logjikës, besimet kontrollojnë historinë, sepse masat, të hipnotizuara nga një ose një tjetër besim, janë gati të bëjnë gjithçka në emër të mbretërimit të besimit të tyre, vendosjes së idealit të tyre.

Puna e Le Bon nuk kufizohet në analizën e turmës. Ai eksploron jo më pak detaje mekanizmin që ekziston midis turmës dhe autoriteteve, duke treguar se si turma, për të funksionuar disi, i nënshtrohet autoritetit të liderit. Udhëheqësi, lideri vepron si një bërthamë që kristalizon turmën në një. Shumë rrallë shkon përpara opinionit publik, e ndjek atë, duke asimiluar të gjitha iluzionet e tij. Zakonisht këta janë njerëz të veprimit, me vullnet të fortë, por aspak me mendje të fortë, njerëz që nuk njohin dyshimet. “Udhëheqësit e mëdhenj të të gjitha kohërave, dhe veçanërisht udhëheqësit e revolucioneve, dalloheshin nga kufizimet e tyre ekstreme, madje edhe më të kufizuarit prej tyre gëzonin kryesisht ndikimin më të madh.” Bindjet e tyre nuk mund të lëkunden nga asnjë argument arsyeje. Prandaj, fuqia e sugjerimit te persona të tillë është e madhe. Është kjo fuqi sugjerimi që i ndihmon ata të rrënjosin besimin te turma. Dhe, siç e dini, besimi lëviz malet. Predikuesit e çdo besimi, përfshirë socializmin, zotërojnë artin e të bindurit dhe të lënë përshtypje. Ashtu si turma, ata mohojnë të gjitha dyshimet, duke pranuar ose mohuar plotësisht vetëm opinione apo deklarata ekstreme. Këta janë apostujt e besimit, të hipnotizuar prej tij, ata janë të gatshëm të bëjnë gjithçka për ta përhapur atë. Fanatizmi i verbër i bën ata "konsiderueshëm më të rrezikshëm se kafshët e egra". Veprimet e Torquemada, Marat dhe Robespierre janë përmendur si shembuj. Në mënyrë të pandërgjegjshme, shpirtrat e liderit dhe të ndjekësit depërtojnë njëri-tjetrin përmes një mekanizmi misterioz.

Ne jemi, beson Le Bon, dëshmitarë të tiranisë së pushtetarëve të rinj, të cilës turma i bindet edhe më shumë se qeveria. Për shkak të grindjeve, pushteti publik po e humb gjithnjë e më shumë rëndësinë e tij. Një burrë shteti duhet të kuptojë ëndrrat e turmës dhe t'i paraqesë ato si të vërteta absolute. Gjëja kryesore është të mahnitësh turmën, dhe më pas regjimet më të kundërta, despotët më të patolerueshëm, shkaktojnë kënaqësinë e tyre. Turma hodhi votat e saj për Marat, Robespierre dhe për Bourbonët, Napoleonin dhe për republikën.

Ai sheh mënyrat e mëposhtme në të cilat udhëheqësit ndikojnë te masat: afirmimi, përsëritja dhe infeksioni. Është marrë një deklaratë e thjeshtë, e shkurtër, e pambështetur me ndonjë provë të veçantë. Dhe kjo deklaratë përsëritet shpesh dhe në të njëjtat shprehje. Nga përsëritja e shpeshtë, ajo prehet në zonat më të thella të pavetëdijes, të cilat ndikojnë në veprimet tona. Në një turmë, nga kjo përsëritje e vazhdueshme e të njëjtave deklarata të thjeshta, lind një infeksion, sipas përkufizimit të Le Bon, i ngjashëm me disa mikrobe. “Në një turmë, të gjitha emocionet gjithashtu bëhen shpejt ngjitëse, gjë që shpjegon përhapjen e menjëhershme të panikut. Çrregullimi mendor, si çmenduria, është gjithashtu ngjitës... Imitimi, të cilit i atribuohet një rol kaq madhor në fenomenet shoqërore (Le Bon jep shembullin e revolucionit të 1848-ës), në thelb përbën vetëm një nga manifestimet e ngjitjes. ” Ai e imagjinon një përhapje të tillë të infeksionit në këtë mënyrë: njëri ose tjetri udhëheqës bie nën ndikimin e një ideje ose besimi të caktuar. Ai krijon një sekt ku këto ide shtrembërohen dhe përhapen në masë. Dhe në një formë kaq të çoroditur, ato bëhen një ide popullore dhe prekin shoqërinë, përfshirë shtresat e saj të larta. Besimet, siç e dimë, kontrollojnë njerëzit. Një tiran mund të ekspozojë dhe të kundërshtojë një komplot, por ai është i pafuqishëm kundër një besimi të vendosur fort. Prandaj, tiranët e vërtetë doli të ishin iluzione të krijuara nga njerëzimi. Udhëheqësi i popullit mishëron gjithmonë ëndrrat e tij, iluzionet e tij. Moisiu personifikoi etjen për çlirimin e hebrenjve, Napoleoni mishëroi idealin e lavdisë ushtarake dhe propagandës revolucionare, e cila më pas ndikoi te populli francez. Bota drejtohet nga idetë dhe njerëzit që i zbatojnë ato.

Absurditeti i dukshëm i disa besimeve moderne nuk mund t'i pengojë në asnjë mënyrë që të marrin në zotërim shpirtrat e turmës. Dogma e sovranitetit të turmës, sipas Le Bon, nuk është e mbrojtshme nga pikëpamja filozofike. Aktualisht, kjo lloj dogme ka fuqi absolute, prandaj është po aq e pacenueshme sa dikur ishin të pacenueshme idetë tona fetare.

Nga pikëpamja e turmës dhe karakteristikave të saj, Le Bon konsideron edhe sistemin parlamentar, veçanërisht sistemin zgjedhor. Për të, votuesit janë një turmë e larmishme sa çdo turmë tjetër. Hedhja e votave nga dyzet akademikë nuk është më e mirë se hedhja e dyzet ujëmbajtësve. Siç thotë ai, dogma e të drejtës universale të votës tani ka të njëjtën forcë si dogmat fetare dikur. E megjithatë ai i njeh asambletë parlamentare si më të mirat që kombet deri tani kanë mundur të gjejnë për vetëqeverisje.

Ai e interpreton parlamentin si një turmë heterogjene, jo anonime, e cila gjithashtu indoktrinohet dhe udhëhiqet nga liderët. Por megjithatë, ajo ka karakteristikat e veta. Mes tyre ai përfshin interpretime të njëanshme, çka shpjegon opinionet ekstreme që ndodhin në parlament. Më tej, parlamenti është shumë i sugjerueshëm, por ky sugjerim ka kufij të mprehtë. Asambleja parlamentare bëhet turmë vetëm në momente të caktuara. Në shumicën e rasteve, njerëzit që e përbëjnë atë ruajnë individualitetin e tyre.

Forca e demokracisë, beson Le Bon, është se ajo bën të mundur ekzistencën e shoqërisë pa ndërhyrjen e vazhdueshme të qeverisë dhe nxit shfaqjen e iniciativës dhe vullnetit. Por demokracia mund të lindë edhe arbitraritet, injorancë dhe vese të tjera nëse përhapet midis popujve me vullnet të dobët, që sipas tij janë popujt e republikave latine të Amerikës. Por rreziku më i madh për demokracinë vjen, sipas Le Bon, nga masat. Sepse, sapo turma fillon të vuajë nga mosmarrëveshja dhe anarkia e pushtetarëve të saj, ajo fillon të ëndërrojë për një personalitet të fortë, një diktator. Bonaparte ndoqi Konventën dhe Napoleoni III e ndoqi në 1848. "Dhe të gjithë këta despotë, bijtë e të drejtës universale të votimit të të gjitha epokave, u hyjnizuan gjithmonë nga turma."

Vepra e Le Bon "Psikologjia e Socializmit", shkruar në fillim të shekullit të 20-të. Edhe pse libri, për mendimin tonë, në mënyrë shumë të thjeshtuar përcakton thelbin e mësimeve të socializmit, veçanërisht pikëpamjet e vetë Marksit, ai është interesant për qasjen e tij ndaj socializmit si besim. Për të, socializmi shfaqet si një grup aspiratash, besimesh dhe idesh reformuese. Si çdo besim, socializmi ofron dhe mbështetet në fuqinë magjike të shpresës. “Legjionet e të pakënaqurve (dhe kush nuk u përket atyre tani?) shpresojnë se triumfi i socializmit do të përmirësojë gjendjen e tyre. Shuma totale e të gjitha këtyre ëndrrave, e gjithë këtyre pakënaqësive, e gjithë këtyre shpresave i jep besimit të ri një forcë të pamohueshme.” Ideja e eliminimit të pabarazisë në statusin shoqëror ka ekzistuar që nga kohra të lashta.

Kohët e fundit, shkruan ai, socializmi ka qenë në gjendje të fitojë fuqinë e besimit, sepse ai lindi gjatë një periudhe kur besimet e vjetra kishin humbur ndikimin e tyre dhe, si rezultat, lindi nevoja për perëndi të rinj, për besime të reja që do të mishëronin ëndrrat e lumturisë. . Çdo diskutim për socializmin nuk ka asnjë rëndësi për turmën, sepse rrjedh nga një mendim: se punëtori është viktimë e shfrytëzimit për shkak të një strukture të keqe shoqërore. Mjafton ta ndryshoni këtë pajisje dhe të gjitha ëndrrat për drejtësi do të realizohen.

Sistemi socialist, me dëshirën e tij për të eliminuar konkurrencën dhe ekuacionin e përgjithshëm, përfaqëson, sipas Le Bon, një kontradiktë të papajtueshme me parimet e demokracisë. Nuk ka asgjë më pak demokratike se idetë e socialistëve për heqjen e konkurrencës, pasojat e lirisë përmes sundimit të pakufizuar despotik dhe caktimin e pagave të barabarta si për të aftët ashtu edhe për të paaftët. Demokracia në mënyrë indirekte lindi socializmin dhe mund të zhduket nga socializmi.

Në të kaluarën ka pasur edhe përleshje të dhunshme në shoqëri, por atëherë turma nuk kishte një fuqi të tillë politike. Tani është organizuar në sindikata të fuqishme, sindikata që kanë ndikim shumë të madh. Për të vendosur demokracinë, është e nevojshme të kufizohet, dhe jo të zgjerohet, ndërhyrja e qeverisë vetëm këto kushte mund të ndihmojnë zhvillimin e iniciativës dhe vetëqeverisjes. Tashmë në fillim të shekullit, Le Bon parashikon, duke pasur parasysh socializmin, se “ky regjim i tmerrshëm nuk mund të shmanget. Është e nevojshme që të paktën një vend ta përjetojë atë për ndërtimin e të gjithë botës. Kjo do të jetë një nga këto shkolla eksperimentale, e cila tani vetëm mund të kthjellojë popujt e infektuar me një iluzion të dhimbshëm për lumturinë në mëshirën e sugjerimeve të rreme të priftërinjve të besimit të ri... Meqenëse socializmi duhet të testohet diku, sepse vetëm një përvojë e tillë do t'i shërojë popujt nga kimerat e tyre, atëherë të gjitha përpjekjet tona duhet të synojnë që ky eksperiment të kryhet jashtë kufijve të atdheut tonë dhe jo këtu".