Si të dallojmë jo verbalisht ndijoren nga intuitive

Dallimi kryesor midis shqisave (S) dhe intuitive (I) është shkalla në të cilën ato janë të pranishme në botën e objekteve reale. Tipi ndijor është gjithmonë i pranishëm në botën reale dhe pavarësisht nga çdo gjë, vetëdija e tij regjistron gjithçka që ka të bëjë me objektet ose ndjesitë e tij. Intuitivi zakonisht banon në një botë tjetër, dhe vetëdija e tij, në përputhje me rrethanat, është vetëm pjesërisht e pranishme në botën reale. Në përgjithësi, është shumë e lehtë të dallosh intuitiven nga shqisore pikërisht nga kjo mungesë. Perceptimi intuitiv i botës reale të objekteve dhe sendeve është jashtëzakonisht skematik. Një person intuitiv që hyn në një dhomë mund të vërejë se ka një tavolinë diku atje. Në të njëjtën kohë, një tabelë e caktuar abstrakte do të fiksohet në ndërgjegjen e tij, pa formë, madhësi, ngjyrë etj. (natyrisht, nëse për ndonjë arsye dikush nuk i kushton vëmendje intuitive kësaj tabele dhe karakteristikave të saj përkatëse, në të ardhmen, nuk do ta përsëris këtë çdo herë) Prandaj, në të ardhmen, një perceptim i tillë abstrakt i objekteve shfaqet në fakti që intuitivi, duke ecur diku, i zhytur në mendimet e tij, mund të hyjë lehtësisht pikërisht në këtë tavolinë ose të ulet mbi një karrige apo orendi të tjera që kanë ardhur nga askund, të cilat ose nuk gjenden në skemën abstrakte të intuitivës. Njerëzit intuitivë priren të mos vërejnë objekte. Një person intuitiv mund të heqë rrobat e tij dhe menjëherë t'i harrojë ato, veçanërisht nëse diçka e shpërqendron vëmendjen e tij, duke e kaluar vetëdijen e tij në gjendjen e tij të zakonshme intuitive. Një person intuitiv mund të kalojë pranë një personi dhe të mos kujtojë as se si duket dhe çfarë kishte veshur (përsëri, fakti i ekzistencës së personit regjistrohet, fakti që personi ka rroba - të gjitha detajet e tjera të vogla dhe të parëndësishme, si p.sh. ngjyra, marka, lloji i veshjes, modeli i flokëve, etj. detajet hiqen, duke kaluar nga vetëdija) Intuitivi mund të mos vërejë ndryshime në situatën në banesën e tij ose banesën e miqve të tij (pasi të ketë rregulluar tashmë skemën, plus, ai e di që situata zakonisht nuk ndryshon, në përputhje me rrethanat , nuk i kushtohet vëmendje kësaj) Natyrisht, kjo manifestohet në faktin se intuitivi prek lehtësisht objektet, duke i rrëzuar ato me duar, këmbë, duke goditur kokën mbi to dhe duke shkaktuar shkatërrime të tjera.

Natyrisht, kjo nuk është tipike për ato shqisore. Edhe nëse ai shqisor harron disa detaje, ndërgjegjja e tij megjithatë regjistron gjithçka në mënyrë perfekte dhe nuk do të lejojë që trupi i tij të përplaset në tavolina dhe karrige dhe nuk do të lejojë që të mos vërejë shfaqjen e objekteve të reja në mjedis. Ndryshe nga intuitivi, në të cilin në vetëdije fiksohet vetëm një pamje abstrakte, në të cilën regjistrohen vetëm emrat, fotografia shqisore është e mbushur me detaje, shpesh aq të detajuara dhe të detajuara sa që e bëjnë të lehtë rivendosjen e gjithçkaje deri në detajet më të vogla.

Tani, në të vërtetë, në lidhje me manifestimet joverbale:

Ecjet.
Ecja e shqisave është një pamje për t'u parë. Lëvizjet e këmbës janë shqisore në çdo moment të kohës, në çdo pikë të trajektores. Nëse ecja e intuitit është saktësisht e njëjtë abstrakte si çdo gjë tjetër, d.m.th. është vendosur një program i caktuar - tani këmba është në pikën A, duhet ta zhvendosni në pikën B. Çfarë do të ndodhë atje gjatë rrugës nuk dihet më. Prandaj, këmba përgjatë trajektores duket se nuk kontrollohet fare, gjë që nga pamja e jashtme mund të duket si një lloj pasigurie: nuk është e qartë se çfarë do të ndodhë me këmbën në momentin tjetër. Këmba duket sikur është e varur në ajër dhe diçka po e tërheq, qoftë edhe kundër dëshirës së saj. Kontrolli shqisor i vetë kësaj këmbe nga vetëdija është konstant. Ecja është zakonisht e sigurtë përshtypja se këmba nuk e di se ku do të shkojë ose çfarë do të ndodhë me të në momentin tjetër. Ecjet e atyre shqisore sugjerojnë se ka një lloj bërthame në trupin e tyre, ecjet e atyre intuitive ngjajnë sikur lëviz një varëse rrobash. Në ecjet ndijore, i gjithë trupi është i përfshirë gjithmonë, lëvizin të dy krahët dhe këmbët, dhe trupi merr pjesë në lëvizje, ndërsa e gjithë kjo është harmonike, e qetë, në një lëvizje të vetme, e cila, përsëri, nuk krijon dyshime se është plotësisht. nën kontroll. Ecja e intuitivit mund të ngjajë me diçka që i tërheq këmbët përpara. Krahët dhe këmbët mund të lëvizin të pakoordinuara. Duart thjesht mund të varen, sikur të jenë pezull. Trupi mund të mbetet prapa ose, anasjelltas, të udhëheqë këmbët. Një shembull ekstrem i ecjes ndijore është ecja e modeleve të modës në pasarelë. Një rast ekstrem i ecjes intuitive është ecja e Pierre Richard. Mundohuni t'i kushtoni vëmendje mënyrës se si lëvizin miqtë tuaj në hapësirë ​​dhe ndoshta do të bëhet më e qartë (është më e lehtë për t'u treguar sesa për të shpjeguar)

Ulje.
Kur një person intuitiv ulet, ai regjistron vetëm faktin se ka diçka poshtë tij mbi të cilën mund të ulet. Dikush mund të gabojë lehtësisht në vlerësimin e lartësisë së kësaj diçkaje, dhe si rezultat, të bjerë poshtë pa llogaritur (madje edhe duke u ulur pranë saj ndërsa është ulur, një person intuitiv duhet patjetër të mbështesë trupin e tij. Në përgjithësi, trupi duket se është përtej mundësive të tij dhe duhet të akomodohet disi në mënyrë që të mos ndërhyjë. Në të njëjtën kohë, është pikërisht kjo përshtypje nga ana shqisore që prodhohet, sikur thesin të ishte vendosur në një karrige ose të vendosur në një karrige. Dhe disi kjo diçka u prish në vendin ku ishte vendosur. Ulja e prekjes është, përsëri, absolutisht e kontrollueshme. Kjo është një lëvizje në të cilën nuk mund të ketë gabim. Pasi u ul, sensori vazhdon të kontrollojë trupin e tij, ai e di saktësisht se ku të ulet dhe si të pozicionohet në një karrige ose karrige. Asnjë përshtypje e lezetshme. Shqisa, si të thuash, e mbush karrigen me vete, dhe ndryshe nga ajo intuitive, ulja e së cilës ngjan sikur diçka të ishte rrëzuar disi, pa u kujdesur veçanërisht se si do të shtrihej atje, në ndenjësen e shqisorit. nuk do të ketë dyshim se ai shqisor e ka zgjedhur këtë për vete pozicionin që është më i rehatshëm për të.

Raft.
Po kështu, kur një person intuitiv është në këmbë, mund të ketë një ndjenjë se ai është gati të bjerë, ose se mbështetja mund të zhduket nga poshtë tij në çdo moment. Trupi i tij mund të ngjajë me diçka të varur, ose, anasjelltas, diçka shumë të paqëndrueshme që mbështetet vetëm nga këmbët e tij. Mbështetja e prekjes është jashtëzakonisht e qëndrueshme. Përsëri, i gjithë trupi është një. Në asnjë rast nuk lind ndjenja se diçka vendoset në këmbë, përkundrazi, është e qartë se i gjithë trupi është një tërësi e vetme. Një person intuitiv gjithmonë përpiqet të mbështetet në diçka, të ulet, të mbështetet kundër diçkaje. Një sensor (sidomos një lloj Zhukov) mund të japë përshtypjen e një monoliti që është gërmuar në tokë. Është interesante se si ndijore dhe intuitive janë pozicionuar në hapësirë, veçanërisht në një grup. Njerëzit intuitivë mund të grumbullohen disi së bashku, të fillojnë të shtyjnë, ata nuk e kuptojnë se si ta vendosin veten më mirë. Ato shqisore kontrollojnë shumë mirë hapësirën rreth tyre. Nëse vendosni 10 persona në një rresht, ka shumë të ngjarë që 3 ndijore të zënë aq hapësirë ​​sa 7 intuitive. Njerëzit intuitivë duket se nuk kanë kontroll mbi hapësirën e tyre, për sa i përket vendosjes së tyre në të. Ata e sakrifikojnë lehtësisht atë, ose madje ndihen të parehatshëm nëse ka shumë rreth tyre kur të gjithë të tjerët janë të mbushur me njerëz. Njerëzit intuitiv kanë gjithashtu probleme të tilla të çuditshme si ku t'i vendosin duart, ku të qëndrojnë, etj.

Trajtimi i objekteve.
Fëmijët ndijor janë shumë të sigurt në trajtimin e objekteve. Ata lehtë mund të marrin një karrige dhe ta vendosin aty ku e shohin të arsyeshme. Lëvizni gjërat në një tavolinë (as edhe tuajat), rregulloni jakën e një miku, përqafoni atë mbi supe, etj. Personi intuitiv i trajton objektet me shumë kujdes. Me shumë mundësi, intuitivi do të ulet në një karrige ku qëndron pikërisht kjo karrige, ose nuk do të ulet fare, duke u mbështetur në diçka. Intuitivi mund të përjetojë një lloj ngurrimi të brendshëm për të bërë diçka me gjërat në tryezë, duke besuar se le të mbetet ashtu siç është. Një person intuitiv nuk ka gjasa të përkëdhelë mbi supe të njohurit e tij, si dhe të rregullojë rrobat e tyre. Nëse sjellja e shqisave demonstron, si të thuash, fuqi mbi objektet dhe lirinë për t'u shprehur ndaj këtyre objekteve, atëherë intuitivi, përkundrazi, tregon edhe njëfarë pasigurie dhe mungesë lirie për t'u shprehur ndaj objekteve. Intuitivi preferon të mos ndryshojë asgjë për mënyrën se si është objekti, duke e lënë atë ashtu siç është dhe duke sakrifikuar komoditetin e tij në vend që t'i bëjë asgjë objektit. Ai shqisor nuk përjeton asnjë frikë nga gjërat. Kur blen psh rroba, jo thjesht do t'i marre dhe do t'i provoje, por do t'i ekzaminoje nga te gjitha anet, do mundohet t'i pervesh, nuk e di, menget, bej dicka me to dhe shiko si do te duket. . Është e qartë se shqisat dinë dhe duan të punojnë me objekte, sende, duke u dhënë atyre gjendjen që ata e konsiderojnë të nevojshme (rregulloni diçka, shkëputeni dhe më pas rimontoni, shtrojini rrobat, qepni etj.) Intuitivët, përsëri, ata e bëjnë këtë me shumë hezitim dhe ngurrim.

Për ta përmbledhur: zakonisht është shumë e lehtë të dallosh nëse një person është intuitiv apo ndijor vetëm duke parë se si ecin, si qëndrojnë, si ulen. Gjëja kryesore që duhet t'i kushtohet vëmendje është se si një person kontrollon trupin e tij, nëse është nën kontrollin e tij, ose nëse vetëdija e tij është diku atje, në distanca të pakuptueshme, ku intuitivët kalojnë pjesën më të madhe të kohës së tyre, duke e lënë trupin në të. pajisjet e veta. Në përgjithësi, intuitiviteti manifestohet joverbalisht në mungesë të perceptimit shqisor.

Hyrje

1. Shkenca si një lloj specifik i njohurive
2. Llojet joshkencore të njohurive
3. Shkenca si institucion social

konkluzioni

Lista e literaturës së përdorur

Hyrje

Duket qartë intuitivisht se si shkenca ndryshon nga format e tjera të veprimtarisë njohëse njerëzore. Sidoqoftë, përcaktimi i qartë i veçorive specifike të shkencës në formën e karakteristikave dhe përkufizimeve rezulton të jetë një detyrë mjaft e vështirë. Këtë e dëshmon diversiteti i shkencës dhe debati i vazhdueshëm mbi problemin e lidhjes ndërmjet saj dhe formave të tjera të dijes.

Njohuria shkencore, si të gjitha format e prodhimit shpirtëror, është përfundimisht e nevojshme për të rregulluar veprimtarinë njerëzore. Llojet e ndryshme të njohjes e kryejnë këtë rol në mënyra të ndryshme dhe analiza e këtij dallimi është kushti i parë dhe i domosdoshëm për identifikimin e karakteristikave të njohjes shkencore.

Duke marrë parasysh shkencën në zhvillimin e saj historik, mund të konstatohet se me ndryshimin e llojit të kulturës, standardet për paraqitjen e njohurive shkencore, mënyrat e të parit të realitetit në shkencë dhe stilet e të menduarit që formohen në kontekstin e kulturës dhe ndikohen nga më së shumti i saj. ndryshojnë fenomene të ndryshme. Ky ndikim mund të përfaqësohet si përfshirja e faktorëve të ndryshëm sociokulturorë në vetë procesin e gjenerimit të njohurive shkencore. Sidoqoftë, deklarimi i lidhjeve midis objektivit dhe subjektivit në çdo proces njohës dhe nevoja për një studim gjithëpërfshirës të shkencës në ndërveprimin e saj me format e tjera të veprimtarisë shpirtërore të njeriut nuk e largojnë çështjen e ndryshimit midis shkencës dhe këtyre formave. njohuri të zakonshme, të menduarit artistik, etj.). Karakteristika e parë dhe e domosdoshme e një dallimi të tillë është shenja e objektivitetit dhe subjektivitetit të njohurive shkencore.

1. Shkenca si një lloj specifik i njohurive

Shkenca si një lloj specifik i njohurive studiohet nga logjika dhe metodologjia e shkencës. Problemi kryesor këtu është identifikimi dhe shpjegimi i atyre veçorive që janë të nevojshme dhe të mjaftueshme për të dalluar njohuritë shkencore nga rezultatet e llojeve të tjera të njohurive (forma të ndryshme të njohurive jashtëshkencore). Kjo e fundit përfshin njohuritë e përditshme, artin (përfshirë fiksionin), fenë (përfshirë tekstet fetare), filozofinë (në një masë të madhe), përvojën intuitive-mistike, përvojat ekzistenciale, etj. Në përgjithësi, nëse me njohuri kuptojmë qoftë edhe vetëm informacione tekstuale (diskursore), atëherë është e qartë se tekstet shkencore (edhe në epokën moderne të shkencës së madhe) përbëjnë vetëm një pjesë (dhe një më të vogël) të vëllimit të përgjithshëm të diskursit që njerëzimi modern përdor në mbijetesën e tij adaptive. Pavarësisht përpjekjeve të mëdha të filozofëve të shkencës (veçanërisht përfaqësuesve të pozitivizmit logjik dhe filozofisë analitike) për të përcaktuar dhe shpjeguar qartë kriteret e shkencës, ky problem është ende larg nga një zgjidhje e qartë. Karakteristikat e mëposhtme të kritereve të njohurive shkencore quhen zakonisht: objektiviteti, paqartësia, siguria, saktësia, sistematika, dëshmia logjike, verifikueshmëria, vlefshmëria teorike dhe empirike, dobia instrumentale (zbatueshmëria praktike). Pajtueshmëria me këto veti duhet të garantojë të vërtetën objektive të njohurive shkencore, prandaj njohuritë shkencore shpesh identifikohen me njohuri objektivisht të vërteta.

Natyrisht, nëse flasim për njohuritë shkencore si një konstruktor i caktuar teorik i metodologjisë së shkencës, atëherë vështirë se dikush mund të kundërshtojë kriteret e renditura më sipër për të qenë shkencor. Por pyetja është pikërisht se deri në çfarë mase ky ideal i shkencës është adekuat, i realizueshëm dhe universal në raport me jetën e përditshme të dijes shkencore, historinë reale të shkencës dhe ekzistencën e saj moderne të larmishme. Fatkeqësisht, siç tregon një analizë e literaturës së gjerë të prirjeve pozitiviste dhe post-pozitiviste në filozofi, metodologji dhe histori të shkencës të gjysmës së dytë të shekullit të njëzetë dhe kritikëve të tyre, përgjigja për këtë pyetje është përgjithësisht negative. Shkenca reale në funksionimin e saj nuk u bindet (nuk zbaton) aspak standardet metodologjike uniforme dhe të pastra. Abstragimi në kuadrin e metodologjisë së shkencës, nga konteksti social dhe psikologjik i funksionimit të saj nuk na afron, por na largon nga një vizion adekuat i shkencës reale. Ideali i dëshmisë logjike (në kuptimin e tij më të rreptë, sintaksor) nuk është i realizueshëm as në teoritë më të thjeshta logjike dhe matematikore. Është e qartë se në lidhje me teoritë matematikore, natyrore-shkencore dhe social-humanitare që janë më të pasura në përmbajtje, kërkesa e vërtetimit të tyre logjik është edhe më e pamundur të zbatohet në ndonjë masë të konsiderueshme. E njëjta gjë, me disa rezerva, mund të thuhet për mundësinë e çdo zbatimi të plotë të të gjitha kritereve të tjera ideale të karakterit shkencor, në veçanti, verifikueshmërisë absolute empirike ose vlefshmërisë së teorive shkencore në shkencat natyrore, teknike dhe shoqërore. Kudo ka një kontekst të paqartë plotësisht, element organik i të cilit është gjithmonë një tekst specifik shkencor; kudo mbështetet në njohuritë e heshtura kolektive dhe personale thelbësisht të pareduktueshme, duke marrë gjithmonë vendime njohëse në kushte sigurie jo të plotë, komunikime shkencore me shpresën e mirëkuptimit adekuat, opinioneve të ekspertëve dhe konsensusit shkencor. Megjithatë, nëse në

Llojet shkencore dhe joshkencore të njohurive

Hyrje

Shkenca si një lloj specifik i njohurive

Llojet joshkencore të njohurive

Shkenca si institucion social

konkluzioni

Lista e literaturës së përdorur

Hyrje

Njohuria shkencore, si të gjitha format e prodhimit shpirtëror, është përfundimisht e nevojshme për të rregulluar veprimtarinë njerëzore. Llojet e ndryshme të njohjes e kryejnë këtë rol në mënyra të ndryshme dhe analiza e këtij dallimi është kushti i parë dhe i domosdoshëm për identifikimin e karakteristikave të njohjes shkencore.

1. Shkenca si një lloj specifik i njohurive

Shkenca si një lloj specifik i njohurive studiohet nga logjika dhe metodologjia e shkencës. Problemi kryesor këtu është identifikimi dhe shpjegimi i atyre veçorive që janë të nevojshme dhe të mjaftueshme për të dalluar njohuritë shkencore nga rezultatet e llojeve të tjera të njohurive (forma të ndryshme të njohurive jashtëshkencore). Kjo e fundit përfshin njohuritë e përditshme, artin (përfshirë fiksionin), fenë (përfshirë tekstet fetare), filozofinë (në një masë të madhe), përvojën intuitive-mistike, përvojat ekzistenciale, etj. Në përgjithësi, nëse me "dije" nënkuptojmë qoftë edhe vetëm informacione tekstuale (diskursore), atëherë është e qartë se tekstet shkencore (edhe në epokën moderne të "shkencës së madhe") përbëjnë vetëm një pjesë (dhe një më të vogël) të totalit. vëllimi i diskursit që njerëzimi modern përdor në mbijetesën e tij adaptive. Pavarësisht përpjekjeve të mëdha të filozofëve të shkencës (veçanërisht përfaqësuesve të pozitivizmit logjik dhe filozofisë analitike) për të përcaktuar dhe shpjeguar qartë kriteret e shkencës, ky problem është ende larg nga një zgjidhje e qartë. Karakteristikat e mëposhtme të kritereve të njohurive shkencore quhen zakonisht: objektiviteti, paqartësia, siguria, saktësia, sistematika, dëshmia logjike, verifikueshmëria, vlefshmëria teorike dhe empirike, dobia instrumentale (zbatueshmëria praktike). Pajtueshmëria me këto veti duhet të garantojë të vërtetën objektive të njohurive shkencore, prandaj "njohuria shkencore" shpesh identifikohet me "njohuri objektivisht të vërtetë".

Natyrisht, nëse flasim për "njohuri shkencore" si një konstruktor i caktuar teorik i metodologjisë së shkencës, atëherë vështirë se mund të kundërshtohen kriteret e renditura më sipër për të qenë shkencor. Por pyetja është pikërisht se sa i përshtatshëm, i realizueshëm dhe universal është ky “ideal me karakter shkencor” në raport me “jetën e përditshme” të njohurive shkencore, historinë reale të shkencës dhe ekzistencën e saj moderne të larmishme. Fatkeqësisht, siç tregon një analizë e literaturës së gjerë të prirjeve pozitiviste dhe post-pozitiviste në filozofi, metodologji dhe histori të shkencës të gjysmës së dytë të shekullit të njëzetë dhe kritikëve të tyre, përgjigja për këtë pyetje është përgjithësisht negative. Shkenca reale në funksionimin e saj nuk u bindet (nuk zbaton) aspak standardet metodologjike uniforme dhe “të pastra”. Abstragimi në kuadrin e metodologjisë së shkencës, nga konteksti social dhe psikologjik i funksionimit të saj nuk na afron, por na largon nga një vizion adekuat i shkencës reale. Ideali i dëshmisë logjike (në kuptimin e tij më të rreptë, sintaksor) nuk është i realizueshëm as në teoritë më të thjeshta logjike dhe matematikore. Është e qartë se në lidhje me teoritë matematikore, natyrore-shkencore dhe social-humanitare që janë më të pasura në përmbajtje, kërkesa e vërtetimit të tyre logjik është edhe më e pamundur të zbatohet në ndonjë masë të konsiderueshme. E njëjta gjë, me disa rezerva, mund të thuhet për mundësinë e çdo zbatimi të plotë të të gjitha kritereve të tjera “ideale” me karakter shkencor, në veçanti, verifikueshmërisë absolute empirike ose vlefshmërisë së teorive shkencore në shkencat natyrore, teknike dhe shoqërore. Kudo ka një kontekst të paqartë plotësisht, element organik i të cilit është gjithmonë një tekst specifik shkencor; kudo - mbështetja në njohuritë e heshtura kolektive dhe personale thelbësisht të pareduktueshme, gjithmonë - marrja e vendimeve njohëse në kushte sigurie jo të plotë, komunikimet shkencore me shpresën e mirëkuptimit adekuat, mendimet e ekspertëve dhe konsensusi shkencor. Megjithatë, nëse ideali shkencor i dijes është i paarritshëm, a duhet të braktiset? Jo, sepse qëllimi i çdo ideali është të tregojë drejtimin e dëshiruar të lëvizjes, duke lëvizur përgjatë të cilit kemi një gjasë më të madhe për të arritur sukses sesa të ndjekim në drejtim të kundërt ose të rastësishëm. Idealet na lejojnë të kuptojmë, vlerësojmë dhe strukturojmë realitetin në përputhje me sistemin e pranuar të qëllimeve, nevojave dhe interesave. Është e qartë se ato janë një element rregullator i domosdoshëm dhe më i rëndësishëm për sigurimin e ekzistencës adaptive të një personi në çdo fushë të veprimtarisë së tij.

Duket qartë intuitivisht se si shkenca ndryshon nga format e tjera të veprimtarisë njohëse njerëzore. Sidoqoftë, përcaktimi i qartë i veçorive specifike të shkencës në formën e karakteristikave dhe përkufizimeve rezulton të jetë një detyrë mjaft e vështirë. Këtë e dëshmon diversiteti i shkencës dhe debati i vazhdueshëm mbi problemin e lidhjes ndërmjet saj dhe formave të tjera të dijes.

Njohuria shkencore, si të gjitha format e prodhimit shpirtëror, është përfundimisht e nevojshme për të rregulluar veprimtarinë njerëzore. Llojet e ndryshme të njohjes e kryejnë këtë rol në mënyra të ndryshme dhe analiza e këtij dallimi është kushti i parë dhe i domosdoshëm për identifikimin e karakteristikave të njohjes shkencore.

Aktiviteti mund të konsiderohet si një rrjet kompleks i organizuar i akteve të ndryshme të transformimit të objekteve, kur produktet e një aktiviteti kalojnë në një tjetër dhe bëhen përbërës të tij. Për shembull, minerali i hekurit, si produkt i minierave, shndërrohet në një objekt që shndërrohet në veprimtari çeliku; veglat e makinerive të prodhuara në një fabrikë nga çeliku i nxjerrë nga çeliku bëhen mjete aktiviteti në një prodhim tjetër. Edhe subjektet e veprimtarisë - njerëzit që kryejnë këto transformime të objekteve në përputhje me qëllimet e përcaktuara, në një masë të caktuar mund të paraqiten si rezultate të aktiviteteve të trajnimit dhe edukimit, të cilat sigurojnë që subjekti të zotërojë modelet e nevojshme të veprimit, njohurive dhe njohurive të nevojshme. aftësitë në përdorimin e mjeteve të caktuara në veprimtari.

Mjetet dhe veprimet mund të klasifikohen si struktura objektive dhe subjektive, pasi ato mund të shihen në dy mënyra. Nga njëra anë, mjetet mund të paraqiten si organe artificiale të veprimtarisë njerëzore. Nga ana tjetër, ato mund të konsiderohen si objekte natyrore që ndërveprojnë me objekte të tjera. Në mënyrë të ngjashme, operacionet mund të paraqiten në mënyra të ndryshme, si veprime njerëzore dhe si ndërveprime natyrore të objekteve.

Aktivitetet udhëhiqen gjithmonë nga vlera dhe qëllime të caktuara. Vlera i përgjigjet pyetjes: pse nevojitet ky apo ai aktivitet? Qëllimi është t'i përgjigjemi pyetjes: çfarë duhet të merret në aktivitet? Qëllimi është imazhi ideal i produktit. Ai mishërohet, objektivizohet në një produkt, i cili është rezultat i transformimit të subjektit të veprimtarisë.

Meqenëse aktiviteti është universal, funksionet e objekteve të tij mund të jenë jo vetëm fragmente të natyrës që transformohen në praktikë, por edhe njerëz, "vetitë" e të cilëve ndryshojnë kur përfshihen në nënsisteme të ndryshme shoqërore, si dhe vetë këto nënsisteme, duke ndërvepruar brenda. shoqëria si një organizëm integral. Pastaj, në rastin e parë, kemi të bëjmë me "anën subjektive" të ndryshimit të natyrës së njeriut dhe në rastin e dytë, me "anën subjektive" të praktikës që synon ndryshimin e objekteve shoqërore. Një person, nga një këndvështrim, mund të veprojë edhe si subjekt dhe si objekt i veprimit praktik.

Në fazat e hershme të zhvillimit të shoqërisë, aspektet subjektive dhe objektive të veprimtarisë praktike nuk ndahen në njohje, por merren si një tërësi e vetme. Njohja pasqyron metodat e ndryshimit praktik të objekteve, duke përfshirë në karakteristikat e kësaj të fundit qëllimet, aftësitë dhe veprimet e një personi. Kjo ide e objekteve të veprimtarisë transferohet në të gjithë natyrën, e cila shikohet përmes prizmit të praktikës që kryhet.

Dihet, për shembull, se në mitet e popujve të lashtë, forcat e natyrës krahasohen gjithmonë me forcat njerëzore, dhe proceset e saj krahasohen gjithmonë me veprimet njerëzore. Mendimi primitiv, kur shpjegon dukuritë e botës së jashtme, pa ndryshim përdor krahasimin e tyre me veprimet dhe motivet njerëzore. Vetëm në procesin e evolucionit të gjatë të shoqërisë, dija fillon të përjashtojë faktorët antropomorfikë nga karakteristikat e marrëdhënieve objektive. Një rol të rëndësishëm në këtë proces ka luajtur zhvillimi historik i praktikës dhe mbi të gjitha përmirësimi i mjeteve dhe mjeteve.

Ndërsa mjetet u bënë më komplekse, ato operacione që më parë kryheshin drejtpërdrejt nga njeriu filluan të "refikoheshin", duke vepruar si ndikimi vijues i një mjeti në tjetrin dhe vetëm atëherë në objektin që transformohej. Kështu, vetitë dhe gjendjet e objekteve që lindin për shkak të këtyre operacioneve pushuan së duken të shkaktuara nga përpjekjet e drejtpërdrejta njerëzore, por gjithnjë e më shumë vepruan si rezultat i ndërveprimit të vetë objekteve natyrore. Kështu, nëse në fazat e hershme të qytetërimit lëvizja e mallrave kërkonte përpjekje muskulare, atëherë me shpikjen e levës dhe rrotullës dhe më pas makinave më të thjeshta, u bë e mundur që këto përpjekje të zëvendësoheshin me ato mekanike. Për shembull, duke përdorur një sistem blloqesh, ishte e mundur të balancohej një ngarkesë e madhe me një të vogël, dhe duke shtuar një peshë të vogël në një ngarkesë të vogël, ngritja e ngarkesës së madhe në lartësinë e dëshiruar. Këtu, ngritja e një trupi të rëndë nuk kërkon përpjekje njerëzore: një ngarkesë lëviz në mënyrë të pavarur tjetrën.

Ky transferim i funksioneve njerëzore në mekanizma çon në një kuptim të ri të forcave të natyrës. Më parë, forcat kuptoheshin vetëm në analogji me përpjekjet fizike të njeriut, por tani ato kanë filluar të konsiderohen si forca mekanike. Shembulli i dhënë mund të shërbejë si një analog i procesit të "objektivizimit" të marrëdhënieve objektive të praktikës, i cili, me sa duket, filloi tashmë në epokën e qytetërimeve të para urbane të antikitetit. Gjatë kësaj periudhe, njohuritë fillojnë të ndajnë gradualisht anën objektive të praktikës nga faktorët subjektivë dhe ta konsiderojnë këtë anë si një realitet të veçantë, të pavarur. Një konsideratë e tillë e praktikës është një nga kushtet e nevojshme për shfaqjen e kërkimit shkencor.

Shkenca vendos si qëllimin e saj përfundimtar të parashikojë procesin e shndërrimit të objekteve të veprimtarisë praktike (objekt në gjendjen fillestare) në produkte përkatëse (objekt në gjendjen përfundimtare). Ky transformim përcaktohet gjithmonë nga lidhjet thelbësore, ligjet e ndryshimit dhe zhvillimit të objekteve, dhe vetë veprimtaria mund të jetë e suksesshme vetëm kur është në përputhje me këto ligje. Prandaj, detyra kryesore e shkencës është të identifikojë ligjet në përputhje me të cilat objektet ndryshojnë dhe zhvillohen.

Në lidhje me proceset e transformimit të natyrës, këtë funksion e kryejnë shkencat natyrore dhe teknike. Proceset e ndryshimit të objekteve shoqërore studiohen nga shkencat sociale. Meqenëse një shumëllojshmëri objektesh mund të shndërrohen në aktivitet - objekte të natyrës, njeriut (dhe gjendjeve të tij të vetëdijes), nënsisteme të shoqërisë, objekte ikonike që funksionojnë si dukuri kulturore, etj. - të gjitha ato mund të bëhen objekt i kërkimit shkencor.

Orientimi i shkencës drejt studimit të objekteve që mund të përfshihen në veprimtari (qoftë realisht ose potencialisht si objekte të mundshme të transformimit të saj në të ardhmen), dhe studimi i tyre si subjekt i ligjeve objektive të funksionimit dhe zhvillimit, përbëjnë tiparin e parë kryesor të njohurive shkencore.

Kjo veçori e dallon atë nga format e tjera të veprimtarisë njohëse njerëzore. Kështu, për shembull, në procesin e eksplorimit artistik të realitetit, objektet e përfshira në veprimtarinë njerëzore nuk ndahen nga faktorët subjektivë, por merren në një lloj “ngjitësi” me to. Çdo pasqyrim i objekteve të botës objektive në art shpreh njëkohësisht qëndrimin vlerësues të një personi ndaj objektit. Një imazh artistik është një pasqyrim i një objekti që përmban gjurmën e personalitetit njerëzor, vlerën e tij orientuese, të cilat janë shkrirë në karakteristikat e realitetit të pasqyruar. Të përjashtosh këtë ndërthurje do të thotë të shkatërrosh imazhin artistik. Në shkencë, veçoritë e veprimtarisë jetësore të individit që krijon njohuri, gjykimet e tij për vlerat nuk përfshihen drejtpërdrejt në përbërjen e njohurive të gjeneruara (ligjet e Njutonit nuk na lejojnë të gjykojmë se çfarë dhe çfarë urrente Njutoni, ndërsa, për shembull, në portrete nga Rembrandt, personaliteti i vetë Rembrandt është kapur, botëkuptimi i tij dhe qëndrimi i tij personal ndaj fenomeneve shoqërore të përshkruara nga një portret i pikturuar nga një artist i madh gjithmonë vepron si një autoportret.

Shkenca është e përqendruar në studimin substancial dhe objektiv të realitetit. Sa më sipër, natyrisht, nuk do të thotë se aspektet personale dhe orientimet vlerore të një shkencëtari nuk luajnë një rol në krijimtarinë shkencore dhe nuk ndikojnë në rezultatet e tij.

Procesi i njohjes shkencore përcaktohet jo vetëm nga karakteristikat e objektit që studiohet, por edhe nga faktorë të shumtë të natyrës sociokulturore.

Duke marrë parasysh shkencën në zhvillimin e saj historik, mund të konstatohet se me ndryshimin e llojit të kulturës, standardet për paraqitjen e njohurive shkencore, mënyrat e të parit të realitetit në shkencë dhe stilet e të menduarit që formohen në kontekstin e kulturës dhe ndikohen nga më së shumti i saj. ndryshojnë fenomene të ndryshme. Ky ndikim mund të përfaqësohet si përfshirja e faktorëve të ndryshëm sociokulturorë në vetë procesin e gjenerimit të njohurive shkencore. Sidoqoftë, deklarimi i lidhjeve midis objektivit dhe subjektivit në çdo proces njohës dhe nevoja për një studim gjithëpërfshirës të shkencës në ndërveprimin e saj me format e tjera të veprimtarisë shpirtërore të njeriut nuk e largojnë çështjen e ndryshimit midis shkencës dhe këtyre formave. njohuri të zakonshme, të menduarit artistik, etj.). Karakteristika e parë dhe e domosdoshme e një dallimi të tillë është shenja e objektivitetit dhe subjektivitetit të njohurive shkencore.

Shkenca në veprimtarinë njerëzore veçon vetëm strukturën e saj lëndore dhe shqyrton gjithçka përmes prizmit të kësaj strukture. Ashtu si mbreti Midas nga legjenda e famshme e lashtë - çfarëdo që ai preku, gjithçka u kthye në ar - kështu shkenca, çfarëdo që preku - gjithçka për të është një objekt që jeton, funksionon dhe zhvillohet sipas ligjeve objektive.

Këtu lind menjëherë pyetja: çfarë të bëjmë atëherë me subjektin e veprimtarisë, me qëllimet, vlerat, gjendjet e vetëdijes së tij? E gjithë kjo i përket përbërësve të strukturës subjektive të veprimtarisë, por shkenca është në gjendje t'i studiojë edhe këta komponentë, sepse për të nuk ka ndalime për studimin e ndonjë fenomeni vërtet ekzistues. Përgjigja për këto pyetje është fare e thjeshtë: po, shkenca mund të studiojë çdo fenomen të jetës njerëzore dhe vetëdijen e tij, mund të studiojë veprimtarinë, psikikën dhe kulturën e njeriut, por vetëm nga një kënd - si objekte të veçanta që u binden ligjeve objektive. Shkenca studion edhe strukturën subjektive të veprimtarisë, por si objekt i veçantë. Dhe aty ku shkenca nuk mund të ndërtojë një objekt dhe të imagjinojë "jetën e tij natyrore", të përcaktuar nga lidhjet e saj thelbësore, atje mbarojnë pretendimet e saj. Kështu, shkenca mund të studiojë gjithçka në botën njerëzore, por nga një këndvështrim i veçantë dhe nga një këndvështrim i veçantë. Kjo perspektivë e veçantë e objektivitetit shpreh si pakufinë ashtu edhe kufizimet e shkencës, pasi njeriu, si qenie e pavarur, e vetëdijshme, ka vullnet të lirë dhe nuk është vetëm objekt, por është edhe subjekt i veprimtarisë. Dhe në këtë ekzistencë subjektive, jo të gjitha gjendjet mund të shteren nga njohuritë shkencore, edhe nëse supozojmë se mund të merren njohuri të tilla gjithëpërfshirëse shkencore për njeriun dhe veprimtarinë e tij jetësore.

Nuk ka asnjë antishkencë në këtë deklaratë për kufijtë e shkencës. Kjo është thjesht një deklaratë e faktit të padiskutueshëm se shkenca nuk mund të zëvendësojë të gjitha format e njohjes së botës, të gjithë kulturës. Dhe gjithçka që i shpëton fushës së saj të vizionit kompensohet nga forma të tjera të të kuptuarit shpirtëror të botës - arti, feja, morali, filozofia.

Duke studiuar objektet që shndërrohen në veprimtari, shkenca nuk kufizohet vetëm në njohjen e vetëm atyre lidhjeve lëndore që mund të zotërohen në kuadrin e llojeve ekzistuese të veprimtarisë që janë zhvilluar historikisht në një fazë të caktuar të zhvillimit shoqëror.

Qëllimi i shkencës është të parashikojë ndryshime të mundshme në të ardhmen në objekte, duke përfshirë ato që do të korrespondojnë me llojet dhe format e ardhshme të ndryshimeve praktike në botë.

Si shprehje e këtyre synimeve në shkencë, formohet jo vetëm kërkimi që i shërben praktikës së sotme, por edhe shtresa kërkimore, rezultatet e të cilave mund të gjejnë zbatim vetëm në praktikën e së ardhmes. Lëvizja e dijes në këto shtresa përcaktohet jo aq nga kërkesat imediate të praktikës së sotme, por nga interesat njohëse, përmes të cilave manifestohen nevojat e shoqërisë në parashikimin e metodave dhe formave të ardhshme të zhvillimit praktik të botës. Për shembull, formulimi i problemeve ndërshkencore dhe zgjidhja e tyre brenda kuadrit të kërkimit teorik themelor në fizikë çoi në zbulimin e ligjeve të fushës elektromagnetike dhe parashikimin e valëve elektromagnetike, në zbulimin e ligjeve të ndarjes së bërthamave atomike, ligjet kuantike të rrezatimit të atomeve gjatë kalimit të elektroneve nga një nivel energjetik në tjetrin, etj. Të gjitha këto zbulime teorike hodhën themelet për metodat e ardhshme të zhvillimit praktik masiv të natyrës në prodhim. Pas disa dekadash, ato u bënë baza për kërkimin dhe zhvillimin e inxhinierisë së aplikuar, futja e të cilave në prodhim, nga ana tjetër, revolucionarizoi inxhinierinë dhe teknologjinë - u shfaqën pajisjet elektronike, termocentralet bërthamore, sistemet lazer, etj.

Shkencëtarët e mëdhenj, krijuesit e drejtimeve dhe zbulimeve të reja, origjinale, i kanë kushtuar gjithmonë vëmendje kësaj aftësie të teorive për të përmbajtur potencialisht plejada të tëra teknologjish të reja në të ardhmen dhe aplikime praktike të papritura.

K.A. Timiryazev shkroi për këtë: "Megjithë mungesën e një drejtimi të ngushtë utilitar në shkencën moderne, ishte pikërisht në zhvillimin e saj të lirë, të pavarur nga urdhrat e të urtëve dhe moralistëve të kësaj bote, që u bë, më shumë se kurrë, një burim praktik, aplikimet e përditshme. Ai zhvillim mahnitës i teknologjisë, i cili mahnit vëzhguesit sipërfaqësorë që janë të gatshëm ta njohin atë si tiparin më të spikatur të shekullit të 19-të, është vetëm rezultat i zhvillimit të shkencës, i cili nuk është i dukshëm për të gjithë, i paparë në histori, pikërisht i lirë. nga çdo shtypje utilitare. Një provë e habitshme për këtë është zhvillimi i kimisë: ishte edhe alkimia edhe iatrokimia, në shërbim të minierave dhe farmacisë, dhe vetëm në shekullin e 19-të, "epoka e shkencës", duke u bërë thjesht kimi, d.m.th. shkenca e pastër, ajo ishte burimi i aplikimeve të panumërta në mjekësi, teknologji dhe miniera, hodhi dritë mbi fizikën dhe madje edhe astronominë, të cilat ishin më të larta në hierarkinë shkencore dhe në degët më të reja të dijes, siç është fiziologjia, të themi, të formuara vetëm gjatë këtë shekull.”

Mendime të ngjashme u shpreh edhe nga një prej krijuesve të mekanikës kuantike, fizikani francez Louis de Broglie. "Zbulime të mëdha," shkroi ai, "edhe ato të bëra nga studiues që nuk kishin ndonjë zbatim praktik në mendje dhe ishin të angazhuar ekskluzivisht në zgjidhjet teorike të problemeve, pastaj gjetën zbatim shpejt në fushën teknike. Sigurisht, Planck, kur shkroi për herë të parë formulën që tani mban emrin e tij, nuk mendoi fare për teknologjinë e ndriçimit. Por ai nuk kishte asnjë dyshim se përpjekjet e mëdha të mendimit që shpenzoi do të na lejonin të kuptonim dhe parashikonim një numër të madh fenomenesh që do të përdoreshin shpejt dhe në numër gjithnjë e në rritje nga teknologjia e ndriçimit. Diçka e ngjashme më ka ndodhur. U befasova jashtëzakonisht shumë kur pashë se idetë që kisha zhvilluar gjetën shumë shpejt aplikime specifike në difraksionin elektronik dhe mikroskopin elektronik.”

Fokusi i shkencës në studimin jo vetëm të objekteve që transformohen në praktikën e sotme, por edhe të atyre objekteve që mund të bëhen objekt i zhvillimit masiv praktik në të ardhmen është tipari i dytë dallues i njohurive shkencore. Kjo veçori na lejon të bëjmë dallimin midis njohurive shkencore dhe të përditshme, spontane-empirike dhe të nxjerrim një sërë përkufizimesh specifike që karakterizojnë natyrën e shkencës. Na lejon të kuptojmë pse kërkimi teorik është karakteristikë përcaktuese e shkencës së zhvilluar.

2. Llojet joshkencore të njohurive

Njohuria nuk kufizohet në sferën e shkencës, në një formë ose në një tjetër ekziston përtej kufijve të shkencës. Shfaqja e njohurive shkencore nuk i shfuqizoi apo i bëri të padobishme format e tjera të dijes. Çdo formë e vetëdijes shoqërore: shkenca, filozofia, mitologjia, politika, feja, etj., korrespondojnë me forma të veçanta të dijes. Ka edhe forma njohurish që kanë bazë konceptuale, simbolike ose artistiko-figurative. Ndryshe nga të gjitha format e ndryshme të njohurive, njohuria shkencore është procesi i marrjes së njohurive objektive, të vërteta që synojnë pasqyrimin e ligjeve të realitetit. Njohuria shkencore ka një detyrë të trefishtë dhe shoqërohet me përshkrimin, shpjegimin dhe parashikimin e proceseve dhe dukurive të realitetit.

Kur bëhet dallimi midis njohurive shkencore, të bazuara në racionalitet, dhe njohurive jashtëshkencore, është e rëndësishme të kuptohet se kjo e fundit nuk është shpikje apo trillim i dikujt. Ai prodhohet në bashkësi të caktuara intelektuale, në përputhje me norma, standarde të tjera (të ndryshme nga racionaliste), dhe ka burimet dhe mjetet e veta konceptuale. Është e qartë se shumë forma të njohurive jashtë-shkencore janë më të vjetra se njohuritë e njohura si shkencore, për shembull, astrologjia është më e vjetër se astronomia, alkimia është më e vjetër se kimia. Në historinë e kulturës, forma të ndryshme të njohurive që ndryshojnë nga modeli dhe standardi klasik shkencor klasifikohen si departamenti i njohurive jashtëshkencore. Dallohen format e mëposhtme të njohurive ekstra-shkencore:

Parashkencore si e papajtueshme me standardet ekzistuese epistemologjike. Një klasë e gjerë njohurish parashkencore përfshin mësime ose mendime për fenomene, shpjegimi i të cilave nuk është bindës nga pikëpamja e kritereve shkencore;

Pseudoshkenca si shfrytëzim i qëllimshëm i hamendësimeve dhe paragjykimeve. Pseudoshkenca shpesh e paraqet shkencën si punë të të huajve. Ndonjëherë shoqërohet me aktivitetin patologjik të psikikës së autorit, i cili në popull quhet "maniak", "i çmendur". Simptomat e pseudoshkencës përfshijnë patosin analfabete, intolerancën themelore ndaj argumenteve përgënjeshtruese dhe pretenciozitetin. Njohuritë pseudoshkencore janë shumë të ndjeshme ndaj temës së ditës, sensacionit. E veçanta e tij është se nuk mund të bashkohet nga një paradigmë, nuk mund të jetë sistematik apo universal. Njohuritë pseudoshkencore bashkëjetojnë në arna dhe arna me njohuritë shkencore. Besohet se pseudoshkencore zbulohet dhe zhvillohet përmes kuazi-shkencore;

Njohuritë kuazi-shkencore kërkojnë përkrahës dhe ndjekës, duke u mbështetur në metodat e dhunës dhe detyrimit. Si rregull, lulëzon në kushtet e shkencës rreptësisht hierarkike, ku kritika ndaj pushtetarëve është e pamundur, ku regjimi ideologjik manifestohet brutalisht. Në historinë e vendit tonë gjatë periudhës së “triumfit të kuazishkencës” janë të njohura: Lisenkoizmi, fiksizmi si kuazishkencë në gjeologjinë sovjetike të viteve 50, shpifja e kibernetikës etj.;

Njohuritë anti-shkencore si ide utopike dhe qëllimisht shtrembëruese për realitetin. Parashtesa "anti" tërheq vëmendjen për faktin se lënda dhe metodat e kërkimit janë të kundërta me shkencën. Është si një qasje "shenjë e kundërt". Ajo lidhet me nevojën e përjetshme për të zbuluar një "kurë" të përbashkët, lehtësisht të arritshme për të gjitha sëmundjet. Interesi dhe dëshira e veçantë për anti-shkencë lind gjatë periudhave të paqëndrueshmërisë sociale. Por megjithëse ky fenomen është mjaft i rrezikshëm, një çlirim themelor nga antishkenca nuk mund të ndodhë;

Njohuria pseudoshkencore është një aktivitet intelektual që spekulon mbi një sërë teorish të njohura, për shembull, histori rreth astronautëve të lashtë, Bigfoot-it dhe përbindëshit të Loch Ness.

Edhe në fazat e hershme të historisë njerëzore, kishte njohuri praktike të përditshme që jepnin informacione bazë për natyrën dhe realitetin përreth. Baza e saj ishte përvoja e jetës së përditshme, e cila, megjithatë, kishte një natyrë të shpërndarë, josistematike, që përfaqësonte një grup të thjeshtë informacioni. Njerëzit, si rregull, kanë një sasi të madhe njohurish të përditshme, e cila prodhohet çdo ditë dhe është shtresa fillestare e çdo kërkimi. Ndonjëherë aksiomat e sensit të shëndoshë bien ndesh me parimet shkencore, pengojnë zhvillimin e shkencës dhe zënë rrënjë në ndërgjegjen njerëzore aq fort saqë bëhen paragjykime dhe pengesa që pengojnë përparimin. Nganjëherë, përkundrazi, shkenca, përmes një procesi të gjatë dhe të vështirë provimi dhe përgënjeshtrimi, arrin në formulimin e atyre dispozitave që janë vendosur prej kohësh në mjedisin e dijes së përditshme.

Njohuritë e zakonshme përfshijnë sensin e përbashkët, shenjat, edifikimet, recetat, përvojën personale dhe traditat. Edhe pse regjistron të vërtetën, e bën këtë në mënyrë jo sistematike dhe pa prova. E veçanta e tij është se përdoret nga një person pothuajse në mënyrë të pandërgjegjshme dhe në zbatimin e tij nuk kërkon sisteme paraprake të provave. Ndonjëherë njohja e përvojës së përditshme madje kalon fazën e artikulimit dhe drejton thjesht dhe në heshtje veprimet e subjektit.

Një veçori tjetër e saj është karakteri i saj thelbësisht i pashkruar. Ato fjalë të urta dhe thënie që gjenden në folklorin e çdo bashkësie etnike vetëm e shënojnë këtë fakt, por në asnjë mënyrë nuk e përshkruajnë teorinë e dijes së përditshme. Le të theksojmë se një shkencëtar, duke përdorur një arsenal shumë të specializuar konceptesh dhe teorish shkencore për një sferë të caktuar të realitetit, është gjithmonë i përfshirë në sferën e përvojës së përditshme jo të specializuar, e cila ka një karakter universal njerëzor. Sepse një shkencëtar, ndërsa mbetet shkencëtar, nuk pushon së qeni thjesht një burrë.

Njohuritë e zakonshme ndonjëherë përkufizohen duke iu referuar koncepteve të përgjithshme të sensit të përbashkët ose përvojës së përditshme jo të specializuar që ofron një orientim dhe kuptim paraprak të botës.

Historikisht, format e para të njohurive njerëzore përfshijnë njohjen e lojërave, e cila është ndërtuar mbi bazën e rregullave dhe qëllimeve të pranuara në mënyrë konvencionale. Bën të mundur të ngrihesh mbi jetën e përditshme, të mos shqetësohesh për përfitimet praktike dhe të sillesh në përputhje me normat e lojës së pranuar lirisht. Në njohjen e lojës, është e mundur të fshehësh të vërtetën dhe të mashtrosh një partner. Ai ka natyrë edukative dhe zhvillimore, zbulon cilësitë dhe aftësitë e një personi dhe lejon që dikush të zgjerojë kufijtë psikologjikë të komunikimit.

Një lloj i veçantë i njohurive që është pronë e një individi është njohuria personale. Varet nga aftësitë e një subjekti të caktuar dhe nga karakteristikat e veprimtarisë së tij intelektuale njohëse. Njohuria kolektive është përgjithësisht e vlefshme ose mbi personale dhe presupozon praninë e një sistemi të nevojshëm dhe të përbashkët konceptesh, metodash, teknikash dhe rregullash për ndërtimin e njohurive. Njohuritë personale, në të cilat një person demonstron individualitetin dhe aftësitë e tij krijuese, njihet si një komponent i domosdoshëm dhe realisht ekzistues i njohurive. Ajo thekson faktin e qartë se shkencën e bëjnë njerëzit dhe se arti apo veprimtaria njohëse nuk mund të mësohet nga një tekst shkollor, ai arrihet vetëm përmes komunikimit me një mjeshtër.

Një formë e veçantë e njohurive ekstra-shkencore dhe ekstraracionale është e ashtuquajtura shkencë popullore, e cila tani është bërë vepër e grupeve individuale ose subjekteve individuale: shëruesve, shëruesve, psikikës dhe më parë shamanëve, priftërinjve, pleqve të klanit. Në shfaqjen e saj, shkenca popullore u shfaq si një fenomen i vetëdijes kolektive dhe veproi si etnoshkencë. Në epokën e dominimit të shkencës klasike, ajo humbi statusin e ndërsubjektivitetit dhe u vendos fort në periferi, larg qendrës së kërkimeve zyrtare eksperimentale dhe teorike. Si rregull, shkenca popullore ekziston dhe transmetohet në formë jo të shkruar nga mentori te studenti. Ndonjëherë mund të izolohet kondensata e saj në formën e besëlidhjeve, ogureve, udhëzimeve, ritualeve, etj. Përkundër faktit se shkenca popullore e sheh mprehtësinë e saj të madhe, ajo shpesh akuzohet për pretendime të pabaza se zotëron të vërtetën.

Vlen të përmendet se fenomeni i shkencës popullore është objekt studimi i veçantë për etnologët, të cilët e quajnë atë “etnoshkencë”, duke ruajtur format e kujtesës sociale në ritet dhe ritualet etnike. Shumë shpesh, deformimi i kushteve hapësinore-kohore të ekzistencës së një grupi etnik çon në zhdukjen e shkencave popullore, të cilat zakonisht nuk restaurohen. Ato janë të lidhura rreptësisht me recetën dhe njohuritë rutinore, të pashkruara të shëruesve, shëruesve, magjistarëve etj., të transmetuara brez pas brezi. Në këtë rast, vetëm disa gjurmë relikte të formës së saj të zhvilluar mund të mbeten në dispozicion të brezave të mëvonshëm. M. Polanyi ka të drejtë kur vëren se arti që nuk praktikohet brenda jetës së një brezi, mbetet i humbur në mënyrë të pakthyeshme. Ka qindra shembuj të kësaj; Humbje të tilla zakonisht janë të pariparueshme.

Në tablonë e botës të propozuar nga shkenca popullore, qarkullimi i elementëve të fuqishëm të ekzistencës ka një rëndësi të madhe. Natyra vepron si "shtëpia e njeriut", njeriu, nga ana tjetër, si një pjesë organike e tij, përmes së cilës kalojnë vazhdimisht linjat e energjisë të qarkullimit botëror. Besohet se shkencat popullore i drejtohen, nga njëra anë, sferave më elementare dhe, nga ana tjetër, sferave më vitale të veprimtarisë njerëzore, si shëndetësia, bujqësia, blegtoria dhe ndërtimi.

Meqenëse grupi i larmishëm i njohurive jo racionale nuk i jepet vetes klasifikimit të rreptë dhe shterues, mund të hasim tre llojet e mëposhtme të teknologjive njohëse: njohuri paranormale, pseudoshkencë dhe shkencë devijuese. Për më tepër, një evolucion i caktuar është regjistruar nga njohuritë paranormale në kategorinë e pseudoshkencës më të respektueshme dhe prej saj në njohuritë devijuese. Kjo indirekt tregon zhvillimin e njohurive ekstra-shkencore.

Një klasë e gjerë njohurish paranormale përfshin mësime rreth forcave dhe marrëdhënieve sekrete natyrore dhe psikike të fshehura pas fenomeneve të zakonshme. Misticizmi dhe spiritualizmi konsiderohen si përfaqësuesit më të shquar të njohurive paranormale. Për të përshkruar metodat e marrjes së informacionit që shkon përtej fushës së shkencës, përveç termit "paranormalitet", përdoret termi "perceptim ekstrasensor" - ESP ose "parandjeshmëri", "dukuri psi". Ai përfshin aftësinë për të marrë informacion ose për të ushtruar ndikim pa përdorur mjete të drejtpërdrejta fizike. Shkenca ende nuk mund të shpjegojë mekanizmat e përfshirë në këtë rast dhe as nuk mund të injorojë fenomene të tilla. Bëhet një dallim midis perceptimit jashtëshqisor (ESP) dhe psikokinezës. ESP ndahet në telepati dhe mprehtësi. Telepatia përfshin shkëmbimin e informacionit midis dy ose më shumë individëve përmes mjeteve paranormale. Kthjelltësia nënkupton aftësinë për të marrë informacion mbi ndonjë objekt të pajetë (pëlhurë, portofol, fotografi, etj.). Psikokineza është aftësia për të ndikuar në sistemet e jashtme që janë jashtë fushëveprimit të aktivitetit tonë motorik, për të lëvizur objektet në një mënyrë jo fizike.

Vlen të përmendet se aktualisht kërkimet mbi efektet paranormale janë duke u vendosur në rripin transportues të shkencës, i cili, pas një sërë eksperimentesh të ndryshme, arrin në përfundimet e mëposhtme:

ESP mund të ofrojë informacion kuptimplotë;

Distanca që ndan subjektin dhe objektin e perceptuar nuk ndikon në saktësinë e perceptimit;

Përdorimi i ekraneve elektromagnetike nuk zvogëlon cilësinë dhe saktësinë e informacionit të marrë, dhe hipoteza e mëparshme ekzistuese për kanalet elektromagnetike ESP mund të vihet në dyshim. Dikush mund të supozojë praninë e një kanali tjetër, për shembull, psikofizik, natyra e të cilit nuk është e qartë.

Në të njëjtën kohë, sfera e njohurive paranormale ka karakteristika që kundërshtojnë një qasje thjesht shkencore:

Së pari, rezultatet e kërkimeve dhe eksperimenteve parapsikike, si rregull, nuk janë të riprodhueshme;

Së dyti, ato nuk mund të parashikohen apo parashikohen. Filozofi modern i shkencës K. Popper e vlerësoi mjaft shumë pseudoshkencën, duke vënë në dukje se shkenca mund të bëjë gabime dhe pseudoshkenca "mund të pengohet aksidentalisht mbi të vërtetën". Ai gjithashtu ka një përfundim tjetër domethënës: nëse një teori e caktuar rezulton joshkencore, kjo nuk do të thotë se nuk është e rëndësishme.

Njohuritë pseudoshkencore karakterizohen nga sensacionalizmi i temave, njohja e sekreteve dhe gjëegjëzave dhe "përpunimi i shkathët i fakteve". Të gjitha këtyre kushteve apriori u shtohet edhe vetia e kërkimit nëpërmjet interpretimit. Materiali që përmban deklarata, aludime ose konfirmim të pikëpamjeve të shprehura dhe që mund të interpretohet në favor të tyre është i përfshirë. Në formë, pseudoshkenca është, para së gjithash, një histori ose histori për ngjarje të caktuara. Kjo mënyrë tipike e paraqitjes së materialit për të quhet "shpjegim përmes një skenari". Një tipar tjetër dallues është pagabueshmëria. Është e kotë të shpresosh për një korrigjim të pikëpamjeve pseudoshkencore; sepse argumentet kritike nuk cenojnë në asnjë mënyrë thelbin e interpretimit të historisë së treguar.

Termi "devijant" nënkupton aktivitetin njohës që devijon nga standardet e pranuara dhe të vendosura. Për më tepër, krahasimi nuk bëhet me një orientim drejt një standardi dhe kampioni, por në krahasim me normat që ndajnë shumica e anëtarëve të komunitetit shkencor. Një tipar dallues i njohurive devijuese është se ajo kryhet, si rregull, nga njerëz që kanë trajnime shkencore, por për një arsye ose një tjetër zgjedhin metoda dhe objekte kërkimi që janë shumë të ndryshme nga idetë e pranuara përgjithësisht. Përfaqësuesit e njohurive devijuese zakonisht punojnë vetëm ose në grupe të vogla. Rezultatet e aktiviteteve të tyre, si dhe vetë drejtimi, kanë një periudhë mjaft të shkurtër ekzistence.

Ndonjëherë ndeshesh me termin njohuri jonormale, që nuk do të thotë asgjë

Abstrakte të ngjashme:

Të menduarit si një proces i veprimtarisë njohëse njerëzore. Qasje që shpjegojnë natyrën e vetëdijes. Metodat dhe nivelet e njohurive shkencore, veçoritë e njohurive racionale dhe shqisore. Shumëllojshmëria e formave të dijes njerëzore. Problemi i së vërtetës në filozofi.

Karakteristikat e formave specifike të njohurive, fazat kryesore të zhvillimit të pozitivizmit. Problemi i origjinës së njeriut, tiparet e natyrës së tij biosociale. Kultura e të menduarit racional që sjell me vete filozofia. Parimet e sensacionalizmit dhe racionalizmit.

Me "ideal shkencor" nënkuptoj një sistem vlerash dhe normash njohëse, interpretimi i të cilave varet nga një kontekst i gjerë sociokulturor. Këto janë normat e shpjegimit dhe përshkrimit të njohurive, vlefshmërisë dhe dëshmisë së saj, strukturës dhe organizimit.

Një fakt shkencor, një pasqyrim i një fenomeni specifik në mendjen e njeriut. Probleme në të kuptuarit e fakteve të pashpjeguara. Hipoteza shkencore, ideja, elementet kryesore të teorisë. Procesi i të kuptuarit të ligjit, vëzhgimi shkencor. Zhvillimi i shkencës moderne natyrore.

Pasojat pozitive dhe negative të revolucionit shkencor dhe teknologjik. Parandalimi i luftës termonukleare globale. Kriza ekologjike në shkallë globale, njeriu si strukturë biosociale. Problemi i vlerës së progresit të kërkimit shkencor.

Hyrje Koncepti i përgjithshëm i veprimtarisë inxhinierike, që përfaqëson një nivel të përgjithshëm metodologjik të njohurive, duhet të sigurojë në mënyrë efektive sintezën e disiplinave të veçanta inxhinierike në mënyrë që të optimizojë marrëdhënien midis natyrës dhe shoqërisë, parashikimin, planifikimin dhe menaxhimin e progresit shkencor dhe teknologjik...

Karakteristikat e shkencës si fenomen shoqëror, institucion shoqëror dhe degë e kulturës. Struktura, klasifikimi dhe funksionet e shkencës në shoqërinë moderne. Koncepti, llojet, format dhe metodat e njohurive shkencore. Fazat dhe skema standarde e kërkimit shkencor.

Koncepti i metodës nënkupton një grup teknikash dhe operacionesh për zhvillimin praktik dhe teorik të realitetit. Metoda e pajis një person me një sistem parimesh, kërkesash, rregullash, të udhëhequra nga të cilat ai mund të arrijë qëllimin e synuar.

Forma specifike të njohurive. Shkenca popullore si etnoshkencë. Njohuritë e zakonshme, personale dhe veçoritë e saj. Format e njohurive jashtëshkencore. Marrëdhënia midis arsyes dhe besimit. Karakteristikat e njohurive devijuese dhe jonormale. Qëndrimi i filozofëve të famshëm ndaj fesë.

Filozofia e shkencës studion problemet e shfaqjes dhe rritjes së shkencës dhe njohurive në faza të ndryshme të zhvillimit shoqëror. Duke eksploruar modelet e përgjithshme të zhvillimit të shkencës, ai zbulon metoda dhe mënyra racionale për të arritur njohuri objektivisht të vërteta.

Teoria e njohurive: studimi i formave, modeleve dhe parimeve të ndryshme të veprimtarisë njohëse njerëzore. Lloji njohës i marrëdhënies ndërmjet subjektit dhe objektit. Parimet themelore të teorisë së dijes. Veçoritë e njohurive shkencore, koncepti i paradigmës.

Ana e djathtë e këtij diagrami përshkruan strukturën lëndore të veprimtarisë - ndërveprimin e mjeteve me subjektin e veprimtarisë dhe shndërrimin e tij në një produkt përmes zbatimit të operacioneve të caktuara. Pjesa e majtë përfaqëson strukturën lëndore, e cila përfshin subjektin e veprimtarisë (me qëllimet, vlerat, njohuritë për operacionet dhe aftësitë e tij), kryerjen e veprimeve të duhura dhe përdorimin e mjeteve të caktuara të veprimtarisë për këtë qëllim. Mjetet dhe veprimet mund t'i atribuohen strukturave të objektit dhe subjektit, pasi ato mund të konsiderohen në dy mënyra. Nga njëra anë, mjetet mund të paraqiten si organe artificiale të veprimtarisë njerëzore. Nga ana tjetër, ato mund të konsiderohen si objekte natyrore që ndërveprojnë me objekte të tjera. Në mënyrë të ngjashme, operacionet mund të shihen në mënyra të ndryshme si veprime njerëzore dhe si ndërveprime natyrore të objekteve.
Aktivitetet udhëhiqen gjithmonë nga vlera dhe qëllime të caktuara. Vlera i përgjigjet pyetjes: "pse nevojitet ky apo ai aktivitet?" Qëllimi është t'i përgjigjemi pyetjes: "çfarë duhet të merret në aktivitet". Qëllimi është imazhi ideal i produktit. Ai mishërohet dhe objektivizohet në një produkt, i cili është rezultat i transformimit të subjektit të veprimtarisë.
Meqenëse aktiviteti është universal, funksioni i objekteve të tij mund të jetë jo vetëm fragmente të natyrës, të transformuara në praktikë, por edhe njerëz, "vetitë" e të cilëve ndryshojnë kur përfshihen në nënsisteme të ndryshme shoqërore, si dhe vetë këto nënsisteme, duke ndërvepruar brenda shoqërisë. si një organizëm integral. Pastaj, në rastin e parë, kemi të bëjmë me "anën subjektive" të ndryshimit të natyrës së njeriut dhe në rastin e dytë, me "anën subjektive" të praktikës që synon ndryshimin e objekteve shoqërore. Nga ky këndvështrim, një person mund të veprojë edhe si subjekt edhe si objekt i veprimit praktik.
Në fazat e hershme të zhvillimit të shoqërisë, aspektet subjektive dhe objektive të veprimtarisë praktike nuk ndahen në njohje, por merren si një tërësi e vetme. Njohja pasqyron metodat e ndryshimit praktik të objekteve, duke përfshirë në karakteristikat e kësaj të fundit qëllimet, aftësitë dhe veprimet e një personi. Kjo ide e objekteve të veprimtarisë transferohet në të gjithë natyrën, e cila shikohet përmes prizmit të praktikës që kryhet.
Dihet, për shembull, se në mitet e popujve të lashtë, forcat e natyrës krahasohen gjithmonë me forcat njerëzore, dhe proceset e saj krahasohen gjithmonë me veprimet njerëzore. Mendimi primitiv, kur shpjegon dukuritë e botës së jashtme, pa ndryshim përdor krahasimin e tyre me veprimet dhe motivet njerëzore. Vetëm në procesin e evolucionit të gjatë të shoqërisë, dija fillon të përjashtojë faktorët antropomorfikë nga karakteristikat e marrëdhënieve objektive. Një rol të rëndësishëm në këtë proces ka luajtur zhvillimi historik i praktikës dhe mbi të gjitha përmirësimi i mjeteve dhe mjeteve.
Ndërsa mjetet u bënë më komplekse, ato operacione që më parë kryheshin drejtpërdrejt nga njeriu filluan të "refikoheshin", duke vepruar si ndikimi vijues i një mjeti në tjetrin dhe vetëm atëherë në objektin që transformohej. Kështu, vetitë dhe gjendjet e objekteve që lindin për shkak të këtyre operacioneve pushuan së duken të shkaktuara nga përpjekjet e drejtpërdrejta njerëzore, por gjithnjë e më shumë vepruan si rezultat i ndërveprimit të vetë objekteve natyrore. Kështu, nëse në fazat e hershme të qytetërimit lëvizja e mallrave kërkonte përpjekje muskulare, atëherë me shpikjen e levës dhe rrotullës dhe më pas makinave më të thjeshta, u bë e mundur që këto përpjekje të zëvendësoheshin me ato mekanike. Për shembull, duke përdorur një sistem blloqesh, ishte e mundur të balancohej një ngarkesë e madhe me një të vogël, dhe duke shtuar një peshë të vogël në një ngarkesë të vogël, ngritja e ngarkesës së madhe në lartësinë e dëshiruar. Këtu, ngritja e një trupi të rëndë nuk kërkon përpjekje njerëzore: një ngarkesë lëviz në mënyrë të pavarur tjetrën.
Ky transferim i funksioneve njerëzore në mekanizma çon në një kuptim të ri të forcave të natyrës. Më parë, forcat kuptoheshin vetëm në analogji me përpjekjet fizike të njeriut, por tani ato kanë filluar të konsiderohen si forca mekanike. Shembulli i dhënë mund të shërbejë si një analog i procesit të "objektivizimit" të marrëdhënieve objektive të praktikës, i cili, me sa duket, filloi tashmë në epokën e qytetërimeve të para urbane të antikitetit. Gjatë kësaj periudhe, njohuritë fillojnë të ndajnë gradualisht anën objektive të praktikës nga faktorët subjektivë dhe ta konsiderojnë këtë anë si një realitet të veçantë, të pavarur. Një konsideratë e tillë e praktikës është një nga kushtet e nevojshme për shfaqjen e kërkimit shkencor.
Shkenca vendos si qëllimin e saj përfundimtar të parashikojë procesin e shndërrimit të objekteve të veprimtarisë praktike (objekt në gjendjen fillestare) në produkte përkatëse (objekt në gjendjen përfundimtare). Ky transformim përcaktohet gjithmonë nga lidhjet thelbësore, ligjet e ndryshimit dhe zhvillimit të objekteve, dhe vetë veprimtaria mund të jetë e suksesshme vetëm kur është në përputhje me këto ligje. Prandaj, detyra kryesore e shkencës është të identifikojë ligjet në përputhje me të cilat objektet ndryshojnë dhe zhvillohen.
Në lidhje me proceset e transformimit të natyrës, këtë funksion e kryejnë shkencat natyrore dhe teknike. Proceset e ndryshimit të objekteve shoqërore studiohen nga shkencat sociale. Meqenëse një shumëllojshmëri objektesh mund të shndërrohen në aktivitet - objekte të natyrës, njeriut (dhe gjendjeve të tij të vetëdijes), nënsisteme të shoqërisë, objekte ikonike që funksionojnë si dukuri kulturore, etj. - të gjitha ato mund të bëhen objekt i kërkimit shkencor.
Orientimi i shkencës drejt studimit të objekteve që mund të përfshihen në veprimtari (qoftë realisht ose potencialisht si objekte të mundshme të transformimit të saj në të ardhmen), dhe studimi i tyre si subjekt i ligjeve objektive të funksionimit dhe zhvillimit përbën tiparin e parë kryesor të njohurive shkencore.
Kjo veçori e dallon atë nga format e tjera të veprimtarisë njohëse njerëzore. Kështu, për shembull, në procesin e eksplorimit artistik të realitetit, objektet e përfshira në veprimtarinë njerëzore nuk ndahen nga faktorët subjektivë, por merren në një lloj “ngjitësi” me to. Çdo pasqyrim i objekteve të botës objektive në art shpreh njëkohësisht qëndrimin vlerësues të një personi ndaj objektit. Një imazh artistik është një pasqyrim i një objekti që përmban gjurmën e një personaliteti njerëzor, orientimet e tij të vlerave, të cilat shkrihen në karakteristikat e realitetit të pasqyruar. Të përjashtosh këtë ndërthurje do të thotë të shkatërrosh imazhin artistik. Në shkencë, veçoritë e veprimtarisë jetësore të individit që krijon njohuri, gjykimet e tij për vlerat nuk përfshihen drejtpërdrejt në përbërjen e njohurive të gjeneruara (ligjet e Njutonit nuk na lejojnë të gjykojmë atë që Njutoni e donte dhe urrente, ndërsa, për shembull, në portrete nga Rembrandt kapet personaliteti i vetë Rembrandit, botëkuptimi i tij dhe qëndrimi i tij personal ndaj fenomeneve shoqërore të përshkruara nga një portret i pikturuar nga një artist i madh gjithmonë vepron si një autoportret.
Shkenca është e përqendruar në studimin substancial dhe objektiv të realitetit. Sa më sipër, natyrisht, nuk do të thotë se aspektet personale dhe orientimet vlerore të një shkencëtari nuk luajnë një rol në krijimtarinë shkencore dhe nuk ndikojnë në rezultatet e tij.
Procesi i njohjes shkencore përcaktohet jo vetëm nga karakteristikat e objektit që studiohet, por edhe nga faktorë të shumtë të natyrës sociokulturore.
Duke marrë parasysh shkencën në zhvillimin e saj historik, mund të konstatohet se me ndryshimin e llojit të kulturës, standardet për paraqitjen e njohurive shkencore, mënyrat e të parit të realitetit në shkencë dhe stilet e të menduarit që formohen në kontekstin e kulturës dhe ndikohen nga më së shumti i saj. ndryshojnë fenomene të ndryshme. Ky ndikim mund të përfaqësohet si përfshirja e faktorëve të ndryshëm sociokulturorë në vetë procesin e gjenerimit të njohurive shkencore. Sidoqoftë, deklarimi i lidhjeve midis objektivit dhe subjektivit në çdo proces njohës dhe nevoja për një studim gjithëpërfshirës të shkencës në ndërveprimin e saj me format e tjera të veprimtarisë shpirtërore të njeriut nuk e largojnë çështjen e ndryshimit midis shkencës dhe këtyre formave. njohja e zakonshme, të menduarit artistik, etj.). Karakteristika e parë dhe e domosdoshme e një dallimi të tillë është shenja e objektivitetit dhe subjektivitetit të njohurive shkencore.
Shkenca në veprimtarinë njerëzore veçon vetëm strukturën lëndore të saj dhe çdo gjë e shikon nga prizmi i kësaj strukture. Ashtu si mbreti Midas nga legjenda e famshme e lashtë - çfarëdo që ai preku, gjithçka u kthye në ar - kështu shkenca, çfarëdo që preku, është për të një objekt që jeton, funksionon dhe zhvillohet sipas ligjeve objektive.
Këtu lind menjëherë pyetja: mirë, çfarë të bëjmë atëherë me subjektin e veprimtarisë, me qëllimet, vlerat, gjendjet e vetëdijes së tij? E gjithë kjo i përket përbërësve të strukturës subjektive të veprimtarisë, por shkenca është në gjendje t'i studiojë edhe këta komponentë, sepse për të nuk ka ndalime për studimin e ndonjë fenomeni vërtet ekzistues. Përgjigja për këto pyetje është fare e thjeshtë: po, shkenca mund të studiojë çdo fenomen të jetës njerëzore dhe vetëdijen e tij, mund të studiojë veprimtarinë, psikikën dhe kulturën e njeriut, por vetëm nga një kënd - si objekte të veçanta që u binden ligjeve objektive. Shkenca studion edhe strukturën subjektive të veprimtarisë, por si objekt i veçantë. Dhe aty ku shkenca nuk mund të ndërtojë një objekt dhe të imagjinojë "jetën e tij natyrore", të përcaktuar nga lidhjet e saj thelbësore, atje mbarojnë pretendimet e saj. Kështu, shkenca mund të studiojë gjithçka në botën njerëzore, por nga një këndvështrim i veçantë dhe nga një këndvështrim i veçantë. Kjo perspektivë e veçantë e objektivitetit shpreh si pakufishmërinë ashtu edhe kufizimet e shkencës, pasi njeriu, si qenie amator, i ndërgjegjshëm, ka vullnet të lirë dhe ai nuk është vetëm objekt, por është edhe subjekt i veprimtarisë. Dhe në këtë ekzistencë subjektive, jo të gjitha gjendjet mund të shteren nga njohuritë shkencore, edhe nëse supozojmë se mund të merren njohuri të tilla gjithëpërfshirëse shkencore për njeriun dhe veprimtarinë e tij jetësore.
Nuk ka asnjë antishkencë në këtë deklaratë për kufijtë e shkencës. Kjo është thjesht një deklaratë e faktit të padiskutueshëm se shkenca nuk mund të zëvendësojë të gjitha format e njohjes së botës, të gjithë kulturës. Dhe gjithçka që i shpëton fushës së saj të vizionit kompensohet nga forma të tjera të të kuptuarit shpirtëror të botës - arti, feja, morali, filozofia.
Duke studiuar objektet që shndërrohen në veprimtari, shkenca nuk kufizohet vetëm në njohjen e vetëm atyre lidhjeve lëndore që mund të zotërohen në kuadrin e llojeve ekzistuese të veprimtarisë që janë zhvilluar historikisht në një fazë të caktuar të zhvillimit shoqëror. Qëllimi i shkencës është të parashikojë ndryshime të mundshme në të ardhmen në objekte, duke përfshirë ato që do të korrespondojnë me llojet dhe format e ardhshme të ndryshimeve praktike në botë.
Si shprehje e këtyre synimeve në shkencë, formohet jo vetëm kërkimi që i shërben praktikës së sotme, por edhe shtresa kërkimore, rezultatet e të cilave mund të gjejnë zbatim vetëm në praktikën e së ardhmes. Lëvizja e njohurive në këto shtresa përcaktohet jo aq nga kërkesat e drejtpërdrejta të praktikës së sotme, por nga interesat njohëse, përmes të cilave manifestohen nevojat e shoqërisë në parashikimin e metodave dhe formave të ardhshme të zhvillimit praktik të botës. Për shembull, formulimi i problemeve ndërshkencore dhe zgjidhja e tyre brenda kuadrit të kërkimit teorik themelor në fizikë çoi në zbulimin e ligjeve të fushës elektromagnetike dhe parashikimin e valëve elektromagnetike, në zbulimin e ligjeve të ndarjes së bërthamave atomike, ligjet kuantike të rrezatimit të atomeve gjatë kalimit të elektroneve nga një nivel energjetik në tjetrin, etj. Të gjitha këto zbulime teorike hodhën themelet për metodat e ardhshme të zhvillimit praktik masiv të natyrës në prodhim. Pas disa dekadash, ato u bënë baza për kërkimin dhe zhvillimin e inxhinierisë së aplikuar, futja e të cilave në prodhim, nga ana tjetër, revolucionarizoi inxhinierinë dhe teknologjinë - u shfaqën pajisjet elektronike, termocentralet bërthamore, sistemet lazer, etj.
Fokusi i shkencës në studimin jo vetëm të objekteve që transformohen në praktikën e sotme, por edhe atyre që mund të bëhen objekt i zhvillimit masiv praktik në të ardhmen, është tipari i dytë dallues i njohurive shkencore. Kjo veçori na lejon të bëjmë dallimin midis njohurive shkencore dhe të përditshme, spontane-empirike dhe të nxjerrim një sërë përkufizimesh specifike që karakterizojnë natyrën e shkencës.

Se çfarë janë thashethemet duket intuitivisht e qartë, megjithëse në realitet ky koncept shkakton shumë konfuzion. Fjalorët enciklopedikë dhe shpjegues (jo të specializuar) e lidhin atë me informacion jo të besueshëm, falsitet ose të paverifikuar. Përafërsisht kështu interpretohet në vetëdijen e përditshme. Diçka e ngjashme mund të gjendet në literaturën e specializuar. Fenomeni i thashethemeve jo vetëm që është i njohur që nga kohërat e lashta, por është përdorur prej kohësh edhe për qëllime të luftës ideologjike dhe politike. Studimi sistematik i fenomenit të thashethemeve filloi në SHBA dhe Gjermani vetëm pas Luftës së Parë Botërore.

Pa dyshim, thashethemet mund të përmbajnë informacione jo të besueshme, si dhe raporte zyrtare. Në ditët e para të Luftës së Dytë Botërore, zyrat postare në të gjithë vendin pranuan pa kushte parcela në qytetet e pushtuara tashmë nga nazistët për të hedhur poshtë "thashethemet e dëmshme". Pas katastrofës së Çernobilit, autoritetet u përpoqën të zhvlerësonin thashethemet për rrezatim të rrezikshëm. Prandaj, në kundërshtim me përdorimin popullor, besueshmëria nuk ka të bëjë me faktin nëse ne klasifikojmë disa informacione si thashetheme. E rëndësishme është që ky informacion transmetohet përmes rrjeteve të komunikimit ndërpersonal.

Sigurisht, jo çdo kontakt ndërpersonal, qoftë edhe ai më konfidencial, përfshin transmetimin e thashethemeve. Nëse raportoni qëndrimin ose vlerësimin tuaj për një mik të përbashkët (pëlqim - mospëlqim) ose paraqisni një koncept shkencor (filozofik, fetar, etj.), të gjitha këto nuk janë thashetheme. Qarkullimi i dëgjimit ndodh kur ju shoqëroni vlerësime, opinione, qëndrime, plane dhe doktrina të panjohura për bashkëbiseduesin. informacion në lidhje me temën - fakte nga biografia e po atij shoku, diçka e lexuar në një revistë, etj.

Kështu, për përkufizimin fillestar dy kritere janë të nevojshme dhe të mjaftueshme - disponueshmëria e informacionit për temën Dhe kanali përmes të cilit komunikohet. Thashethemet janë transferimi i informacionit të subjektit përmes kanaleve të komunikimit ndërpersonal.

Pse shpenzohen kaq shumë përpjekje dhe para për të studiuar këtë fenomen? Rëndësia e një pune të tillë është për shkak të tre rrethanave:

Para së gjithash, thashethemet - burim i vlefshëm informacioni për opinionin publik, ndjenjat politike, qëndrimet ndaj lidershipit, sistemit politik, medias etj. Roli i këtij burimi rritet veçanërisht kur metodat e tjera të mbledhjes së informacionit janë të vështira. Edhe në mjedisin më liberal dhe më të favorshëm, analiza e thashethemeve që qarkullojnë në shoqëri plotëson ndjeshëm pamjen që shfaqet në bazë të metodave më tradicionale dhe, si rregull, më indirekte, sepse njerëzit nuk janë gjithmonë të prirur dhe të gatshëm të ndajnë hapur mendimet e tyre. dhe nuk janë gjithmonë të vetëdijshëm për disponimin dhe qëndrimin e tyre ndaj ngjarjeve politike.

Së dyti, thashethemet janë shpesh shërbejnë si katalizator për ndjenjat dhe ngjarjet socio-politike Prandaj, marrja në konsideratë e tyre ndihmon në parashikimin e proceseve në shoqëri dhe pasuron modelin parashikues të situatës.

Së treti, thashethemet që qarkullojnë janë faktor aktiv në formimin e disponimeve dhe opinioneve, dhe, në përputhje me rrethanat, sjelljen e njerëzve dhe ngjarjet politike të shkaktuara prej saj.

Kështu, operimi me thashetheme është një mjet shtesë i ndikimit politik.

Procesi i qarkullimit të thashethemeve

Vëzhgimet, hulumtimet dhe eksperimentet afatgjata kanë zbuluar tre tendenca karakteristike në transformimin e komplotit në procesin e përhapjes së thashethemeve:

1. Zbutje.

Tendenca është që detajet që janë të parëndësishme në sytë e një auditori të caktuar zhduken, komploti bëhet më i shkurtër dhe më funksional.

2. Mprehje.

Detajet e ruajtura sillen në plan të parë dhe theksohen më dukshëm; shkalla dhe rëndësia e tyre sociale po rritet. Komploti mund të marrë detaje të reja që fillimisht kanë munguar, të cilat kontribuojnë në "funksionalizimin" e tij. Në shembujt më themelorë, ngjyrat dhe markat e makinave që përplasen mund të zhduken (lëmimi), por në vendin e një pasagjeri të plagosur do të formohet një “mal me kufoma” (mprehje); pamja dhe veshja e luftëtarëve do të harrohet, por një përleshje me dy pjesëmarrës “virtualisht” do të shndërrohet në një përleshje masive, etj. Megjithatë, këta shembuj të vrazhdë kërkojnë sqarime vendimtare, pasi është në detaje, si gjithmonë, se kuptimi kryesor është i fshehur.

Se cilat detaje të ngjarjes fillestare do të zbuten dhe cilat, përkundrazi, do të mprehen, përcaktohet nga stereotipet dhe qëndrimet e audiencës. Për shembull, në disa kultura afrikane me simbolikë ngjyrash shumë të zhvilluara, është ngjyra e makinave që përplasen shpesh ajo që bëhet detaji më i rëndësishëm dhe mprehet në vend që të lëmohet: uji kthehet në blu, bordo kthehet në të kuqe, etj.; Kuptimi simbolik i incidentit varet nga kjo. Megjithatë, edhe në Bashkimin Sovjetik, ku ngjyra e zezë e një makine zakonisht nënkuptonte statusin e saj zyrtar, aksidenti i një Vollga të zezë, dhe aq më tepër një Chaika, nganjëherë ngrihej nga thashethemet në një ngjarje shtetërore. Tendenca është si vijon: një detaj i veçantë i komplotit përshtatet me stereotipa dhe qëndrime pa shenja të dukshme zbutjeje ose mprehjeje, por në atë mënyrë që ndryshon në mënyrë të vendosur përmbajtjen psikologjike të informacionit.

Psikologët amerikanë arritën të simulojnë këtë fenomen në kushte eksperimentale. Grupe subjektesh - qytetarë të bardhë të shteteve jugore të Shteteve të Bashkuara - u ftuan të merrnin pjesë në eksperiment. Personi i parë që hyri në dhomë iu paraqit një fotografi në të cilën dy të rinj, bardh e zi, po ziheshin dhe i bardhi kishte një brisk të hapur në dorë. Korniza u ekspozua në ekran për tre sekonda dhe nuk u shfaq më. Subjekti që e pa fotografinë i tregoi tjetrit përmbajtjen e saj, pas së cilës ai u largua nga dhoma, i dyti i tregoi të tretit atë që kishte dëgjuar, etj. Gjatë transmetimit, lufta, numri dhe ngjyra e lëkurës së pjesëmarrësve të saj, dhe brisku mbeti i pandryshuar. As zbutja dhe as mprehja nuk ndodhi: lufta nuk u shndërrua në një bisedë, dallimet racore nuk u eliminuan, nuk u ngrit therja masive dhe madje edhe një herë në vend të një brisk, për shembull, një revolver nuk u shfaq. Por vazhdimisht (eksperimenti u krye në mënyrë të përsëritur) funksionoi i njëjti efekt: brisku ishte në duart e vetëm një kundërshtari të zi, duke përhapur kështu informacione për agresivitetin e afrikano-amerikanit. Efekti, i cili përsëritej rregullisht tek të rriturit, nuk ndodhi në eksperimentet me fëmijët.

Qëndrimi ndaj fenomenit të thashethemeve si i tillë varet dukshëm nga lloji i pushtetit politik.

NË sistemi demokratik thashethemet konsiderohen si pjesë normale e jetës shoqërore. Lejohet një ekuilibër optimal i sigurisë dhe pasigurisë, gjë që e bën sistemin më amorf, por në të njëjtën kohë të larmishëm nga brenda, dhe për këtë arsye fleksibël dhe përshtatës. Prandaj, në një shoqëri demokratike nuk vendoset asnjëherë detyra e eliminimit të thashethemeve si fenomen social. Detyrat praktike kufizohen në ndërtimin e një mjedisi rezistent ndaj dëgjimit brenda grupeve të caktuara relativisht të mbyllura (njësi ushtarake, ekspeditë, parti politike, ndërmarrje, kompani, etj.), gjatë fushatave zgjedhore dhe të tjera, si dhe kundërveprimit të një thashetheme specifike që qarkullon. Në këtë rast, bëhet dallimi midis masave parandaluese (paralajmëruese) dhe operacionale.

Kapitulli i tetë i "Shpirtrave të Vdekur" përshkruan shkëlqyeshëm, shumë realisht se si thashethemet, secila më absurde se tjetra, filluan të lindnin dhe të përhapeshin në të gjithë qytetin, sapo u bë e qartë se personazhi kryesor ishte i përfshirë në një mashtrim të pakuptueshëm. Arriti deri në pikën që Chichikov ishte në të vërtetë një Napoleon i kapur, të cilin britanikët e dërguan inkognito në Rusi. Dhe menjëherë banorët e qytetit filluan të zbulojnë ngjashmëri të jashtme midis tij dhe perandorit të rrëzuar francez, "veçanërisht në profil".

Mërzia krijon terren pjellor për thashethemet. N.V. Gogol, duke folur për arsyen e pasioneve të tilla të dhunshme rreth personit të Chichikov, theksoi se tre muaj më parë nuk kishte ngjarje, lajme apo edhe thashetheme, të cilat, "siç e dini, për qytetin është njësoj si dorëzimi në kohë i furnizime ushqimore "

Thashethemet që qarkullojnë ngopin jetën e shoqërisë me pseudo-ngjarje virtuale, të cilat mund të kompensojnë pjesërisht rrallimin e ngjarjeve dhe mungesën e zgjimit emocional. Sidoqoftë, kjo formë e kompensimit psikologjik (forma të tjera - abuzimi me alkoolin, etj.), Nga ana e saj, sjell rrezikun e veprimeve të paparashikueshme dhe humbjen e kontrollit, duke u bërë shpesh shenja e parë e shpërbërjes së grupit. Oficerët me përvojë e dinë se sa e dëmshme është të lihen ushtarët pa punë për një kohë të gjatë, pasi kjo është e mbushur me humbjen e funksionalitetit të njësisë.

Puna parandaluese me thashethemet është një proces krijues, nuk ka udhëzime të thjeshta dhe të qarta për të gjitha rastet. Për të marrë masa efektive, është e nevojshme të vlerësohet në mënyrë adekuate situata e komunikimit, para së gjithash, një parametër i tillë si besimi në burim.

Kur ekziston besimi se një burim i caktuar informacioni (politik, administrativ, drejtues sindikal, gazetar, gazetë, radio ose kanal televiziv, etj.) është shumë i besueshëm nga një audiencë e caktuar, këshillohet një "sulm frontal". Në të njëjtën kohë, komploti i thashethemeve ritregohet pa grirë fjalë, shpjegohet arsyeja dhe arsyeja e tij në mënyrë autokritike dhe paraqitet një version alternativ ose më i pranueshëm.

Një mjet tjetër efektiv për t'iu kundërvënë shpejt thashethemeve është humori: një shaka qesharake, me kohë të mirë për thashethemet është ndonjëherë më vdekjeprurëse se një seri e tërë ngjarjesh. Vetëkuptohet se në këtë rast është gjithashtu e nevojshme t'i kushtohet vëmendje maksimale detajeve, duke mbajtur parasysh inercinë e perceptimit.

Për të zhvilluar masa parandaluese, është e nevojshme të vlerësohen faktorët që shkaktojnë thashethemet. Mjedisi i dëgjimit kërkon:

efikasitet dhe sistematik i lartë i komunikimeve zyrtare;

besueshmëri e vazhdueshme e lartë e mesazheve;

reagime sistematike dhe të vendosura mirë midis burimit të informacionit dhe audiencës për një përgjigje në kohë dhe, nëse është e mundur, proaktive ndaj dinamikës së interesit në mesazh (dëgjim);

ngopja emocionale optimale e jetës, shpërndarja e roleve dhe funksioneve sipas aftësive dhe prirjeve individuale, duke përjashtuar situatat e pangjashmërisë dhe pakënaqësisë me statusin personal.

Për shembull, me një organizim kompetent të një fushate politike, mbështetja këshillimore përbëhet nga tre njësi funksionale të ndërlidhura ngushtë dhe plotësuese - një ekip kërkimor, një ekip promovues ose ekip përforcues dhe një ekip konvertimi. Sipas analogjisë, e para siguron zbulimin e terrenit dhe situatës, e dyta - operacione sulmuese (forcimi i tipareve pozitive të imazhit), i treti - mbulimi i krahëve dhe pjesëve të pasme (korrigjimi i veçorive negative të imazhit, parandalimi i armikut sulmet në pikat vulnerabël).

I fundit nga këto funksione është më emocionuesi dhe kërkon përgatitje të veçantë psikologjike. Konvertuesit janë përgjegjës për të siguruar që të mos ndodhin surpriza të pakëndshme gjatë fushatës, në mënyrë që tiparet e personalitetit dhe biografia e klientit që janë të pafavorshme në sytë e këtij audienca të mos bëhen shkak për dështimin dhe që çdo sulm i mundshëm nga kundërshtarët të kthehet kundër tyre. . Kompleksi i këtyre detyrave përfshin, natyrisht, parandalimin dhe eliminimin e thashethemeve të dëmshme.

Për të përfunduar me sukses detyrat, konverteri duhet të gjurmojë paraprakisht dhe të dijë të gjitha boshllëqet në të cilat mund të lindin thashethemet, dhe të parashikojë teknika të paskrupullta që konkurrentët mund të përdorin (larmia e mundshme e teknikave të tilla nuk është aq e madhe sa duket për një vëzhgues të papërvojë). Nëse strategjia ndërtohet psikologjikisht saktë, boshllëqet e informacionit plotësohen në kohë dhe funksionalisht dhe përgatitet një përgjigje e shpejtë për çdo “sulm” të mundshëm të armikut, ekziston besimi se rezultati i fushatës do të jetë më i miri i mundshëm. Në këtë rast, këshillohet që kundërshtarët të përmbahen nga sulmet, pasi e gjithë kjo do të rezultojë në një efekt bumerang për ta dhe të angazhohen në mënyrën e tyre.

Yuri Petrovich Platonov, Doktor i Psikologjisë, Profesor i Universitetit Shtetëror të Shën Petersburgut, Rektor i Institutit Shtetëror të Psikologjisë dhe Punës Sociale në Shën Petersburg, Punëtor i nderuar i Arsimit të Lartë të Federatës Ruse.