Sipas hipotezës së pranuar përgjithësisht, "Përralla e viteve të kaluara" u krijua në bazë të kronikave që i paraprinë në fillim të shekullit të 12-të. murg i Manastirit Kiev-Pechersk Nestor (f. 149, Hyrje e krishterimit në Rusi, Instituti i Filozofisë i Akademisë së Shkencave të BRSS, redaktuar nga Profesor Sukhov A.D., M., Mysl, 1987). Dhe mund të pajtohemi me këtë pohim se hipoteza është përgjithësisht e pranuar, pasi ajo endet nga libri në libër, nga teksti në tekst shkollor, duke u bërë sot një deklaratë "në vetvete", domethënë që nuk kërkon asnjë provë. Kështu B.A. Rybakov ("Bota e Historisë", M, "Garda e Re", 1987) shkruan në veçanti:
"Kur kontrollohen argumentet e njëanshme të përzgjedhura nga normanistët, duhet t'i kushtohet vëmendje faktit se paragjykimi u shfaq në vetë burimet tona, që datojnë që nga "Përralla e viteve të kaluara" të Nestorit. (fq.15)
Kështu, autorësia e Nestorit konfirmohet nga çdo libër i ri dhe çdo autoritet i ri akademik.
Për herë të parë, V.N. shpalli autorësinë e Nestorit në shkencën ruse. Tatishchev:
“Kemi një numër të konsiderueshëm tregimesh ruse me emra të ndryshëm nga kohë dhe rrethana të ndryshme... ka tre të përgjithshme ose të përgjithshme, domethënë:
1) Nestorov Vremnik, i cili është themeli këtu." (Historia Ruse. Pjesa 1, V)
Pas tij N.M. Karamzin:
Nestor, si murg i Manastirit Kievskopechersky, i mbiquajtur babai i Historisë Ruse, jetoi në shekullin e 11-të. (f. 22, Historia e shtetit rus, vëll. 1, M., "Slog", 1994)
Informacion më të detajuar për këtë çështje jep V.O. Klyuchevsky:
“Historia për ngjarjet e asaj kohe, e ruajtur në kronikat e lashta, më parë quhej Kronika e Nestorit, dhe tani më shpesh quhet Kronika Fillestare Nëse dëshironi të lexoni Kronikën Fillestare në përbërjen e saj më të lashtë Kopja Laurentian ose Ipatiev është më e vjetra nga kopjet e mbijetuara të kronikës mbarëruse. Ajo u shkrua në 1377 nga "shërbëtori i hollë, i padenjë dhe shumë mëkatar i Zotit Mnich Lavrentiy". Konstantinovich, vjehrri i Dmitry Donskoy, dhe më pas u mbajt në Manastirin e Lindjes në qytetin e Vladimer në Klyazma.
Tregimi nga gjysma e shekullit të 9-të deri në vitin 1110 përfshirëse sipas këtyre dy listave është forma më e vjetër në të cilën na ka arritur Kronika Fillestare.
Murgu i Polikarpit të Manastirit Kiev-Pechersk përmend Nestorin, i cili shkroi kronikën, në letrën e tij drejtuar Arkimandritit (1224 - 1231) Akindinus.
Por ata nuk u pajtuan me këtë deklaratë tashmë në shekullin e 15-të, pasi "Përralla e viteve të kaluara" përfundon me fjalët:
Abati Sylvestor i Shën Mikaelit e shkroi këtë libër, një kronist, duke shpresuar të merrte mëshirë nga Zoti, nën princin Vadimir, kur ai mbretëroi në Kiev, dhe në atë kohë unë isha abat i Shën Mikaelit në 6624 (1116), aktakuzë në viti i 9-të.
Në një nga qemerët e mëvonshëm, Nikonovsky, nën 1409, kronisti bën vërejtjen:
E shkrova këtë jo me bezdi, por duke ndjekur shembullin e kronikanit fillestar të Kievit, i cili, pa parë (askënd), flet për të gjitha ngjarjet në vendin tonë; dhe sundimtarët tanë të parë na lejuan të përshkruanim pa zemërim gjithçka të mirë dhe të keqe që ndodhi në Rusi, siç e përshkroi nën Vladimir Monomakh, pa zbukurime, i madhi Sylvester Vydubitsky.
Në këtë vërejtje, kronisti i panjohur e quan Silvester-in të madh, gjë që vështirë se do të vlente për një kopist të thjeshtë, ndonëse për një vepër domethënëse.
Së dyti, ai e quan atë kronistin e Kievit dhe në të njëjtën kohë abati i manastirit Vydubitsky. Në vitin 1113, Vladimir Monomakh u bë Duka i Madh i Kievit, një njeri i cili ishte shumë i shqetësuar për fatin e Tokës Ruse, me sa duket, ai e udhëzoi Silvesterin në 1114 që të bashkonte listat e kronikës në atë kohë të disponueshme në Kiev si një ndihmë mësimore për princat e rinj; dhe fëmijët boyar."
Kështu, në fillim të shekullit të 20-të, u shfaqën dy versione të qëndrueshme të autorësisë së "Përralla e viteve të kaluara":
1. Nga një letër e Polikarpit drejtuar arkimandritit Akindinus - Nestor.
2. Nga tekstet e Kronikave Laurentian dhe Nikon - Sylvester.
Në fillim të shekullit të 20-të. Një nga filologët më të famshëm rusë të asaj kohe, A.A. Shakhmatov, mori detyrën për të studiuar autorësinë e "Përrallës". (Kërkim mbi kronikat më të lashta ruse, 1908) i cili vjen në përfundimin e mëposhtëm:
"Në 1073, murgu i manastirit Kiev-Pechersk, Nikoni i Madh, duke përdorur "kamerën e lashtë të Kievit", përpiloi "Qamerën e Parë Kiev-Pichersk"; në 1113, një murg tjetër i të njëjtit manastir Nestor vazhdoi punën e Nikonit dhe shkroi "Kasaforta e dytë Kiev-Pechersk "Vladimir Monomakh, pasi u bë Duka i Madh i Kievit pas vdekjes së Svyatopolk, transferoi mirëmbajtjen e kronikës në manastirin e tij patrimonial Vydubitsky. Këtu Abati Sylvester kreu një rishikim editorial të tekstit të Nestorit, duke theksuar figurën i Vladimir Monomakh."
Sipas Shakhmatov, botimi i parë ka humbur plotësisht dhe mund të rindërtohet vetëm, i dyti lexohet sipas Kronikës Laurentian, dhe i treti sipas Kronikës Ipatiev. Kjo hipotezë u konfirmua më vonë nga Likhachev (Kronikat ruse dhe rëndësia e tyre kulturore dhe historike, 1947) dhe Rybakov (Rusia e lashtë. Legjendat. Epikat. Kronikat, 1963).
Duke zhvilluar teorinë e tërthortë të Sylvester-it në lidhje me tekstin kryesor të Përrallës, Rybakov shkruan:
"Vladimir Monomakh hoqi kronikën nga Manastiri i pasur, i famshëm Pechersk dhe ia dorëzoi abatit të manastirit të tij të oborrit Sylvester, ai ribëri disa gjëra në 1116, por Monomakh nuk ishte i kënaqur me këtë dhe e udhëzoi djalin e tij Mstislav të mbikëqyrte ndryshimin e ri. , e përfunduar në vitin 1118. E gjithë kjo histori përpunimi dhe redaktimi u sqarua në detaje nga A.A. Shakhmatov (f. 211, World of History).
Pas një deklarate të tillë, të dyshosh në autorësinë e Nestorit do të thotë të mbulohesh me turpin e injorancës dhe nuk ka asgjë më të keqe për një shkencëtar. Pra, ky version endet nëpër faqet e botimeve shkencore dhe popullore si një kanun shkencor i autoritetit akademik.
Por, meqenëse dyshimet për vlefshmërinë e kësaj teorie ngacmonin mendjet në shekullin e 19-të, do të ishte mirë ta besojmë përsëri, veçanërisht pasi ka çdo arsye për të besuar se është e gabuar.
Historia e Kishës Ortodokse Ruse nuk njeh një figurë të shquar kishtare me atë emër në shekullin e 12-të (shih "Krishterimi", Drejtoria, M., Republika, 1994), prandaj të gjitha informacionet rreth tij mund të nxirren vetëm nga "Jeta i Atit tonë të nderuar Theodosius, igumeni i murgut Pechersk të të njëjtit manastir Nestor:
“Më kujtua këtë, Nestor mëkatar dhe, duke u forcuar me besim dhe duke shpresuar se gjithçka është e mundur, nëse është vullneti i Zotit, fillova historinë e murgut Theodosius, ish-abatit të këtij manastiri të zonjës sonë të shenjtë, Nënës së Shenjtë. Zoti...” (1.)
Nikoni i Madh ndeshet për herë të parë në faqet e rrëfimit në momentin e dorëzimit të Teodosit si murg:
"Atëherë plaku (Antony of Pechersk 983-1073) e bekoi dhe urdhëroi Nikon të madh ta qetësonte ..." (15.).
Siç sugjeron Kisha Ortodokse Ruse, Theodosius lindi shek. 1036 ("Krishterimi"). Siç thuhet në “Life”, në moshën 13-vjeçare ai ishte ende në shtëpi. Kështu, më e hershme që mund të bëhej murg ishte në moshën 14-vjeçare, pra në vitin 1050. Për më tepër, Nestor shkruan për Nikon:
"...se Nikoni ishte një prift dhe një murg i urtë" (15.)
Prifti është shkalla e mesme e shkallës hierarkike të klerit ortodoks, por nuk i përket rangut monastik, ndërsa në të njëjtën kohë murgu është sinonim i konceptit murg, murg. Kështu, Nestori e përkufizon Nikonin si një murg të rangut të mesëm hierarkik, i cili në monastizëm korrespondon me gradën e abatit, kreut të manastirit. Pra, Nikoni në vitin 1050 është igumeni i bashkësisë monastike të themeluar nga i bekuari Antoni. Edhe nëse supozojmë se ai u bë igumen, njësoj si Theodosius në vitin 24, dhe në kohën kur arriti Theodosius ai kishte udhëhequr manastirin për të paktën një vit, atëherë padyshim ai duhet të kishte lindur shek. 1025, pra 11 vjet më herët se Theodosius.
Nga të gjitha punët e Nikonit në fushën e abacisë, Nestori i kushtoi vëmendje vetëm mesazhit për qëndrimin e tij si murg eunuku nga shtëpia princërore, për të cilën ai tërhoqi zemërimin e Izyaslav mbi veten e tij. Si rezultat, përafërsisht. 1055 u detyrua të linte manastirin dhe të shkonte në Tmutorokan (Toman). Pas vdekjes së Rostislav, Princit të Tmutorokan, në 1066, Nikon u kthye në Manastirin Pechersky dhe, me kërkesë të Theodosius, mbeti atje. Fraza e vetme nga "Jeta" që mund të lidhë disi Nikon me "Përrallën" është si vijon:
"Nikoni i madh ulej dhe shkruante libra..." (48.)
Natyrisht, kjo vërejtje e Nestorit u konsiderua nga Shakhmatov si një argument i fortë në favor të autorësisë së Nikon, megjithëse Nestor gjithashtu vë në dukje një tjetër shkrimtar të aftë të librit - murgun Hilarion, por për disa arsye Shakhmatov nuk e pëlqeu atë, natyrisht sepse ai nuk ishte i shkëlqyeshëm. , dhe për këtë arsye nuk u bë autori i veprës së famshme.
Në vitin 1069, Nikoni i madh, duke parë grindjet princërore, u tërhoq me dy murgj në ishullin e lartpërmendur, ku në të kaluarën themeloi një manastir, megjithëse i bekuari Teodosi iu lut shumë herë që të mos ndahej prej tij sa të dy ishin gjallë. , dhe për të mos e lënë atë. Por Nikoni nuk e dëgjoi...” (99). Më vonë, nga teksti i "Jeta" bëhet e ditur se ai pranoi abatin e Manastirit Kiev-Pechersk pas largimit të abatit Stefan (76.), i cili shërbeu si abat pas Teodosit (101.), të paktën deri në 1078. Nuk ka asnjë informacion tjetër për Nikon në Nuk ka literaturë historike.
Siç mund të shihet nga përshkrimi i Nestorit, Nikoni ishte në Tmutorokan nga 1066 deri në 1078, dhe nuk ka gjasa që ai të kishte kohë për të punuar në një vepër kaq serioze si "Përralla", e cila kërkonte një sasi të madhe materialesh ndihmëse, e cila thjesht nuk mund të kishte qenë i disponueshëm i ndërtuar kohët e fundit në një manastir provincial. Prandaj, është plotësisht e paqartë se mbi çfarë baze Shakhmatov e fut atë në rrethin e autorëve të Përrallës, madje edhe gjatë mungesës së tij në Kiev, me përjashtim të faktit se ai shërbeu si abat i Manastirit Kiev-Pechersk dy herë gjatë jetës së tij, i cili në vetvete nuk është bazë për autorësi.
Duhet theksuar gjithashtu se krijimi i veprave të këtij niveli, të cilat përshkruajnë jetën e elitës shtetërore, nuk është e mundur pa bashkëpunim të ngushtë me ta, të cilin Nikoni ndoshta vetëm mund ta ëndërronte, pasi dy herë u detyrua të fshihej nga Grandi. Duka në kuptimin e mirëfilltë në periferi të Rusisë, dhe herën e parë, për shkak të një grindjeje të vogël për tonin e paautorizuar të një djali princër, ai duhej të ikte dhe të fshihej në Tmutorakan për gati dhjetë vjet. Është e vështirë të imagjinohet se, duke qenë në një marrëdhënie të tillë me Dukën e Madhe, një abat i zakonshëm, që nuk e kishte treguar veten si diçka të veçantë, do të merrte përsipër krijimin e një vepre kaq epike. Kështu, gjasat që Nikon të jetë përfshirë në ndonjë mënyrë në shkrimin e "Përrallës" është afër zeros.
Mospërfshirja e Nikon në Përrallë konfirmohet indirekt nga vetë teksti i saj. Kështu, "Tale" vë në dukje se Theodosius vdiq në 1074, dhe në 1075 Abati Stefan filloi ndërtimin e Kishës Pechersk. Meqenëse, sipas Nestorit, Nikoni pranoi përsëri abatin e Manastirit Kiev-Pechersk pas largimit të Stefanit, kronika, meqenëse u shkrua nga Nikoni, duhet të kishte pasqyruar shenjtërimin e Kishës Pechersk si një ngjarje të veçantë të veçantë, domethënëse për Vetë Nikon, por jo, për ndriçimin e kishës, ndërtimi i së cilës përfundoi më 11 korrik 1078, nuk ka asnjë fjalë për këtë vit. Por nën 1088 shfaqet një hyrje lakonike: "... Nikoni, igumeni i Pechersk, vdiq (shënoni "Nikon" dhe jo "Nikoni i madh", si në Nestor). Vitin tjetër, 1089, shfaqet një hyrje: "Kisha e Pechersk u shenjtërua..." dhe më pas ka pothuajse një tekst të gjatë një faqeje, shumë i ngjashëm me stilin e përfolur dhe të lulëzuar të Nestorit, domethënë një vit pas vdekjes së Nikonit.
E pabesueshme në këtë insert është se kisha u ndërtua në tre vjet dhe më pas nuk u ndriçua për 11 vjet, domethënë qëndron joaktive në një manastir funksional. Edhe sipas standardeve të sotme, kjo ngjarje është e vështirë të imagjinohet dhe në atë kohë nuk ishte aspak e mundur. Afati i fundit për shenjtërimin mund të ishte viti 1079, por logjika e paraqitjes në këtë periudhë kronologjike është e tillë që ishte e pamundur të futej aty një futje me zbukurime me fjalë dhe dikush (ndoshta Nestori) e fut atë nën 1089, duke besuar saktë se askush nuk do ta kushtojini vëmendje. Nëse fakti i një vonese të tillë në shenjtërimin e kishës do të kishte ndodhur me të vërtetë, atëherë Nikoni, si autori i supozuar i "Përrallës", me siguri do të kishte dhënë arsyen që e pengoi atë ta shenjtëronte atë si abatenë e tij.
Shakhmatov e emëron vetë Nestorin si autorin e dytë të Përrallës.
Për herë të parë, siç u përmend më lart, autorësia e saj u konfirmua nga murgu i Manastirit Kiev-Pechersk Polycarp (rreth 1227), por më shumë se njëqind vjet më vonë, pas shkrimit të "Përrallës" dhe në letër nuk ka asnjë tregues të saktë se kjo vepër e veçantë është menduar. Kështu, lidhja e Nestorit me "Përrallën" në këtë rast duket disi arbitrare.
Për të konfirmuar ose hedhur poshtë këtë supozim, është e nevojshme të krahasohen dy vepra "Jeta e St. Feodosiya”, autorësia e të cilit nuk vihet në dyshim, me “Përrallën”.
Shakhmatov vëren se autorësia e Nestorit është plotësisht e dukshme në Kronikën Laurentian. Prandaj, ne do të përdorim përkthimin e Likhachev, i cili është bërë nga Kronika Laurentian (dorëshkrim i Bibliotekës Publike Shtetërore me emrin M.E. Saltykov-Shchedrin, kodi F, pika N2).
Dorëshkrimi i "Përralla e viteve të kaluara" fillon me fjalët: "Pra, le ta fillojmë këtë histori." dhe më pas ka një tekst kuptimplotë.
Dorëshkrimi “Jeta e St. Feodosia" fillon me fjalët (dorëshkrim i Muzeut Historik Shtetëror në Moskë, Koleksioni Sinodal N1063/4, përkthim nga O.V. Tvorogov): "Zot, beko, baba!" dhe pastaj më shumë se një faqe maksimash panegjirike, dhe vetëm pas kësaj fillon teksti kuptimplotë.
Në të parën, si fillimi ashtu edhe i gjithë teksti (nëse nuk merrni parasysh insertet e shumta) janë shkurtësi maksimale, në të dytën ka inserte të mëdha panegjirike, ndonjëherë duke errësuar tekstin kryesor.
Një krahasim stilistik i të dy teksteve i lidh ato me njëri-tjetrin si tekstet e Tolstoit dhe Çehovit. Nëse një filolog, duke marrë tekstet e Tolstoit dhe Çehovit, nuk është në gjendje të kuptojë pa një faqe titulli nëse ato i përkasin një autori apo dy, atëherë kjo është tashmë në nivelin e patologjisë. Në psikanalizë, një gjendje e tillë përkufizohet si anterground - paralizë e vullnetit përballë një tabuje të shenjtë. Është e pamundur të shpjegohet ndryshe ky fenomen. Shakhmatov, i konsideruar si një nga filologët e shquar rusë, nuk është në gjendje të dallojë Tolstoin nga Çehovi bazuar në prezantimin e tij, është thjesht e pamundur të besohet kjo, veçanërisht pasi atij i bën jehonë një tjetër filolog-akademik Likhachev, dhe, megjithatë, mbetet fakti; as njëri as tjetri, tjetri, apo dikush tjetër fare, nuk e sheh këtë ndryshim stilistik.
Një shembull tjetër i mrekullueshëm është komploti i shtyllës së zjarrit në të dyja veprat.
Në "Jeta" lexojmë:
“Princi i bekuar Svyatoslav, i cili ishte jo larg manastirit të bekuar, papritmas pa një shtyllë zjarri që ngrihej mbi atë manastir deri në qiell dhe askush tjetër nuk e pa vetëm princin... Babai ynë Theodosius vdiq në vitin 6582 (1074) - muaji maj në ditën e tretë të së shtunës, siç e kishte parashikuar vetë, pas lindjes së diellit."
Në "Përrallën" nën vitin 1074 lexojmë:
“Theodosius Abbot of Pechersk u preh…” dhe asgjë më shumë.
Si argument, thuhet se fragmenti pasues i tekstit, i cili flet për fenomenin e pazakontë, thjesht humbet. Por fat i keq, nën vitin 1110 lexojmë:
"Po atë vit kishte një shenjë në Manastirin Pechersk në ditën e 11 shkurtit: një shtyllë zjarri u shfaq nga toka në qiell dhe rrufeja ndriçoi tërë tokën dhe gjëmoi në qiell në orën e parë të natës, dhe Të gjithë njerëzit e panë atë, e njëjta shtyllë u bë fillimisht mbi tryezën e gurtë, kështu që kryqi ishte i padukshëm dhe, pasi qëndroi për pak kohë, ai u zhvendos në kishë dhe u ndal mbi varrin e Teodosit dhe më pas u zhvendos në majë. e kishës, sikur të ishte përballë lindjes, dhe më pas u bë e padukshme".
Duke lexuar të dy tekstet në të njëjtën kohë, vetëm në një gjendje shpirtërore plotësisht të relaksuar mund të thuhet se është shkruar nga i njëjti person në të njëjtën kohë, sepse për të shpjeguar se si është e mundur të ngatërrohet sekuenca dhe përmbajtja e një ngjarjeje ( edhe pse padyshim i talentuar) në dy gjendje të ndryshme, bazuar në versionin e Shakhmatov, nga pikëpamja e një truri që funksionon normalisht, nuk duket e mundur. Dikush mund të pajtohet ende me gabimin e vitit, por në të njëjtën kohë është thjesht e pamundur të gabosh në datën, 3 maj dhe 11 shkurt. Në "Jetë" vetëm princi është dëshmitar, në "Përrallë" "të gjithë njerëzit". Në "Jeta" ka vetëm një vizion të shkurtër, në "Përrallë" ka një përshkrim të hollësishëm, të ndërgjegjshëm të fenomenit.
Nëse ende vazhdoni të ndiqni hipotezën e pranuar përgjithësisht, megjithëse tashmë është e qartë se ajo është e paqëndrueshme, atëherë do t'ju duhet të shpjegoni një tjetër çudi. Përralla regjistron me shumë ndërgjegje të gjitha llojet e ngjarjeve të çuditshme, të cilat ndonjëherë duken krejtësisht të pabesueshme:
"Në vitin 6571 (1063) ... në Novgorod Volkhov rrodhi në drejtim të kundërt për pesë ditë."
Në "Jeta" lexojmë:
"Një natë ai (një nga djemtë e Izyaslav) po ecte nëpër një fushë 15 ara (10.6 km) nga manastiri i Bekuar Teodosius dhe papritmas pa një kishë nën retë.
Është e vështirë të imagjinohet që, pasi kishte përshkruar një incident të ngjashëm në "Jeta" dy herë, Nestor harroi ta përfshinte atë në "Përrallë". Por ky rast, padyshim, nuk ishte një argument i mjaftueshëm për të hedhur poshtë autorësinë e Nestorit.
Më pas do të hapim “Përrallën” në vitin 6576 (1068):
"Izyaslav, duke parë (atë që ata donin të bënin) me Vsevolod, vrapoi nga oborri, por njerëzit e liruan Vseslav nga prerja - në ditën e 15 shtatorit - dhe e lavdëruan atë në mesin e oborrit princëror.
Vseslav ishte ulur në Kiev; Në këtë, Zoti tregoi fuqinë e kryqit, sepse Izyaslav puthi kryqin e Vseslavit, dhe më pas e rrëmbeu: për këtë arsye, Zoti solli të ndyrët, por Vseslav ia dorëzoi qartë kryqin të ndershmit! Sepse në ditën e ekzaltimit, Vseslav psherëtiu dhe tha: “O kryq! i sinqertë! Duke qenë se unë besova në ty, ti më çlirove nga ky burg.”
(Festa e Lartësisë festohet më 14 shtator, por në këtë ditë Vseslav ishte ende në robëri, kështu që me sa duket u festua për herë të dytë më 16 shtator, duke e kombinuar atë me çlirimin e mrekullueshëm të Vseslavit)
E njëjta ngjarje në Jetë përshkruhet saktësisht e kundërta:
"...filloi mosmarrëveshja - me nxitjen e një armiku dinak - midis tre princave, vëllezër gjaku: dy prej tyre shkuan në luftë kundër të tretit, vëllait të tyre më të madh, dashnorit të Krishtit dhe vërtetë dashnorit të Zotit Izyaslav. Dhe ai u dëbua nga kryeqyteti i tij dhe ata erdhën në atë qytet, ata dërguan të thërrasin babanë tonë të bekuar Teodosius, duke e ftuar atë të vinte tek ata për darkë dhe të bashkohej në aleancën e padrejtë , dhe tjetri shkoi në trashëgiminë e tij, atëherë babai ynë Teodosius, i mbushur me shpirt, filloi të qortojë princin.
Gjëja më interesante për këtë është se Rybakov (f. 183), i cili insiston në disa rishikime të "Përrallës" nga Vladimir Monomakh, ende i përmbahet versionit të "Përrallës" dhe jo "Jetës". Por siç mund të shihet nga pasazhet e mësipërme, këto janë rrëfime krejtësisht të ndryshme për të njëjtën ngjarje. Nëse këndvështrimi i Nestorit është i saktë, atëherë pse nuk e përdor Rybakov në prezantimin e tij? Nëse këndvështrimi i "Përrallës" është i saktë, atëherë Nestori nuk mund të jetë autori i saj, pasi kjo është përtej çdo kuptimi të shëndoshë dhe është më mirë të konsiderohet përgjithësisht se "Përralla" është një trillim i plotë sesa ta trajtojmë atë si një koleksion i "çfarë dua, atëherë shkruaj".
Një tjetër çudi që studiuesit nuk i kushtojnë vëmendje janë episodet që përshkruajnë themelimin e Kishës së Shën Nënës së Zotit në Tmutarakan.
Në "Përrallë" kjo ngjarje lidhet me fitoren e princit Tmutarakan Mstislav Vladimirovich në lidhje me fitoren e tij ndaj princit Kosozh Rededya në 1022.
Në Jetën e tij, Nestor ia atribuon këtë ngjarje Nikonit të madh, kur ai ishte në arrati pas vitit 1055.
Si mund të keni kaq gabim kur përshkruani të njëjtën ngjarje në të njëjtën kohë? Unë thjesht nuk mund ta mbështjell kokën rreth tij.
Pra, nëse konsiderojmë ende se “Përralla e viteve të kaluara” është një vepër serioze dhe përgjithësisht pasqyron tablonë reale të ngjarjeve të asaj periudhe, atëherë duhet pranuar se as Nikoni dhe as Nestori nuk mund të kenë qenë autorë të saj. Por atëherë në këtë rast i vetmi autor i njohur është Sylvester, abati i manastirit Vydubitsky në Kiev.
Mbetet vetëm një pyetje e pazgjidhur - nëse Vladimir Monomakh korrigjoi Përrallën e viteve të kaluara, siç pretendon Rybakov.
Për ta bërë këtë, le të hapim "Mësimet e Vladimir Monomakh" në përkthimin e Likhachev. Nga rruga, duhet të kemi parasysh se "Udhëzimi" lexohet vetëm në Kronikën Laurentian, domethënë në lidhje me "Përrallën", e cila është një konfirmim indirekt shtesë i autorësisë së Sylvester. Pra, lexojmë:
"Pastaj Svyatoslav më dërgoi në Poloni, unë ndoqa Glogët në pyllin çek dhe eca në tokën e tyre për katër muaj dhe në të njëjtin vit lindi djali im i madh, nga Novgorod pranvera në Pereyaslavl dhe përsëri në Turov."
Në të njëjtin vit 1076 në Përrallë:
"Vladimir, djali i Vsevolod dhe Oleg, djali i Svyatoslav, shkuan për të ndihmuar polakët kundër çekëve Në të njëjtin vit, Svyatoslav, djali i Yaroslav, vdiq në muajin 27 dhjetor, nga prerja e nyjës. dhe u shtri në Chernigov, pranë Shpëtimtarit të Shenjtë dhe u ul pas tij në tryezën (Chernigov) Vsevolod, në muajin janar në ditën e parë.
Nëse ky tekst do të ishte korrigjuar nga Vladimir, atëherë informacioni për Oleg do të ishte hequr prej tij, pasi ai nuk e përmend këtë në "Mësimdhënia" e tij, me shumë mundësi për disa arsye politike ose personale. E megjithatë, në "Përrallë" ka mbetur një tekst që bie ndesh me deklaratën e vetë princit.
Një tjetër kontradiktë e rëndësishme në këto pasazhe është datimi i saj.
Jaroslav e lidh këtë fushatë me lindjen e të parëlindurit të tij Vladimir, princit të ardhshëm të Novgorodit. Sipas Përrallës, kjo ngjarje ka ndodhur në vitin 1020. Përralla nuk rendit asnjë fushatë të Yaroslav në këtë kohë. Nëse Vladimiri korrigjonte "Përrallën", ai do të duhej ta zhvendoste këtë ngjarje nga 1076 në 1020 dhe ta korrigjonte stilistikisht nën "Udhëzimin".
Dëshmi edhe më interesante gjenden në përshkrimin e vitit të ardhshëm.
Në "Mësimdhënia" lexojmë:
"Pastaj ne shkuam përsëri në të njëjtin vit me babanë tim dhe Izyaslav në Chernigov për të luftuar Borisin dhe mundëm Borisin dhe Oleg ..."
"Përrallë":
"Në vitin 6585 (1077). Izyaslav shkoi me polakët, dhe Vsevolod doli kundër tij. Boris u ul në Chernigov, ditën e 4 majit, dhe mbretërimi i tij ishte tetë ditë, dhe ai iku në Tmutorokan në Roman, Vsevolod shkoi. kundër vëllait të tij Izyaslav në Volyn dhe ata krijuan botën, dhe Izyaslav erdhi dhe u ul në Kiev, në ditën e 15 korrikut, ndërsa Oleg, djali i Svyatoslav, ishte me Vsevolod në Chernigov.
Nuk është absolutisht e qartë se në çfarë kushtesh këto dy pasazhe mund të konsiderohen të përshtatura me njëra-tjetrën, për mendimin tim është ndoshta e vështirë të dalësh me diçka më kontradiktore; Por kjo është vetëm, për mendimin tim, sipas mendimit të shkencës moderne historike, këto pasazhe janë shkruar nga një dorë.
Dhe një gjë tjetër.
Mësimi nuk i lidh ngjarjet me data specifike, të gjitha ngjarjet përshkruhen si plotësisht të njohura për lexuesit: këtë vit, këtë vit, vitin e ardhshëm, etj. Duke pasur parasysh se ngjarjet e përshkruara nuk janë paraqitur në rend kronologjik, është plotësisht e pamundur të kuptohet nga teksti i "mësimit" se çfarë ndodhi pas asaj. Prandaj, menjëherë pas lindjes së Vladimirit në 1020, pason një njoftim për vdekjen e Svyatoslav në 1078. Për çfarë lloj rregullimi mund të flasim në këtë rast?
Pra, të gjitha dyshimet për ndikimin e Vladimir Monomakh në përmbajtjen e tekstit të "Përrallës" shpërndahen, por mbetet një fakt i pashpjeguar. Kronika mbaron në vitin 1110 dhe Silvester shkruan se e mbaroi në 1116. Pse humbi gjashtë vjet të tëra në të? Përgjigja për këtë pyetje mund të gjendet në fjalën "kronikë" dhe ngjarjet që i paraprinë mbretërimit të madh të Vladimir Monomakh.
Të gjithë studiuesit e perceptojnë "Përrallën" si një kronikë, por në shekullin e 11-të, njerëzit e arsimuar që lexonin libra grekë dhe latinë e dinin tashmë ndryshimin midis një kronografi (kronografi) dhe një tregimi. Prandaj, titulli duhet lexuar ashtu siç është shkruar, jo "Kronisti i princave rusë", por "Përralla e viteve të shkuara, nga erdhi toka ruse, kush ishte i pari që mbretëroi në Kiev dhe si rusët Toka u ngrit.” Një tregim nuk është një kronikë dhe mund të përfundojë kur autori i saj vendos, ndryshe nga një kronikë, shkrimi i së cilës përfundon vetëm me pamundësinë për ta shkruar më tej. Kështu, "Përralla" është një lloj teksti historik për princat dhe djemtë e rinj. Dhe fakti që Selvestor e mbaroi këtë libër shkollor në 1110 thotë vetëm se ata për të cilët ishte menduar nuk kishin nevojë për informacion pas vitit 1110, pasi ky ishte moderniteti, i njohur tashmë për ta nga përvoja personale e jetës. E megjithatë pse 1110 dhe jo 1116? Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje është e nevojshme të studiohen ngjarjet në prag të mbretërimit të madh të Vladimir Monomakh.
Duke filluar nga viti 1096, Vladimiri mori masa diplomatike, të pazakonta për mjedisin princëror të asaj kohe, për të hequr konkurrentët e tij nga mbretërimi. Duke u përgatitur për kongresin princëror, në të cilin ai donte të privonte Oleg nga mbretërimi i tij në Chernigov, Vladimir po përgatit një fjalim përkatës, dhe ka shumë të ngjarë një koleksion dokumentesh që vërtetojnë pretendimet e tij. Por kongresi, i mbajtur në fund të vitit 1097 në Drevlyansky Lyubich, nuk i solli atij fitore. Kongresi vendosi: "... secili le të zotërojë trashëgiminë e tij." Në përgatitje për kongresin e ardhshëm, Monomakh shkruan "Mësimdhënia" e tij. Por ky kongres, i mbajtur në 1100 në Uvetichi, nuk i solli sukses Vladimirit, pas së cilës ai braktisi plotësisht teknikat diplomatike dhe në 1113, duke përfituar nga vdekja e Svyatoslav dhe kryengritja e Kievit, ai u bë Duka i Madh i Kievit.
Ishte kongresi princëror i vitit 1100 ai që u bë një pikë kthese në botëkuptimin e Monomakhut, pikërisht këtë vit përfunduan përpjekjet e tij për të mbledhur materiale historike, por kronisti princëror vazhdoi të mbante kronikat e motit deri në vdekjen e tij në 1110 (emri i tij nuk dihet ende; ). Në 1114, Monomakh udhëzon Silvesterin të bashkojë materiale të shpërndara mbi historinë e princave rusë, gjë që ai e bëri me talent, duke përmbledhur materialin e paraqitur nga Vladimir në një "Përrallë" të vetme për ndërtimin dhe mësimin e princave të rinj. Qëllimi kryesor i ndjekur nga Vladimir ishte justifikimi i autokracisë së tij dhe nënshtrimi i principatave të apanazhit ndaj Dukës së Madhe.
Dhe, megjithëse Sylvester e dinte që ai nuk po shkruante një kronikë, por një histori, ai përsëri nuk mund të rezistonte të krahasohej me një kronist, megjithëse ka shumë mundësi që në kohën e tij të gjithë ata që morën stilolapsin mund ta quanin veten kronistë.
E shkrova këtë me shpresën e pikëlluar se kohët e ardhshme të Rusisë do të rivendosin emrin e lavdishëm të Silvesterit të Madh, kur nderi i një shkencëtari do të vlerësohet më shumë se titulli i tij.
"Përralla e viteve të kaluara" është një monument i shquar historik dhe letrar që pasqyroi formimin e shtetit të lashtë rus, lulëzimin e tij politik dhe kulturor, si dhe fillimin e procesit të copëtimit feudal. E krijuar në dekadat e para të shekullit të 12-të, ajo na ka ardhur si pjesë e kronikave të një kohe të mëvonshme. Më të vjetrat prej tyre janë Kronika Laurentian - 1377, Kronika e Ipatiev, që daton në vitet 20 të shekullit të 15-të dhe Kronika e Parë e Novgorodit e viteve 30 të shekullit të 14-të.
Në Kronikën Laurentian, "Përralla e viteve të kaluara" vazhdon nga Kronika e Suzdalit të Rusisë së Veriut, e sjellë deri në vitin 1305, dhe Kronika e Ipatiev, përveç "Përralla e viteve të kaluara", përmban kronikat e Kievit dhe Galician-Volyn. , sjellë deri në vitin 1292. Të gjitha koleksionet e mëvonshme të kronikave të shekujve 15 - 16. sigurisht që përfshinin në përbërjen e tyre “Përrallën e viteve të kaluara”, duke e nënshtruar një rishikim editorial dhe stilistik.
FORMIMI I KRONIKËS
Hipoteza e A. A. Shakhmatov
Historia e shfaqjes së kronikës ruse ka tërhequr vëmendjen e më shumë se një brezi të shkencëtarëve rusë, duke filluar me V.N. Tatishçeva. Megjithatë, vetëm A.A. Shakhmatov, një filolog i shquar rus, në fillim të këtij shekulli arriti të krijojë hipotezën më të vlefshme shkencore për përbërjen, burimet dhe botimet e Përralla e viteve të kaluara. Kur zhvilloi hipotezën e tij, A.A. Shakhmatov zbatoi shkëlqyeshëm metodën historike krahasuese të studimit filologjik të tekstit. Rezultatet e hulumtimit janë paraqitur në veprat e tij "Kërkime mbi kronikat më të lashta ruse" (Shën Petersburg, 1908) dhe "Përralla e viteve të kaluara", vëll. 1 (fq., 1916).
Në 1039, në Kiev u krijua një metropolitane - një organizatë e pavarur kishtare. Në gjykatën e Metropolit, u krijua "Kodi më i lashtë i Kievit", i përditësuar në 1037. Ky kod u supozua nga A.A. Shakhmatov, u ngrit në bazë të kronikave të përkthyera greke dhe materialeve folklorike lokale. Në Novgorod në 1036 u krijua Kronika e Novgorodit, në bazë të saj dhe në bazë të "Kodit të Lashtë Kievan" në 1050 u shfaq "Kodi i lashtë i Novgorodit". Në 1073, murgu i Manastirit Kiev-Pechersk Nikoni i Madh, duke përdorur "Kodin e lashtë të Kievit", përpiloi "Kodin e Parë të Kievit-Pechersk", i cili përfshinte gjithashtu regjistrime të ngjarjeve historike që ndodhën pas vdekjes së Yaroslav të Urtit ( 1054). Bazuar në "Kasafortën e Parë Kiev-Pechersk" dhe "Kasafortën e lashtë të Novgorodit" të vitit 1050, ajo u krijua në 1095.
"Kasaforta e dytë Kiev-Pechersk", ose, siç e quajti fillimisht Shakhmatov, "Kapari fillestar". Autori i "Kodit të dytë Kiev-Pechersk" plotësoi burimet e tij me materiale nga kronografi grek, Paremiynik, tregime gojore të Jan Vyshatich dhe jeta e Anthony of Pechersk. "Kodi i dytë Kiev-Pechersk" dhe shërbeu si bazë për "Përrallën e viteve të kaluara", botimi i parë i së cilës u krijua në 1113 nga murgu i Manastirit Kiev-Pechersk Nestor, botimi i dytë - nga abati i Manastiri Vydubitsky Sylvester në 1116 dhe i treti - nga një autor i panjohur - rrëfimtari Princi Mstislav Vladimirovich.
Botimi i parë i "Përralla e viteve të kaluara" të Nestorit përqendrohet në rrëfimin e ngjarjeve historike të fundit të shekullit të 11-të - fillimit të shekullit të 12-të. iu caktua princit të madh të Kievit Svyatopolk Izyaslavich, i cili vdiq në 1113. Vladimir Monomakh, pasi u bë princi i madh i Kievit pas vdekjes së Svyatopolk, transferoi mbajtjen e kronikës në manastirin e tij patrimonial Vydubitsky. Këtu Abati Sylvester kreu një rishikim editorial të tekstit të Nestorit, duke theksuar figurën e Vladimir Monomakh. A. A. Shakhmatov rindërton tekstin e paruajtur të botimit të parë të Nestorit të "Përralla e viteve të kaluara" në veprën e tij "Përralla e viteve të kaluara" (vëll. 1). Botimi i dytë, sipas shkencëtarit, u ruajt më së miri nga Kronika Laurentiane, dhe e treta nga Kronika e Ipatiev.
Hipoteza e A. A. Shakhmatov, e cila rikthen kaq shkëlqyeshëm historinë e origjinës dhe zhvillimit të kronikës fillestare ruse, megjithatë, mbetet një hipotezë për momentin. Dispozitat kryesore të tij ngjallën kundërshtime nga V.M. Istrina.
Ai besonte se në vitin 1039, në oborrin e metropolitit grek, duke shkurtuar kronikën e George Amartol, u shfaq një "Kronografi sipas Ekspozitës së Madhe", i plotësuar nga lajmet ruse. Të izoluara nga Kronografi në vitin 1054, ato përbënin botimin e parë të Përrallës së viteve të kaluara dhe botimi i dytë u krijua nga Nestori në fillim të dekadës së dytë të shekullit të 12-të.
Hipoteza D.S. Likhacheva
Sqarime interesante të hipotezës së A. A. Shakhmatov u bënë nga D. S. Likhachev 1. Ai hodhi poshtë mundësinë e ekzistencës në 1039 të "Kodit të lashtë të Kievit" dhe e lidhi historinë e shfaqjes së kronikave me luftën specifike që duhej të bënte shteti i Kievit. paga në vitet 30 - 50 shekulli XI kundër pretendimeve politike dhe fetare të Perandorisë Bizantine. Bizanti u përpoq ta kthente kishën ruse në agjencinë e saj politike, e cila kërcënonte pavarësinë e shtetit të lashtë rus. Pretendimet e perandorisë hasën në rezistencë aktive nga pushteti i madh dukal, i cili u mbështet nga masat e gjera të popullsisë në luftën për pavarësinë politike dhe fetare të Rusisë. Lufta midis Rusisë dhe Bizantit arriti një tension të veçantë në mes. shekulli XI Duka i Madh i Kievit Jaroslav i Urti arrin të ngrejë lart autoritetin politik të Kievit dhe shtetit rus. Ai vendos themele të forta për pavarësinë politike dhe fetare të Rusisë. Në vitin 1039, Jaroslav arriti krijimin e një metropolitane në Kiev. Kështu, Bizanti njohu njëfarë pavarësie të Kishës Ruse, megjithëse në krye të saj mbeti mitropoliti grek.
Përveç kësaj, Yaroslav kërkoi kanonizimin e Olgës, Vladimirit dhe vëllezërve të tij Boris dhe Gleb, të cilët u vranë nga Svyatopolk në 1015. Në fund, Bizanti u detyrua të njihte Borisin dhe Glebin si shenjtorë rusë, gjë që ishte një triumf i politikës kombëtare të Yaroslav . Nderimi i këtyre shenjtorëve të parë rusë fitoi karakterin e një kulti kombëtar, u shoqërua me dënimin e grindjeve vëllavrasëse, me idenë e ruajtjes së unitetit të tokës ruse. Lufta politike midis Rusisë dhe Bizantit kthehet në një konflikt të hapur të armatosur: në 1050 Jaroslav dërgon trupa në Kostandinopojë të udhëhequr nga djali i tij Vladimir. Megjithëse fushata e Vladimir Yaroslavich përfundoi me disfatë, në 1051 Yaroslav ngriti priftin rus Hilarion në fronin metropolitane. Gjatë kësaj periudhe, lufta për pavarësi mbuloi të gjitha fushat e kulturës së Kievan Rus, përfshirë letërsinë. D.S. Likhachev thekson se kronika u zhvillua gradualisht, si rezultat i interesit për të kaluarën historike të tokës së tij të lindjes dhe dëshirës për të ruajtur ngjarje të rëndësishme të kohës së tij për pasardhësit e ardhshëm. Studiuesi sugjeron që në vitet 30-40 të shekullit të 11-të. Me urdhër të Yaroslav të Urtit, u regjistruan legjenda gojore historike popullore, të cilat D. S. Likhachev i quan në mënyrë konvencionale "Tregime të përhapjes fillestare të krishterimit në Rusi". "Përralla" përfshinte legjenda për pagëzimin e Olgës në Kostandinopojë, për vdekjen e dy martirëve varangianë, për provën e besimit të Vladimirit dhe pagëzimin e tij. Këto legjenda kishin natyrë antibizantine. Kështu, në legjendën e pagëzimit të Olgës, u theksua epërsia e princeshës ruse ndaj perandorit grek. Olga hodhi poshtë pretendimet e perandorit për dorën e saj, duke e "mashtruar" atë me zgjuarsi. Legjenda pretendonte se princesha ruse nuk pa shumë nder në martesën e ofruar asaj. Në marrëdhëniet e saj me perandorin grek, Olga tregon zgjuarsi, inteligjencë dhe shkathtësi thjesht ruse. Ajo ruan vetëvlerësimin e saj duke mbrojtur nderin e atdheut të saj.
Legjenda për provën e besimit nga Vladimir thekson se krishterimi u adoptua nga Rusia si rezultat i zgjedhjes së lirë dhe nuk u mor si një dhuratë e hirshme nga grekët. Sipas kësaj legjende, të dërguar të besimeve të ndryshme vijnë në Kiev: muhamedanë, hebrenj dhe të krishterë. Secili prej ambasadorëve lartëson virtytet e fesë së tij. Sidoqoftë, Vladimiri hedh poshtë me zgjuarsi të dy besimet myslimane dhe hebraike, pasi ato nuk korrespondojnë me traditat kombëtare të tokës ruse. Pasi ka zgjedhur krishterimin, Vladimiri, para se ta pranojë këtë fe, dërgon të dërguarit e tij për të provuar se cili besim është më i mirë. Të dërguarit janë të bindur me sytë e tyre për bukurinë, shkëlqimin dhe shkëlqimin e shërbimeve të kishës së krishterë, ata i dëshmojnë princit avantazhet e besimit ortodoks mbi fetë e tjera dhe Vladimir më në fund zgjedh krishterimin.
D. S. Likhachev sugjeron se "Tregimet për përhapjen fillestare të krishterimit në Rusi" u regjistruan nga skribët e metropolit të Kievit në Katedralen e Shën Sofisë. Sidoqoftë, Kostandinopoja nuk u pajtua me emërimin e Hilarionit rus në selinë metropolitane (në 1055 ne shohim Efraimin grek në vend të tij), dhe "Përrallat", të cilat ishin me natyrë antibizantine, nuk morën zhvillim të mëtejshëm këtu. . Qendra e arsimit rus, në kundërshtim me metropolitin grek, nga mesi i shekullit të 11-të. bëhet Manastiri Kiev-Pechersk. Këtu në vitet 70 të shekullit të 11-të. po përpilohet kronika ruse. Hartuesi i kronikës është Nikoni i Madh. Ai përdori "Tregime për përhapjen e krishterimit", i plotësoi ato me një numër traditash historike gojore, tregime të dëshmitarëve okularë, në veçanti guvernatorin Vyshata, informacione historike rreth ngjarjeve moderne dhe të fundit. Natyrisht, nën ndikimin e tabelave kronologjike të Pashkëve - Pashallëqet, të përpiluara në manastir, Nikoni i dha tregimit të tij një formulë të të dhënave të motit - sipas "viteve".
Në "Kodin e Parë Kiev-Pechersk" të krijuar rreth vitit 1073, ai përfshiu një numër të madh legjendash për princat e parë rusë dhe fushatat e tyre kundër Konstandinopojës. Ai, me sa duket, përdori edhe legjendën e Korsun për fushatën e Vladimir Svyatoslavich në 933 kundër qytetit grek të Korsun (Chersonese Tauride), pas kapjes së të cilit Vladimir kërkoi si grua motrën e perandorëve grekë Anna. Falë kësaj, kodi i vitit 1073 mori një orientim të theksuar antibizantin. Nikon i dha kronikës një urgjencë të madhe politike, gjerësi historike dhe patetikë të paparë patriotike, gjë që e bëri këtë vepër një monument të shquar të kulturës antike ruse. Kodi dënoi grindjet princërore, duke theksuar rolin udhëheqës të njerëzve në mbrojtjen e tokës ruse nga armiqtë e jashtëm.
Kështu, "Kodi i Parë Kiev-Pechersk" ishte një shprehës i ideve dhe ndjenjave të shtresave të mesme dhe madje edhe të ulëta të shoqërisë feudale. Tash e tutje, gazetaria, integriteti, gjerësia e qasjes historike dhe patosi patriotik bëhen tipare dalluese të kronikës ruse. Pas vdekjes së Nikon, puna për kronikën vazhdoi në Manastirin Kiev-Pechersk. Këtu mbaheshin të dhëna të motit për ngjarjet aktuale, të cilat më pas u përpunuan dhe u kombinuan nga një autor i panjohur në "Kodin e dytë Kiev-Pechersk" të vitit 1095. "Kodi i dytë Kiev-Pechersk" vazhdoi propagandën e ideve të unitetit të Toka ruse, e filluar nga Nikon. Ky kod gjithashtu dënon ashpër rebelimin princëror dhe princat janë thirrur për unitet për të luftuar së bashku polovcianët nomadë të stepës. Hartuesi i kodit vendos qëllime të qarta gazetareske: të kultivojë patriotizmin, të korrigjojë të tashmet me shembullin e princërve të mëparshëm.
Autori i "Kasafortës së Dytë Kiev-Pechersk" bazohet gjerësisht në historitë e dëshmitarëve okularë të ngjarjeve, në veçanti historitë e djalit të Vyshata, Jan. Përpiluesi i kodit përdor gjithashtu kronikat historike greke, në veçanti kronikën e George Amartol, të dhënat e së cilës i lejojnë atij të përfshijë historinë e Rusisë në zinxhirin e përgjithshëm të ngjarjeve të historisë botërore.
"Përralla e viteve të kaluara" u krijua në një kohë kur Rusia e Kievit po përjetonte goditjet më të rënda nga polovcianët nomadë të stepës, kur shoqëria e lashtë ruse u përball me çështjen e bashkimit të të gjitha forcave për të luftuar stepën, "fushën" për toka ruse, e cila "më vonë baballarët dhe gjyshërit fituan gjak". Në 1098, princi i madh i Kievit Svyatopolk Izyaslavich u pajtua me Manastirin Kiev-Pechersk: ai filloi të mbështesë drejtimin antibizantin të veprimtarive të manastirit dhe, duke kuptuar rëndësinë politike të kronikës, u përpoq të merrte kontrollin e shkrimit të kronikës.
Në interes të Svyatopolk, në bazë të "Kodit të dytë Kiev-Pechersk", botimi i parë i "Përralla e viteve të kaluara" u krijua nga murgu Nestor në 1113. Duke ruajtur orientimin ideologjik të kodit të mëparshëm, Nestori përpiqet me gjithë rrjedhën e narrativës historike të bindë princat rusë t'u japin fund luftërave vëllavrasëse dhe të nxjerrë në pah idenë e dashurisë vëllazërore princërore. Nën penën e Nestorit, kronika merr karakter zyrtar shtetëror.
Svyatopolk Izyaslavich, i vendosur nga Nestor në qendër të tregimit për ngjarjet e 1093 - 1111, nuk pati shumë popullaritet në shoqërinë e asaj kohe. Pas vdekjes së tij, Vladimir Monomakh u bë Duka i Madh i Kievit në 1113 - "një vuajtës i mirë për tokën ruse". Duke kuptuar rëndësinë politike dhe juridike të kronikës, ai e transferoi menaxhimin e saj në Manastirin Vydubitsky, abati i të cilit Sylvester, në emër të Dukës së Madhe, përpiloi botimin e dytë të "Përrallës së viteve të kaluara" në 1116. Ajo nxjerr në pah figurën e Monomakh, duke theksuar meritat e tij në luftën kundër polovtsianëve dhe në vendosjen e paqes midis princave.
Në 1118, në të njëjtin manastir Vydubitsky, një autor i panjohur krijoi botimin e tretë të Përrallës së viteve të kaluara. Ky botim përfshin "Mësimin" e Vladimir Monomakh, prezantimi u soll deri në 1117.
Hipoteza B.A. Rybakova
Një koncept i ndryshëm i zhvillimit të fazës fillestare të shkrimit të kronikës ruse është zhvilluar nga B.A. Rybakov 1. Duke analizuar tekstin e kronikës fillestare ruse, studiuesi sugjeron që të dhënat e shkurtra të motit filluan të mbaheshin në Kiev me ardhjen e klerit të krishterë (nga 867) nën mbretërimin e Askold. Në fund të shekullit të 10-të, në 996 - 997, u krijua "Kronika e Parë e Kievit", e cila përmblodhi materialin heterogjen të të dhënave të shkurtra të motit dhe legjendave gojore. Ky kod u krijua në Kishën e të Dhjetave, Anastas Korsunyanin, rektori i katedrales, peshkopi i Belgorodit dhe xhaxhai i Vladimirit, Dobrynya, mori pjesë në përpilimin e tij. Kodi dha përmbledhjen e parë historike të jetës shekullore të Kievan Rus dhe përfundoi me lavdërimin e Vladimir. Në të njëjtën kohë, sugjeron B. A. Rybakov, u formua cikli i epikave të Vladimirovit, në të cilin u dha një vlerësim popullor i ngjarjeve dhe personave, ndërsa kronika prezantoi vlerësimet gjyqësore, kulturën e librit, epikat e skuadrës, si dhe tregimet popullore.
Duke ndarë këndvështrimin e A.A. Shakhmatov për ekzistencën e harkut të Novgorodit të vitit 1050, B. A. Rybakov beson se kronika u krijua me pjesëmarrjen aktive të kryetarit të bashkisë së Novgorodit Ostromir dhe kjo "Kronikë e Ostromirit" duhet të datojë 1054 - 1060. Ai drejtohej kundër Yaroslav të Urtit dhe mercenarëve Varangianë. Ai theksoi historinë heroike të Novgorodit dhe lavdëroi aktivitetet e Vladimir Svyatoslavich dhe Vladimir Yaroslavich, Princi i Novgorodit. Kronika ishte thjesht laike në natyrë dhe shprehte interesat e djemve të Novgorodit.
B. A. Rybakov ofron një rindërtim interesant të tekstit të "Përrallës së viteve të kaluara" të Nestorit. Ai parashtron një hipotezë për pjesëmarrjen aktive personale të Vladimir Monomakh në krijimin e edicionit të dytë, Sylvester. Studiuesi e lidh edicionin e tretë të "Përralla e viteve të kaluara" me aktivitetet e djalit të Monomakh, Mstislav Vladimirovich, i cili u përpoq të kundërshtonte Novgorodin në Kiev.
Në një studim të mëtejshëm të fazave të formimit të kronikës së vjetër ruse, B. A. Rybakov ndan pikëpamjet e A. A. Shakhmatov dhe studiuesve modernë sovjetikë. Kështu, çështja e fazës fillestare të shkrimit të kronikës ruse, përbërjes dhe burimeve të "Përralla e viteve të kaluara" është shumë komplekse dhe larg zgjidhjes.
Megjithatë, e sigurt është se “Përralla e viteve të shkuara” është rezultat i një përmbledhjeje të madhe të punës editoriale, që përmbledh punën e disa brezave kronistësh.
“Përralla e viteve të shkuara” si burim historik
Abakan, 2012
1. Karakteristikat e kohës në “Përralla e viteve të shkuara”
Studiuesit që kryejnë analizën dhe sintezën e burimit e kuptojnë në mënyrë të përsosur kompleksitetin e hapësirës intelektuale në të cilën kryhet njohja. Është e rëndësishme për të që të përcaktojë masën e njohurive reale të disponueshme për të. "Përralla e viteve të kaluara" është një monument i shquar historik dhe letrar që pasqyroi formimin e shtetit të lashtë rus, lulëzimin e tij politik dhe kulturor, si dhe fillimin e procesit të copëtimit feudal. E krijuar në dekadat e para të shekullit të 12-të, ajo na ka ardhur si pjesë e kronikave të një kohe të mëvonshme. Në këtë drejtim, rëndësia e pranisë së saj në historinë e shkrimit të kronikave është mjaft e madhe.
Objektivat e studimit janë shqyrtimi i karakteristikave të kohës si të tilla, si dhe perceptimi i konceptit të kohës në kronikë.
"Përralla e viteve të kaluara" është një kronikë e lashtë ruse e krijuar në vitet 1110. Kronikat janë vepra historike në të cilat ngjarjet paraqiten sipas të ashtuquajturit parim vjetor, të kombinuara në artikuj vjetorë ose "vjetorë" (ato quhen edhe rekorde moti).
"Artikujt vjetorë", të cilët kombinojnë informacione rreth ngjarjeve që kanë ndodhur gjatë një viti, fillojnë me fjalët "Në verën e filanit..." ("verë" në rusishten e vjetër do të thotë "vit"). Në këtë drejtim, kronikat, duke përfshirë Përrallën e viteve të kaluara, janë thelbësisht të ndryshme nga kronikat bizantine të njohura në Rusinë e Lashtë, nga të cilat hartuesit rusë huazuan informacione të shumta nga historia botërore. Në kronikat e përkthyera bizantine, ngjarjet u shpërndanë jo sipas viteve, por sipas mbretërimeve të perandorëve.
Përralla e viteve të kaluara është kronika e parë, teksti i së cilës ka arritur tek ne pothuajse në formën e saj origjinale. Falë një analize të plotë tekstuale të Përrallës së viteve të kaluara, studiuesit kanë zbuluar gjurmë të veprave të mëparshme të përfshira në përbërjen e saj. Ndoshta kronikat më të vjetra u krijuan në shekullin e 11-të. Hipoteza e A.A. mori njohjen më të madhe. Shakhmatova (1864-1920), duke shpjeguar shfaqjen dhe duke përshkruar historinë e kronikave ruse të shekujve XI dhe fillimit të 12-të. Ai iu drejtua metodës krahasuese, duke krahasuar kronikat e mbijetuara dhe duke zbuluar marrëdhëniet e tyre. Sipas A.A. Shakhmatov, rreth vitit 1037, por jo më vonë se 1044, përpiloi Kronikën e Kievit, e cila tregoi për fillimin e historisë dhe pagëzimin e Rusisë. Rreth vitit 1073, në Manastirin Kiev-Pechersk, kronika e parë Kiev-Pechersk u përfundua ndoshta nga murgu Nikon. Në të, lajmet dhe legjendat e reja u kombinuan me tekstin e Kodit më të Lashtë dhe me huazime nga Kronika e Novgorodit të mesit të shekullit të 11-të. Në 1093-1095, ai dënoi paarsyeshmërinë dhe dobësinë e princave aktualë, të cilët ishin në kontrast me ish-sundimtarët e mençur dhe të fuqishëm të Rusisë.
Përralla e viteve të kaluara është e huaj për unitetin e stilit, është një zhanër "i hapur". Elementi më i thjeshtë në një tekst kronike është një regjistrim i shkurtër i motit, i cili raporton vetëm një ngjarje, por nuk e përshkruan atë.
Njësitë kalendarike të kohës në Përrallë
Studimi i sistemeve të llogaritjes së kohës së kronikave fillestare ruse është një nga detyrat më të ngutshme të kronologjisë historike ruse. Megjithatë, rezultatet e arritura në këtë drejtim gjatë dekadave të fundit qartazi nuk korrespondojnë me rëndësinë e çështjeve që trajtohen.
Çështja, me sa duket, nuk është vetëm (dhe jo edhe aq) në "mosmirënjohjen" e një pune të tillë dhe natyrën e saj kryesisht "të ashpër". Një pengesë shumë më serioze, për mendimin tonë, është një sërë dallimesh thelbësore në perceptimin e kohës dhe njësitë e matjes së saj nga shkencëtarët modernë dhe kronistët e lashtë rusë.
E njëjta gjë vlen edhe për materialin kronologjik. Çdo regjistrim kronik (përfshirë datën - vjetore, kalendarike, gjeorthologjike) është me interes, para së gjithash, si një histori "e besueshme" se çfarë, kur dhe si ndodhi.
Studimet paraprake tekstuale dhe burimore duhet në të njëjtën kohë të sigurojnë shkencëtarin nga përdorimi i informacionit me cilësi të dobët në lidhje me ngjarjen me interes, i cili ka hyrë në tekstin në studim nga burime jo të besueshme ose të paverifikuara. Zgjidhja e pyetjeve "kur, si dhe pse u formua ky regjistrim", "përcaktimi i llojit origjinal të regjistrimit dhe studimi i ndryshimeve të tij të mëvonshme në traditën e kronikës" dukej se pastronte me besueshmëri tekstin burimor të shtresave të mëvonshme, si faktike ashtu edhe ideologjike. Në këtë mënyrë, informacioni i saktë “protokolar” përfundonte në duart e historianit (në mënyrë ideale). Nga ky grumbull informacioni, një historian me zemër të pastër "përzgjedh në mënyrë arbitrare të dhënat që i nevojiten, sikur nga një fond i përgatitur posaçërisht për të", ndaj të cilit, në fakt, drejtoheshin të gjitha procedurat për kritikën paraprake të tekstit. .
Ndërkohë, siç është theksuar në mënyrë të përsëritur, ideja e autenticitetit për popullin e Rusisë së Lashtë ishte e lidhur kryesisht me përvojën kolektive dhe traditat shoqërore. Ishin ata që u bënë filtri kryesor në kronikë për përzgjedhjen e materialit, vlerësimin e tij dhe formën në të cilën u regjistrua nga kronisti.
Udhëzimet e drejtpërdrejta të përkohshme që shoqëruan prezantimin nuk bënë përjashtim në këtë drejtim. Studiuesit tashmë i kanë kushtuar vëmendje faktit se datat e drejtpërdrejta në kronikë mund të kenë, si çdo fragment tjetër teksti, një kuptim simbolik përveç atij të drejtpërdrejtë. Sidoqoftë, komente të tilla kishin të bënin kryesisht me pjesën kalendarike të datave dhe ishin sporadike.
Shfaqja e treguesve të takimeve të drejtpërdrejta në tekstin e kronikës daton që nga mesi i viteve '60 - fillimi i viteve '70. Kjo lidhet me emrin e Nikonit të Madh. Deri në këtë kohë, sipas ekspertëve që studiojnë kronikat e lashta ruse, indikacionet e drejtpërdrejta vjetore ishin një përjashtim i rrallë. Më saktësisht, zakonisht përmenden vetëm 2-3 data, të cilat janë përfshirë në Përrallë nga burime të shkruara më herët. Një shembull është data e vdekjes së Vladimir Svyatoslavovich - 15 korrik 1015. Datat e mbetura - jo vetëm ditore, por edhe vjetore - deri në mesin e viteve '60 të shekullit të 11-të, siç besojnë shumica e studiuesve, u llogaritën nga Nikon.
Megjithatë, baza për llogaritje të tilla është e vështirë të rindërtohet.
Një shembull tjetër i mrekullueshëm i indikacioneve të drejtpërdrejta të datimit është llogaritja kronologjike e vendosur në Përrallë nën vitin 6360/852, menjëherë pas mesazhit të datës për fillimin e mbretërimit të Perandorit Bizantin Michael III:
“Në të njëjtën mënyrë, le të numërojmë numrat, pasi nga Adami deri në Përmbytjen janë 2242 vjet; nga përmbytja deri në Avram 1000 dhe 82 vjet dhe nga Abrami deri në marshimin e Moisiut 430 vjet; dhe nga zbritja e Moisiut te Davidi 600 vjet e 1; dhe nga Davidi dhe nga fillimi i mbretërisë së Salomonit deri në robërinë e Jeruzalemit, 448 vjet; dhe nga robëria tek Aleksandri 318 vjet; dhe nga Oleksandr në Lindjen e Krishtit, 333 vjet: Por ne do t'i kthehemi të parës dhe do të themi se kështu janë gjërat në këto vite, siç kanë filluar më parë verën e parë me Mikaelin, dhe do t'i vendosim numrat me radhë. .”
Fakti që pothuajse çdo datë kalendarike është konsideruar në kontekstin e përmbajtjes së saj reale ose simbolike, mund të gjykohet edhe nga shpeshtësia e referencave të caktuara kalendarike. Kështu, në Përrallën e viteve të kaluara, e hëna dhe e marta përmenden vetëm një herë, e mërkura - dy herë, e enjtja - tre herë, e premtja - 5 herë, e shtuna - 9 dhe e diela ("javë") - deri në 17!
Metodat për të punuar me informacion të përkohshëm
Gjatë përpilimit të kronikës është përdorur metoda kronologjike. Megjithatë, në kundërshtim me teorinë e probabilitetit, ngjarjet shpërndahen në mënyrë të pabarabartë si në raport me muajt ashtu edhe në lidhje me numrat individualë. Për shembull, në Kronikën 1 të Pskov ka data kalendarike (05.01; 02.02; 20.07; 01.08; 18.08; 01.09; 01.10; 26.10), të cilat përbëjnë 6 deri në 8 ngjarje në të gjithë tekstin e kronikës. Në të njëjtën kohë, një numër datash nuk përmenden fare nga përpiluesi i kodit (03.01; 08.01; 19.01; 25.01; 01.02; 08.02; 14.02, etj.).
Të gjitha këto raste mund të kenë shpjegime mjaft të vërtetuara nga pikëpamja e përmbajtjes së tyre të rastësishme, ose e raportit të vlerës me pjesën kalendarike të datës. Sa i përket udhëzimeve kronografike (vjetore), nga pikëpamja e sensit të shëndoshë, ato në përgjithësi nuk mund të kenë ndonjë kuptim tjetër përveç përcaktimit "të jashtëm" të numrit të vitit të ngjarjes.
Një shembull është analiza e një fragmenti teksti të kryer nga A.A. përbërja e kronikave të lashta ruse që po studiohen. Ai përdori analizën tekstuale krahasuese.
Vëmendja kryesore u përqendrua në identifikimin e burimit që përdori kronisti kur llogariti vitet "nga Adami". Doli të ishte një tekst i afërt me përkthimin sllav të "Kronikës së shpejti" nga Patriarku Nikefor i Kostandinopojës, i njohur në Rusi që nga fillimi i shekullit të 12-të. Megjithatë, një analizë tekstuale krahasuese e kopjeve të mbijetuara të "Kronikës së shpejti" nuk bëri të mundur identifikimin e origjinalit, të cilin kronisti e përdori drejtpërdrejt. Në të njëjtën kohë, studiuesit kanë theksuar vazhdimisht se gjatë përpilimit të listës kronologjike në Përrallën e viteve të kaluara, janë bërë një sërë gabimesh gjatë llogaritjes së periudhave.
Ato përbënin shtrembërim të pjesës dixhitale të tekstit origjinal si rezultat i "rishkrimit mekanik" të përsëritur ose leximit të gabuar të origjinalit.
Shfaqja dhe grumbullimi i tyre çoi në mënyrë të pashmangshme në një shtrembërim të numrit të përgjithshëm të viteve. Në listat që kanë mbijetuar deri në kohën tonë, nga Krijimi i Botës deri në Lindjen e Krishtit, ajo arrin në 5434 ose, "pas eliminimit të gabimeve" 5453.
Grupimi i termave në tekstin e kronikës
Grupimi i datave të dhëna në këtë listë kronologjike në periudhat e treguara jep një sekuencë prej pesë periudhash kohore me afërsisht 1000 vjet secila (periudha e parë është e dyfishtë). Ky rezultat duket mjaft i kënaqshëm, pasi periudhat mijëravjeçare në traditën e krishterë shpesh barazoheshin me një ditë hyjnore (krh.: “Për Zotin një ditë është si një mijë vjet” - Psalmi 89,5; 2 Pjet. 3,8-9, etj. .) ose në një "shekull" (Kirik Novgorodets). Devijimet ekzistuese nga periudha mijëravjeçare nuk janë ende plotësisht të qarta, por, me sa duket, nuk janë gjithashtu pa kuptim. Në çdo rast, ka të gjitha arsyet për të besuar se llogaritja e viteve nën vitin 6360, siç shfaqet në Përrallën e viteve të kaluara, e çon lexuesin drejt një ngjarjeje që duhet të plotësojë historinë, si dhe historinë tokësore në përgjithësi - ardhja e dytë e Shpëtimtarit.
Megjithatë, fakti që interpretimi i propozuar i pjesës së parë të llogaritjes kronologjike të vitit 6360 ka të drejtë të ekzistojë, sipas mendimit tonë, tregohet nga shprehja shoqëruese: “Atëherë tani e tutje, le të vendosim numrat dhe le të vendosni numrat në një seri." Tradicionalisht, ai perceptohet si "premtimi" i kronikanit për të kryer rrëfimin e mëtejshëm në rend të rreptë kronologjik.
Për një lexues mesjetar, ai mund të ketë gjithashtu ngarkesë semantike shtesë. Fakti është se fjala "numër", përveç kuptimeve të zakonshme për njerëzit modernë, në gjuhën e lashtë ruse kuptohej edhe si "masë, kufi". Fjala "rresht" përcaktohet si një rresht, një urdhër ("në një rresht" - njëri pas tjetrit, në mënyrë sekuenciale, vazhdimisht), përmirësim, si dhe një urdhër, një testament, një gjykatë, një marrëveshje (në veçanti, " vendos një rresht” - për të lidhur një marrëveshje) .
Titulli "i ri" i Përrallës, megjithatë, nuk është aq i qartë. Fraza "vite kohore" zakonisht përkthehet si "rreth viteve të kaluara", "vitet e kaluara", "vitet që kalojnë". Me këtë rast D.S. Likhachev shkroi: "Përkufizimi "i përkohshëm" nuk i referohet fjalës "histori", por fjalës "vite".
Duke përmbledhur analizën e kohës në Përrallën e viteve të kaluara, duhet të konkludohet se vetë emri i kronikës, me sa duket, ishte në lidhje të drejtpërdrejtë me llogaritjen kronologjike të futur në dekadën e dytë të shekullit të 12-të. në nenin 6360. Kjo sugjeron që gjatë analizimit të të dhënave të drejtpërdrejta kohore, si në pjesën kalendarike ashtu edhe në atë kronografike, duhet të merret parasysh përmbajtja e tyre semantike, e cila ndonjëherë e tejkalon ndjeshëm, madje bie ndesh me kuptimin e drejtpërdrejtë.
2.Burimet historike në Përrallën e viteve të kaluara
Rëndësia historike e burimeve të kronikës është e rëndësishme. Ky është një aspekt historik që na lejon të ngopim literaturën historike dhe arsimore ruse. Jo më kot të gjithë tekstet shkollore mbi historinë ruse janë të pajisura me citate nga ky monument i kronikës antike. Herë pas here publikohen fragmente që karakterizojnë më qartë shtetin dhe shoqërinë e lashtë ruse të shekujve 9-10. Një burim historik është një produkt i realizuar i psikikës njerëzore, i përshtatshëm për të studiuar fakte me rëndësi historike. Të bëjë dallimin midis burimeve dhe studimeve. Historiani përdor jo vetëm burime, por edhe kërkime. Në këtë drejtim, është e rëndësishme që hulumtimi të jetë një koncept subjektiv i ngjarjes kryesore historike. Autori i burimit përshkruan drejtpërdrejt ngjarjet, dhe autori i studimit mbështetet në burimet ekzistuese.
Detyrat kryesore në shqyrtimin e burimeve historike janë të analizojnë metodat e përdorimit nga autori i kronikës: frazeologjike, alegorike, simbolike, si themelet e një botëkuptimi moral.
Gjatë shkrimit të kronikës, u përdorën dokumente nga arkivi princëror, të cilat bënë të mundur ruajtjen e teksteve të traktateve ruso-bizantine të 911, 944 dhe 971 deri më sot. Disa nga informacionet janë marrë nga burime bizantine.
Teknikat e përdorimit të burimeve
Kronika paraqet gjithashtu një lloj regjistrimi të detajuar, duke regjistruar jo vetëm "veprimet" e princit, por edhe rezultatet e tyre. Për shembull: "Në verën e vitit 6391, Oleg luftoi kundër Derevlyanëve dhe, pasi i torturoi, u imponoi një haraç sipas kunit të zi", etj. Si një regjistrim i shkurtër i motit, ashtu edhe ai më i detajuar janë dokumentarë nuk përmbajnë asnjë tropikë që zbukuron fjalimin Është e thjeshtë, është e qartë dhe koncize, gjë që i jep asaj rëndësi, shprehje dhe madje madhështi, fokusi i kronistit është te ngjarja - "ajo që ndodhi në këtë verë".
Raportet për fushatat ushtarake të princërve zënë më shumë se gjysmën e kronikës. Pas tyre vijnë lajmet për vdekjen e princave. Më rrallë, lindja e fëmijëve dhe martesa e tyre regjistrohen. Më pas, informacione për aktivitetet ndërtimore të princërve. Së fundi, raporte për çështjet e kishës, të cilat zënë një vend shumë modest.
Kronisti përdor sistemin mesjetar të kronologjisë që nga "krijimi i botës". Për ta kthyer këtë sistem në atë modern, është e nevojshme të zbritet 5508 nga data e kronikës.
Lidhja e kronikës me folklorin dhe përshkrimin epik
Kronisti nxjerr materiale për ngjarjet e së shkuarës së largët nga thesari i kujtesës popullore. Apeli për legjendën toponimike u diktua nga dëshira e kronikanit për të zbuluar origjinën e emrave të fiseve sllave, qyteteve individuale dhe vetë fjalës "Rus".
Për shembull, origjina e fiseve sllave Radimichi dhe Vyatichi lidhet me njerëzit legjendar nga polakët - vëllezërit Radim dhe Vyatko. Kjo legjendë lindi midis sllavëve, padyshim, gjatë periudhës së dekompozimit të sistemit klanor, kur një plak i izoluar klani, për të justifikuar të drejtën e tij për dominim politik mbi pjesën tjetër të klanit, krijon një legjendë për origjinën e tij të supozuar të huaj. Pranë kësaj legjende kronike është legjenda për thirrjen e princërve, e vendosur në kronikën nën 6370 (862). Me ftesë të Novgorodianëve, tre vëllezër Varangianë vijnë nga përtej detit për të mbretëruar dhe "sunduar" tokën ruse me familjet e tyre: Rurik, Sineus, Truvor.
Natyra folklorike e legjendës konfirmon praninë e eposit numër tre - tre vëllezër. Legjenda është me origjinë thjesht Novgorod, vendase, duke pasqyruar praktikën e marrëdhënieve midis republikës së qytetit feudal dhe princërve. Në jetën e Novgorodit, kishte raste të shpeshta të "thirrjes" së një princi, i cili kryente funksionet e një udhëheqësi ushtarak. E futur në kronikën ruse, kjo legjendë lokale fitoi një kuptim të caktuar politik. Legjenda për thirrjen e princave theksoi pavarësinë absolute politike të pushtetit princëror nga Perandoria Bizantine.
Jehona e poezisë rituale nga koha e sistemit klanor është e mbushur me kronika për fiset sllave, zakonet e tyre, ceremonitë e dasmës dhe varrimit. Princat e parë rusë u përshkruan në kronikat duke përdorur teknikat e epikës popullore gojore: Oleg, Igor, Olga, Svyatoslav. Oleg është, para së gjithash, një luftëtar i guximshëm dhe i mençur. Falë zgjuarsisë së tij ushtarake, ai mund grekët duke i vendosur anijet e tij në rrota dhe duke i lundruar ato nëpër tokë. Ai zbulon me mjeshtëri të gjitha ndërlikimet e armiqve të tij grekë dhe përfundon një traktat paqeje me Bizantin që është i dobishëm për Rusinë. Në shenjë fitoreje, Oleg gozhdon mburojën e tij në portat e Kostandinopojës, për turpin më të madh të armiqve të tij dhe për lavdinë e atdheut të tij. Princi-luftëtar i suksesshëm quhet gjerësisht "profetik", d.m.th., një magjistar.
Lajmet e kronikës për martesën e Vladimirit me princeshën Polotsk Rogneda, për festat e tij të bollshme dhe bujare të mbajtura në Kiev - legjenda e Korsun - kthehen në përrallat popullore. Nga njëra anë, para nesh shfaqet një princ pagan me pasionet e tij të shfrenuara, nga ana tjetër, një sundimtar ideal i krishterë, i pajisur me të gjitha virtytet: butësinë, përulësinë, dashurinë për të varfrit, për rendin manastiri dhe manastiri, etj. krahasimi i kundërt i princit midis një princi pagan dhe një princi të krishterë, kronisti u përpoq të provonte epërsinë e moralit të ri të krishterë ndaj moralit pagan.
Hartuesit e kronikave të shekullit të 16-të. tërhoqi vëmendjen për mospërputhjen e pjesës së parë të tregimit, për vizitën e Apostullit Andrei në Kiev, me të dytën, ata e zëvendësuan historinë e përditshme me një legjendë të devotshme, sipas së cilës Andrei e lë kryqin e tij në tokën e Novgorodit. Kështu, shumica e kronikave kushtuar ngjarjeve të shekullit të 9-të - fundi i shekullit të 10-të lidhen me artin popullor gojor dhe zhanret e tij epike.
Nëpërmjet përshkrimeve artistike dhe organizimit të komplotit, kronisti prezanton zhanrin e rrëfimit narrativ dhe jo thjesht regjistrimin e informacionit.
Këta shembuj tregojnë sesi argëtimi i komplotit epik ndërtohet mbi faktin se lexuesi, së bashku me heroin pozitiv, mashtron (shpesh mizorisht dhe tinëzarisht në stilin mesjetar) armikun, i cili nuk është në dijeni të fatit të tij katastrofik deri në momentin e fundit. .
Tregimet e folklorit dhe origjinës epike përfshijnë gjithashtu legjendën për vdekjen e Oleg, e cila shërbeu si bazë për komplotin e "Këngës së Olegit Profetik" të Pushkinit, tregimin për të riun Kozhemyak që mundi heroin Pecheneg dhe disa të tjerë.
Tekste apokrife në Përrallë
Apokrifa karakterizohet nga një bollëk mrekullish dhe fantazish. Apokrife për njerëzit që mendojnë. Primitivizimi është karakteristik. Apokrifa - libra me indekse të ndaluara, megjithëse ato janë shkruar për tema biblike dhe ungjillore. Ato ishin më të ndritshme, më specifike, më interesante dhe tërhoqën vëmendjen. Apokrifa - vepra fetare legjendare. Apokrifa u klasifikua si letërsi jokanonike, si letërsi heretike. Herezi - lëvizje opozitare kumbarësh.
Rëndësi të madhe kanë edhe artikujt e A.A. Shakhmatov iu kushtua analizës së Paleisë shpjeguese dhe Përrallës së viteve të kaluara, ku preku disa inserte apokrife. Një përpjekje shumë interesante dhe e rëndësishme është përpjekja e shkencëtarit për të gjurmuar rrugët me të cilat literatura apokrife erdhi në Rusi.
Këtu ka qartë një përpjekje për të përcaktuar me saktësi burimin apokrif të historisë së kronikës për ndarjen e tokave nga bijtë e Noeut me short me anë të krahasimit të drejtpërdrejtë të tekstit. Prandaj, ekziston edhe prania e një teksti apokrif në kronikë.
Ndikimi i Dhiatës së Vjetër në Përrallë. Kështu, për shembull, Svyatopolk, i cili vrau vëllezërit e tij sipas kronikës, quhet "i mallkuar" dhe "i mallkuar" në të. Le t'i kushtojmë vëmendje rrënjës së fjalës "i mallkuar" kjo rrënjë është "kain". Është e qartë se kjo i referohet Kainit biblik, i cili vrau vëllanë e tij dhe u mallkua nga Zoti. Ashtu si Kaini, i dënuar të endet dhe të vdiste në shkretëtirë, vdiq edhe kronika Svyatopolk. Ka shumë shembuj të tillë. Edhe për sa i përket veçorive stilistike të paraqitjes së tekstit, Bibla dhe Përralla janë të ngjashme në disa pika: më shumë se një herë Përralla përsërit një kthesë tekstuale karakteristike për librin e Jozueut, duke iu referuar faktit se dëshmitë e një ngjarjeje mund të të shihet "deri në ditët e sotme".
Megjithatë, jo të gjitha komplotet e tregimit përshtaten në tekstet biblike. Ka histori që janë shkruar mbi tema biblike, por që nuk pajtohen me Testamentin e Vjetër kanonik. Një shembull i kësaj është historia kronike për Noeun, i cili e ndau tokën pas përmbytjes midis bijve të tij: “Pas përmbytjes, bijtë e parë të Noeut e ndanë tokën: Semi, Kami, Afeti. Dhe unë jam në Simovi... Khamovi është në vendin e mesditës... Afetu është në vendin e mesnatës dhe perëndimi..."... “Tani Hami dhe Afeti, pasi ndanë tokën, hodhën short - mos e shkel askënd në short, o vëlla. Dhe secili është i gjallë në pjesën e tij.”
Duhet theksuar se kronikat janë vepra me përbërje komplekse. Përfshin monumente me origjinë, përmbajtje dhe zhanre të ndryshme: dokumente origjinale (për shembull, traktate midis Rusisë dhe grekëve në 911, 944, 971), akte diplomatike dhe legjislative nga arkivat princërore dhe monastike, informacione nga ushtria (për shembull, "Përralla për pushtimin e Batu"), histori politike dhe kishtare, materiale me natyrë gjeografike dhe etnografike, përshkrime të fatkeqësive natyrore, legjenda popullore, vepra teologjike (për shembull, legjenda e përhapjes së besimit në Rusi), predikime, mësime (për shembull, Mësimi i Vladimir Monomakh), fjalë lavdërimi (për shembull, Teodosius i Pechersk), fragmente të jetës (për shembull, nga jeta e Boris dhe Gleb), citate dhe referenca për tregimet biblike dhe kronikat bizantine etj.
Tashmë është e qartë se përmbledhjet e kronikave janë përpiluar në kohë të ndryshme, në rajone të ndryshme, nga njerëz të ndryshëm (autorë, hartues) dhe i janë nënshtruar, veçanërisht atyre më të lashta, rishikimeve të përsëritura redaktuese. Nisur nga kjo, kronika nuk mund të konsiderohet si vepër e një autori të vetëm hartues, njëkohësisht është një vepër e vetme integrale. Ajo dallohet nga uniteti i konceptit, kompozicionit dhe aspiratat ideologjike të redaktorëve. Gjuha e saj nuk është një sistem homogjen. Në të, përveç dy llojeve stilistike të gjuhës së lashtë letrare ruse - libërore (sllave kishtare) dhe popullore - u pasqyruan dallime dialektore.
Disa veçori gjuhësore, p.sh. në fonetikë dhe fjalor, tregojnë burimin e tyre të lokalizimit të ndryshëm rajonal; Dukuritë gramatikore dhe sintaksore janë më të vështira për t'u lokalizuar.
Hipoteza për ndërtimet më të lashta
Studimi i Kodit Fillestar tregoi se ai bazohej në disa vepra (ose vepra) të karakterit kronik. Kjo u dëshmua nga disa mospërputhje logjike në tekstin e pasqyruar në Kronikën e Parë të Novgorodit. Pra, sipas vëzhgimeve të A.A. Shakhmatov, në kronikat e hershme nuk duhet të kishte një histori për tre hakmarrjet e para të Olgës, dhe një legjendë për një djalë të ri trim (një djalë me fre) që shpëtoi Kievin nga rrethimi i Peçenegut dhe për ambasadat e dërguara për të provuar besimin, dhe shumë histori të tjera.
Përveç kësaj, A.A. Shakhmatov tërhoqi vëmendjen për faktin se historia për vdekjen e vëllait të madh të Vladimir Svyatoslavich, Oleg (nën 6485/977) përfundoi në Kodin Fillestar me fjalët: "Dhe ... duke e varrosur atë [Oleg] në m. ?rr ?në qytet, duke telefonuar Vruchyago; Aty ndodhet varri i tij edhe sot e kësaj dite pranë Vruchyago Grad.” Mirëpo, nën 6552/1044 lexojmë: “Pogr ?bena fast 2 princër, i biri i Svyatoslavl: Yaropl, Olg; dhe i pagëzoi kockat me të”, të cilit Laurentian Chronicle shtoi: “dhe unë e vura Nënën e Shenjtë të Zotit në kishë”.
Prandaj, sipas A.A. Shakhmatova, kronisti që përshkroi rezultatin tragjik të grindjes Svyatoslavich, nuk dinte ende për transferimin e eshtrave të Olegit në Kishën e Dhjetës nga Vruchy. Nga kjo doli në përfundimin se Kodi Parësor bazohej në një lloj kronike të përpiluar midis viteve 977 dhe 1044. Më e mundshme në këtë interval është A.A. Shakhmatov konsideroi vitin 1037 (6545), sipas të cilit Përralla përmban lavdërime të gjera për Princin Yaroslav Vladimirovich, ose 1939 (6547), i cili daton artikullin mbi shenjtërimin e Sofisë së Kievit dhe "krijimin e metropolit nga Yaroslav".
Studiuesi propozoi që veprën hipotetike të kronikës të krijuar këtë vit ta quante Kodin më të Lashtë. Rrëfimi në të nuk ishte ende i ndarë në vite dhe ishte i natyrës monotematike (komplote). Datat vjetore (siç thonë ndonjëherë, një rrjet kronologjik) u futën në të nga murgu Kiev-Pechersk Nikon i Madh në vitet '70. shekulli XI
Ndërtimet e Shakhmatov u mbështetën nga pothuajse të gjithë studiuesit, por ideja e ekzistencës së Kodit Më të Lashtë ngjalli kundërshtime. Besohet se kjo hipotezë nuk ka baza të mjaftueshme. Në të njëjtën kohë, shumica e shkencëtarëve pajtohen se Kodi Primar bazohej vërtet në një lloj kronike ose tregim monotematik. Megjithatë, karakteristikat dhe datimi i tij ndryshojnë ndjeshëm.
Pra, M.N. Tikhomirov tërhoqi vëmendjen për faktin se Përralla pasqyron më mirë mbretërimin e Svyatoslav Igorevich sesa Vladimir Svyatoslavich dhe Yaroslav Vladimirovich. Bazuar në një studim krahasues të Përrallës dhe Kronikës së Novgorodit, ai arriti në përfundimin se përralla bazohej në "Përrallën e Fillimit të Tokës Ruse" monotematike, bazuar në traditat gojore për themelimin e Kievit dhe Kievit të parë. princat. Supozimi M.N. Tikhomirov në thelb përkoi me mendimin e N.K. Nikolsky dhe gjeti mbështetje nga L.V. Cherepnina. Ata gjithashtu e lidhën origjinën e kronikave ruse me "disa histori të lashta për glades-Rus" - "një vepër historike e humbur tashmë, e cila, duke mos pasur asnjë rëndësi si një kronikë gjithë-ruse dhe që përmban lajme për fatin dhe lidhjet e lashta të Rusisë. fiset (Rusia) me botën sllave, ishte e lirë nga bizantinizmi dhe normanizmi" .Krijimi i një vepre të tillë përkoi me mbretërimin e Svyatopolk Yaropolkovich (Vladimirovich) në Kiev dhe daton në 1015-1019. Asnjë verifikim tekstual i kësaj hipoteze nuk është kryer.
Një përpjekje për të testuar këtë hipotezë u bë nga D.A. Balovnev. Analiza e tij tekstuale, stilistike dhe ideologjike e fragmenteve të kronikës, e cila, sipas D.S. Likhachev, dikur përbënte një vepër të vetme, tregoi se hipoteza për ekzistencën e "Përrallës së Përhapjes Fillestare të Krishterimit" nuk vërtetohet. Në të gjitha tekstet që lidhen me D.S. Likhachev për "Legjendën", "nuk ka qartë një tregim të unifikuar, nuk i përket të njëjtës dorë dhe asnjë terminologji e përbashkët". Përkundrazi, D.A. Balovnev arriti të provonte tekstualisht se baza e tregimeve që supozohej se ishin përfshirë në "Përrallë" ishin pikërisht ato fragmente që në një kohë A.A. Shakhmatov ia atribuoi shtresës popullore (përrallore) të rrëfimit të kronikës. Tekstet që i përkasin shtresës shpirtërore (klerikale, kishtare) rezultojnë të jenë inserte që komplikojnë tekstin origjinal. Për më tepër, këto futje u bazuan në burime të tjera letrare përveç tregimit origjinal, të cilat, nga njëra anë, çuan në dallimet e tyre terminologjike, dhe nga ana tjetër, ngjashmëritë leksikore dhe frazeologjike me tregimet e tjera kronike (të cilat, sipas D.S. Likhachev, ishin nuk përfshihet, në “Përrallë”), bazuar në të njëjtat burime.
Pavarësisht dallimeve me pikëpamjet e A.A. Shakhmatov për natyrën dhe kohën e saktë të shkrimit të veprës më të vjetër letrare, e cila më vonë formoi bazën e prezantimit aktual të kronikës, studiuesit pajtohen se një vepër (ose vepra) e caktuar ekzistonte. Ata nuk bien dakord thelbësisht në përcaktimin e datës së përbërjes së tij: gjysma e parë e shekullit të 11-të. Me sa duket, studimi i mëtejshëm i teksteve të hershme të kronikës duhet të sqarojë se cili ishte ky burim, përbërjen e tij, orientimin ideologjik dhe datën e krijimit.
Shembuj të burimeve të informacionit Kronikat
Siç dihet tashmë, zhanri letrar i kronikës u formua nga mesi i shekullit të 11-të, por listat më të vjetra të kronikave të disponueshme për ne, siç është lista sinodale e Kronikës së Parë të Novgorodit, datojnë në një periudhë shumë më të vonë - shekujt 13 dhe 14.
Lista Laurentiane daton në çerekun e parë të shekullit të 15-të, lista Ipatiev e Kronikës Ipatiev daton në çerekun e parë të shekullit të 15-të dhe pjesa tjetër e kronikave datojnë në një kohë edhe më të vonë. Nisur nga kjo, periudha më e vjetër e zhvillimit të kronikave duhet studiuar në bazë të listave të vogla të përpiluara 2-3 shekuj më vonë se shkrimi i vetë kronikave.
Një problem tjetër në studimin e kronikave është se secila prej tyre është një përmbledhje kronikash, domethënë rrëfen shënimet e mëparshme, zakonisht në shkurtim, në mënyrë që çdo kronikë tregon historinë e botës "që nga fillimi", si në, " Përralla e viteve të kaluara" fillon me "nga erdhi toka ruse".
Autorësia e "Përrallës së viteve të kaluara", e krijuar në fillim të shekullit të 12-të, ende ngre disa dyshime: emri i tij ishte padyshim Nestor, por çështja e identifikimit të Nestorit kronikan dhe Nestorit hagiografit, autorit të "Jeta. e Boris dhe Gleb” dhe “Jeta e Theodosius of Pechersk” është ende e diskutueshme.
Ashtu si shumica e kronikave, Përralla është një përmbledhje që përfshin përpunimin dhe ritregimin e shumë kronikave të mëparshme, burimeve letrare, publicistike dhe folklorike.
Nestori e fillon kronikën e tij me ndarjen e tokave nga fëmijët e Noeut, pra nga koha e Përmbytjes: ai i rendit tokat me detaje, si në kronikat bizantine. Pavarësisht se Rusia nuk përmendej në ato kronika, Nestori, natyrisht, e prezanton pasi përmend ilirishten (Iliria - bregu lindor i detit Adriatik ose njerëzit që jetonin atje), ai shton fjalën "sllavë". Pastaj, në përshkrimin e tokave që Jafeti trashëgoi, kronika përmend lumenjtë Dnieper, Desna, Pripyat, Dvina, Volkhov, Vollga - lumenjtë rusë. Në "pjesën" e Jafetit, thuhet në "Përrallë", jetojnë "Rus, Chud dhe të gjitha gjuhët: Merya, Muroma, të gjitha ..." - kjo pasohet nga një listë e fiseve që banonin në Evropën Lindore. E thjeshtë.
Historia e Varangianëve është një trillim, një legjendë. Mjafton të përmendet se monumentet më të vjetra ruse e gjurmojnë dinastinë e princave të Kievit tek Igori, dhe jo tek Rurik, dhe se "regjenca" e Olegit zgjati nën Igorin "i ri" jo më pak se 33 vjet, dhe kjo në Kodin Fillestar. Oleg nuk quhet princ, dhe guvernatori...
Sidoqoftë, kjo legjendë ishte një nga themelet e historiografisë së lashtë ruse. Ai korrespondonte kryesisht me traditën historiografike mesjetare, ku klani sundues shpesh ngrihej në një të huaj: kjo eliminoi mundësinë e rivalitetit midis klaneve vendase.
Humbja e princave rusë në betejën me polovcianët në Trepol në vitin 1052 shihet gjithashtu si ndëshkim i Zotit, dhe më pas ai jep një pamje të trishtuar të humbjes: polovcianët po marrin të burgosur rusë të kapur, dhe ata janë të uritur, duke vuajtur nga të etur, të zhveshur dhe zbathur, "këmbët e pronës janë mbytur me gjemba, me lotë që i përgjigjen njëri-tjetrit, duke thënë: "Unë jam begu i këtij qyteti" dhe të tjerët: "Unë jam ai që mbjell të gjitha". Kështu ata pyesin me lot, duke i treguar llojit të tyre dhe duke ngritur lart, duke ngritur sytë drejt qiellit deri në më të lartat, që dinë të fshehtën."
Duke përshkruar bastisjen polovciane të vitit 1096, kronisti përsëri nuk ka zgjidhje tjetër veçse t'u premtojë të krishterëve të vuajtur mbretërinë e parajsës për mundimin e tyre. Sidoqoftë, këtu është edhe një ekstrakt nga fjala apokrife e Metodit të Patarasë, e cila tregon për origjinën e popujve të ndryshëm, në veçanti, për "popujt e papastër" legjendar që u dëbuan nga Aleksandri i Madh në veri, të burgosur në male. , por që "dalin" prej andej "kah fundi i shekullit" - në prag të shkatërrimit të botës.
Për të arritur një autenticitet më të madh dhe një përshtypje më të madhe nga historia, përshkrimet e detajeve të vogla futen në rrëfim: si u ngjit llamba në këmbët e zogjve, renditen ndërtesa të ndryshme që "u ndezën" nga harabela dhe pëllumbat që u kthyen. në foletë e tyre dhe nën qepallë (përsëri një detaj specifik).
Ndër të dhënat e tjera ka histori komplote të shkruara mbi bazën e ngjarjeve historike dhe jo legjendare: një mesazh për një kryengritje në tokën e Rostovit, të udhëhequr nga Magët, një histori se si një novgorodian i tregoi fatin një magjistari (të dyja në neni 1071), një përshkrim i transferimit të relikteve Theodosius of Pechersk në nenin 1091, historia e verbimit të Vasilko Terebovlsky në nenin 1097.
Në përrallën e viteve të kaluara, si në asnjë kronikë tjetër, historitë e komplotit janë të shpeshta (nuk po flasim për tregime të futura në kronikat e shekujve 15-16). Po të marrim kronikat e shekujve XI-XVI. Në përgjithësi, kronika si zhanër karakterizohet nga një parim i caktuar letrar, i zhvilluar tashmë në shekujt XI-XIII. dhe ka marrë nga D.S., i cili e ka ekzaminuar. Emri i Likhachev është "stili i historicizmit monumental" - një stil karakteristik për të gjithë artin e kësaj periudhe, dhe jo vetëm letërsinë.
Pothuajse të gjitha koleksionet e kronikave të shekujve të mëvonshëm filluan me "Përrallën", megjithëse, natyrisht, në koleksionet e shkurtuara të shekujve 15-16. ose në kronistët vendas, historia e lashtë e Rusisë u paraqit në formën e përzgjedhjeve të shkurtra për ngjarjet më të rëndësishme.
Jetët e shkruara nga Nestor - "Leximi për jetën dhe shkatërrimin" e Boris dhe Gleb dhe "Jeta e Theodosius of Pechersk" përfaqësojnë dy lloje hagiografike - martiriumin e jetës (historinë e martirizimit të shenjtorit) dhe jetën monastike. , i cili tregon për gjithë rrugën e jetës së të drejtëve, devotshmërinë, asketizmin dhe mrekullitë që ai kreu. Nestori, natyrisht, mori parasysh kërkesat e kanunit hagjiografik bizantin dhe njihte jetët e përkthyera bizantine. Por në të njëjtën kohë, ai tregoi një pavarësi artistike të tillë, një talent kaq të jashtëzakonshëm sa krijimi i këtyre dy kryeveprave e bën atë një nga shkrimtarët e shquar të lashtë rusë, pavarësisht nëse ai ishte edhe hartuesi i Përrallës së viteve të kaluara.
Për ta përmbledhur, duhet theksuar se diversiteti zhanor i burimeve përcaktoi pasurinë dhe ekspresivitetin e gjuhës. Ato përmbajnë materiale të vlefshme për historinë e fjalorit. Kronika pasqyron sinonimë të pasur (për shembull, drevodli - marangozë, skenë - verst, sulia - shtizë), përmban terminologji ushtarake, kishtare dhe administrative, fjalor onomastik dhe toponimik (shumë emra personalë, pseudonime, emra gjeografikë, emra banorësh, kisha, manastire ), përdoren frazeologji, fjalë të huazuara dhe kalka nga greqishtja. gjuha (për shembull, autokratike, autokratike) Kur krahasohet fjalori i "Përralla e viteve të kaluara", është e mundur të gjurmohet jeta e termave, veçanërisht termave ushtarakë, deri në zhdukjen e tyre dhe zëvendësimin me të reja.
Pra, gjuha e kronikës karakterizohet nga kontraste mjaft të mprehta: nga përdorimi i sllavizmave të vjetra dhe ndërtimeve të natyrshme në gjuhën e librit (për shembull, fraza e pavarur dhanore, e përsosur me copula, numër i dyfishtë emrash dhe foljesh), deri te biseda popullore. . elemente (për shembull, shprehja nuk mjafton ose grisi drurin) dhe konstruksione sintaksore (për shembull, fraza jopersonale - për hir të turpit, ndërtime pa kopulë, pjesëza në funksionin kallëzues - vetav dhe të folurit). lloj kontrastesh në tregim janë të pabarabarta, në veçanti varet nga zhanri.
Referencat
tregim burimor i viteve të shkuara
1.Aleshkovsky M.Kh. Përralla e viteve të shkuara: Fati i një vepre letrare në Rusinë e lashtë. M., 1971
2. Eremin I.P. “Përralla e viteve të shkuara”: Probleme të studimit historik e letrar të saj (1947). - Në libër: Eremin
I.P. Letërsia e Rusisë së lashtë: (skica dhe karakteristika). M. - L., 1966 Sukhomlinov M.I. Rreth kronikës së lashtë ruse si një monument letrar. Shën Petersburg, 1856
Likhachev D.S. Kronikat ruse dhe rëndësia e tyre kulturore dhe historike. M. - L., 1947
Nasonov A.N. Historia e kronikave ruse të shekujve 11 - fillimi i 18-të. M., 1969
Rybakov B.A. Rusia e lashtë: legjenda, epika, kronika. M. - L., 1963
Tvorogov O.V. Tregimi i komplotit në kronikat e shekujve 11-13. . - Në librin: Origjina e trillimit rus. L., 1970
Kuzmin A.G. Fazat fillestare të shkrimit të kronikës së lashtë ruse. M., 1977
Likhachev D.S. Trashëgimi e madhe. “Përralla e viteve të kaluara” Vepra të zgjedhura: Në 3 vëllime, vëll. 2. L., 1987.
Shaikin A.A. "Ja përrallën e viteve të kaluara": Nga Kiya në Monomakh. M., 1989
Shakhmatov A.A. Historia e kronikave ruse. T. 1. Përralla e viteve të kaluara dhe kronikat më të lashta ruse. Libër 2. Kronikat e hershme ruse të shekujve 11-12 - Shën Petersburg, 2003.
Tutoring
Keni nevojë për ndihmë për të studiuar një temë?
Specialistët tanë do të këshillojnë ose ofrojnë shërbime tutoriale për temat që ju interesojnë.
Paraqisni aplikacionin tuaj duke treguar temën tani për të mësuar në lidhje me mundësinë e marrjes së një konsultimi.
Një përrallë e viteve të kaluara
"Përralla e viteve të kaluara" zë një vend të veçantë në historinë e ndërgjegjes sociale ruse dhe historinë e letërsisë ruse. Ky nuk është vetëm koleksioni më i vjetër i kronikës që ka arritur tek ne, duke treguar për shfaqjen e shtetit rus dhe shekujt e parë të historisë së tij, por në të njëjtën kohë monumenti më i rëndësishëm i historiografisë, i cili pasqyronte idetë e skribëve të lashtë rusë të fillimi i shekullit të 12-të. për vendin e rusëve në mesin e popujve të tjerë sllavë, idetë për shfaqjen e Rusisë si shtet dhe origjinën e dinastisë sunduese, në të cilën, siç do të thoshin sot, drejtimet kryesore të politikës së jashtme dhe të brendshme ndriçohen në mënyrë të jashtëzakonshme. qartësi. "Përralla e viteve të kaluara" dëshmon për vetëdijen kombëtare shumë të zhvilluar në atë kohë: toka ruse e koncepton veten si një shtet të fuqishëm me politikën e vet të pavarur, i gatshëm, nëse është e nevojshme, të hyjë në luftime edhe me Perandorinë e fuqishme Bizantine. , i lidhur ngushtë nga interesat politike dhe marrëdhëniet familjare të pushtetarëve jo vetëm me vendet fqinje - Hungarinë, Poloninë, Republikën Çeke, por edhe me Gjermaninë, madje edhe me Francën, Danimarkën, Suedinë. Rusia e koncepton veten si një shtet ortodoks, i shenjtëruar nga hiri i veçantë hyjnor që në vitet e para të historisë së saj të krishterë: ajo është me të drejtë krenare për shenjtorët e saj mbrojtës - princat Boris dhe Gleb, faltoret e saj - manastiret dhe kishat, mentorët e saj shpirtërorë - teologët. dhe predikuesit, më të famshmit prej të cilëve sigurisht u shfaqën në shekullin e 11-të. Mitropoliti Hilarion. Garancia e integritetit dhe fuqisë ushtarake të Rusisë supozohej të ishte sundimi i një dinastie të vetme princërore - Rurikids. Prandaj, kujtimet se të gjithë princat janë vëllezër nga gjaku është një motiv i vazhdueshëm në "Përrallën e viteve të kaluara", sepse në praktikë, Rusia tronditet nga grindjet civile dhe vëllai më shumë se një herë ngre dorën kundër vëllait. Një temë tjetër diskutohet vazhdimisht nga kronisti: rreziku polovtsian. Khanët polovcian - ndonjëherë aleatë dhe mblesëri të princave rusë, më së shpeshti ende vepronin si drejtues të bastisjeve shkatërruese, ata rrethuan dhe dogjën qytete, shfarosën banorët dhe morën vargje të burgosurish. “Përralla e viteve të kaluara” i prezanton lexuesit e tij thelbin e këtyre problemeve politike, ushtarake dhe ideologjike që ishin të rëndësishme për atë kohë. Por përveç kësaj, sipas D. S. Likhachev, "Përralla" nuk ishte "vetëm një koleksion faktesh të historisë ruse dhe jo vetëm një vepër historike dhe gazetareske e lidhur me detyrat urgjente, por kalimtare të realitetit rus, por një integrale. prezantim letrar(theksi i shtuar - O.T.) historia e Rusisë" ( Likhachev D. S. Kronikat ruse dhe rëndësia e tyre kulturore dhe historike. M.; L., 1947. F. 169). Me të drejtë mund të konsiderohet "Përralla e viteve të shkuara" si një monument letrar që na solli të dyja të dhënat e traditave historike gojore dhe tregimet monastike për asketët, dhe e prezantoi vetë historinë si një rrëfim i krijuar për të mbetur jo vetëm në kujtesën e lexuesve, por edhe në zemrat e tyre, për t'i nxitur të mendojnë dhe të veprojnë në dobi të shtetit dhe të popullit.
"Përralla e viteve të kaluara" ka mbërritur tek ne vetëm në kopjet e mëvonshme, më të vjetrat prej të cilave janë dy shekuj e gjysmë deri në tre shekuj nga koha e krijimit të saj. Por kjo nuk është e vetmja vështirësi në studimin e saj. Vetë përralla e viteve të kaluara është vetëm një nga fazat në historinë e shkrimit të kronikës ruse, një histori, rindërtimi i së cilës është një detyrë jashtëzakonisht e vështirë.
Hipoteza më autoritative deri më sot mbetet hipoteza e Akademik A. A. Shakhmatov, e plotësuar dhe sqaruar nga ndjekësit e tij (kryesisht M. D. Priselkov dhe D. S. Likhachev). Sipas ideve të tyre, përralla e viteve të kaluara u parapri nga kronika të tjera. A. A. Shakhmatov supozoi se origjina e shkrimit të kronikës ishte kodi më i lashtë i kronikës së fundit të viteve '30. Shekulli XI, D. S. Likhachev beson se faza e parë në të kuptuarit e historisë kombëtare nga skribët e Kievit ishte krijimi i "Përrallës së përhapjes fillestare të krishterimit në Rusi" (emrat e të dy monumenteve u dhanë nga studiuesit). Në vitet 70 shekulli XI Kronika e Nikonit u krijua në 1093-1095. - i ashtuquajturi harku fillestar. Në fillim të shekullit të 12-të. (në 1113?) murgu i Manastirit Kiev-Pechersk Nestor krijon "Përrallën e viteve të kaluara", duke ripunuar ndjeshëm Kodin Fillestar që i parapriu. Ai e parapriu historinë e historisë së Rusisë me një hyrje të gjerë historike dhe gjeografike, duke paraqitur pikëpamjet e tij për origjinën e sllavëve dhe vendin e rusëve në mesin e popujve të tjerë sllavë; ai përshkroi territorin e Rusisë, jetën dhe zakonet e fiseve që banonin në të. Përveç burimeve të kronikës, Nestor përdori një kronikë të përkthyer bizantine - Kronikën e George Amartol, e cila përvijoi historinë botërore nga krijimi i botës deri në mesin e shekullit të 10-të. Nestori përfshiu në "Përrallën e viteve të kaluara" tekstet e traktateve midis Rusisë dhe Bizantit dhe shtoi legjenda të reja historike në ato të përfshira tashmë në kronikat e paraardhësve të tij: për djegien nga Olga të qytetit Drevlyan të Iskorostenit, për fitoren e rinia Kozhemyaki mbi heroin Pecheneg, rreth rrethimit të Belgorod nga Pechenegs. Nestori vazhdoi rrëfimin e Kodit Fillestar me një përshkrim të ngjarjeve të fundit të shekullit të 11-të - fillimit të shekullit të 12-të. Ishte nën stilolapsin e tij që "Përralla e viteve të kaluara" u shndërrua në një harmonike, të varur nga një koncept i vetëm dhe një vepër e përsosur letrare për shekujt e parë të historisë ruse.
A. A. Shakhmatov besonte se teksti i Nestorit nuk na arriti në formën e tij origjinale: në 1116, "Përralla e viteve të kaluara" u rishikua nga murgu i Manastirit Vydubitsky Sylvester (sipas A. A. Shakhmatov, vetëm pjesa e fundit e "Përrallës" u rishikua "), Kështu lindi botimi i dytë i "Përrallës së viteve të kaluara", i njohur për ne nga Kronika Laurentian e 1377, Kronika Radziwill dhe Kronika Akademike e Moskës (të dyja shekulli i 15-të), si dhe nga ato që datojnë prej tyre (më saktë, në protografët e tyre) më shumë kronika të vona. Në 1118, u krijua një tjetër - botimi i tretë i Përrallës. Na erdhi si pjesë e Kronikës Ipatiev, lista më e vjetër e së cilës daton në çerekun e parë të shekullit të 15-të.
Megjithatë, koncepti i përshkruar më sipër nuk duket mjaft bindës në pjesën që ka të bëjë me fatin e tekstit të Nestorit. Nëse pranojmë këndvështrimin e Shakhmatov për ekzistencën e tre botimeve të "Përrallës" dhe përbërjen e tyre të rindërtuar prej tij, do të jetë e vështirë të shpjegohet përfshirja e fragmenteve domethënëse nga i treti në tekstin e botimit të dytë dhe, së bashku me kjo, ruajtja e një defekti të dukshëm - një thyerje në mes të tekstit të nenit 1110, e lexuar plotësisht në të njëjtin botim të tretë; Koincidenca e një numri leximesh të sakta në Kronikat e Raxhivilovit dhe Ipatievit me lexime të pasakta ose të shkurtuara në Kronikën Laurentiane, etj., kërkon gjithashtu shpjegime Të gjitha këto probleme kërkojnë studim të mëtejshëm, dhe kjo deri diku e shtyu vendimin që botimi të mos bazohej në Kronikën Laurentian, por në listën e Kronikës Ipatiev të "Përralla të viteve të kaluara".
Kështu, teksti është botuar sipas kopjes Ipatiev të Kronikës Ipatiev, të ruajtur në Bibliotekë RAS(kodi 16.4.4). Gabimet dhe lëshimet korrigjohen kryesisht sipas listës së së njëjtës kronikë - Khlebnikovsky të shekullit të 16-të. (e ruajtur në RNB, kodi F.IV.230), i cili, duke u kthyer me Ipatievsky në një origjinal të përbashkët, shpesh përmban lexime më të sakta. Në rastet e nevojshme, listat e të ashtuquajturit botimi i dytë i "Përrallës" - Lavrentievsky ( RNB, kodi F. artikulli nr. 2) dhe Radziwillovsky (Biblioteka RAS, kodi 34.5.30).
Shkurtesat e mëposhtme përdoren në komente:
BB- Libri i përkohshëm bizantin
VI- Pyetje të historisë
Shtetet më të lashta- Shtetet më të lashta në territorin e BRSS
DHE- Lista Ipatiev e Kronikës Ipatiev
Burimet në gjuhën latine- Burimet në gjuhën latine për historinë e Rusisë së lashtë: Gjermania. IX - gjysma e parë e shekullit XII. / Komp., përkthim, koment. dok. ist. Shkenca M. B. Sverdlova. M.; L., 1989
L- Lista Laurentian e "Përralla e viteve të kaluara" // Përralla e viteve të kaluara. M.; L., 1950. Pjesa 1. Teksti dhe përkthimi
Likhachev. Komentet- Po aty. Pjesa 2. Artikuj dhe komente nga D. S. Likhachev. fq 203-484
M- Moska-Kronikë Akademike (mospërputhjet janë përmbledhur në tekstin e Kronikës Radziwill në botimin e vitit 1989)
nëntor së pari vjet.- Kronika e parë e Novgorodit e botimeve më të vjetra dhe më të reja / Ed. dhe me një parathënie të A. N. Nasonov. M.; L., 1950
Novoseltsev. Shteti Khazar - Novoseltsev A.P. Shteti Khazar dhe roli i tij në historinë e Evropës Lindore dhe Kaukazit. M., 1990
Pashuto. Politika e jashtme - Pashuto V.T. Politika e jashtme e Rusisë së Lashtë. M., 1968
PVL- Përralla e viteve të shkuara. M.; L., 1950
R- Kronika e Radziwill // Koleksioni i plotë i kronikave ruse. L., 1989. T. 38
Saharov. Diplomacia e Rusisë së Lashtë - Sakharov A. N. Diplomacia e Rusisë së Lashtë. IX - gjysma e parë e shekullit X. M., 1980
X- Lista e Kronikës së Ipatiev nga Khlebnikov
Kronika e Amartolit - Istrin V. M. Kronikë e George Amartol në një përkthim të lashtë sllavo-rusisht. fq., 1920. T. 1
Shchapov. Shteti dhe Kisha.- Shchapov Ya. Shteti dhe Kisha e Rusisë së Lashtë të shekujve X-XIII. M., 1989.
Publikime elektronike
Instituti i Letërsisë Ruse (Shtëpia Pushkin) RAS
HARTA E VENDIT
Seriale
Koleksione jashtë serisë
Drejtoritë
Bibliografitë
Koleksione tekstesh
Projektet në internet
Zyra e Pushkinit
Koleksione tekstesh / Biblioteka e Letërsisë së Rusisë së Lashtë / Vëllimi 1 / Përralla e viteve të kaluara
Shfaq menunë
Një përrallë e viteve të kaluara
Përgatitja e tekstit, përkthimi dhe komentet nga O. V. Tvorogova
Teksti: Hyrje Përkthimi paralel origjinal
TREGIMI I KOHES VITET E MANASTIRIT TE CHERNORIZTS FEDOSIEV PECHERSKY, NGA Vjen toka RUSE<...>DHE KUSH I FILLOI PARIMET E PARA NË TË, DHE NGA RREGULLI TOKA RUSE
Le ta fillojmë këtë histori.
Pas përmbytjes, bijtë e tretë të Noeut ndanë tokën: Semi, Hami, Afeti. Yasya vostok Simovi: Persida, Vatr, madje edhe në Indikiya në gjatësi dhe në gjerësi, dhe në Nirocuria, siç thoni ju nga lindja deri në mesditë, dhe Suriya, dhe Midia Nga Lumi Eufrat dhe Babilonia, Korduna, Asurianët, Mesopotamia, Arabia Plaku, Elumais, India, Arabia e Fortë, Kulia, Komagins, Fenikia të gjitha.
Hamovi është pjesë e mesditës: Egjipti, Etiopia, ngjitur me Indomin, Etiopia tjetër, nga e cila nuk vjen lumi etiopian Chermna, që rrjedh në lindje, Thebe, Luvi, ngjitur me Kurinium, Marmaria, Surite, Livi një tjetër, Numidia. , Masuria, Mauritania , kundër thelbit të Gadires. Ata që ekzistojnë në lindje përfshijnë Kilikinë, Pamfilinë, Pisidia, Mosia, Lucaonia, Frugia, Kamalia, Lycia, Caria, Ludia, një tjetër Masia, Troas, Solida, Bethunia, Frugia e Vjetër. Dhe ka edhe ishuj: Sardania, Kreta, Cuprus dhe lumi Giona, i quajtur Nil.
Dhe Afetov është një vend mesnate dhe perëndimor: Media, Olvania, Armenia e Vogël dhe e Madhe, Kapodocia, Feflagoni, Galatia, Kolkhys, Vosporium, Meoti, Derevi, Sarmati, Tavriani, Skufia, Fratsi, Maqedonia, Dalmacia, Molosi, Thesalia, Locria, Mbështetja, madje Poloponis do të quhet Arkadia, Ipirinoya, Ilurik, Sllovene, Luhitia, Andriakia, Andriatinskaya humnerë. Kanë edhe ishujt: Britania, Sicelia, Evia, Rodon, Chion, Lezvona, Kufiran, Zakunfa, Cephalinia, Ifakina, Kerkura dhe një pjesë e çdo vendi, dhe i quajtur Onia, dhe lumi Tigër, që rrjedh midis Midës dhe Babilonisë; në Detin Ponetsky, në vendin e mesnatës, në Danub, në Dnieper dhe në malet e Kaukazit, në lumin Ugorskaya, dhe prej andej, në lumë, deri në Dnieper dhe lumenj të tjerë: Desna, Pripet, Dvina, Volkhov, Volga, dhe ato që shkojnë në lindje, në pjesën e Simovit. Në pjesën Afetov ka Rus', Chud dhe të gjitha gjuhët: Merya, Muroma, Vse, Mordovian, Zavolochskaya Chud, Perm, Pechera, Yam, Yugra, Lituani, Zimigola, Kors, flygoal, lib. Lyakhov, Prusia dhe njerëzit do të ulen në Detin Vyarya. Përgjatë të njëjtit det Varangët udhëtojnë në lindje deri në kufirin e Simovit, përgjatë të njëjtit det ata udhëtojnë në perëndim për në tokën e Agaryan dhe në Voloshskie.
Fisi i Afetovit dhe më pas: Varangët, Svei, Urmanët, Gotët, Rusët, Aglyanët, Galicianët, Volokhovët, Romakët, Gjermanët, Korlyazis, Venedits, Fryagovas dhe të tjerë, vijnë nga perëndimi deri në mesditë dhe ulen me fisin e Hamit.
Tani, Hami dhe Afeti, pasi ndanë tokën dhe hodhën short, nuk hynë në shortin e askujt tjetër dhe secili jetoi në pjesën e tij. Dhe do të ketë një gjuhë. Dhe duke e shumëzuar njeriun në tokë dhe duke menduar për të krijuar një shtyllë drejt qiellit në ditët e Nektanit dhe Pelegut. Dhe ara u mblodh në fushën e Senarit ndërtoj <...>një shtyllë arriti në qiell dhe një qytet afër tij, Babilonia, dhe shtylla u ndërtua në 40 vjet dhe nuk kishte përfunduar. Dhe Zoti Perëndi zbriti për të parë qytetin dhe shtyllat, dhe Zoti tha: "Ja, ka një racë dhe një gjuhë". Dhe Perëndia i përzier gjuhët, i ndau në shtatëdhjetë e në dy gjuhë dhe i shpërndau në mbarë dheun. Me lëvizjen e gjuhës, Zoti e shkatërroi shtyllën me një erë të madhe dhe ka një mbetje të saj midis Asuras dhe Babilonisë, dhe lartësia dhe gjerësia e Lakotës janë 5433 kubitë;
Pas shkatërrimit të shtyllës dhe ndarjes së gjuhës, bijtë e Semit morën lindje vendet, dhe Khamovët janë bij mesditë vende. Djemtë e Afetovit kanë mbërritur në vendet perëndimore dhe të mesnatës. Nga këto 70 e dy gjuhë kishte një gjuhë sllovene, nga fisi i Afetovit, quhen Norci, që janë sllovenë.
Për shumë herë, fshatrat janë thelbi i Sllovenisë përgjatë Dunaevit, ku tani ka toka Ugriane dhe Bullgare. Nga ato fjalë humba durimin përgjatë tokës dhe thirreshin me emrat e tyre, ku u ulën në cilin vend. Sikur erdhi të ulet në lumë në emër të Moravës, dhe i vunë nofkën Morava, dhe miqtë filluan të ankohen për këtë. Dhe po këto fjalë: Croatia belii, serp dhe Khorutan Volokh, i cili gjeti fjalët në Danub, u ul në to dhe i përdhunoi. Slloveni Ovi erdhi dhe u ul në Vistula, dhe u mbiquajt Lyahov, dhe nga ata Lyakhov u quajt Polyane, miqtë e Lyahovit - Lutitsa dhe Mazovshans, dhe inii pomeranezët.
Po kështu, të njëjtat fjalë, që erdhën, hipën përgjatë Dnieper dhe droguan pastrimin, dhe miqtë e fshatrave u ulën në pyje, dhe miqtë u ulën midis Pripetya dhe Dvina dhe droguan Dregovichi, dhe tjetri u ul në Dvina dhe iu drejtua Polochana, për hir të lumit, madje derdhej në Dvina, me emrin Polota, nga kjo u mbiquajtur Polotsk. Sllovenia u ul pranë liqenit Ilmera, dhe u thirr me emrin e saj, dhe bëri një qytet dhe e quajti Novgorod. Dhe miqtë janë ulur në Desna, dhe përgjatë Semi, dhe përgjatë Sula, dhe po lëvizin drejt veriut. Dhe kështu gjuha sllovene u zhduk, prandaj u quajt shkronja sllovene.
Llojet që jetonin rreth vetes në këto male, dhe kishte një shteg nga Varangët te Grekët, dhe nga Grekët përgjatë Dnieper, dhe maja e Dnieper u tërhoq zvarrë në Lovot dhe përgjatë Lovotit për të sjellë liqenin e madh në Ilmer , nga liqeni i pavlerë do të rridhte Volkhov dhe do të derdhej në liqenin e madh Nevo, dhe gryka e atij liqeni do të hyjë në detin Varya. Dhe përgjatë atij deti shkoni deri në Romë, dhe nga Roma vini përgjatë të njëjtit det në Tsaryagrad, dhe nga Tsaryagrad shkoni në Detin Pontik, në të cilin rrjedh lumi Dnieper. Dnieper rrjedh nga pylli Vokovsky, dhe rrjedh në mesditë, dhe Dvina rrjedh nga i njëjti pyll, dhe rrjedh në mesnatë dhe hyn në Detin Varya. Nga i njëjti pyll Vollga do të rrjedhë në lindje dhe shtatëdhjetë zherel do të derdhen në Detin Khvaliiskoe. Gjithashtu nga Rusia mund të shkoni përgjatë Volzës deri te Bolgarët dhe te Khvalis, dhe në lindje mund të shkoni në lotin e Simovit, dhe përgjatë Dvinës te Varangët, dhe nga Varangët në Romë, nga Roma te fisi e Khamov. Dhe Dnieper derdhet në Detin Pontik përmes tre kanaleve, si deti rus, sipas të cilit mësoi Apostulli i shenjtë Andrea, vëllai Petrov.
Si një rkosha, unë e mësoj Andrein në Sinopia Kur erdhi në Korsun, pa se nga Korsuni ishte afër grykës së Dnieperit dhe donte të shkonte në Romë dhe erdhi në grykën e Dnieper dhe prej andej eci përgjatë malit Dnieper. Dhe rastësisht erdha dhe qëndrova nën male në një pemë thupër. Dhe të nesërmen në mëngjes, duke u ngritur, u foli atyre që ishin me të si dishepull: “A i shihni këto male? Si do të shkëlqejë hiri i Zotit në këto male: qyteti do të jetë i madh dhe kishat Zoti do të ngrejë shumë.” Dhe hyra në malet e Sias, dhe bekova, vendosa një kryq, iu luta Zotit dhe mbolla një lot nga mali ku ishte Kievi, dhe eca përgjatë malit Dnieper. Dhe ai erdhi te sllovenët, ku tani është Novgorod, dhe duke parë njerëzit që ekzistojnë, si është zakoni i tyre dhe si lahen dhe veshin bishtin, dhe u habit me ta. Dhe ai shkoi te varangët dhe erdhi në Romë, rrëfeu, mësoi dhe pa dhe u tha atyre: “Për mrekulli, pashë tokën sllovene ndërsa ecja këtu. Pashë ca dru në banjë, e dogjova velmën, u hoqën dhe u bënë naz, u lyen me sapun, dhe i trazuan fshesat, dhe filluan të bishtin dhe do të vrisnin. vetë, dhe ata thjesht do të dilnin jashtë. mezi të gjallë, dhe ata do të laget veten me ujë të ftohtë, dhe kështu ata do të vijnë në jetë. Dhe ata e bëjnë këtë gjatë gjithë ditës, duke mos torturuar askënd, por duke torturuar veten, dhe pastaj nuk po ia bëjnë këtë vetes, A <...>mundim." Dhe kur e dëgjova, u mrekullova. Andrei, pasi ishte në Romë, erdhi në Sinopi.
Në lëndinë, duke jetuar për veten e tyre dhe duke sunduar mbi familjet e tyre, edhe sot e kësaj dite vëllezërit e mi kanë jetuar në kthinë, dhe unë jetoj secili me familjen time në vendet e veta, duke sunduar secili mbi familjen e tij. Dhe ishin 3 vëllezër: njëri quhej Kiy, tjetri Shek, i treti Khoreb dhe motra e tyre Libid. Dhe Kiy ulet në mal, ku tani është hequr Borichev, dhe Shchek ulet në malin, i cili tani quhet Shchekovitsa, dhe Khoriv është në malin e tretë, nga ku u mbiquajtur Khorivitsa. Krijova një qytet në emër të vëllait të tyre më të madh dhe të droguarit dhe Kievit. Dhe ishte një pyll dhe një pyll i madh afër qytetit, dhe kishte një bishë që kapte, kishte dituri dhe zgjuarsi, dhe po betohem glades, prej tyre thelbi i glades janë kiyanët deri më sot.
Përndryshe, duke mos ditur, sepse Kiy ishte transportues, Kievi po transportonte atëherë Dnieper nga ai vend, e njëjta folje: "Për transport në Kiev". Nëse do të kishte pasur një transportues me emrin Kyi, ai nuk do të kishte shkuar në Tsaryugrad. Por ky Kiy është një princ në familjen e tij dhe që erdhi tek ai te Cezari - jo familja e tij, por vetëm për këtë, siç thonë ata: sikur ai mori një nder të madh nga Cezari, të cilin ne nuk e njohim dhe në prania e të cilëve vijnë Cezarët. Kur shkoi prapë, erdhi në Dunaevi, u dashurua me atë vend, dhe preu një qytet të vogël dhe donte të ulej me familjen e tij dhe nuk e la të jetonte afër; Edhe sot e kësaj dite vendbanimi i Danubit ende quhet Kievets. Kur Kievi erdhi në qytetin e saj të Kievit, ajo vdiq, dhe vëllai i saj Shchek dhe Khoriv, dhe motra e tyre Lybid vdiqën.
Dhe sot e kësaj dite, vëllezërit shpesh e mbajnë mbretërimin e tyre në fusha, dhe në pemë të tyren, dhe Drgovichi të tyren, dhe fjalën e tyre në Novgorod, dhe tjetri në Polot, si Polotsk. Prej tyre janë Krivichi, të cilët ulen në majë të Vollgës, në majë të Dvinës dhe në majë të Dnieper, dhe qyteti i tyre është Smolensk; ka më shumë Krivichi atje. Gjithashtu në veri të tyre. Në liqenin Bela ulen të gjithë, dhe në liqenin e Rostovit ulen të gjithë, dhe në liqenin Kleshchina ulen të gjithë. Dhe sipas lumit Otsa, ku derdhet në Vollgë, Muroma ka gjuhën e vet, dhe Cheremis ka gjuhën e vet, dhe Mordovianët kanë gjuhën e tyre. Ekziston vetëm gjuha sllovene në Rusi: Polyana, Derevlyans, Novgorodians, Polochans, Drygovichi, Severo, Buzhans, Zane ulen përgjatë Bug, pasi njëjtë volinianët.
Dhe këto janë gjuhë të tjera që i japin haraç Rusisë: Chud, Vesti, Merya, Muroma, Cheremis, Mordovian, Perm, Pechera, Yam, Lituania, Zimigola, Kors, Neroma, Lib: këto janë gjuha e tyre, nga fisi i Afetov etj jetojnë në tokat e mesnatës.
Gjuha sllovene, si Rkokh, që jeton në Danub, erdhi nga skuf, reksha nga kozar, recommiya e bullgarishtes dhe sedosh në Dunaevi, banor i beshës sllovene. Dhe prandaj ngjala erdhi dhe trashëgoi tokën sllovene, duke u larguar Volokhs, i cili mori edhe tokën sllovene. Sepse ngjalat shpesh bëheshin princat e Herakliut, i cili shkoi kundër Khozdroyt, perandorit të Persisë. Në të njëjtën kohë, ai ishte dhe fitoi, si ai, ai luftoi kundër Cezar Herakliut dhe pak nuk e vrau. Tani ju keni luftuar kundër fjalëve dhe keni torturuar dulet, fjalët e vërteta dhe keni bërë dhunë ndaj grave të Dulebit: po të shkoni, nuk do të lini të shfrenoni një kal ose një ka, por jeni urdhëruar të parzoni 3, ose 4, ose 5 gra në një karrocë dhe të sjellë brin, dhe kaq shumë duleba. Rruaj mirë trupin tënd, por krenohu me mendjen tënde, dhe Zoti të më konsumojë, dhe unë të vdes dhe të mos mbetet asnjë fije floku. Dhe ka një shëmbëlltyrë në Rusi deri më sot: duke u zhdukur si një Aubri, ata nuk janë as fis, as trashëgimtarë. Deri tani vinte mëlçia dhe sërish ngjalat e zeza kaluan përtej Kievit, më vonë te Olza.
Polyana që jeton rreth vetes, si një rkokhom, që është nga familja sllovene dhe Polyana e droguar, dhe Derevlyanët nga Sllovenët dhe Drevlyanët; Radimichi Bo dhe Vyatichi nga polakët. Ka dy vëllezër në pyll: Radim, dhe tjetri është Vyatko, dhe, pasi erdhi, Sedosta: Radim në Sju, dhe u mbiquajt Radimichi, dhe Vyatko u ul me familjen e tij në Otsa, prej tij ai u mbiquajtur Vyatichi. Dhe unë jetoj në botën e Polianëve, dhe Drevlyanëve, dhe Veriut, dhe Radimichive, dhe Vyatichive dhe Kroatëve. Dulebi jetojnë përgjatë Bug, ku tani Volinianët dhe rrugët, Tivertsi, po udhëtojnë përgjatë Bug dhe përgjatë Dnieper, dhe mbledhje te Dunaevi. Dhe të jetë shumë ata udhëtuan përgjatë Bug dhe përgjatë Dnieper deri në det, dhe ata janë qytetet e tyre edhe sot e kësaj dite, dhe unë i quaj nga Skuf i Madh grek.
Ata kanë zakonet e tyre dhe ligjet dhe traditat e tyre, secila me normat e veta. Glades për emrin me porosi të babait të tyre është i qetë dhe zemërbutë, dhe turp për nuset tuaja dhe për motrat tuaja, dhe për nënat tuaja dhe për nuset ndaj vjehrrave tuaja dhe ndaj kunetërve tuaj, është turp i madh për ata që kanë atë. Dhe unë kam një zakon martesor: dhëndri nuk shkon pas nuses, por unë e sjell dhëndrin në mbrëmje dhe në mëngjes i çoj dhëndrit çdo gjë që i jepet. Dhe fshatarët jetojnë në mënyrë shtazore, jetojnë kafshërisht: dhe vrasin njëri-tjetrin duke ngrënë çdo gjë të papastër dhe nuk kishte martesë në ta, por unë ika vajzën buzë ujit. Dhe Radimichi, dhe Vyatichi dhe Veriu kanë një zakon: Unë jetoj në pyll, si çdo kafshë tjetër, duke ngrënë gjithçka të papastër dhe ka turp në to para babait tim dhe para nuses së mi, dhe unë kam nuk vizitoi vëllezërit në to, por lojërat midis fshatrave, dhe shkoj në lojëra, në vallëzime dhe në të gjitha këngët djallëzore dhe për të vjedhur gruan nga vetja, me askënd tjetër. Ata kanë dy dhe tre gra. Dhe nëse dikush vdes, unë do ta shkatërroj atë, dhe për këtë arsye do të vendos një thesar të madh në thesar, do ta vë në thesarin e të vdekurit dhe do ta djeg, dhe pastaj, duke mbledhur eshtrat, do ta vendos. në <...>Kreditë janë të vogla dhe i vendosin në një shtyllë rrugës, si ajo që po bën sot Vyatichi. Dhe unë krijoj zakone, shtrembërime dhe neveri të tjera, duke mos ditur ligjin e Zotit, por krijoj një ligj për veten time.
Gjergji thotë në kronistin: “Sepse në çdo gjuhë ligji është shkruar, por në të tjera zakonet konsiderohen si atdhe i paligjshëm. Prej tyre, para së gjithash, sirianët, që jetojnë në fund të tokës, kishin ligjin dhe zakonin e etërve të tyre: të mos kryejnë kurvëri, as kurorëshkelje, as të vjedhin, as të shpifin, as të vrasin, as të vrasin. bëj çfarëdo të keqe. Ligji është edhe ndër Ktirianët, folësit e varakhmanëve dhe banorëve të ishullit, të cilët nga të parët e tyre janë treguar dhe të devotshëm, duke mos ngrënë mish, as pirë verë, as kurvërim, as duke bërë ndonjë të keqe, për hir të frikës së shumë njerëzve. . Sepse është e qartë se ato ngjitur me atij indom: vrasje, vrasje, ndotje, zemërim dhe më shumë se ushqim; në vendin më të brendshëm të popullit të tyre, hanë dhe vrasin njerëz endacakë, madje hanë si të çmendur. Kishte një ligj midis Kaldeasve dhe Babilonasve: të merrnin nënat e tyre, të kurvëroheshin me vëllezërit e tyre dhe të vrisnin. Çdo veprim pa vlerë si virtyt Ata imagjinojnë se do të jenë shumë larg vendit të tyre.
Dhe ligji është gilio: gratë e tyre bërtasin, pallatet jetojnë dhe bëjnë vepra burrash, por edhe bëjnë sa të duan, nuk përmbahen nga lënia e burrave ose kot. Thelbi i tyre është se gratë janë të mira në kapjen e kafshëve të forta. Gratë janë pronarë të burrave të tyre dhe mjaftohen me ta. Në Britani, shumë burra flenë me një grua, dhe shumë gra me një burrë epshi dhe ligji i paligjshëm i babait krijohet pa zili dhe në mënyrë të papërmbajtur.
Amazonianët nuk kanë burrë, si bagëtia memece, por në verë, në ditët e pranverës së martesës së tyre, ata do të konsiderohen përreth <...>Burra, është koha që ata të kujtojnë ndonjë triumf dhe festë të madhe. Prej tyre ata janë ngjizur në barkun e nënës dhe tufat do të ikin të gjitha prej këtu. Në të njëjtën kohë, ata që duan të lindin, nëse lind një fëmijë, do t'i shkatërrojnë, dhe nëse është seksi i një vajze, atëherë do të ushqehen dhe do të rriten me zell."
Ashtu si edhe sot polovcianët e mbajnë me ne ligjin e baballarëve të tyre: derdhin gjak dhe mburren për këtë, dhe hanë kërma dhe çdo papastërti, brejtësi dhe susole, dhe kapin njerkat e tyre dhe yatrovi, dhe zakonet e tjera të baballarëve të tyre. Por ne, të krishterët, nga e gjithë toka, që besojmë në Trininë e Shenjtë, në një pagëzim dhe në një besim, ligjin e Imamit, përderisa pagëzohemi në Krishtin dhe vishemi me Krishtin.
Pas ikjes, pas vdekjes, vëllezërit mbjellës u ofenduan nga Derevlianët dhe njerëzit e tjerë dinak. Dhe unë jam Kozareja që rri në pyjet e maleve, dhe Kozareja: "Na bëni haraç". Mendova për pastrimin dhe pashë një shpatë nga tymi. Dhe ai ia çoi kozarën princit dhe pleqve të tij dhe vendosi atyre: "Ja, një haraç i ri po vjen". Ata vendosin për ta: "Nga?", Ata vendosin atyre: "Në pyllin në male, mbi lumin Dnieper". Ata janë rkosha: “Cili është thelbi në largësi?” Ata treguan shpatën. Dhe plaku i pasurisë vendosi: “Nuk është i mirë haraçi, princ! Ne kërkojmë armët e një vendi, reksi me shpata, dhe këto armë janë të mprehta për të dy, reksi me shpata. "Ju duhet të impononi haraç për ne dhe për vendet e tjera." Tani gjithçka do të bëhet e vërtetë: jo nga vullneti i dikujt, por nga vullneti i Zotit. Ashtu si në kohën e Faraonit, Cezarët e Egjiptit, kur e sollën Moisiun para Faraonit, dhe pleqtë e Faraonit thanë: "Ky dëshiron të qetësojë rajonin e Egjiptit"; siç ndodhi: Egjiptasit u zhdukën nga Moisiu dhe më parë punuan për të. filani: fillimisht zotërojnë, e pastaj zotërojnë; siç ishte: Kozarët e Rusisë dhe princat do të vazhdojnë të luftojnë deri më sot.
Në verën e vitit 6360, indeksi 15, fillova ta bëj Mikhailin mbret dhe fillova ta quaj atë Toka Ruse. Për këtë mësuam se me këtë Car Rus erdhi në Cargrad, siç shkruhet në kronikat e grekëve, që këtu e tutje do të numërojmë dhe do të hedhim numrat, si nga Adami deri në përmbytje 2242 vjet, dhe nga përmbytja. te Abrami 1082 vjeç, nga Abrami deri te Eksodi i Moisiut eva 430 vjeç; nga zbritja e Moisiut te Davidi 601 vjet, nga Davidi dhe nga fillimi i mbretërisë së Solomonit deri në robërinë e Jeruzalemit 448 vjet, nga robëria tek Aleksandri 318 vjet, nga Aleksandri te Krishti Krishtlindjet vjet 333, nga lindja e Krishtit në Kostyantin 318 vjet, nga Kostyantin në Mikhail këtë vit 542. Nga viti i parë i Mikaelit deri në vitin e parë të princit rus Olgov, 29 vjeç, nga viti i parë i Olgovit, më shumë Kiev , deri në verën e parë të verës së Igorit T nga vdekja e Svyatoslavl deri në vdekjen e Yaroslavl 85 vjet, nga vdekja Yaroslavl deri në vdekje Svyatopolchi 60 vjeç.
Por ne do të kthehemi në të tashmen dhe do të themi se gjithçka u bë në këto vite, ashtu siç kishim filluar verën e parë të Michael dhe do t'i vendosim numrat me radhë.
Në verën e vitit 6361. Në verën e vitit 6362. Në verën e vitit 6363. Në verën e vitit 6364. Në verën e vitit 6365.
Në verën e vitit 6366. Mikael Cari erdhi nga bregu dhe deti ushtarak te bullgarët. Pasi pashë bullgarin, nuk munda të rezistoja, duke kërkuar të pagëzohesha dhe t'i nënshtrohesha grekut. Cari pagëzoi princin e tyre dhe djemtë dhe bëri paqe me bullgarët.
Në verën e vitit 6367. Në Imah, haraç për Varangët, të ardhur nga përtej detit, për njerëzit, dhe për sllovenët, dhe për Meryas, dhe për të gjithë Krivichs. Dhe kozari është në kthjellime, dhe në veri, dhe në Vyatichi, dhe në bardhësinë dhe vezullimin është kështu nga tymi.
Në verën e vitit 6368. Në verën e vitit 6369.
Në verën e vitit 6370. Dhe unë i çova varangët mbi det, dhe nuk u dhashë atyre haraç dhe filluan të vuanin ujë në vetvete. Dhe pa drejtësinë në to, brez pas brezi do të ngriheshin dhe do të kishte grindje mes tyre dhe ata vetë do të luftonin sa më shpesh që të mundeshin. Dhe Rkosha: “Të kërkojmë në vetvete princin, që të na prijë e të na urdhërojë në radhë, me të drejtë”. Shkova jashtë shtetit te Varangët, në Rusi. Ju e quani Sitsa Varangianët e Rusisë, pasi të gjithë Druziët quhen Svee, por Druziët janë Urmani, Anglianët, Ini dhe Gote, Tako dhe Si. Rkosha Rusia Chud, slloven, Krivichi dhe të gjithë: “Toka jonë është e madhe dhe e bollshme, por nuk ka asnjë veshje në të. Të vish e të mbretërosh mbi ne.” Dhe të tre vëllezërit u zgjodhën nga familjet e tyre dhe ngjishën gjithë Rusinë dhe erdhën në fjalë të parët. Dhe shkatërroi qytetin e Ladogës. Dhe këtu është më i vjetri në Ladoz, Rurik, dhe tjetri, Sineus në liqenin Bel dhe i treti Truvor në Izborets. Dhe nga ata Varangianët u quajt Toka Ruse. Dy vjet më vonë, Sineus dhe vëllai i tij Truvor vdiqën. Dhe Rurik mori të gjithë pushtetin i vetëm, dhe erdhi në Ilmer, shkatërroi qytetin mbi Volkhov, dhe e quajti atë Novgorod, dhe u ul atje, princi, dhe u shpërndau burrave të tij turmat dhe qytetet: njërit Poltesk në tjetrin. Rostov, në një tjetër Beloozero. Dhe në atë qytet varangët janë ata që gjejnë; së pari murgeshat në Novgorod sllovenët, dhe në Polotsk Krivichi, Rostov Meryans, Belyozero të gjithë, Murom Muroma. Dhe Rurik i ka të gjitha.
Historia e krijimit
Letërsia e vjetër ruse u zhvillua pas adoptimit të krishterimit dhe zgjati shtatë shekuj. Detyra e saj kryesore është të zbulojë vlerat e krishtera dhe të njohë popullin rus me mençurinë fetare. "Përralla e viteve të kaluara" ("Kronika fillestare", ose "Kronika e Nesterit") është një nga veprat më të vjetra të letërsisë ruse. Ajo u krijua në fillim të shekullit të 12-të nga murgu i Lavrës Kiev-Pechersk, kronisti Nestor. Në titullin e kronikës, Nestor formuloi detyrën e tij: "Shikoni historitë e kohërave, nga erdhi toka ruse, kush filloi të mbretërojë së pari në Kiev dhe nga erdhi toka ruse". Origjinali "Përrallë..." nuk ka arritur tek ne. Aktualisht ka disa kopje në dispozicion. Nga këto, më të famshmit janë dy: një koleksion pergamenë i shkruar me dorë i vitit 1337 - i ruajtur në Bibliotekën Publike Shtetërore me emrin M.E. Saltykov-Shchedrin (Kronika e Lavrentievskaya) dhe një koleksion i shkruar me dorë i fillimit të shekullit të 15-të - i ruajtur në bibliotekën e Akademisë së Shkencave të Federatës Ruse (Kronika e Ipatiev). Kronika Laurentiane mban emrin e shkruesit të saj, murgut Laurentius, i cili e rishkroi atë për Dukën e Madhe të Suzdalit Dmitry Konstantinovich në 1337 dhe e vuri emrin e tij në fund. Kronika Laurentian është një koleksion që përfshin dy vepra: Vetë Përralla e viteve të kaluara dhe Kronika e Suzdalit, e cila daton në 1305. Kronika Ipatiev është emëruar pas vendndodhjes së saj të mëparshme të ruajtjes - Manastirit Ipatiev në Kostroma. Ky është gjithashtu një koleksion që përfshin disa kronika, duke përfshirë "Përrallën e viteve të kaluara". Ky dokument e çon rrëfimin deri në vitin 1202. Dallimi kryesor midis listave është në fundin e tyre: Kronika Laurentian e sjell historinë deri në 1110, dhe në Listën Ipatiev historia shkon në Kronikën e Kievit.
Zhanri, lloji i kronikës
Kronika është një nga zhanret e letërsisë mesjetare. Në Evropën Perëndimore quhej "kronika". Zakonisht ky është një përshkrim i ngjarjeve legjendare dhe reale, ideve mitologjike. Akademiku D.S. Likhachev tha me këtë rast se letërsia e lashtë ruse kishte një komplot - "historinë botërore" dhe një temë - "kuptimin e jetës njerëzore". Kronikat nuk regjistronin ngjarje private në regjistrat e tyre dhe nuk ishin të interesuar për jetën e njerëzve të zakonshëm. Siç vërehet nga D.S. Likhachev, "përfshirja në kronika është një ngjarje domethënëse në vetvete". Kronikanët rusë jo vetëm që regjistruan ngjarjet në rend kronologjik, por gjithashtu krijuan një koleksion burimesh të shkruara dhe traditash gojore, dhe më pas bënë përgjithësimet e tyre bazuar në materialin e mbledhur. Rezultati i punës ishte një lloj mësimi.
Koleksioni i kronikave përfshin të dhëna të shkurtra të motit (d.m.th. regjistrime të ngjarjeve që kanë ndodhur në një vit të caktuar) dhe tekste të tjera të zhanreve të ndryshme (tregime, mësime, shëmbëlltyra, tradita, legjenda, tregime biblike, traktate). Gjëja kryesore në kronikë është një histori për një ngjarje që ka një komplot të plotë. Ka një lidhje të ngushtë me artin popullor oral.
"Përralla e viteve të kaluara" përmban një rrëfim të historisë së lashtë të sllavëve dhe më pas të Rusisë, nga princat e parë të Kievit deri në fillim të shekullit të 12-të. “Përralla e viteve të shkuara” është jo vetëm një kronikë historike, por njëkohësisht edhe një monument i shquar i letërsisë. Falë pikëpamjes shtetërore, gjerësisë së këndvështrimit dhe talentit letrar të Nestorit, "Përralla e viteve të shkuara", sipas D.S. Likhachev, nuk ishte vetëm një koleksion faktesh të historisë ruse dhe jo vetëm një vepër historike dhe gazetareske e lidhur me detyrat urgjente, por kalimtare të realitetit rus, por një histori integrale letrare e Rusisë.
Subjektet
"Përralla e viteve të kaluara" është koleksioni i parë i kronikës gjithë-ruse. Ai përmban informacione historike për jetën e Rusisë së lashtë, regjistron legjenda për origjinën e sllavëve, vendbanimin e tyre përgjatë Dnieper dhe rreth liqenit Ilmen, përplasjen e sllavëve me kazarët dhe varangianët, thirrjen e varangianëve nga Novgorod. Sllavët me Rurikun në krye dhe formimi i shtetit të Rusisë. Legjendat e regjistruara në "Përrallën e viteve të kaluara" përfaqësojnë praktikisht burimin e vetëm të informacionit mbi formimin e shtetit të parë të lashtë rus dhe princave të parë rusë. Emrat e Rurik, Sineus, Truvor, Askold, Dir dhe Oleg profetik nuk gjenden në burime të tjera të asaj kohe, megjithëse bëhen përpjekje për të identifikuar disa personazhe historikë me princat e listuar. Roli i princave të parë rusë (Oleg, Igor, Svyatoslav, Vladimir) në luftën kundër armiqve, formimi i Principatës së Kievit është tema themelore e Përrallës së viteve të kaluara.
Ndër tekstet e kronikës: historia e hakmarrjes së Olgës ndaj Drevlyans (945-946); tregim për një djalë të ri dhe një Peçeneg (992); rrethimi i Belgorod nga Pechenegs (997) - historia e vdekjes së Oleg nga kali (912) zë një vend të veçantë.
Ideja e punës së analizuar
Ideja kryesore e "Përrallës..." është dënimi i autorit për grindjet midis princërve dhe një thirrje për bashkim. Populli rus paraqitet nga kronisti si i barabartë mes popujve të tjerë të krishterë. Interesi për historinë diktohej nga nevojat urgjente të ditës, historia u përfshi për t'i "mësuar" princat - bashkëkohësit e qeverisjes së arsyeshme. Kjo i shtyu murgjit e manastirit Kiev-Pechersk të bëheshin historianë. Kështu, letërsia e lashtë ruse përmbushi detyrën e edukimit moral të shoqërisë, formimin e vetëdijes kombëtare dhe veproi si bartës i idealeve qytetare.
Personazhet kryesore të Përrallës së viteve të kaluara
Heronjtë e kronikave ishin kryesisht princat. Përralla e viteve të kaluara tregon për Princin Igor, Princeshën Olga, Princin Vladimir Monomakh dhe njerëz të tjerë që jetuan në Rusinë mesjetare. Për shembull, fokusi i një prej botimeve të tregimit është në ngjarjet që lidhen me aktivitetet e Vladimir Monomakh, i cili flet për punët familjare të Monomakh, informacione për perandorët bizantinë me të cilët Monomakh ishte i lidhur. Dhe kjo nuk është rastësi. Siç e dini, Vladimir Monomakh ishte Princi i Madh i Kievit në 1113-1125. Ai ishte i njohur për njerëzit si një patriot dhe një mbrojtës aktiv i Rusisë nga polovcianët. Monomakh nuk ishte vetëm një komandant dhe burrë shteti, por edhe një shkrimtar. Në veçanti, ai shkroi "Udhëzime për fëmijët".
Ndër princat e parë rusë, Nestor është tërhequr nga Princi Oleg. Princi Oleg (? - 912) - princi i parë i Kievit nga familja Rurik. Kronika thotë se Rurik, duke vdekur, ia transferoi pushtetin të afërmit të tij, Oleg, pasi djali i Rurikut, Igor, ishte shumë i vogël në atë kohë. Oleg mbretëroi në Novgorod për tre vjet, dhe më pas, pasi kishte rekrutuar një ushtri nga varangët dhe fiset sllave Chud, Ilmen, Meri, Vesi dhe Krivichi nën kontrollin e tij, ai u zhvendos në jug. Oleg mori në zotërim Kievin me dinakëri, duke vrarë Askold dhe Dir, të cilët mbretëruan atje, dhe e bëri atë kryeqytetin e tij, duke thënë: "Kjo do të jetë nëna e qyteteve ruse". Pasi bashkoi fiset sllave të veriut dhe jugut, Oleg krijoi një shtet të fuqishëm - Kievan Rus. Ekziston një legjendë e njohur që lidhet me vdekjen e Oleg në kronikat. Sipas kronikanit, Oleg mbretëroi për 33 vjet, nga 879 (viti i vdekjes së Rurikut) deri në 912. Ai kishte talent të jashtëzakonshëm si komandant, dhe mençuria dhe largpamësia e tij ishin aq të mëdha sa dukeshin të mbinatyrshme. Bashkëkohësit me nofkën Oleg Profetiku. Princi-luftëtar i suksesshëm quhet "profetik", d.m.th. një magjistar (megjithatë, kronisti i krishterë nuk mungoi të theksonte se pseudonimi iu dha Oleg nga paganët, "njerëz të plehrave dhe mungesës së zërit"), por ai gjithashtu nuk mund t'i shpëtojë fatit të tij. Nën 912, kronika vendos një legjendë poetike të lidhur, padyshim, "me varrin e Olgovës", e cila "ekziston... deri më sot". Kjo legjendë ka një komplot të plotë, i cili zbulohet në një rrëfim dramatik lakonik. Shpreh qartë idenë e fuqisë së fatit, të cilën asnjë i vdekshëm, madje edhe princi "profetik" nuk mund ta shmangë.
Princi legjendar Oleg mund të quhet figura e parë ruse në shkallë kombëtare. Për Princin Oleg u kompozuan shumë këngë, legjenda dhe tradita. Njerëzit kënduan për mençurinë e tij, aftësinë për të parashikuar të ardhmen, talentin e tij si një udhëheqës i shkëlqyer ushtarak, inteligjent, i patrembur dhe i shkathët.
Komplot, kompozim i Përrallës së viteve të kaluara
Oleg mbretëroi për shumë vite. Një ditë ai thirri falltarët tek ai dhe e pyeti: "Nga çfarë jam i destinuar të vdes?" Dhe njerëzit e mençur u përgjigjën: "Ti, princ, do ta pranosh vdekjen nga kali yt i dashur". Oleg u trishtua dhe tha: "Nëse është kështu, atëherë nuk do të ulem më kurrë në të". Ai urdhëroi të hiqeshin kalin, të ushqeheshin dhe të kujdeseshin për të dhe mori një tjetër për vete.
Ka kaluar shumë kohë. Një ditë Oleg kujtoi kalin e tij të vjetër dhe e pyeti se ku ishte tani dhe nëse ishte i shëndetshëm. Ata iu përgjigjën princit: "Kanë kaluar tre vjet që kur kali juaj vdiq".
Pastaj Oleg bërtiti: "Magjistarët gënjejnë: kali nga i cili më premtuan vdekjen vdiq, por unë jam gjallë!" Ai donte të shihte kockat e kalit të tij dhe hipi në një fushë të hapur, ku ato shtriheshin në bar, të larë nga shirat dhe të zbardhura nga dielli. Princi preku me këmbë kafkën e kalit dhe tha, duke buzëqeshur: "A është nga kjo kafkë që unë duhet të vdes?" Por më pas një gjarpër helmues doli nga kafka e kalit dhe e kafshoi Oleg në këmbë. Dhe Oleg vdiq nga helmi i gjarprit.
Sipas kronikanit, "i gjithë populli e vajtoi me vajtime të mëdha".
Origjinaliteti artistik i veprës
"Përralla e viteve të kaluara", duke treguar për vendin e popullit rus midis popujve të tjerë të botës, për historinë e formimit të tij, na prezanton me atmosferën e një qëndrimi epik të këngës popullore ndaj historisë ruse. Përralla e viteve të kaluara përmban një imazh epik dhe një qëndrim poetik ndaj historisë vendase. Kjo është arsyeja pse "Përralla e viteve të kaluara" nuk është vetëm një vepër e mendimit historik rus, por edhe e poezisë historike ruse. Poezia dhe historia janë në unitet të pandashëm në të. Para nesh është një vepër letrare e krijuar mbi bazën e tregimeve gojore. Pikërisht burimeve gojore "Përralla e viteve të kaluara" i detyrohet gjuhën e saj madhështore, koncize dhe shprehëse. Historicizmi që qëndron në themel të letërsisë së lashtë ruse supozonte një idealizim të caktuar të asaj që përshkruhej. Prandaj përgjithësimi artistik, mungesa e përshkrimit të psikologjisë së brendshme të heroit, karakterit të tij. Në të njëjtën kohë, vlerësimi i autorit duket qartë në kronikë.
Një tipar i veçantë i "Përrallës së viteve të kaluara" është stili i tij poetik, i pazakontë për atë kohë. Stili i kronikës është lakonik. Të folurit e ndryshëm përfshin përdorimin e shpeshtë të të folurit të drejtpërdrejtë, fjalëve të urta dhe thënieve. Në thelb, kronika përmban fjalor sllav kishtar, i cili është i ndërthurur ngushtë me rusishten e folur. Teksa pasqyron realitetin, kronika pasqyron edhe gjuhën e këtij realiteti, duke përcjellë fjalimet që janë folur në të vërtetë. Para së gjithash, ky ndikim i gjuhës gojore pasqyrohet në të folurit e drejtpërdrejtë të kronikave, por edhe të folurit indirekt, rrëfimi i kryer në emër të vetë kronikanit, në një masë të madhe varet nga gjuha e gjallë gojore e kohës së tij - në radhë të parë. në terminologjinë: ushtarake, gjuetie, feudale, juridike etj. Këto ishin themelet gojore mbi të cilat u bazua origjinaliteti i Përrallës së viteve të kaluara si një monument i mendimit historik rus, letërsisë ruse dhe gjuhës ruse.
Kuptimi i veprës "Përralla e viteve të kaluara"
Nestor ishte historiografi i parë feudal i lashtë rus që e lidhi historinë e Rusisë me historinë e popujve të Evropës Lindore dhe sllave. Veç kësaj, një veçori e tregimit është lidhja e drejtpërdrejtë me historinë botërore.
"Përralla e viteve të kaluara" nuk është vetëm një shembull i letërsisë së lashtë ruse, por edhe një monument i jetës kulturore të njerëzve. Shumë poetë përdorën gjerësisht komplotet e kronikës në veprën e tyre. Një vend i veçantë i përket këngës së famshme "Kënga për Olegun Profetik" nga A.S. Pushkin. Poeti flet për princin Oleg si një hero epik. Oleg bëri shumë udhëtime, luftoi shumë, por fati u kujdes për të. Pushkin e donte dhe njihte historinë ruse, "legjendat e shekujve". Në legjendën për Princin Oleg dhe kalin e tij, poeti ishte i interesuar për temën e fatit, pashmangshmërinë e fatit të destinuar. Poema gjithashtu përcjell një besim krenar në të drejtën e poetit për të ndjekur lirisht mendimet e tij, në përputhje me idenë e lashtë të besimit se poetët janë lajmëtarë të një vullneti më të lartë.
Magët nuk kanë frikë nga sundimtarët e fuqishëm dhe nuk kanë nevojë për një dhuratë princërore; Gjuha e tyre profetike është e vërtetë, e lirë dhe miqësore me vullnetin e qiellit.
E vërteta nuk mund të blihet apo të anashkalohet. Oleg shpëton, siç i duket atij, nga kërcënimi i vdekjes, largon kalin, i cili, sipas parashikimit të magjistarit, duhet të luajë një rol fatal. Por shumë vite më vonë, kur mendon se rreziku ka kaluar - kali ka vdekur, fati e kap princin. Ai prek kafkën e kalit: "Ndërkohë, gjarpri i varrit Hissing u zvarrit nga koka e vdekur".
E thënë nga A.S. Legjenda e Pushkinit për Princin e lavdishëm Oleg sugjeron që të gjithë kanë fatin e tyre, ju nuk mund ta mashtroni atë, dhe ju duhet të doni, të kujdeseni për miqtë tuaj dhe të mos ndaheni me ta gjatë jetës tuaj.
Kjo është interesante
Shkrimi u shfaq në Rusi së bashku me adoptimin e krishterimit, kur librat liturgjikë na erdhën nga Bullgaria dhe filluan të shpërndaheshin përmes rishkrimit. Edhe pse në atë kohë të largët ngjashmëria midis të gjitha gjuhëve të fiseve të ndryshme sllave ishte pakrahasueshme më e madhe se tani, gjuha sllave kishtare megjithatë ndryshonte nga rusishtja bisedore ose popullore si në lidhje me fonetikën, ashtu edhe në lidhje me etimologjinë dhe sintaksën. Ndërkaq, paraardhësit tanë, me përhapjen e krishterimit dhe shkrim-leximit, u njohën gjithnjë e më shumë me këtë gjuhë të shkruar: e dëgjonin gjatë adhurimit, lexonin në të librat e kishës dhe i kopjonin. Vetë mësimi i shkrim-leximit në Rusinë e lashtë u krye duke përdorur libra sllavë të kishës. Nga këtu është e qartë se gjuha sllave kishtare supozohej të kishte një ndikim të fortë në të folurit e njerëzve të arsimuar të asaj kohe dhe ky ndikim ishte aq i madh sa kur letërsia filloi të shfaqej në Rusi dhe kur u shfaqën shkrimtarët e parë, ata. fjalimin e tyre të librit e bazuan në gjuhën kishtare sllave.
Por nga ana tjetër, gjuha popullore ruse, ose biseda, e përdorur për një kohë të gjatë në jetën e përditshme, nuk u zëvendësua nga kjo gjuhë e futur librash, por ekzistonte krahas saj, dhe njerëzit e librave, pavarësisht në çfarë mase ata e asimiluan Kishën. Fjalimi sllav, padashur futi në këtë të folur elemente të një gjuhe të folur të gjallë, dhe sa më tej, aq më shumë u intensifikua kjo shtim i të folurit kolokial rus në gjuhën sllave kishtare. Kjo shtim i elementit rus në gjuhën e shkruar në veprat letrare të periudhës antike u shpreh në lidhje me format etimologjike dhe në lidhje me strukturën sintaksore të gjuhës dhe aq më tepër në lidhje me fonetikën.
Kështu, në veprat letrare të letërsisë së vjetër ruse, gjuhët e sllavishtes kishtare dhe ruse bisedore janë të përziera, dhe për këtë arsye gjuha letrare e Rusisë së Lashtë mund të quhet sllavo-rusisht.
Gjuha e Kronikës së Nestorit është gjithashtu sllavo-rusisht dhe gjithashtu përfaqëson një përzierje të elementeve të të dy gjuhëve.
(Bazuar në librin e P.V. Smirnovsky "Historia e Letërsisë Ruse")
Likhachev D.S. Trashëgimi e madhe. Veprat klasike të letërsisë së Rusisë së Lashtë. - M.: Sovremennik, 1980.
Likhachev D.S. Poetika e letërsisë së vjetër ruse. - M.: Nauka, 1979-
Likhachev D.S. Kronikat ruse dhe rëndësia e tyre kulturore dhe historike. - M.; L., 1947.
Sturgeon E. Living Ancient Rus'. - M.: Arsimi, 1984.
Rybakov B A Rusia e Lashtë. Përralla. Epika. Kronikat. - K., 1963.
Smirnovsky P.V. Historia e letërsisë ruse. Pjesa e parë. Periudha antike dhe e mesme. - M., 2009.
