Paraqitja e punës suaj të mirë në bazën e njohurive është e lehtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.

Hyrje

Dhe të gjithë u bënë nën flamur

Dhe ata thonë: “Çfarë duhet të bëjmë?

Le t'i dërgojmë Varangianëve:

Le të vijnë të mbretërojnë.

Dhe pastaj erdhën tre vëllezër,

Varangianët e moshës së mesme,

Ata duken - toka është e pasur,

Nuk ka fare rregull.”

A.K. Tolstoi.

"Historia e shtetit rus"

nga Gostomysl në Timashev"

Kievan Rus - një nga shtetet më të mëdha të Evropës mesjetare - u shfaq në shekullin e 9-të. si rezultat i zhvillimit të gjatë të brendshëm të fiseve sllave lindore. Kronika "E vërteta ruse" tregon se ka pasur një bashkim të fiseve shumëgjuhëshe: dy sllave dhe të paktën dy finlandeze. Është e qartë se simbioza e tyre e mëparshme ekonomike dhe kulturore u plotësua nga ajo politike. Pyatetsky L. M. Manual mbi historinë e Rusisë nga kohërat e lashta deri në ditët e sotme. -M.: Liceu i Moskës, 1995. - F. 14

Një burim i rëndësishëm historik - kronika më e vjetër ruse "Përralla e viteve të kaluara" përmban historinë e kronikanit për thirrjen e Princit Varangian (Norman) Rurik dhe dy vëllezërve të tij nga Novgorodians në 862, duke hedhur themelet për dinastinë princërore ruse. Me kalimin e kohës, historianët arritën në përfundimin se dy vëllezër Varangianë, Truvor dhe Sineus, ishin fiktive (në suedishten e lashtë, këto fjalë do të thotë "me shtëpi dhe skuadër"), duke njohur vërtetësinë historike të personalitetit të Rurikut (shih Shtojcën).

Në 882, i afërmi i Rurikut, Princi Oleg, arriti të bashkojë tokat Novgorod dhe Kiev në shtetin e lashtë rus - Kievan Rus me kryeqytetin e tij në Kiev, sipas përkufizimit të princit - "Nëna e qyteteve ruse".

“Nga Kievi erdhi bashkimi i sllavëve rusë; Principata Varangiane e Kievit u bë një pasqyrë e atij bashkimi të fiseve sllave dhe fqinje finlandeze, e cila mund të njihet si forma origjinale e shtetit rus Klyuchevsky V. O. Kursi i historisë ruse, në 9 vëllime. T. 1 - M., 1987.

Formimi i territorit origjinal të shtetit të vjetër rus u zhvillua në shekujt 8 - 10 dhe konsistonte në procesin e bashkimit të principatave fisnore në një shtet të vetëm nën udhëheqjen e fuqisë së madhe dukale.

Rëndësia e temës së punës së kursit qëndron në faktin se deri më tani natyra e sistemit socio-ekonomik të Kievan Rus mbetet objekt i debatit shkencor.

Cilat janë pikëpamjet kryesore të shkencëtarëve për zhvillimin socio-ekonomik të Rusisë së Lashtë? Për herë të parë, ideja se në Rusi kishte marrëdhënie feudale, të ngjashme me atë të zhvillimit të Evropës Perëndimore, u shpreh në vitin 1907 nga N.P. Pavlov - Silvansky. Pavlov-Silvansky N.P. . Feudalizmi në Rusinë e Lashtë. - Shën Petersburg, 1907.

Nëse Pavlov-Silvansky ia atribuoi shfaqjen e marrëdhënieve feudale shekullit të 13-të, atëherë ndjekësi i tij, themeluesi i historiografisë sovjetike M.N. Pokrovsky Pokrovsky M.N. Ese mbi historinë e kulturës ruse. - M., 1925. tashmë me besim të gjetur marrëdhënie feudale në Kievan Rus. Këtu ai zbuloi të gjitha shenjat e tyre: pronësinë e madhe tokash të kombinuar me bujqësinë e vogël fshatare, kombinimin e pushtetit politik me pronësinë e tokës dhe vasalitetin.

Puna e parë e veçantë e madhe mbi këtë temë u botua në 1925 nga S.V. Jushkov. Yushkov S.V. Marrëdhëniet feudale në Kievan Rus // Shënime shkencore të Universitetit të Saratov. 1925. T.3. Çështja 4 Jushkov zhvilloi teorinë e V.O. Klyuchevsky për krizën ekonomike globale që goditi vendet evropiane, Bizantin dhe Rusinë në shekullin e 12-të. Si rezultat, lidhjet e vjetra tregtare mbi të cilat kishte qëndruar më parë ekonomia e lashtë ruse u shpërbë. Kjo i dha shtysë procesit të feudalizimit, cenimit të tokës, shfaqjes së një senierie, një popullsie të varur etj.

Sidoqoftë, fakti që puna e skllevërve (skllevërve dhe shërbëtorëve) zinte një vend të rëndësishëm në ekonominë e Kievan Rusit, krijoi pikëpamjen se sistemi socio-ekonomik i shtetit të vjetër rus ishte skllavopronar. Ajo u formulua për herë të parë në 1926 nga P.I. Lyashchenko. Lyashchenko P.I. Historia e ekonomisë kombëtare ruse - M., 1926.

Në vitet 1928-39. U zhvilluan një sërë diskutimesh të mëdha shkencore në të cilat debatuan përkrahësit e modeleve të skllevërve dhe feudalëve. Adhuruesit e kësaj teorie (I.I. Smirnov, E.S. Leibovich, M.M. Svibak, A.V. Shestakov.) besonin se ishte analfabete të pretendohej se sllavët "u hodhën" nga sistemi primitiv komunal drejt e në feudalizëm. Ata sigurisht duhej të kalonin fazën e skllavërisë në zhvillimin e tyre.

"Pronarët e skllevërve" u kundërshtuan nga "feudalët" (B.D. Grekov, S.V. Bakhrushin, S.V. Yushkov, etj.), Të cilët mbrojtën modelin feudal të përshkruar më sipër të sistemit socio-ekonomik të Rusisë së Kievit. Sipas mendimit të tyre, të ardhurat kryesore të aristokracisë u krijuan nga mbledhja e qirasë nga fshatarët e varur. Ata e njohën ekzistencën e skllavërisë, por e konsideruan atë dytësore, të varur. Sipas B.D. Grekov, udhëheqësi i "drejtimit feudal", tashmë në shek. mund të flasim për ekzistencën e marrëdhënieve feudale në Kievan Rus. Grekov B.D. Ese mbi historinë e feudalizmit në Rusi - M., 1934.

Mosmarrëveshja ishte vetëm për kornizën e saj kronologjike, për shembull, B.D. Grekov besonte se ishte themeluar tashmë në shekullin e 10-të, dhe S.V. Jushkov - Në shekullin e 11-të.

Një rol të rëndësishëm në këtë diskutim luajti nga I.V. "Shënime mbi përmbledhjen e një teksti mbi Historinë e BRSS", botuar në 1934. Stalin, A.A. Zhdanov dhe S.M. Kirov. Në to, sistemi i Kievan Rus u përcaktua si feudal. Meqenëse kjo direktivë partiake konsiderohej e vërteta përfundimtare, për shumë vite këndvështrimi i B.D. Grekov dhe "zotërinj feudalë" të tjerë u pranuan përgjithësisht.

Të gjitha këto kontradikta dhe konkluzione të diskutueshme duheshin kapërcyer, gjë që u bë në vitet '50. L.V. Cherepnin. Ai u përpoq të largohej nga përkufizimi i feudalizmit si një sistem thjesht privat dhe prezantoi konceptin e "feudalizmit shtetëror". Cherepnin besonte se deri në fund të shekullit të 11-të. forma dominuese e pronësisë mbeti pronësia shtetërore, Cherepnin L.V. Rusia. Çështje të diskutueshme në historinë e pronësisë feudale të tokës në shekujt 9-15. // Mënyrat e zhvillimit të feudalizmit. - M., 1972. dhe metoda kryesore e shfrytëzimit është mbledhja e haraçit.

Pika tjetër në kuptimin e marrëdhënieve shoqërore të kohës së Kievan Rus u arrit në vitet '60 dhe '70. falë veprave të V.L. Yanina, A.L. Shapiro, A.P. Tolochko: ata vërtetuan gabimin e kërkimit të feudalizmit para shekullit të 10-të.

Hulumtimi i I. Ya Froyanov zë një vend të veçantë në shkencë. Ai flet për kombinimin në sistemin socio-ekonomik të shtetit të vjetër rus të disa strukturave, të cilat kombinuan:

elementet patriarkale (qytetet - shtetet me sistem veçe dhe bashkësi bujqësore vetëqeverisëse, forma e përhapur komunale e pronësisë mbi tokën etj.);

elementet e feudalizmit (formimi i pronave në shekujt XI - XII dhe shfaqja e një popullsie bujqësore të varur);

elemente të sistemit skllavopronar (një masë e madhe skllevërsh të punësuar kryesisht në shtëpinë princërore).

Sipas I.Ya. Frojanov, në Rusinë e lashtë këto tre struktura ishin të kombinuara me njëra-tjetrën, prandaj nuk mund të thuhet pa mëdyshje se kemi një shoqëri skllavopronare ose feudale. Froyanov I.A. Kievan Rus: Ese mbi historiografinë ruse. - L., 1990.

Qëllimi kryesor i punës së kursit është të studiojë bazat ligjore të ndarjes sociale të popullsisë së Kievan Rus.

Në përputhje me këtë qëllim, në studim u vendosën detyrat e mëposhtme:

1. Jepni një përshkrim të përgjithshëm të sistemit shoqëror në periudhën e hershme feudale të historisë së Kievan Rus.

2. Konsideroni rolin e legjislacionit gjithë-rus në zhvillimin e sistemit të lashtë shoqëror rus.

3. Pasqyroni statusin ligjor të grupeve të caktuara të popullsisë së Kievan Rus.

Kapitulli 1. Karakteristikat e përgjithshme të sistemit shoqëror të Kievan Rus

1.1. Periudha e hershme feudale e historisë së Kievan Rus (shekujt IX - XII)

Para formimit të Kievan Rus, sistemi shoqëror karakterizohej nga fakti se në krye të sindikatave fisnore sllave lindore ishin princat nga fisnikëria fisnore. Fjala "princ" vjen nga sllavishtja e zakonshme "knez", që do të thotë "udhëheqës". Princat ishin të rrethuar nga fisnikëria e mëparshme e familjes - "njerëzit e qëllimshëm", "njerëzit më të mirë". Çështjet më të rëndësishme zgjidheshin në mbledhjet publike - tubimet veçe.

Kishte një milici të përgjithshme fisnore ("regjiment", "mijë", i ndarë në "qindra"). Ata udhëhiqeshin nga mijëra dhe sotsky.

Gradualisht, një organizim i veçantë i luftëtarëve profesionistë - një skuadër - merr formë rreth princit. Skuadra u nda në një skuadër të lartë (ambasadorë, stjuardë) dhe një skuadër të vogël, të cilët jetonin me princin dhe i shërbenin oborrit dhe familjes së tij.

Kështu, shoqëria sllave tashmë po i afrohej shfaqjes së shtetësisë.

Nga shekujt 9-10. Periudha parafeudale e sistemit shoqëror midis sllavëve lindorë përfundoi, u formua sistemi shtetëror dhe ekonomik i shtetit të vjetër rus të një lloji kalimtar, feudal në thelbin e tij. U shfaqën marrëdhëniet feudale - pronësia feudale e tokës, nënshtrimi i prodhuesve të vegjël ndaj klasave sunduese, thellimi i diferencimit klasor etj. Minoriteti dominues, shfrytëzues i udhëheqjes ushtarake fillimisht u përfaqësua nga aristokracia e vjetër fisnore - udhëheqës, priftërinj, pleq, etj.

Pjesa tjetër, më e madhe e popullsisë përbëhej nga fshatarë komunalë, të cilët gradualisht u varën prej tyre me ndihmën e masave joekonomike (kapje, dhunë) dhe ekonomike (skllavëri, borxh).

Të kapurit ktheheshin në skllevër (skllevër) dhe përdoreshin në punë ndihmëse. Diferencimi shoqëror, në të njëjtën kohë, u frenua dukshëm nga stabiliteti i komunitetit laik dhe prania e skllavërisë patriarkale, e cila nuk mori degjenerim të mëtejshëm në marrëdhëniet klasike të skllevërve.

Njësia kryesore e strukturës shoqërore të Rusisë ishte bashkësia fqinje, territoriale - organi i vetëqeverisjes fshatare lokale - "mir" (nga fjala "vervie" - një litar me të cilin matej një ngastër toke). Komuniteti i tokës zgjati në Rusi shumë më gjatë se në Perëndim. Dhe megjithëse në fund nuk e pengoi formimin e marrëdhënieve të varura të shoqërisë klasore, ajo arriti të shpëtoj nga skllavëria masive dhe në mënyrën e vet kontribuoi në kalimin e sllavëve lindorë nga sistemi primitiv në atë feudal, duke anashkaluar sistemi skllav.

Territori i shtetit të lashtë rus është formuar si rezultat i një procesi të brendshëm (me zhvillimin e një metode të re të prodhimit dhe me shpërbërjen e lidhjeve fisnore) mbi rrënojat e shoqatave fisnore. Zhvillohet aty ku fisnikëria shfaqet në procesin e zhvillimit të marrëdhënieve feudale dhe si rezultat i kontradiktave klasore - organizimi i detyrimit. Dekreti i Pyatetsky L.M. op. - F. 14

Duke karakterizuar sistemin shoqëror të shtetit të vjetër rus, mund të vërehet se ai zhvilloi një strukturë menaxhuese që në shumë mënyra ishte e ngjashme me institucionin perëndimor të vasalitetit, i cili përfshinte konceptin e lirisë dhe sigurimin e autonomisë për vasalët.

Kështu, djemtë - shtresa më e lartë e shoqërisë - ishin vasalët e princit dhe ishin të detyruar të shërbenin në ushtrinë e tij, ata ishin luftëtarët më të vjetër dhe me përvojë. Në të njëjtën kohë, ata mbetën zotër të plotë të tokës së tyre dhe kishin vasalë më pak fisnikë.

Skuadra më e re - të rinjtë - ushqehej nga tryeza e princit. Skuadra erdhi me princin dhe, në rast të dëbimit të tij, u largua me të. Princi ishte i pari mes të barabartëve në marrëdhëniet me skuadrën e tij.

Duka i Madh sundoi territoret me ndihmën e një këshilli (Boyar Duma), i cili përfshinte luftëtarë të vjetër. Duma Boyar simbolizonte të drejtat dhe autonominë e vasalëve dhe kishte të drejtën e vetos.

Njësia kryesore e strukturës shoqërore të Rusisë ishte komuniteti. Komuniteti në Rusi ishte një sistem i mbyllur shoqëror i krijuar për të organizuar të gjitha llojet e jetës njerëzore - punë, rituale, kulturore. Duke qenë shumëfunksionale, ajo bazohej në parimet e kolektivizmit dhe egalitarizmit dhe ishte pronar kolektiv i tokës dhe i tokave. Ajo organizoi jetën e saj të brendshme mbi parimet e demokracisë së drejtpërdrejtë - zgjedhjet, vendimmarrjet kolektive, etj. Ajo rishpërndau parcelat e tokës, zgjidhte çështje tatimore dhe financiare në lidhje me vendosjen e taksave dhe shpërndarjen e tyre, mosmarrëveshjet gjyqësore, hetonte krimet dhe kryente dënime. për ta.

Në shekujt IX - X. Varësia e popullsisë nga princi u shfaq në faktin se çdo vit në një kohë të caktuar ai udhëtonte nëpër territoret nën kontrollin e tij dhe mblidhte taksa prej tyre. Nuk kishte rregulla: gjahu u kap "me dhunë", aq sa mund të merrej. Kjo u quajt "polyudyu". Për të mbështetur luftëtarët e tij dhe princat më të rinj që hynë në shërbim, princi i vjetër u dha atyre menaxhimin e volosteve me të drejtën për të mbledhur haraç në favor të tij. Ky sistem quhet "ushqim".

Nga mesi i shekujve XI - XII. princat dhe djemtë krijuan prona bujqësore në turmë (kjo quhej "përvetësimi i tokës"). Fillon formimi i trashëgimisë. Kjo është një pronë e dhënë për shërbim. Pronari mund ta dispononte sipas dëshirës: ta shiste, ta dhuronte, t'ua linte trashëgimtarëve etj.

Por pronësia supreme e pasurisë i përkiste Dukës së Madhe dhe ai në çdo moment kishte të drejtë ta hiqte dhe t'ia kalonte dikujt tjetër. Popullsia e pasurisë nuk paguante më haraç, por mbante detyrime në favor të pronarit - ose kultivonte tokën e tij (më vonë kjo u bë e njohur si corvée), ose paguante qiranë (në produkte).

Megjithatë, një numër i konsiderueshëm banorësh para shek. përbëhej nga fshatarë komunalë të pavarur nga djemtë, të cilët i paguanin haraç në favor të shtetit Dukës së Madhe. Polyudye, mbledhja e haraçit nga e gjithë popullsia e lirë, është forma më karakteristike e dominimit dhe e nënshtrimit, ushtrimit të së drejtës supreme të tokës dhe vendosjes së konceptit të shtetësisë.

Si ishte pasuria në aspektin ekonomik? Në qendër të tij ishte oborri i zotit - rezidenca e tij (kështjella) dhe ndërtesa të ndryshme: ndërtesa banimi (pallate, kulla), shtëpi të shërbëtorëve princërorë (ognishchanin, tiun - menaxherë të degëve të ndryshme të ekonomisë princërore, kryetar ushtarak, që mbikëqyrte punën në terren. të fshatarëve etj.), ndërtesat e kompleksit ekonomik: stallat, hambari, farkëtimi, magazinat, rryma etj.

Skllevërit, të cilët quheshin shërbëtorë ose shërbëtorë, punonin drejtpërdrejt në shtëpinë princërore-boyar. Këtu punonin edhe të burgosurit e luftës që punonin me shpërblimin e tyre, si dhe të punësuarit që punësoheshin për para. Falësit punonin në pronat e kishës - njerëzit që kishin kryer disa krime, u shpenguan nga kisha dhe tani po fitonin "faljen". Njerëzit që ishin personalisht të lirë, por të varur ekonomikisht prej tij, punonin gjithashtu për feudalin: ryadovichi - i cili lidhi një marrëveshje (rresht) me zotin për disa kushte, blerje - që punoi jashtë kredisë që morën ("kupa") . Smerdas gjithashtu mbante detyra të ndryshme - një popullsi e lirë në varësi të princit në aspektin gjyqësor, duke i paguar atij haraç dhe të detyruar të shërbente në milici.

Në shekujt XII - fillimi i shekujve XIII. termi "volost" u përdor për të përcaktuar pronën private. Siç vë në dukje Tolochko, etimologjia e saj kthehet në fjalën "fuqi". Tolochko A.P. Princi në Rusinë mesjetare: Fuqia, pronë, ideologji. - Kiev, 1992 "Volost" deri në shekullin e 13-të. i përkiste vetëm Dukës së Madhe ose kishës. Domethënë, princat nuk ishin feudalë, por sovranë prona e tokës u përkiste atyre jo si individë, por si sovranë. Dhe barazimi i termit të vjetër rus "patrimoni" me "marrëveshjen" e Evropës Perëndimore, sipas Tolochko, nuk justifikohet në asnjë mënyrë.

Niveli modern i historiografisë na lejon të pohojmë, së pari, se në shek. Nuk kishte shumë prona të mëdha tokash. Pasuria e princërve dhe e djemve ishte e kufizuar ndoshta në disa fshatra, rrallë më shumë se 10. Marrëdhëniet pronësore private u përhapën ngadalë.

Sipas Froyanov, Froyanov I.Ya. Kievan Rus: Ese mbi historinë socio-ekonomike. - L., 1974.

elita boyar nuk u përpoq për izolim, por u përqendrua rreth princit. Pasuria e saj konsistonte jo aq në pronësinë e tokës, por në pasuri të luajtshme në formën e bizhuterive, enëve të shtrenjta dhe armëve.

Së dyti, dhe kjo është gjëja kryesore, princat e Kievit disponuan tokën jo si pasuri të tyre të paluajtshme, por si sovranë si pronë shtetërore. Dhe ua dhanë të afërmve dhe djemve të tyre për shërbimin e tyre dhe për kohëzgjatjen e shërbimit të tyre. Kjo është, e ngjashme me praktikën socio-politike të Lindjes, toka në Kievan Rus të shekullit të 12-të. nuk i përkiste një personi specifik, por një pozicioni. Kur princi i Kievit, për shkak të disa rrethanave, u privua nga froni, kushdo të cilit ia shpërndau humbi automatikisht tokën e tij.

Për shembull, në 1148 Yuri Dolgoruky pushtoi Kievin dhe u dha djemve të tij "volost". Por pasi ai u dëbua nga Kievi, djemtë e tij humbën gjithashtu tokën "e tyre".

Kjo është, Rurikovichs dhe djemtë deri në shekullin e 13-të. Në një masë më të madhe, ata nuk ishin feudalë privatë, por "punonjës të qeverisë" që ende merrnin tokë për "ushqyerje".

Në thelb, zhvillimi i feudalizmit çoi në faktin se vetëm princat feudalë, djemtë dhe kisha mund të kishin pronësinë e tokës. Ata nuk paguanin haraç dhe kishin privilegje të tjera.

Kështu, në Kievan Rus, së bashku me ndarjen klasore të shoqërisë, pati një proces të formimit të sistemit klasor, d.m.th. regjistrimi i grupeve të mbyllura ligjërisht në mesin e popullatës.

Në shekujt XI - XII. princat sundonin në emër të interesave të fisnikërisë. Por në të njëjtën kohë ata sunduan në emër të popullit. Princi, sundimtari i Kievan Rus, ende luajti një rol të dobishëm shoqëror në shumë mënyra.

Kështu, ai duhej të "mbronte" tokën ku mbretëronte, domethënë ta mbronte nga armiqtë e jashtëm, të zbatonte drejtësinë, marrëdhëniet diplomatike me vendet e huaja dhe të rregullonte marrëdhëniet me publikun.

Mungesa e sjelljes princërore prishi vërtet jetën normale të volostit, duke e bërë atë të pambrojtur dhe të pambrojtur ndaj botës së jashtme. Prandaj, kronikat regjistrojnë me zell rastet kur në një ose në një tjetër qendër volost kishte mungesë princërore, e cila u konsiderua si një fatkeqësi.

Megjithë peshën e konsiderueshme shoqërore, princi në Kievan Rus ende nuk u bë një sovran i vërtetë. Fakti është se, duke mbërritur në një ose një tjetër volost, princi duhej të përfundonte një "rresht" - një marrëveshje - me asamblenë popullore - veche. Dhe kjo do të thotë se ajo u kthye, në njëfarë kuptimi, në një qeverisje komunale të thirrur të kujdeset për interesat e shoqërisë lokale.

Mospërputhja e politikave princërore pasqyronte kontradiktat e realitetit historik të Rusisë në shekujt XI-XII, ku, megjithë pabarazinë pronësore dhe diferencimin shoqëror, procesi i formimit të klasave nuk përfundoi dhe shoqëria nuk u bë antagoniste, sepse dërrmuese shumica e popullsisë përbëhej nga anëtarë të lirë të komunitetit, ekonomia e të cilëve dominonte ekonominë e Kievan Rus.

Si një organizëm i vetëm politik, Kievan Rus ekzistonte deri në mesin e shekullit të 12-të, megjithatë, si një bashkësi etnike, kulturore, fetare dhe, deri diku, juridike, vazhdoi të ekzistojë edhe pas kësaj kohe: deri në formimin e një të re politike. organizëm, u formuan tradita të reja politike dhe ligjore, u ngrit një komunitet i ri etnik dhe kulturor - mbretëria Muscovite, ose Muscovy.

Fragmentimi i shtetit të bashkuar të Kievan Rus në një numër principatash të pavarura politikisht nuk solli shembjen e kombësisë së vjetër ruse të formuar brenda kornizës së saj, zhdukjen e një gjuhe të përbashkët dhe kulturën shpirtërore, ose copëzimin e organizatës kishtare. Legjislacioni i Kievan Rus vazhdoi të funksiononte në territoret e principatave të izoluara ruse.

Sipas akademikut B.A. Rybakov, Rybakov B.A. Kievan Rus dhe principatat e lashta ruse të shekujve 16-12. -- M., 1993.

Është më e saktë të quhet kjo fazë e zhvillimit historik të Rusisë jo periudha e fragmentimit feudal, por faza fillestare e feudalizmit të zhvilluar. Veçoritë e tij karakteristike ishin: thellimi i proceseve të feudalizimit në qytet dhe fshat, si dhe kristalizimi dhe izolimi i mëtejshëm i principatave individuale të lashta ruse.

Fragmentimi feudal është një fazë e pashmangshme e evolucionit të shoqërisë feudale, baza ekonomike e së cilës është bujqësia e mbijetesës me izolimin dhe izolimin e saj. Brenda kuadrit të një shteti të vetëm, gjatë tre shekujve, u shfaqën rajone të pavarura ekonomike, u rritën qytete të reja, u shfaqën dhe u zhvilluan ferma të mëdha pronësore dhe zotërimet e shumë manastireve dhe kishave. Klanet feudale u rritën dhe u bashkuan - djemtë me vasalët e tyre, elita e pasur e qyteteve, hierarkët e kishave. U ngrit fisnikëria, baza e jetës së së cilës ishte shërbimi ndaj zotërisë në këmbim të një granti toke për kohëzgjatjen e këtij shërbimi.

Rusia e madhe e Kievit me kohezionin e saj politik sipërfaqësor, i domosdoshëm kryesisht për mbrojtjen kundër një armiku të jashtëm, për organizimin e fushatave pushtuese në distanca të gjata, tani nuk i plotësonte më nevojat e qyteteve të mëdha me hierarkinë e tyre të degëzuar feudale, zhvilloi shtresa tregtare dhe zejtare dhe nevojat e tokave patrimoniale.

Nga pikëpamja e zhvillimit të përgjithshëm historik, fragmentimi politik i Rusisë është një fazë e natyrshme në rrugën drejt centralizimit të ardhshëm të vendit, ngritjes së ardhshme ekonomike dhe politike mbi një bazë të re qytetëruese. Kievan Rus. Udhëzime metodologjike për studimin teorik të kursit "Rusia në Historinë Botërore" / Përpiluar nga: Popova T.G., Oganesyan M.N - M.: Instituti Shtetëror i Elektronikës dhe Matematikës në Moskë 1998.

Nga vitet 30 të shekullit të 12-të. Principatat individuale të lashta ruse u bënë aq të forta dhe të rritura saqë mundën të fillonin një jetë të pavarur, në shumë aspekte të pavarura nga Kievi. Fuqia e princit të madh të Kievit, i cili u bë i pari midis të barabartëve, u bë një gjë e së kaluarës dhe nuk u shtri më në të gjitha tokat e lashta ruse. Së bashku me atë të Kievit, titulli "Duka i Madh" iu dha edhe Vladimirit, Çernigovit dhe disa princërve të tjerë, të cilët ishin zotër sovranë në principatat e tyre. Procesi i formimit të një harte të re politike të Rusisë me shumë qendra korrespondonte me kushtet e përgjithshme historike të jetës së tokave të lashta ruse.

Faza e re në zhvillimin e feudalizmit në Rusi u karakterizua jo vetëm nga forcimi i të drejtave imune, por edhe nga një sistem jashtëzakonisht i gjerë i lidhjeve vazalo-hierarkike. Klasa sunduese në Rusi ishte një shkallë hierarkike mjaft komplekse feudale, në shkallët e sipërme të së cilës qëndronin përfaqësues të familjes princërore, në ato të poshtme - djem, fisnikëria druzhina dhe fisnikë. Të gjithë ata ishin të lidhur ngushtë me njëri-tjetrin nga sistemi i suzerenitetit - vasalitetit, i cili edhe në kushtet e një forme të copëtuar të pronësisë së tokës, mbeti sistemi përcaktues i marrëdhënieve shtet-juridike.

1.2. Roli i legjislacionit në zhvillimin e sistemit shoqëror të lashtë rus. Kategoritë e popullsisë në Kievan Rus

Të gjitha shoqëritë feudale ishin rreptësisht të shtresuara, domethënë përbëheshin nga klasa, të drejtat dhe përgjegjësitë e të cilave ishin të përcaktuara qartë me ligj si të pabarabarta në raport me njëra-tjetrën dhe me shtetin. Me fjalë të tjera, çdo pasuri është një grup i mbyllur shoqëror që ka të drejta dhe detyrime të përcaktuara me ligj. kishte statusin e vet juridik.

Shoqëria feudale ishte fetarisht statike, jo e prirur ndaj evolucionit dramatik. Në përpjekje për të konsoliduar këtë natyrë statike, shteti ruajti në legjislacion marrëdhëniet me pronat.

Legjislacioni gjithë-rus luajti një rol të rëndësishëm në zhvillimin e sistemit të lashtë shoqëror rus. Ndryshe nga disa shtete feudale të fragmentuara të Evropës Perëndimore (për shembull, Gjermania), ku çdo principatë kishte ligjet e veta, në Rusinë e lashtë të shekujve 11-13. ekzistonte një kod ligjor i unifikuar i normave gjyqësore dhe juridike që kishte fuqi të barabartë në të gjitha trojet.

Është karakteristikë se procesi i gjatë i përpilimit të tekstit të "Russian Pravda" (një botim i gjatë i "Russian Pravda") përfundoi plotësisht në fazën e dytë të zhvillimit historik të Rusisë. Ai pasqyronte të gjitha aspektet më të rëndësishme të jetës ekonomike dhe socio-politike të vendit - zhvillimin e pronësisë feudale të tokës, sistemin e qeverisjes pallat-patrimoniale, statusin ligjor të kategorive të ndryshme të popullsisë së varur, zhvillimin e tregtisë dhe kufizimi i kamatës, lufta shoqërore, heqja e gjakmarrjes etj.

Harmonia dhe mendueshmëria e dispozitave ligjore të "Vërtetës Ruse" dëshmon për nivelin e lartë të mendimit juridik në Rusi. Nuk është rastësi që ky kod legjislativ fitoi rëndësi gjithë-ruse dhe kishte fuqi ligjore në të gjitha principatat deri në shekullin e 15-të.

Së bashku me "të vërtetën ruse", monumente të rëndësishme të legjislacionit janë kartat princërore dhe koleksionet e rregulloreve të kishës.

"E vërteta ruse" ndahet në "E vërteta e shkurtër", e përpiluar në shekullin e 11-të dhe "E vërteta e gjatë", e përpiluar në shekullin e 12-të. "E vërteta e shkurtër", nga ana tjetër, ndahet në "E vërteta e Yaroslav", e përpiluar rreth vitit 1015 dhe "E vërteta e Yaroslavichs", e cila u shfaq në gjysmën e dytë të shekullit të 11-të.

Evolucioni i Pravda Ruse u bazua në zgjerimin gradual të normave juridike nga ligji princëror (mbizotërues) midis skuadrës, përcaktimi i gjobave për krime të ndryshme kundër personit. Ligji parashikonte pabarazi të drejtash për personat që i përkisnin grupeve të ndryshme shoqërore (luftëtarët, feudalët, anëtarët e komunitetit rural, shërbëtorët).

"E vërteta ruse" përmban një numër normash që përcaktojnë statusin juridik të grupeve të caktuara të popullsisë. Chistyakov O.I. "Legjislacioni i brendshëm i shekujve 11 - 20". Pjesa I. - M.: Jurist, 1999.

Pjesa më e madhe e popullsisë ndahej në njerëz të lirë dhe të varur, kishte edhe kategori të ndërmjetme dhe kalimtare.

S.F. Platonov, në bazë të së Vërtetës Ruse, si pjesë e shoqërisë së lashtë të Kievit, vë në dukje tre shtresat e saj më të lashta: Platonov S. F. Një kurs i plotë leksionesh mbi historinë ruse. - M., 1993.

1) më i larti, i quajtur pleqtë e qytetit, pleqtë e njerëzve; Kjo është aristokracia zemstvo, në të cilën disa studiues përfshijnë Ognishchanët. Ognishchanin mund të konsiderohet pikërisht për burrin e princit, dhe në veçanti për tiun, kreun e skllevërve të princit, d.m.th. për personin që i paraprin oborrtarëve ose kupëmbajtësive të mëvonshëm. Pozita e këtyre të fundit ishte shumë e lartë në oborret princërore dhe në të njëjtën kohë ata mund të ishin edhe skllevër.

2) Klasa e mesme përbëhej nga njerëz (njerëz të vetëm), burra, të bashkuar në komunitete, besime.

3) Serfët ose shërbëtorët - skllevër dhe, për më tepër, të pakushtëzuar, të plotë, të bardhë (obly - rrumbullakët) ishin shtresa e tretë.

Me kalimin e kohës, kjo ndarje shoqërore bëhet më komplekse. Në krye të shoqërisë ekziston tashmë një skuadër princërore, me të cilën bashkohet ish-klasa e sipërme zemstvo. Skuadra përbëhet nga një më i moshuar ("djemtë e menduar dhe trima") dhe një më i ri (të rinjtë, gridi), ku bëjnë pjesë edhe skllevërit e princit.

Klasa e njerëzve ndahet padyshim në banorë të qytetit (tregtarë, zejtarë) dhe fshatarë, nga të cilët njerëzit e lirë quhen smerdë dhe njerëzit e varur quhen blerës. Blerjet nuk janë skllevër, por janë fillimi i një klase njerëzish të varur me kusht në Rusi, një klasë që me kalimin e kohës zëvendësoi skllevër të plotë.

Rusisht Pravda tregon gjithmonë, nëse është e nevojshme, se i përkasin një grupi të caktuar shoqëror (luftëtar, bujkrobër, etj.) Në masën e artikujve për njerëzit e lirë, janë njerëzit e lirë ata që mendohen për smerdët, vjen vetëm aty ku duhet statusi i tyre të theksohen.

Skuadra dhe njerëzit nuk janë klasa shoqërore të mbyllura: ishte e mundur të kalonte nga njëra në tjetrën. Dallimi kryesor në pozicionin e tyre ishte, nga njëra anë, në qëndrimin e tyre ndaj princit (disa i shërbenin princit, të tjerët e paguanin; për sa u përket skllevërit, ata kishin zotërinë e tyre si "zot" dhe jo princin, i cili nuk kishte asnjë lidhje me to), dhe nga ana tjetër - në marrëdhëniet ekonomike dhe pronësore të klasave shoqërore ndërmjet tyre.

Disa privilegje ligjore u parashikuan për grupe të tilla të popullsisë si princat, djemtë, princat, tiunët princër, zjarrfikësit (drejtuesit e pasurive) etj.

Vira (gjoba) për vrasje ose gjymtim ishte shumë e diferencuar. Madhësia e saj varej nga kategoria e viktimës: 80 hryvnia (hryvnia është një njësi e llogarisë monetare që korrespondon me 50 g argjend) për "njerëzit më të mirë", 40 për një person të thjeshtë të lirë, 20 për shkaktimin e lëndimeve të rënda, etj. Në këtë rast, vira shkoi në thesar dhe viktima mori një shpërblim monetar. Jeta e njerëzve të varur vlerësohej pak: 12 apo edhe 5 hryvnia, e cila nuk konsiderohej vira.

Një klasë krejtësisht e veçantë njerëzish në shoqërinë e Kievit ishte klasa që nuk iu bind princit, por kishës. Kjo është një shoqëri kishtare e përbërë nga:

1) hierarkia, priftëria dhe monastizmi;

2) personat që i shërbenin kishës, klerikëve;

3) personat e përkujdesur nga kisha - të moshuar, të gjymtuar, të sëmurë;

4) personat që u vunë nën kujdesin e kishës - të dëbuar,

5) personat e varur nga kisha - "shërbëtorë" (skllevër), të transferuar si dhuratë në kishë nga pronarët laikë.

Kartat e kishës së princërve e përshkruajnë përbërjen e shoqërisë kishtare si më poshtë: “Dhe këta janë njerëzit e kishës: igumeni, ambasada, prifti, dhjaku dhe fëmijët e tyre, dhe ata që janë në krah: prifti, murgu, boronica, marshmallow, pelegrini, sveshchegas, roje, i verbër, i çalë, i ve, i liruari (d.m.th. ai që mori një shërim të mrekullueshëm), një person pa shpirt (d.m.th., i liruar sipas një vullneti shpirtëror ), të dëbuarit (d.m.th., personat që kanë humbur të drejtat e tyre civile ... manastiret, spitalet, hotelet, bujtinat); Dekreti i Platonov S.F. op.

Kisha krijon një pozicion të fortë shoqëror për të dëbuarit dhe skllevërit dhe të gjithë njerëzit e saj, u jep atyre të drejtën e qytetarisë, por në të njëjtën kohë i largon plotësisht nga shoqëria laike.

Besohet se kisha mori pronësinë e tokës dhe imunitetet në fillim të shekullit të 11-të. Nga ajo kohë nuk ka mbetur asnjë dokument. Burimet më të hershme datojnë në shekullin e 12-të: këto janë katër statute princërore që regjistrojnë transferimin e pronave të tokës në manastiret e Novgorodit.

Këto statute përfaqësonin të drejtën e mbledhjes së haraçit, jo të qirasë feudale, nuk u jepnin murgjve të drejtën të zgjidhnin një abat, prandaj në shekullin XII. nuk ishin ende plotësisht autonome, që është një nga themelet e feudalizmit. Zemtsov B.N. Sistemi shoqëror i Kievan Rus i shekujve XI-XII. // Historia e shtetit dhe e së drejtës. - 2004. - Nr. 5.

Klerikë. Statusi i tij ligjor si një grup i privilegjuar shoqëror mori formë me adoptimin e krishterimit, i cili u bë një faktor i rëndësishëm në forcimin e shtetësisë kombëtare në fazën fillestare të zhvillimit të tij. Feja e krishterë, e cila zëvendësoi paganizmin, solli me vete doktrinën e origjinës hyjnore të pushtetit suprem shtetëror dhe një qëndrim të përulur ndaj tij.

Pas adoptimit të krishterimit në 988, princat filluan të praktikojnë gjerësisht shpërndarjen e tokës për përfaqësuesit më të lartë të hierarkisë së kishës dhe manastireve. Një numër i madh fshatrash dhe qytetesh ishin të përqendruar në duart e mitropolitëve dhe peshkopëve ata kishin shërbëtorët e tyre, skllevër dhe madje edhe një ushtri. Kisha mori të drejtën për të mbledhur të dhjetat për mirëmbajtjen e saj. Me kalimin e kohës, ajo u hoq nga juridiksioni princëror dhe filloi të gjykonte vetë hierarkët e saj, si dhe të administronte drejtësi për të gjithë ata që jetonin në tokat e saj.

Në krye të organizatës kishtare ishte një mitropolitan, i emëruar nga Patriarku i Kostandinopojës (princat u përpoqën të fitonin të drejtën për të emëruar për vete mitropolitë, por gjatë periudhës në shqyrtim ata nuk patën sukses). Një këshill ipeshkvijve funksiononte nën mitropolitin. Territori i vendit ndahej në dioqeza të kryesuara nga peshkopë të caktuar nga mitropoliti. Në dioqezat e tyre, peshkopët menaxhonin punët e kishës së bashku me një kolegj priftërinjsh vendas - korin.

Kapitulli 2. Statusi ligjor i grupeve të caktuara të popullsisë së Kievan Rus

2.1. Statusi ligjor i zotërve feudalë të Kievan Rus

Klasa e feudalëve, që përbën forcën luftarake të skuadrave princërore, me gjithë përfitimet e tyre materiale, mund të humbiste jetën - gjëja më e vlefshme - më lehtë dhe më e mundshme se klasa e varfër e fshatarëve.

Klasa feudale u formua gradualisht. Ai përfshinte princër, djem, luftëtarë, fisnikëri vendase, kryetarë bashkie, tiun etj.

Feudalët ushtronin administratë civile dhe ishin përgjegjës për një organizim ushtarak profesional. Ata ishin të lidhur reciprokisht nga një sistem vasaliteti, që rregullonte të drejtat dhe detyrimet ndaj njëri-tjetrit dhe ndaj shtetit, mblidhnin haraç dhe gjoba gjyqësore nga popullsia dhe ishin në pozitë të privilegjuar në krahasim me pjesën tjetër të popullsisë.

Personaliteti i princit zë një vend të veçantë. Ai trajtohet si individ, gjë që tregon pozitën dhe privilegjet e tij të larta.

Princat e mëdhenj të Kievit e njohën tokën ruse si pronën e tyre të fituar dhe konsideruan të drejtën për ta disponuar atë sipas dëshirës: të lënë trashëgim, të dhurojnë, të braktisin. Dhe në mungesë të një testamenti, pushteti u trashëgua nga fëmijët e princave që po vdisnin. Rogov V.A. Historia e shtetit dhe ligjit të Rusisë 9 - fillimi i shekujve 20. - M., 2002.

Luftërat mbrojtëse dhe sulmuese, të cilat bashkuan sllavët në aleanca të robëruara, emëruan udhëheqës dhe princa fisnorë të talentuar dhe të guximshëm, kontribuan në formimin e skuadrave princërore. Ata formuan bazën e organizimit ushtarak të shtetit. Duke u dalluar nga masa e luftëtarëve të zakonshëm, ose luftëtarëve, skuadra relativisht e vogël në aspektin sasior ishte një detashment i armatosur i kalorësisë. Ajo ndau me princin të gjitha vështirësitë e jetës, ishte gjithmonë e gatshme për fushata, u përpoq të lavdëronte princin me bëmat e saj ushtarake dhe të fitonte nder dhe pasuri për veten e saj. Luftëtarët jetonin brenda ose rreth oborrit të princit. shekujt IX-X Kishte vendbanime kompakte luftëtarësh.

Skuadra, e kryesuar nga princi, përbëhej nga luftëtarë (burra) me përvojë dhe përbënte skuadrën e vjetër, "të madhe", "të përparme", e cila ndonjëherë përcaktonte kryesisht politikën e princit. Skuadra më e re përfaqësohej nga të rinj, fëmijë bojar. Dihet se djemtë bojar dhe princër luftuan me kalë në moshën tre vjeçare, dhe që në moshën dymbëdhjetë vjeç, baballarët i morën djemtë e tyre në fushata. Skuadrat e moshuar dhe të rinj ndryshonin në moshën e anëtarëve të tyre, fisnikërinë e tyre dhe ndikimin mbi princin.

Nga elita aristokratike e skuadrës, u dalluan kategoritë e "djemve" (nga boliari i lashtë rus - luftëtar, luftëtar), i cili përfaqësonte klasën sunduese të shoqërisë së lashtë ruse. Së bashku me këtë, emrin më të zakonshëm, ka të tjerë në burime: njerëzit më të mirë, burra të qëllimshëm, burra princër, zjarrfikës.

Kishte dy mënyra për të formuar klasën boyar. Së pari, djemtë u bënë fisnikëria fisnore, e cila u dallua në procesin e dekompozimit të sistemit klanor. Këta ishin burra të qëllimshëm, pleq të qytetit, djem zemstvo, që flisnin në emër të fisit të tyre. Së bashku me princin, ata morën pjesë në fushata ushtarake, duke u pasuruar nga trofetë e kapur.

Kategoria e dytë përbëhej nga djem princër - djem-ognishchans, burra princër. Ndërsa fuqia e princave të Kievit forcohej, djemtë zemstvo morën nga princi letra imuniteti, të cilat u caktonin atyre tokat që zotëronin si pronë trashëgimore (patrimoni). Djemtë morën nga princi të drejtën për të mbledhur haraç nga një pjesë e territoreve dhe më vonë u shndërruan në pronarë të mëdhenj feudalë.

Më vonë, në shekullin e 11-të, shtresa e djemve zemstvo u bashkua plotësisht me djemtë princër, dallimet midis tyre u zhdukën.

Djemtë princër, të cilët bënin pjesë në kategorinë e dytë të djemve, në të kaluarën ishin luftëtarët e princit dhe gjatë fushatave ushtarake ata u bënë thelbi i ushtrisë ruse. Duke qëndruar vazhdimisht me princin, luftëtarët kryenin detyrat e tij të ndryshme në qeverisjen e shtetit dhe ishin këshilltarë të princit për çështje të politikës së brendshme dhe të jashtme. Për këtë shërbim ndaj princit, luftëtarëve iu nda tokë dhe u bënë djem.

Fillimi i procesit të shndërrimit të fisnikërisë fisnore në pronarë tokash në dy shekujt e parë të ekzistencës së shtetit në Rusi mund të gjurmohet kryesisht vetëm në materialin arkeologjik. Këto janë varrosje të pasura të djemve dhe luftëtarëve, mbetjet e pronave të fortifikuara periferike (patrimonie) që u përkisnin luftëtarëve dhe djemve të vjetër. Në thelb, zhvillimi i feudalizmit çoi në faktin se vetëm princat feudalë, djemtë dhe kisha mund të kishin pronësinë e tokës. Ata nuk paguanin haraç dhe kishin privilegje të tjera. Kështu, në Kievan Rus, së bashku me ndarjen klasore të shoqërisë, pati një proces të formimit të sistemit klasor, d.m.th. regjistrimi i grupeve të mbyllura ligjërisht në mesin e popullatës.

Nga radhët e luftëtarëve, princi emëroi posadnikët - guvernatorët në qytete; vojvodë - drejtues të njësive të ndryshme ushtarake; mijë - zyrtarë të lartë; mbledhësit e tatimit mbi tokën - degët; zyrtarët gjyqësorë - shpatarë, virnik, emtsev, portierë; mbledhësit e detyrimeve tregtare - mytnikët, zyrtarët e vegjël - birichi (përfaqësues të nivelit të ulët të administratës princërore që shpallnin dekrete princërore, mblidhnin taksa, thërrisnin të pandehurit në gjykatë, etj.), punëtorët e stuhive. Nga skuadra shquhen edhe kujdestarët e ekonomisë patrimonale princërore, tiunët (që nga shekulli i 12-të janë përfshirë në sistemin e administratës publike).

Ishin krerët e njësive ushtarake - i dhjeti, sotsky, i mijëti - ata që tani filluan të drejtojnë njësitë përkatëse të shtetit. Për shembull, nëse tysyatsky ruante funksionin e një udhëheqësi ushtarak, atëherë sotsky iu besua punët gjyqësore dhe administrative të qytetit. Më vonë, sistemi dhjetor u zhvillua në një sistem pallati-patrimonial, duke kombinuar menaxhimin e pallatit të madh-dukalit me administratën shtetërore. Kështu, disa funksione ose drejtime të degëve të ekonomisë së pallatit princëror kryheshin nga tiunët dhe pleqtë.

Djemtë nuk ishin homogjenë dhe ishin të ndarë në grupe të ndryshme, anëtarësimi i të cilave jepte të drejtën për të qenë pjesë e privilegjuar e shoqërisë dhe të gjitha krimet e drejtuara kundër djemve dënoheshin më ashpër. Kështu, sipas Russian Pravda, jeta e djemve mbrohej nga një vira e dyfishtë (vira është gjoba më e lartë penale). Sipas statutit të kishës së Yaroslav, nderi i grave të djemve të mëdhenj mbrohej me një gjobë prej 5 hryvnia ar, djemve më të vegjël - 3 hryvnia ari, njerëzve të qytetit - 3 hryvnia ari dhe njerëzve të zakonshëm - 60 ar (neni 30) . Bojarët, në mungesë të djemve, kishin të drejtë t'ua kalonin trashëgiminë vajzave të tyre, ndërsa vajzat e njerëzve të zakonshëm nuk mund të trashëgonin. Rogov V.A. Dekret. op.

Djemtë ishin gjithashtu të përjashtuar nga pagimi i taksave. Djemtë nuk ishin një kastë e mbyllur. Për disa merita, një smerd dhe madje një i huaj - një varangian, polovtsian, etj. - mund të bëhej një boyar.

Në tokën e Kievit, djemtë nuk u ndanë nga tregtarët, nga elita urbane.

Marrëdhëniet vasale dhe tokësore të feudalëve, lidhja e tyre me Dukën e Madhe ka shumë të ngjarë të rregulloheshin me marrëveshje të veçanta. Pravda ruse zbulon vetëm disa aspekte të statusit ligjor të kësaj klase. Ai vendos një vira të dyfishtë (gjobë për vrasje) prej 80 hryvnia për vrasjen e shërbëtorëve princërorë, ëmbëlsirave, dhëndërve dhe zjarrfikësve. Por kodi hesht për vetë djemtë dhe luftëtarët. Ndoshta, për sulmet ndaj tyre është aplikuar dënimi me vdekje. Kronikat përshkruajnë në mënyrë të përsëritur përdorimin e ekzekutimit gjatë trazirave popullore.

Në shtresën feudale, më herët, u hoqën kufizimet në trashëgiminë femërore. Statutet e kishës vendosin gjoba të larta për dhunën ndaj grave dhe vajzave boyar - nga 1 deri në 5 hryvnia në ar, për pjesën tjetër - deri në 5 hryvnia në argjend.

2.2. Statusi ligjor i grupeve të lira të popullsisë së Kievan Rus

Popullsia e lirë përfaqësohej nga anëtarë të lirë të komunitetit, të cilët Russkaya Pravda i quan "njerëz". Komuniteti i vjetër rus (verv) kishte territorin e vet, për të cilin ishte përgjegjës ndaj shtetit. Pra, nëse një kufomë gjendej në tokën e saj, litari ishte i detyruar të gjente vrasësin ose të paguante të ashtuquajturin. vira e egër. Nëse vrasësi doli të ishte anëtar i komunitetit, atëherë komuniteti e ndihmonte atë të paguante vira (gjobën), përveç nëse, natyrisht, ai jetonte nga grabitja dhe grabitja. Litari mund ta dorëzonte grabitësin për të "rrëmbyer dhe plaçkitur". Gjithashtu, një anëtar i komunitetit nuk mund të llogariste në ndihmën e komunitetit nëse ai ndonjëherë nuk do të investonte në "vira të egra".

Grupe të pavarura juridikisht dhe ekonomikisht ishin banorët e qytetit dhe pjesëtarët e komunitetit smerdy (ata paguanin taksat dhe kryenin detyra vetëm në favor të shtetit).

Smerdas jetonte në bashkësi - litarë. Komuniteti në shtetin e vjetër rus nuk ishte më i afërm, por territorial, me natyrë fqinjësore. Ajo funksiononte mbi parimin e përgjegjësisë dhe ndihmës reciproke Përgjegjësitë e popullsisë fshatare në raport me shtetin shpreheshin në pagimin e taksave (në formën e haraçit) dhe detyrimeve, si dhe pjesëmarrjen në mbrojtjen e armatosur në rast të armiqësive. .

Një anëtar i lirë i komunitetit kishte një pronë të caktuar që mund t'ua linte trashëgim fëmijëve të tij (por tokë vetëm djemve të tij). Në mungesë të trashëgimtarëve, pasuria e tij kalonte në komunitet. Ligji mbronte personin dhe pasurinë e smerdës. Për kundërvajtje dhe krime të kryera, si dhe për detyrime e kontrata mbante përgjegjësi personale dhe pasurore. Në gjykim, Smerdi ka vepruar si pjesëmarrës i plotë. Historia e Shtetit dhe Ligjit të Rusisë / Ed. S.A. Çibiryaeva. - M.. 2000.

Pravda ruse askund nuk tregon në mënyrë specifike një kufizim në aftësinë juridike të smerds-it, ka indikacione se ata paguajnë gjoba (shitje) karakteristike të qytetarëve të lirë. Ligji mbronte personin dhe pasurinë e smerdës.

Por në dëshmitë për smerdët rrëshqet pozita e tyre e pabarabartë: varësia e vazhdueshme nga princat, të cilët “favorizojnë” fshatrat me smerdë.

Për keqbërjet dhe krimet e kryera, si dhe për detyrimet dhe kontratat, mbante përgjegjësi personale dhe pasurore për borxhet, smerdi rrezikonte të bëhej një blerje e varur nga feudali, smerdi vepronte si pjesëmarrës i plotë; .

Në shkencë, ka një sërë mendimesh për smerdët, ata konsiderohen fshatarë të lirë, vartës feudalë, persona në një shtet skllevër, bujkrobër, madje edhe një kategori e ngjashme me kalorësinë e vogël.

B.D. Grekov madje shkruan në librin e tij shkollor se: "Smerd", nga këndvështrimi i ... zotërinjve të Kievit, nuk është, si të thuash, një person", "... një erë e keqe është e barabartë me një bishë". Grekov B.D. "Kievan Rus" IX - pjesa e parë. Shekujt X - M.: Shtëpia botuese shtetërore arsimore dhe pedagogjike e Ministrisë së Arsimit të RSFSR, 1949. Por debati kryesor zhvillohet në linjat e: të lirë ose të varur (skllevër). Shumë historianë, për shembull S.A. Pokrovsky, i konsiderojnë smerds si njerëz të thjeshtë, qytetarë të zakonshëm, kudo të paraqitur si Pravda ruse, si një person të lirë me aftësi të pakufizuar juridike. S.V. Jushkov pa në smerd një kategori të veçantë të popullsisë së robëruar fshatare dhe B.D. Grekov besonte se kishte smerdë të varur dhe smerdë të lirë. A.A. Zimin mbrojti idenë e origjinës së smerds nga skllevër të mbjellë në tokë. M. B. Sverdlov e konsideron ndarjen më të frytshme të smerds në personalisht të lirë dhe të varur nga feudali. Historia e shtetit dhe ligjit rus. / Ed. O.I. Chistyakova. - M., 2003.

Kievan Rus ishte një vend jo vetëm i fshatrave, por edhe i qyteteve. Numri i qyteteve u rrit me shpejtësi. Nëse në shekujt IX - X. kishte më shumë se 25 prej tyre, atëherë në shekullin e 11-të. kishte tashmë më shumë se 80 qytete, dhe deri në vitet '30 të shekullit të 12-të. - rreth 300. Qytetet ishin bastione ushtarake, qendra lufte kundër pushtimit të huaj, qendra zejtarie dhe tregtie. Këtu kishte një organizim të ngjashëm me esnafet dhe punishtet e qyteteve të Evropës Perëndimore.

Për qytet-shtetin e lashtë rus, përbërësi fillestar i shoqërisë ishte komuniteti. Popullsia urbane u nda në një sërë grupesh shoqërore: djem, klerikë, tregtarë, "klasa të ulëta" (artizanë, tregtarë të vegjël, punëtorë, etj.). E gjithë popullsia e qytetit paguante taksa. Karta e kishës së Princit Vladimir flet për pagesën e detyrimeve për peshat dhe masat; Kishte gjithashtu një taksë të veçantë në mbarë qytetin - pogorodie. Qytetet e vjetra ruse nuk kishin organet e tyre të vetëqeverisjes dhe ishin nën juridiksionin princëror. Prandaj, urbane ("ligji i Magdeburgut") nuk u ngrit në Rusi.

Banorët e lirë të qyteteve gëzonin mbrojtjen ligjore të Pravda-s ruse, ata mbuloheshin nga të gjitha nenet për mbrojtjen e nderit, dinjitetit dhe jetës.

Qytetet ishin qendra tregtare. Tregtarët në Rusi ndaheshin në ata që kryenin transaksione tregtare me vendet e tjera (ata quheshin "mysafirë") dhe tregtarë vendas. Tregtarët u bashkuan në korporata - "qindra", të cilat shpesh pushtonin rrugë të tëra (rruga e tregtarëve të leshit, rruga e tregtarëve të lëkurës, etj.). Në qytetet e mëdha kishte ferma të përhershme të tregtarëve të huaj.

Arti i artizanëve (ndërtuesve, poçarëve, farkëtarëve, armëve, bizhuterive etj.) ishte i njohur gjerësisht. Kjo ishte një pjesë mjaft e shkolluar e popullsisë, siç dëshmohet nga mbishkrimet e autorit mbi produktet dhe shkronjat e shumta të lëvores së thuprës. Kështu, në Rusinë e Lashtë, klasat tashmë po merrnin formë, të çimentuara nga uniteti i veprimtarisë së punës, interesat shoqërore dhe industriale dhe statusi juridik.

2.3. Statusi juridik i grupeve të popullsisë në varësi

Kievan Rus

Përveç smerd-ve falas, kishte edhe kategori të tjera të tyre, të cilat e vërteta ruse i përmend si njerëz të varur. Në literaturë, ekzistojnë disa këndvështrime për statusin ligjor të këtij grupi të popullsisë, megjithatë, duhet mbajtur mend se ai nuk ishte homogjen: krahas të lirëve, kishte edhe smerdë të varur ("sërfë"), të cilët ishin në robëria dhe shërbimi ndaj feudalëve.

Ndër njerëzit e varur, Russkaya Pravda përmend - blerjet, njerëzit e zakonshëm, etj., Të cilët zotëronin fermën e tyre, por për një arsye ose një tjetër u bënë pjesërisht të varur nga zoti feudal dhe punuan një pjesë të konsiderueshme të kohës së tyre në tokat patrimonale.

Homazhet, poliudye dhe zhvatjet e tjera minuan themelet e komunitetit dhe shumë nga anëtarët e tij, për të paguar haraçin plotësisht dhe disi të mbijetonin vetë, u detyruan të hynin në skllavëri borxhi me fqinjët e tyre të pasur. Skllavëria e borxhit është bërë burimi më i rëndësishëm i krijimit të njerëzve të varur ekonomikisht. Ata u shndërruan në shërbëtorë dhe skllevër që kërkuan kurrizin ndaj zotërinjve të tyre dhe praktikisht nuk kishin asnjë të drejtë.

Një nga këto kategori ishin ryadovichi (nga fjala "ryad" - marrëveshje) - ata që lidhin një marrëveshje për pozicionin e tyre të përkohshëm servil, dhe jeta e tij u vlerësua me 5 hryvnia. Të qenit ushtar privat nuk ishte gjithmonë keq;

Një figurë ligjore më komplekse është prokurimi. E vërteta e madhe përmban Kartën e Prokurimit. Blerje - personi që i merrte feudalit ndonjë “blerje” (hua) të vlefshme në formë toke ose parash, drithi ose bagëtie etj. Në këtë rast, vëllimi i shërbimit të borxhit përcaktohej nga vetë kreditori. Shpesh blerja funksiononte për feudalin vetëm për interes, dhe "blerja" e marrë në atë kohë duhej të kthehej e plotë. Një kufi i caktuar për këtë varësi skllavëruese u vendos nga Vladimir Monomakh.

Pas kryengritjes së prokurimit në 1113. Janë vendosur kufizime në normat e lejuara të interesit për "blerjen". Ky ligj mbronte personin dhe pasurinë e blerësit. Megjithatë, për një krim, një blerje mund të shndërrohej në një rob (skllav). Një fat i ngjashëm e priste në rast mospagimi të borxhit apo arratisjes. Kështu u hap faqja e skllavërisë, skllavërimi gradual i ish anëtarëve të komunitetit të lirë.

Blerja ishte figura ligjore që ilustron më qartë procesin e "feudalizimit", skllavërimin dhe skllavërimin e ish-anëtarëve të komunitetit të lirë.

Në Rusisht Pravda, prokurimi "roli" (arë), i cili funksiononte në tokën e dikujt tjetër, nuk ndryshonte në statusin e tij ligjor nga prokurimi "jo rol". Të dy ndryshonin nga punëtorët e punësuar, veçanërisht në atë që merrnin pagesën për punën paraprakisht, dhe jo pas përfundimit.

Blerjet e roleve, duke punuar në tokën e dikujt tjetër, e kultivuan atë pjesërisht për të zotin, pjesërisht për veten e tyre. Blerjet pa role i ofronin mjeshtrit shërbime personale në shtëpinë e tij.

Skllevërit dhe robërit. Pa u bërë metoda mbizotëruese e prodhimit, skllavëria në Rusi u përhap gjerësisht vetëm si një sistem shoqëror. Ka pasur arsye për këtë. Mbajtja e një skllavi ishte shumë e shtrenjtë gjatë dimrit të gjatë rus, nuk kishte asgjë për ta mbajtur atë të zënë. Kushtet klimatike të pafavorshme për përdorimin e punës së skllevërve u plotësuan me rënien e skllavërisë në vendet fqinje: nuk kishte një shembull të qartë për huazimin dhe përhapjen e këtij institucioni në tokat sllave. Përhapja e saj u pengua gjithashtu nga lidhjet e zhvilluara me komunitetin dhe mundësia e korrjes nga anëtarët e lirë të komunitetit.

Skllavëria në Rusi ishte patriarkale në natyrë. Për të treguar gjendjen e skllavërisë, u përdorën termat "skllav", "shërbëtor", "skllavëri".

Sidoqoftë, disa historianë besojnë se këto terma janë me origjinë të ndryshme: shërbëtorët dhe skllevërit ishin nga bashkëfisnitarët, skllevërit ishin nga robërit e luftës. Përveç robërisë, burimi i skllavërisë ishte lindja nga një skllav. Në skllavëri ranë edhe kriminelët dhe të falimentuarit. Një person i varur (blerje) mund të bëhet skllav në rast të një arratisjeje të pasuksesshme nga zotëria e tij ose në rast vjedhjeje. Kishte raste të vetë-shitjes në skllavëri.

Një bujkrob është subjekti më i pafuqishëm i ligjit. Një shërbëtor i plotë ose "shërbëtor" nuk zotëronte asnjë pronë që përdorte i përkiste zotërisë. Të gjitha pasojat që vinin nga kontratat dhe detyrimet që kishte lidhur skllavi (me dijeninë e pronarit) ranë edhe mbi zotërinë.

Identiteti i një skllavi si subjekt i ligjit në fakt nuk mbrohej me ligj. Për vrasjen e tij u caktua një gjobë, si për shkatërrimin e pronës, ose një skllav tjetër i transferohej zotërisë si dëmshpërblim. Skllavi që kreu krimin duhej t'i dorëzohej viktimës (në një periudhë të mëparshme ai thjesht mund të vritej në vendin e krimit).

I zoti e mbante gjithmonë dënimin për skllavin. Në një proces gjyqësor, skllavi nuk mund të vepronte si palë (paditës, i pandehur, dëshmitar). Duke iu referuar dëshmisë së tij në gjykatë, një njeri i lirë duhej të bënte një rezervë se po i referohej "fjalëve të një rob".

Ndërkohë, jeta e skllevërve, që përbënin personelin e shërbimit të posaçëm të oborrit princëror ose të bojarit (shërbëtorë, edukatorë fëmijë, artizanë etj.), mbrohej me dënime më të larta.

Burimi më i zakonshëm i robërisë, që nuk përmendet, megjithatë, në Pravda ruse, ishte robëria. Por nëse skllavi ishte i burgosur - "i marrë nga ushtria", atëherë anëtarët e fisit të tij mund ta shpërblenin atë. Çmimi për një të burgosur ishte i lartë - 10 zlatnik, monedha ari me peshë të plotë të prerjes ruse ose bizantine, dhe jo të gjithë shpresonin se një shpërblim i tillë do të paguhej për të.

Nën ndikimin e krishterimit, shorti i skllevërve u lehtësua. Në lidhje me shek. tashmë mund të flasim për mbrojtjen e identitetit të robit për arsye pragmatike. U shfaq një shtresë serfësh të cilët u graduan në shërbimin administrativ të zotit dhe kishin të drejtë të komandonin në emër të tij kategori të tjera të popullsisë së varur. Kisha po intensifikon persekutimin për vrasjen e skllevërve. Skllavëria po degjeneron në një nga format e varësisë së rëndë personale me njohjen e disa të drejtave për skllevërit, para së gjithash, të drejtës për jetë dhe pronë.

Një i dëbuar është një person "i vjetëruar", i rrëzuar nga rutina e tij e zakonshme, i privuar nga gjendja e tij e mëparshme. Njihen të dëbuar të lirë dhe të përjashtuar të varur. Një kontigjent i rëndësishëm i të dëbuarve të varur nga feudali u formua në kurriz të skllevërve që kishin blerë lirinë e tyre. Si rregull, ata nuk i prishën lidhjet me zotërinë dhe mbetën nën autoritetin e tij. Megjithatë, kishte raste kur një skllav i liruar e la zotërinë e tij.

Të tillë të dëbuar, të lirë që u ndanë me ish-zotërin e tyre, zakonisht vareshin nga kisha. Bashkë me ta kishte edhe të dëbuar që vinin nga shtresat e lira të shoqërisë së lashtë ruse.

Burimet përmendin gjithashtu të liruarit, njerëzit mbytës, hobetarët dhe artizanët patrimonialë si popullsi të varur nga feudali.

konkluzioni

Si rezultat i hulumtimit

Ky fragment i famshëm shërbeu si pikënisje për krijimin e të ashtuquajturës teori e "jetës fisnore", e cila dominoi mendimin historik rus gjatë gjithë shekullit të nëntëmbëdhjetë. Kjo teori mund të quhet përgjithësimi kryesor ose "hipoteza e punës" më e njohur e kësaj faze të historiografisë ruse, që synon zbulimin e origjinës së rendit shoqëror në fazat e hershme të historisë ruse.

Krijuesi i saj ishte D.P.G. Evers, një studiues i shquar i historisë juridike ruse, është gjerman nga lindja, dhe S.M. Soloviev e bëri atë gur themeli të veprës së tij më të madhe, "Historia e Rusisë që nga kohërat e lashta". Avokati K.D. Kavelin e zhvilloi më tej këtë koncept. Sipas Evers, shoqëria ruse kaloi nga faza fisnore në shtetin shtetëror pa pothuajse asnjë periudhë tranzicioni. Shteti i hershëm i Kievit ishte vetëm një kombinim i klaneve. Sipas Solovyov, vetë fakti që familja princërore e Rurikovich gëzonte pushtet ekskluziv mbi makinën shtetërore gjatë periudhës së Kievit është një argument vendimtar në favor të teorisë së Evers.

Kjo teori hasi në kundërshtimin e fortë që në fillim nga historiani sllavofil K. Aksakov. Nga këndvështrimi i tij, nuk ishte klani, por komuniteti, bota, që ishte baza e rendit të lashtë shoqëror dhe politik rus. Mendimi i Aksakov nuk u pranua përgjithësisht në atë kohë, por kryesisht për shkak të disa paqartësive në përkufizimin e tij të komunitetit.

Për diskutim të mëtejshëm të problemit, një studim krahasues i organizimit shoqëror të degëve të ndryshme të sllavëve, si dhe të popujve të tjerë, ka një vlerë të madhe. Duke qenë një studiues i shkëlqyer në fushën e jurisprudencës krahasuese dhe historisë ekonomike, M.M. Kovalevsky mblodhi materiale të rëndësishme në lidhje me organizimin e Osetëve dhe fiseve të tjera Kaukaziane; ai e analizoi edhe problemin në tërësi në dritën e etnologjisë krahasuese. Në të njëjtën kohë F.I. Leontovich studioi institucionet shoqërore të popujve sllavë, duke theksuar disa prirje paralele në historinë e rusëve dhe sllavëve të jugut, duke prezantuar termin mik në historiografinë ruse. Ndër emrat e brezit të ri të historianëve rusë që i kushtuan vëmendje të madhe problemit, në çdo rast duhet përmendur A.E. Presnyakova. Kohët e fundit, disa historianë sovjetikë, veçanërisht B. D. Grekov, e shqyrtuan problemin në tërësi, duke përdorur si bazë teorike - dhe kjo ishte e pritshme - shkrimet e Friedrich Engels.

Cila është gjendja aktuale e problemit? Duket se ekziston një konsensus midis studiuesve se rusët, si dhe shumica e popujve të tjerë, duhej të kalonin në fazën e organizimit të klanit patriarkal, por në periudhën e Kievit kjo fazë ishte kapërcyer shumë kohë më parë. Nuk ka asnjë lidhje të drejtpërdrejtë historike midis klanit dhe shtetit. Bashkimi i klaneve çoi në formimin e fiseve, por organizimi fisnor nuk ishte kurrë i fortë në tokën ruse; Për më tepër, gjatë periudhës së zhvendosjes, jo vetëm fiset, por edhe vetë klanet ishin subjekt i përçarjes. Në çdo rast, pjesët përbërëse të Kievan Rus - qytet-shtete dhe apanazhe - vetëm pjesërisht përkonin me ndarjen e mëparshme fisnore, dhe në disa raste nuk përkonin fare. Pra, shteti i lashtë rus nuk u rrit drejtpërdrejt nga fiset ruse, të cilat ishin thjesht një lloj i ndërmjetëm i organizimit shoqëror dhe politik. Në shumicën e rasteve, fisi ishte një njësi politike qorre.

Por nëse klani nuk mund të konsiderohet si lidhja themelore shoqërore e Rusisë së Lashtë, çfarë ishte? Sigurisht, jo një familje në kuptimin modern të fjalës. Ky ishte një grup shumë i vogël dhe i dobët për të përballuar vështirësitë e ekonomisë primitive, veçanërisht gjatë periudhës së migrimit. Dhe kështu vijmë te problemi miq, d.m.th., një komunitet "familje e madhe" - një lidhje sociale pak a shumë ndërmjetëse midis klanit dhe familjes, bazuar në bashkëpunimin e tre ose më shumë brezave. Termi është marrë nga gjuha serbe dhe do të thotë "miqësi", "marrëveshje", "harmoni". Në Jugosllavi, zadru obshchina është ende një institucion ekzistues ose ishte i tillë deri në luftën e fundit. Sipas kodit ligjor të Principatës së Serbisë (1844), zadruga “është një bashkësi për të jetuar së bashku dhe për të pasur pronë, e cila u shfaq dhe u vendos përmes procesit të lidhjeve të gjakut dhe riprodhimit natyror” Zadruga mesatare jugosllave ka nga njëzet deri në gjashtëdhjetë anëtarë (përfshirë fëmijët). Ndonjëherë numri i anëtarëve mund të arrijë tetëdhjetë apo edhe njëqind.

Midis fshatarëve rusë, një njësi më e vogël e këtij lloji, e njohur thjesht si "familja", mbijetoi pothuajse deri në revolucionin e vitit 1917. Në raportin e kryepunëtorit të provincës Oryol në fund të viteve nëntëdhjetë të shekullit të kaluar, ky institucion është përshkruar si më poshtë: “Familja fshatare në vendbanimin tonë përbëhet nga të afërm të shumtë, gratë dhe fëmijët e tyre, gjithsej nga pesëmbëdhjetë deri në njëzet njerëz që jetojnë në një shtëpi. Ai e mban familjen në paqe dhe harmoni Në varësi të tij Ai shpërndan punën që duhet bërë për çdo anëtar të familjes, menaxhon familjen dhe paguan taksat pas vdekjes së tij, pushteti i kalon djalit të tij të madh dhe nëse asnjëri nga djemtë e tij nuk është në moshë, atëherë njërit prej vëllezërve të tij. Nëse nuk ka mbetur asnjë burrë i rritur në familje, e veja më e madhe e pranon autoritetin e tij kur disa vëllezër jetojnë në këtë mënyrë në një shtëpi, duke e mbajtur familjen në unitet dhe harmoni. familja, me përjashtim të veshjeve të grave, liri dhe liri nuk i përket komunitetit, me përjashtim të atyre që u tha më sipër, gjithçka tjetër menaxhohet nga plaku.një burrë në familje ose ndonjë anëtar tjetër i familjes i zgjedhur me marrëveshje të të gjithë të tjerëve. Gruaja e plakut mbikëqyr punën e grave; megjithatë, nëse ajo nuk është e përshtatshme për rolin, një grua më e re mund të zgjidhet për rolin. E gjithë puna shpërndahet midis burrave dhe grave sipas forcës dhe shëndetit të secilit." .

Nuk përmendet një mik në Rusisht Pravda. Termi përdoret në vend të kësaj për të përcaktuar një vendbanim lokal litar E njëjta fjalë do të thotë gjithashtu "litar", "kordon". Lindi supozimi se litari në kuptimin e komunitetit duhej të theksonte lidhjet e gjakut, ose më mirë linjën e brezave. Në këtë drejtim, mund të përmendet një koncept tjetër: vërtetë,“kordoni” me të cilin është lidhur gjarpër,"i afërm", "pjesëtar i bashkësisë familjare". Edhe duke pranuar se fjala litar mund të përcaktojë fillimisht një bashkësi të madhe familjare të tipit zadruga, mund të theksojmë se në shekujt XI dhe XII koncepti kishte ndryshuar tashmë përmbajtjen e tij origjinale semantike. Nga "Russkaya Pravda" është e qartë se litari në atë kohë ishte i ngjashëm me repartin anglo-saksone. Ishte një komunitet fqinj, i detyruar nga përgjegjësia e anëtarëve të tij për të paguar një gjobë për një vrasje të kryer brenda kufijve të komunitetit, nëse vrasësi nuk mund të gjendej. Anëtarësimi në komunitet ishte i lirë. Njerëzit mund të bashkohen me një repart ose të përmbahen nga një gjë e tillë. Në një periudhë të mëvonshme të historisë ruse, reparti u zëvendësua komuniteti rural quajtur edhe botë. Në "E vërteta ruse" koncepti botë përdoret për t'iu referuar një komuniteti më të gjerë - një qytet me një zonë rurale rreth tij. Një formë specifike e sistemit rus të tokës ishte pronësia e përbashkët e tokës nga disa bashkëpronarë (Syabry). Ashtu si Vervi, shoqata e Syabrs duhej të zhvillohej nga komuniteti familjar. shtator ose seber - një fjalë arkaike kuptimi fillestar i së cilës duket se ka qenë «një anëtar i familjes që punon me të afërmit e tjerë në tokën familjare». Në sanskritisht ka terma paralelë: sabha, "farefisni", "bashkësi fshati"; dhe sabhyas, "anëtar i komunitetit të fshatit". Konsideroni gjithashtu sibja gotike dhe sippe gjermane, "të afërm" (kolektivisht). Sipas strukturës së saj, fjala seber(vini re "p" përfundimtare) është i ngjashëm me termat bazë të farefisnisë në gjuhët indo-evropiane, si pater dhe mater në latinisht; vëlla dhe motër në anglisht; vëlla dhe motër në sllavisht. Fjala më specifike "seber" duhet të lidhet me përemrin refleksiv "se". Nga rruga, sipas disa filologëve modernë, fjala sllave "liri" vjen nga e njëjta rrënjë.

Llojet e tjera të shoqatave shoqërore u shfaqën në rusishten e vjetër për të mbështetur tregtinë dhe industrinë. Kishte shoqata kooperativash artizanësh dhe punëtorësh, të ngjashme me ato që më vonë u quajtën arteli(Termi i vjetër rus skuadër vjen nga mik). Tregtarët, siç e pamë, formuan kompani ose esnafe të ndryshme të pavarura.

Një shoqëri e përbërë vetëm nga bashkësitë familjare mund të mendohet në thelb homogjene. Të gjithë anëtarët e zadrugës kanë një pjesë të barabartë si në punën totale ashtu edhe në produktin e prodhimit. Kjo është një shoqëri "pa klasa" në miniaturë.

Me prishjen e miqësisë dhe emancipimin e familjes nga klani, me një izolim të ngjashëm të individit nga shoqëria dhe me formimin e bashkësive territoriale të një lloji të ri, e gjithë struktura shoqërore e kombit bëhet më komplekse. Gradualisht formohen klasa të ndryshme shoqërore.

Procesi i shtresimit shoqëror filloi midis sllavëve lindorë shumë përpara formimit të shtetit të Kievit. Ne e dimë se Sklavens dhe Antes në shekullin e gjashtë i kthyen të burgosurit e luftës - madje edhe ata të së njëjtës racë - në skllevër. Ne e dimë gjithashtu se kishte një grup aristokratik midis antëve dhe se disa nga udhëheqësit ushtarakë zotëronin pasuri të madhe. Kështu, ndër sllavët lindorë kemi elementë të të paktën tre grupeve shoqërore ekzistuese tashmë në shekullin e gjashtë: aristokracia, njerëzit e thjeshtë dhe skllevërit. Nënshtrimi i disa prej fiseve sllave lindore ndaj pushtuesve të huaj mund të realizohej edhe në diferencimin politik dhe shoqëror të fiseve të ndryshme. Ne e dimë se sllavët lindorë u paguanin haraç në grurë dhe produkte të tjera bujqësore Alanëve, Gotëve dhe Magjarëve, pasi secili prej këtyre popujve vendosi kontrollin mbi pjesë të fiseve sllave lindore. Ndërsa disa nga grupet sllave përfundimisht pohuan pavarësinë ose autonominë e tyre, të tjerët mbetën nën kontrollin e huaj për një periudhë më të gjatë. Komunitetet fshatare, fillimisht të varura nga zotërinjtë e huaj, më vonë njohën autoritetin e princave vendas sllavë, por statusi i tyre nuk ndryshoi dhe ata vazhduan të paguanin të njëjtat detyrime. Pra, u krijua një dallim në pozicionin e grupeve të ndryshme sllave. Disa prej tyre ishin të vetëqeverisur, të tjerët vareshin nga princat.

Duke marrë parasysh këtë sfond të jashtëzakonshëm shoqëror dhe historik, duhet t'i qasemi studimit të shoqërisë ruse në periudhën e Kievit. Mund të supozohet se shoqëria ishte mjaft komplekse, megjithëse në Kievan Rus nuk kishte barriera kaq të larta midis grupeve dhe klasave individuale shoqërore që ekzistonin në Evropën feudale të së njëjtës periudhë. Në përgjithësi, duhet thënë se shoqëria ruse e periudhës së Kievit përbëhej nga dy grupe të mëdha: të lirë dhe skllevër. Megjithatë, një gjykim i tillë, megjithëse i saktë, është shumë i gjerë për të karakterizuar në mënyrë adekuate organizimin e shoqërisë së Kievit.

Duhet të theksohet se midis vetë të lirëve kishte grupe të ndryshme: ndërsa disa ishin qytetarë të plotë, statusi ligjor i të tjerëve ishte i kufizuar. Në fakt, pozita e disa klasave të lira ishte aq e pasigurt, për shkak të kufizimeve ligjore ose ekonomike, saqë disa me vullnetin e tyre zgjodhën të bëheshin skllevër. Pra, mund të gjejmë një grup të ndërmjetëm midis të lirëve dhe skllevërve, i cili mund të quhet gjysmë i lirë. Për më tepër, disa grupe realisht të lirë ishin në një situatë më të mirë ekonomike dhe më të mbrojtur me ligj se të tjerët. Prandaj, mund të flasim për ekzistencën e një klase të rangut të lartë dhe një klasë të mesme njerëzish të lirë në shoqërinë e Kievit.

Burimi ynë kryesor ligjor për këtë periudhë është e Vërteta Ruse dhe këtij kodi duhet t'i drejtohemi për të marrë terminologjinë ligjore që karakterizon klasat shoqërore. Në versionin e shekullit të njëmbëdhjetë të Pravda - i ashtuquajturi "Versioni i shkurtër" - gjejmë konceptet e mëposhtme themelore: burrat- për shtresën e sipërme të lirë, Njerëzit- për klasën e mesme, qelbësirat - për njerëzit me akses të kufizuar, shërbëtorë - për skllevër.

Në sytë e ligjvënësit, një person kishte vlera të ndryshme, në varësi të përkatësisë së tij klasore. Ligji i vjetër penal rus nuk e njihte dënimin me vdekje. Në vend të tij ishte një sistem pagesash monetare të vendosura ndaj vrasësit. Ky i fundit duhej të paguante dëmshpërblim për të afërmit e të vrarit (i njohur si bot në versionin anglo-sakson) dhe një gjobë për princin (“bloodwite”). Ky sistem ishte i zakonshëm në mesin e sllavëve, gjermanëve dhe anglo-saksonëve në mesjetën e hershme.

Në versionin më të hershëm të Pravda, wergeld, ose pagesa për jetën e një personi të lirë, arrinte në 40 hryvnia. Në "Të Vërtetën" e bijve të Jaroslav, njerëzve princër ( burrat)u mbrojtur me një gjobë të dyfishtë prej 80 hryvnia, ndërsa gjoba për njerëzit(shumës - Njerëzit) mbeti në nivelin fillestar prej 40 hryvnia. Gjoba që princi duhej të paguante për vrasje erë e keqe ishte vendosur në 5 hryvnia - një e teta e wergeld normale. Skllevërit që nuk ishin të lirë nuk kishin një wergeld.

Nga pikëpamja filologjike është interesant fakti se të gjithë termat e mësipërm i përkasin bazës së lashtë indoevropiane. sllave burri (mozhi) lidhur me sanskritishten manuh, manusah; mana gotike; gjermane mann dhe mench. Në rusishten e vjetër, "burri" do të thotë "një burrë me origjinë fisnike", "kalorës" dhe gjithashtu do të thotë "burrë" në terma familjar. Njerëzit do të thotë një bashkësi qeniesh njerëzore, e cila mund të krahasohet me leute gjermane. Rezulton se rrënja e fjalës është e njëjtë me atë të mbiemrit grek eleutheros ("i lirë"). Smerd mund të konsiderohet në lidhje me mard persisht, "njeri"; Mard tingëllon edhe në armenisht. Zhdukja e "s" origjinale në kombinimin "sm" nuk është e pazakontë në gjuhët indo-evropiane. Sipas Meillet, Mard thekson vdekshmërinë e njeriut (në ndryshim nga "të pavdekshmit", d.m.th., perënditë). Nga ky këndvështrim është interesant të krahasohet mardi persian dhe ai sllav vdekjen(të dyja fjalët do të thotë "vdekje").

Në zhvillimin shoqëror të Rusisë, secili nga termat e mësipërm ka historinë e vet. Termi "smerd" fitoi një kuptim poshtërues në lidhje me foljen "qelbës", "të qelbur". Termi "burrë" në kuptimin e një kategorie të caktuar shoqërore u zhduk gradualisht dhe nga burrat u zhvillua përfundimisht klasa e djemve. Në formën e tij zvogëluese termi njeri("njeri i vogël") u aplikua për fshatarët në varësi të pushtetit boyar. Nga këtu - njeri,"fshatar". Afati njerëzit(njëjës) u zhduk gjithashtu, përveç kombinimit më i zakonshëm

Forma e shumësit Njerëzit ende në përdorim; korrespondon me fjalën në gjuhën moderne ruse Njerëzore, përdoret vetëm në njëjës. Pjesa e parë e kësaj fjale (person-) përfaqëson të njëjtën rrënjë që është e pranishme në fjalën e vjetër ruse shërbëtorët("skllevërit e shtëpisë"). Kuptimi origjinal i rrënjës është "gjini": krahasoni klanin gale dhe keltis lituanisht.

Klasat e larta të shoqërisë së Kievit kishin një burim heterogjen. Shtylla kurrizore e tyre përbëhej nga njerëz (burra) të shquar të klaneve dhe fiseve kryesore sllave. Siç e dimë, edhe gjatë periudhës së Antes ka pasur një aristokraci fisnore - "pleqtë e Antes" (????????????????). Me lindjen e pushtetit princëror në Kiev, shoqëruesi i princit (druzhina) u bë katalizatori kryesor për formimin e një aristokracie të re - djemtë në periudhën e Kievit ishin në vetvete një tenxhere shkrirjeje princat, thelbi i tij përbëhej nga suedezët e fisit rus. Elementi skandinav u rrit kur princat punësuan trupa të reja varangiane , Magjarët, turqit dhe të tjerët u përmendën në situata të ndryshme si anëtarë të skuadrës.

Shoqërisht ajo përbëhej nga elementë të ndryshëm. Disa nga anëtarët e saj mbanin poste të larta edhe para se t'i bashkoheshin; të tjerët ishin më poshtë nga lindja, dhe disa madje ishin skllevër të princit. Për këta, shërbimi në skuadër jo vetëm që hapi rrugën drejt një pozicioni fitimprurës, por u dha edhe mundësinë për t'u ngjitur në majë të shkallëve shoqërore.

Skuadra përbëhej nga dy grupe, të cilat mund të quhen përkatësisht skuadrat e të moshuarve dhe të rinjve. Ndër zyrtarët më të lartë në shekullin e njëmbëdhjetë, përmendet një përmbarues (zjarrfikës), stabilist (kalorës), kupëmbajtësi (tiun) dhe adjutante (rrugë me makinë) Të gjithë ata fillimisht ishin thjesht shërbëtorë të princit në menaxhimin e oborrit dhe të pronave, por më vonë u përdorën edhe në administratën shtetërore. Afati zjarrfikës rrjedh nga oxhak, vatër. Pra, zjarrfikësi është një anëtar i "vatrës" princërore, domethënë i shtëpisë. Afati tiun– Origjina skandinave; në suedishten e vjetër tiun do të thotë "shërbëtor". Në Rusi fillimisht do të thoshte një shërbëtor, por më vonë filloi të përdoret kryesisht në kuptimin e "gjyqtarit". Meqë ra fjala, duhet përmendur se një proces i ngjashëm i shndërrimit të shërbëtorëve të princit në zyrtarë qeveritarë ka ndodhur në Angli, Francë dhe Gjermani në mesjetën e hershme.

Vasalët më të vegjël u caktuan kolektivisht si rrjet, një term me origjinë skandinave, kuptimi origjinal i të cilit ishte "banesa", "shtëpi". Prandaj fjala e vjetër ruse gridnitsa, "shtëpi" ose"dhoma e madhe" Në fillim ata ishin faqet e princit dhe shërbëtorët e vegjël në shtëpi, si dhe shërbëtorët e oficerëve të skuadrës. Anëtari i Greedy nganjëherë thirret në burime një i ri, një fëmijë apo një thjeshtr, gjë që me sa duket tregon se ata perceptoheshin si anëtarë të familjes princërore, siç ishte në fakt. Në Suzdal në fund të shekullit të dymbëdhjetë u shfaq një term i ri për të përcaktuar vasalët e vegjël - fisnik, fjalë për fjalë "oborr", nga "oborri" në kuptimin e princërit (dhe gjithashtu thjesht "oborrit"). Në Rusinë perandorake të shekujve të tetëmbëdhjetë dhe nëntëmbëdhjetë termi fisnik mori kuptimin e "një person me origjinë fisnike".

Që nga viti 1072, anëtarët e vjetër të skuadrës së princit mbroheshin me një gjobë të dyfishtë.

Për fyerjen e dinjitetit të një vasali të lartë, shkelësi duhej t'i paguante princit një gjobë katër herë më të madhe se sa për plagosjen e një smerdi. Një mbrojtje e kualifikuar për fyerjen e vasalëve të princit ekzistonte edhe në legjislacionin gjerman të kësaj periudhe.

Jo e gjithë klasa e lartë ruse shërbeu në skuadër. Në Novgorod, ku fuqia e princit dhe kohëzgjatja e qëndrimit të tij në këtë post ishin të kufizuara nga kushtet e kontratës, vasalët e tij u penguan hapur që të vendoseshin përgjithmonë në tokën e Novgorodit. Pra, përveç aristokracisë së shërbimit, në Kievan Rus kishte një aristokraci juridike. Anëtarët e saj janë emërtuar ndryshe në burimet e hershme; për shembull, "njerëz të shquar" ( burra të qëllimshëm) ose njerëzit më të mirë gjithashtu në shumë rastet"pleqtë e qytetit" ( pleqtë e qytetit Disa prej tyre ishin pasardhës të aristokracisë fisnore, të tjerët, veçanërisht në Novgorod, u shquan për shkak të pasurisë së tyre, në shumicën e rasteve të marra nga tregtia e jashtme.

Përfundimisht, aristokracia princërore dhe vendase u bënë të njohura si djemtë. Megjithëse disa nga djemtë vendas duhet të kenë qenë pasardhës të tregtarëve, dhe djemtë princër fillimisht e krijuan pasurinë e tyre nga mirëmbajtja dhe shpërblimet e marra nga princi, dhe nga pjesa e tyre e plaçkës së luftës, me kalimin e kohës të gjithë djemtë u bënë pronarë tokash, dhe pushteti dhe Prestigji shoqëror i djemve si klasë mbështetej në pronat e gjera të tokës.

Mund të shtohet se nga fillimi i shekullit të trembëdhjetë, si rezultat i zgjerimit të shtëpisë së Rurikut, numri i princave u rrit dhe zotërimet e secilit princ - me përjashtim të atyre që sundonin në qytetet e mëdha - u zvogëluan. në përmasa të tilla që princat më të vegjël të kësaj periudhe nuk dalloheshin më shoqërisht nga djemtë. Pra, princat deri në këtë kohë mund të konsiderohen shoqërisht dhe ekonomikisht vetëm si shtresa e sipërme e klasës boyar.

Në fakt, disa nga djemtë më të mëdhenj gëzonin pasuri dhe prestigj në një masë më të madhe se princat më të vegjël, dhe ky fakt është veçanërisht i dukshëm kur shohim se secili nga djemtë më të pasur kishte brezin e tij dhe disa u përpoqën të imitonin princat duke pasur gjykatat e tyre. Tashmë në shekullin e dhjetë, komandanti i Igor Sveneld kishte vasalët e tij ( të rinjtë), dhe vasalët boyar përmenden shumë herë në burimet e shekujve njëmbëdhjetë dhe dymbëdhjetë. Jeta e boyar tiun (butler ose gjykatës) mbrohej me ligj së bashku me tiun princëror.

Me gjithë pozitën e shquar politike dhe shoqërore të djemve, gjatë periudhës së Kievit nuk përfaqësonte ndonjë shtresë të veçantë nga pikëpamja juridike. Para së gjithash, ky nuk ishte një grup ekskluziv, pasi një i zakonshëm mund të hynte në të përmes shërbimit në shoqërinë e princit. Së dyti, nuk kishte asnjë privilegj ligjor si klasë. Së treti, ndërsa djemtë, së bashku me princat, ishin pronarë të tokave të mëdha për shkak të ekskluzivitetit të tyre, ata nuk ishin të vetmit pronarë tokash gjatë kësaj periudhe në Rusi, pasi toka mund të blihej dhe shitej pa ndalime, dhe një person i çdo lloji. grupi social mund ta blejë atë. Për më tepër, ishte e zakonshme që një boyar i kësaj periudhe të mos i prishte lidhjet me qytetin. Secili nga djemtë kryesorë të brezit princëror kishte oborrin e tij në qytetin ku sundonte princi. Të gjithë djemtë e Novgorodit nuk ishin vetëm banorë të Novgorodit, por morën pjesë edhe në mbledhjet e qeverisë së qytetit.

Moszhvillimi i klasave të mesme zakonisht konsiderohet si një nga tiparet kryesore të historisë sociale ruse. Është e vërtetë se si në periudhën moskovite ashtu edhe në periudhën perandorake deri në shekullin e nëntëmbëdhjetë, përqindja e njerëzve të përfshirë në prodhimin e mallrave dhe tregtisë, dhe e banorëve të qyteteve në përgjithësi, në krahasim me fshatarësinë, ishte e ulët. Sidoqoftë, edhe në lidhje me këto periudha, çdo deklaratë e përgjithshme për mungesën e klasave të mesme në Rusi kërkon rezerva. Në çdo rast, një përgjithësim i tillë nuk do të zbatohet për periudhën e Kievit. Siç e kemi parë (Kapitulli V, Seksioni 3), përqindja e popullsisë urbane ndaj të gjithë popullsisë në Kievan Rus duhet të ishte jo më e ulët se trembëdhjetë përqind. Për të vlerësuar rëndësinë e kësaj figure, duhet t'i qasemi asaj jo nga pikëpamja e shtresimit shoqëror të Epokës së Re, por në krahasim me kushtet moderne të asaj kohe në Evropën Qendrore dhe Lindore. Megjithëse nuk ekzistojnë të dhëna të sakta demografike për Evropën gjatë kësaj periudhe, përgjithësisht pranohet se, të paktën deri në shekullin e katërmbëdhjetë, përqindja e banorëve urbanë në Evropë në raport me popullsinë totale ishte shumë e ulët.

Shumica e popullsisë urbane të Rusisë i përkiste padyshim një shtrese që mund të cilësohet si klasa më e ulët; nuk ka të dhëna që do të na mundësonin të përcaktojmë me saktësi të mjaftueshme raportin relativ të shtresave të mesme me të gjithë popullsinë. Sidoqoftë, duke ditur për përhapjen e klasës së tregtarëve të Kievan Rus, mund të jemi të sigurt se, të paktën në Novgorod dhe Smolensk, njerëzit tregtarë si grup shoqëror ishin proporcionalisht më të mëdhenj se në qytetet e Evropës Perëndimore në atë kohë.

Ndërsa në të menduarit tonë termi “klasa e mesme” zakonisht lidhet me urbanin borgjezi, mund të flasim edhe për shtresat e mesme të shoqërisë rurale. Pronarët e begatë me tokë të mjaftueshme për të plotësuar nevojat e tyre mund të karakterizohen si një klasë e mesme rurale kur krahasohen me pronarët e pronave të mëdha, nga njëra anë, dhe fshatarët pa tokë dhe të varfër nga ana tjetër. Prandaj, ne jemi përballur me çështjen e ekzistencës së një klase të mesme të tillë rurale në Rusi në këtë kohë.

Nuk ka asnjë arsye për të dyshuar praninë e saj në periudhat para-Kievane dhe ato të hershme të Kievit. Njerëzit e organizuar në esnafe (verv) të përmendur në Pravda ruse duket se përbëjnë këtë lloj klase të mesme. Është e rëndësishme që vlera e një personi, si ajo e një personi të shtresave të larta (burri), ishte e barabartë me dyzet hryvnia; nëse ai i përkiste brezit të princit, gjoba u dyfishua (tetëdhjetë hryvnia).

Megjithëse ekzistenca e njerëzve të organizuar në klasa është e pamohueshme në lidhje me shekujt e dhjetë dhe të njëmbëdhjetë, zakonisht argumentohet se gjatë shekullit të dymbëdhjetë regjimi i vjetër shoqëror i Rusisë rurale u përmbys nga rritja e shpejtë e pronave të mëdha të princave dhe djemve. nga njëra anë, si dhe nga proletarizimi dhe nënshtrimi feudal i njerëzve - nga ana tjetër. Kjo deklaratë është e vërtetë vetëm në një masë të caktuar. Është e vërtetë që zotërimet e princërve dhe djemve u zgjeruan me shpejtësi në shekullin e dymbëdhjetë, por kjo ishte gjithashtu rezultat i shfrytëzimit të tokës së paprekur deri më tani nga kultivimi, dhe jo thjesht i përthithjes së fermave para-ekzistuese.

Është po aq e vërtetë se procesi i proletarizimit të pronarëve të vegjël ka vazhduar që nga fundi i shekullit të njëmbëdhjetë. Në rrjedhën e tij, më parë njerëz zyrtarisht të pavarur dhe të lirë u bënë punëtorë me kontratë. Megjithatë, edhe një herë lind pyetja: a mund të zbatohet kjo pjesë e argumentit për rastin tonë pa rezerva? Nuk ka asnjë provë në burimet se nga cili grup shoqëror origjinal erdhën punëtorët me kontratë të shekullit të dymbëdhjetë. Disa mund të kenë qenë ish-anëtarë të grupit njerëzor, por sigurisht jo të gjithë. Sa për fshatarët, pak a shumë të lidhur me prona të mëdha tokash, të cilat ishin qelbësirat Dhe të dëbuarit(shih seksionin 8 më poshtë), duket se ka shumë pak, nëse ka, lidhje mes tyre dhe njerëzve. Tashmë në shekullin XII, Smerdët ekzistonin si një grup më vete, dhe ndoshta edhe më herët. Shumica e të dëbuarve ishin të liruar.

Pra, nuk ka asnjë provë të drejtpërdrejtë për zhdukjen e supozuar të plotë të njerëzve gjatë shekullit të dymbëdhjetë. Numri i tyre mund të ishte zvogëluar, veçanërisht në Rusinë Jugore, për arsye të ndryshme. Një numër i konsiderueshëm i tyre, me sa duket, u shkatërruan nga sulmet polovciane dhe grindjet civile princërore, pas së cilës ata padyshim duhej ose të transferoheshin në qytete, ose të bëheshin punëtorë bujqësorë, ose duke mbetur personalisht të lirë si punëtorë me qira, ose duke pranuar varësinë sipas një kontrate. Në shumë raste edhe esnafet rurale duhej të shpërbëheshin. Ne e dimë nga termat e "Russian Pravda" se njerëzit lejoheshin të largoheshin nga reparti në kushte të caktuara. Por edhe në rast të shpërbërjes së esnafit, anëtarët e mëparshëm të tij mund të ruanin me të drejtë ekonominë e tyre ose të krijonin shoqata më të vogla si syabrët.

Në tërësi, pa dyshim, populli vuajti, ai mund të ketë humbur formën e zakonshme të organizimit shoqëror, por, natyrisht, një numër i konsiderueshëm i tyre vazhdoi të ekzistonte si një grup ekonomik pronarësh të lirë tokash, veçanërisht në veri. Pas pushtimit të Novgorodit nga Dukat e mëdhenj të Moskës në fund të shekullit të pesëmbëdhjetë, u ndoq një urdhër për një regjistrim të popullsisë rurale në të gjitha llojet e tokave. Ajo zbuloi ekzistencën e një klase të madhe të të ashtuquajturve bashkatdhetarët("pronarët e tokës me të drejtë"). Ata duhej të vinin nga një klasë njerëzish.

Duke iu kthyer sërish qyteteve, gjejmë të njëjtin term Njerëzit siç zbatohej fillimisht për shumicën e popullsisë urbane. Më vonë në Novgorod mund të dallohen dy grupe: njerëz të gjallë("njerëz të pasur") dhe të rinjtë("të rinjtë"), të cilët nganjëherë quhen në burimet e Novgorodit njerëzit e zi. Njerëzit e gjallë përbënin një pjesë të konsiderueshme të klasës së mesme të Novgorodit. Shkalla e dallimeve në grup në shoqërinë e Novgorodit është më qartë e dukshme nga lista e gjobave për mospërfillje të gjykatës që përmbahet në një nga paragrafët e statutit të qytetit. Sipas kësaj liste, bojari duhet të paguajë 50 rubla, të gjallët - 25 rubla, më i riu - 10. Kjo statut Novgorod u miratua në vitin 1471, por për listën e saj u përdorën pjesërisht rregullat dhe rregulloret e vjetra, dhe tregohej marrëdhënia e klasave. në të gjoja përfaqëson një traditë të lashtë. Tregtarët përmenden në burimet e Novgorodit si një grup i ndryshëm nga Zhizhia, por i vendosur në të njëjtin nivel shoqëror. Zhizhi rezulton se nuk kanë qenë tregtarë. Cili ishte burimi i të ardhurave të tyre? Disa mund të kenë pasur tokë jashtë qytetit. Të tjerë mund të kenë pasur lloje të ndryshme objektesh industriale, si dyqane marangozësh, farkë, etj.

Përbërja e klasave të mesme në qytetet e tjera ruse supozohej të ishte e ngjashme me atë të Novgorodit.

Siç e pamë sapo, njerëzit e klasave të ulëta në qytetet ruse të periudhës së Kievit quheshin "të rinj" (të rinj). Ata ishin kryesisht punëtorë dhe zejtarë të llojeve të ndryshme: marangozë, muratorë, kovaçë, furganë, lëkurëpunues, poçarë, etj. Njerëzit e të njëjtit profesion zakonisht jetonin në një pjesë të qytetit, që mbante emrin përkatës. Kështu, në Novgorod përmenden rrethi Gorshechny dhe rrethi Plotnitsky; në Kiev - Porta Kuznetsk, etj.

Për këtë periudhë nuk ka asnjë provë në lidhje me ekzistencën e esnafeve artizanale si të tilla, por secila pjesë e një qyteti të madh rus të kësaj kohe përbënte një repart të pavarur (shih Kapitullin VII, Seksioni 6), dhe "repartin e rrugës" ose "repartin e rreshtit". Në pjesën zejtare duhej të ishte jo vetëm një bashkësi territoriale, por në njëfarë kuptimi edhe një shoqatë profesionale.

Klasat e ulëta të shoqërisë së Kievit përfshinin gjithashtu punëtorë me qira ose punëtorë. Në qytete, artizanët që nuk kishin punishtet e tyre dhe anëtarët më të rinj të familjeve artizanale, me sa duket i ofronin shërbimet e tyre kujtdo që kishte nevojë për to. Nëse shumë punëtorë mblidheshin për një punë të madhe, si kur ndërtonin një kishë ose një shtëpi të madhe, atëherë në shumicën e rasteve ata krijuan shoqata bashkëpunuese.

Gjatë kësaj periudhe dihet pak për punëtorët me pagë në zonat rurale. Megjithatë, ato përmenden në disa burime bashkëkohore; me sa duket nevoja më e madhe për ndihmën e tyre ishte gjatë sezonit të korrjes.

Tani vijmë te smerdët, të cilët përbënin shtyllën kurrizore të shtresave të ulëta në zonat rurale. Siç e përmenda tashmë, termi erë e keqe duhet krahasuar me mardin iranian ("burrë"). Ka shumë të ngjarë që ajo u shfaq gjatë periudhës Sarmatiane të historisë ruse.

Smerdët ishin personalisht të lirë, por statusi i tyre ligjor ishte i kufizuar pasi ata i nënshtroheshin juridiksionit të veçantë të princit. Se ata ishin të lirë mund të shihet më së miri duke krahasuar nenin 45 A të versionit të zgjeruar të Pravda-s Ruse me nenin 46 pasues. E para thotë se smerdët mund të gjobiten nga princi për veprime agresive të kryera prej tyre. Në këtë të fundit, skllevërit nuk i nënshtrohen këtyre pagesave, “sepse nuk janë të lirë”.

Fakti që pushteti i princit mbi smerdët ishte më specifik sesa mbi të lirët është i qartë nga "E vërteta ruse", si dhe nga kronikat. Në "Pravda" të Yaroslavichs, smerd përmendet midis njerëzve të varur nga princi në një shkallë ose në një tjetër. Sipas versionit të zgjeruar të Russian Pravda, një smerd nuk mund t'i nënshtrohej arrestimit ose kufizimeve në asnjë mënyrë në veprimet e tij pa sanksionin e princit. Pas vdekjes së smerdit, pasuria e tij u trashëgua nga djemtë e tij, por nëse nuk mbetej djem, atëherë pasuria i kalonte princit, i cili, megjithatë, duhej të linte një pjesë për vajzat e pamartuara, nëse kishte mbetur. Kjo është e ngjashme me ligjin e dorës së vdekur në Evropën Perëndimore.

Duket e rëndësishme që në qytetet-shtetet e Rusisë Veriore - Novgorod dhe Pskov - fuqia më e lartë mbi smerdët nuk i përkiste princit, por qytetit. Kështu, për shembull, në 1136, princi i Novgorodit Vsevolod u kritikua nga veche për shtypjen e smerds. Traktati i Novgorodit me Mbretin Kazimir IV të Polonisë thotë drejtpërdrejt se smerdët janë nën juridiksionin e qytetit, jo të princit. Ky traktat është një dokument i një periudhe të mëvonshme (nënshkruar rreth vitit 1470), por kushtet e tij bazoheshin në traditën e lashtë.

Duke marrë parasysh statusin e smerdëve në Novgorod, mund të supozojmë se në jug, ku ata ishin në varësi të princit, ky i fundit më tepër ushtronte pushtetin e tij si kryetar shteti sesa si pronar tokash. Në këtë rast, smerdët mund të quhen fshatarë shtetërorë, duke marrë parasysh rezervat e duhura. Duke pasur parasysh se termi erë e keqe, me shumë mundësi, u shfaq në periudhën Sarmatiane, ne mund t'i atribuojmë shfaqjen e smerdëve si grup shoqëror në këtë periudhë. Me sa duket Smerdët e parë ishin "popull" sllav (mardan) që u paguanin haraç Alanëve. Më vonë, me emancipimin e milingonave nga tutela iraniane, pushteti mbi to mund t'u kalonte udhëheqësve të milingonave. Në shekullin e tetë, smerdët duhej t'i nënshtroheshin autoritetit të guvernatorëve Khazar dhe Magyar; me emigrimin e Magjarëve dhe humbjen e kazarëve nga Oleg dhe trashëgimtarët e tij, princat rusë përfundimisht fituan kontrollin mbi ta. Kjo skicë e historisë së Smerdëve është, natyrisht, hipotetike, por, për mendimin tim, është në përputhje me faktet; në çdo rast, nuk bie ndesh me asnjë të dhënë të njohur.

Nëse toka që ata kultivuan ishte e tyre apo e shtetit, është një çështje e diskutueshme. Rezulton se në Novgorod, të paktën, smerdët pushtuan tokat shtetërore. Në jug duhet të ketë pasur diçka si bashkëpronësi midis princit dhe smerdit në tokën e këtij të fundit. Në një takim në 1103, Vladimir Monomakh përmend "fermën smerda" (fshati i saj). Siç e kemi parë tashmë, i biri i Smerdit trashëgoi pronësinë e tij, pra fermën e tij. Megjithatë, duke marrë parasysh se smerdi zotëronte tokën që ai kultivonte, duhet theksuar se kjo nuk ishte pronësi e plotë, pasi ai nuk ishte i lirë t'ua linte tokën trashëgim vajzave të tij; kur pas vdekjes së tij nuk mbetën më djem, siç pamë, toka i kaloi princit. Meqenëse smerdi nuk mund të linte trashëgim tokën e tij, ai gjithashtu mund të mos ketë qenë në gjendje ta shesë atë.

Toka ishte në përdorim të përhershëm dhe e njëjta e drejtë shtrihej edhe për pasardhësit e tij meshkuj, por nuk ishte pronë e tij.

Smerdët duhej të paguanin taksat shtetërore, veçanërisht të ashtuquajturin "haraç". Në Novgorod, secili prej grupeve të tyre u regjistrua më afër oborri i kishës(qendra e mbledhjes së taksave); me sa duket ato ishin organizuar në komunitete për të thjeshtuar mbledhjen e taksave. Një detyrë tjetër e Smerdëve ishte furnizimi me kuaj për milicinë e qytetit në rast të një lufte të madhe.

Në mbledhjen princërore të vitit 1103, të përmendur më lart, u diskutua për fushatën kundër polovcianëve, dhe vasalët e Princit Svyatopolk II vunë re se nuk ia vlente të fillonte operacionet ushtarake në pranverë, pasi duke marrë kuajt e tyre ata do të shkatërronin Smerdët dhe fusha, të cilave Vladimir Monomakh u përgjigj: "I Çuditem miq se jeni të preokupuar me kuajt mbi të cilët çan era e keqe. Pse nuk mendoni se sapo smerdi të fillojë të lërojë, do të vijë polovciani, do ta vrasë me shigjetën e tij, do t'i marrë kalin, do të vijë në fshatin e tij dhe do t'i marrë gruan, fëmijët dhe pasurinë e tij? A jeni të shqetësuar për kalin e Smerdit apo për vetë atë? .

Niveli i ulët i statusit social të smerdit tregohet më së miri nga ky fakt: në rast të vrasjes së tij, vetëm pesë hryvnia - domethënë një e teta e gjobës - duhej t'i paguheshin princit nga vrasësi. Princi duhej të merrte të njëjtën shumë (pesë hryvnia) nëse vritet një skllav. Megjithatë, në rastin e fundit, pagesa nuk përfaqësonte gjobë, por kompensim ndaj princit si pronar. Në rastin e vrasësit, dëmshpërblimi ndaj familjes së tij duhej të paguhej nga vrasësi përveç gjobës, por niveli i tij nuk specifikohet në Russkaya Pravda.

Me kalimin e kohës termi erë e keqe, siç e përmenda, mori kuptimin nënçmues të një personi që i përket shtresës së ulët. Si e tillë, ajo u përdor nga aristokratët e lartë për t'iu referuar njerëzve të thjeshtë në përgjithësi. Pra, kur princi Chernigov Oleg u ftua nga Svyatopolk II dhe Vladimir Monomakh për të marrë pjesë në një takim ku supozohej të ishin përfaqësues të klerit, djemve dhe qytetarëve të Kievit, ai u përgjigj me arrogancë se "Nuk i takon atij t'u bindet vendimeve të peshkopit, rektorit apo ministrit"(1096)

Në fillim të shekullit të trembëdhjetë termi erë e keqe ishte në përdorim për t'iu referuar popullatës rurale në tërësi. Duke përshkruar një nga betejat në Galicia në 1221, kronisti vëren: "Një boyar duhet të marrë një boyar si të burgosur, një smerd duhet të marrë një smerda, një banor i qytetit duhet të marrë një banor të qytetit." .

Robëria si një institucion ligjor nuk ekzistonte në Kievan Rus. Në kuptimin teknik të fjalës, robëria është produkt i ligjit feudal.

Nënshtrimi i bujkrobit nuk ishte rezultat i lojës së lirë të forcave ekonomike, por rezultat i presionit joekonomik. Feudalizmi mund të përkufizohet si shkrirja e së drejtës publike dhe private, dhe natyra e pushtetit të zotit ishte e dyfishtë. Zoti ishte edhe pronar tokash edhe sundimtar. Si pronar i pallatit, ai kishte pushtet të dyfishtë si mbi shërbëtorët ashtu edhe mbi qiramarrësit në pronën e tij.

Potencialisht, princi i Kievan Rus kishte të njëjtin lloj pushteti mbi popullsinë e domeneve të tij. Sidoqoftë, regjimi socio-politik në vend në atë kohë nuk kontribuoi në zhvillimin e institucioneve feudale, dhe procesi i konsolidimit të pushtetit manoral të princave, për të mos përmendur djemtë, nuk shkoi kurrë aq larg sa në Evropën Perëndimore gjatë të njëjtën periudhë. Me gjithë shkeljet e princave, smerdat, siç e shohim, mbetën të lirë.

Përveç kësaj, ekzistonte edhe një grup shoqëror i atyre që mund të quheshin gjysmë të lirë. Ata nuk ishin as bujkrobër në kuptimin teknik, pasi nuk kishte asnjë element “presioni joekonomik” në procesin e humbjes së lirisë së tyre. Lidhja mes tyre dhe zotërinjve të tyre ishte thjesht ekonomike, pasi ishte një marrëdhënie midis kreditorit dhe debitorit. Sapo borxhi u pagua me interes, debitori u bë përsëri plotësisht i lirë.

E veçanta e marrëdhënies ishte fakti se një borxh i këtij lloji duhej paguar jo me para, por me punë, megjithëse nuk kishte asnjë kundërshtim për pagesën e tij në para nëse debitori merrte papritur një shumë të mjaftueshme për këtë.

Angazhimi mund të bëhet në mënyra të ndryshme dhe për arsye të ndryshme. Debitori mund të ishte një fshatar (një person i varfër), një tregtar ose një artizan, i cili, pasi kishte marrë para për të përmirësuar biznesin e tij, nuk ishte në gjendje të paguante me para dhe kështu nuk kishte zgjidhje tjetër veçse të paguante me punën e tij. Por ai mund të ishte edhe punëtor me qira dhe, duke pasur nevojë për para, të kërkonte dhe të merrte paraprakisht rrogat e tij sezonale ose vjetore; transaksioni më pas u zyrtarizua si kredi, e mbuluar me punë me interes. Një debitor (blerje) i tillë në fakt ishte një punëtor me kontratë dhe një punëtor i tillë mund të punësohej nga kreditori për çdo punë, por shumica e tyre duket se janë bërë punëtorë bujqësorë (blerje me role). Vetë grupi duhet të ketë qenë mjaft i madh, pasi anëtarët e tij shiheshin si përgjegjës - të paktën pjesërisht - për revolucionin shoqëror të dështuar të 1113, pas të cilit u futën ligje të veçanta me iniciativën e Vladimir Monomakh për të përmirësuar situatën e tyre. Disa nga këto ligje lidheshin me kreditë në përgjithësi, dhe disa në mënyrë specifike përmbanin një referencë për prokurimin dhe u përfshinë në versionin e zgjeruar të Pravda Ruse.

Kushtet e "E Vërtetës Ruse" në lidhje me blerjen synonin të vendosnin një ekuilibër të përshtatshëm midis të drejtave dhe detyrave të punonjësit të kontraktuar, nga njëra anë, dhe detyrës dhe të drejtave të kreditorit - "zot" - nga ana tjetër. Pra, nëse një blerës përpiqej të ikte nga zotëria e tij, ai bëhej skllav i këtij të fundit; por nëse zotëria e shiste në mënyrë të pabesë në skllavëri, atëherë jo vetëm që liria e blerjes rivendosej automatikisht, por edhe detyrimet e tij ndaj zotërisë morën fund. Punonjësit me kontratë iu kërkua të padiste zotërinë për çdo ankesë të paprovokuar; Sidoqoftë, mjeshtri mund ta ndëshkonte blerësin edhe me rrahje nëse "kishte arsye të mira për këtë", domethënë, blerësi ishte neglizhues në punën e tij.

Sipas klauzolave ​​të reja të Pravda Ruse, mjeshtri nuk mund të detyronte një punonjës me marrëveshje të kryente ndonjë punë; prej tij mund të kryhej vetëm punë në specialitetin përkatës. Pra, nëse blerja i shkaktonte dëm kalit të zotit të përdorur në luftë, ai nuk ishte përgjegjës për arsye të dukshme: kujdesi për kalin e një princi ose bojari të përdorur në kohë lufte - shpesh ishte një kal i bukur - kërkonte shërbimet e një të trajnuar posaçërisht person. Për më tepër, dhëndri i një fisniku zakonisht zgjidhej nga skllevërit e tij dhe një njeri i lirë—madje edhe një gjysmë i lirë—mund të kundërshtonte kryerjen e një pune të tillë. Megjithatë, nëse dëmi i shkaktohej nga blerja një kali që punonte - "ai që punonte me parmendë dhe lesh", siç shpjegohet në Russkaya Pravda - blerësi duhej të paguante për të. Domethënë, mbarimi i detyrimeve të punës i ishte zgjatur në varësi të dëmit të shkaktuar.

Përveç punëtorëve të punësuar, ekzistonte një grup tjetër shoqëror, i cili gjithashtu mund të konsiderohet i përbërë nga njerëz gjysmë të lirë, megjithëse jo në një kuptim strikt ligjor. Këto ishin të ashtuquajturat duke dhënë, burra ose gra që "e dhanë veten" (fjala sllave për këtë është data) për shërbimin e përkohshëm të zotit. Kjo bëhej kryesisht në kohë dëshpërimi - gjatë një periudhe zie buke ose pas një lufte shkatërruese. Në këtë rast, marrëveshja është bërë në aspektin e bamirësisë dhe jo të detyrimit ligjor. Njerëzit në gjendje dëshpërimi morën "mëshirë" nga i zoti; paratë ose gruri i marrë prej tij nuk konsideroheshin si hua, por "dhuratë". Megjithatë, ata duhej të punonin për këtë për të paktën një vit. Instituti dacha ishte gjithashtu i famshëm ndër sllavët balltikë; aty, sidomos në shekullin XIII, mori një karakter krejt tjetër, duke iu afruar skllavërisë.

Në përfundim të kësaj pjese, duhet të përmendim një kategori tjetër të njerëzve gjysmë të lirë - “të lirët” (të dëbuarit). Pozicioni i tyre ishte më i afërti me atë të një bujkrobi në grupet shoqërore të kësaj periudhe. Meqenëse ata ishin nën mbrojtjen e kishës, pozicioni i tyre do të konsiderohet në lidhje me "njerëzit e kishës" (seksioni 8, më poshtë).

Koncepti më i vjetër rus për një skllav, siç e kemi parë, është shërbëtorët në shumës - shërbëtorët. Termi shfaqet në tekstet e kishës së vjetër sllave dhe përdoret gjithashtu në traktatet ruso-bizantine të shekullit të dhjetë.

Një term tjetër i lashtë është vjedh(përndryshe - skllav; në gjininë femërore - mantel, më vonë - skllav), sugjestive në lidhje me foljen robotati. Në këtë kuptim, një skllav është një "punëtor" dhe anasjelltas,

Në mesin e shekullit të njëmbëdhjetë u shfaq një term i ri - rob, që mund të krahasohet me polonishten duartrokas(në drejtshkrimin polak chlop), "fshatar", "rob". Forma protosllave ishte holp; në transkriptimin e përdorur nga shumica e filologëve sllavë, - cholpa.Në termin rus rob tregonte një skllav mashkull. Robi thirrej vazhdimisht skllav

Skllavëria në Kievan Rus ishte dy llojesh: e përkohshme dhe e përhershme. Kjo e fundit njihej si "skllavëria totale" (serviliteti është i bardhë). Burimi kryesor i skllavërisë së përkohshme ishte robëria në luftë. Fillimisht, jo vetëm ushtarët e ushtrisë armike, por edhe civilët e kapur gjatë armiqësive u skllavëruan. Me kalimin e kohës, më shumë mëshirë u tregua për civilët dhe më në fund, në kohën e traktatit midis Rusisë dhe Polonisë, të nënshkruar në 1229, u njoh nevoja për të kursyer civilët.

Në fund të luftës, të burgosurit liroheshin për një shpërblim, nëse ofrohej një. Traktatet ruso-bizantine vendosën një tavan shpërblimi për të parandaluar abuzimet. Nëse nuk ishte e mundur të mblidhej një shpërblim, i burgosuri qëndronte në dispozicion të personit që e kapi. Sipas “Ligjit të gjykimit të njerëzve”, në raste të tilla, puna e robit konsiderohej si pagesë e shpërblimit dhe pas pagesës së shpërblimit të plotë, robëria duhej të lirohej.

Rregulli duhej respektuar në përputhje me rrethanat në lidhje me qytetarët e shteteve me të cilat rusët lidhën traktate të veçanta, si për shembull me Bizantin. Në raste të tjera mund të injorohet. Në çdo rast, është e rëndësishme që e vërteta ruse të mos e përmend robërinë në luftë si burim i skllavërisë së plotë.

Sipas paragrafit 110 të versionit të zgjeruar, "skllavëria totale është e tre llojeve". Njeriu bëhet skllav: 1) nëse shitet si skllav me dëshirën e tij; 2) nëse martohet me një grua pa lidhur më parë marrëveshje të veçantë me pronarin e saj; 3) nëse punësohet për t'i shërbyer pronarit si kupëmbajtësi ose menaxher shtëpie pa marrëveshje të veçantë, ai duhet të mbetet i lirë. Për sa i përket vetë-shitjes në skllavëri, duhej të plotësoheshin dy kushte që transaksioni të bëhej i ligjshëm: 1) një çmim minimal (jo më pak se gjysmë hryvnia) dhe 2) pagesa për sekretarin e qytetit (një nogatë). Këto formalitete ishin të përcaktuara me ligj për të parandaluar që një person të bëhej skllav kundër vullnetit të tij. Kjo pjesë e Pravda ruse nuk thotë asgjë për skllavet femra, por mund të supozohet se një grua mund ta shesë veten në skllavëri, si një burrë. Nga ana tjetër, një gruaje nuk i jepej privilegji të ruante lirinë e saj me marrëveshje me zotërinë e saj nëse martohej me një skllav mashkull. Edhe pse kjo nuk përmendet në Pravda ruse, ne e dimë nga legjislacioni i mëvonshëm, si dhe nga burime të tjera të ndryshme, se një martesë e tillë e bënte gruan automatikisht skllave. Ky duhet të ketë qenë një zakon i lashtë, dhe për këtë arsye nuk u konsiderua i denjë për t'u përmendur në Pravda ruse.

Përveç burimeve kryesore të popullatës skllevër të përmendur, marrëveshja e shitjes mund të karakterizohet si burim derivativ. Është e qartë se të njëjtat formalitete si në rastin e vetë-shitjes duhej të respektoheshin në rastin e shitjes së një skllavi. Kjo caktoi një çmim minimal për skllevërit e plotë. Nuk kishte çmim minimal për robërit e luftës. Pas fitores së Novgorodianëve mbi Suzdalians në 1169, Suzdalians kapur u shitën për dy nogat secili. Përralla e Fushatës së Igorit thotë se nëse Duka i Madh Vsevolod do të kishte marrë pjesë në fushatën kundër polovcianëve, këta të fundit do të ishin mundur dhe më pas robërit femra do të shiteshin për një nogat, dhe burrat për një rezana.

Asnjë çmim i lartë nuk u vendos për skllevër, por opinioni publik - të paktën në mesin e klerit - ishte kundër spekulimeve në tregtinë e skllevërve. Konsiderohej si mëkat të blije një skllav me një çmim dhe pastaj ta shisje për më shumë; kjo u quajt "përjashtim".

Një skllav nuk kishte të drejta civile. Nëse ai vritej, atëherë dëmshpërblimi duhej t'i paguante vrasësi zotërisë së tij, dhe jo të afërmve të skllavit. Në ligjet e kësaj periudhe nuk ka asnjë rregullore në lidhje me vrasjen e një skllavi nga pronari i tij. Natyrisht, zotëria ishte përgjegjës nëse vriste një skllav të përkohshëm.

Nëse skllavi ishte "i plotë", atëherë pronari i nënshtrohej pendimit të kishës, por ky ishte padyshim i vetmi sanksion në një situatë të tillë. Një skllav nuk mund të ngrinte akuza në gjykatë dhe nuk u pranua si dëshmitar i plotë në një padi. Sipas ligjit, ai nuk duhej të kishte asnjë pronë, me përjashtim të rrobave dhe sendeve të tjera personale, të njohura si peculium në të drejtën romake (versioni i vjetër rus - staritsa); një skllav nuk mund të pranonte asnjë detyrim ose të nënshkruante ndonjë kontratë. Në fakt, shumë skllevër të Kievan Rus kishin pronë dhe morën detyrime, por në secilin rast kjo bëhej në emër të pronarit të tyre. Nëse në një rast të tillë skllavi dështonte, pronari i tij do të paguante humbjen, përveç nëse personi me të cilin kishte të bënte skllavi ishte në dijeni se pala tjetër ishte skllav. Nëse ai e dinte për faktin, ai vepronte në rrezikun e tij.

Skllevërit përdoreshin nga pronarët e tyre si lloje të ndryshme të shërbëtorëve të shtëpisë dhe si punëtorë në terren. Ndodhte që të ishin burra e gra të aftë në zanat, apo edhe mësues. Ata u vlerësuan në bazë të aftësive dhe shërbimeve të ofruara. Pra, sipas Russian Pravda, shuma e kompensimit për princin për vrasjen e skllevërve të tij varionte nga pesë në dymbëdhjetë hryvnia, në varësi të llojit të skllevërve që ishte viktima.

Sa i përket përfundimit të shtetit skllav, duke lënë mënjanë vdekjen e skllavit, skllavëria e përkohshme mund të përfundonte pasi të përfundonte një sasi e mjaftueshme pune. Fundi i skllavërisë së plotë mund të vinte në dy mënyra: ose skllavi shpërbleu veten (që, natyrisht, pakkush mund ta përballonte), ose pronari mund të lironte skllavin ose skllevërit e tij me vendim të vullnetshëm. Ai inkurajohej vazhdimisht ta bënte këtë nga Kisha dhe shumë njerëz të pasur ndoqën këtë këshillë, duke liruar skllevërit pas vdekjes në një pjesë të veçantë të testamenteve të tyre.

Sigurisht, kishte edhe një mënyrë të paligjshme që një skllavi të çlirohej - të arratisej. Shumë skllevër duket se e kanë përdorur këtë rrugë drejt lirisë, meqenëse Pravda ruse ka disa paragrafë që flasin për skllevër të arratisur. Çdo person që i jepte strehë një robi të tillë ose e ndihmonte atë në çfarëdo mënyre, do të gjobitej.

Në Rusinë e Lashtë, jo vetëm kleri dhe anëtarët e familjeve të tyre binin nën juridiksionin e kishës, por edhe disa kategori njerëzish që ose i shërbenin Kishës në një mënyrë ose në një tjetër ose kishin nevojë për mbështetjen e saj. Ata njiheshin të gjithë si "njerëz të kishës".

Kleri rus mund të ndahet në dy grupe: "kleri i zi" (d.m.th., murgjit) dhe "kleri i bardhë" (priftërinjtë dhe dhjakët). Bazuar në modelin bizantin, është një zakon i vendosur në Kishën Ruse që murgjit shugurohen peshkopë dhe, ndryshe nga praktika e Kishës Romake, priftërinjtë zgjidhen nga burrat e martuar.

Gjatë periudhës së Kievit, selia metropolitane në Kiev ishte e pushtuar nga grekët me dy përjashtime (Hilarioni dhe Klementi). Megjithatë, rreth gjysma e peshkopëve ishin me origjinë ruse. Peshkopët qëndronin shumë më lart se kleri i zakonshëm në pushtet, prestigj dhe pasuri. Në periudhat e mëvonshme u bë zakon të flitej për ta si "princa të Kishës".

Le të shohim tani situatën e "njerëzve të kishës" të tjerë. Kategoria e parë mes tyre përfshin ata që marrin pjesë në një farë mënyre në adhurimin e kishës, por nuk i përkasin klerit: të tillë janë këngëtarët e kishës, personi përgjegjës për shuarjen e qirinjve pas shërbimit ( qiri fiket), si dhe një grua që piqet bukë ( mallow ose Mallow, nga fjala prosvira Me raste, mund të kujtojmë se poeti A. S. Pushkin i këshilloi ata që donin të njiheshin me gjuhën origjinale ruse, ta mësonin atë nga Moska). bëj pak bukë(shumësi i Mallow).

Kategoria e dytë e njerëzve të kishës përbëhet nga ata që lidhen me institucione bamirësie të mbështetura nga Kisha, si një mjek ( shërues) dhe personel tjetër të spitaleve, shtëpive të të moshuarve, hoteleve të pelegrinëve etj., si dhe nga personat e shërbyer nga këto institucione.

Kategoria e tretë është e ashtuquajtura të dëbuarit Karakteristikat e këtij grupi, si dhe burimi dhe kuptimi i termit, kanë qenë objekt debati të gjatë mes studiuesve. Vështirësia kryesore është se termi përdoret në një kuptim në burimet e shekullit të dymbëdhjetë dhe me sa duket në një kuptim krejtësisht të ndryshëm në Pravda Yaroslav të shekullit të njëmbëdhjetë. Nga këndvështrimi im, mënyra e vetme për të zgjidhur këtë nyjë gordiane është formuluar në fjalën e urtë: duhet ta presim atë, domethënë duhet të pranojmë se "E vërteta" e shekullit të njëmbëdhjetë dhe burimet e shekullit të dymbëdhjetë, duke përdorur të njëjtat fjalë, flasin për dy grupe shoqërore krejtësisht të ndryshme. Ky nuk është rasti i vetëm i njohur i një ndryshimi të tillë midis Pravda dhe burimeve të mëvonshme. Për shembull, termi zjarrfikës në Pravda i referohet një përmbaruesi princëror, por në burimet e Novgorodit zbatohet për një grup të veçantë qytetarësh të Novgorodit që nuk kanë lidhje me oborrin princëror.

Të dëbuarit"E vërteta ruse" do të shqyrtohet në një seksion tjetër (II, më poshtë); këtu do të studiojmë vetëm gjendjen e “njerëzve të kishës” të ashtuquajtur. Përkufizimi klasik i këtij grupi shoqëror gjendet në "Kodin e Gjykatave të Kishës" (1125-1136) të Princit Vsevolod: “Ka tre lloje të dëbuarish: djali i një prifti që mbetet i pashkolluar; një skllav që bleu veten nga skllavëria; tregtar i falimentuar”. Kjo pasohet nga një shënim nga një kopjues i mëvonshëm: "Dhe ne mund të shtojmë një lloj të katërt të dëbuar - princin jetim." .

Karakteristika e përbashkët e të gjithë këtyre njerëzve ishte se secili prej tyre kishte humbur statusin e tij të mëparshëm dhe kishte nevojë të përshtatej me rrethanat e reja, për të cilat Kisha i ofroi mbrojtjen e saj. Vetë termi i dëbuar mund të shpjegohet në këtë kuptim nëse biem dakord ta nxjerrim nga folja e kishës së vjetër sllave goi-ti, që do të thotë "të jetosh", si dhe "të lejosh të jetojë", "të japësh ushqim", "të kujdesesh për të". Nga ky këndvështrim, një i dëbuar është një person i privuar nga kujdesi, dhe për këtë arsye "në nevojë për kujdes". Në këtë drejtim, duhet të kujtojmë se termi i dëbuar ose delikatesë (largim) ka gjithashtu kuptimin e përfitimeve të pamerituara të marra nga tregtia e skllevërve ose, në veçanti, çmimi i shpërblimit të një skllavi. Për shkak të kësaj, në një kuptim më të gjerë i dëbuar ndonjëherë ishte sinonim i “fajdesë”. Duke pasur parasysh kuptimin e këtij termi, mund të supozojmë se grupi më i madh në mesin e të dëbuarve ishin të liruarit, se ky term fillimisht u përdor vetëm për ta dhe vetëm më vonë grupe të tjera të ngjashme u përfshinë në të për analogji.

Sipas zakonit, i liri nuk duhej të qëndronte me ish-zotërin e tij. Qëllimi i dukshëm i këtij rregulli ishte të parandalonte mundësinë e ri-skllavërisë së tij. Në shumicën e rasteve, ai nuk kishte mjete jetese dhe vend për të jetuar. Kisha i ofroi të dyja, duke e punësuar në një farë mënyre ose duke e vendosur në tokën e kishës. Kështu zbulojmë një grup të dëbuarish në Novgorod nën juridiksionin e peshkopit të qytetit. Megjithatë, shumica e tyre u vendosën në zonat rurale. Në statutin e tij të vitit 1150, princi Smolensk, Rostislav, i garantoi peshkopit të këtij qyteti, ndër të tjera, dy vende, një "me të dëbuar dhe tokë", dhe tjetri "me tokë dhe të dëbuar". Në këtë rast, rezulton se të dëbuarit konsideroheshin pjesë e pasurisë. A ishin ata të lidhur përgjithmonë me tokën në zonat rurale? Vështirë. Me sa duket ata e paguanin Kishën me para dhe punë për t'i ndihmuar ata të vendoseshin, por më vonë ata me sa duket ishin të lirë të shkonin diku tjetër nëse donin.

Nga karta e Rostislavit mund të nxirret përfundimi se të dëbuarit e përmendur atje fillimisht ishin të lidhur me një nga pasuritë e princit. Megjithatë ne e dimë se të dëbuarit si grup ishin nën juridiksionin kishtar. Në këtë rast, mund të supozohet se të dëbuarit e përmendur në statut kishin një histori mjaft komplekse: fillimisht, ndoshta, ata ishin nën kujdestarinë e kishës - ata ndoshta u vendosën në tokën e kishës, më pas u transferuan në pasurinë e princit dhe më në fund u gjetën veten përsëri në tokën e Kishës.

Nëse pranojmë se të larguarit nga zonat rurale ruanin lirinë e lëvizjes, mund të supozojmë se ata lejoheshin të kalonin vetëm një herë në vit - pas përfundimit të sezonit bujqësor dhe pasi kishin paguar qiranë.

Pozicioni i gruas në Rusinë e lashtë shpesh paraqitet si nënshtrim i plotë ndaj burrave. Gratë me sa duket u privuan nga çdo liri dhe u detyruan të jetonin në izolim lindor. Është e vërtetë që mbretëreshat dhe princeshat e Moskës të shekujve të gjashtëmbëdhjetë dhe të shtatëmbëdhjetë bënin jetë të izoluar në apartamentet e tyre ( kullat) në pallatin mbretëror dhe se i njëjti zakon praktikohej edhe në familjet boyar dhe tregtarë, edhe pse më pak strikte. Sidoqoftë, ky nuk ishte rasti midis njerëzve të zakonshëm, dhe për këtë arsye, edhe në lidhje me periudhën moskovite, pikëpamja tradicionale e pozitës vartëse të grave në Rusi nuk mund të pranohet pa kushte.

Në lidhje me periudhën e Kievit, një pikëpamje e tillë do të ishte krejtësisht e pabazë. Gratë ruse të kësaj kohe gëzonin liri dhe pavarësi të konsiderueshme, juridikisht dhe shoqërore, dhe demonstruan një frymë pavarësie në aspekte të ndryshme të jetës. Ne shohim një grua që sundon Rusinë në mesin e shekullit të dhjetë (Princesha Olga), një tjetër që themelon një shkollë për vajza në manastirin që themeloi në shekullin e njëmbëdhjetë (Yanka, vajza e Vsevolod I). Princeshat dërgojnë përfaqësuesit e tyre: në vendet e huaja (siç e dimë, dy anëtarë të delegacionit rus të paqes në Kostandinopojë ishin gra). Është tek gruaja (njerka e Vladimir Monomakh) që njerëzit e Kievit i drejtohen për të rivendosur paqen midis princave (në rastin e konfliktit në zhvillim midis Svyatopolk II dhe Vladimir Monomakh në 1097).

Nëse i drejtohemi folklorit, një luftëtare femër është një heroinë popullore e poemave epike të lashta ruse. Polyanytsya("aventurieri stepë") i epikave ruse na kujton Amazonën në traditën klasike Dhe, natyrisht, nga pikëpamja gjeografike ekziston një paralele e plotë, pasi që të dy kryenin bëmat e tyre në të njëjtin rajon - Donin e poshtëm dhe. rajoni i Azovit, siç e dimë, miti i amazoneve pasqyron një fakt të rëndësishëm në historinë shoqërore të fiseve Don dhe Azov në periudhat skite dhe sarmatiane: mbizotërimin e formave matriarkale të organizimit të klanit.

Mundësia që matriarkati të ishte baza e organizimit shoqëror midis disa fiseve protosllave dhe, në veçanti, klaneve antike, nuk duhet të përjashtohet. Nëse është kështu, atëherë pozicioni relativisht i pavarur i grave në Kievan Rus mund të shpjegohet, të paktën pjesërisht, si pasojë e një tradite të tillë. Ndoshta nuk është rastësi që në versionin më të hershëm të "të vërtetës ruse", midis të afërmve që kanë të drejtë - dhe duhet - të hakmerren për vrasjen e një bashkëfisnitari, "djali i motrës" përmendet së bashku me "djalin e vëllait".

Në përgjithësi, klani i vjetër rus, sipas përshkrimit të "Russian Pravda" dhe burimeve të tjera, padyshim i përkiste llojit patriarkal. Megjithatë, në të njëjtën kohë, grave u garantoheshin disa të drejta. Le të fillojmë me weregeld - një simbol i vlerës shoqërore të një personi në atë kohë: një grua kishte Wergeld, por në terma sasiorë gjoba për vrasjen e saj ishte e barabartë me vetëm gjysmën e asaj që u pagua për vrasjen e një burri që i përkiste klasës së mesme - njëzet hryvnia në vend të dyzet.

Një grua, qoftë edhe e martuar, kishte të drejtë të kishte pronë në emër të saj. Sipas shembullit bizantin, e drejta civile ruse njihte si prikën, në kuptimin e parave që gruaja i sjell burrit të saj në martesë, dhe "dhuratat paramartesore" (propter nuptias donatio), domethënë dhurimin e pasurisë nga një burrë për të. nuse, e cila në anglisht quhet edhe "pakë". Në rusisht përdoren dy terma të ndryshëm, përkatësisht: prikë- në kuptimin e parë dhe venë- në të dytën. Përveç kësaj, një grua e martuar mund të kishte çdo pasuri tjetër që i ishte lënë trashëgim nga prindërit ose e fituar prej saj. Burimi i zakonshëm i të ardhurave për gratë, përfshirë gratë e martuara, ishin rezultatet e artizanatit të tyre. Sipas të ashtuquajturit "Kodi i Kishës" i Jaroslav të Urtit (i kopjuar në fakt jo në shekullin e njëmbëdhjetë, por në shekullin e trembëdhjetë), një burrë që vodhi kërpin ose lirin e rritur nga gruaja e tij, ose çdo liri dhe pëlhurë të bërë prej saj. , iu nënshtrua një gjobë. Sipas “Russian Truth”, pas vdekjes së burrit të saj, nëse ai vdiste i pari, gruaja kishte të drejta mbi pronën që i ishte lënë asaj dhe mbi pronat e tjera që ai mund të kishte në pronësi. Për më tepër, e veja njihej si kryefamiljare nëse kishte fëmijë dhe asaj iu besua administrimi i pasurisë së burrit të saj të ndjerë. Kur fëmijët arritën moshën madhore, secili kishte të drejtë të kërkonte pjesën e tij të pasurisë, por nëse e bënin këtë, ata duhej t'i jepnin një pjesë të caktuar të pasurisë nënës së tyre për pjesën tjetër të ditëve të saj. sendet Duke folur për fëmijët, duhet theksuar se vajzat trashëgonin pasuri së bashku me djemtë e tyre, me përjashtim të familjeve Smerd (shih seksionin 5 më lart).

Pas konvertimit të Rusisë në krishterim, martesa dhe jeta familjare u vunë nën mbrojtjen dhe mbikëqyrjen e Kishës. Dhe përsëri, gjatë periudhës së Kievit, të drejtat e grave nuk u harruan. Sipas “Kodit të Kishës”, bashkëshorti gjobitej në rast tradhtie bashkëshortore. Të drejtat e vajzës gjithashtu mbroheshin, të paktën deri në një masë. Nëse prindërit e detyronin vajzën e tyre të martohej kundër vullnetit të saj dhe ajo kryente vetëvrasje, ata konsideroheshin përgjegjës për vdekjen e saj.

Më gjerësisht, krishterimi ndikoi në qëndrimin e shoqërisë ruse ndaj grave në dy mënyra. Nga njëra anë, doktrina e krishterë - të paktën në interpretimin e saj bizantin - e konsideronte gruan përgjegjëse, nëpërmjet Evës, për mëkatin fillestar. Në një përmbledhje të shkurtër të historisë biblike, e cila, sipas Përrallës së viteve të kaluara, iu mësua Vladimirit nga misionarët grekë, u shpjegua se “Njerëzimi fillimisht mëkatoi nëpërmjet një gruaje, sepse për shkak të një gruaje Adami u dëbua nga parajsa.” .

Nga ana tjetër, një nga pikat kryesore të krishterimit bizantin ishte nderimi i Nënës së Zotit, Virgjëreshës së Shenjtë, e cila mbrojti parimin femëror duke i dhënë jetë Shpëtimtarit, dhe prej këtej emri "Nëna e Zotit" ose fjalë për fjalë " Zoja jonë”. Siç i shpjegoi Vladimirit misionari grek, “Pasi mori mish nga një grua, Zoti i dha besimtarit rrugën për në parajsë.” Kështu Zoti "u hakmor ndaj djallit".

Pra, doktrina e Kishës poshtëroi dhe lartësoi gratë dhe në këtë kuptim mbështeti qëndrimet pozitive dhe negative ndaj grave në Rusi. Monastizmi asket i shihte gratë si burimin kryesor të tundimit për burrat. Për murgjit dhe ata nën ndikimin e tyre, një grua ishte një "enë djallëzore" dhe asgjë tjetër. E megjithatë Kisha, duke përfshirë të njëjtët murgj, gjithashtu përhapi nderimin e Nënës së Zotit në tokën ruse, dhe jo vetëm gratë, por edhe burrat i lutën asaj vazhdimisht.

Jeta shpirtërore sfidon peshimin ose matjen, dhe ndikimet fetare janë të paprekshme. Është e diskutueshme nëse aspektet pozitive apo negative të doktrinës së krishterë në lidhje me gratë lanë një përshtypje më të thellë në shpirtin rus. Megjithatë, duket e besueshme që gruaja ruse fitoi më shumë sesa humbi në fund. Ishte letërsia e lashtë ruse, siç do të shohim (Kapitulli IX, Seksioni 8), ajo që vuajti më shumë nga përkeqësimi i pozitës së Evës.

Me ardhjen e Peçenegëve në fund të shekullit të dhjetë dhe aq më tepër me pushtimin e Kumanëve në mesin e shekullit XI, stepat u mbyllën për bujqësinë sllave. Vetëm në zonën e ndërmjetme pyjore-stepë dhe në zonat kufitare veriore të stepave toka mund të kultivohej vazhdimisht. Princat rusë u përpoqën ta mbronin këtë vend kufitar nga pushtimi i nomadëve me linja fortifikuese, të cilat shpesh nuk paraqanin një pengesë të pakapërcyeshme për polovcianët, por të paktën siguronin njëfarë sigurie për popullsinë ruse. Përtej kufijve të kësaj linje fortifikuese, asnjë fermer nuk u përpoq të organizonte asnjë lloj bujqësie dhe pak rusë depërtuan përtej saj; përjashtim ishin ushtarët në fushata ose të burgosurit polovcianë të luftës.

Në një farë kuptimi, stepa mund të krahasohet me detin. Me forca të mjaftueshme mund të bllokohej, por ishte e pamundur as për rusët, as për kumanët të kontrollonin ose ruanin çdo pjesë të saj. Hordhia polovciane bënte devijime vjetore të stepës, njerëzit ndiqnin kuajt dhe bagëtitë e tyre që kullosnin; zona pranë tendave të nomadëve ishte e mbyllur për çdo të huaj, por pjesa tjetër e stepës ishte tokë e askujt, të paktën periodikisht.

ishte - fushë Poemat e lashta epike ruse, skena të bëmave heroike të Ilya Muromets dhe heronjve të tjerë legjendarë rusë, si dhe betejat aktuale - bëmat e mijëra luftëtarëve të vërtetë rusë - fitimtarë, si Vladimir Monomakh, ose të mundur, si Igor i Novgorod-Seversk. I mbuluar bar pendë dhe të pasura me jetë kafshësh, por edhe në harkëtarët kumanë, stepat kishin një forcë tërheqëse për aventurierët, duke i trembur të dobëtit. Kjo përshkruhet në mënyrë poetike dhe koncize në "Përralla e fushatës së Igorit" në fund të shekullit të dymbëdhjetë dhe pothuajse më pak poetikisht, por më e rafinuar në "Taras Bulba" nga N.V. Gogol shtatë shekuj më vonë.

Gjatë shekujve të pesëmbëdhjetë dhe të gjashtëmbëdhjetë, kjo tokë e askujt u bë shtëpia e kozakëve ukrainas dhe rusë, duke u organizuar përfundimisht në komunitete të forta ushtarake të "trupave", prej të cilave trupat Zaporizhian (mbi pragjet e Dnieper) dhe trupat e Donit (këto të fundit në rajoni i Donit të poshtëm) ishin dy më të rëndësishmit.

Gjatë periudhës së Kievit, një komunitet i ngjashëm u themelua në Dnieper të poshtëm. Anëtarët e saj njiheshin si endacakë.Afati endacak(njëjës) duhet të lidhet me një folje endet, kuptimi origjinal i të cilit në rusishten e vjetër është "të përkulesh"; prandaj fjala ford- vendi i kalimit nga uji. Nga pikëpamja ekonomike, qëllimi i ecjes është kapja e peshkut me rrjetë. Pra, endacak do të thotë "peshkatar".

Brodnikët jetonin jashtë kufijve si të shtetit të Kievit ashtu edhe të komunitetit Kuman, megjithëse ndonjëherë mund ta kenë njohur autoritetin e disa khanëve kumanë si një instrument politik të përkohshëm. Dihet pak për organizimin e komunitetit të tyre. Mund të ketë lindur si një shoqatë peshkatarësh dhe më vonë të ketë marrë disa karakteristika ushtarake. Me sa duket, komunitete të ngjashme ekzistonin edhe në rajonet e Dniestrit të poshtëm dhe Danubit.

Zgjedhja e lumenjve nga endacakët mund të shpjegohet pjesërisht me faktin se lumenjtë u siguronin atyre ushqim të bollshëm dhe pjesërisht nga elementi i mbrojtjes që ata u jepnin kundër nomadëve. Në fushatat e tyre, ushtritë e nomadëve u përpoqën të ndiqnin pellgjet ujëmbledhëse.

Që nga kohra të lashta, fiset protosllave dhe të milingonave kanë jetuar në kontakt me grupe të tjera kombëtare. Asnjëherë para periudhës së Kievit, sllavët nuk kolonizuan të gjithë territorin e Euroazisë Perëndimore, dhe madje edhe në periudhën e Kievit, rusët nuk ishin në gjendje të popullonin të gjithë territorin politikisht në varësi të tyre. Për më tepër, "rusët" e shekujve të nëntë dhe të dhjetë janë vetë një grup etnikisht i përzier, për shkak të pranisë së një elementi suedez.

Sidoqoftë, grupet e reja të luftëtarëve skandinavë, të punësuar herë pas here nga princat rusë, rritën vazhdimisht elementin skandinav dhe rrjedha e tyre u tha vetëm në fund të shekullit të njëmbëdhjetë. Disa nga varangët mbetën në Rusi vetëm përkohësisht dhe kështu duhet të konsiderohen më shumë si të huaj sesa si pakica kombëtare. Të tjerët që u vendosën përgjithmonë në Rusi ndoqën gjurmët e fisit të lashtë suedez Rus dhe u zhdukën shpejt në detin sllav. Pra, megjithëse në Kievan Rus kishte një numër të konsiderueshëm njerëzish me origjinë skandinave, ata kurrë nuk përbënin ndonjë pakicë kombëtare.

Pakica më e madhe kombëtare gjatë periudhës së Kievit ishin finlandezët. Fise të ndryshme finlandeze kanë pushtuar rajonet veriore dhe lindore të Rusisë që nga kohra të lashta. Disa prej tyre u shpërngulën nga vendet e tyre nga procesi i kolonizimit sllav, të tjerët u rusifikuar plotësisht. Principata e Suzdalit në veçanti u bë një enë shkrirjeje dhe nga përzierja e sllavëve dhe finlandezëve u formua bërthama e të ashtuquajturës degë "Rusia e Madhe" e sllavëve lindorë për të marrë udhëheqjen mbi rusët gjatë periudhës moskovite. Shumë nga karakteristikat kombëtare të rusit të madh duhet të shpjegohen me elementin finlandez në gjakun e tij.

Ndërsa disa fise finlandeze u zhdukën gjatë ekspansionit sllav, shumë të tjerë ishin në gjendje të ruanin identitetin e tyre, megjithëse një nga një iu desh të bashkoheshin me federatën ruse, me përjashtim të finlandezëve perëndimorë në Finlandë, të cilët përfundimisht u pushtuan nga suedezët.

Sipas historisë së "thirrjes së Varangianëve", këta të fundit u ftuan bashkërisht nga "rusët" (Rus), sllovenët, Krivichi dhe tre fise finlandeze - Chud, Merya dhe Ves. Në atë kohë, në mesin e shekullit të nëntë, ekzistonte një federatë e fortë sllavo-finlandeze në Rusinë Veriore. Chud dhe Merya përmenden gjithashtu si pjesëmarrës në fushatën bizantine të Olegit në vitin 907. Ky është përmendja e fundit e Meryas, të cilët u rusifikuar plotësisht gjatë shekullit të dhjetë.

Me konvertimin e Rusisë në krishterim, fiset finlandeze, të cilët jetonin në afërsi me rusët, përfundimisht u pagëzuan; fise të tjera, kryesisht të vogla, në zona më të largëta mbetën pagane për një kohë të gjatë, disa prej tyre të pakonvertuar edhe në kohën e revolucionit të vitit 1917. Për shkak të fuqisë së shamanëve midis fiseve finlandeze, krishterimi hasi në kundërshtimin më të fortë pikërisht në rajonet e përziera finlandeze-sllave të Rusisë. Si rezultat i konvertimit të finlandezëve lindorë në besimin ortodoks grek dhe finlandezëve perëndimorë në katolicizëm romak (më vonë në luteranizëm), midis dy degëve të finlandezëve u krijua një barrierë fetare dhe kulturore, e cila ka ekzistuar deri më sot. ditë.

Lituanezët duhet të përmenden këtu pas finlandezëve. Tashmë në shekullin e njëmbëdhjetë, fisi lituanez Golyad (Galinda) jetonte në Rusinë Qendrore, në pellgun e lumenjve Ugra dhe Protva, që të dy ishin degë të Oka. Sipas Përrallës së viteve të kaluara, golyadët u mundën nga Izyaslav I në 1058. Pas kësaj, ata gradualisht u bashkuan me rusët. Në shekujt e dhjetë dhe të njëmbëdhjetë, rusët gjithashtu hynë në ndërveprim me Yatvingians (Yatvingians), një nga fiset kryesore lituaneze që jetonin midis rusëve dhe polakëve. Disa Yotvingianë u pushtuan nga Vladimir I dhe Jaroslav I; të tjerët u nënshtruan nga princi Volyn Roman në fund të shekullit të dymbëdhjetë. Megjithatë, duket se edhe ato klane Yatvingian që supozohej të njihnin epërsinë e princave rusë arritën të ruanin identitetin e tyre kombëtar.

Ndërsa finlandezët dhe lituanezët përbënin një pjesë të rëndësishme të sfondit etnik të Rusisë Veriore, Veriperëndimore dhe Lindore, hebrenjtë, edhe pse dukshëm më pak të shumtë, luajtën një rol të rëndësishëm në jetën e Rusisë Jugore. Kolonitë hebraike ekzistonin në rajonin Trans-Kaukas, Gadishullin Taman dhe Krime që të paktën që nga shekulli i pestë pas Krishtit. e., nëse jo më herët. Në shekullin e tetë dhe të nëntë, misionarët hebrenj ishin aktivë në Khazaria dhe rreth vitit 865 Khazar Khagan dhe shumë nga fisnikët e tij u konvertuan në judaizëm. Pra, një numër i konsiderueshëm i hebrenjve që u vendosën në Rusinë Jugore gjatë kësaj periudhe duhet të kenë qenë me origjinë kazare.

Përveç Gadishullit Taman, nga i cili rusët do të largoheshin në fund të shekullit të njëmbëdhjetë, dhe Krimesë, të cilën ata e braktisën një shekull më parë, qendra kryesore e judaizmit në Rusinë e lashtë ishte Kievi. Një koloni hebreje ka ekzistuar atje që nga periudha Khazare. Në shekullin XII, një nga portat e qytetit të Kievit njihej si Porta e Çifutëve, që është dëshmi e pronësisë hebreje të kësaj pjese të qytetit dhe numrit të konsiderueshëm të tyre në Kiev.

Hebrenjtë luajtën një rol të rëndësishëm si në jetën tregtare ashtu edhe në atë intelektuale të Kievan Rus.

Të paktën një nga peshkopët rusë të kësaj periudhe, Luka Zhidyata nga Novgorod, ishte, mund të supozojmë, me origjinë hebreje. Judaizmi pati një ndikim të fortë te rusët gjatë kësaj periudhe, me rezultatin që peshkopët rusë, si Hilarioni i Kievit dhe Kirili i Turovit, i kushtuan vëmendje të konsiderueshme në predikimet e tyre marrëdhënieve të judaizmit me krishterimin.

Ndërsa prania e hebrenjve në Rusinë Jugore ishte, të paktën pjesërisht, rezultat i zgjerimit Khazar, rusët ishin në komunikim të drejtpërdrejtë përmes Tmutarakanit me popullin e Kaukazit, veçanërisht Yases (osetianët) dhe Kosogi (çerkezët). Siç e dimë, të dy këta popuj njohën sundimin e Svyatoslav I dhe më vonë Mstislav të Tmutarakan (përkatësisht në shekujt X dhe XI). Kosogi formoi një element të rëndësishëm në skuadrën e Mstislav dhe ai vendosi disa prej tyre në rajonin e Pereyaslavl. Padyshim që disa nga luftëtarët e Yasa-s iu bashkuan grupit të tij. Është në këtë sfond që ne mund të interpretojmë termin izgoy në të Vërtetën e Yaroslav. Termi shfaqet në pjesën hyrëse të kodit, në listën e njerëzve të denjë për një wergeld normal. Është e qartë se i dëbuari i përmendur këtu i përket shtresës së mesme të lartë dhe nuk ka asgjë të përbashkët me të liruarin nën mbrojtjen e Kishës, megjithëse ky i fundit quhet edhe i dëbuar. Vladimirsky-Budanov e konsideron të dëbuarin e "Vërtetës Ruse" si një anëtar të skuadrës princërore, dhe ai, natyrisht, ka të drejtë, ai thjesht nuk shpjegon burimin as të kësaj kategorie vasalësh princërorë, as të vetë termit. E vetmja e dhënë për kuptimin e këtij termi është vendi i tij në listë. I dëbuari përmendet midis rusit (Kiev) dhe sllavit (Novgorod). Termi në një rast të tillë duhet të ketë pasur një kuptim etnik dhe duke qenë se me këtë emër nuk kishte fis sllav, i dëbuari duhet të ketë qenë me origjinë josllave.

Deri tani kemi qenë në terren të fortë; Ajo që vijon është vetëm hipoteza ime. Sipas mendimit tim termi i dëbuar mund të rrjedhë nga fjala osetiane izkai, që do të thotë "i huaj", "mercenar" dhe gjithashtu "punëtor i punësuar". Nëse është kështu, atëherë i dëbuari duhet të ishte një "mercenar" princëror - një anëtar i një skuadre - me origjinë Osetiane ose Kosovare.

Pas vdekjes së Mstisllavit në vitin 1036, domeni i tij u trashëgua nga Yaroslav, dhe me sa duket shumica e vasalëve të Mstisllavit u përfshinë në shoqërinë e Jaroslavit, si rezultat i së cilës atyre iu garantua e njëjta gjë si anëtarët e skuadrës. Ishte pikërisht në vitin 1036 që "E vërteta e Jaroslavit" ndoshta iu nënshtrua rishikimit dhe ishte pikërisht në këtë kohë që termi duhej të ishte futur në të. i dëbuar .

ME Në fund të shekullit të njëmbëdhjetë, detashmentet e luftëtarëve turq dhe fiset e tëra turke u punësuan nga princat rusë si trupa ndihmëse kundër polovtëve. Disa nga këto grupe turke, si Klobukët e Zi, Berendej, Kuis dhe shumë të tjerë, u vendosën përgjithmonë në Rusinë Jugore. Ata zakonisht quheshin "paganët e tyre".

Nga të gjithë ata, Kupat e Zeza, të cilët u vendosën në rajonin e lumit Ros në jug të Kievit, ishin në kontaktin më të ngushtë me rusët. Në mesin e shekullit të dymbëdhjetë ata madje luajtën një rol të rëndësishëm politik, duke mbështetur Princin Izyaslav II kundër kundërshtarëve të tij. Me sa duket të gjitha këto fise turke ruajtën organizimin e tyre tradicional klanor.

Përveç "turqve besnikë", grupe të vogla të popujve të pavarur turq - Peçenegët dhe Kumanët - u sollën vazhdimisht në Rusi si robër lufte ose mercenarë dhe skllevër. Fshatrat e peçenegëve dhe polovcianëve përmenden në burimet ruse dhe lanë gjurmë toponimike. Është në lidhje me këtë që termi mund të konsiderohet hop në "Pravda" bijtë e Jaroslav.

Termi përmendet në listën e kategorive të ndryshme të njerëzve që i nënshtrohen juridiksionit të princit, për vrasjen ose plagosjen e të cilëve princi duhet t'i paguhet gjoba. Paragrafi 26 i versionit të shkurtër të "Russian Pravda" thotë: "Për një erë të keqe ose një hop - pesë hryvnia në seksionin përkatës të versionit të zgjeruar të "Russian Pravda". rob("skllav") lexohet në vend hop, dhe për rrjedhojë të shkruarit hop zakonisht konsiderohet si gabim i një kopjuesi. Ky shpjegim vështirë se është i pranueshëm. Kjo pjesë e Pravda padyshim ka të bëjë me çiftin standard shoqëror të përmendur në tekstet ligjore bizantine: fshatarin ( erë e keqe) dhe bariu ( hop).

Khop - emri i fisit Pecheneg - është i njohur mirë nga fjalët e Constantine Porphyrogenitus, pasi rusët zakonisht blinin kuaj dhe bagëti nga Pechenegs. Kur bliheshin tufa të mëdha, rusët duhej të punësonin ose blinin barinj Peçenege për t'u kujdesur për kafshët gjatë udhëtimit dhe pasi mbërrinin në vend. Me sa duket, shumica e barinjve të punësuar në këtë mënyrë i përkisnin fisit Khop, prej nga vjen termi Khop, që fillimisht do të thoshte "bari me origjinë peçenege" dhe më pas bari në përgjithësi.

Siç e dimë, gjatë shekullit të njëmbëdhjetë Peçenegët u dëbuan dhe u zëvendësuan nga Kumanët. Barinjtë polovcianë u punësuan gjithashtu nga princat rusë. Në shekullin e dymbëdhjetë termi hop nuk u përdor më, dhe në kohën e rishikimit përfundimtar të Pravda, në fund të shekullit të dymbëdhjetë, ajo ishte zëvendësuar nga një disi e ngjashme - rob("skllav"). Rastësisht, barinjtë e princit ishin zakonisht skllevërit e tij; pra ndërmjet hop Dhe rob ka një lidhje të brendshme përmes kuptimeve shoqërore të dy termave.

Pasi kemi shqyrtuar si themelet ekonomike ashtu edhe organizimin shoqëror të Kievan Rus, tani mund të pyesim veten se në cilën fazë të zhvillimit social dhe ekonomik, ose, për të përdorur termin gjeologjik, formacion socio-ekonomik, i përket Kievan Rus.

Kronologjikisht, siç e dimë, periudha e Kievit përfshinte shekujt e dhjetë, njëmbëdhjetë dhe dymbëdhjetë. Këta tre shekuj panë ngritjen dhe lulëzimin e institucioneve feudale në Evropën Perëndimore dhe Qendrore; ato përfaqësojnë atë që mund të quhet periudha feudale par excellence. Është krejt e natyrshme të dëshirojmë ta vendosim Rusinë e Kievit në të njëjtën kategori dhe ta karakterizojmë regjimin e tij socio-politik si feudal. Por deri vonë, historianët rusë nuk po nxitonin ta bënin këtë. Ata nuk ngritën ndonjë kundërshtim serioz për studimin e feudalizmit në Rusi: ata thjesht e injoruan problemin.

Një qëndrim i ngjashëm nga ana e përfaqësuesve kryesorë të shkencës historike ruse, si S.M. Soloviev dhe V.O. Klyuchevsky, si dhe historianët e zakonshëm, mund të shpjegohen pjesërisht nga ideja kryesore - e konceptuar me vetëdije ose nënndërgjegjeshëm - për ndryshimin themelor në zhvillimin, nga njëra anë, të Rusisë dhe Evropës, nga ana tjetër. Secili shkencëtar kishte shpjegimin e tij për arsyet e këtij ndryshimi. Disa vunë re rolin e rëndësishëm të klanit në strukturën shoqërore ruse (Soloviev, Kavelin), të tjerët - paqen ose komunitete (K. Aksakov), të tjera - zgjerim i tepruar i pushtetit të centralizuar (Milyukov) ose zgjerim i tregtisë së jashtme (Klyuchevsky). Ndërsa sllavofilët e lartësuan veçantinë e Rusisë si një dhuratë historike, perëndimorët e dënuan këtë tendencë dhe - siç e pamë - folën për "ngadalësinë" e procesit historik në Rusi si arsyen kryesore të "prapambetjes" së saj.

Një arsye e rëndësishme për mosvëmendjen e historianëve rusë të shekullit të nëntëmbëdhjetë ndaj problemit të feudalizmit ishte përqendrimi i përpjekjeve të tyre - në lidhje me periudhat mongole dhe post-mongole - në studimin e Rusisë Lindore ose Moskovite, ku zhvillimi i feudalëve ose institucione të ngjashme ishte më pak e theksuar se në Rusinë perëndimore ose lituaneze. Nga ky këndvështrim, shfaqja e veprës së M.K. “Ndarja provinciale dhe administrata lokale në shtetin lituano-rus” (1893) e Lyubavsky-t përbënte një moment historik të rëndësishëm, i cili hapi horizonte të reja për kërkimin historik.

N.P. Pavlov-Silvansky ishte i pari që vuri në rendin e ditës studimin e problemit të feudalizmit në historiografinë ruse, por ai studioi kryesisht institucionet feudale të periudhës mongole, pa u përpjekur të pohonte zhvillimin e tyre në Kievan Rus. Vetëm në kohën sovjetike iu kushtua vëmendje e mjaftueshme problemit të feudalizmit në Kievan Rus.

Meqenëse "feudalizmi" është një koncept mjaft i paqartë dhe përkufizimi marksist i tij ndryshon nga ai pak a shumë i pranuar përgjithësisht në historiografinë perëndimore, ne duhet të sqarojmë vetë kuptimin e konceptit përpara se të pranojmë ose hedhim poshtë përfundimet e shkencëtarëve sovjetikë. Termi "feudalizëm" mund të përdoret në kuptimin e ngushtë dhe të gjerë. Në një kuptim të ngushtë, përdoret për t'iu referuar sistemit social, ekonomik dhe politik specifik për vendet e Evropës Perëndimore dhe Qendrore - kryesisht Francën dhe Gjermaninë - gjatë Mesjetës. Në një kuptim më të gjerë, ai mund të zbatohet për tendenca të caktuara sociale, ekonomike dhe politike në zhvillimin e çdo vendi në çdo kohë.

Në këtë kuptim, çdo përkufizim i një regjimi të zhvilluar feudal duhet të përfshijë tre tiparet e mëposhtme: 1) "feudalizëm politik" - një shkallë ndërmjetësimi të fuqisë më të lartë politike, ekzistenca e një shkalle të sundimtarëve më të mëdhenj dhe më të vegjël (suzerainë, vasalë, vasalë edhe më të vegjël), të lidhur nga kontakti personal, reciprociteti i një marrëveshjeje të tillë; 2) “Feudalizëm ekonomik” - ekzistenca e një regjimi manoral me kufizime në statusin ligjor të fshatarëve, si dhe dallimi midis të drejtës së pronësisë dhe të drejtës së përdorimit për të njëjtën pronësi mbi tokën; 3) lidhjet feudale - një unitet i pandashëm i të drejtave personale dhe territoriale, me kushtëzimin e pronësisë së tokës së vasalit nga ana e shërbimit të zotit.

Thelbi i feudalizmit në kuptimin e ngushtë është shkrirja e plotë e pushtetit politik dhe ekonomik brenda klasës së fisnikëve - pronarëve të pronave të mëdha tokash. Kësaj i shtohet fakti se gjatë periudhës së feudalizmit të hershëm, shoqëria evropiane ishte kryesisht e varur nga bujqësia për ekonominë e saj. Dhe, përkundër kundërshtimeve të A. Dopsch, mund të thuhet në përgjithësi se në fazat fillestare të feudalizmit europian kishte epërsinë e të ashtuquajturës ekonomi “natyrore” në ndryshim nga “ekonomia e parasë”.

Nëse vetëm disa nga tendencat e mësipërme janë të pranishme dhe të tjerat mungojnë dhe nëse nuk ka lidhje harmonike midis tyre, nuk kemi “feudalizëm” në kuptimin e ngushtë dhe në këtë rast duhet të flasim vetëm për procesin e feudalizimi, dhe jo për feudalizmin.

Tani le t'i drejtohemi qasjes marksiste ndaj problemit. Sipas Enciklopedisë së Vogël Sovjetike (1930), feudalizmi është "një formacion socio-ekonomik nëpër të cilin kanë kaluar shumë vende të botës së re dhe të lashtë". Thelbi i feudalizmit është shfrytëzimi i masave fshatare nga pronari i çifligut. Karakterizohet nga “presioni joekonomik” i zotërisë në raport me serbin e tij për të marrë “qiranë”, e cila ka një “natyrë parakapitaliste”.

Shteti feudal i zotërve laikë dhe kishtarë nuk është gjë tjetër veçse një superstrukturë politike mbi themelin ekonomik të shoqërisë feudale dhe, si rrjedhim, nuk i përket thelbit të feudalizmit. Me fjalë të tjera, ajo që quhet "feudalizëm" në interpretimin marksist, më tepër korrespondon me "feudalizmin ekonomik" në përdorim të përditshëm.

Për kushtet e veçanta të veprimtarisë shkencore në Bashkimin Sovjetik, ku partia dikton rregullat e terminologjisë historike, është karakteristik se botimi i shënimeve kritike të Stalinit, Zhdanovit dhe Kirovit mbi draftin e tekstit standard për historinë e BRSS (1934). ) konsiderohet në historiografinë sovjetike si një moment historik me rëndësi të madhe për zhvillimin e shkencës historike sovjetike. “Në këto “shënime” historianët e Bashkimit Sovjetik morën këshillën më të rëndësishme parimore se ishte vendosja e skllavërisë ajo që duhej konsideruar si vija kufitare që ndan periudhën feudale nga periudha parafeudale. .

Në "diskutimet" e shumta të historianëve sovjetikë, një seri e të cilave filloi me raportin e B.D. "Skllavëria dhe feudalizmi në Rusinë e Kievit" të Grekovit, i paraqitur në vitin 1932 në Akademinë e Historisë së Kulturës Materiale, arriti në përfundimin se shoqëria e Kievit nuk ishte "skllavopronare", por "feudale". Shfaqja e shtetit të Kievit tani konsiderohet nga historianët sovjetikë si një shprehje e një procesi historik pan-evropian - kalimi nga skllavëria e antikitetit klasik në feudalizmin mesjetar.

Si rezultat, dy studiues kryesorë modernë të historisë së Kievan Rus B.D. Grekov dhe S.B. Jushkov e sheh regjimin e Kievit si feudal, edhe pse me disa rezerva.

Terminologjia nuk është në fund të fundit një çështje me rëndësi qendrore. Është e nevojshme vetëm të kuptohet në përputhje me rrethanat se çfarë nënkuptohet me një term të tillë. Ne e quajmë një tigër një mace të madhe ose një mace një tigër të vogël; nuk ka asnjë ndryshim për sa kohë që personi të cilit po i drejtohemi e di se çfarë nënkuptojmë me "mace" ose "tigër". Por nëse shohim një mace që kalon rrugën dhe fillojmë të bërtasim "tigër", mund të krijojmë lehtësisht panik.

Në fakt, kundërshtimi im për pozicionin e shkollës më të re sovjetike në diskutimin e problemit të feudalizmit në Kievan Rus nuk është vetëm i një natyre terminologjike. Në një farë kuptimi, rritja e feudalizmit mund të thuhet se është dëshmi e rritjes së feudalizmit. Dhe ne mund të pajtohemi me historianët sovjetikë se fuqia manoriale e princave dhe djemve po rritej vazhdimisht në Kievan Rus. Për më tepër, madje jam gati të njoh qasjen krejtësisht të re të historianëve sovjetikë për studimin e zhvillimit ekonomik dhe social të Kievan Rus, si dhe arritjet e rëndësishme në kërkimin e tyre.

Megjithatë, mbetet pyetja nëse ata nuk i ekzagjeruan pasojat sociologjike të rritjes së sistemit manorial dhe minimizuan rolin e skllavërisë në periudhën e Kievit. Dikush mund të pranojë se feudali ishte një institucion i rëndësishëm në Kievan Rus dhe se disa qiramarrës ishin në nivelin gjysmë robëri, por ende dyshoni se feudali dhe robëria ishin institucionet kryesore socio-politike dhe baza e ekonomisë kombëtare ruse të kësaj periudhë. Për të përcaktuar rëndësinë e veçantë të feudali në jetën shoqërore dhe ekonomike ruse të kësaj kohe, ne duhet të shqyrtojmë ose rishikojmë dispozitat e mëposhtme: 1) shkallën e shpërndarjes së pronave të mëdha tokash në Kievan Rus; 2) llojet e tyre; 3) statusi i tokës nga pikëpamja juridike; 4) shkalla e pushtetit çiflik mbi qiramarrësin rural; 5) statusi social i pronarit të tokës; 6) lloji i përgjithshëm i ekonomisë kombëtare në periudhën e Kievit.

1. Nuk ka dyshim se prona të mëdha tokash ekzistonin në Rusi në kohën e Kievit. Megjithatë, pranë tyre ekzistonin edhe lloje të tjera të pronave, si fermat e njerëzve të organizuar në esnafe. Është karakteristikë që versioni i zgjeruar i Pravda-s trajton esnafe të tillë më në detaje sesa versioni i shkurtër. Ky është një tregues i rëndësishëm i faktit se njerëzit ende zotëronin tokë në shekullin e dymbëdhjetë. Ne gjithashtu dimë për ekzistencën e një klase të madhe pronarësh të vegjël tokash ( bashkatdhetarët) në rajonin e Novgorodit.

2. Për sa u përket pronave të mëdha tokash, mund të shtrohet pyetja nëse ato ishin të gjitha të tipit çifligjor (duke përdorur termin në kuptimin e veçantë të feudeve). Ekzistenca e pronave të mëdha tokash nuk do të thotë në vetvete dominimi i pashmangshëm i regjimit feudal. Prona të mëdha tokash ekzistonin në shekullin e nëntëmbëdhjetë dhe në fillim të shekullit të njëzetë në Angli, Francë dhe Gjermani nën demokraci ose, në çdo rast tjetër, nën kapitalizëm.

Pronat e mëdha ekzistonin në Perandorinë Romake dhe, megjithëse ato shihen ndonjëherë si një nga arsyet e rënies së saj përfundimtare (latifundia perdidere Italiam), rritja e tyre nuk e ndryshoi menjëherë ekonominë "kapitaliste" të romakëve në një ekonomi feudale. Në atë vazhdimësi mesjetare të Perandorisë Romake të njohur si Bizanti, gjithashtu, megjithë ngritjen graduale të "feudalizmit ekonomik", regjimi i tokës i bazuar në të drejtën romake nuk e mbyti funksionimin e "ekonomisë monetare". Në Kievan Rus situata ishte e ngjashme.

3. Nga pikëpamja ligjore, toka në Kievan Rus ishte i vetmi lloj i pronës private. Transaksionet në lidhje me tokën nuk kanë hasur në asnjë ndërhyrje feudale. Mund të trashëgohet, dhurohet, blihet, shitet dhe përdoret ndryshe pa pengesa.

Legjislacioni bizantin - domethënë, në thelb ligji romak - shërbeu si shembull për praktikën ruse në çdo çështje që lidhet me tokën. Dy tekste bizantine të legjislacionit - Ecloga (shekulli i tetë) dhe Procheiron (shekulli i nëntë) ishin në dispozicion në përkthim sllav. Përveç kësaj, mund të përdoren kode legjislative në versionin origjinal grek.

Në praktikën ruse, u prezantuan disa modifikime të legjislacionit bizantin, të ngjashme me të drejtën e shitësit ose të afërmve të tij për të shlyer tokën e shitur, të paktën brenda kufijve të një kohe të caktuar. Por kufizime të tilla nuk erdhën nga ligji feudal, por nga mbetjet e psikologjisë fisnore, si dhe nga konceptet e përgjithshme të ligjit dhe drejtësisë të qenësishme në mendjen ruse.

4. Edhe pse është e vërtetë se pronari i një feudali në Rusinë e Kievit, si në Evropën feudale, kishte një pushtet të caktuar mbi qiramarrësit e tij, ky pushtet ishte më pak i përcaktuar në rastin e parë sesa në rastin e dytë. Dhe çfarëdo pushteti ligjor të kishte pronari, atë ia delegonte princi. Ne e dimë se fshatarët (smerdët) fillimisht jetonin në tokën e domenit princëror; disa prej tyre mund të gjenden më pas nën sundimin e një bojari përmes transferimit të pasurisë tek ky boyar nga princi, por nuk ka asnjë provë pozitive në lidhje me këtë. Të dëbuarit, ose të liruarit, u vendosën kryesisht në pronat e kishës. Punëtorët me kontratë (blerjet), si dhe marrësit e "dhurimeve" (dhënies), vareshin në një masë të konsiderueshme nga pronari i feudalisë, por burimi i vartësisë së tyre ishte më tepër financiar, d.m.th. "kapitalist", sesa feudal. Vështirësitë e tyre nuk ishin rezultat i "presioneve joekonomike".

Dhe një rrethanë tjetër e rëndësishme ishte se edhe sikur të përjashtuarin t'i quajmë gjysmë-rob (kjo nuk mund të bëhet pa rezervat e duhura), ata përfaqësonin vetëm një pjesë të punës së nevojshme bujqësore. Përveç kësaj, u përdorën punëtorë të lirë të punësuar ( të punësuarit, gradën dhe dosjen Dhe pavarësisht nga kundërshtimet e Grekovit dhe historianëve të shkollës së tij ndaj konceptit të shoqërisë së Kievit si "skllavopronar", skllevërit ishin një faktor i domosdoshëm në ekonominë e Kievit. Punëtorët me kontratë (blerjet) dhe marrësit e dhuratave (dacha) ishin në fakt gjysmë skllevër dhe roli i tyre duhet të lidhet me ekonominë e skllevërve dhe jo me robërinë.

Si rezultat, nuk kishte asnjë robëri universale në Kievan Rus, dhe rëndësia sociologjike e këtij fakti nuk mund të mbivlerësohet, pasi ishte robëria, dhe jo skllavëria, ajo që ishte specifike për feudalizmin, sipas dëshmisë së vetë historianëve sovjetikë.

5. Nga pikëpamja sociale, pronarët e pronave të mëdha të tokës në Kievan Rus nuk mund të identifikohen pa rezerva me baronët feudalë. Si grup shoqëror, ata nuk përfaqësonin një lidhje ekskluzive në periudhën e Kievit, të ngjashme me sundimtarët feudalë të Evropës Perëndimore. Pronari i pallatit, një boyar rus i periudhës së Kievit, ishte një qytetar i zakonshëm jashtë tokës së tij. Ai u nënshtrohej të njëjtave ligje si të lirët e tjerë, dhe në qytet-shtete si Novgorod, të paktën zyrtarisht, nuk kishte më shumë zë në asamblenë e qytetit se çdo burrë tjetër. Ne mund të pajtohemi që jetët e disa djemve mbroheshin nga një vegël i dyfishtë, por ata ishin vetëm një grup njerëzish në shërbim të princit dhe jo të gjithë pronarët e pronave të mëdha tokash ishin shërbëtorë të princit gjatë kësaj periudhe.

Për më tepër, për të ardhurat e tij, bojari rus i periudhës së Kievit varej jo vetëm nga bujqësia, por edhe nga tregtia - (kryesisht tregtia e jashtme). Jo vetëm që paraardhësit e një djali të tillë mund të merrnin pasurinë e tyre si anëtarë të skuadrës së një princi të lashtë - aventurier, por ai vetë ndoshta mund të zotëronte një pjesë të konsiderueshme të tregtisë së Kievit edhe në shekullin e dymbëdhjetë. Në këtë drejtim, djemtë e Kievit nuk ndryshonin nga princi i Kievit. Të dy grupet bashkëpunuan - apo edhe konkurruan ndonjëherë - me klasën e rregullt të tregtarëve dhe kishin të njëjtën pjesë të karvaneve të lumenjve si vetë tregtarët.

6. Në Evropën Perëndimore, feudalizmi u shfaq në kushtet e të ashtuquajturës “ekonomi natyrore”, përballë “ekonomisë së parasë”. Në një farë kuptimi, dhe me rezerva të përshtatshme, mund të karakterizohet regjimi ekonomik i vendeve feudale të Evropës Perëndimore dhe Qendrore, të paktën në shekujt X dhe XI, si “ekonomi të mbyllura” me vetë-mjaftueshmërinë ekonomike të çdo feudali. Bujqësia ishte burimi kryesor i të ardhurave kombëtare dhe tregtia si burim jetese dhe furnizimi me mallra të nevojshme luante vetëm një rol të vogël për shumicën e popullsisë. Ne e dimë se në Kievan Rusi bujqësia ishte gjithashtu një degë e rëndësishme e jetës ekonomike dhe se prodhimi bujqësor ishte pjesërisht i organizuar në nivelin e fermave. Megjithatë, ne gjithashtu e dimë se ka pasur tendenca të tjera në menaxhimin e bujqësisë. Kishte ferma më të vogla, jo feudale; dhe, po e përsëris, në fermat e mëdha puna kryhej kryesisht nga punëtorë me qira dhe skllevër, dhe jo ekskluzivisht nga gjysmë bujkrobër. Pra, ekonomia e madhe e tokës në Kievan Rus ishte ndoshta më e ngjashme me atë romake latifondia, se sa me feudale Seigneury. Ajo që është e rëndësishme është se drithërat u rritën në tokat e mëdha të periudhës së Kievit jo vetëm për konsumin e banorëve të pronave, por edhe për tregun. Për të përmbledhur këto vëzhgime, mund të thuhet se ndërsa bujqësia e Kievan Rus ishte shumë e zhvilluar, kjo nuk do të thotë domosdoshmërisht përparësia e ekonomisë "natyrore" ose "e mbyllur" në jetën kombëtare.

Për më tepër, bujqësia përbënte, siç e kemi parë në një numër të madh rastesh, vetëm një burim të rëndësishëm të të ardhurave kombëtare të Rusisë gjatë kësaj periudhe. Tregtia, dhe veçanërisht tregtia e jashtme, ishte një faktor po aq i rëndësishëm në jetën ekonomike ruse. Në këtë aspekt, shumë prej përgjithësimeve të shkëlqyera të Klyuchevsky-t i qëndrojnë ende me vendosmëri kritikave që u janë bërë kohët e fundit. Zgjerimi tregtar i një kombi është në vetvete një dëshmi e rëndësishme e përhapjes së "ekonomisë së parasë" (në krahasim me "ekonominë e ekzistencës") në jetën e kombit. Lidhur me Kievan Rus, ne e dimë se paraja dhe tregtia luajtën një rol shumë të rëndësishëm. Tregtia e jashtme ishte burimi origjinal i pasurisë për shtresat e larta, edhe nëse ata më pas u vendosën në tokë. Paratë ishin të disponueshme për tregti dhe transaksione të tjera me një normë interesi relativisht të ulët.

Kredia, tregtia, ruajtja e mallrave, falimentimi - Legjislacioni Kiev i kësaj periudhe i kushtoi vëmendje të konsiderueshme të gjithë kësaj. Dhe në fushën e tregtisë dhe kredisë, si dhe në qarkullimin e tokës, legjislacioni i Kievit bazohej në burime bizantine (domethënë në thelb romake).

Cila duhet të jetë përgjigjja e pyetjes së parashtruar në fillim të seksionit? Në cilin formacion socio-politik duhet ta klasifikojmë Rusinë e Kievit? Është e qartë se nuk ishte një shtet feudal, të paktën jo një shtet tipik feudal. Por nëse ajo nuk ishte një, atëherë çfarë ishte ajo?

Ne kemi parë se sundimtarët e parë të Kievit ëndërronin të krijonin një perandori të gjerë tregtare që do të merrte traditën e Hunëve dhe Khazarëve dhe në të njëjtën kohë do të kapte pasurinë e grumbulluar nga Bizanti. Në një farë mënyre, Principata e Kievit u rrit në të njëjtën tokë si të gjitha perandoritë nomade dhe gjysmë nomade që kontrollonin territorin e stepave të Detit të Zi nga ana e tyre, duke filluar nga periudha Scythian. Secili prej tyre u përpoq të krijonte një lidhje midis tregtisë veriore dhe lindore, nga njëra anë, dhe tregtisë mesdhetare, nga ana tjetër. Kronologjikisht, e fundit midis këtyre perandorive tregtare euroaziatike perëndimore para formimit të shtetit rus ishte ajo Khazare. Ishte në gjirin e Kaganatit Khazar që lindi Kaganati i parë rus, Tmutarakan Kaganate. Principata e Kievit u krijua nga Oleg dhe pasardhësit e tij me synimin për të vazhduar dhe zgjeruar traditën tregtare dhe politike të Khaganate të parë.

Është në këtë sfond historik që origjina e "kapitalizmit tregtar" të Kievit mund të kuptohet më së miri. Por kishte gjithashtu një ndryshim domethënës midis shteteve të hershme nomade dhe gjysmë nomade dhe Principatës së Kievit, pasi shumica e popullsisë së këtij të fundit kishte një vend të caktuar vendbanimi, pavarësisht nëse profesioni i saj kryesor ishte bujqësia apo pylltaria.

Duhet të theksohet gjithashtu se Rusia e Kievit, edhe para konvertimit të popullsisë së saj në krishterim, ishte nën ndikimin e rëndësishëm bizantin dhe u rrit ndjeshëm pas pagëzimit të Rusisë.

Në një numër rastesh, ne kemi vërejtur tashmë varësinë e regjimit të Kievit nga legjislacioni romak. Ekonomia kombëtare e Perandorisë Romake mund të quhet kapitaliste në një kuptim të caktuar; E veçanta e kapitalizmit romak ishte se ai bazohej, të paktën pjesërisht, në punën e skllevërve. Sistemi ekonomik romak, si dhe ligji romak, vazhduan të ekzistojnë në rrethana të ndryshme historike dhe me modifikime të rëndësishme në Perandorinë Bizantine. Me kalimin e kohës prirjet feudalizuese u bënë gjithnjë e më të theksuara në regjimin perandorak bizantin. Por deri në rënien e saj të parë gjatë Kryqëzatës së Katërt (1204), ekonomia bizantine ishte në thelb një "ekonomi monetare".

Duke qenë kulturalisht nën ndikim të rëndësishëm bizantin, Kievan Rus ekonomikisht kishte gjithashtu shumë të përbashkëta me Bizantin. Sigurisht, ne nuk mund ta identifikojmë ekonominë e Kievit me ekonominë e Perandorisë Romake, apo edhe të Perandorisë Bizantine, pa rezerva. "Kapitalizmi" Kievan nuk ishte i formuar aq mirë sa ai romak, dhe qytetërimi Kievan, megjithëse i shkëlqyer në shumë aspekte, nuk përputhej me nivelin e atij romak. Para së gjithash, ajo ishte shumë më e re, nëse mund ta përdorim këtë shprehje në lidhje me këtë. Si rezultat, shumë më tepër elementë primitivë mbetën në qytetërimin e Kievit sesa në atë romak. Duke lënë mënjanë faktin se gjatë periudhës së Kievit jeta rurale ruse ishte në një nivel kulturor shumë më të ulët se jeta në qytete, shumë zona të largëta të Kievan Rus nuk u prekën fare nga qytetërimi i ri. Në përgjithësi, elementët e vendit të lashtë kulturor, duke përfshirë psikologjinë dhe zakonet stërgjyshore dhe ndërkulturore, ishin ende lehtësisht dhe shpejt të dallueshëm nën shtresën e jashtme të qytetërimit të ri tregtar.

Industrialisht, si dhe teknologjikisht, Kievan Rus ishte, natyrisht, në një nivel më të ulët se Perandoria Romake. Kapitalizmi i Kievit mund të karakterizohet kryesisht si komercial.

Rusia ka qenë dhe mbetet gjithmonë një vend i kontrasteve, dhe qytetërimi i Kievit, me kombinimin e tij të përsosjes dhe primitivitetit, paraqet një rast interesant. E megjithatë, pas gjithë asaj që u tha, ne jemi të detyruar ta lidhim sociologjikisht Rusinë e Kievit jo vetëm me llojin e perandorisë tregtare nomade, por në njëfarë kuptimi edhe me atë lloj, shprehja më e lartë e së cilës në antikitetin klasik ishte Perandoria Romake. - me një formacion “kapitalist” të bazuar në skllavërinë.

Natyrisht, elementë të feudalizmit ishin të pranishëm dhe gradualisht u shtuan nga fillimi i shekullit XII. Por pavarësisht kufizimeve të caktuara në statusin ligjor të disa fshatarëve, asnjë robëri e përgjithshme nuk ekzistonte në periudhën e Kievit. Ky proces i "vonesës" së robërisë ishte, natyrisht, një nga aspektet karakteristike të regjimit social dhe ekonomik që mbizotëronte në Rusinë e Kievit.

Prandaj, arrijmë në përfundimin se në shekujt e dhjetë dhe të njëmbëdhjetë kishte një ndryshim domethënës në aspektin e themeleve sociale dhe ekonomike midis Rusisë së Kievit, nga njëra anë, dhe Evropës Perëndimore dhe Qendrore nga ana tjetër. Ky ndryshim ishte pjesërisht rezultat i sfondeve të ndryshme historike, dhe pjesërisht pasojë e pangjashmërisë së faktorëve të zhvillimit social dhe ekonomik në periudhën e Kievit, si dhe ndikimit bizantin në formimin e institucioneve të Kievit.

HYRJE

Shteti i vjetër rus la një gjurmë të madhe në zhvillimin e popullit tonë. Kjo vërtetohet nga një numër i konsiderueshëm epikësh kushtuar kësaj periudhe të veçantë të historisë. Dhe kjo nuk mund të jetë një aksident. Populli, i cili ka përjetuar shumë ngjarje të vështira dhe të gëzueshme gjatë historisë së tij, i kujtoi në mënyrë të përsosur, i vlerësoi dhe ua përcolli si suvenire brezave të ardhshëm.

Kievan Rus i shekujve 9-12 është, së pari, djepi i shtetësisë së tre popujve vëllazërorë - rusëve, ukrainasve dhe bjellorusëve - dhe së dyti, është një nga fuqitë më të mëdha të Evropës mesjetare, e cila luajti një rol të rëndësishëm historik në fatet e popujve dhe shteteve të Perëndimit, Lindjes dhe të Veriut të largët.

Nga një bashkim relativisht i vogël i fiseve sllave të rajonit të Dnieperit të Mesëm, Rusia u rrit në një fuqi të madhe që bashkoi të gjitha fiset sllave lindore, si dhe një numër fisesh lituaneze-letoneze të shteteve baltike dhe fise të shumta fino-ugike të Evropën verilindore. Shteti i lashtë rus ishte i mbrojtur dhe i frikshëm për fqinjët e tij. Ai ishte shteti më i madh nga të gjitha shtetet sllave dhe josllave bashkëkohore të tij.

STRUKTURA SHOQËRORE E KIEVANIT Rus'

Kievan Rus ishte një entitet kompleks socio-politik. Popullsia u bashkua në fise - ndarja fisnore u ruajt pothuajse deri në rënien e Kievan Rus. Shenjat e një organizimi fisnor janë skuadrat e njerëzve (në krahasim me skuadrën e princit), administrata e tyre fisnore, për shembull, Car Mal midis Drevlyans. Këto skuadra popullore u mblodhën nga princi për fushata të përbashkëta dhe pas tyre u shpërndanë midis fiseve të tyre. Rajonet urbane ishin bashkësi territoriale me organe drejtuese demokratike: veçe, pleqtë e zgjedhur, mijë (komandojnë një mijë), njëqind, dhjetë. Princi kishte skuadrën e tij, e cila u nda në të moshuar dhe të rinj. Skuadra e lartë përbëhej nga djem, burra princër; më i riu - nga të rinjtë, gridi, shërbëtorët. Djemtë mund të kishin skuadrat e tyre dhe kishin të drejtë të largoheshin nga princi me kërkesën e tyre. Skuadra e lartë përbënte këshillin e princit, i cili përfshinte pleqtë e zgjedhur, një mijë e njëqind e dhjetë. Gjatë periudhës së pushtetit të fortë princëror, në vend të udhëheqësve të zgjedhur ushtarakë, princi vendosi guvernatorët e tij, por kur grindjet civile tronditën fuqinë e familjes princërore, organet e vetëqeverisjes përsëri zunë vendin e parë në udhëheqje.

Kështu, Kievan Rus, nga pikëpamja e organizimit të familjes, ishte një bashkim fisnor; nga pikëpamja e strukturës, ishte një bashkim i bashkësive territoriale nga pikëpamja e formës politike, ishte një demokraci ushtarake. Demokracia ushtarake është një formë kalimtare nga klani në shtet. Nga organizimi klanor ruhen format demokratike të vetëqeverisjes, deri në zgjedhjen e princave, kur veçe mund t'i refuzonte fronin mbi vete njërit ose tjetrit princ dhe të ftonte në fron atë që dëshironte. Por në të njëjtën kohë, tashmë ekziston një klasë ushtarako-administrative, e cila qëndron mbi popullin dhe nga e cila vjen formimi i organeve qeveritare. Një tipar karakteristik i pushtetit princëror në Kievan Rus ishte procedura e rregullt për zëvendësimin e tavolinave të lira princërore. Urdhri tjetër ishte që më i madhi i vëllezërve të bëhej Duka i Madh, i cili dërgoi vëllezërit dhe nipërit e tij më të vegjël si guvernatorë në qytete. Në rast të vdekjes së një princi, vendin e tij e zinte vëllai më i afërt në vjetërsi (por jo djali i të ndjerit), i cili la vendin e tij të mëparshëm të mbretërimit për këtë qëllim. Kështu, me radhë, përfaqësuesit e familjes princërore kaluan nga froni në fron drejt familjes së dukës së madhe. Secili princ ishte një punëtor i përkohshëm në fronin e ardhshëm, familja princërore mbeti e pandryshuar si një udhëheqës i punësuar i komuniteteve territoriale. Në strukturën e tij klanore, pushteti princëror është më afër familjeve aristokrate të Greqisë homerike sesa me organizatën feudale evropiane.

Detyrimet e ndërsjella të fiseve dhe princit ishin si më poshtë. Fiset paguanin haraç, princat ruanin kufijtë e shtetit, organizuan karvane tregtare dhe siguruan sigurinë e tyre, ndërtuan dhe fortifikuan qytete, bënin luftëra ose organizuan milicinë popullore për mbrojtje. Por këto marrëdhënie të ndërsjella, të arsyeshme prireshin të shndërroheshin në një sistem shfrytëzimi të popullsisë nga familja princërore. Ja se si flet Klyuchevsky për këtë në "Leksione mbi historinë e Rusisë" në lidhje me legjendën e thirrjes së Rurikut nga Novgorodians: "Pasi u vendos në Novgorod, Rurik shpejt ngjalli pakënaqësi midis vendasve kundër vetes: në të njëjtën kronikë shkruhet se dy vjet më vonë Novgorodianët u quajtën " Ata u ofenduan, duke thënë: "Ne duhet të jemi skllevër dhe të vuajmë shumë të këqija nga Ruriku dhe bashkatdhetarët e tij". Kishte madje një lloj komploti: Rurik vrau udhëheqësin e rebelimit, "trim Vadim" dhe vrau shumë Novgorodianë, bashkëpunëtorët e tij. Disa vjet më vonë, shumë burra të tjerë të Novgorodit ikën nga Rurik në Kiev në Askold. Të gjitha këto veçori nuk flasin për një ftesë dashamirës të të huajve për të sunduar mbi vendasit pa pilot, por për rekrutim ushtarak. Natyrisht, princat e huaj dhe brezi i tyre u thirrën nga Novgorodians dhe fiset aleate me ta për të mbrojtur vendin nga disa armiq të jashtëm dhe morën një sasi të caktuar ushqimi për shërbimet e tyre të rojeve. Por rojet e punësuar, me sa duket, donin të ushqenin veten shumë të pasur. Pastaj u ngrit një murmuritje midis paguesve të ushqimit, të shtypur nga një dorë e armatosur. Duke ndjerë forcën e tyre, mercenarët u kthyen në sundimtarë dhe pagat e tyre i kthyen në haraç të detyrueshëm me rritje të pagës”. Ky shembull, dhe e gjithë historia e Kievan Rus, tregon sesi pushteti me qira kthehet nga shërbëtorët e popullit në shfrytëzuesit e tyre më mizorë. Më shumë se një herë fiset sllave u rebeluan kundër haraçit të tepruar. Në shekujt 9 dhe 10, princat duhej të pushtonin Vyatichi katër herë, Drevlyans tre herë dhe Rodimichs dy herë. Në shekujt 11 dhe 12, forma e shfrytëzimit u çua në ekstrem - drejt skllavërisë së drejtuar nga princat e ish-punëdhënësve të tyre.

Kievan Rus u formua përgjatë rrugës së tregtisë së ujit "nga Varangët te Grekët". Për princat e parë, të korrat e përditshme dhe tregtia ndërkombëtare ndoshta nuk siguronin pasuri të konsiderueshme. Skuadra e Igor u ankua për varfërinë e tyre, duke e ftuar atë të shkonte kundër Drevlyans-it, ishte mjaft modest në konsum dhe indiferent ndaj pasurisë. Por djali i Svyatoslav Vladimir Shenjtit (pagëzori) (mbretëroi nga 980 deri në 1015) tashmë kishte 800 konkubina dhe rriti 12 fëmijë, dhe nën Yaroslav Vladimirovich (mbretërimi - 1019-1054) Kyiv arriti kulmin e tij. Gjatë zhvillimit të Kievan Rus, klasa boyar ishte një klasë ushtarako-merkantile, dhe të ardhurat e saj kryesore vinin nga shërbimi i princit dhe tregtia. Shfrytëzimi i punës së skllevërve nuk kishte asnjë rëndësi ekonomike për të. Por në Bizant, skllavëria vazhdoi dhe kishte një kërkesë të madhe për skllevër, kështu që tregtia e skllevërve filloi të mbizotëronte në Rusi që nga shekulli i 10-të dhe fushatat ushtarake të princave kundër fiseve fqinje u bënë një burim i mallrave popullore. Gjatë kohës së Vladimirit dhe Jaroslavit, tregtia e skllevërve ishte ndoshta burimi kryesor i pasurisë së tyre, pasi blerjet territoriale të këtyre princave nuk ishin aq të rëndësishme sa ato të paraardhësve të tyre, dhe vetëm rritja e numrit të degëve nuk mund të çonte në një rritje kaq të shpejtë të pasurisë së tyre.

Pasi arriti kulmin e tij nën Vladimir dhe, veçanërisht, nën Yaroslav të Urtin, Kievan Rus hyri në një epokë dekompozimi dhe rënieje. Rritja e pasurisë çoi në një rritje të madhësisë së klasës sunduese - përfaqësues të familjes princërore. Procedura ekzistuese e mëparshme për mbushjen e tavolinave të lira filloi të mos funksiononte, pasi çoi në shfaqjen e konflikteve midis anëtarëve të shumtë të klanit për Kievin dhe fronet e tjera. Tashmë Shën Vladimiri, dhe më pas djali i tij Jaroslav i Urti, zunë fronin e madh-dukalit si rezultat i një lufte të brendshme me vëllezërit e tyre. Nën to, këto luftëra u ndalën, por pas vdekjes së Jaroslav të Urtit, grindjet civile u bënë një fenomen kronik. Princat u mblodhën në kongrese më shumë se një herë për të ndaluar luftën dinastike. Tokat e pronarit u përpoqën të caktojnë degë individuale të familjes në pronësi trashëgimore - në atdhe, dhe midis tyre ata filluan të lidhin marrëveshje që kufizojnë të drejtat e pronësisë, si rezultat i të cilave u formuan disa toka të pavarura: Kiev, Turovo-Pinsk, Polotsk. , Volyn dhe Galitsk në perëndim të Denpra ; Pereyaslavskaya, Chernigovo-Severskaya, Smolenskaya, Rostov-Suzdolskaya dhe Murom-Ryazanskaya në lindje të tokës Dnieper dhe Novgorodskaya në veri. Asgjë nuk ndihmoi, për dyqind vjet grindje civile, Kievi, për të cilin pati më shumë luftëra, së pari pushoi së qeni një princ i madh në 1169, u plaçkit disa herë, dhe goditja e fundit u dha nga tatarët në 1240, pas së cilës Kievi u kthye në një qytet të vogël rajonal me 200 shtëpi, qendra e rajonit me të njëjtin emër. Vetëm kur masat hynë në luftën midis princërve, filloi të vendosej një rend i ri, i cili çoi në ndërprerjen e luftërave të brendshme.

Kështu, në fund të shekullit të 11-të, Rusia hyri në periudhën e fundit të zhvillimit të saj, një periudhë e shkatërrimit të marrëdhënieve të vjetra shoqërore dhe kalimit në një formacion të ri shoqëror. Kjo periudhë karakterizohet jo vetëm nga shpërbërja e Rusisë në gërmadha të veçanta, por edhe nga akumulimi i shpejtë i pasurisë së madhe nga klasa sunduese dhe lulëzimi i kulturës së saj. Kështu e përshkruan Klyuchevsky pasurinë e elitës në pushtet: “Në qytetet e mëdha të Kievan Rus në shekujt XI dhe XII. në duart e princave dhe djemve bie në sy prania e fondeve të konsiderueshme dhe kapitalit të madh.

Mosmarrëveshjet civile princërore dhe dobësimi që rezultoi i Rusisë çuan në intensifikimin e pushtimeve polovciane. Popullsia rurale, që përbën klasën kryesore prodhuese të shoqërisë, për të cilën muret e kështjellave të qytetit nuk ishin gjithmonë të arritshme, vuajti më shumë nga polovcianët. Falë rritjes së shfrytëzimit në këto mënyra, popullsia u zvogëlua dhe migrimi u rrit ndjeshëm për shkak të zhvendosjes së fshatarëve në rajonin e Galicisë dhe në verilindje të vendit. Rënia e popullsisë shpejt çoi në rënien ekonomike të Kievan Rus. Si përfundim, Rusia e fragmentuar u bë pre e lehtë fillimisht për Hordhinë e Artë, pastaj për Principatën e Lituanisë.

Shpërbërja e Kievan Rus në shumë volosta, të shpërndara dhe armiqësore me njëri-tjetrin, krijoi kushte të ndryshme për ekzistencën e tyre. Fati i këtyre volosteve dhe historia e tyre në historinë e përgjithshme të Rusisë u zhvillua gjithashtu ndryshe. Por ndryshimet që ndodhën në rajonin Rostov-Suzdal përcaktuan më pas të gjithë strukturën e Rusisë dhe fatin e saj historik.

Vala kryesore e kolonëve u drejtua në tokën Rostov-Suzdal, e cila ishte e pyllëzuar dhe e vështirë për t'u aksesuar për nomadët dhe skuadrat ndërluftuese princërore. Në këtë rajon të ri, të ardhurit filluan të vendosen përgjatë brigjeve të lumenjve dhe përrenjve të shumtë, duke e mbuluar atë në një rrjet të dendur. Ata u morën me bujqësi, gjueti, peshkim dhe zeje. Toka për tokë të punueshme në këtë rajon mund të rikuperohej vetëm nga pylli, kështu që bujqësia me prerje dhe djegie u bë forma kryesore e kultivimit. Në bujqësinë me prerje dhe djegie, një zonë pyjore pritet, shkulet ose digjet dhe përdoret për të mbjella për disa vite. Kur toka humbet pjellorinë, toka e punueshme braktiset dhe zhvendoset në një parcelë të re (pochinok), domethënë, kjo formë e bujqësisë kërkon një mënyrë jetese gjysmë të ulur. Kjo mënyrë gjysmë sedentare e jetesës së fshatarëve për shumë vite, deri në fillim të shekullit të 17-të, përcaktoi natyrën kontraktuale të marrëdhënies midis fermerit dhe pronarit të tokës dhe u shua vetëm me vendosjen e skllavërisë.

Bujqësia e prerë dhe djegur shkatërron organizimin e klanit, pasi bujqësia e përbashkët nga një ekip i madh bëhet e pamundur, klani ndahet në familje të veçanta patriarkale, të cilat përbëheshin nga kreu i familjes me gruan e tij dhe pasardhësit e tyre meshkuj me gratë dhe fëmijët e tyre. . Jeta gjysmë sedentare e familjeve të tilla supozohej të përziente fise të ndryshme mes tyre me kalimin e kohës, kështu që nuk është për t'u habitur që nga shekulli i 11-të përmendja e emrave origjinalë të fiseve pushoi dhe u formua një popull i vetëm rus.

Këto kushte të reja jetese të popullsisë përcaktuan edhe natyrën e strukturës politike të Suzdal Rus', karakterin e saj apanazh. Organet politike të Kievan Rus ishin familja princërore me aparatin administrativ - klasa boyar dhe asambleja veche. Me shembjen e shtetit të bashkuar në pjesët e tij individuale, rrëmujat, filloi një luftë midis këtyre tre elementëve për dominim politik. Si rezultat i luftës, asambleja veche mbizotëroi në Novgorod, klasa boyar mbizotëroi në Galich dhe pushteti princëror mbizotëroi në tokën Rostov-Suzdal, por natyra e kësaj fuqie ndryshoi. Ja si ndodhi.

Kështu, popullsia kryesore prodhuese, e cila tani ishte e shpërndarë në të gjithë fshatin, u bashkua me një nga autoritetet - princërin, duke siguruar fitoren e saj, dhe gjithashtu përcaktoi karakterin e saj trashëgues për interesat e veta. Punonjësi i përkohshëm, siç ishte princi gjatë trashëgimisë së radhës të froneve, u zëvendësua nga princi-pronari, i cili, si pronar privat, duhej të kujdesej për pasurinë e tij, duke e ndërtuar atë për vete dhe fëmijët e tij. Në përleshje humbi jo vetëm forma kolektive e qeverisjes së familjes princërore, por edhe organizimi veche i pushtetit. Nëse në Kievan Rus popullsia e punës ishte e përqendruar në qytete dhe mund të merrte pjesë në tubime veche, atëherë me një popullsi të shpërndarë veche u shndërrua në një aparat pushteti aristokratik, i mbuluar nga autoriteti i demokracisë. Kështu, në luftën e klasave, u kristalizua një fuqi e re politike - princi pronar, princi i apanazhit, që korrespondonte me interesat e masave fshatare, forma e pushtetit erdhi në përputhje me formën e prodhimit.

Harmonia midis prodhimit dhe fuqisë nuk vonoi të ndikojë në pasurinë dhe forcën e principatës, në mbizotërimin vendimtar të rajonit të Suzdalit mbi rajonet e tjera të tokës ruse. Princi Andrei dhe Vsevolod i detyruan ta njihnin veten si princat e mëdhenj të të gjithë tokës, ata sunduan Rusinë jugore nga brigjet e Klyazma-s së largët. Vsevolod sundoi Novgorodin e Madh dhe Galicinë në mënyrë autokratike.

Rajoni i Vladimir, pasi u ngrit në bazë të ligjit të apanazhit, përsëri u bë pronë e familjes dhe urdhrit tjetër nën djemtë e Vsevolod. Por principatat e apanazhit vazhduan të ngriheshin në periferi, derisa njëra prej tyre, Moska, u shndërrua në një shtet sovran, duke kapërcyer përfundimisht natyrën e rregullt, kontraktuale dhe apanazh të pronësisë gjatë mbretërimit të Vasilit të Errët nga 1425 deri në 1462. duhet të theksohet gjithashtu se zgjedha Tatar-Mongole nuk u ndal, por kontribuoi në vendosjen e një rendi të ri shoqëror, pasi me fuqinë e tyre autoritare tatarët shtypën aktivitetet e administratës veche, shpesh parandaluan shpërthimin e luftërave të brendshme, dhe gjithashtu kontribuoi në ngritjen dhe pasurimin e Moskës duke i besuar princave të saj mbledhjen e haraçit në favor të daljes Tatar - Tatar.

Pas formimit të vendeve mesjetare në shekullin e 5-të, në to filloi të formohej një strukturë shoqërore e shoqërisë karakteristike për një popull feudal. (duke përdorur shembullin e mbretërisë së Frankëve)

Mbret- kryesoi shtetin, duke shkatërruar 40 mbretër të fiseve të lidhura që ishin pjesë e mbretërisë së Frankëve dhe filluan të transferojnë pushtetin me të drejtën e trashëgimisë në fron.

Feudalët– pronarët e tokave u shfaqën pas shpërndarjes së tokave nga pushteti mbretëror në elitën administrative të fiseve. Feudalët, së bashku me kalorësinë, përbënin pasurinë e parë.

Klerikë mori formë pas procedurës së pagëzimit të 40 fiseve frasnike. Ata përbënin pasurinë e dytë.

zyrtarë të qeverisë - u caktuan nga autoriteti mbretëror për të menaxhuar rrethet e krijuara administrativo-territoriale.

Kalorësia- u bë një mbështetje ushtarake e pushtetit. Kalorësi mori një ndarje toke shërbimi.

Banorët e qytetit- banorët e qyteteve tregtare dhe industriale, të cilët së bashku avokuan për zgjidhjen e problemeve të tyre, u formuan në një pronë të tretë të veçantë.

Fshatarë të lirë

Serfët - fshatarët që jetonin në tokën e feudalëve personalisht dhe në tokë vareshin prej tyre.

Mekanizmi i përafërt i palosjes

robëria në Evropën Perëndimore

1. Shndërrimi i tokave komunale në pronë private të frankëve çoi në copëzimin e ndarjeve me rritjen e familjeve dhe humbjen e tyre nga shumica e Frankëve të varfër me tokë për borxhet. Si rezultat, pati një rishpërndarje të tokave të ish anëtarëve të komunitetit në favor të feudalëve shpirtërorë dhe laikë.

2. Fshatarët që humbën tokat u detyruan të viheshin nën patronazhin (patronazhin, lavdërimin) e pronarëve të mëdhenj, duke marrë tokën për përdorim të përkohshëm sipas kushteve të punës. Kjo u shoqërua me formimin e tokës, dhe më pas varësinë e tyre personale nga feudalët.

3. Pasoja të ngjashme u shkaktuan nga hyrja e fshatarëve të varfër me tokë në një precarium (fjalë për fjalë - një ngastër toke sipas kërkesës) në kishë - me transferimin e tokës së tyre. Ndërsa vazhdonin të punonin në të, fshatarët vazhduan të përdornin tokën e tyre të mëparshme dhe parcelat shtesë të siguruara nga kisha.

4. Disa nga fshatarët që humbën tokën e tyre e shitën veten në skllavëri.

Njohja me materialet e teksteve na lejon të konkludojmë se në Kievan Rus ekzistonte një sistem mjaft kompleks i shoqërisë .

Duka i Madh - me të drejtën e pushtimit dhe kalimit të pushtetit me trashëgimi, ai ishte kreu i shtetit. Princat e mëdhenj të Kievit

860-882 Askold dhe Dir, princat e Kievit, nuk kishin titullin Duka i Madh.

882-912 Oleg Profetik

912-945 Igor Rurikovich

945-957 Olga

957-972 Svyatoslav Igorevich

972-978 Yaropolk Svyatoslavich

978-1015 Vladimir Svyatoslavich (Shën, Baptist, Dielli i Kuq), etj.

princat e apanazhit- fillimisht ata ishin vasalë të princit të Kievit, por pas Kongresit të Princave të Lyubech, disa prej tyre kapën territoret e kontrolluara në pronën e tyre.

Bojarët- këta janë luftëtarët e vjetër të princit, të cilët së bashku me të morën vendime dhe zbatuan vullnetin e princit për të qeverisur shtetin. Pas Kongresit të Lyubech, princat, të cilët i shpëtuan kontrollit të Kievit, filluan t'i paguanin djemtë për shërbimin e tyre jo në argjend, por në tokë. Kështu, djemtë u kthyen në pronarë tokash - feudalë.

Kishte edhe luftëra për të rinjtë në skuadër - të rinjtë dhe lakmitarët. Ata shoqëruan princin si truproje dhe truproje, kryen detyra të ndryshme, por nuk morën pjesë në këshilla.

Klerikë- klasa e shërbëtorëve të kishës. U shfaq pas pagëzimit të Rusisë në 988. Ajo ndahej në klerikë të bardhë (priftërinj) dhe klerikë të zinj - murgj.

Banorët e qytetit- njerëzit që jetonin në qytete

Smerda- fshatarë të lirë komunalë që jetonin në tokat e shtetit të Kievit, i paguanin haraç dhe kryenin detyra të tjera.

Serbët -, në fakt, ata ishin skllevër në shoqërinë e lashtë ruse. Ata nuk kishin pasuri, mjeshtri ishte përgjegjës për veprimet e tij. Ata u bënë bujkrobër si rezultat i robërisë, vetëshitjes, shitjes për borxhe ose krime, nëpërmjet martesës me një rob apo shërbëtor.

prokurimi- anëtarët e komunitetit që u gjendën në borxh për një hua, një përqindje të së cilës ata e fituan nga zoti feudal që u dha atyre një kupë (para, tokë, bagëti ose çdo pronë tjetër) dhe ryadovichi- anëtarët e komunitetit që kanë marrë një hua dhe kanë rënë dakord ta paguajnë atë me punën e tyre.

Në Rusi, regjistrimi i skllavërisë zgjati shumë për një sërë arsyesh. Së pari, në mungesë të pronësisë private të tokës nga fshatarët, ata qëndruan për një kohë të gjatë pa qenë nevoja t'ua merrnin feudalëve. Së dyti, klasa e feudalëve - djemve pronarë tokash - u shfaq vetëm në fund të shekullit të 11-të. Kështu, struktura e shoqërisë në Rusi ishte shumë e ndryshme nga struktura e shoqërisë në Evropën Perëndimore.

Organet e pushtetit dhe administrimit të Rusisë gjatë periudhës së monarkisë përfaqësuese të pasurive

Detyra nr. 2

Struktura sociale e Kievan Rus (nga Russkaya Pravda)

2) Gjyqi sipas Kodit të Ligjit të 1497 dhe Kodit të Këshillit të 1649.

3) Dënimi në çështjet penale është kryer menjëherë.

4) Tabela krahasuese "Burimet e akteve legjislative të Rusisë mesjetare"

5) Regjimi juridik i pronave feudale sipas Kodit të Këshillit të vitit 1649

Detyra nr. 3.

"E vërteta ruse"

Detyra nr. 1

Tregtari Mikula duhet t'i japë nëpunësit Pervushka 3 hryvnia, sepse në përputhje me paragrafin 14 të Pravda Ruse: Edhe nëse doni të grumbulloni gjëra të tjera në druse, dhe ai është i mbyllur (a), atëherë ai duhet të merret në detyrë. para 12 personave (b); Po, edhe nëse ofendoni, nuk do ta meritoni shumë bagëtinë tuaj, por për shkeljen 3 hryvnia.

M.F Vladimirsky-Budanov e përkthen këtë artikull si më poshtë: "Nëse dikush kërkon një borxh nga një tjetër, dhe debitori fillon të mbyllet, atëherë ai duhet të ngacmohet para 12 personave, nëse rezulton se debitori nuk e ka paguar me qëllim të keq paratë që i detyrohen, pastaj mblidhen për kundërvajtje 3 hryvnia” (Reader, numri 1, f. 28, shënimi 19). Goetz jep të njëjtin interpretim. S.G. Strumilin e përkthen pjesën e parë të artikullit afërsisht në të njëjtën mënyrë, por e interpreton të dytën ndryshe: "nëse rezulton se paditësi me të vërtetë nuk i ka dhënë të pandehurit paratë që ai dëshiron me qëllim të keq, atëherë për veprën penale ai do të paguajë 3 hryvnias” (Strumilin. Kredia e marrëveshjes, 26).

Detyra nr. 3

Tregtari Vasilko, banor i Kievit të lashtë, mori një kredi prej 10 hryvnia nga tregtari Druzhina në një përqindje të caktuar për një periudhë 3 mujore. Por gjatë rrugës, të gjitha mallrat e tij të blera u sekuestruan nga grabitësit, gjë që e çoi në falimentim. Çfarë pasojash e presin tregtarin Vasilko sipas "Vërtetës Ruse"?

Për shkak të mungesës së fajit të tregtarit Vasilko, atij do t'i jepet një plan me këste për disa vite:

Nëse një tregtar, pasi ka marrë mallra ose para me kredi, pëson një mbytje anija, ose i ekspozohet zjarrit, ose grabitet nga armiku, atëherë nuk mund t'i bëhet dhunë ose të shitet në skllavëri, por është e nevojshme të lejohet që të paguaj me këste për disa vite, sepse kjo është një fatkeqësi nga Zoti dhe ai nuk ka faj për këtë. Nëse tregtari ose pi mallin që i është besuar, ose i humbet, ose i prish ato nga marrëzia, atëherë të besuarit bëjnë me të si të duan; duan - presin, duan - do të shesin në skllavëri, ky është vullneti i tyre.

Problemi nr. 4

e bija. E vërteta ruse (neni 104 Car.) sugjeron që në mungesë të djemve, vajzat do të trashëgojnë.

Problemi nr. 5

Vetëm një pjesë e pronës do t'u shkojë vajzave të Danilka - "ndarja e prikës", pjesa tjetër do t'i shkojë princit:

E vërteta ruse përcakton rendin e përgjithshëm të trashëgimisë sipas ligjit në Art. 103: trashëgimia u shkon "fëmijëve" në kuptimin e duhur, domethënë mashkull; nëse nuk janë aty, por ka vajza, atëherë këto të fundit, pa marrë trashëgimi, marrin vetëm një pjesë të pajës. Nëse nuk ka djem, prona e mbetur bëhet esheat dhe shkon te princi

Problemi nr. 6

Komuniteti në rrethin e të cilit është rritur personi i vrarë do të përgjigjet për krimin e kryer, dënimi është gjobë:

Art. 19 i Pravda Ruse - Dhe nëse një zjarrfikës vritet si një grabitës, dhe njerëzit nuk kërkojnë vrasësin, atëherë vira paguhet nga litari ku u gjet i vrari. 80 hryvnia?, si në paragrafin 18 - Nëse një zjarrfikës vritet me dashje, atëherë vrasësi do të paguajë 80 hryvnia për të, por njerëzit nuk paguajnë; dhe për hyrjen princërore 80 hryvnia.

Problemi nr. 7

Gjykata nuk do të marrë parasysh dëshminë e skllavit Ivashka, gjykata do të vendosë të mbledhë 80 hryvnia nga komuniteti në rrethin e të cilit u rrit i vrari, pasi faji i djalit Miroslav nuk do të provohet:

59. Nëse nuk ia cakton bindjen një robi, por nëse nuk je i lirë, atëherë sipas nevojës, caktoje atë në një tivun të një bojari, por mos ia cakto dikujt tjetër. Dhe në raste të vogla, është më e vështirë të investosh në blerje sipas nevojës. (...)

Vështirësia - procesi gjyqësor. Sipas shqisave tuaja - sipas nevojës.

Përkthimi. 59. Rreth provave (në gjykim). Skllavi nuk mund të jetë dëshmitar në gjykatë, por nëse nuk ka (dëshmitar) të lirë, atëherë, si mjet i fundit, mund të mbështeteni në dëshminë e boyar tiun, por jo të tjerëve (skllevërve). Dhe në çështjet gjyqësore të vogla, nga nevoja (në mungesë të dëshmitarëve në dispozicion), blerësi mund të jetë dëshmitar.

66. Është e pamundur t'i referohemi dëshmisë së një skllavi (në marrëveshjet gjyqësore); por nëse një (person) i lirë nuk ndodh, atëherë nga nevoja mund t'i referoheni boyar tiun, por askujt tjetër. Dhe në një pretendim të vogël dhe kur ka nevojë, mund t'i referoheni prokurimit.

Ne po flasim për tyun fshatar ose ushtarak djemsh dhe princash që erdhën tek ata në të ftohtë "pa rresht" (neni 104), jeta e të cilëve u vlerësua me 12 hryvnia (neni II). Dëshmia e tiunëve u mor parasysh vetëm në mungesë të dëshmitarëve të lirë, sepse ata zinin një pozitë më të lartë në familjen boyar se bujkrobërit e zakonshëm.

Nëse dikush vret burrin e princit në një përleshje dhe askush nuk po kërkon vrasësin, atëherë virusi - 80 hryvnia - paguhet nga komuniteti në rrethin e të cilit është rritur personi i vrarë. Nëse vritet një person i zakonshëm, komuniteti paguan 40 hryvnia.

Problemi nr. 8

Tregtari Otenya do t'i dorëzohet princit me gruan dhe fëmijët e tij: princi do ta internojë (mërgojë) atë dhe familjen e tij dhe do t'i konfiskojë pasurinë:

7. Kush ka vrarë gjatë një grabitjeje (këtu kemi, duket, jo grabitje, por vjedhje) pa asnjë grindje, atëherë komuniteti nuk e paguan për grabitësin, por ia jep princit me gruan dhe fëmijët e tij: le të mërgohet princi me familjen e tij (do të mbytet), dhe pasuria e tij do të konfiskohet.

Problemi nr. 9

Skllavi boyar nuk do të mbajë përgjegjësi dhe zotëria do të paguajë 12 hryvnia për të; nëse personi i ofenduar më vonë takon një skllav, ai mund ta rrahë atë.

16. Ose robi godet burrin e tij të lirë, dhe vrapon (a) në rezidencë, dhe zotëria fillon të mos i japë, pastaj robit i jepet ujë, dhe zotëria e paguan atë (b) 12 hryvnia; dhe mbrapa teje, ku mund të futesh, godise dhe pastaj mund ta rrahësh.
Në të ashtuquajturën listë të Rostovit të së Vërtetës Ruse, e cila ishte e njohur për Tatishchev (Prod. Dr. Ross. B., pjesa 1, Shën Petersburg, 1786) shkruhej: "atëherë mos merrni një skllav". Kështu u lexua fillimisht teksti i së Vërtetës Më të Lashtë, siç tregon E Vërteta e Gjerë. Zotëri pagoi 12 hryvnia për strehimin e një skllavi dhe personi i ofenduar kishte të drejtë të vriste skllavin në takimin e parë. Në të vërtetën e gjerë është më e qartë: "por zotëria nuk do ta tradhtojë". Kuptimi i artikullit: nëse një skllav godet një burrë të lirë dhe fshihet në rezidencë, dhe i zoti nuk e dorëzon atë, atëherë skllavi nuk merret, por zotëria paguan 12 hryvnia për të; nëse personi i ofenduar më vonë takon një skllav, ai mund ta vrasë atë (sipas një supozimi tjetër, ta rrahë).

Problemi nr. 10

Në verën e vitit 1041, i dëbuari Savka erdhi në oborrin princëror në Novgorod, trupi i të cilit ishte i mbuluar me mavijosje dhe gërvishtje, ai akuzoi fqinjin e tij Vasilko se e kishte rrahur. Yabetniku kërkoi që Vidocq të sillej në oborrin princëror. A bëri Yabetnik gjënë e duhur?

Meqenëse Yashka i dëbuar kishte mavijosje, nuk është e nevojshme të sillni Vidocq në oborrin princëror.

29. Nëse një person me gjak ose mavijosje vjen në gjykatën [princiale], atëherë ai nuk ka nevojë të sigurojë dëshmitarë okularë dhe fajtori i paguan atij 3 hryvnia shitje. Nëse paditësi nuk ka shenja, atëherë ai duhet të paraqesë dëshmitarë okularë të cilët do ta konfirmonin fjalë për fjalë dëshminë e tij; atëherë shtytësi i sherrit duhet t'i paguajë paditësit 60 kuna. Nëse paditësi vjen i gjakosur dhe dalin dëshmitarë që tregojnë se ai vetë e ka nisur sherrin, atëherë paguani të njëjtën shumë si nxitësi, edhe pse është rrahur.

"Karta e gjykimit të Pskov"

Detyra nr. 1

Fshatari duhet të ftojë 4-5 dëshmitarë të cilët do të konfirmojnë se ai ka lëruar dhe zotëruar këtë tokë për 5 vjet, dhe fshatari Mikhail nuk e ka paditur fshatarin dhe nuk ka bërë pretendime për tokën, atëherë paditësit do t'i mohohet pretendim.

Art. 9 - Dhe nëse ka një padi me dikë për tokë ose ujë, dhe ka një oborr në atë tokë ose një fushë shkatërrimi, dhe ai ruan dhe zotëron atë tokë ose ujë për 4 ose 5 vjet, përndryshe unë do të padis një fqinji për 4 vjet ose 5. Dhe fqinjët që janë dërguar kundër, le të thonë se ai ka të drejtë para Zotit se është i pastër, dhe njeriu që u dërgua ruan dhe e zotëron atë tokë ose ujë për 4 ose 5 vjet, dhe perkundrazi ne ato vite as nuk e ka gjykuar as ka shkelur ne toke, as mbi uje, perndryshe toka e tij eshte e paster ose uje, dhe nuk ka puthje per te, perndryshe nuk e ka marre vesh kush nuk ka gjykuar, as ka shkelur. në verë

Problemi nr. 2

Pskov zemstvo Akishka duhet të ftojë 4-5 dëshmitarë të cilët do të konfirmojnë se ai ka lëruar dhe zotëruar këtë tokë për 4 vjet, dhe burri banor i Pskov Bur nuk e ka paditur Pskov zemstvo Akishka dhe nuk ka pretenduar për tokën, atëherë paditësit do t'i refuzohet kërkesa.

7. Karta e gjykimit të Pskov: Nëse një padi fillon me dikë për tokën ose ujin e fushës, dhe në atë tokë ka një oborr ose një fushë të lëruar, dhe (njëra nga palët) lëron dhe zotëron këtë tokë ose ujë për 4-5 vjet. , atëherë që pala (duhet) t'i referohet (dëshmisë së) katër ose pesë fqinjëve. Nëse fqinjët e treguar nga njëra nga palët, kur vijnë (në gjyq), thonë me ndërgjegje të qetë se me të vërtetë personi që iu referua (dëshmisë së tyre) ka 4-5 vjet që lëron dhe e ka atë tokë ose ujë, dhe pala tjetër gjatë atyre viteve nuk ka padi (me të) dhe nuk ka bërë pretendime për tokën ose ujin, atëherë toka ose uji (që ka qenë objekt i kërkesës) është i përjashtuar nga kërkesat e paditësit, dhe i padituri është i përjashtuar nga dhënia e betimit (në vërtetim të të drejtave të tij). Prandaj, paditësi që nuk është paditur dhe nuk ka bërë pretendime (për tokë ose ujë), nuk merr kompensim për kërkesën.

Detyra nr. 3

Një tregtar Pskov ka të drejtë të kërkojë nga një tregtar tjetër shlyerjen e parakohshme të shumës së kredisë, por pa interes.

60. Karta e Aktgjykimit Pskov: Nëse dikush mbledh para nga i pandehuri para skadimit të afatit (shlyerja e kredisë), atëherë ai humb (në të njëjtën kohë) të drejtën për të marrë kamatë. Nëse debitori dëshiron t'ia kthejë paratë (të huazuara) kreditorit para skadimit të afatit (shlyerjes së tij), atëherë ai është i detyruar të paguajë interesin që kreditori (duhet) të marrë pas shlyerjes (për kohën që ka kaluar nga emetimi. të kredisë deri në kthimin e saj).

Problemi nr. 4

12. Nëse dikush, pasi ka paraqitur një “dërrasë” të hartuar në emër të të ndjerit, fillon të rikuperojë nga trashëgimtarët pasurinë e dhënë për ruajtje (testatorit): paratë, rrobat, bizhuteritë ose çdo pasuri tjetër të luajtshme, dhe ( rezulton se) i ndjeri e ka zyrtarizuar testamentin me shkrim dhe e ka futur në arkivin (Pskov), atëherë nuk mund të ngrihet padi kundër trashëgimtarëve (për pasurinë e dhënë për ruajtje) nëse nuk mbështetet me testament.

Kodi i ligjit 1497

Detyra nr. 1

Krimineli që kreu vjedhjen e monstrancës nga kisha, në bazë të Artit. 8 do të ekzekutohet dhe shuma e kërkesës do t'i rikuperohet nga pasuria dhe do t'i arkëtohet një tarifë dhe një gjobë penale. Nëse ai nuk ka pasuri, ai mund të ekzekutohet vetëm.

Një kriminel që vjedh kanavacën nga dyqani i një tregtari do të dënohet me kamxhik dhe do t'i arkëtohet shuma e pretendimit dhe një gjobë nga pasuria e tij. Nëse nuk ka pasuri, do t'i dorëzohet paditësit për t'u shitur në skllavëri.

10. RRETH VJEDHJEVE. Nëse një hajdut ndalohet në ndonjë vjedhje për herë të parë (përveç vjedhjes në kishë dhe vjedhjes së shoqëruar me vrasje), por në një vjedhje tjetër në të kaluarën (e kryer më parë) nuk ka prova (prova) kundër tij, atëherë ai do të të ekzekutohet me ekzekutim tregtar, ta rrahë me kamxhik dhe t'i mbledhë shumën e kërkesës dhe gjykatësi e dënon me shitje (gjobë). Nëse ai hajdut nuk ka pasuri me të cilën (do të ishte e mundur) të paguante shumën e kërkesës, atëherë rrihni atë me kamxhik dhe ia dorëzoni kokën paditësit në humbjen e tij (të paditësit) për t'u shitur në skllavëri. dhe gjykatësi nuk i mbledh asgjë prej tij (hajdutit).

Problemi nr. 2

Ndoshta gabim. Fshatari i Manastirit të Shën Danilovit, Mikhalka Zhuk, do të paguajë shumën e kërkesës për zjarrvënie, si dhe një tarifë, dhe ai vetë do të transferohet si ndëshkim te bojari dhe nëpunësi.

Detyra nr. 3

Largimi i paautorizuar i fshatarëve nga një fshat që i përket një manastiri është i paligjshëm.

18. RRETH KARTELËS SË LËSIMIT. Nëse dikush paraqet pagesën e pushimeve (në qendër) pa një raport te bojari dhe pa nënshkrimin e nëpunësit, ose nga qytetet pa raport te guvernatori për të cilin bojari (guvernatori) (po) ushqen oborrin e bojarit, atëherë një pagesë e tillë pushimi nuk njihet si pagesë pushimi, me përjashtim të (vetëm ) një pagese të tillë pushimi që pronari (shërbëtor ose skllav) e shkruan me dorën e tij; në këtë rast, letra e lirimit njihet si e vlefshme (edhe pa raport).

Problemi nr. 4

Nëse qytetari paraqet një depozitë dhe vërtetim me shkrim të transferimit prej 2 rubla. babait të ndjerë të të pandehurit, atëherë arkëtimi i borxhit mund të rikuperohet nga trashëgimtari (paragrafi 3 i nenit 12 të Kartës së Aktgjykimit të Pskov). Nëse nuk ka prova me shkrim, kërkesa duhet të refuzohet (paragrafi 2 i nenit 12 të Kartës së Aktgjykimit të Pskov).

Gjithashtu është e pamundur të rikuperohet nga trashëgimtarët një hua që nuk sigurohet me peng dhe me procesverbal.

Nëse (paditësi) ka një hipotekë ose një procesverbal (që mbështet pretendimet e tij kundër trashëgimtarëve), atëherë ai, duke iu referuar (këtij) procesverbali, mund të ngrejë padi (kundër trashëgimtarëve).

Problemi nr. 5

Shuma e borxhit, pa përfshirë interesin, do të mblidhet nga tregtari Murom, pasi mallrat u humbën "me zgjuarsi" (klauzola 55)

Problemi nr. 7

Dëshmitari që nuk paraqitet para gjyqtarit do t'i paguajë paditësit dëmet dhe tarifat, pavarësisht nga njohuria ose mosnjohja e rrethanave të çështjes që shqyrtohet aty (klauzola 50).

Problemi nr. 8

Krimineli i parë i dënuar për zjarrvënie të qëllimshme, në përputhje me pikën 7, do të paguajë shumën e kërkesës, dhe ai vetë do t'i nënshtrohet juridiksionit të djalit dhe nëpunësit si dënim.

Krimineli i dytë, i kapur duke vjedhur rroba nga një fqinj, sipas pikës 10, do të ekzekutohet me “ekzekutim tregtar”, do të rrihet me kamxhik, do t'i merret edhe shuma e kërkesës dhe do të vendoset gjobë. Nëse nuk ka pasuri pas rrahjes me kamxhik, do t'i dorëzohet paditësit për t'u shitur në skllavëri, nuk do të vendoset gjobë.

Krimineli i tretë, i dënuar për vjedhje parzmore nga një qendër tregtare, i cili më parë ishte dënuar për vjedhje të kanavacës nga një dyqan, do të ekzekutohet në përputhje me paragrafin 13, dhe shuma e kërkesës do t'i kompensohet nga prona e tij.

7. Nëse (palët ndërgjyqëse) vendosin me duel një rast zjarrvënieje, ose vrasjeje, ose grabitjeje ose vjedhjeje, atëherë rikuperoni shumën e kërkesës nga humbësi, dhe okolnikun nga humbësi (merrni gjysmë rubla dhe armët. në të cilën ai shkoi në duel), dhe nëpunësi (detyra) është një e katërta (e një rubla), dhe përmbaruesi (detyra) është gjysmë rubla, dhe tarifa e përmbaruesit për organizimin e luftës është 4 altin. Dhe ai që mposhtet (në një duel) është, si ndëshkim, (në varësi) të bojarit dhe nëpunësit.

8. RRETH VJEDHJES. Nëse ata sjellin prova (prova) kundër dikujt për vjedhje, grabitje, ose vrasje, ose shpifje dashakeqe me qëllim zhvatjeje ose për ndonjë krim tjetër, dhe rezulton se (ai kundër të cilit janë sjellë provat është vërtet një krimineli i njohur), pastaj urdhëro djalin që ta ekzekutojë me dënim me vdekje, dhe urdhëro që të merret shuma e kërkesës nga prona e tij, dhe ajo që ka mbetur nga prona, pastaj bojari dhe nëpunësi marrin për vete. Dhe tarifa (për procedurat juridike) dhe gjoba penale ndahen midis bojarit dhe nëpunësit (në mes njëri-tjetrit): dy altina për djalin dhe tetë para për nëpunësin. Dhe nëse ndonjë kriminel nuk ka pasuri me të cilën të paguajë shumën e kërkesës, atëherë bojari nuk do t'ia dorëzojë kriminelin paditësit për humbjen e tij, por do të urdhërojë që ai të ekzekutohet me vdekje tek tiuna e Dukës së Madhe. të Moskës dhe oborrtarit.

RRETH VJEDHJEVE. Nëse një hajdut ndalohet në ndonjë vjedhje për herë të parë (përveç vjedhjes në kishë dhe vjedhjes së shoqëruar me vrasje), por në një vjedhje tjetër në të kaluarën (e kryer më parë) nuk ka prova (prova) kundër tij, atëherë ai do të të ekzekutohet me ekzekutim tregtar, ta rrahë me kamxhik dhe t'i mbledhë shumën e kërkesës dhe gjykatësi e dënon me shitje (gjobë). Nëse ai hajdut nuk ka pasuri me të cilën (do të ishte e mundur) të paguante shumën e kërkesës, atëherë rrihni atë me kamxhik dhe ia dorëzoni kokën paditësit në humbjen e tij (të paditësit) për t'u shitur në skllavëri. dhe gjykatësi nuk i mbledh asgjë prej tij (hajdutit).
11. Nëse një hajdut ndalohet për herë të dytë në vjedhje, atëherë ekzekutojeni atë me dënim me vdekje dhe paguani shumën e kërkesës nga pasuria e tij, dhe pjesën tjetër të pasurisë së tij (japni) gjykatësit. Nëse hajduti përfundon me pasuri të barabartë me humbjen e paditësit, atëherë ai nuk duhet t'i dorëzohet paditësit (këtij të fundit) me humbje (për shitje në skllavëri) dhe duhet të ekzekutohet me vdekje.
13. RRETH BAMILJEVE TË KUQE. Nëse ai (hajduti) futet në flagrancë për herë të parë dhe pesë ose gjashtë persona nën Dukën e Madhe, duke puthur kryqin (betimin), e akuzojnë atë si një hajdut të njohur dhe kanë kryer vazhdimisht vjedhje më parë, atëherë ai (hajduti) do të ekzekutohet me vdekje dhe do të paguajë shumën e kërkesës nga pasuria e tij.

Kodi i Katedrales i vitit 1649

Detyra nr. 1

18. Nëse një fshatar i tillë i arratisur ose një moçal në arrati e jep vajzën e tij për martesë me dikë që është skllavëruar ose një plak, ose me një fshatar, ose me bobin e një pronari tjetër ose pronari të tokës, dhe atë vajzë fshatare që është martesa e dhënë në arrati i jepet paditëses dhe burrit të saj të njëjtë.

1. Cilët sovranë të fshatrave të pallateve dhe volostëve të zinj, fshatarë dhe fisnikë, të dalë jashtë nga pallatet shtetërore të fshatrave dhe volosteve të zeza, jetojnë për patriarkun, ose për mitropolitët, dhe për kryepeshkopët, dhe peshkopin ose për manastiret, ose për djemtë, ose për fshatarët, dhe për Dumën dhe për njerëzit e dhomës, dhe për kujdestarët dhe për avokatët dhe për fisnikët e Moskës, dhe për nëpunësit, dhe për qiramarrësit dhe për qytetin fisnikët dhe fëmijët bojarë, dhe për të huajt, dhe për të gjitha llojet e pronarëve dhe pronarëve të tokës, dhe në librat e skribëve, të cilët skribët iu dorëzuan Urdhrave Vendorë pas zjarrit të Moskës të vitit të kaluar 134, ata fshatarë të arratisur ose të tyre baballarët, ishin shkruar për sovranin dhe ata fshatarë dhe fshatarë sovranë të arratisur që kërkonin të çoheshin në fshatrat e pallatit të sovranit dhe në zogjtë e zinj, në shortet e tyre të vjetra, sipas librave të skribëve, me gratë dhe fëmijët e tyre dhe me të gjitha kafshët e tyre fshatare pa ndonjë urdhër. vjet.

Bazuar në kapitullin 1 të nenit XI të tekstit të Kodit të Këshillit të vitit 1649, nuk ka një statut parashkrimi për kthimin e fshatarëve të arratisur te pronari i tokës. Nga kjo mund të konkludojmë se e gjithë familja e Savva Lykov do t'i kthehet pronarit të tokës.

Bazuar në nenin 18 të Kapitullit XI të tekstit të Kodit të Këshillit të 1649, pronari i tokës merr të drejta si për burrin e vajzës së Savva Lykov ashtu edhe për djalin e tyre. Vendimi përfundimtar i gjykatës do të jetë kthimi i familjes së Savva Lykov, bashkëshorti dhe djali i vajzës së Savva Lykov.

Problemi nr. 2

Sipas neneve 12 dhe 13 të Kapitullit XI të Kodit të Këshillit të vitit 1649, Anfisa dhe burri i saj Bogdani duhet t'i kthehen pronarit të tokës, dhe fëmijët e Bogdanit nga gruaja e tij e parë duhet t'i lihen djalit patrimonial.

“... vajza e fshatarit, një vajzë, do të ikë nga pasuria dhe pasi të ikë, do të martohet me një të lidhur ose me një fshatar, ... t'i japë asaj dhe burrit të saj dhe fëmijët, të cilët do të ketë fëmijë. me atë burrë, por mos e jep barkun e burrit me të”.

“Dhe nëse ajo vajzë e arratisur martohet me burrin e dikujt tjetër, ose me një fshatar të ve, dhe para saj ai burrë do të ketë fëmijë me gruan e tij të parë, dhe fëmijët e parë të këtij burri nuk duhet t'i jepen paditësit, por do të jenë me atë që ka ata kanë lindur në skllavëri ose në fshatarësi”.

Problemi nr. 4

Nëse qytetari paraqet një depozitë dhe vërtetim me shkrim të transferimit prej 2 rubla. babait të ndjerë të të pandehurit, atëherë arkëtimi i borxhit mund të rikuperohet nga trashëgimtari (paragrafi 3 i nenit 12 të Kartës së Aktgjykimit të Pskov). Nëse nuk ka prova me shkrim, kërkesa duhet të refuzohet (paragrafi 2 i nenit 12 të Kartës së Aktgjykimit të Pskov).

13. Nëse dikush, pasi ka paraqitur një “dërrasë” të hartuar në emër të të ndjerit, fillon të rikuperojë nga trashëgimtarët pasurinë e dhënë për ruajtje (testatorit): paratë, rrobat, bizhuteritë ose çdo pasuri tjetër të luajtshme, dhe ( rezulton se) i ndjeri e ka zyrtarizuar testamentin me shkrim dhe e ka futur në arkivin (Pskov), atëherë nuk mund të ngrihet padi kundër trashëgimtarëve (për pasurinë e dhënë për ruajtje) nëse nuk mbështetet me testament.

Gjithashtu është e pamundur të rikuperohet nga trashëgimtarët një hua që nuk sigurohet me peng dhe me procesverbal.

Nëse (paditësi) ka një hipotekë ose një procesverbal (që mbështet pretendimet e tij kundër trashëgimtarëve), atëherë ai, duke iu referuar (këtij) procesverbali, mund të ngrejë padi (kundër trashëgimtarëve).

Informacione të lidhura.