Në njohuritë socio-filozofike, në kushtet e një krize, një periudhe tranzicioni në zhvillimin e shoqërisë, ka një transformim të kuptimit të shumë kategorive shkencore duke përdorur gjuhën e sinergjisë së një kohe adekuate pasigurie dhe kaosi. Kjo çon ose në një transferim formal të koncepteve nga shkencat natyrore në shkencat humane, ose në një zëvendësim të kuptimeve në përgjithësi. Koncepti i "bifurkacionit" është veçanërisht i popullarizuar sot, përdoret lirisht dhe interpretohet në kontekste të ndryshme.

Termi vjen nga lat. bifurcus - i bifurkuar dhe përdoret në një kuptim të gjerë për të përcaktuar të gjitha llojet e rirregullimeve cilësore ose metamorfozat e objekteve të ndryshme kur ndryshojnë parametrat nga të cilët varen. Nëse një sistem në zhvillim varet nga një parametër, atëherë kur ai ndryshon, sjellja e sistemit, në rastin e përgjithshëm, mund të ndryshojë pa probleme. Megjithatë, kur parametri kalon nëpër një vlerë të caktuar kritike, dinamika e sistemit mund t'i nënshtrohet një ristrukturimi cilësor. Vlerat e parametrave në të cilat ndodh një ristrukturim i gjendjes së qëndrueshme të lëvizjes në sistem quhen vlerat e bifurkacionit të parametrit (ose pikës së bifurkacionit), dhe vetë ristrukturimi quhet bifurkacion. Me ndryshime të vazhdueshme në parametra, mund të ndodhin kaskada bifurkacionesh. Si rezultat i një sekuence bifurkacionesh në një sistem dinamik në zhvillim, vendosja e një regjimi kaotik është i mundur. Një kaskadë bifurkacionesh është një nga skenarët tipikë për kalimin nga rendi në kaos, nga një regjim i thjeshtë periodik në një aperiodik kompleks, me një dyfishim të pafund të periudhës. Modeli i zhvillimit të një sistemi kompleks përmes një sekuence bifurkacionesh dhe ideja e kaosit si një strukturë jashtëzakonisht komplekse dhe e zhvilluar është e zbatueshme për fenomene të një larmie të gjerë të natyrës: fizike, biologjike, sociale, ekonomike, d.m.th. për çdo sistem ku ka një sekuencë dyfishimi të dyfishimit të periodave.

Në sinergjetikën e "shkencës natyrore", bifurkacioni paraqitet si një gjendje kritike e sistemit, pika e kalimit nga kaosi në rend, momenti i formimit, shfaqja e një rendi të ri, periudha përfundimtare e zhvillimit të sistemit në një gjendje të rënduar. modaliteti, zgjedhja e një prej të gjithë tifozëve të zgjerimit të shpejtë të tendencave të aktivitetit të saj - si rendi i ri dominues dhe përcaktues në periudhën pas bifurkacionit.

Teoria e bifurkacioneve të sistemeve dinamike u zhvillua për herë të parë nga matematikanët A. Poincaré dhe A.A. Andronov. Teoria e katastrofës u zhvillua nga matematikani Rene Thom në 1972, i cili përvijoi idetë themelore filozofike dhe metodologjike të teorisë së kaosit të zhvilluar më parë. Teoria e katastrofës merret me përshkrimin matematikor të ndryshimeve të menjëhershme cilësore (kalimi në një gjendje kaosi determinist, kalime fazore, vetëorganizim), d.m.th. kërcime në sjelljen e sistemeve dinamike jolineare që evoluojnë në kohë. Pa teorinë e katastrofave, kuptimi i proceseve sinergjike do të jetë i paplotë. Një avantazh i rëndësishëm i kësaj teorie është se ajo mund të përshkruajë situata jo vetëm "sasiore", por edhe "cilësore".

Në teorinë e katastrofave, bifurkacioni përfaqësohet si një ristrukturim i papritur cilësor i sistemit me një ndryshim të qetë të parametrave. (Për shembull: uji vlon, akulli shkrihet). Deri në pikën e bifurkacionit, sistemi ka një rrugë zhvillimi, sjellja e tij është plotësisht e parashikueshme. Bifurkacioni është një kërcim katastrofik, një prishje konflikti, një nyje ndërveprimi midis rastësisë dhe kufizimit të jashtëm, midis luhatjeve dhe pakthyeshmërisë.

Shembuj të bifurkacionit në sisteme të ndryshme përfshijnë si më poshtë: bifurkacioni i lumit - ndarja e shtratit të lumit dhe luginës së tij në dy degë, të cilat më pas nuk bashkohen dhe derdhen në pellgje të ndryshme; në mjekësi - ndarja e një organi tubular (enë ose bronk) në 2 degë të të njëjtit kalibër, që shtrihen në anët në të njëjtat kënde; bifurkacioni mekanik - përvetësimi i një cilësie të re në lëvizjet e një sistemi dinamik me një ndryshim të vogël në parametrat e tij; në sistemin arsimor - ndarja e klasave të larta të një institucioni arsimor në dy departamente; bifurkacioni kohë-hapësirë ​​(në fantashkencë) - ndarja e kohës në disa rrjedha, në secilën prej të cilave ndodhin ngjarjet e veta. Paralelisht kohë-hapësirë, heronjtë kanë jetë të ndryshme.

Pika e bifurkacionit është një nga konceptet më domethënëse në teorinë e vetëorganizimit. Kjo është një periudhë apo moment në historinë e një sistemi kur ai transformohet nga një siguri sistemike në tjetrën. Karakteristikat e tij cilësore pas arritjes së pikës së bifurkacionit janë të dënuara për një ndryshim thelbësor, duke çuar në një ndryshim në thelbin e vetë sistemit. Mekanizmi i transformimit të sistemit që funksionon në momente të tilla shoqërohet me degëzimin e trajektores së sistemit, i përcaktuar nga prania e konkurrencës midis tërheqësve.

Pikat e bifurkacionit janë momente të veçanta në zhvillimin e sistemeve të gjalla dhe jo të gjalla, kur zhvillimi i qëndrueshëm dhe aftësia për të shtypur devijimet e rastësishme nga drejtimi kryesor zëvendësohen nga paqëndrueshmëria. Dy ose më shumë (në vend të një) shtete të reja bëhen të qëndrueshme. Zgjedhja midis tyre përcaktohet nga rastësia, në fenomenet e jetës shoqërore - nga një vendim i vullnetshëm. Pas zgjedhjes, mekanizmat vetërregullues e mbajnë sistemin në një gjendje (në një trajektore), kalimi në një trajektore tjetër bëhet i vështirë. Për shembull, evolucioni i organizmave të gjallë dhe shfaqja e specieve të reja përshtaten plotësisht në këtë skemë. Ndërsa kushtet ndryshojnë, një specie e përshtatur më parë humbet stabilitetin, dhe si rezultat i bifurkacionit, dy specie të reja ndryshojnë nga ajo e mëparshme, dhe në një masë edhe më të madhe - nga njëra-tjetra. Shembuj të pikave të bifurkacionit: ngrirja e ujit të superftohur; ndryshimi i strukturës politike të shtetit përmes revolucionit.

Një pikë bifurkacioni është një periudhë në zhvillimin e një sistemi kur rruga e mëparshme e qëndrueshme, lineare dhe e parashikueshme e zhvillimit të sistemit bëhet e pamundur, është një pikë e paqëndrueshmërisë kritike të zhvillimit, në të cilën sistemi rindërtohet, duke zgjedhur një nga ato shtigjet e mundshme të zhvillimit të mëtejshëm, domethënë ndodh një tranzicion i caktuar fazor.

Në kontekstin e njohurive socio-sinergjike, idetë për bifurkacionin në mënyrë të pashmangshme transformohen, zhvillohen dhe "korrektohen" duke marrë parasysh veçoritë specifike të zhvillimit shoqëror. Tipari më domethënës këtu (ndryshimi nga zhvillimi biologjik) është rritja e ndryshueshmërisë së lidhjeve shkak-pasojë, e cila në njohuritë shkencore reflektohet në identifikimin e modeleve të zhvillimit dhe jo në ligje. Me një zhvillim të tillë, vetë zgjedhja realizohet si një formim gradual, konsolidim i një rendi të ri, i kushtëzuar nga një ndërthurje pafundësisht komplekse ndikimesh nga aktorët shoqërorë. Ndoshta, në këtë drejtim, është e nevojshme të transformohen idetë për bifurkacionin.

Koncepti i "bifurkacionit" shpesh gjendet në faqet e revistave shkencore dhe koleksioneve të drejtimeve të ndryshme: shkenca natyrore, ekonomike, politike, sociale, etj. Më shpesh, ky term përdoret ose si sinonim për konceptin e "krizës", ose si një term i shkencës natyrore pa një aplikim shoqëror për të. Edhe më rrallë në lidhje me një person dhe botën e tij komplekse të brendshme. Në shkencën socio-humanitare post-jo-klasike, interesi për këtë term është rritur. Le të japim shembuj të studimeve të njohura.

Cherepanov A.A. i kushton vëmendje proceseve të bifurkacionit në shkencën socio-humanitare. (analizon problemin e krizës sociale në kontekstin e një qasjeje filozofiko-sinergjike), Larchenko S.G (zbulon idenë e tensionit social në zhvillimin shoqëror), Elchaninov M.S. (konsideron katastrofat e Rusisë në epokën moderne në kontekstin e sinergjisë sociale), Wallerstein I. (për fundin e botës së njohur), Glazunov V.A. (për analogjitë mekanike kur merren parasysh bifurkacionet e sistemeve njerëzore), Karasev V.I (rreth transformimit shoqëror), Kozlova O.N. (përfaqëson integrimin social si lëvizje në një zonë bifurkacioni); Popov V.V. dhe Music O.A. (konsideroni bifurkacionin si një realitet shoqëror) etj. Le të veçojmë përkufizimet kryesore dhe karakteristikat thelbësore të bifurkacionit shoqëror.

Bifurkacioni social është momenti kur lind një kontradiktë dhe krizë midis ideve objektive dhe subjektive (Cherepanov A.A.); - kjo është një gjendje e jetës shoqërore (tensioni shoqëror) në të cilën humbet integriteti i lidhjeve dhe marrëdhënieve të fiksuara më parë në një bazë të caktuar cilësore. Bifurkacioni social kap mundësinë e njëfarë dualiteti në zgjidhjen e situatës në të cilën ndodhet shoqëria, përballë nevojës për të ndryshuar gjendjen e saj (S.G. Larchenko); - vepron jo si pikë kalimi nga një gjendje (kaos) në një gjendje tjetër (rend), por si një gjendje relativisht e pavarur që përmban ngjarje komplekse, kontradiktore, si zonë tranzicioni - zonë bifurkacioni (Kozlova O.N.); - ky është një revolucion shoqëror, një proces tranzicioni, një kërcim cilësor në zhvillimin e shoqërisë, ku veprimi i ligjeve objektive ndërmjetësohet nga vetëdija e njerëzve (Karasev V.I.); - ky është një shpërthim ose shpërthim i një hapësire semantike ende të pazhvilluar të kulturës, e cila përmban mundësitë e mundshme të rrugëve të ardhshme të zhvillimit, por në momentin e shpërthimit të bifurkacionit përcaktohet rastësisht (Yu.M. Lotman); - kjo është një pikë kthese e mprehtë në zhvillim, një ndryshim në drejtimin e tij; ky është shpërbërja e sistemit në elementët përbërës të tij, d.m.th. katastrofë; Ky është momenti i zgjedhjes së drejtimeve të reja të evolucionit. Kjo është një gjendje kur një sistem, pasi ka humbur stabilitetin, humbet plotësisht kujtesën dhe evolucioni i tij i mëvonshëm rezulton të jetë thelbësisht i paparashikueshëm, pasi përcaktohet vetëm nga ata faktorë të rastësishëm që veprojnë në sistem në momentin e bifurkacionit. Në realitet, bifurkacioni nuk është një akt i njëhershëm, por një proces i caktuar i zgjatur në kohë i ristrukturimit rrënjësor të sistemit, gjatë të cilit kryhet objektivizimi i njërës prej rrugëve të mundshme të zhvillimit të tij (Moiseev N.N.); -
pika e bifurkacionit shoqëror mund të konsiderohet si një realitet i caktuar shoqëror, dhe jo thjesht si një tërësi marrëdhëniesh ekzistuese. Vlerësimi i pikës së bifurkacionit ose periudha që ajo zë varet nga një sërë faktorësh objektivë dhe subjektivë (vlerat, orientimet vlerore, qëndrimet, preferencat etj., si dhe nga pozicioni metodologjik i studiuesit). Nga pozicioni i një sistemi vetë-zhvillues, pika e bifurkacionit shoqëror paraqitet si një pikë e dhënë fillimisht si ndonjë abstraksion, ose si një fazë e caktuar, e cila tashmë përmban fillimisht një sërë alternativash specifike, botë të mundshme, skenarë (Popov V.V., Muzyka O.A); - luhatjet spontane shoqërore në kontekstin e një periudhe të gjatë kohore sjellin dyfishim shoqëror, i cili papritmas shpaloset si një proces stokastik, dhe në një shoqëri bifurkuese, të ngopur me ngjarje, konflikte dhe alternativa konkurruese për të ardhmen, rriten tendencat kaotike dhe rreziqet e politikave. ashpër. Në momentin e bifurkacionit, faktorët stokastikë luajnë një rol vendimtar, duke përfshirë
le - sjellje spontane dhe vlera-racionale e masave njerëzore, udhëheqësve etj. (Elchaninov M.S.); - një pikë kthese në dinamikën shoqërore ose një pikë bifurkacioni shoqëror. Pika e bifurkacionit shoqëror është pika e humbjes së stabilitetit, dhe në të njëjtën kohë humbja e forcës së komponentit organizativ dhe shtypja e tij e plotë e komponentit vetëorganizues (Bevzenko L.D.).

Skenarët e bifurkacionit të procesit të zhvillimit dhe ndryshimit shoqëror të shoqërisë janë paraqitur në baza të ndryshme:

A) Bazuar në idetë për rolin e proceseve të vetëorganizimit dhe organizimit. Faza e parë, periudha para bifurkacionit ose periudha e stabilitetit të sistemit, kur funksionojnë mekanizmat adaptues për ndryshimin e rendit brendasistem, kur ndikimet organizative janë më të forta se ato vetëorganizative. Ndikimi i organizimit dhe vetëorganizimit në ruajtjen e stabilitetit të brendshëm mund të ndryshojë në varësi të arsyeve të ndryshme. Ndryshimet sociale do të jenë të natyrës lokale dhe nuk do të ndikojnë në parametrat në të gjithë sistemin. Mekanizmat kryesorë që zbatojnë ndryshimet janë mekanizmat adaptues të reagimit negativ.

Faza e dytë, periudha e bifurkacionit ose periudha e paqëndrueshmërisë sistematike, kur në pikën e bifurkacionit shoqëror humbasin forcat organizative, të ndrydhura nga ato vetëorganizuese. Ndërsa kaosi social ose entropia sociale rritet dhe i afrohet një vlere kritike, probabiliteti i hyrjes së sistemit shoqëror në zonën e thyerjes së bifurkacionit rritet. Arritja e pikës së bifurkacionit do të thotë një kalim drejt dominimit në proceset e ndryshimeve shoqërore nga bifurkacioni, mekanizmat e vetëorganizimit dhe mekanizmat e reagimit pozitiv. Sistemi nuk është më në gjendje të ekzistojë në kapacitetin e tij të mëparshëm dhe këtu fillon procesi i vetëorganizimit.

Faza e tretë, periudha pas bifurkacionit ose periudha e shfaqjes së rendit, kur rendi në zhvillim ka natyrë vetëorganizuese, lind si rezultat i zhvendosjes spontane të sistemit në një gjendje të re tërheqëse. Gama e tërheqësve të mundshëm, dhe për rrjedhojë gama e gjendjeve të reja të mundshme (rendet e reja shoqërore), përcaktohet nga thelbi i thellë i sistemit shoqëror, dhe zgjedhja e njërës prej opsioneve të mundshme shoqërohet me luhatje të rastësishme (ngjarje të vogla, sociale veprimet e individëve). Ndërsa largohemi nga pika e bifurkacionit, disa struktura vetëorganizuese fillojnë të ndërtojnë një kornizë organizative dhe dalin shembuj të organizimit të pastër. Strukturat tërheqëse që përcaktojnë rendin vetëorganizues, pasi kanë marrë mbështetje organizative, vazhdojnë të ekzistojnë derisa, për shkak të ndryshimeve të jashtme dhe të brendshme, parametrat e kontrollit dhe bashkë me to edhe treguesit e entropisë, të arrijnë përsëri gjendjet kufizuese. Ky skenar për zhvillimin e dinamikës sociale konsiderohet ciklik.

B) Bazuar në idetë për rolin e vlerave. Periudha e bifurkacionit shoqëror karakterizohet nga një farë çorganizimi i ndërveprimit të subjekteve të marrëdhënieve shoqërore, tensioni i vlerave latente që aktualizohet në konflikte që përcaktojnë drejtimin e zhvillimit të ardhshëm të shoqërisë, në të cilat ekzistojnë mundësitë për realizimin e themeleve të vlerave të subjekteve që veprojnë. në shoqëri janë të përcaktuara. Dallimet në bazat e vlerave të subjekteve nuk shkaktojnë domosdoshmërisht tension në ndërveprimet e tyre. Në një shoqëri të qëndrueshme, dallimet në bazat e vlerave të subjekteve që i përkasin niveleve të ndryshme strukturore, si rregull, nuk shkaktojnë konflikte. Përveç faktit që ato ekzistojnë në dimensione të ndryshme, në thelb, si pjesë e vlerave të lëndëve të një niveli më të lartë, jo të gjitha normat-vlerat bien ndesh me normat-vlerat e subjekteve të një niveli më të ulët. Ekziston mundësia e zbatimit të një veprimtarie specifike në atë mënyrë që të mos shqetësojë botën e vlerave të subjekteve të tjera, pasi objektet e veprimtarisë së tyre janë qëllime të ndryshme, gjëra të ndryshme shoqërore, mjete të ndryshme veprimtarie. Stabiliteti i sistemit shoqëror, integriteti i tij strukturor, mund të arrihet dhe në këtë mënyrë zgjidhet bifurkacioni, por nga pikëpamja e progresit shoqëror ky do të jetë një hap prapa (degradim).

Qytetërimi është procesi i zhvillimit të shoqërisë në kanalin "e saj" të evolucionit. Baza e "kanalit" është një sistem vlerash që zhvillohet në procesin e aktiviteteve të njerëzve në një peizazh specifik. Format e veprimtarisë ekonomike janë unike, po ashtu edhe peizazhet. Prandaj, qytetërimet janë të gjitha të ndryshme. Nëse shoqëria është në gjendje të ndryshojë sistemin e zakonshëm të vlerave dhe stereotipet e sjelljes, atëherë sistemi mund të ruhet. Kjo është një krizë. Nëse shoqëria nuk gjen mënyra të reja zhvillimi, ajo shpërbëhet. Dhe në vend të saj lind një shoqëri tjetër, me një sistem tjetër vlerash. Kjo është një fatkeqësi. Si rezultat, jeta dhe fati i njeriut modern shndërrohet në një lloj "bifurkacioni të përhershëm", dhe procesi i vendimmarrjes përfshihet në situatën e jashtme - kur vetë shoqëria thjesht nuk e lejon një person të udhëheqë një ekzistencë inerciale.

C) Bazuar në idetë për një kompleks faktorësh: determinizmi, indeterminizmi, zgjedhja e lëndës, orientimet e vlerave, vlerësimet. Në kontekstin e një qasjeje socio-sinergjike ndaj procesit të zhvillimit shoqëror, flasim për një rrugë jolineare, duke sugjeruar një zgjedhje alternative të drejtimit për një sistem kompleks, të fokusuar në perspektivat e ardhshme. Imazhi i së ardhmes për një subjekt shoqëror përvetëson, nga njëra anë, kufij disi të paqartë, dhe nga ana tjetër, lejon që dikush të marrë në konsideratë të ardhmen në formën e një spektri mundësish të paracaktuara, të shohë perspektivat e së ardhmes dhe afroje me të tashmen. Analiza e sistemeve komplekse vetë-organizuese supozon jo vetëm një marrëdhënie shkak-pasojë si një kalim nga një sistem në tjetrin, por një marrëdhënie më fleksibël midis shkakut dhe pasojës, shkakut dhe probabilitetit, shkakut dhe domosdoshmërisë. Dhe gjithashtu duke marrë parasysh pozicionin e zgjedhjes së vetë subjektit shoqëror, pozicionin e korrelacionit me qëllimet që ai i vendos vetes. Qëllimi i specifikuar fillimisht dhe rezultati i specifikuar duhet të lidhen kryesisht me orientimet e vlerës fillestare dhe me vlerësimin që subjekti mund t'i japë rezultatit të marrë. Qëllimi i aktivitetit vepron si një prototip ideal i së ardhmes, i cili formohet në bazë të interesave të subjektit. Meqenëse ideja e së ardhmes është parashikimi i subjektit për rezultatet e aktiviteteve të tij që ndodhin me kalimin e kohës, është e nevojshme të merret një qasje e diferencuar ndaj procesit të përcaktimit të qëllimeve dhe të flasim ose për qëllime të menjëhershme dhe të mëtejshme, ose, sipas shkalla kohore shoqërore, rreth të menjëhershme, afatgjatë, afatgjatë, përfundimtare etj.

Zgjedhja e subjektit për rrugën e zhvillimit të ardhshëm është e ndërlikuar nga paarsyeshmëria shkakësore. Paarsyeshmëria lind në një nga disa raste. Së pari, një subjekt shoqëror mund të mos ketë njohuri, aftësi ose përvojë të mjaftueshme për të supozuar korrektësinë e zgjedhjes së bërë dhe për të marrë një vendim plotësisht të përshtatshëm. Në këtë rast, subjekti do të mbështetet më shumë në preferencë, por jo në mënyrë racionale, por në një mënyrë intuitive dhe emocionale. Së dyti, një subjekt shoqëror mund të mos jetë në gjendje të analizojë situatën në të cilën ndodhet dhe do t'i duhet të marrë një vendim mjaft shpejt, pa menduar dhe analizuar alternativat dhe tendencat e zgjedhjes. Pas një periudhe të caktuar kohore, subjekti mund të arsyetojë pse ka vepruar në këtë mënyrë të veçantë, ai mund të kujtojë disa parakushte për marrjen e një vendimi të tillë, por ai nuk do të jetë në gjendje të japë përfundime dhe shpjegime serioze logjike.

Kështu, koncepti i "bifurkacionit" si një shkencë natyrore, termi matematikor në shkencën post-jo-klasike përdoret për të karakterizuar proceset e zhvillimit dhe transformimit të shoqërisë moderne në kuptimin shoqëror. Ajo që quhet pikë bifurkimi në sinergjik quhet kalim fazor në shkencat natyrore dhe periudhë tranzicioni në teorinë e transformimit shoqëror. Karakteristikat e bifurkacionit social dhe pika e bifurkacionit paraqiten në varësi të pozicionit metodologjik të autorit lidhur me kuptimin e procesit të zhvillimit.

Tiparet karakteristike të periudhës së bifurkacionit shoqëror janë: çorganizimi i ndërveprimit ndërmjet subjekteve të marrëdhënieve shoqërore, tensioni i vlerave, kontradiktat, konfliktet që përcaktojnë drejtimin e zhvillimit të ardhshëm të shoqërisë, në të cilin ekzistojnë mundësitë për realizimin e themeleve të vlerave të subjekteve që veprojnë në shoqëria janë të vendosura. Skenari i bifurkacionit të procesit të zhvillimit të ndryshimeve shoqërore në shoqëri konsiderohet në baza të ndryshme: në lidhje me idetë për vlerat; proceset e vetëorganizimit dhe organizimit, si dhe një kompleks faktorësh.

REFERENCAT

1. Bevzenko L.D. Vetë-organizimi shoqëror. Paradigma sinergjike: mundësitë e interpretimeve shoqërore. K.: Instituti i Sociologjisë i Akademisë Kombëtare të Shkencave të Ukrainës, 2002. - 437 f.
2. Larchenko S.G. Tensioni social në zhvillimin shoqëror // Biblioteka shkencore në internet PORTALUS, seksioni i filozofisë, 2005 portalus.ru
3. Kulpin E.S. Bifurkacioni Perëndim-Lindje. M., 1996 // Elektronikë ruse. Biblioteka "Erudicioni".
4. Muzikë O.A., Popov V.V. Koha dhe sinergjia sociale. - Rostov n/d: Shtëpia Botuese e Universitetit Federal të Jugut, 2007. - 256 f.
5. Enciklopedi e shkurtër gjeografike, Vëllimi 1 / K. ed. Grigoriev A.A. M.: Enciklopedia Sovjetike - 1960. - F. 564;
6. Kreativiteti teknik: teori, metodologji, praktikë. Fjalor enciklopedik-libër referencë. Ed. Plovinkina A.I. Popova V.V. - M.: OJF "Inform-System", NAUKA LTD (Japoni), 1995. - 410 f.;
7. Konceptet e shkencës moderne natyrore. E.A. Arinshein, V. A. Mikheev: Libër mësuesi. kompensim - Shtëpia Botuese TSU, 1997.
8. Kozlova O.N. Zhvillimi sociokulturor në mënyrë të rënduar // Paradigma sinergjike. Njeriu dhe shoqëria në kushte jostabiliteti. - M.: Përparimi-Tradita, 2003. - F. 157.
9. Pika e bifurkacionit. Rishikimi nga: I. Wallerstein. Fundi i botës së njohur: Sociologjia e shekullit të 21-të. Per. nga anglishtja redaktuar nga V. Inozemtseva. - M.: Logos, 2003. - 368 f.
10. Fraktalet dhe teoria e bifurkacioneve // ​​fractbifur.narod.ru/html/index3.html
11. Borodkin L. Metodologjia për analizën e gjendjeve të paqëndrueshme në proceset politike dhe historike // Proceset ndërkombëtare 2008. - T.6. - Nr. 3.
12. Forumi Sinergjik i Moskës: http://www.synergetic.ru/
13. Cherepanov A.A. Problemi i krizës sociale: një qasje filozofike dhe sinergjike. Abstrakt i Ph.D. Diss. - Tver, 2006.
14. Elchaninov M.S. Sinergjetika sociale dhe fatkeqësitë në Rusi në epokën moderne. Seria "Sinergjia në shkencat humane". - M., 2005. - 240 f.

Lidhje bibliografike

Sistemet e hapura disipative. Pika e bifurkacionit.

Sistemet e hapura në të cilat vërehet një rritje e entropisë quhen disipative. Në sisteme të tilla, energjia e lëvizjes së rregulluar shndërrohet në energji të lëvizjes kaotike të çrregullt, në nxehtësi. Nëse një sistem i mbyllur (sistemi Hamiltonian), i hequr nga një gjendje ekuilibri, gjithmonë tenton të kthehet në një maksimum të entropisë, atëherë në një sistem të hapur rrjedhja e entropisë mund të balancojë rritjen e saj në vetë sistemin dhe ekziston mundësia e një ndodh gjendje stacionare. Nëse dalja e entropisë tejkalon rritjen e saj të brendshme, atëherë luhatjet në shkallë të gjerë lindin dhe rriten në nivelin makroskopik, dhe në kushte të caktuara, proceset e vetëorganizimit dhe krijimi i strukturave të renditura fillojnë të ndodhin në sistem.
Kur studiohen sistemet, ato shpesh përshkruhen nga një sistem ekuacionesh diferenciale. Paraqitja e zgjidhjes së këtyre ekuacioneve si lëvizje e një pike të caktuar në hapësirë ​​me dimension të barabartë me numrin e variablave quhet trajektorja fazore e sistemit. Sjellja e trajektores së fazës në aspektin e qëndrueshmërisë tregon se ekzistojnë disa lloje kryesore të saj, kur të gjitha zgjidhjet e sistemit përqendrohen përfundimisht në një nëngrup të caktuar. Një nëngrup i tillë quhet tërheqës. Tërheqës ka një rajon tërheqës, një grup pikash fillestare, të tilla që me rritjen e kohës, të gjitha trajektoret fazore që fillojnë në to priren pikërisht te ky tërheqës.
Llojet kryesore të tërheqësve janë:

pikat kufitare të qëndrueshme

· cikle të qëndrueshme (trajektorja priret në një kurbë të mbyllur)

· tori (sipërfaqja e së cilës afrohet trajektorja)

Lëvizja e një pike në raste të tilla ka karakter periodik ose kuaziperiodik. Ekzistojnë gjithashtu të ashtuquajturat tërheqës të çuditshëm, karakteristikë vetëm për sistemet shpërhapëse, të cilat, ndryshe nga ato të zakonshmet, nuk janë nënmanifolde të hapësirës fazore (një pikë, një cikël, një torus, një hipertor janë) dhe lëvizja e një pike mbi to është e paqëndrueshme. , çdo dy trajektore në të ndryshojnë gjithmonë, një ndryshim i vogël në të dhënat fillestare çon në shtigje të ndryshme zhvillimi. Me fjalë të tjera, dinamika e sistemeve me tërheqës të çuditshëm është kaotike.
Ekuacionet me tërheqës të çuditshëm nuk janë aspak ekzotikë. Një shembull i një sistemi të tillë është sistemi Lorentz, i marrë nga ekuacionet hidrodinamike në problemin e termokonvekcionit të një shtrese të lëngshme të ngrohur nga poshtë.
Struktura e tërheqësve të çuditshëm është e jashtëzakonshme. Vetia e tyre unike është struktura e shkallëzimit ose vetëpërsëritshmëri në shkallë të gjerë. Kjo do të thotë se duke zmadhuar një seksion të një tërheqës që përmban një numër të pafund kthesash, mund të verifikohet ngjashmëria e tij me një paraqitje në shkallë të gjerë të një pjese të tërheqësit. Për objektet që kanë aftësinë për të përsëritur pafundësisht strukturën e tyre në nivel mikro, ekziston një emër i veçantë - fraktale.
Sistemet dinamike që varen nga një parametër i caktuar, si rregull, karakterizohen nga një ndryshim i qetë në natyrën e sjelljes kur parametri ndryshon. Sidoqoftë, parametri mund të ketë një vlerë kritike (bifurkacioni), pas kalimit nëpër të cilin tërheqësi i nënshtrohet një ristrukturimi cilësor dhe, në përputhje me rrethanat, dinamika e sistemit ndryshon ndjeshëm, për shembull, humbet stabiliteti. Humbja e stabilitetit ndodh, si rregull, përmes një kalimi nga një pikë stabiliteti në një cikël të qëndrueshëm (humbje e butë e stabilitetit), daljes së trajektores nga një pozicion i qëndrueshëm (humbje e fortë e stabilitetit) dhe lindjes së cikleve me periudhë e dyfishtë. Me ndryshime të mëtejshme në parametr, mund të shfaqen tori dhe më pas tërheqës të çuditshëm, domethënë procese kaotike.
Këtu duhet theksuar se në kuptimin e veçantë të fjalës kaos do të thotë lëvizje e parregullt e përshkruar nga ekuacionet përcaktuese. Lëvizja e parregullt nënkupton pamundësinë e përshkrimit të saj me shumën e lëvizjeve harmonike.

Pika e bifurkacionit- një nga konceptet më domethënëse në teorinë e vetëorganizimit. Kjo është një periudhë apo moment në historinë e një sistemi kur ai transformohet nga një siguri sistemike në tjetrën. Karakteristikat e tij cilësore pas arritjes së pikës së bifurkacionit janë të dënuara për një ndryshim thelbësor, duke çuar në një ndryshim në thelbin e vetë sistemit. Mekanizmi i transformimit të sistemit që funksionon në momente të tilla shoqërohet me degëzimin e trajektores së sistemit, i përcaktuar nga prania e konkurrencës midis tërheqësve.

Pikat e bifurkacionit- momente të veçanta në zhvillimin e sistemeve të gjalla dhe jo të gjalla, kur zhvillimi i qëndrueshëm, aftësia për të shtypur devijimet e rastësishme nga drejtimi kryesor, zëvendësohen nga paqëndrueshmëria. Dy ose më shumë (në vend të një) shtete të reja bëhen të qëndrueshme. Zgjedhja midis tyre përcaktohet nga rastësia, në fenomenet e jetës shoqërore - nga një vendim i vullnetshëm. Pas zgjedhjes, mekanizmat vetërregullues e mbajnë sistemin në një gjendje (në një trajektore), kalimi në një trajektore tjetër bëhet i vështirë. Për shembull, evolucioni i organizmave të gjallë dhe shfaqja e specieve të reja përshtaten plotësisht në këtë skemë. Ndërsa kushtet ndryshojnë, një specie e përshtatur më parë humbet stabilitetin, dhe si rezultat i bifurkacionit, dy specie të reja ndryshojnë nga ajo e mëparshme, dhe në një masë edhe më të madhe - nga njëra-tjetra. Shembuj të pikave të bifurkacionit: ngrirja e ujit të superftohur; ndryshimi i strukturës politike të shtetit përmes revolucionit.

Pika e bifurkacionit- një periudhë në zhvillimin e sistemit kur rruga e mëparshme e qëndrueshme, lineare dhe e parashikueshme e zhvillimit të sistemit bëhet e pamundur, kjo është një pikë e paqëndrueshmërisë kritike të zhvillimit, në të cilën sistemi rindërtohet, zgjedh një nga rrugët e mundshme të zhvillimi i mëtejshëm, domethënë, ndodh një tranzicion i caktuar fazor.

Shembuj të bifurkacionit në sisteme të ndryshme mund të shërbejnë: bifurkacioni i lumit - ndarja e shtratit të lumit dhe luginës së tij në dy degë, të cilat më pas nuk bashkohen dhe derdhen në pellgje të ndryshme; në mjekësi - ndarja e një organi tubular (enë ose bronk) në 2 degë të të njëjtit kalibër, që shtrihen në anët në të njëjtat kënde; bifurkacioni mekanik - përvetësimi i një cilësie të re në lëvizjet e një sistemi dinamik me një ndryshim të vogël në parametrat e tij; në sistemin arsimor - ndarja e klasave të larta të një institucioni arsimor në dy departamente; bifurkacioni kohë-hapësirë ​​(në fantashkencë) - ndarja e kohës në disa rrjedha, në secilën prej të cilave ndodhin ngjarjet e veta. Paralelisht kohë-hapësirë, heronjtë kanë jetë të ndryshme.

Në teorinë moderne të vetëorganizimit ekziston termi "pikë bifurkacioni", i cili tregon "një gjendje kritike të sistemit, në të cilën ai bëhet i paqëndrueshëm në lidhje me luhatjet dhe lind pasiguria: nëse gjendja e sistemit do të bëhet kaotike apo do të kalojë në një nivel të ri, më të diferencuar dhe të lartë të rendit.” Mendoj se ky term fiziko-matematikor nuk sjell asgjë të re as në kuptimin e fatit njerëzor dhe as në kuptimin e historisë njerëzore. Megjithatë, pikërisht ky koncept rezulton të jetë diçka si një metaforë epistemologjike për mua kur përpiqem të kuptoj rrugën time në jetë. Ky term është shumë i përshtatshëm, sepse sjell qartësi bindëse (megjithëse, ndoshta iluzore, sikur shkencore) në kuptimin e jetës së një personi, popujve dhe njerëzimit.

Çdo person ka pika të tilla bifurkacioni në jetë - gjendje pasigurie që i hapin një personi mundësinë për të zgjedhur lëvizjen e tij të ardhshme në jetë. Për më tepër, në to shkaqet "të vogla" mund të kenë pasoja "të mëdha", por ato të mëdha - asnjë përpjekje nuk mund të sjellë rezultate, ose ato mund të jenë plotësisht të pafrytshme dhe madje negative. Kishte mjaft pika të tilla bifurkacioni në jetën time.

Para se të shkruaj këto shënime, mendova për një kohë të gjatë. Thonë se karakteri i një personi është fati. Personazhet, si fatet, janë unike. Dhe unë u pushtova nga dyshimi - atëherë pse të flasim për mënyrën sesi karakteri, dëshirat, aspiratat dhe ëndrrat e mia ndikuan në fatin tim? Duke kujtuar jetën time, sigurisht, mësoj diçka për karakterin tim (e theksoj në prapavijë, domethënë shumë vonë). Çfarë dobie ka kjo njohuri për të tjerët? Në fund të fundit, historia e jetës sime nuk do t'i mësojë askujt asgjë, qoftë edhe për shkak të veçantisë së saj. Kjo ndoshta është e vërtetë. Por njerëzit nuk janë aq të përçarë sa që përvoja e Tjetrit të jetë absolutisht jo interesante për ta. Përveç kësaj, kam një interes profesional. Historia ime mund të ndihmojë dikë të kuptojë fatin e vet, dhe për këtë arsye të kuptojë karakterin e vet. Në fund të fundit, ky është, për mendimin tim, kuptimi i filozofisë, të cilën e kam studiuar gjatë gjithë jetës sime. Filozofia nuk mëson asgjë (për këtë, shkoni në shkencë), ajo nuk kursen (për këtë, shkoni në tempull). Filozofia ju ndihmon të kuptoni veten. Bazuar në përvojën e tij, filozofi i ndihmon njerëzit individualë të kuptojnë veten e tyre, ndihmon në formimin e vetëdijes së një grupi shoqëror dhe ndihmon njerëzit dhe njerëzimin në këtë. Dhe pastaj çdo person, çdo grup, njerëz dhe njerëzimi bëjnë zgjedhjen e tyre me vetëdije. Për këtë më bindi përvoja ime e jetës dhe profesioni im si redaktor me më shumë se 20 vjet përvojë.

Nuk jam i sigurt se shumë njerëz do të jenë të interesuar për dizajnet e mia konceptuale, por mendoj se ata do të lexojnë tregimet e njerëzve për fatet e tyre. Një pyetje tjetër është se çfarë përfitimi do t'i sjellë lexuesit. Por ky është problemi i tij.

Historia e parë

Fundi i verës 1962, mëngjes, do të shkruaj një ese. Unë jam duke hyrë në Fakultetin Filozofik në Universitetin Shtetëror të Moskës. Provimet e pranimit në Mokhovaya. Hyj në stacionin e metrosë Universitet dhe e nxjerr nga xhepi, jo, jo nikel, nuk nxora një monedhë nga xhepi, por një boshllëk metalik të bërë vetë, i bërë si monedhë. Në atë kohë, rrotullat sapo ishin shfaqur në metronë e Moskës, në të cilën duhej të fusje një monedhë prej pesë kopeckësh. Në fillim, rrotullat punonin me një karton plastik, por nuk kishte mjaftueshëm tokena, kështu që rrotullat u kaluan në monedha me pesë kopekë. Dhe Moska e punës iu përgjigj menjëherë kësaj me prodhimin masiv të boshllëqeve të bëra në shtëpi "me një çmim". Në fabrikë, në makineri ku punoja si operator frezues, kjo nuk ishte e vështirë për ta bërë dhe xhepat e mi ishin plot me këto pseudonikel.

Këtu do të tërhiqem nga komploti që fillova të shpjegoj diçka në biografinë time. Unë kam lindur në Ulansky Lane, në qendër të Moskës (shtëpia është ruajtur, tani duket se është një hotel Lukoil). Fillova të studioja në shkollën nr.281 - shkolla ishte e paraluftës, me traditë. Dhe më pas u transferuam në Leninsky Prospekt në një shtëpi pranë dyqanit të Moskës. Kjo ishte periferi. Atëherë nuk kishte dyqan, por kishte një themel mbi të cilin luaja luftën. Shtëpia banohej nga banorë të kazermave nga rruga Nagornaya, dhe në shkollën ku u transferova, traditat ishin krejtësisht të ndryshme, atmosfera ishte larg nga edukimi. Përveç kësaj, në fund të viteve 50 filloi një reformë tjetër në vendin tonë dhe shkolla ku unë studiova u bë një shkollë 11-vjeçare me theks në kiminë analitike. Në atë kohë, unë tashmë kuptova diçka për veten time dhe nuk ndjeva asnjë dëshirë për t'u bërë një kimist analitik. Kështu, pasi mbarova klasën e tetë, e lashë shkollën. Vëllai im i madh më ndihmoi të gjeja një punë si operator i makinës bluarëse në uzinën Neftepribor (në atë kohë isha vetëm 15 vjeç dhe punova 4 orë) dhe u regjistrua në një shkollë në mbrëmje në një depo motorësh në rrugën Mytnaya (ky lloj arsimi institucioni u quajt “Shkolla e Rinisë Punëtore”).

Nuk mund të them se në këtë shkollë mbretëronte një kult i dijes. Gjithçka ishte shumë unike. Mbaj mend që gjeografinë e mësonte një njeri shumë i mirë që fliste rusisht dobët, por ishte shumë me temperament. Në mësimin e parë, ai na këndoi një varg nga një këngë e atëhershme popullore për marinarin Zheleznyak: "Ai shkoi në Odessa dhe doli në Kherson. Detashmenti i tyre u zu pritë...” Pas kësaj ai ngriti gishtin në mënyrë edukative dhe tha: ja çfarë ndodh kur gjeografia nuk mësohet...

Por, në një mënyrë apo tjetër, kam mbaruar këtë shkollë. Dhe deri në atë kohë, doli që unë kisha punuar për 2 vjet dhe kisha të drejtë të hyja në Fakultetin Filozofik të Universitetit Shtetëror të Moskës. Asokohe në këtë fakultet pranoheshin vetëm me përvojë ose pas ushtrisë.

Kështu, shkova për të dhënë provimin dhe në xhep në vend të nikelit kishte boshllëqe. E ula një bosh të tillë në rrotullues, siç kisha bërë për disa muaj. Por më pas filluan aventurat. Boshllëku u pastrua keq dhe u mbërthye në rrotullues. Duhet të kisha ikur, por kisha frikë se mos vonohesha në provim dhe, duke hedhur një bosh tjetër në rrotullën ngjitur, vrapova poshtë shkallëve lëvizëse. Më poshtë më prisnin tashmë një polic dhe kujdestari i stacionit... Pas një bisede një orëshe me oficerin e policisë, më lejuan të bëja një telefonatë. E thirra vëllain tim Semyon në punë, ai ishte atje dhe mbërriti gjysmë ore më vonë. Ai foli me policin për dy orë. Dhe e binda të më linte të shkoja. Thjesht lëreni, duke thyer protokollin. Nga rruga, nuk u fol për ndonjë ofertë - polici thjesht pranoi. Vrapova në klinikë për t'u ankuar për shëndetin tim dhe për të kërkuar një certifikatë. Dhe dy ditë më vonë shkrova një ese së bashku me filologë. Mora një 4 për të, hyra në Universitetin Shtetëror të Moskës dhe fillova të përfshihem në filozofi.

Kur ua tregoj këtë histori studentëve aktualë si ilustrim mbi temën “sinergjetika”, e përfundoj historinë time me arsyetimin e mëposhtëm të menduar: “Po të mos ishte bindur polici, do të më kishin futur në burg, do të kisha kaluar. shkolla e kampit dhe, ndoshta, në këtë tërheqës të jetës sime do të isha bërë po të isha hajdut me ligj, do të mbaja një fond të përbashkët, do të vozisja një xhip me siguri dhe nuk do të humbisja kohë për ju studentë të varfër për një shumë të arsyeshme. paga.” Megjithatë, e pranoj sinqerisht, i jam mirënjohës vëllait tim që më shpëtoi nga kjo perspektivë emocionuese kriminale... Në fund të fundit, zgjedhjen e rrugës sime filozofike ia kam borxh edhe atij.

Historia dy

Unë isha 9 ose 10 vjeç dhe vëllai im i madh, Semyon, ishte diplomuar në Fakultetin Filozofik në Universitetin Shtetëror të Moskës në atë kohë. Diferenca në moshë ishte e madhe. Për më tepër, ndryshe nga Semyon dhe madje edhe motra ime (përsëri, më e madhe) Svetlana, unë isha një djalë rruge. Me sa duket, përpjekjet edukative të nënës sime nuk më mjaftonin më dhe jetoja jetën e tensionuar të oborrit tim të Moskës - duke bërë miq, duke luftuar, duke bërë paqe, duke luajtur luftë... Dhe në mbrëmje, duke dremitur, bëja detyrat e shtëpisë për inkurajimi i britmave të nënës sime. Megjithatë, klasën e parë dhe të dytë e kam mbaruar me plot nderime. Por, është e vërtetë, unë isha një nxënës i shkëlqyer në shkollën ku studionte vëllai im, i cili u diplomua me një medalje ari dhe për disa arsye mësuesit e kujtuan atë. Pasqyrimi i këtij kujtimi ra edhe mbi mua. Ishte disi e turpshme të ishe krejtësisht budalla, dhe lexova diçka (meqë ra fjala, jo rrokje për rrokje - një nga të paktat në klasë), mësova diçka, u përgjigja diçka.

Megjithatë, vëllai im, duke u përkulur mbi tavolinë, ishte para syve të mi. Ne të pestë jetonim në një dhomë. Dhe erdhën miqtë dhe shokët e tij studentë - Pyotr Rogachev, Osetiani Khodikov, Lev Skvortsov dhe patën biseda inteligjente për tema që ishin të padëgjuara në oborr. Paqartësia ishte joshëse. Nga rruga, në shtëpinë tonë në katin e sipërm jetonte një artist, të cilin, siç kuptova më vonë, Evald Ilyenkov shkoi për ta vizituar. Semyon gjithashtu foli me të. Dhe pashë gjithashtu se si Semyon fshehu libra në dollap, të blerë me para të kursyera në dreka, dhe nëna e tij më pas mallkoi kur i zbuloi këta libra në dollap nën rroba. Meqë ra fjala, atëherë para syve të mi ndodhi një histori qesharake. Në korridorin tonë të përbashkët komunal prej 12 dhomash, duket se kishte një telefon dhe një fqinj, kur erdhi tek e ëma, raportoi se Semyon i kishte thënë dikujt në telefon se dje kishte kaluar gjithë mbrëmjen në një kafene. Nëna shpërtheu në lot, priti Semyon dhe filloi ta qortojë - ne jemi të kequshqyer, mendojmë se po studioni, por ju... Në fillim Semyon nuk mund të kuptonte asgjë, dhe më pas shpjegoi - kafeneja është një zyrë filozofie. (KF) në Fakultetin Filozofik në Mokhovaya. Pastaj u ula edhe në këtë CF.

Në përgjithësi, në moshën 10-vjeçare, kur, siç thonë ata, fillova të kuptoja diçka në jetë, një bacil i caktuar intelektual me sa duket depërtoi në mua. Dhe ndodhi një ngjarje për të cilën doja të flisja.

Një ditë u ula rehat në tryezën e Semyonit dhe fillova të bëja atë që supozoja se bënte gjithmonë. Fillova të pëshpërisja diçka, duke mbështetur ballin në grusht, duke nënvizuar rreshtat në libër dhe duke bërë shënime në margjina. Kam hasur në një laps të trashë të kuq dhe veprën e V. I. Leninit "Materializmi dhe Empirio-Criticism". Më duhet të them, më pëlqeu shumë ajo që po bëja dhe e kalova plotësisht librin përpara se të më ndalonte shuplaka në kokë e nënës sime. Duhet të supozohet se shuplaka në kokë nuk ishte aq e plotë sa të më dekurajonte nga ky aktivitet. Në fund të fundit, unë u bëra ende redaktor...

Dhe një kujtim tjetër nga ato kohë. Babai dhe vëllai u vendosën për të folur në divanin përballë tryezës së ngrënies. Në të njëjtën kohë, ata dukeshin aq seriozisht të shqetësuar sa nuk më kaloi vëmendja. Kurioziteti mbizotëroi dhe unë u zvarrita në heshtje nën tavolinë. Dhe ata filluan të diskutojnë letrën e Komitetit Qendror të CPSU në lidhje me kultin e personalitetit të Stalinit. dëgjova. Nuk mund të them se nuk kisha dëgjuar kurrë diçka të tillë më parë. Por e gjithë kjo thuhej gjithnjë kalimthi, me raste dhe si alegorike, me aludime, kuptimin e të cilave nuk e kuptoja realisht. Dikush mund të kritikojë punën e menaxhimit të shtëpisë dhe të shtojë se gjithçka funksionon kështu për ne, por vetëm Ai nuk mund të mbajë gjurmët e gjithçkaje. Por komente të tilla nuk ndikuan aspak në atë që dëgjova në shkollë dhe në radio ("pjata" varej në dhomën tonë, por familjes sonë pëlqente të dëgjonte kryesisht "teatër në mikrofon"). Mirëpo, atje, nën tavolinë, me sa duket kishte një “mbidozë”. Natyrisht, nuk mund të flitej për ndonjë revolucion ideologjik, për shkak të mungesës së plotë të këtij botëkuptimi. Por e mbaj mend qartë ndjenjën time - kishte një ndjenjë që një organizator i mençur i gjithçkaje, përfshirë jetën time (fëmijërinë e lumtur), dukej se ishte zhdukur. Sigurisht që nuk e vura re praninë e këtij organizatori në punët e mia të përditshme, por ai dukej se ishte garantues i stabilitetit të kësaj bote. Dhe befas ai u largua. Është si një mrekulli para jush, dhe më pas rezulton të jetë një mendjemprehtësi ose një fund i dyfishtë. Unë ende jetoj me këtë ndjenjë.

Historia e tretë

Duhet të them që ka pasur mjaft pika të tilla bifurkacioni në jetën time. Opsionet dolën pjesërisht me vullnetin tim, pjesërisht pa pjesëmarrjen time, pjesërisht, në përgjithësi, në kundërshtim me qëllimet e mia.

Përfundova vitin e parë dhe u thirra në ushtri, sepse atë vit u anulua shtyrja në Universitetin Shtetëror të Moskës. Një vit më pas ajo u restaurua. Por unë rashë në këtë çarje. Sidoqoftë, unë u thirra vetëm për të zvogëluar jetën time të shërbimit nga 3 në 2 vjet, dhe shërbeva për më pak se dy vjet në qytetin e Nakhodka në Lindjen e Largët në trupat kufitare.

Më pas iu kthye filozofisë. Mbarova studimet. Ai mori një diplomë nderi dhe u rekomandua për shkollën pasuniversitare. Ai foli në një mbledhje të fakultetit, tha me qëllimin më të mirë se nuk kishim marrë para të mjaftueshme në fakultet dhe shkoi të punonte në një brigadë ndërtimi. U ktheva dhe kuptova se në aktivitetet e mia partiake ishin zbuluar gabime shumë serioze ideologjike dhe se në rastin më të mirë mund të mbështetesha vetëm në shkollën pasuniversitare me korrespondencë. Fakti është se me fjalimin tim u futa në luftë ndërgrupore në fakultet. Si rezultat, në provimet pranuese, grupet e fakulteteve vendosën aq shumë kandidatët për shkollë pasuniversitare me kundërshtarët e tyre, saqë unë isha i vetmi aplikant që shënova 15 pikë. Ishte Anatoly Mikhailovich Korshunov ai që më mori, pikërisht ai që më mori dhe më çoi në shkollën pasuniversitare me kohë të plotë.

Sidoqoftë, një vit më vonë, vetë Anatoli Mikhailovich u përjashtua nga Universiteti. E pyeta nëse do të mbetej mbikëqyrësi im. Ai pranoi dhe unë nuk kërkova të caktoj një të ri nga grupi fitues në fakultet. Nga distanca e përvojës sime të jetës (nuk dua të përdor këtu shprehjen "nga lart"), tani e kuptoj që e gjithë kjo dukej si një sfidë, si një pozicion që nuk mund të kalonte pa u ndëshkuar. Edhe pse të jem i sinqertë, nuk kam menduar për diçka të tillë në atë kohë.

Si një ngarkesë shtesë, mësova një seminar metodologjik në Fakultetin e Biologjisë të Universitetit Shtetëror të Moskës. Diskutuam të gjitha llojet e temave filozofike dhe metodologjike në lidhje me biologjinë dhe në parim punonjësve u pëlqenin orët. Papritur kreu i grupit më thërret dhe më paralajmëron thellësisht konfidencialisht se në mësimin tim të ardhshëm do të jetë një përfaqësues i Komitetit të Partisë të Universitetit Shtetëror të Moskës (jo fakultetit, por MSU), i cili mbikëqyr punën ideologjike në të gjithë Universitetin Shtetëror të Moskës: gjoja është marrë informacion se unë po interpretoj diçka gabim në politikë CPSU. Nuk kam prekur fare një gjë të tillë, për të qenë i sinqertë, nuk ishte aspak interesante për mua. (Në vitin tonë të dytë kishim një provim në matematikë, dhe të gjithë ata që nuk dolën shkuan në komunizmin shkencor.) Por nuk ishte e vështirë të merrja me mend arsyet e rritjes së interesit ideologjik për mua - departamenti i Diamatologjisë, ku isha. një student i diplomuar, drejtohej nga një kundërshtar i flaktë i Korshunov dhe për më tepër, ai është një specialist i problemeve filozofike të biologjisë. Në të njëjtën kohë, situata në të cilën u gjenda i ngjante edhe në mënyrë të paqartë pikës së dyfishimit: çfarëdo që të thosha, gjithçka do të vlerësohej si një gabim ideologjik i papranueshëm. Dhe niveli i provimit të propozuar ishte i tillë që ishte kulmi i naivitetit për të shpresuar pas tij për të përfunduar shkollën pasuniversitare. Një "tërheqës" krejtësisht tjetër shkëlqente përpara. Nuk e di se si do të kishte qenë fati im nëse do të më përjashtonin nga shkolla pasuniversitare me formulimin e duhur, por patjetër që do të më largonte nga filozofia.

Por unë nuk e doja më këtë. Unë iu drejtova kolegut tim Vladimir Kuznichevsky, i cili atëherë punonte me sukses në fushën gazetareske dhe ideologjike dhe ishte një pedagog i pavarur në Komitetin Qendror të CPSU. Ne sapo u diplomuam, ai shkoi atje, dhe kjo do të thotë se unë qëndrova në shkencë. E thërras dhe i them: "Dëgjo, bëj një mësim!" Ia shpjegova gjithçka sinqerisht. Ai vjen. Unë jam duke filluar klasën. Është ulur një përfaqësues i komitetit të madh të partisë, është ulur dekani i departamentit të biologjisë dhe është ulur sekretari i byrosë së partisë në departamentin e biologjisë. Unë dal dhe them: “E dini, në përgjithësi duhet të mësoja këtë klasë, por këtu ishte rasti të dëgjoja një pedagog të pavarur nga Komiteti Qendror. Ai do t'ju tregojë për situatën ndërkombëtare tani, unë do t'ia lë punën time atij!" Dhe u ula. Dhe në mes u largua një përfaqësues i komisionit, pastaj u largua dekani. Kështu që Kuznichevsky e zhvilloi këtë mësim me mua, ose më mirë në vend të meje. Këtë herë u mahnita. Por unë mbrojta tezën time të doktoraturës, e cila në përgjithësi nuk ishte e shquar, për 3 orë (në vend të 40 minutave të zakonshme) dhe e mbrojta me një diferencë prej një të tretës së votave. Kundërshtarët e mi më tërhoqën - Boris Semenovich Gryaznov, Anatoly Fedorovich Zotov dhe rishikimi i Viktor Grigoryevich Afanasyev, atëherë zv/kryeredaktor i gazetës Pravda. Për çka u jam mirënjohës. Sepse më lejuan të qëndroja në filozofi.

Historia e katërt

Mbaj mend se si shoku im i ngushtë Volodya Mudragei u shtrua në spital. Për mua ishte një tronditje e tmerrshme. E vizitova për herë të fundit në spital; Vdekja e tij ishte një gabim mjekësor. Ai ishte gati të lirohej, shkova në vend. 29 shtator. Dhe befas u dëgjua një telefonatë: "Volodya iku ..." Unë isha plotësisht i shkatërruar, nuk mund ta besoja, vazhdova të shpresoja se diçka nuk ishte në rregull, se thirrja nuk ishte e vërtetë, se diçka ishte ngatërruar. Ndërsa po hipja në tren, nuk e besova. Ishte një goditje për mua. U ndjeva jetim. Kjo është e vërtetë. Ai më udhëhoqi, më çoi nëpër revistë. Edhe tani është e vështirë të flasësh për të.

Mudragei do të thoshte shumë për mua. Ai më mësoi se si të redaktoja kur hyra në revistë. Sa dija të shkruaja është një pyetje kulturo-historike, por nuk dija të redaktoja dhe Volodya më drejtoi për dore. Për më tepër, ai nuk më mësoi se çfarë dhe si të redaktoja. Ai thjesht më ndihmoi ta bëja. Ai ndaloi një ditë, e pyeta për diçka, madje nuk dija asgjë për shenjat e redaksisë. Ai ma tregoi. Këto shenja i kam parë në punët e bëra nga vëllai im, i cili gjithë jetën punoi si redaktor. Por në veprim, në veprim, kjo është Volodya. Ai kishte një aftësi të mahnitshme për të ndjerë situatën, tekstin... Ndonjëherë dukej se nuk po lexonte dorëshkrimin. Ai ishte pak dritëshkurtër. Ai disi e mbështeti atë kundër tij dhe pothuajse e ndoqi tekstin me hundë, dhe më pas tha: "Jo, kjo nuk do të funksionojë". Për më tepër, dorëshkrimet më abstrakte, më komplekse, për një lloj temash abstruse, fenomenologjike, me të cilat ai nuk ishte marrë kurrë në jetën e tij. Pastaj ia dhanë specialistëve dhe na thanë: “Jo, kjo nuk do të funksionojë”. Redaktorët bënë shaka se Volodya nuk lexon dorëshkrime, por thjesht i nuhat ato. Dhe revista... E donte, e bëri revistën. Ai kishte një përvojë të pasur pune. Në fund të fundit, ai u largua për një kohë nga revista, punoi si redaktor në Pravda dhe më pas u kthye. Ai u kthye me fillimin e perestrojkës, u kthye si zëvendës shef dhe u kthye te Vladislav Alexandrovich. Pothuajse në të njëjtën kohë, pak më vonë, erdha dhe që atëherë kemi punuar bashkë.

Volodya ishte shumë aktiv, gjithmonë i preokupuar me diçka, por pranë tij përjetova një ndjenjë të mahnitshme paqeje të brendshme. Trubnikov e quajti atë një person të shqetësuar në mënyrë të pamatur. Ankthi i tij krijonte qetësi. Ai ishte i shqetësuar për revistën, ishte gjithmonë i zënë me diçka, disa tema revistash, disa probleme të revistës, tarifat, domethënë jetonte nga revista, dhe rreth tij ishte shumë qetë. Sinqerisht e pranoj se po “parazitoja” organizativisht pranë tij. Sepse ai u thellua në gjithçka. Dhe kur filluan proceset e perestrojkës, domethënë kur revista jonë u hodh nga shtëpia botuese Pravda në 1991 dhe ne u gjendëm përgjithësisht të pezulluar midis parajsës dhe tokës - këtu Vladislav Aleksandrovich dhe Volodya po zgjidhnin vazhdimisht disa probleme. Edhe unë kam marrë pjesë në këtë, por, të them të drejtën, vetëm ndonjëherë kam ndjerë rreziqet që kërcënonin revistën. Në fund të fundit, ishte një situatë shumë interesante, nuk mund të mos ju tregoj për të.

Revistës iu ofrua mbështetje nga një biznesmen. Nëpërmjet disa të njohurve në revistën “Communist” hasëm në këtë biznesmen. Ky biznesmen na ftoi. Mbaj mend që erdhëm në një ndërtesë të respektueshme: ky libër i hapur mbi Novy Arbat. Më parë aty ishin vendosur CMEA dhe Këshilli për Ndihmë Ekonomike Reciproke dhe më pas aty ishin vendosur zyra e kryetarit dhe biznesmenët. Ne erdhëm tek ai, u ulëm dhe filluam të përpiqeshim të thonim diçka, t'i tregonim atij diçka për perspektivat tona. Biznesmeni na dëgjoi dhe tha: “Revista zë një pallat. Epo, kjo është shumë për ju. Unë kam një apartament në Kuntsevo, ju do të zhvendoseni atje, dhe unë do t'ju financoj për një vit. Nëse del se nuk po bëhesh fitimprurës, atëherë do të të dërgoj një menaxher dhe do të printosh atë që them unë.” Sipas mendimit tim, atëherë Lektorsky tha me aq mendim: "Modele, apo çfarë?" - "Epo, do të jetë e nevojshme - dhe ju do të printoni modelet." Volodka më tërheq dhe më pëshpërit: "Le të ikim nga këtu." U hodhëm prej andej si të përvëluar, mezi ia dolëm t'i shpëtonim fare kësaj situate. Pastaj na mori shtëpia botuese Nauka, nuk ishte mjaltë... Vitet 1990 ishin kohë të vështira, na nxorrën nga pallati në Smolenskaya dhe arritëm të largoheshim dhe të largoheshim pak a shumë me dinjitet në Nauka. . Të gjitha problemet, të gjitha realitetet e jetës dhe përmbajtjen në revistë - ai i mori të gjitha mbi vete. Së bashku organizuam Fondacionin Filozofik të Moskës dhe botuam libra, i redaktuam, i rishikuam dhe gjetëm përkthyes. Paratë janë siguruar nga Fondacioni Soros. Kemi botuar rreth një duzinë libra e gjysmë: Jung, Ricoeur, Berger dhe Luckman, etj. Kohët e fundit kam hasur në një broshurë të njëzet viteve më parë - tekste të Jung-ut. Dhe duhet të them, e pashë me krenari atë që bënim dikur së bashku. Kishte shumë vështirësi, veçanërisht gjërat e vogla në jetë. Epo, për shembull, situata: Fondacioni Filozofik i Moskës kishte nevojë për një vulë. Ne e bëmë këtë vulë, dolëm me formën e saj, shkuam dhe e porositëm me paratë tona. Është bërë. Atje, përgjatë skajeve ishte "Fondacioni Filozofik i Moskës", dhe në mes ishte shkruar "Komiteti Ekzekutiv". Vula duhej të regjistrohej në polici. Shkuam në polici. Aty na shikuan letrat, letrat ishin normale. Dhe pastaj inspektori thotë: "Çfarë është ky - një komitet ekzekutiv? Kjo është diçka e pakuptueshme, jo, është e pamundur.” Dhe ai refuzoi. Ne po largohemi. Volodka thotë: "Çfarë e shqetësoi?" Unë them: "Fjala është ekzekutive". Nxjerr një thikë nga xhepi, e kemi prerë fjalën “ekzekutiv” aty, e presim nga vula, kthehemi dhe themi: “A mund të kemi një komision?”. Ai thotë: "Është e mundur." Shtypi ynë ka funksionuar për një kohë të gjatë dhe aty është dashur të shkruhen raporte financiare; Nuk kemi qenë të përfshirë në asnjë aktivitet financiar, por është kërkuar raporti. Dhe e gjithë kjo u drejtua nga Volodya. Atij i pëlqente të kujtonte një bisedë me Mamardashvilin, i cili dikur mbante këtë pozicion - "zëvendës. gjëja kryesore" - ai pushtoi: "Unë," thotë ai, "sugjerova të zëvendësoja një artikull me një tjetër dhe ai tha: "E di, Volodya, a e sheh këtë rubla? – (atëherë kishte rubla metalike) – është i plotë, nuk mund të ndahet në copa. Ju mund ta ndryshoni atë, atëherë do të ketë shumë ndryshime. Dhe revista duhet të jetë si kjo rubla - e tërë.” Kjo është historia”. Dhe ishte shumë mësimore. Fillova të kuptoja disa gjëra drejt teksa punoja në revistë, më pas u bëra "oficeri përgjegjës" dhe në këtë cilësi isha pranë Volodyas gjatë gjithë kohës. Ne komunikuam shumë ngrohtësisht dhe ngushtë. Ne e jetuam këtë jetë të çmendur të jashtme së bashku dhe gjithmonë e ndjeja shpatullën e tij pranë meje.

Më kujtohet një histori tjetër, se si Volodya dhe unë u thirrëm në hetues. Kjo është një histori që meriton të publikohet. Dy artikuj u shfaqën në revistë. Artikull i G. Gachev dhe artikull i V. Mildon. Artikulli i Gaçevit është shkruar nga një pozicion psikoanalitik. Ai përmbante këtë lloj arsyetimi: fshatari rus, fshatari, nga njëra anë e konsideronte tokën si nënë e nga ana tjetër, kur lëronte, e “përdhunonte”. Ai e vuri në dukje këtë element të dhunës së Nënë Tokës në artikullin e tij dhe e interpretoi atë në një frymë psikoanalitike si një "shkelje". Dhe ai u përpoq të ndërtonte një koncept mbi këtë. Dhe artikulli i dytë është i Mildonës, i cili shqyrtoi vrasjen e parrit si një problem rus. Epo, ne i kemi zgjedhur posaçërisht këta artikuj. Ne po kërkonim një temë të re për revistën, ishte një kohë kaq e trazuar. Kërkonin forma të reja shprehjeje dhe ndonjëherë publikonin diçka mjaft të rrezikshme nga pikëpamja filozofike, e theksoj. Papritur na vjen një thirrje në hetuesi. Edhe unë edhe Volodya. Ne po vijmë. Ai na shpjegon se ne jemi të akuzuar për shpifje, ka marrë një deklaratë, meqë ra fjala, nga një deputet - dhe ata janë të detyruar të marrin në konsideratë kërkesat e deputetit. Dhe kuptimi i deklaratës është ky: ne po shpifim popullin rus, kjo është shpifje. Dhe shpifje në artikujt e Gaçevit dhe Mildonit. Dhe për këtë shpifje na takojnë katër vjet në kampet e regjimit të përgjithshëm. Ishim pak të befasuar. Ata filluan të thellohen në të. Volodya e kuptoi pas ca kohësh: "Ne kemi një revistë të veçantë. Nuk hyn në abonim të hapur.” Hetuesi buzëqeshi me gëzim dhe tha: "Epo, atëherë dy vjet në kampet e regjimit të përgjithshëm". Në të njëjtën kohë, hetuesi, duhet të them, na shikoi me trishtim të madh dhe tha: “Djema, unë kam tre vrasje të varura, dhe ju jeni me gjërat tuaja të vogla, por unë nuk mund të bëj asgjë. Do të keni dy vjet dhe do të dini se për çfarë po shkruani.” Dhe ndërsa Volodya po diskutonte këtë temë me të, duke negociuar për gjashtë muaj të tjerë kampe të regjimit të përgjithshëm, unë e pashë plotësisht i shtangur, pastaj papritmas kuptova: "Më thuaj, pse, në fakt, duhet të na dënojnë? Çfarë është shpifja? Hetuesi më shpjegoi në mënyrë popullore: “Nëse një person quhet idiot, duke i atribuar simptomat e kësaj sëmundjeje, kjo është shpifje nëse ai nuk është idiot në realitet, po i atribuojnë një sëmundje mendore, një sëmundje psikofiziologjike; .” Unë jam ulur, e tret këtë përkufizim, Volodya është përsëri duke bërë pazare me hetuesin, duke diskutuar disa detaje, ai, për mendimin tim, ka bërë ende pazar për gjashtë muaj. Aty periudha u reduktua në një vit, pasi ne jemi në fund të fundit një revistë e Akademisë së Shkencave dhe kemi të drejtë të analizojmë fenomenet më komplekse shoqërore. Dhe pastaj papritmas më erdhi ndriçimi. I them hetuesit: “Dëgjo, kjo nuk është shpifje! Kjo është një metaforë! Kjo është huazuar nga tekstet e Frojdit. Kjo nuk është shpifje, kjo është diçka tjetër. Shkruaj..." - Dhe fillova të diktoj: - "... toka ruse nuk ka organe gjenitale, ndaj nuk mund të flitej për asnjë akt dhunimi." Hetuesi qeshi i gëzuar, i shkroi të gjitha dhe i gëzuar tha: “Epo, çështja u mbyll! Shko!" Gjëja e fundit që e pyetëm ishte kush është ky, çfarë deputeti? Ai tha: "Nuk mund ta përmend emrin, por ndihmësi i tij e shkroi, ata në fakt morën të gjithë revistën për të." Çfarë ju botoni, dhe këtu, në veçanti, për artikujt e Gaçevit dhe Mildonit. Më vonë kuptuam se ky ishte një njeri që kishte sjellë një artikull budalla në revistë dhe ne e refuzuam atë. Ai u ofendua dhe vendosi të lajë hesapet me ne. Kështu u larguam nga ndëshkimi.

Dhe një histori më shumë.

Disi morëm një parcelë. Ne hapim - numrin e revistës sonë. Dhe në kopertinë: një listë e anëtarëve të bordit redaktues, duke treguar kombësinë e secilit. Ata përcaktuan, natyrisht, bazuar në mbiemrat, kështu që pothuajse i gjithë redaksia doli të ishte, sipas mendimit të dërguesit të parcelës, "hebre". Dhe më poshtë shkruhej: “I dashur shok Pruzhinin, unë vërtet simpatizoj me ju. Mund ta imagjinoj sa e vështirë është për ty kur ka vetëm hebrenj dhe mudragë të kombësisë së panjohur..."

Historia e pestë

Ky udhëtim turistik rekreativ mund të quhet edhe pikë bifurkacioni. Edhe pse është e vështirë të thuhet nëse është e imja apo jo. Ndoshta edhe e imja.

Lev Bazhenov, një pjesëmarrës në këtë fushatë (dhe, meqë ra fjala, autori i një libri të njohur për një hipotezë shkencore që nuk e ka humbur aspak rëndësinë e saj sot), e quajti atë "kryqëzata e akullit". Si gjithmonë, Anatoly Mikhailovich Korshunov na ftoi të shkonim në një shëtitje. Në përgjithësi, kam shkuar në udhëtime të ndryshme me të. Kishte rritje të vështira afatgjata, për shembull, përmes Uraleve polare dhe nënpolare (me "tërheqjen" e kajakëve dhe një kalim nga degët e Ob në degët e Pechera ose nga Pechera në Ob, me një zbritja përgjatë pragjeve të lumenjve malorë). Por kishte edhe udhëtime, si të thuash, rekreative - në festat e majit ose nëntorit, për 10-12 ditë. Pra, kjo "kryqëzatë akulli" ishte në maj dhe supozohej të ishte argëtuese.

Mora me vete nipin (ai ishte në klasën e 8-të në atë kohë), dhe Bazhenov mori vajzën e tij, gjithashtu një klasë e 8-të. Ishin dy nga miqtë e mi - Dima Feldman (sot profesor në MGIMO) dhe Volodya Evdokimov (tani i vdekur, atëherë ai ishte student i diplomuar i Korshunov). Rruga ishte e thjeshtë: tren, çon në një liqen të vogël, pastaj përgjatë lumit Vetluga (një degë e Vollgës) në stacion dhe me tren kthim në Moskë. Dhe kështu, diku në ditët e fundit të prillit, u shkarkuam nga treni, u ngarkuam në një karrocë traktori dhe pas disa orësh arritëm në liqen. Por liqeni ende nuk ishte hapur - ishte i mbuluar me akull të butë dhe borë! Nuk kishte kthim prapa - balta kishte filluar. U vendosëm në klub dhe pritëm pranverën për dy ditë. Pastaj vendosëm të lëviznim ...

Unë dhe Anatoli Mikhailovich shkuam në zbulim. Hymë në kajak, notuam rreth dyqind metra dhe u futëm në "dhjamë". A e dini se çfarë është salloja? Bëhet fjalë për një shtresë metër bore të lirshme, dy të tretat e së cilës janë nën ujë. Dhe më e rëndësishmja, nuk është e qartë nëse ka akull nën të apo jo. Një kajak nuk mund të lëvizë në të, ju nuk mund të ecni mbi të - dilni në ujë dhe ai mbyllet mbi kokën tuaj. Anatoli Mikhailovich vendosi të kontrollonte nëse kishte akull, domethënë nëse ishte e mundur të ecje. Unë bëra disa hapa dhe dështova. Por ai nuk hyri menjëherë nën ujë, sepse kishte një rrem në duar. Ai rri pezull deri në bel dhe ngadalë filloi të fundosej. Dola me nxitim nga barka drejt tij. Ai u përkul nga unë. Nuk mund të bëja asgjë. Ai ndaloi dhe filloi të më thoshte lamtumirë mua dhe të dashurit e tij në përgjithësi...

Meqenëse ai foli me një zë të barabartë, pa histeri dhe u fundos ngadalë, disi erdha në vete dhe fillova të mendoj... Dhe bëra. Ia shtyva rremin dhe ajo rrëshqiti nëpër borë dhe përfundoi pranë tij. Ai u mbështet në dy rrema dhe ngadalë u shtri në "dhjamin" dhe më pas u zvarrit drejt varkës.

Ne jemi kthyer. Asgjë nuk u tha për aventurat tona. Pritëm një ditë tjetër dhe më pas shkuam. Herë notonim, herë ecnim mbi akullin, i cili plasiste e na rrëzohej nën këmbë dhe mbanim varka... Alpinistët me eksperiencë e quajnë këtë lloj ecjeje “në bishtin e dimrit”. Dhe ata e dinë se çfarë është.

Kishte shumë situata shumë, shumë të rrezikshme në këtë udhëtim. U fundosëm më shumë se një herë, varkat u përmbysën, por ne dolëm jashtë... Më kujtohet se u përmbys varka me Dimën. Ai shkoi nën ujë. Ne presim, sepse është e pamundur të bëjmë asgjë duke qenë ulur në kajak. Pranë varkës sime, ujërat hapen, Dima ngrihet deri në bel, heq syzet dhe thotë: "Borya, merre, përndryshe gjithçka do të humbasë". Marr gotat dhe ai hyn përsëri nën ujë. Nga rruga, uji është me akull, diku rreth zeros.

Për të ndaluar dhe për t'u ngrohur, ishte e nevojshme të zbarkohej në breg, i mbuluar me një shtresë dëbore të trashë metër. Ne notonim lart, njëri prej nesh ngrihej në varkë, binte në breg dhe fillonte të rrotullohej në dëborë, pastaj e shkelte. Ne ngritëm tenda në këtë vend. Fjetëm në dëborë, por gjatë gjithë ecjes, askush nuk teshti as edhe një herë. Fëmijët, meqë ra fjala, gjithashtu. Ne mbijetuam. Dhe pastaj ata mburreshin shumë dhe shpesh me këtë fushatë.

Por kjo është hera e parë që po flas për situatën me Anatoli Mikhailovich që ndodhi 40 vjet më parë.

Historia e gjashtë, të cilën e dëgjova në një shëtitje

Më shumë për fatin. Vendet ku shtriheshin rrugët tona të ecjes ishin "shumë të largëta" dhe shtylla kurrizore e popullsisë vendase ishin ish të burgosur pa të drejtë largimi. Këtë histori ma tregoi një ish-hapur që e kaloi natën rreth zjarrit tonë. Të dy u ulëm me një tenxhere vodka deri në mëngjes. Dhe ai foli për veten e tij.

"Unë jam një Moskovit, para luftës kam jetuar në Dorogomilovka. Isha fizikisht shumë i fortë dhe huligan. Epo, si të gjithë punksët Dorogomilov. Një ditë, pak para luftës, hyra në një pijetore për të pirë një pije dhe u grinda. Godita me grusht një djalë që më kapi me diçka. Por ai doli të ishte një "punëtor sovjetik" dhe unë kalova 2 vjet në kampe."

Unë do ta ndërpres historinë e tij - lexova diçka të ngjashme nga Solzhenitsyn. Por ju siguroj, transmetuesi im nuk ka lexuar diçka të tillë. Pra, këtu është:

“Lufta filloi dhe unë kërkova të shkoja në front. Nuk më lanë të hyja për një kohë të gjatë, pastaj më morën. Një vit më vonë u mbulova me medalje dhe urdhra... Një luftëtar me përvojë. Dhe pastaj dërguan përforcime - toger të rinj, të freskët nga një kurs tre mujor, që nuk kishin nuhatur barut. Dhe ky djali i vogël filloi të më bërtiste... Unë e godita me grusht. Ai e mbajti fytyrën në duar, dhe unë shikova - diçka i rridhte mes gishtave. I hoqa syrin. Ndoshta ia shpëtova jetën - komandantët e vegjël vdiqën shumë shpejt... Por, në një mënyrë apo tjetër, ende më kujtohen fjalët e urdhrit: për shkak të situatës së vështirë në fronte, zëvendësoni dënimin me vdekje me 6 muaj disbat.

Ata gjithashtu nuk jetuan gjatë në disbat... Megjithatë, ai mbijetoi dhe nuk u plagos rëndë. Ai u kthye në Dorogomilovka i mbuluar me medalje. Dhe ja ku shkojmë përsëri, një tjetër sallë birre, një tjetër luftë. Dhe përsëri u kap një aktivist... Në përgjithësi, gjithsej 10 vjet kampe dhe vendbanime. Unë jetoj mirë këtu. Unë jam kreu i Kontrollit Popullor këtu në fshat. Më mungon vetëm Dorogomilovka... Ndonjëherë..."

Më duket se kjo është një temë për reflektim nga një filozof. Në fund të fundit, Sokrati po mendonte pikërisht për këto lloj tregimesh.

Historia e shtatë, e papërfunduar

Pas diplomimit, përsëri e gjeta veten në një situatë të zgjedhur. Pati një luftë të zgjatur arabo-izraelite dhe në këtë sfond nuk u pranova në asnjë universitet. Për gjashtë muaj shkrova diçka për veten time, dhe natën punova si operator në dyqanin e parcelave në stacionin hekurudhor Kievsky. Mësimdhënia ishte në thelb e mbyllur për mua në atë kohë, dhe për këtë arsye perspektiva për të punuar në filozofi bëhej gjithnjë e më e dyshimtë. Por në mars 1972 u bëra punonjës i sektorit të teorisë së materializmit dialektik në Institutin e Filozofisë të Akademisë së Shkencave të BRSS. Më ndihmoi Lev Vladimirovich Skvortsov, i cili studioi me vëllain tim në Fakultetin Filozofik të Universitetit Shtetëror të Moskës. Dhe në këtë sektor më çoi Vladislav Aleksandrovich Lektorsky, me të cilin punoj ende.

Këtu e gjeta veten në një tërheqës filozofik. Njerëzit e mi rreth meje ishin Evald Vasilyevich Ilyenkov, Genrikh Stepanovich Batishchev, Vladimir Sergeevich Shvyrev. Dhe një rreth shumë i ngushtë - Nikolai Nikolaevich Trubnikov, Evgeniy Petrovich Nikitin, Boris Semenovich Dynin (i cili u nis për në Kanada në 1974), Nelly Stepanovna Mudragei dhe Vladimir Ivanovich Mudragei, Natalia Sergeevna Avtonomova. Nelly Stepanovna Mudragei shkroi për atmosferën që mbretëronte në këtë rreth të brendshëm. Çfarë mund të shtoj?..

Faleminderit të gjithë bashkëbiseduesve të mi të nderuar... Historitë e tyre dhe bisedat tona janë para jush.

Secili prej nesh ecën në rrugën e tij në jetë me shpejtësinë e tij, në ritmin dhe në aftësitë tona. Dhe në të tashmen, kohët moderne, ka një ndjenjë që koha e ka ngjeshur. Dhe ka kaq shumë për të bërë! Shpik, bëj, jep në jetë... Tendenca kryesore, karakteristikë e së tashmes, është bërë shpejtësia. Dhe jo vetëm shpejtësia, por shpejtësia e ndryshimit. Sa shpejt jam në gjendje të ndryshoj në kushtet që ndryshojnë jashtëzakonisht shpejt në botën e jashtme. Dmth, modelet e sjelljes, bindjeve, qëndrimeve të vendosura në fëmijëri dhe të formuara gjatë rrugës 3-5 vjet më parë dukeshin të përshtatshme, por tani ato kanë rënë jashtë funksionit si lecka të vjetra, të panevojshme. Lëvizja përcakton jetën tonë. Lëvizja e trupit, mendimet, veprimet, ndërgjegjësimi, vendimmarrja. Dhe kjo është forca. Por ekziston edhe rreziku që inercia t'ju largojë plotësisht nga vendi ku keni dashur apo keni ëndërruar. Dhe më pas, së bashku me shpejtësinë dhe lëvizjen, në rendin e ditës del edhe çështja e ndërgjegjësimit të vëmendshëm për këtë lëvizje dhe shpejtësi. Dhe kjo është e mundur vetëm në paqe dhe qetësi. Dhe aftësia për të ruajtur këtë ekuilibër midis lëvizjes së jashtme dhe paqes së brendshme është kushtet për realizim, realizim të suksesshëm të vetvetes dhe potencialit të brendshëm. Kushti në të cilin nuk do të përplaseni me shpejtësi sepse... humbi kontrollin dhe nuk mund të vazhdojë me raketën e jetës që fluturon shpejt.

Lëvizja dhe pushimi. Do të dukeshin gjëra kontradiktore, që përjashtojnë njëra-tjetrën. Por kjo është vetëm në shikim të parë. Në fakt, lëvizja maksimale aktive është e mundur vetëm nga një gjendje pushimi brenda. Për lëvizjen sa më efektive, nevojiten energji dhe forcë, dhe një gjendje e qetë, e barabartë e ruan këtë forcë dhe krijon mundësinë që ajo të grumbullohet. Sigurisht, për të qenë në këtë gjendje optimale ju duhet inteligjencë e lartë emocionale. Por kjo nuk është për këtë tani. Sot është shumë interesante të shqyrtohet çështja e tranzicionit. Pika e bifurkacionit (pika B) dhe kalimi nëpër të. Kuptimi i këtij procesi është shumë i rëndësishëm, pasi shpesh rezulton se ka shumë "lëvizje", por ka pak kuptim. Le të përcaktojmë konceptet.

Pra: një pikë bifurkimi është një gjendje potenciale, e akumuluar, kritike e një sistemi dinamik, në të cilin një ndikim minimal në sasinë e akumuluar çon në ndryshime globale, në një ndryshim në cilësi, në një kalim në një nivel tjetër cilësor.

Gjendjet karakteristike kur hyni në zonën e tranzicionit:

1. Paqëndrueshmëria.
2. Gjendja e presionit të brendshëm dhe të jashtëm.
3. Paparashikueshmëria, sepse periudha B ka disa skenarë për mënyra të mëtejshme të qëndrueshme funksionimi.
4. Ai ka natyrë afatshkurtër dhe ndan regjime më të gjata dhe të qëndrueshme të sistemit.

Një përkufizim tjetër i një pike B E mora nga interneti. Ky përkufizim, për mendimin tim, shpjegon shumë qartë origjinën dhe rëndësinë e tij. “Termi pikë e bifurkacionit vjen nga teoria e kaosit dhe përshkruan një gjendje të sistemit në të cilën çdo ndikim, sado i vogël qoftë, mund të çojë në ndonjë ndryshim, sado i madh qoftë, në sistem. Në kuptimin e përditshëm, një pikë bifurkacioni është një pikë kthese, një pikë tranzicioni. Një moment i tillë në jetën e një individi kur rastësia më e vogël e rrethanave e ndryshon rrënjësisht atë individ.” Në këtë artikull do të flasim për rregullat e këtij momenti të duhur. Ato kushte në të cilat ndodh një pikë bifurkimi, një pikë tranzicioni. Vetë procesi mund të shprehet grafikisht.

Bazuar në këtë diagram, shohim se ai pasqyron qartë kushtëzimin e dy proceseve: lëvizjes dhe pushimit, heshtjes. Shumë njerëz i afrohen shumë kësaj pike ndryshimi, por ndryshimi nuk ndodh kurrë. Pse? Pse po ndodh kjo? Pse hapen dritaret e mundësive, por mundësia nuk realizohet? Çfarë të pengon dhe çfarë të mungon për të realizuar të gjitha mundësitë që të ofron jeta dhe ke ndërmend të futesh në to? Për shkak të natyrës së punës sime, unë ndërveproj pafundësisht me njerëz jashtëzakonisht potencial, të zgjuar dhe të arsimuar, të cilët nuk mund ta realizojnë plotësisht potencialin e tyre. Cilësia e jetës së tyre nuk korrespondon me përmbajtjen dhe përmbajtjen që përmban ky dhe ai person. Pse njerëzit humbasin mundësitë e tyre? Pse nuk po e kuptojnë potencialin e tyre? Unë fola për këtë temë tepër interesante dhe të dobishme me Igor Dubovsky, Drejtor i Përgjithshëm i Qendrës së Inxhinierisë Detare SHA "Arctic".

Igor Dubovsky: Le të shohim se si kryhet menaxhimi.

Ne jetojmë në një botë njerëzish. Dhe secili person është tashmë sistemi i tij. Mundësitë që hapen janë zakonisht aftësia për të bashkëvepruar me një sistem tjetër, jo me tuajin.

Kur vjen një mundësi, kjo mundësi, si rregull, është një ofertë nga ndonjë sistem tjetër që funksionon sipas rregullave dhe ligjeve të veta. Ne, sipas parimeve dhe modeleve të ngulitura në ne, e perceptojmë këtë sistem si shumë sisteme të tjera me të cilat tashmë kemi ndërvepruar dhe takuar më parë dhe për të cilat tashmë kemi një ide të caktuar. Dhe si rregull, ne nuk e shqetësojmë veten shumë për ta studiuar atë dhe për të kuptuar se si funksionon. Dhe ky është gabimi i parë dhe kryesor. Sistemi ka nuancat e veta, pa e ditur se me çfarë ndodhemi përballë faktit që ndërveprimi me sistemin nuk funksionon, mundësia nuk realizohet. Pra, detyra e parë është që kur ndeshemi me një sistem të ri, duhet ta studiojmë atë dhe të përpiqemi të kuptojmë dhe pranojmë se kështu menaxhohet. Ne mund ta marrim këtë informacion në mënyra të ndryshme. Ose nga njerëzit e tjerë, ose përmes përpjekjes sonë për të bashkëvepruar me kontakt të drejtpërdrejtë, kur identifikojmë se çfarë funksionon, si funksionon, kur dhe në çfarë kushtesh funksionon, pse dhe pse funksionon, etj. Ose nga ata njerëz që nuk janë në sistem, por ndërveprojnë me të. Dhe opsioni më i mirë është nëse të gjitha skajet e mundshme prekëse përdoren për diagnostikim. Kur kuptojmë se si funksionon sistemi, atëherë lind detyra tjetër: si mund ta realizojmë shansin e propozuar, mundësinë e propozuar?

Pra: 1 hap- kjo është një diagnozë.

Hapi 2- të formulojë dhe gjenerojë metodën dhe metodën përmes së cilës ndërveprimi me sistemin do të çojë në rezultate. Ne arrijmë disa kushte për ndërveprimin tonë. Këto kushte janë të dyanshme dhe ato duhet të jenë të kënaqshme, d.m.th. përshtaten të dyja palëve. Dhe këtu lind gjëja më e rëndësishme, ku ndodhin shumë prishje dhe prishje, kur njerëzit nuk mund ose nuk dinë të negociojnë.

Hapi 3. Aftësia për të negociuar. Kushtet fillestare të ndërveprimit mund të mos jenë gjithmonë të pranueshme pa kushte. Në të njëjtën kohë, duke ofruar një mundësi, sistemi i ri pret edhe kushte reciproke ndërveprimi nga ju. Kjo do të thotë se sistemi është gjithmonë i gatshëm për të negociuar brenda kufijve të caktuar. Ne jemi dakord se si dhe në çfarë kushtesh mund të ndryshohen kushtet origjinale, për të kuptuar se çfarë lloj ndikimi duhet bërë për këtë, përmes çfarë apo kujt.

Irina Nesivkina: Në çfarë kushtesh i ndryshojmë kushtet?

Igor Dubovsky: po. Hapi 3 është dakordimi për kushtet. Dhe një sistem fleksibël dhe i shëndetshëm zakonisht është gati të ndryshojë kushtet.

Irina Nesivkina: Dhe pastaj në të njëjtin hap lind nevoja për aftësinë për të ndryshuar dhe fleksibilitet.

Igor Dubovsky: po. Sistemi që hyn në "dritaren e mundësive" duhet të jetë fleksibël dhe i aftë për të ndryshuar. Dhe gjithashtu, me ndihmën e kontrollit dhe informacionit, është gjithmonë e mundur të ndryshoni kushtet e sistemit të madh në të cilin po përpiqeni të futeni.

Irina Nesivkina: Pastaj hapi 3 mund të jetë në dy drejtime.

1. Përshtatem me sistemin.

2. Unë gjej fuqi për të ndikuar në sistemin në mënyrë që ai të ndryshojë kushtet origjinale në të reja me të cilat mund të përshtatem. Është e mundur të përdoren të dyja strategjitë njëkohësisht. Që hapat 1 dhe 2 të ndodhin dhe hapi 3 të ndodhë, keni nevojë për inteligjencë emocionale, për të menaxhuar veten dhe të tjerët dhe për të kuptuar vlerën dhe rëndësinë e hyrjes në një sistem të ri.

Igor Dubovsky: Dikush mund të thotë, "korrespondencë me qëllimin për të cilin..." A ia vlen qëllimi që rezulton kostot e bëra?

Irina Nesivkina: Përshtatshmëria dhe negociueshmëria.

Igor Dubovsky: po. Dhe negociueshmëria nënkupton jo vetëm aftësinë për të negociuar, por edhe për të mbajtur përgjegjësi për detyrimet e marra. Është shumë e rëndësishme të jesh përgjegjës për marrëveshjet.

Irina Nesivkina: Nëse asnjë nga këto tre hapa nuk ndërmerret, atëherë është e qartë se mundësia nuk do të realizohet. A janë këta tre hapa të mjaftueshëm për të hyrë në një mundësi të re?

Igor Dubovsky: Në parim, po. Këto hapa nevojiten për të formuar një kurs veprimi. Disa algoritme. Ekziston edhe një kusht, pa të cilin nuk është e mundur mundësia. Cilësia e përshtatjes është e rëndësishme në mënyrë që niveli i ndërveprimit tuaj të përputhet me nivelin e trajtimit.

Irina Nesivkina: Po flasim për një pikë bifurkacioni, një pikë tranzicioni. Si ta kaloni atë? Kur u largove nga pika A, për të arritur tek pika B, cilat kushte janë të nevojshme për të arritur ende në pikën B?

Igor Dubovsky: Një sipërmarrës u pyet:

- Si arrin të jesh kaq i suksesshëm?

- Po bëj gjithçka siç duhet.

- Si arritët në këtë nivel?

- Para kësaj, bëra gjithçka gabim.

Irina Nesivkina: Pra, për të arritur tek pika B, duhet të kapërceni një sërë dështimesh?

Igor Dubovsky: Në thelb, po. Ka dy mënyra:

1. Përmes një mentori. Në këtë rast do të ketë shumë më pak gabime dhe pasojat e tyre do të jenë më të lehta, por ato do të ndodhin në çdo rast.
2. Përmes një sërë gabimesh. Në këtë rast, ekziston rreziku i përsëritjes dhe ngecjes në gabime.

Irina Nesivkina: Faleminderit për zbulimin e qartë të proceseve jo të dukshme dhe algoritmin praktik për veprim.

Ne do të flasim në detaje rreth zotërimit dhe mentorimit në artikullin vijues, "Origjina e Mjeshtërisë". Dhe tani le të kthehemi te pika B, në këtë pikë të mrekullueshme bifurkacioni, e cila lehtësisht, fjala kyçe është "lehtë", ndryshon gjithë jetën ose sistemin tuaj.

Kushtet për shfaqjen e një pike bifurkacioni:

1. Një problem i një niveli të ri, i cili nuk mund të zgjidhet në sistemin e vjetër. Dhe këtu qëndrimi ndaj problemit ndryshon, sepse... problemi bëhet motori i përparimit. Nëse nuk do të kishte probleme, njerëzit do të vdisnin nga mërzia))
2. Gatishmëria dhe vendosmëria e një personi që ka arritur të kuptojë nevojën për ndryshime të afërta. Ekziston një gatishmëri dhe vendosmëri e brendshme për ndryshim.

Gatishmëria është kur nuk mund të jetoj më në mënyrën e vjetër, por nuk di të jetoj në mënyrën e re. Po arrini tek pika B. Dhe kjo është eksitimi i parë që rritet brenda. Fillon të rritet në intensitet. Dhe sa më të vendosur hapat tuaj, aq më e fortë do të jetë lëkundja dhe aq më shpejt arrini te pika B.

Tranzicioni kërkon energji.

Vendosmëria është motivimi dhe energjia që ne jemi të gatshëm të investojmë në lëvizje dhe veprime specifike.

Pra, qasja ndaj tranzicionit fillon kur nuk mund të jetoni më në mënyrën e vjetër, por ende nuk dini si të jetoni në mënyrën e re. Por ju nuk mund ta bëni atë aq shumë në mënyrën e vjetër, saqë mungesa e njohurive se si do të jetë në mënyrën e re nuk të ndikojë emocionalisht. Gjëja kryesore për ju është të dilni nga e vjetra! Epo, sepse nuk është më e mundur! Tranzicioni fillon vetëm kur nuk mund të jetoni më në këto rrethana. Nga ky moment, energjia e nevojshme për të bërë këtë tranzicion fillon të grumbullohet. Dhe kjo është një pikë tepër e rëndësishme që duhet të jetë e vetëdijshme dhe e kontrolluar. Shumë njerëz nuk mund të kalojnë pikën e bifurkacionit për shkak të energjisë së akumuluar të pamjaftueshme. Dhe kjo ndodh sepse gjatë kësaj periudhe të përgatitjes për tranzicionin, një person grumbullon energji për kalimin në një sistem të ri dhe në të njëjtën kohë vazhdon të shpenzojë sipas modeleve dhe zakoneve të vjetra. Kjo ndodh në mënyrë të pandërgjegjshme. Një person shkatërron veten dhe lejon të tjerët ta bëjnë atë nga zakoni.

Pika e tranzicionit është një ndryshim cilësor në TUAJ dhe në TUAJ. Dhe ju duhet të kuptoni që e gjithë bota juaj e kaluar nuk do t'ju falë për këtë dhe do të bëjë pafundësisht gjithçka për t'ju penguar të grumbulloni energji dhe të fluturoni fjalë për fjalë në një sistem tjetër, në një jetë tjetër, ose më saktë nivelin dhe cilësinë e jetës. Kjo ndodh në mënyrë të pandërgjegjshme, pa vetëdije. Dhe detyra juaj është të shikoni këto procese. Mos u bini pas tyre. Dhe me vendosmëri, me përgjegjësi, me kujdes dhe kujdes trajtojeni veten dhe energjinë e nevojshme për të kaluar nëpër këtë pikë tranzicioni. Duhet të piqesh, të piqesh, të korrespondosh në mënyrë cilësore, të tingëllosh ndryshe. Hidhuni nga ngutja dhe nxitimi i kotësive dhe bëhuni të ndërgjegjshëm për veten dhe jetën tuaj.

Një shtesë e rëndësishme për artikullin tonë të përbashkët nga Igor Dubovsky.

“Për pikën e tranzicionit. Çfarë është dhe me çfarë e hani?

Çështja është se pika ose pika e tranzicionit B në vetvete përfaqëson vetëm një vijë ndarëse, një kufi midis dy gjendjeve cilësisht të ndryshme të një personi ose sistemi. Por këtu po flasim për një person.

Vetë pika B nuk është as qëllim, as mjet, as burim. Ky është vetëm një lloj fener për një person, një shenjë në rrugën e tij. Por duke shkuar në pikën B ka një sërë veçorish që, mendoj, duhen përshkruar.

Pika B ekziston në natyrë si një fenomen fizik. Ky fenomen përshkruhet shumë qartë në aviacion. Në pikën e aviacionit B Ky është kufiri i pengesës së zërit kur lëvizni në hapësirën ajrore. Pra, vetë historia e thyerjes së barrierës së zërit nga avioni i parë reaktiv përshkruan shumë qartë procesin e kalimit të pikës B njerëzore për herë të parë.

Herën e parë që piloti i avionit iu afrua pengesës së zërit, ai ndjeu se avioni i tij filloi të "dridhej". Një lloj vibrimi përhapet nëpër trup. Dhe për herë të parë, piloti u tërhoq dhe ngadalësoi shpejtësinë e motorit.

Herën e dytë, piloti u urdhërua të studionte më gjatë këtë fenomen, i cili më vonë u quajt flutter. Sa më shumë që shpejtësia e avionit i afrohej pengesës së zërit, aq më e fortë bëhej dridhja. Në fund, pas një sërë fluturimesh me shpejtësi nënsonike, komanda e fluturimit vendosi të thyejë pengesën e zërit. Dhe ndodhi diçka që askush nuk mund ta priste.

A e kemi dëgjuar të gjithë zhurmën karakteristike kur avionët luftarakë ushtarakë fluturojnë në qiell?

Sapo avioni kaloi pragun e zërit, në kabinë u bë heshtje e plotë dhe dridhjet u zhdukën. Avioni lëvizi sipas ligjeve fizike cilësisht të ndryshme të aerodinamikës.

Kjo është ajo që ndodh në jetë kur i afrohemi pikës së tranzicionit, pikës B. Vetë fakti i afrimit të kësaj pike tregon se një person ka grumbulluar tashmë një sasi të mjaftueshme të përvojës dhe njohurive, të cilat, në bazë të ligjit të zhvillimit të të gjitha gjallesave, duhet të shndërrohen në një cilësi krejtësisht të ndryshme, më të lartë.

Tranzicione të tilla mund të ndodhin në fusha të ndryshme të jetës. Por ky është gjithmonë një kalim nga sasia në cilësi të re. Martesa, divorci, ndryshimi i vendit të punës, ndryshimi i vendbanimit, etj., mund të jenë pikërisht pasojë e faktit se nuk është më e mundur të jetosh në mënyrën e vjetër dhe ende nuk dihet tmerrësisht se si të jetosh në të renë. ). Qasja në pikën B shoqërohet gjithmonë me dyshime dhe frikë nga humbje të dukshme dhe përfitime aspak të dukshme.

Me fjalë të tjera, një person ose i afrohet pikës B vetë si rezultat i punës së tij për veten dhe jetën e tij, ose rrethanat e jashtme e rrëzojnë atë dhe e shtyjnë atë në një lloj problemi jetësor, nëse për ndonjë arsye personi refuzon të lëviz vetë.

Gjithçka e përshkruar, siç e shohim, nuk vlen për vetë pikën B, por në fushën e afrimit të kufirit midis dy gjendjeve të ndryshme cilësore të një personi.”

Çfarë mund të bëni nëse ndiheni sikur jeni në një zonë kufitare:

1. Kuptoni dhe pranoni se aktualisht nuk jeni ende gati ose tashmë jeni gati për të kaluar në një nivel të ri cilësor.
2. Përgjigjuni vetes pyetjes:
1. Për çfarë saktësisht nuk jeni gati? Identifikoni qartë dyshimet dhe frikën tuaj;
2. Me çfarë, kush mund të përgatitet. (ky mund të jetë një mentor, një "pasqyrë", një "busull". Dhe kjo është rruga më e shkurtër.);
3. Çfarë burimesh mund të përdorni për të optimizuar procesin;
4. Si dhe çfarë duhet ndryshuar në mënyrë që të ndryshohet CILËSIA e mendimit dhe CILËSIA e jetës, të cilat kontribuojnë në akumulimin e energjisë.

Kohët e fundit lexova... "Para se të mendojë për zgjidhjen e problemeve të së ardhmes, një udhëheqës duhet të mësojë të përballojë problemet e sotme në më pak kohë dhe me efikasitet dhe efektivitet më të madh," shkroi Peter Drucker në bestsellerin e tij "Menaxhimi efektiv".

Dhe në këtë kontekst, ne mund ta konsiderojmë veten si udhëheqës të jetës dhe lëvizjes sonë në rrugën e zhvillimit. Dhe në varësi të shpejtësisë së ndryshimit, ndryshimeve tuaja, e njëjta energji për tranzicion grumbullohet. Edhe një herë do të doja të tërhiqja vëmendjen e veçantë për faktin se është gjatë kësaj periudhe tepër të rëndësishme që është e nevojshme të menaxhoni energjinë tuaj me shumë kujdes dhe vetëdije, sepse... kjo përcakton se sa shpejt do të ndodhë tranzicioni dhe nëse ai do të ndodhë fare. Është si një raketë që kapërcen gravitetin e Tokës me një sasi të jashtëzakonshme energjie. E gjithë energjia shpenzohet vetëm për këtë. Dhe kur dilni në një hapësirë ​​pa peshë, vendoset lehtësia dhe heshtja... Dhe pastaj vjen një kuptim se si të vendoseni në këtë nivel të ri. Si të ndërtoni një menaxhim të ri, një mënyrë të re të akumulimit të energjisë për tranzicionin e ardhshëm. Ne do të shqyrtojmë çështjen e rëndësishme të akumulimit të energjisë në një nga artikujt e mëposhtëm dhe në përfundim dua të sqaroj dy arsye të mundshme pse një person kalon pikën e bifurkacionit dhe të flasim pak për të.

Ka vetëm dy arsye të tilla:

• Arsyeja e parë është presioni mjedisor. (Probleme në jetë, shëndet etj.);
• Arsyeja e dytë është presioni nga brenda. Kur sasia e akumuluar (përvoja, njohuria) duhet të shndërrohet në një cilësi të re.

Ose me fjalë të tjera:

1. Një problem, rrethana jete ose ndonjë vështirësi tjetër që detyron (nga fjala nevojë) të ndryshojë diçka.
2. Nevojë për veten tuaj. Kur nevoja për ndryshim lind si rezultat i ndërgjegjësimit, duke kërkuar vëmendje për veten dhe nevojat tuaja.

Në rastin e parë, nxiten nevojat e rendit më të ulët. Një person detyrohet të veprojë nën presionin e rrethanave të jashtme, kur sistemi dhe rrethanat ju kontrollojnë.

Në rastin e dytë, nevojat e rendit më të lartë luajnë një rol. Ju menaxhoni me vetëdije sistemin, duke kuptuar dhe parashikuar të gjitha pasojat e menaxhimit tuaj. Metoda e dytë e tranzicionit zgjidhet nga njerëz të pjekur, të shëndetshëm në çdo kuptim, njerëz që tashmë kanë kapërcyer neurozën dhe infantilizmin dhe janë të gatshëm të bëjnë me vetëdije zgjedhjen e tyre, të marrin përgjegjësinë për veprimet e tyre, për veten dhe jetën e tyre.

Dhe jam i sigurt se pasi lexova artikullin, u shfaqën edhe më shumë pyetje mbi këtë temë. Dhe kjo është e mrekullueshme. Sepse pyetjet janë faktori kryesor për të ecur drejt përgjigjeve dhe zgjidhjeve. Dhe në një pyetje të thellë, kompetente, rruga drejt përgjigjes shtrohet në mënyrë të pashmangshme.

Duke analizuar sistemet jo ekuilibër, sinergjetika prezanton termin: " bifurkacioni" Kjo është një pikë paqëndrueshmërie ekstreme në të cilën situata mund të ndryshojë, siç thonë ata, në një moment në cilindo nga shumë drejtime të mundshme.

"Bifurkacioni" vjen nga latinishtja "furca" - " katran" (Të gjithë e dinë edhe fjalën angleze fork - pirun.) "B" do të thotë "dy" "bifurkacion" fjalë për fjalë do të thotë "prishje e rrugës". Por në realitet, zgjedhja e opsioneve, si rregull, nuk kufizohet në dy mundësi, numri i drejtimeve të mundshme që hapen në pikën e bifurkacionit mund të jetë thjesht i madh.

Një sistem i hapur në një gjendje bifurkacioni të kujton "Kalorësi në udhëkryq" të Vasnetsovit dhe skenarët e mundshëm të zhvillimit pas zgjedhjes së një shtegu në një pikë kthese, moment bifurkimi mund të shpalosen këtu jo më pak në mënyrë dramatike. Secili prej nesh u gjend në një “pikë” të tillë të paktën një herë në jetën tonë, kur ngjarjet u zhvilluan në mënyrën më të paparashikueshme, duke përjetuar presionin e shumë mundësive të ndryshme. Për shembull, një menaxher që fillon një riorganizim është i detyruar të gjejë veten në një pikë të dyfishtë. Aksidentet shpesh e shoqërojnë atë jo sepse ai është një parashikues i keq - gjithçka sepse ky është vetë thelbi i botës komplekse dhe jolineare në të cilën jetojmë, në të cilën rritet gjasat që të ndodhin ngjarje edhe të pamundura.

Përfundimi më i rëndësishëm ideologjik i sinergjetikës është se megjithëse mund të ketë shumë rrugë të mundshme zhvillimi (pas kalimit të pikës së bifurkacionit), numri i tyre nuk është i pafund. Jo çdo rrugë drejt së ardhmes është e mundur në këtë mjedis të hapur. Cilat shtigje janë përgjithësisht të mundshme dhe të realizueshme përcaktohen nga vetitë e brendshme të një mjedisi të caktuar. Vetë mjedisi, në rastin e menaxhimit social - shoqëria, vendos kufizime në realizueshmërinë dhe efektivitetin e akteve të sjelljes dhe ndikimet e kontrollit në të.

6.4. Shansi, guxim, rrezik.

Një lider i vërtetë karakterizohet nga cilësi të tilla si vendosmëria, vendosmëria për të arritur një qëllim të caktuar dhe... aftësia për të marrë rreziqe.

Çfarë është rreziku? Ky është një aksident që merr një kuptim të caktuar për një person. Ky mund të jetë një aksident pozitiv (fat, fat, pushim me fat) ose një aksident negativ (dështim, fatkeqësi, shembje planesh).

"Ai që nuk rrezikon nuk pi shampanjë", thotë thënia. Dhe kjo nuk është shpikja boshe e raketave joserioze. Kreu i një organizate që e gjen veten në një pikë bifurkacioni duket se po sfidon fatin, duke sfiduar pasigurinë që e rrethon!

Megjithatë, ka një lloj ekzekutivi, shumica e të cilëve kanë diploma master në menaxhimin e biznesit, siç vëren Lee Iacocca, të cilët janë të kujdesshëm ndaj marrjes së vendimeve të rrezikshme. Drejtues të tillë, duke pasur 95 për qind të informacionit të nevojshëm, përpiqen ta çojnë atë në 100 për qind, por gjatë kësaj kohe situata ndryshon rrënjësisht dhe vendimet e pamarra kthehen në humbje, një problem i pazgjidhur. Shumë nga këta njerëz besojnë, thotë Iacocca, se çdo problem ekonomik mund të strukturohet dhe reduktohet në analizën e një situate tipike ekonomike. Kjo mund të jetë e saktë në klasë në një institucion arsimor, por në një mjedis biznesi, në praktikën e menaxhimit, është e nevojshme të tregosh guxim dhe të jesh në gjendje të marrësh rreziqe.

Sidoqoftë, duhet të jeni të vetëdijshëm për të lejuarit kufijtë e arsyeshëm të rrezikut. Një rrezik me një probabilitet të humbjes prej më shumë se 50 përqind, siç mëson i njëjti Iacocca, nuk mund të quhet i arsyeshëm. “Është e pamundur ta përcaktosh sasinë”, thotë Iacocca, “por është e qartë,” vazhdon ai, “që kur vendos të veprosh vetëm me 50 për qind të fakteve, është e qartë se nuk mjafton! Nëse është kështu, atëherë duhet të jeni shumë me fat, përndryshe do të pësoni humbje të mëdha.”

Edhe shkalla e rrezikut të veprimeve të komandantëve të famshëm në beteja nuk e kalonte shkallën e tyre kujdes, mendim dhe maturi.

"Në operacionet më të mira të vetë Napoleonit," thotë, për shembull, B.M. Teplov, "guximi i veprimeve të tij, që nganjëherë dukeshin pothuajse të çmendura, që i ngatërronin kundërshtarët e tij, veçanërisht gjeneralët austriakë, dhe që gjysma tashmë siguroi fitoren, në fakt u rrit nga kujdesi i madh, ishte rezultat i diskutimit më të thellë, metodikës. dhe llogaritja.”

Çdo menaxher përpiqet të zvogëlojë rrezikun e veprimeve të tij në minimum, për aq sa lejojnë rrethanat. Por në përgjithësi, nuk mund të bëni pa rrezik në menaxhim, dhe ky është rregulli . Kështu, “për të përballuar me sukses këtë luftë të vazhdueshme me të papriturat, është e nevojshme të kemi dy veti: së pari. , mendjen , i aftë për të parë përmes muzgut të dendur me vezullimin e dritës së tij të brendshme dhe për të kërkuar të vërtetën; së dyti , guxim për të ndjekur këtë dritë të zbehtë udhëzuese,” thotë Carl Clausewitz.

Mosbesueshmëria e lajmeve, ndërhyrja e vazhdueshme e rastësisë në zhvillimin e ngjarjeve çon në faktin se lideri përballet në të vërtetë me një gjendje krejtësisht të ndryshme nga ajo që priste në fillim të udhëtimit; kjo nuk mund të mos ndikojë në planet e tij. Nëse ndikimi i të dhënave të reja është aq i fortë sa që anulon me vendosmëri të gjitha supozimet e pranuara, atëherë të tjerët duhet të zënë vendin e kësaj të fundit, por për këtë zakonisht nuk ka të dhëna të mjaftueshme, pasi në rrjedhën e aktivitetit ngjarjet e kalojnë vendimin dhe nuk e bëjnë këtë. jepni kohë jo vetëm për të menduar maturisht për pozicionin e ri, por edhe për të parë mirë përreth. Prandaj, situata që ndryshon me shpejtësi kërkon guxim, guxim dhe inteligjencë të madhe nga lideri, sepse bota është e hapur për të ardhmen dhe e nesërmja nuk është e paracaktuar.

Menaxhimi i riskut po bëhet një nga teknologjitë më të rëndësishme të qytetërimit modern. Menaxhimi i rrezikut është marrja e vendimeve dhe veprimeve racionale në situata të rrezikshme, kuptimi i të cilave është mbrojtja e një objekti (qoftë individ, familje, ndërmarrje, etj.) nga rreziqet e mundshme në të tashmen ose të ardhmen. Kjo teknologji përfshin "llogaritjen e rrezikut" (modelimin matematik të sistemeve komplekse të paqëndrueshme), monitorimin e objekteve dhe sistemeve individuale dhe diagnostikimin e pragjeve të qëndrueshmërisë së tyre, rezervimin e burimeve shumë të rëndësishme për të siguruar qëndrueshmëri në lidhje me situatat e krizës dhe fatkeqësitë në sferën ekonomike dhe sociale. .